Zvláštní disciplinární odpovědnost pro určité kategorie zaměstnanců. Postup při uplatňování disciplinárních sankcí

Zvláštní disciplinární odpovědnost

Zvláštní disciplinární odpovědnost je stanovena zvláštními právními předpisy (zákon Ruské federace „O federální veřejné službě Ruské federace“, listiny a předpisy o kázni atd.) pro určité kategorie zaměstnanců, které stanoví i další disciplinární opatření.

Postup při uplatňování kárných opatření pro zvláštní kárnou odpovědnost je ve většině zákonů a předpisů stejný jako pro obecnou zvláštní odpovědnost. Pro státní zaměstnance, soudce, státní zástupce stanoví zákony, které se jich týkají, jejich vlastní specifika tohoto postupu (např. kárné vyšetřování, které může trvat až rok atd.).

Zvláštní disciplinární odpovědnost se liší od obecné disciplinární odpovědnosti řadou charakteristik:

podle způsobu založení;

podle předmětného složení;

podle povahy disciplinárních sankcí;

v pořadí přitažlivosti;

o právních důsledcích;

podle právní role

a řada dalších znaků.

Pojem kárného provinění, jeho vztah ke kárné odpovědnosti

Při zjišťování disciplinárních provinění je třeba mít na paměti, že pojem pracovní povinnosti podstatně širší, než je výkon pracovní funkce zaměstnance, jak je stanoveno ve smlouvě. Mezi tyto odpovědnosti patří postup pro jasný a svědomitý výkon této funkce a její technologická stránka a racionální použití pracovní doba atd.

Objektivní stránka kárného provinění zahrnuje škodlivé následky, jakož i příčinnou souvislost mezi nimi a jednáním (nečinností) pachatele.

Subjektivní stránka kárného provinění je charakterizována zaviněním. Stejně jako v jiných druzích odpovědnosti vyjadřuje vina duševní postoj člověka k protiprávnímu jednání (nečinnosti), kterého se dopustí, a jím kauzálně určený výsledek. Vina spočívá v tom, že osoba předvídá (nebo měla předvídat) škodlivé následky svého činu a přeje si jejich výskyt nebo je k jejich výskytu lhostejná. Proto se v něm rozlišují dva aspekty - intelektuální a volní. První charakterizuje postoj člověka z hlediska uvědomění si protiprávnosti činu a očekávání škodlivého výsledku, druhý charakterizuje touhu či lhostejnost k výskytu protiprávních následků.

Kárným proviněním v oblasti pracovněprávních vztahů je tedy zaviněné protiprávní porušení pracovních povinností ze strany pracovníků a zaměstnanců, za jehož spáchání lze uplatnit kázeňský postih obsažený v pracovněprávních předpisech (opatření kárného postihu nebo ovlivnění).

Administrativa má právo namísto uplatnění disciplinárního postihu postoupit problém porušení pracovní kázeň ke zvážení pracovní kolektiv. Za kázeňský přestupek lze tedy uplatnit i sociální postih.

V souladu s článkem 192 zákoníku práce Ruské federace má zaměstnavatel právo za spáchání disciplinárního přestupku, tj. neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností, které mu byly svěřeny, zaměstnancem uplatnit následující disciplinární sankce:

komentář;

propuštění z náležitých důvodů.

Federální zákony, listiny a předpisy o kázni pro určité kategorie zaměstnanců mohou také stanovit další disciplinární sankce.

Uplatňování disciplinárních sankcí, které nejsou stanoveny federálními zákony, listinami a předpisy o disciplíně, není povoleno.

Disciplinární sankce nezahrnují disciplinární opatření, například takové disciplinární opatření, jako je zkrácení dovolené za kalendářní rok o počet dnů nepřítomnosti u zaměstnanců, kteří chyběli bez vážného důvodu. (V tomto případě nesmí být délka dovolené kratší než 24 pracovních dnů. Dovolená se krátí za pracovní rok, ve kterém byla nepřítomnost spáchána, bez ohledu na dobu jejího skutečného čerpání.) Tato opatření jsou doplňková, uplatňují se spolu s disciplinárním opatření nebo nezávisle na nich a jsou považovány za disciplinární opatření.

Je třeba poznamenat, že nemohou existovat kárná opatření, která nejsou stanovena zákonem. Je tedy zakázáno jako kázeňské opatření snižovat známky, odebírat odměny za třídu atp.

Druhy kárné odpovědnosti, určené zvláštnostmi pracovních podmínek, se liší jak obsahem kázeňských sankcí, tak i pořadím jejich uplatňování.

Charakteristickým rysem kárné odpovědnosti podle zvláštních předpisů je, že kárné postihy mohou být úředníkům určitých kategorií uloženy nejen za porušení pracovní kázně, ale i za provinění neslučitelná s jejich důstojností (například státní zástupci, vyšetřovatelé, soudci).

Sankce se uplatňují určitým způsobem stanoveným zákonem. Hlavní ustanovení týkající se určitého postupu při ukládání sankcí jsou zakotvena v zákoníku práce Ruské federace a v dalších předpisech. Obsahují řadu podmínek, které v maximální možné míře zajišťují zákonnost ukládání těchto sankcí. Ano, Art. 193 zákoníku práce Ruské federace stanoví, že správa musí před oznámením sankce získat vysvětlení od porušovatele pracovní kázně psaní, a také stanoví lhůtu pro uložení sankce. Nesmí to být déle než jeden měsíc ode dne zjištění přestupku a šest měsíců ode dne jeho spáchání a na základě výsledků auditu nebo kontroly finanční a hospodářské činnosti - nejpozději do dvou let ode dne spáchání přestupku. její provize. Uvedené lhůty nezahrnují dobu trestního řízení. Do této doby se nezapočítává doba, kdy je zaměstnanec nemocný nebo na dovolené.

Odmítnutí zaměstnance poskytnout vysvětlení nemůže sloužit jako překážka pro uplatnění sankce.

Pro správný výpočet promlčecí doby při ukládání trestů je podstatné přesné datum zjištění přestupku. Administrativa se může o pochybení dozvědět, ale nemusí zcela porozumět všem okolnostem případu a míře zavinění zaměstnance. Za tímto účelem jsou jmenovány kontroly, audity, inventury atd. A pak vyvstává otázka: který den by měl být považován za okamžik zjištění porušení – datum ukončení kontroly nebo den, kdy se správa poprvé dozvěděla o přestupku? Toto datum je okamžikem, kdy správa začala mít přesné údaje o skutkové podstatě přestupku, pokutu však lze uložit celkem do šesti měsíční období ode dne spáchání přestupku.

Kázeňská odpovědnost je právní odpovědnost, která vzniká za porušení pracovní kázně a je vyjádřena uložením kázeňské sankce zaměstnanci, který se kárného provinění dopustil.

Základem disciplinární odpovědnosti je disciplinární přestupek, kterým se rozumí neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností zaměstnancem z jeho viny.

Disciplinární provinění zahrnuje dva prvky:

Objektivně protiprávní chování zaměstnance, které se projevuje v samotném neplnění nebo nesprávném plnění pracovních povinností a může sestávat jak z jednání (např. dostavení se do práce v opilosti), tak z nečinnosti (např. do práce) (objektivní stránka kázeňského přestupku);
- vina zaměstnance za neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností (subjektivní stránka disciplinárního přestupku). br>
Tyto prvky jsou nezbytné a zároveň dostatečné k tomu, aby zaměstnance přivedly k disciplinární odpovědnosti. Hmotná škoda a příčinná souvislost mezi ní a protiprávním porušením pracovní kázně nejsou zahrnuty do kárného provinění a mohou pouze ovlivnit volbu druhu kázeňského trestu nebo sloužit v kombinaci s dalšími podmínkami jako podklad pro finanční odpovědnost zaměstnanec.

Disciplinární odpovědnost spočívá v tom, že zaměstnavatel uplatní vůči zaměstnanci jeden z následujících typů disciplinárních sankcí:

Komentář;
- napomenutí;
- propuštění.

Je třeba připomenout, že propuštění je možné nikoli z důvodu porušení pracovní kázně, ale pouze z důvodů uvedených v čl. 81 zákoníku práce Ruské federace, jakož i některé další normy zákoníku práce Ruské federace a další zákony, které stanoví další důvody pro propouštění určitých kategorií pracovníků. Uvedený výčet kázeňských sankcí pro většinu zaměstnanců je vyčerpávající. Jiné druhy trestů mohou být stanoveny pouze federálním zákonem a chartami (nařízeními) o disciplinárním řízení pro určité kategorie zaměstnanců.

Například Předpisy o kázni zaměstnanců železniční doprava RF zřídila takové další typy kázeňské sankce, jako je odnětí řidičského oprávnění k řízení lokomotivy, výpověď za hrubé porušení kázně, které ohrozilo bezpečnost vlakového provozu, posunovací práce, života a zdraví osob nebo vedoucí k narušení bezpečnosti nákladu, zavazadel a svěřeného majetku, neplnění služebních povinností při obsluze cestujících apod.

Navigační personál námořních plavidel, říční flotila a rybářské loďstvo může být jako disciplinární opatření zbaveno práva provozovat tato plavidla, převedeno na nižší pozici nebo obecně diskvalifikováno. Taková kárná odpovědnost se nazývá zvláštní. Používá se v těch odvětvích, kde jsou v platnosti předpisy a zákony o disciplíně, a vztahuje se na ty kategorie pracovníků, kteří ve skutečnosti určují specifika určitého typu. odborná činnost.

Žádné jiné druhy disciplinárních sankcí, kromě těch, které přímo stanoví zákon a listiny (předpisy) o kázni, nemohou být stanoveny ani vnitřními pracovními předpisy, ani kolektivní smlouvou či jinými místními zákony, ani pracovní smlouvou.

Zákoník práce poměrně přísně upravuje postup při uplatňování kázeňských sankcí.

Nedodržení tohoto postupu činí uplatnění disciplinární sankce nezákonným.

V souladu s Čl. 193 zákoníku práce Ruské federace musí zaměstnavatel před uplatněním disciplinární sankce požádat zaměstnance písemně o vysvětlení. Pokud zaměstnanec odmítne podat vysvětlení, je sepsán protokol. Samotné odmítnutí podání vysvětlení nebrání uplatnění kázeňského postihu, nicméně dokud zaměstnavatel vysvětlení nepožaduje, nemůže zaměstnance vyvodit kárné odpovědnosti.

Důležitou zárukou pro zaměstnance je, že možnost uložení disciplinární sankce je omezena přísnými lhůtami. To zaměstnavateli neumožňuje udržovat zaměstnance v neustálém strachu z trestu.

Kázeňskou sankci nelze uložit později než jeden měsíc ode dne zjištění provinění, přičemž se nepočítá doba nemoci zaměstnance, jeho pobytu na dovolené, jakož i doba potřebná k zohlednění stanoviska zastupitelského orgánu. zaměstnanců (pokud to vyžaduje zákon), a to nejpozději do šesti měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti popř. audit- nejpozději do dvou let ode dne jeho pověření. Uvedené lhůty nezahrnují dobu trestního řízení.

Při uplatňování disciplinárních sankcí platí pravidlo, že za každé disciplinární provinění lze uložit pouze jeden trest. Proto bude nezákonné například napomenutí a propuštění zaměstnance za stejný kázeňský přestupek.

Příkaz (pokyn) zaměstnavatele k uplatnění kázeňského trestu se zaměstnanci proti podpisu oznamuje do tří pracovních dnů ode dne jeho zveřejnění. Pokud zaměstnanec odmítne podepsat určený příkaz (pokyn), je sepsán odpovídající akt.

Zaměstnanec má právo odvolat se k disciplinárnímu postihu ke státnímu inspektorátu práce nebo orgánům pro projednávání jednotlivých pracovněprávních sporů, včetně soudu. Pokud je přivedení zaměstnance k disciplinární odpovědnosti považováno za nezákonné, má se za to, že zaměstnanec nebyl vystaven disciplinárnímu řízení.

Pokud do jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce nebude zaměstnanci uložena nová disciplinární sankce, pak tato zaniká, to znamená, že se má za to, že zaměstnanec disciplinární sankci nemá. Zaměstnavatel má však právo z vlastního podnětu, na žádost samotného zaměstnance, na žádost jeho přímého nadřízeného nebo zastupitelského orgánu zaměstnanců před uplynutím této lhůty zrušit kázeňskou sankci zaměstnanci.

Disciplinární řízení

Pojem „pracovní kázeň“ zná každý, kdo věnoval alespoň pár měsíců svého života ve prospěch výroby nebo služby. Jinými slovy, každý zaměstnanec podniku je povinen dodržovat nejen zákon, ale i vnitřní předpisy. Nedodržení těchto pravidel může mít za následek disciplinární řízení, jehož důsledky sahají od ztráty bonusů až po propuštění.

Důvody pro disciplinární opatření

Článek 192 zákoníku práce Ruské federace uděluje zaměstnavateli, tj. manažerovi, právo přivést zaměstnance k disciplinární odpovědnosti, pokud tento nesprávně plnil své úřední povinnosti nebo je neplnil vůbec bez dobrého důvodu a vlastní vinou. Takový pohrdavý postoj k pracovní kázni v pracovním právu spadá pod pojem „kázeňský přestupek“.

V závislosti na závažnosti provinění, jakož i na jejich počtu, může být vůči provinilému zaměstnanci uplatněno napomenutí nebo napomenutí nebo může být zaměstnanci propuštěn z negativních důvodů.

Abyste se mohli pojistit proti neoprávněnému disciplinárnímu postihu, musíte si pečlivě přečíst vlastní pracovní náplň, kde jsou uvedeny všechny pracovní povinnosti. Kromě toho článek 21 zákoníku práce Ruské federace stanoví obecná pravidla pracovní kázně, která jsou stejná pro všechny kategorie pracovníků. V první řadě je to nutnost dodržování interních předpisů, požadavků na ochranu a bezpečnost práce a také dodržování standardů stanovených pro konkrétní pozici.

Nejčastěji jsou důvody pro uložení disciplinární sankce nepřítomnost, dostavení se na pracovišti pod vlivem alkoholu nebo odmítnutí plnit příkazy vedoucího, pokud je to stanoveno v pracovní smlouvě.

Zaměstnavatelé často toto ustanovení zákona využívají jako nátlakovou páku na své zaměstnance, kteří se kvůli tomu rozhodnou stávkovat a nedostavit se do práce. Samozřejmě nepřítomnost v práci bez předložení podpůrného dokumentu bude považována za nepřítomnost. Účast na stávce však podle čl. 414 zákoníku práce Ruské federace, není porušením pracovní kázně. To znamená, že nemůže sloužit jako podklad pro trestní stíhání. Z tohoto pravidla existuje pouze jedna výjimka – prohlášení stávky u soudu za nezákonnou.

Postup pro uplatnění disciplinární odpovědnosti

První věc, kterou musí manažer udělat, je identifikovat disciplinární porušení, je požadovat od údajného viníka písemné vysvětlení. Tato povinnost je zakotvena v čl. 193 zákoníku práce Ruské federace a neexistují žádné výjimky.

Ve snaze vyhnout se odpovědnosti zaměstnanec často odmítá poskytnout vysvětlení. Jde o unáhlené rozhodnutí, protože zaprvé takové odmítnutí v žádném případě nebrání uložení disciplinární sankce a zadruhé vysvětlení je výbornou příležitostí k prezentaci vlastní představy o situaci. Někdy jsou uváděné důvody natolik závažné, že zaměstnavatel může od úmyslu zaměstnance potrestat.

Disciplinární odpovědnost, stejně jako každá jiná, má promlčecí lhůtu stanovenou ve stejném článku. 193 zákoníku práce Ruské federace. Trest tak lze uplatnit nejpozději do měsíce od zjištění přestupku a nejpozději do 6 měsíců od jeho spáchání. Oblíbené triky provinilců v podobě nouzové pracovní neschopnosti v tomto případě nepomohou - doba nemoci, stejně jako pobyt na dovolené, nejsou zahrnuty do promlčecí doby.

Trest musí být řádně formalizován, to znamená, že o jeho uložení je vydán příslušný příkaz, se kterým se viník podepsáním seznámí do tří dnů ode dne vydání. Doba mimo práci v tomto období se rovněž nebere v úvahu.

Zrušení disciplinárního trestu a možnost odvolání se proti němu

Podle ustanovení Čl. 194 zákoníku práce Ruské federace se disciplinární sankce automaticky ruší jeden rok ode dne jejího uložení, pokud neexistuje nová sankce. Zaměstnavatel tak však může učinit dříve na žádost zaměstnance sám nebo na žádost jeho přímého nadřízeného. Stejně jako uložení se i odstranění trestu provádí vydáním příslušného příkazu.

Disciplinární opatření není vždy oprávněné. Ti, kteří se domnívají, že byli potrestáni neoprávněně, mají přímou cestu na státní inspekci práce, která má pobočku v každém kraji.

Právo na odvolání proti trestu je zakotveno v čl. 193 zákoníku práce Ruské federace. Stížnost může být podána jakoukoli formou, měla by však důsledně obsahovat všechny okolnosti uložení trestu a uvést důvody nezákonnosti trestu.

Pro zaměstnance velkého podniku má smysl iniciovat jednání komise dne pracovní spory. Návrh na sestavení komise musí být zaslán vedoucímu organizace, který musí odpovědět a vydat příslušnou objednávku do 10 dnů ode dne obdržení. Tento způsob řešení problému je však možný pouze v případě, že od neoprávněného stíhání neuplynuly tři měsíce. Toto je lhůta pro podání žádosti u komise zřízené čl. 386 zákoníku práce Ruské federace.

Proti rozhodnutí komise se lze odvolat u soudu pouze do 10 dnů ode dne jeho doručení písemně. Soudní ochranu je vhodné vyhledat i v případě, že komise odmítne spor projednat, jakož i v případě, že byly vyčerpány všechny způsoby předsoudního řešení sporu.

Disciplinární odpovědnost zaměstnanců

Jednou z povinností zaměstnanců je řádné plnění pracovních povinností a vnitřních pracovněprávních předpisů, které je obsaženo v pojmu pracovní kázeň. Pokud zaměstnanec svou vinou poruší pracovní kázeň a dopustí se disciplinárního přestupku, vystavuje se kárné odpovědnosti.

Disciplinární odpovědnost zaměstnanců je druh právní odpovědnosti, která se ukládá za pochybení.

Disciplinární odpovědnost je povinností zaměstnance nést nepříznivé následky stanovené pravidly pracovní právo, za zaviněné, protiprávní neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností. Zaměstnanci, kteří se dopustili disciplinárního přestupku, mohou nést disciplinární odpovědnost. Základem kárné odpovědnosti je tedy vždy kárné provinění konkrétního zaměstnance.

V souladu s Čl. Podle § 189 zákoníku práce PMR se kázeňským proviněním rozumí neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností zaměstnancem z jeho viny.

Pokud se zaměstnanec dopustí disciplinárního přestupku, má zaměstnavatel právo uplatnit tyto disciplinární sankce:

1) komentáře;
2) napomenutí;
3) propuštění z vhodných důvodů;
4) převedení na hůře placenou práci na dobu až 3 měsíců nebo vyřazení na nižší pozici na stejnou dobu.

Zákony, listiny a předpisy o kázni pro určité kategorie zaměstnanců mohou stanovit jiné typy disciplinárních sankcí.

Před uplatněním disciplinárního opatření si zaměstnavatel musí od zaměstnance vyžádat písemné vysvětlení. Pokud po 2 pracovních dnech zaměstnanec neposkytne uvedené vysvětlení, je vypracován odpovídající akt. Nepodání vysvětlení zaměstnancem není překážkou pro uplatnění disciplinárního opatření.

Disciplinární opatření se uplatňuje nejpozději do 1 měsíce ode dne zjištění provinění. Kázeňský postih nelze uplatnit později než 6 měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu – později než 2 roky ode dne jeho spáchání. Za každé disciplinární provinění lze uplatnit pouze jeden kázeňský postih.

Příkaz (pokyn) zaměstnavatele k uplatnění kázeňského trestu se zaměstnanci oznámí proti podpisu do 3 pracovních dnů ode dne jeho zveřejnění, nepočítaje dobu nepřítomnosti zaměstnance v práci. Pokud se zaměstnanec odmítne seznámit s uvedeným příkazem (pokynem) proti podpisu, je vypracován odpovídající akt.

Pokud do 6 měsíců ode dne uplatnění disciplinární sankce nebude zaměstnanci uložena nová disciplinární sankce, má se za to, že disciplinární sankce není uložena. Zaměstnavatel má právo před uplynutím šesti měsíců ode dne uplatnění disciplinární sankce zaměstnanci ji z vlastního podnětu, na žádost zaměstnance samotného, ​​na žádost jeho přímého nadřízeného nebo jiného zaměstnance odebrat. zastupitelský sbor zaměstnanců.

Druhy disciplinární odpovědnosti

Druhy disciplinární odpovědnosti:

Všeobecné;
- speciální.

1. Obecnou kárnou odpovědnost upravuje zákoník práce a vztahuje se na všechny zaměstnance s výjimkou těch, pro které je stanovena zvláštní kárná odpovědnost. Obecná kárná odpovědnost se také nazývá odpovědností podle vnitřních pracovněprávních předpisů.

V Čl. 192 zákoníku práce vyjmenovává kázeňské postihy jednotlivých zaměstnanců za spáchání kárného provinění:

1) poznámka;
2) napomenutí;
3) propuštění z náležitých důvodů.

Federální zákony, listiny a předpisy o kázni pro určité kategorie zaměstnanců mohou také stanovit další disciplinární sankce.

Seznam disciplinárních opatření je vyčerpávající; další disciplinární sankce mohou být stanoveny federálními zákony, listinami a disciplinárními předpisy pouze pro určité kategorie zaměstnanců.

Propuštění jako disciplinární sankce je nejpřísnějším a nejextrémnějším měřítkem vlivu na zaměstnance, který porušuje pracovní kázeň.

Toto propuštění platí:

Za opakované neplnění pracovních povinností zaměstnancem bez závažného důvodu, pokud mu byla uložena kázeňská sankce (článek 5 § 81 zákoníku práce);
- za jednorázové hrubé porušení pracovních povinností zaměstnancem, které zahrnuje nepřítomnost, dostavení se do práce pod vlivem alkoholu, drog atd.;
- za neoprávněné rozhodnutí vedoucího organizace (pobočky, zastupitelstva), jeho zástupců a hlavního účetního, které mělo za následek porušení bezpečnosti majetku, jeho neoprávněné použití nebo jiné poškození majetku organizace (doložka 9 § 81 zákoníku práce);
- za jednorázové hrubé porušení pracovních povinností vedoucího organizace (pobočky, zastupitelstva), jeho zástupců (článek 10 § 81 zákoníku práce).

Uplatnění disciplinárního postihu je právem, nikoli povinností zaměstnavatele, má rovněž právo zvolit si konkrétní sankci, a to nikoli nutně v pořadí podle čl. 192 TK.

Postup při trestním stíhání je následující:

Zaměstnanec může být kárně odpovědný, je-li k tomu důvod, to znamená, že se dopustil disciplinárního přestupku;
- za každé disciplinární provinění je uložena pouze jedna disciplinární sankce;
- před uplatněním kázeňského trestu musí zaměstnavatel od zaměstnance písemně požadovat vysvětlení, a pokud zaměstnanec vysvětlení odmítne podat, vypracuje odpovídající zákon;
- kázeňský postih uplatní zaměstnavatel nejpozději do 1 měsíce ode dne zjištění provinění. Do této lhůty se nezapočítává doba nemoci, dovolené nebo doba potřebná k zohlednění stanoviska zastupitelského orgánu. Nepřítomnost v práci z jiných důvodů neruší tok měsíce;
- kárný postih nelze uplatnit později než šest měsíců ode dne spáchání kárného provinění a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu - nejpozději do dvou let ode dne jeho spáchání;
- zaměstnanci je do 3 dnů ode dne jeho vystavení dán příkaz k odsouhlasení kázně proti převzetí;
- proti disciplinárnímu postihu, který mu byl uložen, se může zaměstnanec odvolat ke státnímu inspektorátu práce nebo orgánům k projednávání jednotlivých pracovněprávních sporů (komise pro pracovní spory, soud).

Podle Čl. 194 zákoníku práce zůstává kázeňský trest v platnosti po dobu jednoho roku. Pokud do jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce nebude zaměstnanci uložena nová disciplinární sankce, má se za to, že takovou sankci nemá.

Před uplynutím jednoho roku ode dne uplatnění kázeňského trestu může zaměstnavatel z vlastního podnětu, na žádost zaměstnance samotného, ​​na žádost jeho přímého nadřízeného nebo zastupitelského orgánu zaměstnanců, zrušit zaměstnanci kázeňskou sankci. .

Vedoucí organizace a jeho zástupci mohou být na žádost zastupitelstva zaměstnanců disciplinárně odpovědni. Zaměstnavatel je povinen projednat žádost zastupitelského orgánu zaměstnanců a do týdne jej informovat o výsledku projednání (§ 370 zákoníku práce).

2. Zvláštní disciplinární odpovědnost upravuje zákon, listiny a disciplinární předpisy.

Zvláštní disciplinární odpovědnost se liší od obecné:

Okruh osob, na které se vztahuje;
- širší pojetí disciplinárního (úředního) provinění;
- sankce;
- stanovení rozsahu disciplinární pravomoci různých úředníci;
- postup při uplatňování disciplinárních sankcí.

Tyto otázky jsou nejúplněji upraveny ve stanovách o kázni pracovníků v některých odvětvích hospodářství a v předpisech o kázni pracovníků v železniční dopravě. Tyto regulační právní akty jasně vymezují okruh osob, kterých se týkají.

Zvláštní kázeňská odpovědnost se zakládá nejen za porušení pracovních (služebních) povinností, ale i za porušení rovnající se kázeňskému provinění.

Disciplinární řád

Za spáchání některých přestupků na pracovišti se dnes ukládá kázeňská odpovědnost. Pro realizaci tohoto postupu bude nutné formulovat zvláštní objednávku.

Jeho konkrétní formát není zákonem stanoven, existuje však řada pokynů pro sestavení takového příkazu - jsou povinné.

Jak aplikovat a její vzorek

Samotná možnost převzít odpovědnost daného typu se odráží přímo v čl. č. 192 zákoníku práce Ruské federace.

Je důležité pamatovat na potřebu vhodně formátovaného vysvětlujícího prohlášení na straně zaměstnance. Pouze pokud bude přítomen, bude možné podat disciplinární řízení.

Je důležité si uvědomit, že dokument musí být vypracován v souladu s organizovaným kalendářem toku dokumentů. Tento dokument musí být také vypracován v souladu s právními předpisy platnými v Ruské federaci.

Uložená disciplinární odpovědnost by neměla porušovat ustanovení zákoníku práce Ruské federace, jakož i různé další regulační dokumenty.

V opačném případě se zaměstnanec může obrátit na soud a inspekce práce. Pokud se objeví důkazy o porušení zákoníku práce Ruské federace, bude soudce s největší pravděpodobností na straně žalobce.

Pravomoc postihovat konkrétní provinilé zaměstnance je značně omezená. V případě zjištění porušení může být uložena pokuta nebo jiná forma trestu.

Příkaz k uložení disciplinární odpovědnosti formou poznámky

Někdy dochází k situacím, kdy zaměstnanec poruší pracovní kázeň poprvé nebo existují jiné důvody, proč jej nepřivést ke kázeňské odpovědnosti ve formě propuštění nebo jiných podobných drastických opatření. V tomto případě je možné uložit kázeňský postih ve formě napomenutí.

Stejně jako v jiných případech je formát příkazu k uložení disciplinárního napomenutí upraven zákonem pouze v oblasti přípustnosti určitého jednání. Samotný dokument lze sestavit různými způsoby.

V případě, že výkonný orgán, pracovník personálního oddělení nebo jiný zaměstnanec nemá relevantní zkušenosti, bude nutné se se správně sestaveným vzorem předem seznámit. Tímto způsobem se můžete vyhnout tomu, že budete předpokládat co nejvíce typické chyby.

V tuto chvíli lze disciplinární řízení provést sepsáním zvláštního napomenutí.

Taková žaloba musí být nutně podložena náležitě vypracovaným usnesením a musí být rovněž vypracována s ohledem na některé důležité body.

Písemné napomenutí musí obsahovat:

Místo sestavení;
datum vzniku;
důvod rozsudku.

Napomenutí může také znamenat určitý druh disciplinárního opatření. Je však důležité si uvědomit, že tento druh dokumentu opět nemůže porušovat práva zaměstnance ani ustanovení právních dokumentů upravujících pracovní vztahy.

Stejně jako v jiných případech je nezbytně nutné mít vysvětlující poznámka, která by měla obsahovat verze toho, co se stalo od samotného zaměstnance.

Pokud takové vysvětlení neexistuje, bude vydání napomenutí prostě nezákonné. Kromě toho jsou stanoveny přísné lhůty, ve kterých musí být vysvětlující prohlášení vypracováno.

Napomenutí se nikdy nezadává pracovní sešit– tento moment se odráží v pravidlech pro vedení dokumentace tohoto typu.

Pokud je zaměstnanec propuštěn pro soustavné porušování pracovní kázně, je nutné při sepisování výpovědního příkazu uvést všechny dříve vydané napomenutí.

Standardní důtka by měla obsahovat:

Úplný název organizace, kde je konkrétní zaměstnanec zaměstnán;
datum sestavení;
číslo v toku dokumentů;
úplný název sestavovaného dokumentu;
odráží se funkce a příjmení, jméno, patronymie konkrétního občana;
Důvody pro udělení napomenutí jsou uvedeny:
poznámka;
objednat;
vysvětlující dopis;
- jsou vyžadovány podpisy s dešifrováním:
výkonný orgán (ředitel nebo jiná pověřená osoba);
samotný zaměstnanec - jako potvrzení o seznámení je nutný podpis.

Je třeba připomenout, že samotné napomenutí obvykle nemá žádné následky. Je však třeba mít na paměti, že přítomnost několika takových dokumentů se může stát důvodem k propuštění.

Zaměstnanec, který si váží své práce, by se proto měl vyhýbat situacím, kdy je legální udělit napomenutí daného typu.

Charakteristickým rysem tohoto typu dokumentu je možnost jeho napadení.

Pokud se zaměstnanec domnívá, že jemu uložená disciplinární odpovědnost nebo napomenutí, které mu bylo uděleno, jsou nezákonné, může se odvolat ke zvláštní komisi pro pracovní spory. Tento bod se odráží v části 7 článku č. 193 zákoníku práce Ruské federace.

Chcete-li kontaktovat inspektorát práce, budete muset dodržet následující postup:

Podejte zvláštní stížnost na svého zaměstnavatele;
počkat na výsledky příslušné kontroly;
V případě zjištění porušení bude objednávka zrušena a bude pokutován samotný zaměstnavatel.

Pokud se obrátíte na komisi pro pracovní spory, budete muset:

Připravte žádost o posouzení individuálního pracovního sporu;
čekat na kontrolu dokumentů;
obdrží rozhodnutí komise o projednávané otázce.

Pokud výše uvedené orgány z nějakého důvodu nepomohly, budete se muset obrátit na soud v místě registrace zaměstnavatele.

To se dá udělat následujícím způsobem:

Připravte prohlášení o nároku ve standardní formě;
Účastnit se soudní jednání;
obdržet soudní rozhodnutí.

Je třeba připomenout, že kontaktovat kterýkoli z výše uvedených orgánů má smysl pouze v případě, že existuje skutečně prokázaná skutečnost jakéhokoli porušení pracovněprávních předpisů.

Pokud je porušení zřejmé (intoxikace alkoholem atd.), Pak bude práce tímto směrem prostě ztráta času.

Disciplinární odpovědnost zaměstnanců

Disciplinární odpovědnost se ukládá ve zvláštních případech zohledněných v pracovněprávních předpisech. Na určité kategorie pracovníků se však vztahují specializované zákony. Týká se to především státních zaměstnanců.

Důvody přitažlivosti

Dnes podléhají určité formy porušení a neplnění služebních povinností disciplinární odpovědnosti.

Jeho formát navíc přímo závisí na typu porušení a postavení státního zaměstnance. Dnes je tento okamžik upraven federálním zákonem č. 79-FZ „O státní službě“.

Důvody pro vyvození odpovědnosti jsou:

Spáchání disciplinárního přestupku;
neplnění nebo nesprávné plnění služebních povinností.

V souvislosti s disciplinárním řízením se ukládá několik různých druhů trestů. Všechny tyto body jsou uvedeny ve federálním zákoně č. 79-FZ.

Pojem disciplinární provinění je zase dostatečně podrobně rozebrán v zákoníku práce Ruské federace.

Dnes se takový přestupek chápe takto:

Zpoždění do práce;
absentérství;
přítomnost v práci ve stavu opilosti:
- alkohol;
- narkotikum;
- toxický;
spáchání nemorálního činu.

Je důležité si pamatovat, že k tomu, abychom byli pohnáni k odpovědnosti, je třeba dodržovat určitý algoritmus.

Je stanovena v současné legislativě a vypadá takto:

Je prováděn vnitřní audit, při kterém jsou odhaleny všechny skutečnosti porušení a zjištěny okolnosti;
v určité lhůtě je státní zaměstnanec povinen předložit náležitě formátovanou vysvětlivku;
na základě obdržených písemných vysvětlení zaměstnavatel rozhodne o disciplinárním opatření;
se tvoří příkaz nebo pokyn v závislosti na míře odpovědnosti a závažnosti přestupku;
Při podpisu musí být zaměstnanec s tímto dokumentem seznámen;
příkaz nabude účinnosti a zaměstnanec nese odpovědnost.

Je důležité si pamatovat: odmítnutí zaměstnance vypracovat vysvětlující poznámku, stejně jako podepsat kontrolu objednávky, není důvodem k tomu, aby nebyl předmětem disciplinárního řízení.

Tento bod se odráží v platné legislativě (pracovní a zvláštní, federální). V tomto případě je kopie objednávky jednoduše zaslána na místo registrace zaměstnance. Pokud jde o odmítnutí vypracování vysvětlivky, je vypracován zvláštní zákon.

Zaměstnavatel přitom musí pamatovat na povinné dodržování všech předpisů a norem stanovených zákonem.

Je důležité vědět, že jejich nedodržování a porušování zákona může vést k vážným problémům s regulačními orgány.

Dojde-li k porušení zákona, má zaměstnanec právo se odvolat k inspektorátu práce nebo soudu. Soudní praxe na při této příležitosti dost nejednoznačné. Proto se vyplatí nejprve se s rozhodnutími v případech tohoto druhu seznámit.

Termíny

Zákon stanoví, že zaměstnanec musí být postaven před soud daného typu do 1 měsíce ode dne spáchání trestného činu. Optimální řešení je neprodleně provést šetření okolností jejího vzniku.

Vysvětlivku musí v tomto případě do 2 dnů vypracovat sám zaměstnanec. Zmeškání této lhůty z nějakého důvodu není důvodem pro neodpovědnost za přestupek.

Je třeba vzít v úvahu, že měsíční období, během kterého bude možné pohnat zaměstnance k odpovědnosti, nezahrnuje následující časové úseky:

Dočasná invalidita, nemocenská;
pobyt na dovolené (pravidelně nebo na vlastní náklady);
nepřítomnost v práci z jiných platných důvodů.

Pokud důvody nepřítomnosti konkrétního zaměstnance podléhajícího disciplinární odpovědnosti na pracovišti nejsou platné, lze příkaz vytvořit v jeho nepřítomnosti. Neochota zaměstnance seznámit se s příkazem není důvodem k jeho neuplatnění.

Následně bude jednoduše zaslán běžnou poštou, doporučenou poštou. K samotné objednávce je připojeno speciální vízum, které potvrzuje absenci seznámení.

Je důležité připomenout, že interní audit musí být proveden v souladu se zákonem. Kromě toho existují speciální regulační dokumenty pro všechny typy veřejných služeb.

Například Ministerstvo vnitra má vyhlášku č. 335 „O přenesení některých pravomocí...“. Lze je zkontrolovat na základě tohoto dokumentu, zapojit organizace a úředníky třetích stran.

Interní audit by neměl trvat déle než 1 měsíc. Legislativa nepočítá s možností jejího prodloužení.

Proto je třeba v této lhůtě vyjasnit všechny okolnosti, podat protokol a vydat příkaz k trestnímu stíhání.

Jaké jsou druhy disciplinární odpovědnosti státních zaměstnanců?

V současné době jsou druhy disciplinární odpovědnosti zohledněny v zákoníku práce Ruské federace. V tomto případě je uvedený seznam uzavřen. Neznamená to žádná další opatření. Tento bod je uveden v článku č. 192 zákoníku práce Ruské federace.

Typy takových povinností dnes zahrnují následující:

Komentář;
pokárání;
propuštění.

Také možnost ukládat různé další druhy disciplinárních sankcí se odráží v článku č. 189 zákoníku práce Ruské federace a v článku č. 192 zákoníku práce Ruské federace.

Právě na základě těchto regulačních dokumentů je možné přivést osoby k odpovědnosti v souladu se zvláštními zákony. Je důležité připomenout, že zvláštní disciplinární odpovědnost má řadu rysů.

Jsou určeny následujícími body:

Specifičnost provádění jakýchkoli specifických pracovních funkcí;
následky, které mohou vzniknout v důsledku neplnění řádných služebních povinností.

V tomto případě je obvykle zvláštní typ odpovědnosti stanoven ne pro všechny sloužící občany, ale pro určité kategorie, konkrétní úředníky.

Zaměstnanci všech druhů státních orgánů proto mohou podléhat jak zvláštní disciplinární odpovědnosti, tak běžné disciplinární odpovědnosti.

Jaká jsou opatření

Kárné opatření je konkrétní trest pro zaměstnance za spáchání kárného provinění.

Přiřazuje se s ohledem na mnoho různých faktorů. Pokud se nejedná o porušení závažné, ale je nutné uvést samotnou skutečnost, bývá udělováno napomenutí.

Vypisuje se písemně a lze jej zadat přímo do osobní karty v oddíle č. 10“ dodatečné informace».

Pokud má trestný čin dostatečně závažné důsledky, ale existují okolnosti, které činí propuštění zaměstnance nežádoucí, je udělováno napomenutí.

Stejně jako poznámka není uvedena v sešitu. Odpovídající poznámky si zároveň můžete ponechat ve své osobní složce nebo kartě.

Nejzávažnějším kázeňským opatřením je propuštění. Kromě toho, pokud je jmenována, je v sešitu uvedena odpovídající poznámka s odkazem na článek, který sloužil jako základ pro propuštění zaměstnance.

Obvykle se propuštění jako míra odpovědnosti použije pouze v následujících případech:

Zaviněné neplnění/nesprávné plnění služebních povinností vážné následky(značné finanční škody, ztráty na životech);
nepřítomnost – je-li zaznamenána způsobem stanoveným zákonem;
pobyt na pracovišti ve stavu opilosti (alkohol, drogy apod.).

Zaměstnanec by si měl být vědom toho, že disciplinární opatření může být vážným problémem při hledání dalšího povýšení.

Pokud je to možné, stojí za to vyhnout se precedentům, které umožňují jejich jmenování. Zaměstnavatel se zase musí při podání penále vyvarovat porušení právních norem.

Disciplinární řízení

Před uplatněním disciplinárního opatření si zaměstnavatel musí od zaměstnance vyžádat písemné vysvětlení. Pokud po dvou pracovních dnech zaměstnanec neposkytne uvedené vysvětlení, je vypracován odpovídající akt. Nepodání vysvětlení zaměstnancem není překážkou pro uplatnění kázeňského postihu (§ 193 zákoníku práce).

Disciplinární opatření se uplatní nejpozději do jednoho měsíce ode dne zjištění provinění, do kterého se nezapočítává doba nemoci zaměstnance, jeho pobyt na dovolené, jakož i doba potřebná k zohlednění stanoviska zastupitelstva zaměstnanci. Kázeňský postih nelze uplatnit později než šest měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu – později než dva roky ode dne jeho spáchání. Uvedené lhůty nezahrnují dobu trestního řízení.

Za každé disciplinární provinění lze uplatnit pouze jeden kázeňský postih. Při ukládání kázeňského trestu je třeba zohlednit závažnost spáchaného provinění a okolnosti, za kterých byl spáchán. Uplatňování disciplinárních sankcí, které nejsou stanoveny federálními zákony, listinami a předpisy o disciplíně, není povoleno.

Příkaz (pokyn) zaměstnavatele k uplatnění kázeňského trestu se zaměstnanci proti podpisu oznámí do tří pracovních dnů ode dne jeho zveřejnění, nepočítaje dobu nepřítomnosti zaměstnance v práci. Pokud se zaměstnanec odmítne seznámit s uvedeným příkazem (pokynem) proti podpisu, je vypracován odpovídající akt.

Proti disciplinárnímu postihu se může zaměstnanec odvolat ke státnímu inspektorátu práce a (nebo) orgánům k projednání jednotlivých pracovněprávních sporů.

Vyvedení disciplinární odpovědnosti vedoucího organizace, vedoucího organizační složky organizace a jejich zástupců na žádost zastupitelského sboru zaměstnanců má své vlastní charakteristiky. Zaměstnavatel je povinen zvážit žádost zastupitelského sboru zaměstnanců o porušení ze strany vedoucího organizace, vedoucího organizační složky organizace, jejich zástupců pracovněprávních a jiných zákonů obsahujících pracovněprávní předpisy, podmínky kolektivní smlouvy, smlouvy a výsledky jejího projednání hlásit zastupitelskému sboru zaměstnanců. Pokud se skutečnost porušení potvrdí, je zaměstnavatel povinen uplatnit disciplinární opatření vůči vedoucímu organizace, vedoucímu organizační jednotky organizace a jejich zástupcům, a to až do odvolání (článek 195 zákoníku práce) .

Zrušení kárných sankcí (§ 194 zákoníku práce). Pokud do jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce nebude zaměstnanci uložena nová disciplinární sankce, má se za to, že disciplinární sankce není uložena. Zaměstnavatel má právo před uplynutím jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce zaměstnanci ji z vlastního podnětu, na žádost zaměstnance samotného, ​​na žádost jeho přímého nadřízeného nebo jiného zaměstnance odebrat. zastupitelský sbor zaměstnanců.

Zvláštnosti posuzování a řešení pracovněprávních sporů ohledně odstranění (uznání jako nezákonného) disciplinárních sankcí. Zaměstnavatel je povinen při projednávání a řešení pracovněprávních sporů o odstranění (prohlášení nezákonnosti) disciplinárních sankcí doložit důkazy svědčící nejen o tom, že se zaměstnanec dopustil disciplinárního provinění, ale také o tom, že při ukládání trestu byla zjištěna závažnost tohoto provinění a byly zohledněny okolnosti, za kterých byl spáchán, a také předchozí chování a postoj zaměstnance k práci.

Pokud soud při projednávání případu opětovného nástupu do práce dospěje k závěru, že k pochybení skutečně došlo, ale k výpovědi došlo bez zohlednění výše uvedených okolností, lze nároku zaměstnance vyhovět. V tomto případě však soud nemá právo nahradit propuštění jiným trestem, neboť v souladu s čl. Podle § 192 zákoníku práce je uložení kázeňského trestu zaměstnanci povinností zaměstnavatele.

Pracovní kázeňská odpovědnost

Pracovní kázeň je podle zákona pro všechny zaměstnance povinna dodržovat pravidla chování stanovená v souladu s zákoníku práce, ostatní zákony, kolektivní smlouvy, smlouvy, pracovní smlouvy, místní předpisy organizací (část 1 189 zákoníku práce). Povinnost dodržovat pracovní kázeň je jednou z hlavních povinností zaměstnance (§ 21 zákoníku práce). Základem pracovní kázně jsou vnitřní pracovněprávní předpisy - právní řád v oblasti práce, působící v této oblasti konkrétní organizace.

Nejdůležitější právní forma upravující společnou práci v rámci konkrétní organizace jsou vnitřní pracovní předpisy. Podle části 4 Čl. 189 zákoníku práce je místním regulačním aktem organizace, který v souladu se zákoníkem práce a dalšími federálními zákony upravuje postup při přijímání a propouštění zaměstnanců, základní práva, povinnosti a odpovědnost stran. zaměstnanecká smlouva, pracovní doba, doby odpočinku, pobídky a sankce uplatňované na zaměstnance, jakož i další otázky úpravy pracovněprávních vztahů v organizaci.

Lze rozlišit následující hlavní oddíly, ze kterých se tento normativní akt obvykle skládá:

1. Obecná ustanovení;
2) postup pro přijímání a propouštění zaměstnanců;
3) základní práva a povinnosti účastníků pracovní smlouvy;
4) pracovní doba;
5) doba odpočinku;
6) motivační opatření k úspěchu v práci;
7) odpovědnost za porušení pracovní kázně;
8) další otázky úpravy pracovněprávních vztahů v organizaci.

Zaměstnavatel je povinen seznámit zaměstnance při jejich přijímání do pracovního poměru s vnitřními pracovními předpisy platnými v organizaci (§ 68 ZP část 3). Kromě toho musí být vnitřní pracovní předpisy zaměstnancům kdykoli k dispozici ke kontrole.

V některých odvětvích hospodářství, kde může porušování pracovní kázně vést k hrozným následkům, se na určité kategorie pracovníků (doprava, jaderná energetika, spoje atd.) vztahují předpisy a předpisy o kázni. Tyto stanovy a předpisy kladou zvýšené požadavky na zaměstnance, kterých se týkají.

Jedním z prostředků boje proti protiprávnímu jednání zaměstnanců, kteří se dopustili porušení pracovní kázně, jsou zákonná opatření v podobě vyvození disciplinární a (nebo) finanční odpovědnosti porušovatelů.

Disciplinární odpovědnost je povinnost porušovatele odpovídat za spáchané disciplinární provinění a nést nepříjemné následky v podobě osobních, organizačních nebo majetkových omezení. Reakcí zaměstnavatele na kárné provinění je vyžádat si od porušovatele oznámení a uplatnit vůči němu sankce podle právních norem pracovního práva.

Kázeňský přestupek, jako každý jiný přestupek, má soubor znaků: subjekt, subjektivní stránka, objekt, objektivní stránka.

Předmětem kárného provinění je osoba, která je v pracovněprávním vztahu ke konkrétnímu zaměstnavateli, a má tedy pracovněprávní způsobilost.

Předmětem disciplinárního provinění je vztahy s veřejností, rozvíjející se v procesu společné práce, regulované pracovním právem, právním řádem v rámci konkrétní organizace.

Objektivní stránku kárného provinění tvoří ty prvky, které jej charakterizují jako určitý akt vnějšího chování člověka. Disciplinární přestupky, stejně jako jiné přestupky, jsou vždy chováním lidí.

Povinnými náležitostmi objektivní stránky kárného provinění jsou:

– protiprávní jednání (jednání nebo nečinnost);
– způsobení újmy zaměstnavateli;
– existence příčinné souvislosti mezi protiprávním jednáním a vzniklou škodou.

Protiprávnost jednání se projevuje porušením pracovních povinností stanovených zaměstnanci pracovní smlouvou, kolektivní smlouvou, vnitřními pracovními předpisy, pracovní náplní apod. a neomezuje se pouze na výkon pracovní funkce. Příkladem nezákonného chování zaměstnanců může být absence, zpoždění, dostavení se do práce pod vlivem alkoholu nebo jiné intoxikace, nedodržování pracovních norem a účast na nelegální stávce.

Protiprávní jednání zaměstnance nesouvisející s plněním pracovních povinností není porušením pracovní kázně (například neplnění veřejné zakázky).

Škodlivé následky, ke kterým dochází v důsledku spáchání různých kázeňských přestupků, jsou obsahově heterogenní. Některá kázeňská provinění se tak vyznačují skutečnou majetkovou újmou (například když řidič nabourá auto zaměstnavatele). Jde o tzv. kárné provinění s materiálním složením. Při spáchání jiných kázeňských přestupků je škoda, i když méně nápadná, také přítomna (například když se zaměstnanec opozdí do práce). Takové přestupky se nazývají formální přestupky.

Subjektivní stránka kárného provinění je vyjádřena ve vině pachatele. V pracovním právu se kárné provinění nerozlišuje podle formy zavinění.

Pracovněprávní předpisy rozlišují dva druhy kárné odpovědnosti: obecnou a zvláštní.

Obecnou kárnou odpovědnost, někdy podle vnitřních pracovněprávních předpisů označovanou jako kárná, upravuje zákoník práce. Vztahuje se na všechny zaměstnance s výjimkou těch, pro které je stanovena zvláštní kárná odpovědnost.

Seznam kázeňských opatření obsahuje důtku, důtku a propuštění z příslušných důvodů. Tento seznam je vyčerpávající a nelze jej rozšiřovat.

Nejpřísnějším a nejkrajnějším měřítkem vlivu na porušovatele pracovní kázně je propuštění z přiměřených důvodů: opakované neplnění pracovních povinností zaměstnancem bez závažného důvodu, je-li mu uložen kázeňský postih (ust. 5 § 81 zákoníku práce), jakož i následující typy jednorázové hrubé porušení pracovních povinností zaměstnancem (článek 6 § 81 zákoníku práce):

– absence;
– objevit se v práci pod vlivem alkoholu, drog nebo jiné toxické intoxikace;
– prozrazení zákonem chráněných tajemství, o kterých se zaměstnanec dozvěděl v souvislosti s plněním jeho pracovních povinností;
– spáchání odcizení cizí věci, zpronevěry, úmyslného zničení nebo poškození na pracovišti, stanoveného rozsudkem soudu, který nabyl právní moci nebo usnesením orgánu oprávněného ukládat správní sankce;
– porušení požadavků na ochranu práce zaměstnancem, pokud toto porušení mělo vážné následky (průmyslová nehoda, nehoda, katastrofa) nebo vědomě vyvolalo reálnou hrozbu takových následků.

Realizace obecné kárné odpovědnosti probíhá v souladu s postupem upraveným zákoníkem práce, který poskytuje zaměstnancům řadu právních záruk, aby nedocházelo k neoprávněnému stíhání.

Disciplinární sankce se nezapisují do pracovní knihy. Výjimkou je výpověď pro porušení pracovní kázně.

Zvláštní disciplinární odpovědnost je upravena dalšími federálními zákony, jakož i chartami a předpisy o disciplíně. Nesou jej soudci, zaměstnanci státního zastupitelství, státní zaměstnanci, zaměstnanci těch odvětví hospodářství, ve kterých platí zvláštní listiny a předpisy o kázni atd.

Disciplinární opatření

Spolu s pobídkovými opatřeními stanoví pracovněprávní předpisy také disciplinární opatření vůči porušovatelům pracovní kázně. Porušením pracovní kázně se rozumí neplnění a nesprávné plnění svěřených pracovních povinností vinou zaměstnance. Toto porušení má za následek uplatnění disciplinárních nebo veřejných sankcí, jakož i dalších (disciplinárních, trestních) opatření stanovených zákonem.

Kázeňská odpovědnost zaměstnanců je jedním z druhů právní odpovědnosti spolu s jejími dalšími druhy: trestní, správní, občanskoprávní a hmotná.

Disciplinární odpovědnost je povinnost zaměstnance nést trest stanovený pracovním právem za zaviněné protiprávní jednání.

Základem kárné odpovědnosti je kárný úkon. Disciplinární přestupek je porušení nebo nesprávné plnění pracovních povinností, které mu byly svěřeny, zaměstnancem jeho vinou.

Porušení pracovní kázně předpokládá přítomnost viny v jednání zaměstnance. V opačném případě na něj nelze uplatnit kárná opatření. Pokud například prodejce prodal televizor se skrytou vadou a správa prodejce potrestala, bude jednání správy nezákonné, protože přítomnost vad nebyla chyba prodejce a on o nich nemohl vědět.

Ostatním předpoklad Odpovědností zaměstnance je neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností, tedy povinností, které mu ukládá pracovní smlouva a vnitřní pracovní předpisy (porušil pracovní režim, nedbale plnil pracovní povinnosti, dostavil se do práce opilý apod.) . Absence alespoň jedné z těchto podmínek slouží jako základ pro zproštění zaměstnance disciplinární odpovědnosti.

Současná pracovněprávní legislativa stanoví dva typy disciplinární odpovědnosti zaměstnanců:

Všeobecné;
speciální

Obecná disciplinární odpovědnost je stanovena zákoníkem práce Ruské federace a vnitřními pracovními předpisy; zvláštní - stanovami a předpisy o kázni pro určité kategorie pracovníků.

V souladu s Čl. 192 zákoníku práce Ruské federace za porušení pracovní kázně má zaměstnavatel právo uplatnit následující disciplinární sankce:

Komentář;
pokárání;
propuštění z náležitých důvodů.

Výčet opatření, která lze vůči porušovateli pracovní kázně uplatnit, je taxativní, nelze jej tedy doplňovat pravidly vnitřní pracovněprávní úpravy. Jiné disciplinární sankce mohou stanovit pouze federální zákony, charty a předpisy o kázni určitých kategorií zaměstnanců.

Před uložením disciplinárního opatření si zaměstnavatel musí od zaměstnance vyžádat písemné vysvětlení. Pokud zaměstnanec odmítne podat uvedené vysvětlení, je vypracován odpovídající akt.

Odmítnutí zaměstnance poskytnout vysvětlení není překážkou pro uplatnění disciplinárního řízení.

Při ukládání disciplinární sankce je třeba vzít v úvahu: závažnost spáchaného přestupku, okolnosti, za kterých byl spáchán, předchozí chování zaměstnance a přístup k práci před uplatněním disciplinárního trestu. Propuštění jako kázeňský trest lze uplatnit za soustavné neplnění povinností zaměstnance bez závažného důvodu, které mu byly uloženy pracovní smlouvou nebo vnitřním pracovněprávním předpisem, byla-li vůči zaměstnanci již dříve uplatněna kárná nebo sociální opatření.

S ohledem na velkou roli dodržování pracovní kázně v národním hospodářství stanoví pracovněprávní předpisy řadu dalších zákonných opatření, která se za kázeňská nepovažují. Jedná se o opatření materiálního, sociálního a veřejného dopadu. Manažeři podniků tak mají právo zbavit zlomyslné porušovatele pracovní kázně výhody za příjem poukázek do sanatorií a domovů důchodců, změnit načasování dovolených, odložit frontu na získání životního prostoru atd.

Ustanovení o odměnách a ustanovení o odměnách za roční pracovní výsledky platná v podnicích upravují snížení nebo úplné odnětí odměn nebo odměn na základě výsledků roční práce za porušení pracovní kázně.

PODMÍNKY UPLATŇOVÁNÍ DISCIPLINÁRNÍCH TRESTŮ

Disciplinární opatření se uplatní nejpozději do jednoho měsíce ode dne zjištění provinění, do kterého se nezapočítává doba nemoci zaměstnance, jeho pobyt na dovolené, jakož i doba potřebná k zohlednění stanoviska zastupitelstva zaměstnanci. Kázeňský postih nelze uplatnit později než šest měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu – později než dva roky ode dne jeho spáchání (tj. do uvedeného časového rámce se nezapočítává doba trestního řízení). Za každé disciplinární provinění lze uplatnit pouze jeden kázeňský postih.

Proti disciplinární sankci se může zaměstnanec odvolat ke státnímu inspektorátu práce a (nebo) orgánům pro posouzení jednotlivých pracovních sporů (článek 193 zákoníku práce Ruské federace).

Pokud do jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce nebude zaměstnanci uložena nová disciplinární sankce, má se za to, že disciplinární sankce není uložena.

Zaměstnavatel má právo před uplynutím jednoho roku ode dne uplatnění disciplinární sankce zaměstnanci ji z vlastního podnětu, na žádost zaměstnance samotného, ​​na žádost jeho přímého nadřízeného nebo na žádost jeho přímého nadřízeného odstranit. orgán zaměstnanců (článek 194 zákoníku práce Ruské federace).

Porušení disciplinární odpovědnosti

Porušování pracovní kázně spočívá v nedodržování nebo nedostatečném dodržování legislativních norem a vnitřních pracovněprávních předpisů. Kromě toho musí být jednání zaměstnance buď úmyslné, nebo nedbalé. To znamená, že vždy existuje vinná složka. Pokud bylo porušení pracovních povinností důsledkem nedostatečné kvalifikace zaměstnance nebo nedostatku běžných pracovních podmínek, to znamená, že nezáviselo na vůli zaměstnance, nelze hovořit o nedodržování pracovní kázně.

Ukázkový seznam pracovní provinění upravuje zákoník práce (např. § 81) a usnesení pléna ozbrojených sil Ruské federace č. 2 (čl. 34–44). Usnesení pléna navíc neobsahuje banální výčet druhů porušení pracovní kázně - vysvětluje, které situace lze za takové porušení považovat a které nikoli.

Nedodržování pracovní kázně je nepříjemné svými důsledky, které spočívají v ukládání různých kázeňských sankcí vůči zaměstnanci v závislosti na závažnosti spáchaného porušení, prvořadosti přestupku nebo pravidelnosti nedodržování. pracovní řád, okolnosti porušení.

Zákoník práce stanoví tyto druhy trestů:

Komentář;
pokárání;
ukončení pracovní smlouvy.

Pro určité skupiny pracovníků mohou zákony, charty a disciplinární předpisy stanovit jiné typy disciplinárních sankcí.

Například v souladu s čl. 15 federálního zákona „O Ústavním soudu Ruské federace“ č. 1-FKZ může být soudci Ústavního soudu uložena kárná sankce ve formě:

varování;
ukončení pravomocí.

Zákoník práce Ruské federace zakazuje používání disciplinárních sankcí, které nejsou stanoveny zákony, listinami nebo předpisy.

Porušení pracovněprávních předpisů a kárná odpovědnost ve formě výpovědi

Nejvýraznějším trestem uplatňovaným v případě porušení pracovní kázně je propuštění „podle článku“. Faktem je, že do sešitu je zapsána poznámka o disciplinárním řízení ve formě propuštění a propuštění z důvodu porušení pracovní kázně může trvale zničit profesní životopis.

Propuštění pro pracovní provinění je však možné pouze v případě, že za přítomnosti disciplinárního trestu (poznámky nebo důtky) dojde k opětovnému porušení. Dalším důvodem k výpovědi je jednorázové, avšak závažné a hrubé porušení pracovní kázně.

Hrubá pracovní porušení zahrnují:

Absentérství;
alkohol, drogy popř toxická intoxikace v práci;
prozrazení státního tajemství, obchodního nebo služebního tajemství, osobních údajů zaměstnanců, pokud se zaměstnanec zavázal, že je nezveřejní;
spáchání krádeže (bez ohledu na velikost), zpronevěry, úmyslného ničení nebo poškození majetku na pracovišti, jehož skutečnost je prokázána rozsudkem soudu, rozhodnutím soudce nebo státním orgánem projednávajícím správní delikty;
porušení požadavků na ochranu práce, kvůli kterému došlo k nehodě, katastrofě, průmyslové havárii nebo takové události reálně hrozily;
ztráta důvěry ze strany vedení v zaměstnance pracujícího s hmotným majetkem v důsledku viny zaměstnance;
nemorální čin pedagogický pracovník;
jediný významný porušení prácečleny řídícího týmu organizace;
padělání dokladů zaměstnancem při ucházení se o zaměstnání;
ztráta nebo zničení majetku v důsledku neoprávněného rozhodnutí vedení podniku;
v jiných zákonem stanovených případech.

Disciplinární a finanční odpovědnost

Disciplinární odpovědnost zaměstnance. Pracovní kázeň je nezbytnou podmínkou jakékoli pracovní činnosti bez ohledu na právní formu a formu vlastnictví zaměstnavatele. Zákoník práce Ruské federace vykládá pojem pracovní kázně tak, že všichni zaměstnanci jsou povinni dodržovat pravidla chování definovaná v souladu se zákoníkem práce Ruské federace, dalšími zákony, kolektivními smlouvami, smlouvami, pracovními smlouvami a místními předpisy. organizace. Ale vyžadovat po zaměstnanci dodržování povinných pravidel bez vytváření nezbytné podmínky organizace práce a každodenní potřeby pracovníků na straně zaměstnavatele, za kterou nese odpovědnost, není ničím jiným než porušením požadavků zákoníku práce Ruské federace. Pracovní kázeň je tedy nejen povinností zaměstnanců dodržovat pravidla chování a dodržovat vnitřní pracovněprávní předpisy, ale také povinností zaměstnavatele vytvářet zaměstnanci pracovní podmínky potřebné k co nejefektivnějšímu výkonu jeho pracovní funkce, i podmínky pro zaměstnance k dodržování pracovní kázně.

Pracovní předpisy organizace jsou určeny vnitřními pracovními předpisy, které si sama organizace vypracovává na základě pracovněprávních předpisů Ruské federace a dalších regulačních právních aktů upravujících některé aspekty pracovní činnosti. Pracovní předpisy organizace jsou stanoveny vydáním vnitřního místního regulačního aktu organizace, který zahrnuje takové sekce jako: postup pro přijímání a propouštění zaměstnanců; práva a povinnosti pracovníků a zaměstnavatelů; rozvrh práce a odpočinku; motivační a sankční opatření vůči zaměstnancům, jakož i další otázky úpravy pracovněprávních vztahů v organizaci.

V některých odvětvích hospodářské činnosti (železnice, letecká, námořní, říční doprava, spoje, policie, celní služba atd.) pro určité kategorie pracovníků existují charty a předpisy o kázni, které schvaluje vláda Ruské federace. .

Případy neplnění nebo nesprávného plnění svěřených pracovních povinností zaměstnancem lze kvalifikovat jako kárné provinění, které může vyústit v kárnou odpovědnost - jeden z druhů právní odpovědnosti. Disciplinární odpovědnost není nic jiného než odsouzení nedůstojného chování zaměstnance tím, že mu bude oznámena pravomoc správy, tzn. zaměstnavatel nebo jeho zástupce, disciplinární opatření. Jak vidíme, základem pro uložení disciplinární odpovědnosti zaměstnanci je jeho provinilé protiprávní jednání (zpoždění, absence, dostavení se v pracovní době v opilosti či drogách atd.).

Za kázeňský přestupek lze uznat pouze takové protiprávní jednání (či nečinnost) zaměstnance, které přímo souvisí s plněním jeho pracovních povinností.

Existují dva typy disciplinární odpovědnosti: obecná a zvláštní. Obecná disciplinární odpovědnost se vztahuje na všechny zaměstnance bez ohledu na pozici a zvláštní odpovědnost se vztahuje na určité kategorie zaměstnanců v souladu se stanovami a předpisy o disciplinárním řízení.

Dopustí-li se zaměstnanec kázeňského přestupku, má zaměstnavatel právo vůči němu uplatnit kázeňský postih.

Podle Čl. 192 zákoníku práce Ruské federace mohou být zaměstnanci, který se dopustil disciplinárního přestupku, uplatněny následující disciplinární sankce:

- Poznámka;
– napomenutí;
– propuštění z náležitých důvodů.

Tento seznam disciplinárních sankcí je vyčerpávající a použití jakéhokoli jiného trestu bude nezákonné.

Pro určité kategorie zaměstnanců mohou listiny a disciplinární předpisy stanovit další typy disciplinárních sankcí (např.: přísné napomenutí, neúplné služební místo, pozastavení výkonu práce, degradace na určitou dobu atd.).

Postup při uplatňování disciplinárních sankcí upravuje čl. 193 zákoníku práce Ruské federace. Před uložením kázeňského trestu si zaměstnavatel musí vyžádat písemné vysvětlení zaměstnance a provést vnitřní šetření. Odmítne-li zaměstnanec podat vysvětlení písemně, je sepsán odpovídající úkon. Odmítnutí zaměstnance poskytnout písemné vysvětlení není překážkou pro uplatnění disciplinárního řízení.

Kázeňskou sankci lze uložit nejpozději do jednoho měsíce ode dne zjištění provinění, do kterého se nezapočítává doba nemoci zaměstnance, jeho pobyt na dovolené, jakož i doba potřebná k zohlednění posudku zaměstnance. zastupitelský orgán.

Kázeňský postih nelze uplatnit později než šest měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu – později než dva roky ode dne jeho spáchání. Uvedené lhůty nezahrnují dobu trestního řízení. Za každé disciplinární provinění lze uložit pouze jednu kázeňskou sankci. Pokuta se ukládá s přihlédnutím k závažnosti spáchaného přestupku, okolnostem jeho spáchání a předchozímu chování zaměstnance.

Příkaz (pokyn) zaměstnavatele k uplatnění kázeňského trestu se zaměstnanci proti podpisu oznamuje do tří pracovních dnů ode dne jeho zveřejnění. Pokud zaměstnanec odmítne podepsat určený příkaz (pokyn), je sepsán odpovídající akt.

Příkaz (pokyn) k uložení pokuty je dán na vědomí všem zaměstnancům této organizace.

Zaměstnanec má právo odvolat se proti disciplinární sankci, která mu byla uložena, k orgánům státní inspekce práce nebo orgánům pro individuální pracovní spory (kapitola 60 zákoníku práce Ruské federace).

Uložený kázeňský trest má právní moc do jednoho roku od data jeho použití. Po uplynutí této doby se automaticky odstraní, ale toto pravidlo platí pouze v případě, že se na zaměstnance nevztahuje nová pokuta pro aktuální rok. V tomto případě zůstává originál platný a je brán v úvahu stejně jako druhý.

Zaměstnavatel má právo z vlastního podnětu, na žádost zaměstnance nebo zastupitelského orgánu zaměstnanců, zrušit penále před uplynutím jednoho roku ode dne jeho uplatnění.

O předčasném zrušení kázeňského trestu je vydán příkaz (pokyn) funkcionáře, který tento trest uložil.

Zaměstnanec, kterému byla disciplinární sankce předčasně zrušena, se nepovažuje za sankcionovaného.

Hmotná odpovědnost stran pracovní smlouvy. Finanční odpovědnost je jedním z druhů právní odpovědnosti a je samostatným institutem pracovního práva, proto k náhradě škody dochází bez ohledu na to, zda je zaměstnanec kárně, správní nebo trestně odpovědný za jednání či nečinnost, která škodu způsobila. Finanční odpovědnost zaměstnavatele nebo zaměstnance vzniká za škodu způsobenou jednou nebo druhou stranou pracovní smlouvy druhé straně této smlouvy v důsledku jejího zaviněného protiprávního jednání nebo nečinnosti. Zákoník práce Ruské federace stanoví dva typy finanční odpovědnosti: zaměstnanec vůči zaměstnavateli a zaměstnavatel vůči zaměstnanci. Hmotnou škodu způsobenou jedné straně musí viník nahradit. Finanční odpovědnost zaměstnance vůči zaměstnavateli nemůže být vyšší a odpovědnost zaměstnavatele vůči zaměstnanci nemůže být nižší, než stanoví zákoník práce Ruské federace nebo jiné federální zákony. Každý účastník pracovní smlouvy musí prokázat výši škody, která mu byla způsobena.

Finanční odpovědnost stran pracovní smlouvy může být upravena nejen zákonem, ale i pracovní smlouvou nebo dohodou k ní připojenou.

Obecná ustanovení o finanční odpovědnosti zaměstnance vůči zaměstnavateli jsou obsaženy v čl. 238 zákoníku práce Ruské federace. Kromě, právní základ hmotná odpovědnost zaměstnanců je část 2 čl. 8 Ústavy Ruské federace, která zavádí ochranu všech forem vlastnictví, a čl. 21 zákoníku práce Ruské federace, který zavazuje zaměstnance starat se o majetek zaměstnavatele.

Finanční odpovědnost zaměstnance spočívá v tom, že je povinen nahradit zaměstnavateli přímou skutečnou majetkovou újmu, kterou způsobil.

Pracovní legislativa stanoví dvě formy finanční odpovědnosti pracovníků: individuální a kolektivní (týmové).

Individuální odpovědnost se může vztahovat na kteréhokoli zaměstnance. Kolektivní (týmovou) finanční odpovědnost lze uplatnit na skupinu pracovníků, kteří společně vykonávají určité druhy prací souvisejících s léčbou hmotný majetek kdy nelze rozlišit odpovědnost každého zaměstnance za způsobení škody.

Individuální odpovědnost je zase dvou typů: omezená a plná.

Kolektivní (týmová) finanční odpovědnost je zpravidla plná.

Omezená finanční odpovědnost – odpovědnost ve výši způsobené škody, nepřesahující však průměrný výdělek zaměstnance.

Plná finanční odpovědnost – odpovědnost ve výši způsobené škody bez omezení.

Zaměstnanec, který při plnění pracovních povinností způsobí zaměstnavateli škodu, nese individuální omezenou finanční odpovědnost, tzn. ve výši přímé skutečné škody, nejvýše však vašeho průměrného měsíčního výdělku (článek 241 zákoníku práce Ruské federace).

Pracovněprávní normy, pomáhající zajistit bezpečnost majetku zaměstnavatele prostřednictvím kompenzací materiální škody, spolu s omezenou finanční odpovědností stanoví řadu výjimečných případů, kdy je zaměstnanec odpovědný za způsobení škody povinen nahradit stovku v plné výši bez omezení, tzn. nese plnou finanční odpovědnost.

K plné finanční odpovědnosti zaměstnanců dochází pouze v případech přímo stanovených zákoníkem práce Ruské federace nebo jinými federálními zákony (článek 242 zákoníku práce Ruské federace). Případy plné finanční odpovědnosti nemohou být stanoveny jinými regulačními právními akty. Zákoník práce Ruské federace (články 243, 244, 245) zároveň stanoví, že plnou finanční odpovědnost lze stanovit na základě dohody.

V důsledku toho je stanovena plná finanční odpovědnost zaměstnance:

A) zákoník práce Ruské federace a další federální zákony;
b) písemné dohody o plné finanční odpovědnosti zaměstnance.

Hlavní výčet případů náhrady způsobené škody v plném rozsahu stanoví čl. 243 zákoníku práce Ruské federace.

Podle tohoto článku je finanční odpovědnost v plné výši způsobené škody převedena na zaměstnance v těchto případech:

1) když zaměstnanec v souladu se zákoníkem práce Ruské federace nebo jinými federálními zákony plně finančně odpovídá za škodu způsobenou zaměstnavateli při plnění pracovních povinností zaměstnance;
2) nedostatek cenností, které mu byly svěřeny na základě zvláštní písemné dohody nebo které obdržel na základě jednorázového dokumentu;
3) úmyslné způsobení škody;
4) poškození pod vlivem alkoholu, drog nebo jiných toxických látek;
5) škoda způsobená v důsledku trestných činů zaměstnance stanovených soudním verdiktem;
6) škoda způsobená v důsledku správního deliktu, je-li stanovena příslušným orgánem státní správy;
7) zpřístupnění informací, které tvoří tajemství chráněné zákonem (státním, úředním, obchodním nebo jiným), v případech stanovených federálními zákony;
8) škoda byla způsobena v době, kdy zaměstnanec neplnil své pracovní povinnosti.

Postup při vymáhání škody je stanoven v čl. 248 zákoníku práce Ruské federace:

– vymáhání od provinilého zaměstnance výše způsobené škody nepřesahující průměrnou měsíční mzdu se provádí na příkaz zaměstnavatele. Objednávku lze učinit nejpozději do jednoho měsíce ode dne, kdy zaměstnavatel pravomocně určil výši škody způsobené zaměstnancem;
– uplynula-li měsíční lhůta nebo zaměstnanec nesouhlasí s dobrovolnou náhradou škody způsobené zaměstnavateli a způsobená škoda, která má být po zaměstnanci vymáhána, přesahuje její průměr měsíční plat, pak může inkaso provést pouze soud;
– zaměstnanec, který se provinil tím, že způsobil zaměstnavateli škodu, ji může dobrovolně zcela nebo zčásti nahradit. Po dohodě stran pracovní smlouvy je umožněna náhrada škody ve splátkách. Zaměstnanec v tomto případě předloží zaměstnavateli písemný závazek k náhradě škody s uvedením konkrétních platebních podmínek. V případě propuštění zaměstnance, který se písemně zavázal k dobrovolné náhradě škody, ale odmítl tuto škodu nahradit, je dlužná pohledávka vymáhána u soudu;
– se souhlasem zaměstnavatele na něj může zaměstnanec převést rovnocenný majetek k náhradě způsobené škody nebo opravit poškozený majetek.

Náhrada škody se poskytuje bez ohledu na to, zda zaměstnanec nese disciplinární, správní nebo trestní odpovědnost za jednání nebo nečinnost, která způsobila zaměstnavateli škodu.

Pokud byl zaměstnanec vyslán a absolvoval školení na náklady zaměstnavatele, pak v případě výpovědi bez závažného důvodu před uplynutím doby stanovené pracovní smlouvou nebo dohodou o školení zaměstnance na náklady zaměstnavatele, zaměstnanec je povinen uhradit vzniklé náklady zaměstnavateli.

Podle Čl. 250 zákoníku práce Ruské federace může orgán pro posuzování pracovněprávních sporů s přihlédnutím k míře a formě zavinění, finanční situaci zaměstnance a dalším okolnostem snížit výši škody, která má být vymáhána od zaměstnanec. To však není přípustné, pokud byla škoda způsobena trestným činem spáchaným pro osobní prospěch.

V řadě případů, kdy zaměstnanci vykonávají společně jednotlivé druhy práce související se skladováním, zpracováním, prodejem (uvolněním), přepravou zboží, aplikací nebo jiným použitím na ně převedených cenností, může být zavedena kolektivní (týmová) finanční odpovědnost. Je to dáno tím, že nelze rozlišit odpovědnost každého zaměstnance za způsobení škody. Mezi zaměstnavatelem a všemi členy týmu (týmu) je uzavřena písemná smlouva o kolektivní (týmové) finanční odpovědnosti za způsobenou škodu. Při vymáhání škody u soudu určuje míru zavinění každého člena družstva (týmu) soud.

Pracovněprávní předpisy stanoví finanční odpovědnost zaměstnavatele za škodu způsobenou na majetku zaměstnance. Podle Čl. 235 zákoníku práce Ruské federace zaměstnavatel, který způsobí škodu na majetku zaměstnance, nahradí tuto škodu v plné výši. Výše škody se vypočítá dle tržní ceny, v platnosti v dané oblasti ke dni náhrady škody.

Pokud zaměstnanec souhlasí, může být škoda nahrazena v naturáliích.

Žádost zaměstnance o náhradu škody se zasílá zaměstnavateli. Zaměstnavatel je povinen do 10 dnů ode dne jejího obdržení přijatou žádost posoudit a patřičně rozhodnout. Nesouhlasí-li zaměstnanec s rozhodnutím zaměstnavatele nebo neobdrží-li odpověď ve stanovené lhůtě, má zaměstnanec právo obrátit se na soud.

Článek 236 zákoníku práce Ruské federace stanoví finanční odpovědnost zaměstnavatele za prodlení s platbou mzdy a další platby splatné zaměstnanci. Pokud tedy zaměstnavatel poruší stanovenou lhůtu pro výplatu mzdy, náhrady dovolené, výplaty výpovědi a (nebo) jiných plateb splatných zaměstnanci, je zaměstnavatel povinen je vyplatit s úrokem (peněžitou náhradou) ve výši nejméně jedna tři setina v té době platné sazby refinancování Centrální banky Ruské federace z včas nezaplacených částek za každý den prodlení počínaje následujícím dnem po stanovené lhůtě splatnosti až do dne skutečného vypořádání včetně. Výše peněžní náhrady vyplácená zaměstnanci může být zvýšena kolektivní smlouvou, místním předpisem nebo pracovní smlouvou. Povinnost zaplatit stanovenou peněžitou náhradu vzniká bez ohledu na zavinění zaměstnavatele.

Kromě toho pracovněprávní předpisy stanoví náhradu za morální újmu způsobenou zaměstnanci. Článek 237 zákoníku práce Ruské federace uvádí, že morální újma způsobená zaměstnanci protiprávním jednáním nebo nečinností zaměstnavatele je zaměstnanci kompenzována v hotovosti ve výši stanovené dohodou stran pracovní smlouvy.

V případě sporu skutečnost způsobení morální újmy zaměstnanci a výši její náhrady určuje soud bez ohledu na majetkovou újmu, která je předmětem náhrady.

Správní a disciplinární odpovědnost

Osoby, které se provinily porušením požadavků na ochranu práce, neplněním povinností ochrany práce stanovených kolektivními smlouvami a smlouvami, pracovními smlouvami (smlouvami) nebo zasahováním do činnosti zástupců orgánů státního dozoru a kontroly nad dodržováním požadavků ochrany práce, jakož i orgány veřejné kontroly, jsou odpovědné v souladu s právními předpisy Ruské federace.

Za porušení pracovněprávních předpisů a pravidel bezpečnosti práce nesou viní úředníci podniků disciplinární, správní, trestní a finanční odpovědnost.

Disciplinární odpovědnost. Porušení pracovní kázně (disciplinární přestupek) je zaviněné protiprávní selhání nebo nesprávné plnění pracovních povinností zaměstnancem (článek 192 zákoníku práce Ruské federace). Vzhledem k tomu, že pracovní povinnosti úředníků organizací zahrnují povinnost zajistit zdravé a bezpečné pracovní podmínky (články 189, 212 zákoníku práce Ruské federace) a povinností pracovníků je dodržovat pokyny na ochranu práce, které stanoví pravidla pro vykonávání práce a chování v výrobní prostory a na stavbách (článek 192 zákoníku práce Ruské federace), pak se za porušení pracovní kázně považuje nesplnění nebo nesprávné, neúplné, nekvalitní plnění těchto povinností vinou porušovatele.

Kázeňská odpovědnost spočívá v uložení jednoho z těchto druhů kázeňských sankcí pachateli: napomenutí, napomenutí, přísné napomenutí, propuštění. Právní předpisy o disciplinární odpovědnosti, listiny a předpisy o kázni mohou rovněž stanovit další disciplinární sankce pro určité kategorie zaměstnanců.

Je třeba poznamenat, že orgány dozoru a kontroly nad dodržováním právních předpisů na ochranu práce mají právo obrátit se na příslušné orgány s disciplinární odpovědností porušovatelů právních předpisů na ochranu práce.

Administrativní odpovědnost. Správní odpovědnost za porušení pravidel ochrany práce a bezpečné práce je upravena správním řádem (Kodex správních deliktů Ruské federace). Ke správní odpovědnosti vede uplatnění sankcí, jako je pokuta pro viníky (zaměstnavatele).

Práva orgánů vykonávajících dozor a kontrolu nad dodržováním pracovněprávních předpisů, které přivádějí viníky do správní odpovědnosti, jsou upravena v ustanoveních o příslušných orgánech.

Správní odpovědnost osob zastupujících zaměstnavatele za porušení postupu při vedení kolektivního vyjednávání souvisejícího s přípravou návrhů kolektivních smluv; za porušení a nedodržení kolektivní smlouvy, smlouvy, neposkytnutí informací nezbytných pro kolektivní vyjednávání a kontrolu, dochází způsobem stanoveným v § 25...27 spolkového zákona „o kolektivních smlouvách a smlouvách“ v platném znění. č. 176-FZ, č. 93-FZ.

Za vyhýbání se účasti na jednání o uzavření nebo změně kolektivní smlouvy mu hrozí až padesátiletá pokuta. minimální velikosti mzdy uložené u soudu (viz článek 25 spolkového zákona).

Osobám zastupujícím zaměstnavatele, které se provinily porušením nebo neplněním povinností vyplývajících z kolektivní smlouvy nebo smlouvy, hrozí u soudu pokuta až do výše padesátinásobku minimální mzdy (viz článek 26 spolkového zákona).

Osoby zastupující zaměstnavatele, které se provinily neposkytnutím informací nezbytných pro kolektivní vyjednávání a kontrolu dodržování kolektivní smlouvy, nesou kázeňskou odpovědnost nebo jim bude uložena soudní pokuta až do výše padesátinásobku minimální mzdy (viz čl. 27). federálního zákona).

Částky správních pokut vybraných za porušení pracovněprávních předpisů a právních předpisů na ochranu práce jsou zasílány na rozpočtový účet ruského ministerstva práce, jehož prostředky mají být použity na zlepšení pracovních podmínek a ochrany práce, prevenci pracovních úrazů a nemoci z povolání.

Částky správních pokut přijaté na účet Ministerstva práce Ruské federace se používají: k financování rozvoje norem a pravidel ochrany práce, které zaručují bezpečné pracovní podmínky zaměstnanců; vybavení úřadů na ochranu práce zařízeními pro kontrolu výrobního prostředí, laboratorním vybavením, regulační dokumentací a kancelářským vybavením; školení úředníků federální orgány výkonné orgány, vedoucí pracovníci a specialisté orgánů ochrany práce; pořádání seminářů, setkání, konferencí a dalších akcí zaměřených na zajištění souladu s právními předpisy Ruské federace o práci a ochraně práce; zpracování výroční celostátní zprávy o stavu a bezpečnosti práce, o provádění dozorové a kontrolní činnosti, jakož i návrhy směřující k jejich zlepšení.

Částky správních pokut přijaté na účet ruského ministerstva práce slouží ke zlepšení pracovních podmínek a bezpečnosti, prevenci pracovních úrazů, nemocí z povolání a v dalších oblastech. Použití těchto prostředků na jiné účely není povoleno.

Důvody pro disciplinární odpovědnost

Základem kárné odpovědnosti zaměstnance je spáchání disciplinárního přestupku. Zákoník práce Ruské federace chápe disciplinární přestupek jako neplnění nebo nesprávné plnění pracovních povinností zaměstnancem z jeho viny (část 1 článku 192 zákoníku práce Ruské federace).

Kázeňský přestupek je charakterizován přítomností takových charakteristik, jako je subjekt, subjektivní stránka, objekt, objektivní stránka. Předmětem kárného provinění může být zaměstnanec, který je v pracovním poměru ke konkrétnímu zaměstnavateli.

Subjektivní stránkou je zavinění na straně zaměstnance, které může být vyjádřeno v podobě přímého či nepřímého úmyslu, stejně jako nedbalost.

Předmětem disciplinárního provinění je vnitřní pracovní předpis organizace.

Objektivní stránkou je jednání (nečinnost) pachatele.

Pro správné uplatnění kázeňského trestu je nutné mít jasno v tom, co pracovní právo řadí mezi pracovní povinnosti. Hlavní povinnosti zaměstnance jsou uvedeny v čl. 21 zákoníku práce Ruské federace.

Zaměstnanec je tedy povinen:

– svědomitě plnit své pracovní povinnosti, které mu ukládá pracovní smlouva;
– dodržovat vnitřní pracovní předpisy organizace;
– dodržovat pracovní kázeň;
– dodržovat stanovené pracovní normy;
– dodržovat požadavky na ochranu práce a bezpečnost práce;
– zacházet s majetkem zaměstnavatele a ostatních zaměstnanců šetrně;
- neprodleně informovat zaměstnavatele nebo bezprostředního nadřízeného o vzniku situace, která ohrožuje život a zdraví lidí, bezpečnost majetku zaměstnavatele.

Pracovní povinnosti zaměstnance i zaměstnavatele mohou být zakotveny i v jiných předpisech, kolektivních smlouvách a smlouvách a jsou uvedeny v pracovních smlouvách.

Odstavec 35 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace č. 2 „Na žádost soudů Ruské federace zákoníku práce Ruské federace“ zdůrazňuje, že při posuzování případu o navrácení do původního stavu osoba propuštěná podle ustanovení 5 čl. 81 zákoníku práce Ruské federace nebo při napadení disciplinárního postihu je třeba vzít v úvahu, že neplnění pracovních povinností zaměstnancem bez vážného důvodu je neprovedením nebo nesprávným výkonem zaviněním zaměstnance úřadu. pracovní povinnosti, které mu byly svěřeny (porušení zákonných požadavků, povinností z pracovní smlouvy, vnitřních pracovněprávních předpisů, náplní práce, předpisů, příkazů zaměstnavatele, technických pravidel atd.).

Nejvyšší soud Ruské federace v tomto usnesení upozorňuje na skutečnost, že taková porušení zahrnují:

1. Nepřítomnost zaměstnance v práci nebo na pracovišti bez vážného důvodu. Zároveň se upřesňuje, že pokud pracovní smlouva uzavřená se zaměstnancem nebo místní regulační akt zaměstnavatele (objednávka, harmonogram apod.) nestanoví konkrétní pracoviště tohoto zaměstnance, pak v případě sporu o to, kde je zaměstnanec povinen být při plnění svých pracovních povinností, je třeba vycházet z toho, že podle části 6 čl. 209 zákoníku práce Ruské federace je pracovníkem místo, kde se zaměstnanec musí nacházet nebo kam se potřebuje dostavit v souvislosti se svou prací a které je přímo nebo nepřímo pod kontrolou zaměstnavatele.
2. Odmítnutí zaměstnance bez vážného důvodu plnit pracovní povinnosti v souvislosti se změnou pracovních norem v souladu se stanoveným postupem (článek 162 zákoníku práce Ruské federace), protože na základě pracovní smlouvy, zaměstnanec je povinen vykonávat pracovní funkci definovanou touto smlouvou a dodržovat pravidla platná ve vnitřních pracovněprávních předpisech organizace (článek 56 zákoníku práce Ruské federace). Je třeba mít na paměti, že odmítnutí pokračovat v práci v souvislosti se změnou podstatných náležitostí pracovní smlouvy není porušením pracovní kázně, ale slouží jako základ pro ukončení pracovní smlouvy podle ustanovení 7 čl. 77 zákoníku práce Ruské federace v souladu s postupem stanoveným v čl. 73 zákoníku práce Ruské federace.
3. Odmítnutí nebo vyhýbání se lékařské prohlídce pracovníků určitých profesí bez vážného důvodu, jakož i odmítnutí zaměstnance podrobit se lékařské prohlídce v pracovní době Speciální vzdělání a složení zkoušek z ochrany práce, bezpečnostních opatření a provozního řádu, pokud je to povinnou podmínkou pro přijetí do práce (bod 35 usnesení pléna Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 17. března 2004 č. 2).

Účast zaměstnanců ve stávce nelze považovat za porušení pracovní kázně, a proto se na ně vztahuje v tomto případě disciplinární opatření nelze uplatnit, s výjimkou případů, kdy soudní rozhodnutí prohlásí stávku za nezákonnou (část 1 a 2 článku 414 zákoníku práce Ruské federace). Je-li stávka prohlášena za nezákonnou, jsou pracovníci povinni ji zastavit a nastoupit do práce nejpozději následující den po doručení stejnopisu uvedeného soudního rozhodnutí orgánu, který stávku vede (část 6 § 413 zákoníku práce sp. Ruská Federace). Pokud zaměstnanci nenastoupí do práce ve lhůtách stanovených zákonem, mohou být vystaveni disciplinárnímu řízení za porušení pracovní kázně (část 1 článku 417 zákoníku práce Ruské federace).

Zaměstnanec se při plnění svých pracovních povinností musí podrobit disciplinárnímu orgánu zaměstnavatele. Uplatnění disciplinárního řízení v souladu s čl. 22 a 192 zákoníku práce Ruské federace je právem zaměstnavatele, je nezávislý při rozhodování; Výjimku z pravidla stanoví čl. 195 zákoníku práce Ruské federace, který stanoví povinnost zaměstnavatele uplatnit disciplinární opatření vůči vedoucímu organizace (nebo jeho zástupcům), a to až do propuštění včetně propuštění v případech, kdy se potvrdí, že vedoucí organizace ( jeho zástupci) porušil zákony a jiné regulační právní akty o práci, podmínky kolektivní smlouvy, smlouvy uvedené v žádosti zastupitelského orgánu zaměstnanců.

Disciplinární a právní odpovědnost

Pokud zaměstnanec při plnění svých pracovních povinností v té či oné situaci poruší pracovní kázeň, může to vést k uložení disciplinární sankce a vyvození disciplinární odpovědnosti zaměstnance. Disciplinární odpovědnost je druh právní odpovědnosti a lze ji definovat jako uplatnění zaměstnavatele na zaměstnance v případě zaviněného porušení pracovní kázně druhým z opatření stanovených pracovněprávní předpisy. Zaměstnanci, kteří se dopustili kárného provinění, mohou být kárně odpovědní, tzn. kteří porušili pracovní kázeň. Zaměstnanec totiž uzavřením pracovní smlouvy se zaměstnavatelem přebírá mimo jiné povinnost dodržovat pracovní kázeň a vnitřní pracovní předpisy.

Kázeňským proviněním je neplnění nebo nesprávné plnění svěřených pracovních povinností zaměstnancem jeho zaviněním. Z toho můžeme usoudit, že nemluvíme o žádném chování zaměstnance, ale pouze o tom, které je spojeno s plněním nebo nesprávným plněním pracovních povinností zaměstnancem. Ten se stává základem pro přivedení zaměstnance k disciplinární odpovědnosti.

Pracovní povinnosti zaměstnance stanoví nejen zákon, zejména čl. 21 zákoníku práce Ruské federace, ale také další federální zákony a předpisy, místní předpisy a pracovní smlouva. V tomto ohledu je důležité plně zohlednit všechny pracovní povinnosti zaměstnance v pracovní smlouvě nebo její popis práce.

Disciplinární provinění musí mít soubor znaků, jinak nebude možné uplatnit disciplinární sankci:

Nejprve je třeba říci k předmětu přestupku: subjektem může být pouze občan, který je v pracovně právním vztahu k zaměstnavateli, tedy subjektem je vždy zaměstnanec.
Za druhé, subjektivní stránkou je vina zaměstnance, tedy úmysl nebo nedbalost.
Za třetí, objektivní stránkou jsou negativní důsledky přestupku pro zaměstnavatele. Mezi jednáním (nečinností) zaměstnance a důsledky pro zaměstnavatele musí existovat také příčinná souvislost.
Za čtvrté se jedná o předmět, tedy něco, ve vztahu k němuž bylo spácháno kárné provinění. V tomto případě hovoříme o vnitřních pracovněprávních předpisech v organizaci.

Uplatňování disciplinárních sankcí je věnována kapitola 30 zákoníku práce Ruské federace. Podle platné pracovní legislativy má zaměstnavatel právo uplatnit jako sankci:

Poznámka je vyjádřením odsouzení chování zaměstnance ze strany zaměstnavatele, vyjádřením kritiky zaměstnavatele vůči zaměstnanci;
- důtka je oficiální negativní hodnocení chování zaměstnance vyjádřené zaměstnavatelem, které je zaměstnanci sděleno kategoričtější a drsnější formou ve srovnání s poznámkou;
- propuštění zaměstnance z náležitých důvodů je krajním opatřením disciplinární odpovědnosti, nejpřísnějším disciplinárním trestem a představuje ukončení pracovního poměru.

Kromě uvedených opatření mohou být na určité kategorie zaměstnanců uvaleny další druhy sankcí. To je to, co říká v části 2 čl. 192 zákoníku práce Ruské federace. Například Charta o kázni pracovníků rybářské flotily Ruské federace stanoví: poznámku; pokárání; těžká důtka; upozornění na neúplné profesní dodržování; zabavení diplomů kapitánům a důstojníkům rybářské flotily Ruské federace na dobu až 3 let s převedením se souhlasem zaměstnance na jinou práci na stejnou dobu s přihlédnutím k profesi (odbornosti) v v souladu s právními předpisy Ruské federace; propuštění.

Je třeba poznamenat, že uplatňování disciplinárních sankcí, které nejsou stanoveny federálními zákony, listinami a předpisy o kázni, není povoleno. Například snížení platu nelze použít jako kázeňský postih za konkrétní přestupek. Praxe snižování platů, prémií a dalších plateb, pokut za ten či onen přestupek je samozřejmě běžná, ale je to nezákonné. Bohužel je při zjišťování a dokazování této skutečnosti mnoho obtíží, čehož mnohé organizace aktivně využívají. Zaměstnavatel zajišťuje výplaty tak, aby to nevypadalo jako zásah do práv zaměstnance v případě disciplinárního postihu. Pokud takové skutečnosti federální inspektorát práce odhalí, může být organizace přivedena ke správní odpovědnosti podle čl. 5.27 zákoníku o správních deliktech Ruské federace za porušení pracovněprávních předpisů.

Právo vybrat si konkrétní kárné opatření z těch, které stanoví zákon, má zaměstnavatel. Zaměstnavatel musí vzít v úvahu závažnost přestupku, okolnosti, za kterých byl spáchán, a předchozí chování zaměstnance.

Podmínky disciplinární odpovědnosti

Disciplinární opatření se uplatní nejpozději do jednoho měsíce ode dne zjištění provinění, do kterého se nezapočítává doba nemoci zaměstnance, jeho pobyt na dovolené, jakož i doba potřebná k zohlednění stanoviska zastupitelstva zaměstnanci. Tento problém je podrobněji popsán níže.

Kázeňský postih nelze uplatnit později než šest měsíců ode dne spáchání přestupku a na základě výsledků auditu, kontroly finanční a hospodářské činnosti nebo auditu – později než dva roky ode dne jeho spáchání. Uvedené lhůty nezahrnují dobu trestního řízení.

V souladu s usnesením Pléna ozbrojených sil Ruské federace č. 2 „Na žádost soudů Ruské federace zákoníku práce Ruské federace“ den zjištění přestupku, od kterého počíná běžet měsíční lhůta, se považuje den, kdy se osoba, které je zaměstnanec pracovně (služebně) podřízena, dozvěděla o provizním provinění, bez ohledu na to, zda má právo ukládat kázeňské sankce. Nejvyšší soud Ruské federace objasnil, že do měsíční lhůty pro uplatnění disciplinárního trestu se nezapočítává doba, kdy je zaměstnanec nemocen, na dovolené, ani doba potřebná k dodržení postupu při zohlednění stanoviska zastupitelského orgánu zaměstnanci (článek 193 zákoníku práce Ruské federace). Zároveň nepřítomnost zaměstnance v práci z jiných důvodů, mimo jiné v souvislosti s čerpáním dnů pracovního klidu (volna), bez ohledu na jeho dobu trvání (například při rotačním způsobu organizace práce), nezpůsobuje přerušit tok stanoveného období. Je také objasněno, že dovolená, která přerušuje tok měsíce, by měla zahrnovat veškerou dovolenou poskytnutou zaměstnavatelem v souladu s platnou legislativou, včetně dovolené za kalendářní rok (hlavní a dodatečné), dovolené v souvislosti se školením ve vzdělávacích institucích, dovolené bez náhrady mzdy.

Pokud se zaměstnanec dopustí disciplinárního přestupku, musí to být písemně zaznamenáno. Odpovídající akt je zpravidla vypracován a podepsán několika zaměstnanci organizace. V některých případech jsou pro manažera připraveny úřední zprávy nebo poznámky o zaměstnanci, který se dopustil určitého porušení. Tyto dokumenty se zasílají manažerovi. Ode dne obdržení uvedených dokumentů se začíná počítat měsíční lhůta pro přivedení zaměstnance k disciplinární odpovědnosti.

Při kontrole může být také odhaleno porušení pracovních povinností zaměstnanci organizace.

Kontroly lze provádět proti subjektu podnikatelská činnost jiné organizace (např. vládní agentury provádění kontrolních a dozorčích funkcí). Zjistí-li nějaká porušení, bude den, kdy zjistí pochybení zaměstnance kontrolované organizace, dnem, kdy obdrží zprávu o výsledcích kontroly. V této situaci zpravidla neexistují žádné potíže s určením data začátku měsíčního období.

V opačném případě se řeší otázka dne zjištění pochybení zjištěného při interním auditu, tedy auditu prováděném útvarem nebo pověřenými pracovníky samotné organizace.

Obecným pravidlem je, že měsíční lhůta se počítá ode dne sepsání aktu takové kontroly, což je celkem logické, neboť tak se dokumentují výsledky kontroly včetně zjištěných porušení. Nezáleží na tom, kdy tento úkon obdržela osoba vykonávající působnost zaměstnavatele: je nutné, aby úkon obdržela osoba, které je zaměstnanec, který se přestupku dopustil, podřízen, což vyplývá z usnesení pléna sp. Ozbrojené síly Ruské federace č. 2. Tento postoj potvrzují materiály soudní praxe. V kasačním nálezu Nejvyššího soudu Čuvašské republiky ve věci č. 33-102-12 byla měsíční lhůta pro uplatnění kárné odpovědnosti na základě výsledků kontroly finanční a hospodářské činnosti soudem počítána ode dne. kdy úředník, který měl právo ukládat disciplinární sankce, obdržel zákon vypracovaný na základě kontrol výsledků. Navíc tato osoba byla nadřízeným ve vztahu k zaměstnanci, který se dopustil porušení.

Pokud jsou při kontrole zjištěná porušení zaznamenána v samostatných dokumentech (například úkony, potvrzení o jednotlivých úkonech), za datum zjištění přestupku je třeba považovat den, kdy tyto dokumenty obdržel přímý nadřízený zaměstnance, který se dopustil přestupku, bez ohledu na datum obdržení příslušných dokumentů. Toto stanovisko je potvrzeno v materiálech soudní praxe, zejména v odvolacím rozhodnutí soudu Jamalsko-něneckého autonomního okruhu ve věci č. 33-2307. Soud konstatoval, že nesprávné plnění služebních povinností ze strany zaměstnance přivedeného do kárné odpovědnosti (vedoucího odboru autodopravy) se projevilo v porušení technologie evidence provozní doby Vozidlo a registrace nákladních listů schválených místními právními předpisy. Vedoucí úseku autodopravy je přímo podřízen vedoucímu pozemní podpůrné služby, jak vyplývá z jeho pracovní náplně. O přestupcích při vyplňování nákladních listů se úředníci zaměstnavatele dozvěděli, neboť inventarizace pohonných hmot a maziv (pohonných hmot a maziv) byla prováděna mimo jiné podle údajů obsažených v nákladních listech. Tato okolnost vyplývá z úkonu odstranění zbylého paliva a maziv, podepsaného vedoucím pozemní podpůrné služby jako předsedou komise. Lhůta pro uplatnění disciplinární odpovědnosti se tedy musí počítat od určené datum. Příkaz k uplatnění kárného trestu však byl vydán, tedy mimo zákonodárcem stanovenou měsíční lhůtu. K argumentům odvolání, že inventarizace byla dokončena a lhůta pro uplatnění kárné odpovědnosti se má počítat od uvedeného data, soud nepřihlédl.

Datum zjištění přestupku bylo obdobně stanoveno v kasačním rozsudku Orlovského krajský soud v případě č. 33-17. Na OJSC byl nařízen interní audit porušení úvěrové činnosti ze strany jedné z poboček, v jehož důsledku byla odhalena skutečnost nezákonného užívání prostor pronajatých pobočkou. Podle závěru interního auditu se na území doplňkového pracoviště po dobu šesti měsíců nacházela třetí osoba, a to na ústní příkaz pracovníka pobočky, který byl následně přiveden ke kárné odpovědnosti, aniž by došlo k formalizaci smluvních vztahů. obchodní organizace. Na základě příkazu byl uvedený zaměstnanec disciplinárně odpovědný za neplnění pracovních povinností, vyjádřené v rozporu s rozhodovacím postupem ve vedení nemovitost stanovené místními regulačními právními akty.

Soud zjistil, že vedoucí doplňkové kanceláře informoval ředitele pobočky o tomto porušení přípisem. Za těchto okolností, jelikož se o spáchání kárného provinění dozvěděl ředitel pobočky, který měl pravomoc kárně odpovědné zaměstnance, a byl vydán příkaz ke kárné odpovědnosti zaměstnance, došel soud závěr, že napadený kárný trest byl uplatněn v rozporu s ust. 193 zákoníku práce Ruské federace na měsíc.

Disciplinární odpovědnost vojenského personálu

Disciplinární odpovědností vojenského personálu se rozumí povinnost vojenského příslušníka podrobit se zákonem stanoveným kázeňským opatřením za porušení vojenské kázně nebo veřejného pořádku (vojenské kázeňské přestupky). právní institut kázeňská odpovědnost vojenského personálu je upravena v čl. 28 federálního zákona „O postavení vojenského personálu“, ale úprava uplatňování tohoto typu odpovědnosti je obsažena ve Správě ozbrojených sil Ruské federace. Je třeba mít na paměti, že ustanovení této Charty se vztahují i ​​na vojenský personál jiných vojsk, vojenských útvarů a služeb, které zajišťují vojenská služba.

Důvodem kázeňské odpovědnosti vojenského personálu jsou za prvé předpisy vymezující protiprávnost a trestnost kázeňských provinění vojenského personálu (právní základ) a za druhé spáchání vojenského kázeňského provinění, tzn. zaviněné protiprávní jednání (skutková podstata).

Vlastnosti: Správa ozbrojených sil RF, která upravuje postup při uplatňování disciplinární odpovědnosti, nepočítá s tak rozmanitými druhy deliktů, jako jsou například platné regulační právní akty v oblasti trestní nebo správní odpovědnosti.

Disciplinární přestupky v souladu s čl. 48 DU ozbrojených sil RF jsou jakékoli porušení vojenské kázně nebo veřejného pořádku. Je třeba uznat, že normy tohoto zákona obsahují určitou diferenciaci přestupků, vyčleňují z jejich celkové masy hrubá kázeňská provinění, nicméně toto rozdělení má doporučující charakter a při volbě druhu a výše trestu v každém konkrétní případ lze pouze vzít v úvahu.

Stanovení míry veřejné nebezpečnosti konkrétního kázeňského přestupku a volba prostředků kázeňského opatření přiměřených tomuto nebezpečí je zcela na vůli velitele (náčelníka):

Pokud lze civilisty pracující na základě pracovní smlouvy přivést k disciplinární odpovědnosti pouze rozhodnutím vedoucího podniku (organizace, instituce), pak vojenský personál převezme tuto odpovědnost kterýkoli z jejich velitelů (nadřízených);
- rysem kázeňské odpovědnosti vojenského personálu je i maximální diferenciace rozsahu práv velitelů (nadřízených) při jeho aplikaci na vojenský personál. Správa ozbrojených sil Ruské federace rozlišuje devět kategorií velitelů, na tomto základě se liší, od velitelů čet až po náměstky ministra obrany;
- specifickou pro uvažovaný typ právní odpovědnosti vojenského personálu je skutečnost, že Správa ozbrojených sil Ruské federace kromě obecných disciplinárních sankcí uplatňovaných na veškerý vojenský personál (důtka, přísné napomenutí) stanoví také zvláštní druhy trestů použitelné pouze pro určité kategorie vojenského personálu v závislosti na jejich vojenských hodnostech (vojáci (námořníci), seržanti (předáci), praporčíky (praporčíky), důstojníci) a formách vojenské služby pro posledně jmenované (odvedenec nebo smlouva);
- výlučně správní řízení pro uplatnění disciplinární odpovědnosti vůči vojenskému personálu. Pokud je ve vztahu k jiným druhům právní odpovědnosti vojenského personálu v určitých případech nutné obrátit se na soud, aby pachateli uložil přiměřený trest, pak se kázeňská odpovědnost uplatňuje pouze rozhodnutím velitelů (nadřízených).

S přihlédnutím k výše uvedeným znakům je skladba vojenského kázeňského provinění následující.

Předmětem vojenského kázeňského přestupku jsou společenské vztahy, které vznikají při dodržování pravidel vojenské kázně a veřejného pořádku vojáky, tzn. řád a pravidla stanovená zákony, vojenskými předpisy a rozkazy velitelů (náčelníků).

Je třeba poznamenat, že zákony, jejichž dodržování vojenská kázeň vyžaduje od vojenského personálu, jsou chápány pouze jako zákony upravující vztahy mezi vojenskou službou. Zákony upravující např. postup při uzavírání a plnění majetkových smluv, manželské a rodinné vztahy apod. se na vojenské oficiální činnosti vojenského personálu a porušení těchto předpisů není porušením vojenské kázně.

Výjimkou z tohoto pravidla jsou porušování pravidel chování vojenského personálu na veřejných místech, včetně mimopracovních hodin (pravidla chování na ulici osad, při návštěvě parků, kulturních institucí a jiných veřejných míst). Tato pravidla se sice vztahují jak na vojenský personál, tak na všechny ostatní občany, nicméně v souladu s čl. 3 DU ozbrojených sil RF jsou požadavkem vojenské kázně pro vojenský personál. Za porušení těchto pravidel podléhá vojenský personál rovněž disciplinárnímu řízení.

Během vyšetřování musí velitel (náčelník) zjistit:

zda došlo ke skutečnému pochybení;
- kde, kdy, za jakých okolností a za jakým účelem byl spáchán;
- v čem se vyjadřoval;
- přítomnost viny na jednání (nečinnosti) konkrétních osob a míra zavinění každé v případě trestného činu spáchaného více osobami;
- jaké jsou následky přestupku;
- okolnosti zlehčující a ztěžující odpovědnost viníka;
- důvody a podmínky, které přispěly ke spáchání trestného činu.

Při zjišťování viny a kázeňských opatření se přihlíží k povaze přestupku, k okolnostem, za kterých byl spáchán, k jeho následkům, k předchozímu chování pachatele, jakož i k délce jeho vojenské služby a stupni znalost postupu při výkonu služby. Přísnost kázeňského trestu se zvyšuje, byl-li přestupek spáchán v bojové službě (bojové službě) a při plnění jiných služebních povinností v opilosti nebo byl-li jeho spáchán závažným porušením pořádku.

Uložení kázeňského trestu služebníkovi, který se dopustil přestupku, se provádí zpravidla do 24 hodin, nejpozději však do 10 dnů ode dne, kdy se velitel (nadřízený) o spáchaném přestupku dozvěděl.

Při ukládání kázeňského trestu je veliteli (nadřízenému) zakázáno ponižovat osobní důstojnost podřízeného a být hrubý.

Uložení kázeňského trestu vojákovi, který je součástí denní služby (v bojové službě), za přestupky, které spáchal během služby, se provádí po změně z jednotky (bojová služba) nebo po jeho nahrazení jiným vojákem. , ale ne dříve než o 24 hodin později.

Pokud velitel (náčelník) vzhledem k závažnosti přestupku spáchaného podřízeným považuje kázeňskou pravomoc, která mu byla udělena, za nedostatečnou, podá návrh na uložení sankce pachateli z pověření vrchního velitele (náčelníka).

Vyšší velitel (náčelník) nemá právo zrušit nebo snížit kázeňský trest uložený nižším velitelem (náčelníkem) pro závažnost trestu, pokud tento nepřekročil jemu udělenou pravomoc. Má však právo zrušit kázeňský trest uložený nižším velitelem (náčelníkem), pokud zjistí, že tento trest neodpovídá závažnosti spáchaného provinění, a uložit přísnější trest.

Disciplinární odpovědnost advokáta

Porušení právních norem ze strany advokáta s sebou nese právní odpovědnost. Existuje několik funkcí, jak přivést právníka k právní odpovědnosti. Prvním z nich je, že advokát je zvláštní subjekt, a nevztahují se na něj tedy některá právní pravidla zakládající odpovědnost za některé druhy deliktů (trestní, správní). Druhým znakem je skutečnost, že v některých případech některé druhy odpovědnosti odpovídají profesní odpovědnosti. Například za porušení pořádku při soudním jednání odpovídá administrativní odpovědnost advokáta profesní odpovědnosti.

Podívejme se na hlavní čtyři typy odpovědnosti, do kterých se advokát může zapojit: trestní, správní, občanskoprávní a profesní.

Trestní odpovědnost. Advokát se v rámci své profesní činnosti může dopustit jednání, které je trestným činem. Vzhledem k tomu, že advokacie souvisí se spravedlností, je zvláště zajímavá skupina trestněprávních norem, které upravují trestné činy proti spravedlnosti. Ihned poznamenejme, že některá ustanovení této kapitoly se na advokáta nevztahují. Podívejme se na nejčastěji používané prvky kapitoly 31 trestního zákoníku Ruské federace.

Maření spravedlnosti a předběžné vyšetřování. Předmětem tohoto trestného činu je zasahování do činnosti soudu a vyšetřovacích orgánů. Povinností advokáta je právě zasahovat do činnosti těchto orgánů za účelem ochrany zájmů klienta. Výsledkem tohoto právního zásahu může být maření spravedlnosti a komplexní, úplné a objektivní vyšetření případu. Advokát se v tomto případě musí držet těch forem ovlivňování, které stanoví advokátní a trestní právo procesní (petice, výzvy účastníkům řízení, protesty).

Další dva trestné činy, jejichž jednání se na jednání advokáta nevztahuje, jsou pomluva orgánů činných v trestním řízení a vyzrazení údajů z předběžného vyšetřování.

V procesu přednášení ústního projevu nebo vypracovávání procesních dokumentů, aby mohli lépe vyjádřit své myšlenky a logické konstrukce, mohou právníci někdy použít následující výrazy: „soudní řízení změnilo soudce v přímo nezákonný proces“, „Nemá smysl nadále se účastnit soudní frašky“, „falšovat důkazy (soudce), tedy nejen nízké, ale i hloupé. Imunita právního projevu neumožňuje advokátovi nést trestní odpovědnost, pokud jeho veřejné prohlášení k případu obsahuje pomluvu proti soudci, státnímu zástupci nebo vyšetřovateli.

Imunita projevu advokáta rovněž neumožňuje, aby byl advokát trestně odpovědný, pokud tento prozradí údaje z předběžného vyšetřování. Svědčí o tom i princip rovnosti stran v procesu. Zákon ostatně státnímu zástupci a vyšetřovateli nezakazuje zveřejňovat vyšetřovací údaje, což je staví do privilegovaného postavení oproti jejich procesnímu protivníkovi – advokátovi. Právníka proto nelze upozornit na nepřípustnost sdělování údajů z předběžného šetření. Opravdu, v moderním trestním řízení, distribuce v prostředcích hromadné sdělovací prostředky materiály, se kterými se advokát v případu dozví, je jednou z metod procesního boje při vyšetřování a projednávání konkrétní trestní věci.

Administrativní odpovědnost. V oblasti výkonu spravedlnosti jsou nejdůležitější dva znaky správního deliktu: porušení pořádku při soudním jednání a neuposlechnutí příkazu soudce. Advokát, který má zvláštní postavení, je osvobozen od správní odpovědnosti za tyto úkony. V tomto případě může advokát nést pouze profesní odpovědnost.

Občanská odpovědnost. Způsobí-li advokát při výkonu své advokátní praxe hmotnou škodu, je tato kompenzována pojistnými plněními advokáta na způsob povinného profesního pojištění.

Profesní odpovědnost advokáta vzniká za tři druhy deliktů: porušení pravidel advokátní etiky advokátem, neplnění nebo nesprávné plnění povinností advokáta vůči klientovi a neplnění rozhodnutí orgánů Komory advokátů. .

Hned poznamenejme, že zákon hovoří o kárné odpovědnosti advokáta. Osoba v pracovněprávním vztahu však může být kárně odpovědná. Zástupcem je advokát svobodné povolání a není zaměstnancem. V tomto ohledu budeme považovat „profesní“ a „disciplinární“ odpovědnost za synonyma. Právník, který úmyslně nebo z nedbalosti poruší právní požadavky advokáta, podléhá profesní odpovědnosti.

Právní předpisy o advokátech identifikují okolnosti, které vylučují profesní odpovědnost advokáta. Prvním důvodem je bezvýznamnost. Advokát tak nemůže nést odpovědnost, pokud jeho čin sice formálně obsahuje znaky porušení, avšak svou bezvýznamností nediskredituje čest a důstojnost advokáta, nesnižuje autoritu advokacie a nezpůsobuje významné újmu klienta nebo advokátní komory. Druhým základem je jednání advokáta v souladu s vysvětlením Kodexu advokátní etiky Rady advokátní komory ustavujícího subjektu Ruské federace. Tzn., že pokud advokát porušil advokátní právní předpisy, ale zároveň jednal v souladu s precedenty orgánů samosprávy advokáta, nemůže nést odbornou odpovědnost. A třetím důvodem vylučujícím profesní odpovědnost je porušení zákona advokátem mimo rámec jeho právní praxe.

Advokát je zproštěn profesní odpovědnosti z důvodu uplynutí promlčecí doby. Jsou stanoveny dva druhy lhůt: šest měsíců ode dne zjištění trestného činu nebo jeden rok od okamžiku, kdy byl spáchán advokátem.

Právní úprava advokátů stanoví otevřený seznam opatření profesní odpovědnosti advokáta. Těmito opatřeními mohou být: důtka, varování, ukončení právního postavení, jakož i další opatření stanovená schůzí (konferencí) advokátní komory zakládajícího subjektu Ruské federace.

Řízení o uplatnění profesní odpovědnosti se skládá z následujících fází: zahájení disciplinárního řízení, posouzení případu kvalifikační komisí, posouzení případu Radou advokátní komory ustavujícího subjektu Ruské federace, odvolání, uložení o disciplinárním postihu u soudu.

Zahájení kárného řízení provádí předseda advokátní komory. Důvodem pro zahájení kárného řízení je: stížnost jiného advokáta, klienta nebo potenciálního klienta; zastupování místopředsedy advokátní komory, územního orgánu justice; zprávu nebo soukromé rozhodnutí soudu. Předseda advokátní komory ustavující entity Ruské federace po obdržení dokumentů je buď uzná jako oprávněný důvod a zahájí disciplinární řízení, nebo je odmítne zahájit a vrátí dokumenty žadateli.

Druhou fází je soudní řízení před kvalifikační komisí advokátní komory zakládajícího subjektu Ruské federace. Řízení se provádí ústně, vychází se ze zásady kontradiktornosti a rovnosti účastníků kárného řízení. Ve všech případech se jednání provádí na neveřejném zasedání kvalifikační komise. O jednání kvalifikační komise je veden protokol, který reflektuje všechny podstatné náležitosti řízení i znění závěru. Kvalifikační komise na základě výsledků šetření vydá závěr buď o přítomnosti profesního provinění v advokátním úkonu, nebo o nutnosti ukončit kárné řízení.

Třetí fází je soudní řízení před Radou advokátní komory ustavujícího subjektu Ruské federace. Rada je povinna o každém disciplinárním řízení rozhodnout na základě závěru kvalifikační komise. Jakmile Rada obdrží disciplinární řízení, je pro případ jmenován zpravodaj. Ten si prostuduje materiály případu a závěr kvalifikační komise. O případu informuje také Radu advokátní komory. Rada nemá v průběhu řízení právo revidovat závěry komise z hlediska jí zjištěných skutkových okolností, nemůže považovat skutkové okolnosti jí nezjištěné za prokázané a stejně tak nemůže překročit rámec stížnosti. , prezentace a závěr komise. Předkládání nových důkazů není povoleno.

Pokud Rada shledá, že při jednání kvalifikační komise došlo k podstatnému porušení procesních otázek, je věc zaslána komisi k novému projednání. Pokud Rada rozhodne, že se advokát dopustil profesního deliktu, uplatní vůči advokátovi konkrétní kárné opatření. V opačném případě se rozhodne, že jednání advokáta není profesionálním přestupkem.

Čtvrtou a poslední fází je odvolání proti disciplinárnímu trestu u soudu. Soudní kontrola nad uložením kárného trestu se provádí formou přiznání práva advokáta podat odvolání proti rozhodnutí rady advokátní komory o zbavení advokátního stavu. Odnětí postavení pro neplnění nebo nesprávný výkon rozhodnutí orgánů Komory advokátů advokátem přitom nepodléhá soudnímu odvolání.

Disciplinární odpovědnost soudců

za spáchání disciplinárního provinění, tedy provinění (nečinnosti) při plnění služebních povinností nebo mimoslužební činnosti, v jehož důsledku byl porušen zákon č. 3132-1 a (nebo) zákoník soudcovská etika, schválený Všeruským sjezdem soudců, což mělo za následek derogaci pravomoci soudnictví a poškození pověsti soudce na soudce, s výjimkou soudce Ústavní soud Ruské federaci může být uložena disciplinární sankce ve formě:

1) komentáře;
2) varování;
3) předčasné ukončení pravomocí soudce.

Při ukládání kárného trestu se uvede povaha kárného provinění, okolnosti a následky jeho spáchání, forma zavinění, osobnost soudce, který se kárného provinění dopustil, a míra porušení jednáním (nečinností) kárného provinění. soudce práv a svobod občanů se přihlíží k právům a oprávněným zájmům organizací.

Kárnou sankci ve formě poznámky lze soudci uložit, je-li jím spáchané kárné provinění nepodstatné, pokud kvalifikační komise soudců dospěje k závěru, že je možné se omezit na slovní napomenutí jednání (nečinnost ) soudce.

Za spáchání kárného provinění lze soudci uložit kázeňskou sankci napomenutím, pokud kvalifikační komise soudců dospěje k závěru, že nelze kázeňský postih ve formě poznámky soudci uložit nebo soudce byl již dříve kárně stíhán.

Za závažné, zaviněné porušení ustanovení tohoto zákona a (nebo) kodexu soudcovské etiky, neslučitelné s vysokým hodnosti soudce, a to i za porušení těchto ustanovení při výkonu soudnictví, pokud takové porušení způsobilo narušení zásad soudního řízení, hrubé porušení práv účastníků řízení, naznačuje nemožnost soudce nadále vykonávat své pravomoci a bylo zjištěno, že nabyl právní moci soudním aktem vyšší soud nebo soudní akt přijatý na žádost o urychlení projednání věci nebo o přiznání náhrady za porušení práva na soudní řízení v přiměřené lhůtě.

O uložení kárného trestu soudci nelze rozhodnout po uplynutí šesti měsíců ode dne zjištění kárného provinění, s výjimkou doby dočasné pracovní neschopnosti soudce, po dobu jeho čerpání dovolené a výkonu služebního poměru. kontrole, a to po dvou letech ode dne spáchání kárného provinění.

O uložení kárné sankce soudci, s výjimkou soudce Ústavního soudu Ruské federace, rozhoduje kvalifikační komise soudců, do jejíž působnosti patří posouzení otázky zániku pravomocí tohoto soudce. v době přijetí rozhodnutí a lze se proti němu odvolat k soudu způsobem stanoveným federálním zákonem. Proti rozhodnutí Kvalifikační komise soudců o předčasném ukončení pravomocí soudce se lze v souladu s federálním ústavním zákonem odvolat ke disciplinárnímu soudu.

Pokud se soudce do jednoho roku po uložení kárného trestu nedopustí nového kárného provinění, má se za to, že nebyl kárně odpovědný.

Postup pro kárnou odpovědnost soudců Ústavního soudu Ruské federace je stanoven federálním ústavním zákonem „O Ústavním soudu Ruské federace“ v souladu s čl. 15, z nichž za spáchání disciplinárního přestupku (porušení norem federálního zákona „O Ústavním soudu Ruské federace“, federálního zákona o postavení soudců, jakož i ustanovení kodexu soudcovské etiky schváleného Všeruským kongresem soudců) může být soudci Ústavního soudu Ruské federace uloženo disciplinární opatření na základě rozhodnutí Ústavního soudu Ruské federace navrácení ve formě:

varování;
- zánik pravomocí soudce.

Etická komise Rady soudců Ruské federace byla vytvořena v souladu s článkem 13 Pravidel Rady soudců Ruské federace, aby zajistila efektivní práce Rada soudců Ruské federace Usnesení Rady soudců Ruské federace č. 130 „O vytvoření komisí Rady soudců Ruské federace“.

Etická komise je spolu s dalšími komisemi stálým pracovním orgánem Rady soudců Ruské federace. Takové komise jsou vytvářeny v hlavních oblastech činnosti Soudní rady, proto samotný vznik Etické komise odráží význam etických otázek pro soudcovskou obec a její orgány.

Etická komise, jejíž složení bylo schváleno usnesením Soudní rady č. 229, má 14 soudců, z toho 9 soudců obecných příslušností a pět rozhodčích soudů zastupujících různé regiony Ruské federace a soudy různé stupně – od okresního soudu až po nejvyšší.

Funkční období Etické komise je stejně jako ostatních komisí Soudcovské rady omezeno na funkční období Soudcovské rady. To znamená, že po volbě nového složení Soudcovské rady na příštím Všeruském sjezdu soudců dojde k vytvoření jejích stálých pracovních orgánů, vytvoření komisí Soudcovské rady, volbě jejich předsedů, popř. bude schváleno složení každé komise. V tomto ohledu je mimořádně důležité zachovat kontinuitu v činnosti komisí, jinak dojde k narušení statutu „stálého pracovního orgánu“, pokud bude tato „konstanta“ omezena na čtyřleté funkční období Rady r. soudci.

Hlavní účel Etické komise a její pravomoci jsou určeny úkolem, kterému čelí justiční komunita při vytváření standardů a pravidel etické chování soudců, zajišťujících jejich dodržování. V tomto ohledu zahrnuje zadání Etické komise otázky praktická aplikace Kodex soudcovské etiky, posuzování relevantních žádostí a odvolání, příprava stanovisek.

Nyní se důraz v práci komise posouvá směrem k vypracování závěrů o aplikaci Kodexu soudcovské etiky, jejichž dodržování by soudci umožnilo předcházet porušování tohoto Kodexu a vyhýbat se jednání s disciplinární odpovědností.

Disciplinární odpovědnost za životní prostředí

V právní věda Existují čtyři typy právní odpovědnosti:

1. administrativní odpovědnost;
2. trestní odpovědnost;
3. občanskoprávní odpovědnost;
4. disciplinární odpovědnost.

Právní odpovědnost za ekologické delikty se týká právního vztahu mezi státem, konkrétně zastoupeným oprávněné orgány a osoba, která se dopustila trestného činu proti životnímu prostředí (fyzická, úřední nebo právnická osoba), která je povinna podrobit se opatřením státního donucení ve formě určité deprivace (osobní, majetkové nebo organizační povahy) za porušení právních předpisů v oblasti životního prostředí.

Základem právní odpovědnosti je spáchání ekologického trestného činu - vinného protiprávního jednání (jednání nebo nečinnosti), které porušuje normy environmentální legislativy. Výjimka z obecné pravidlo je možnost vyvodit odpovědnost za zákonné chování v případě poškození životního prostředí, života a zdraví lidí, majetku fyzických a právnických osob v důsledku využívání zdrojů zvýšené nebezpečí(předměty nukleární energie, nebezpečných výrobních zařízeních a vodních stavbách), přičemž původce škody hradí škodu v souladu s ustanovením aktuálního civilní zákonodárství.

Poměrně problematické je obecně vymezit skladbu ekologického deliktu, která by mohla být rozšířena o ekologické trestné činy, správní delikty, delikty a disciplinární delikty.

Ve vztahu k objektivní stránce, subjektu a subjektivní stránce je poměrně obtížné identifikovat generické charakteristiky.

Například trestné činy proti životnímu prostředí mají až na vzácné výjimky materiální složení, to znamená, že trestný čin je považován za ukončený, když dojde ke škodlivým následkům, proto by objektivní stránka měla zahrnovat škodu a vztah příčiny a následku mezi škodou a výsledným důsledky jako povinné znaky.

K občanskoprávní odpovědnosti je také povinná přítomnost škody.

Ve vztahu ke správním deliktům právní úprava zakotvuje formální delikty, jinými slovy se nevyžaduje prokázání existence újmy na životním prostředí a vztahu příčiny a následku.

Trestní a správní odpovědnost

Jedna z obtížných praktické otázky je kvalifikace deliktů proti životnímu prostředí jako trestných činů nebo správních deliktů. Vyjadřují se názory na latenci trestné činnosti proti životnímu prostředí, neboť vzhledem k obtížnosti prokazování úmyslného spáchání činů a vztahu příčiny a následku mezi jednáním či nečinností a výslednými následky se v praxi namísto trestní odpovědnosti viník osoba je často vedena ke správní nebo občanskoprávní odpovědnosti.

V Trestním zákoníku Ruské federace a Kodexu správních deliktů Ruské federace ve vztahu k trestným činům a přestupkům proti životnímu prostředí je možné identifikovat podobné prvky ve způsobech popisu dispozic norem. Mezi takové kompozice patří například Art. 8.1. Kodex správních deliktů Ruské federace „Nedodržení požadavků na ochranu životního prostředí při plánování, studiích proveditelnosti projektů, návrhu, umístění, výstavby, rekonstrukce, uvedení do provozu, provozu podniků, staveb nebo jiných objektů“ a čl. 246 Trestního zákoníku Ruské federace "Porušení pravidel ochrany životního prostředí při výrobě díla." V obou případech vzniká odpovědnost za porušení pravidel ochrany životního prostředí (ekologických požadavků) v různých fázích hospodářské činnosti: projektování, umístění, výstavba, uvedení do provozu, provoz podniků a jiných zařízení, jen s tím rozdílem, že pro kvalifikaci činů jako trestný čin, resp. nástup škodlivých následků v podobě výrazná změna radioaktivní pozadí, poškození lidského zdraví, hromadný úhyn zvířat nebo jiné závažné následky.

Určitou jasnost při klasifikaci činů jako trestných činů proti životnímu prostředí nebo správních deliktů poskytují vysvětlení od vyšších soudů. Plénum Nejvyššího soudu Ruské federace v usnesení „O praxi soudů při uplatňování právních předpisů o odpovědnosti za ekologické delikty“ uvedlo, že pokud vzniknou potíže s rozlišením mezi trestným činem a správním deliktem, je třeba věnovat zvláštní pozornost k objasnění všech okolností charakterizujících podstatu trestného činu proti životnímu prostředí a následky protiprávního jednání, rozsah způsobené újmy a způsobené škody.

Hlavním rozdílem mezi trestnými činy proti životnímu prostředí a správními delikty je tedy jejich vyšší míra společenské nebezpečnosti, navíc se tyto trestné činy proti životnímu prostředí liší charakteristikou objektivní stránky, předmětem a formami zavinění.

Kromě trestní a správní odpovědnosti za porušení životního prostředí jsou stanoveny další dva druhy odpovědnosti – občanskoprávní a disciplinární.

Občanskoprávní odpovědnost

Pokud se bavíme o náhradě škody na životním prostředí, pak je třeba hovořit o občanskoprávní odpovědnosti. Jak ukazuje soudní praxe a vědecké zdroje, rozsah uplatnění občanskoprávní odpovědnosti se rozšiřuje i na vztahy k životnímu prostředí. Občanskoprávní odpovědnost je jedním z druhů právní odpovědnosti, a proto má všechny znaky, které jsou pro ni charakteristické: možnost využití státního donucovacího vlivu a také sankce, které jsou opatřeními právní odpovědnosti.

Obecně lze občanskoprávní odpovědnost definovat jako subjekt trpící nepříznivými majetkovými následky v souvislosti s nesplněním nebo nesprávným plněním povinnosti, porušením práv a oprávněných zájmů jiné osoby.

Teoreticky občanské právo Občanskoprávní odpovědnost se v závislosti na tom, na jakém základě se vyskytuje, dělí na:

K jednání (po dohodě);
mimosmluvní nebo deliktní (ze zákona).

Mimosmluvní odpovědnost vzniká, když porušovatel poruší povinnosti, které mu vyplývají z dohody s poškozeným, způsobí újmu na osobě nebo na majetku poškozeného, ​​která nesouvisí s plněním nebo nesprávným plněním povinností, jakož i při případy, kdy plněním smluvních povinností došlo k újmě na životě nebo zdraví občana.

Základem občanskoprávní odpovědnosti je zpravidla přítomnost občanskoprávního trestného činu v jednání (nečinnost). V některých případech může vzniknout odpovědnost, pokud se osoba, které je přidělena, nedopustila trestného činu, zejména za jednání třetích osob; proto by za důvody občanskoprávní odpovědnosti měly být považovány nejen přestupky, ale i další okolnosti přímo stanovené zákonem nebo smlouvou.

Disciplinární odpovědnost

Disciplinární odpovědnost za porušení životního prostředí vzniká v případě neplnění pracovních nebo úředních povinností. Uplatňování disciplinární odpovědnosti upravuje zákoník práce Ruské federace a příslušné zvláštní místní předpisy - listiny, vnitřní předpisy, kolektivní smlouva atd.

Navzdory skutečnosti, že kárná odpovědnost je samostatným typem právní odpovědnosti, v praxi je vynášení zaměstnanců, kteří se dopustili disciplinárního přestupku, vyjádřeného v rozporu s požadavky právních předpisů v oblasti životního prostředí, obvykle spojeno s vynesením právnické osoby - zaměstnavatele - ke správní nebo občanskoprávní odpovědnosti. Mezi dvěma delikty (kázeňskými a správními delikty nebo deliktem a kárným deliktem) lze přitom vysledovat přímé i nepřímé vztahy: jednání zaměstnance, který porušil výkon své pracovní funkce, způsobilo újmu na životním prostředí, porušil environmentální požadavky, pro které entita je přiveden ke správní nebo občanskoprávní odpovědnosti (zaplatí pokutu, nahradí škodu) a následně uvalí disciplinární sankci na vinného zaměstnance. Toto ustanovení svědčí o porušení principu nepřípustnosti dvojí odpovědnosti za jeden spáchaný trestný čin, byť z hlediska přivedení k tzv. daňové povinnosti, jejímž základem pro aplikaci jsou ustanovení daňového řádu Ruské federace, resp. správní odpovědnosti z hlediska daňových deliktů platí i pravidlo „dvojí odpovědnosti“.

Skutečným základem disciplinární odpovědnosti za životní prostředí je disciplinární přestupek, který představuje protiprávní, zaviněné selhání nebo nesprávné plnění pracovních povinností zaměstnance souvisejících s implementací požadavků na ochranu životního prostředí. Je třeba dát pozor, že kárné provinění musí být v přímé souvislosti s pracovní funkce zaměstnanec, tzn. projeví se tím, že neplní své úřední povinnosti.

V Čl. 192 zákoníku práce Ruské federace stanoví tři typy disciplinárních sankcí:

Komentář;
pokárání;
propuštění.

Tento seznam není vyčerpávající: v Federální zákony, listiny a disciplinární předpisy mohou stanovit uplatnění jiných trestů vůči zaměstnancům. Před uplatněním kázeňského trestu si zaměstnavatel musí vyžádat písemné vysvětlení zaměstnance, jeho neposkytnutí však není překážkou uplatnění sankce vůči zaměstnanci.

Zvláštností disciplinárních sankcí je načasování jejich uplatnění – nejpozději do jednoho měsíce ode dne zjištění provinění, do kterého se nezapočítává doba nemoci zaměstnance, jeho pobyt na dovolené, jakož i doba potřebná k čerpání vzít v úvahu stanovisko zastupitelstva zaměstnanců.

Vedoucí organizace může nést disciplinární odpovědnost na žádost zastupitelského orgánu organizace podle pravidel stanovených v čl. 195 zákoníku práce Ruské federace.

V právní literatuře se často vyjadřoval názor na existenci samostatné environmentální a právní odpovědnosti, která zahrnuje majetkovou, trestní, správní a disciplinární odpovědnost za porušení životního prostředí. O takovém chápání „environmentálně-právní odpovědnosti“ však můžeme hovořit pouze z pohledu vědy o právu životního prostředí, jako o komplexní instituci, která zahrnuje ustanovení o různých typech právní odpovědnosti za porušení životního prostředí.

Subjekty kárné odpovědnosti

Pouze jednotlivci mohou být předmětem disciplinární odpovědnosti. Zároveň data Jednotlivci Musí existovat vztah podřízenosti s předmětem uplatnění disciplinárních sankcí. Vzhledem k tomu, že podřízenostní vztahy jsou možné pouze v rámci pracovní či služební činnosti, je logické předpokládat, že kárně odpovědnými mohou být pouze osoby, které jsou členy jakéhokoli administrativního týmu (existují pouze některé výjimky, které umožňují kázeňskou odpovědnost bez vztahů podřízení.

Například uvalení kázeňských sankcí ze strany velitele studentské koleje na studenty bydlící na koleji). Věková omezení pro subjekty kárné odpovědnosti jsou dána věkovými omezeními uloženými členům správního týmu, v jehož rámci podléhají kárné odpovědnosti. Zdá se, že požadavky na zjištění příčetnosti pachatele jsou zprostředkovány obdobným způsobem.

Správní právo stanoví použití kárných opatření ve vztahu ke třem skupinám subjektů – členům správních týmů:

1) militarizovaní zaměstnanci (vojenský personál, polovojenskí zaměstnanci, certifikovaní policisté);
2) studenti (studenti, studenti, postgraduální studenti);
3) osoby, jejichž svoboda je dočasně omezena na základě norem správní právo(umístěno ve zvláštních přijímačích systému Ministerstva vnitra).

Subjekty disciplinární odpovědnosti jsou manažeři, úředníci a zaměstnanci podniků, organizací a institucí.

Kázeňská odpovědnost spočívá v přihlášce oprávněného zástupce zaměstnavatele zaměstnanci, který se dopustil kárného provinění stanovené zákonem disciplinární sankce. Podat disciplinární postih zaměstnance, který se dopustil kárného provinění, je právem pověřeného zástupce zaměstnavatele. Kdežto zaměstnanec, který se dopustil kárného provinění, je povinen strpět nepříznivé následky stanovené zákonem. Pověřený zástupce zaměstnavatele má tedy právo zprostit zaměstnance povinnosti trpět nepříznivými následky v souvislosti s jím spáchaným kázeňským proviněním. V tomto případě se postavení zaměstnance oproti zákonu zlepšuje. Proto by taková výjimka měla být uznána za splňující požadavky pracovněprávních předpisů. Kázeňskou odpovědnost lze definovat jako jeden z druhů právní odpovědnosti, který spočívá v právu oprávněného zástupce zaměstnavatele uplatnit vůči zaměstnanci, který se dopustil kárného provinění, kázeňská opatření stanovená zákonem a v odpovídající toto právo povinnost zaměstnance, který se dopustil kárného provinění, snášet nepříznivé následky stanovené zákonem. Proto, právní pojem„kázeňská odpovědnost zaměstnance“ se skládá ze tří právně významných okolností: 1) zaměstnanec se dopustil disciplinárního přestupku; 2) zda má pověřený zástupce zaměstnavatele právo uplatňovat disciplinární opatření stanovená zákonem; 3) povinnost zaměstnance strpět nepříznivé následky stanovené zákonem za spáchání disciplinárního přestupku. Obsah kárné odpovědnosti přitom tvoří kárná opatření stanovená právními předpisy, která působí jako sankce uvalené na zaměstnance za spáchání kárného provinění.

Existují dva typy disciplinární odpovědnosti zaměstnanců. Za prvé, obecná disciplinární odpovědnost zaměstnanců. Obecná disciplinární odpovědnost se vztahuje na všechny zaměstnance bez výjimky. Obecná disciplinární odpovědnost vzniká podle pravidel stanovených v zákoníku práce Běloruské republiky. Uplatnění obecné kárné odpovědnosti nevyžaduje prokázání dalších nebo zvláštních právně významných okolností. Proto je uznávána jako obecná disciplinární odpovědnost.

Za druhé lze rozlišit zvláštní disciplinární odpovědnost zaměstnanců, která existuje spolu s obecnou disciplinární odpovědností. Zvláštní kárná odpovědnost se v tomto případě uplatňuje pouze v případech, kdy nelze uplatnit obecnou kárnou odpovědnost. Kázeňskou odpovědnost zavádějí zvláštní právní předpisy, zejména zákony a předpisy o kázni zaměstnanců. Uplatnění kárné odpovědnosti je vždy spojeno s prokazováním dalších, tedy zvláštních, právně významných okolností. Existuje několik druhů právně významných okolností, které je třeba prokázat při uplatnění zvláštní kárné odpovědnosti.

Prvním typem zvláštních právně významných okolností, které je třeba prokázat při uplatňování zvláštní kárné odpovědnosti, je zařazení zaměstnance do zvláštních subjektů, na které se vztahuje kárná odpovědnost podle zvláštních předpisů. Například státní zástupci a soudci podléhají kárné odpovědnosti podle zvláštních pravidel. Zároveň se na ně vztahují obecná pravidla o kárné odpovědnosti v rozsahu, který neodporuje zvláštním právním předpisům o převzetí odpovědnosti tohoto typu.

Za druhé, jako druh zvláštních právně významných okolností, které je třeba prokázat při uplatnění zvláštní kárné odpovědnosti, lze vyzdvihnout plnění zvláštních pracovních povinností zaměstnancem přímo souvisejících se životem a zdravím lidí. Mezi takové povinnosti patří výkon prací přímo souvisejících s pohybem železniční dopravy.

Za třetí, okolností, jejíž prokázání nám umožňuje vyvodit závěr o uplatnění zvláštní kárné odpovědnosti, je přítomnost zvláštního okruhu osob nebo orgánů, jimž je svěřeno právo vyvodit kárnou odpovědnost. Prezident Běloruské republiky může například přimět hlavy republikových výkonných orgánů k disciplinární odpovědnosti.

Za čtvrté, zvláštním typem okolností, jejichž prokázání nám umožňuje vyvodit závěr o uplatnění zvláštní disciplinární odpovědnosti, je přítomnost dalších, tedy zvláštních disciplinárních sankcí uplatňovaných vůči zaměstnancům. Zvláštním kázeňským trestem je například odnětí oprávnění strojvedoucího řídit lokomotivu na dobu tří měsíců až jednoho roku s převedením s jeho souhlasem na jinou práci, uvolnění z funkce související s provozní činností dráhy, s ustanovením jiné práce se souhlasem zaměstnance v pořadí převedení práce.

Za páté, okolnosti, jejichž prokázání nám umožňuje vyvodit závěr o uplatnění zvláštní disciplinární odpovědnosti, by měly uznat existenci dalších příležitostí pro odvolání disciplinárních sankcí. Zejména vedle soudního může existovat mimosoudní řízení o odvolání proti disciplinárnímu postihu např. u vyššího orgánu nebo u vyššího úředníka, například u zaměstnanců vládní organizace může se proti disciplinárnímu postihu odvolat k vyššímu funkcionáři.

Důkaz každého druhu uvažovaných okolností nám umožňuje vyvodit závěr o uplatnění zvláštní disciplinární odpovědnosti vůči zaměstnanci. Zároveň při uplatnění zvláštní kárné odpovědnosti okolnosti, které jsou zahrnuty v různé druhy. Například soudci jsou zařazeni mezi zvláštní subjekty kárné odpovědnosti a odvolávají se proti zvláštní kárné odpovědnosti zvláštním způsobem. I když prokázání jednoho druhu okolností nám umožňuje učinit závěr o uplatnění zvláštní kárné odpovědnosti.

Obecná kárná odpovědnost se tedy liší od odpovědnosti zvláštní, pokud jde o prokázání jednoho nebo více druhů uvažovaných okolností. Prokázání každého z nich se může stát základem pro uznání zvláštní kárné odpovědnosti. Obecná kárná odpovědnost se však obecně uplatňuje spolu se zvláštní. Zvláštní kárná odpovědnost se v této souvislosti uplatňuje pouze v případech, kdy nejsou důvody pro uplatnění obecné kárné odpovědnosti.

Jedním z typů zvláštní kárné odpovědnosti je odpovědnost podle disciplinárních předpisů. Týká se zejména pracovníků příslušného odvětví národního hospodářství, kteří v něm vykonávají základní, stěžejní práce, a dále zaměstnanců ústředny. Listiny (předpisy) vymezují nejen okruh těchto osob, ale označují i ​​funkcionáře, kteří mají právo ukládat kázeňské sankce.

Na zaměstnance, kteří nesou disciplinární odpovědnost podle stanov (předpisů) o kázni, mohou být vedle obecných sankcí uplatněny také sankce stanovené v příslušné chartě (předpisech). Například Disciplinární listina vnitřní služby ozbrojených sil Běloruské republiky zavedla takový kázeňský postih jako upozornění na neúplné plnění služebních povinností, které se uplatňuje při soustavném neplnění služebních povinností a rozkazů vedoucího resp. opakované spáchání disciplinárních přestupků, jakož i v jiných případech porušení zákonů a jiných regulačních právních aktů v otázkách bezpečnosti služeb a podobně.

Na základě zvláštních ustanovení nesou kárnou odpovědnost i vedoucí funkcionáři volení, schválení nebo jmenovaní do funkcí nejvyššími orgány státní moci. Zákon „o státní službě v Běloruské republice“ zavádí zvláštní disciplinární odpovědnost státních zaměstnanců. Mezi zvláštnosti této odpovědnosti patří další disciplinární opatření. Bylo zavedeno opatření, jako je degradace státního zaměstnance na dobu až šesti měsíců (článek 57 čl. 57 odst. 1). Postup a lhůty pro uplatňování kázeňských sankcí vůči státním zaměstnancům, orgány oprávněné uplatňovat disciplinární sankce, postup při jejich odvolání, odnětí a proplácení stanoví pracovněprávní předpisy a další právní předpisy.

Při studiu těchto ustanovení a disciplinárních předpisů vyplývá, že účelem zvláštní odpovědnosti je uplatňovat přísnější tresty pro porušovatele. Například v souladu s předpisy o službě na státním zastupitelství Běloruské republiky je disciplinární postih zaměstnance státního zástupce uplatňován nejen za porušení služebních povinností nebo pracovní kázně, ale také za spáchání jednání, které diskredituje titul státního zástupce. zaměstnanec státního zástupce.

Úkol zajistit přísnou státní kázeň je jedním z klíčových v rozvoji právní společnosti. Otázky posilování disciplíny vyvstávají v současné době obzvláště naléhavě: giganticky rostoucí rozsah výroby a stále složitější ekonomické vztahy výrazně zvyšují požadavky na organizaci, efektivitu a pořádek na všech úrovních řízení, na všech úrovních ekonomiky a sociální sféry. .

Legislativa stanoví několik druhů kárné odpovědnosti, které se liší okruhem subjektů, průmyslová příslušnost relevantní právní zdroje a obsah jimi stanovených pravidel.

Stávající systém druhů kárné odpovědnosti lze představit takto: 1) odpovědnost pracovníků a zaměstnanců: podle pravidel vnitřních pracovněprávních předpisů, v pořadí podřízenosti, podle zvláštních listin a předpisů, zaměstnanci jednotlivých veřejné organizace(advokátní komory apod.); odpovědnost studentů škol, učilišť, středních odborných a vysokých škol vzdělávací instituce atd.; 3) odpovědnost vojenského personálu, zaměstnanců ministerstva vnitra a dalších orgánů, kde je stanovena kázeň ve vztahu k vojenské kázni; 4) odpovědnost osob ve výkonu trestu; 5) odpovědnost nezletilých ve speciálních vzdělávacích zařízeních.

Jsou uvedeny důvody kárné odpovědnosti, seznam trestů a postup při jejich uplatňování (kárné řízení). Jak již bylo uvedeno, nezbytným základem disciplinární odpovědnosti je především disciplinární přestupek - zaviněné porušení disciplinárních pravidel a dalších povinností uložených osobě v souvislosti s její prací (ve vztahu k pracovněprávním vztahům), studiem a další činnosti v dané organizaci. Pojem kárného provinění je zpravidla uveden v obecné podobě, bez výčtu provinění - „neplnění nebo nesprávné plnění zaviněním zaměstnance přidělených pracovních povinností“, „porušení akademické kázně a vnitřních předpisů“, „porušení vojenské kázně“, „porušení požadavků režimu ve výkonu trestu“. Takové formulace jsou referenční povahy: nelze je aplikovat bez zohlednění norem vymezujících příslušné odpovědnosti, požadavků pracovní kázně a vnitřních předpisů.

Zdroje úpravy právních vztahů, jak při aplikaci obecné, tak i speciální kárné odpovědnosti, slouží vždy jako normativní akty. Zvláštní a doplňkové právní prameny upravují kárnou odpovědnost přímo, i když v jiném měřítku. Spolu s nimi existuje mnoho normativních předpisů, které s kárnou odpovědností přímo nesouvisejí, ale ve skutečnosti jsou jejími pravidly do té míry, že jejich obsah lze rozšířit i na činnosti přinášení kárné odpovědnosti. Tato skupina by měla zahrnovat například pravidla o pravidlech pro jmenování a propouštění určitých kategorií pracovníků. Řada předpisů (nejčastěji ustanovení o konkrétních funkcích) komplexně vymezuje okruh subjektů oprávněných jmenovat a odvolávat z funkce a také postup při koordinaci těchto záležitostí. Vzhledem k tomu, že odvolání z funkce může mít i disciplinární povahu, jsou tato pravidla ve vhodných případech pravidly disciplinární odpovědnosti.

Právní úprava kárné odpovědnosti slouží k zajištění kázně v každé organizaci, odhalování kázeňských přestupků, správnému a rychlému potrestání viníků, předcházení přestupkům a osvětě občanů. Disciplinární odpovědnost je založena na obecné zásady právní odpovědnost v právním státě, jako je odpovědnost za chování, činy, nikoli za myšlenky, rodinné vazby atd.; odpovědnost pouze za zaviněné protiprávní jednání; zákonnost; spravedlnost a další. Analýza moderní kárné legislativy zároveň ukazuje potřebu jejího dalšího zlepšování.

Zvláštní disciplinární odpovědnost

Druhým typem je zvláštní disciplinární odpovědnost, která se vztahuje na určitý okruh pracovníků, stanovený zákonem: soudce, státní zástupce, vyšetřovatele, státní úředníky, pracovníky v řadě odvětví, na něž se vztahují charty a předpisy o kázní. V souladu s Čl. 192 zákoníku práce Ruské federace, federální zákony, listiny a předpisy o kázni pro určité kategorie zaměstnanců mohou kromě „standardních“ (důtky, důtky, propuštění) stanovit i další disciplinární sankce.

Zvláštní kárná odpovědnost se liší od obecné odpovědnosti „v následujících ohledech: 1) okruh osob, které jsou předmětem jejího jednání; 2) disciplinární opatření; 3) okruh osob a orgánů oprávněných ukládat sankce; 4) o postupu při uplatňování a odvolání sankcí. Jedním z jejích typů je odpovědnost podle stanov a předpisů o kázni. Vztahuje se na pracovníky v příslušném odvětví národního hospodářství, kteří v něm vykonávají základní, stěžejní práce, i na zaměstnance centrálního aparátu Samoilov V.G. „Kárná odpovědnost v pracovním právu: obecná a zvláštní“: Dis. Ph.D. právní vědy/ V.G. Samojlov - Moskva, 2006 - str.29. Tyto normy vymezují okruh zaměstnanců a označují funkcionáře oprávněné ukládat kázeňské sankce.

Podívejme se na „procesní postup“ při uvalení zvláštní kárné odpovědnosti – kárné řízení. " Disciplinární řízení: činnost subjektů kárné moci upravená právními normami při uplatňování kárných sankcí. Pravidla o kárném řízení jsou procesní formou, jejíž použití umožňuje efektivně realizovat hmotněprávní pravidla kárné odpovědnosti.“ Dobrobaba M.B. Pojem a podstatné znaky kárného řízení v úředním přestupkovém právu // „Správní a komunální právo“, 2013, N 4-P.29. Jeho hlavní zdroj právní úprava, je zákoník práce Ruské federace, který v kapitole 29 zakotvuje základní procesní normy zefektivňující řízení o uložení kázeňských sankcí v oblasti různých pracovněprávních vztahů (výrobních, studijních, státních a komunální služby vojenská služba, pořádková služba). Jak jsme však již dříve poznamenali, v některých odvětvích národního hospodářství a veřejných služeb jsou otázky související s disciplinárním řízením upraveny ministerskými předpisy, například: „Charta o kázni pracovníků rybářské flotily Ruské federace“; „Disciplinární řád celní služba RF" a další.

Právnička Ershova E.A. určuje čtyři hlavní úkoly kárného řízení: „1. komplexní, úplné, objektivní a včasné objasnění okolností kárného provinění nebo porušení kázně; 2. rozhodnutí v souladu se zákonem o uložení disciplinárního postihu pachatele; 3. zajištění výkonu rozhodnutí; 4. zjištění a odstranění příčin a podmínek, které přispěly k porušení kázně.“ Viz: Ershova E.A. Pracovní vztahy státní občanští a komunální zaměstnanci v Rusku - M.: „Statut“, 2008 - S.209.

A na základě rozboru právních norem, teoretických ustanovení o procesní činnosti ke kárné odpovědnosti navrhuje rozdělit kárná řízení na jednoduchá nebo složitá. Jednoduché zahrnuje: zahájení případu a přijetí rozhodnutí o uložení disciplinární odpovědnosti a provedení rozhodnutí. Zpravidla se koná: „v případech, které pro svou zřejmost nevyžadují dodatečné prověřování porušení služební kázně; když si viník uvědomí svou vinu a lituje spáchaného porušení kázně.“ Ershova E.A. Pracovní vztahy státních občanských a komunálních zaměstnanců v Rusku - M.: „Statut“, 2008 - S.214 Ve všech ostatních případech má disciplinární řízení složitou formu a má pět fází. 1) Zahájení řízení o přestupku, tzn. zaměstnavatel na základě informace o porušení kázně posoudí své pravomoci k uplatnění kázeňských sankcí. „V některých případech, kdy je to nutné, je ustanovena úřední kontrola, jejímž účelem je komplexní a objektivní prošetření okolností spáchání kárného provinění. Služební jednání provádí buď sám velitel (náčelník, vedoucí), nebo jím pověřená osoba. V průběhu hlavního líčení se zjišťuje, zda byl přestupek spáchán, za jakých okolností, za jakým účelem byl přestupek spáchán, jaké měl následky a míra zavinění jeho účastníků. Odmítnutím poskytnout vysvětlení se řízení nezastavuje. Pokud úřední řízení neprovedl subjekt disciplinárního orgánu, jsou jeho výsledky zpravidla doloženy osvědčením, zprávou nebo zprávou vedoucímu." Kiselev A. Presumpce neviny zaměstnance // "Pracovní právo", 2013. N 12-S.22. 2) Posouzení případu: prověří se všechny okolnosti, v případě potřeby se shromáždí další materiály pro komplexní posouzení a přijetí objektivního, informovaného rozhodnutí; prostuduje se písemné vysvětlení porušovatele a závěr interního auditu; posuzuje se závažnost spáchaného přestupku a míra zavinění; je zvolen typ disciplinárního řízení. 3) O inkasu se rozhoduje formou příkazu, který je individuálním upraveným aktem hospodaření. Dojde-li k porušení kázně skupinou osob, jsou sankce uloženy každému jednotlivci samostatně. 4) Odvolání disciplinárního trestu. Zaměstnanec má všechny důvody k tomu, aby se proti disciplinárnímu postihu odvolal k nadřízenému nebo k soudu. „Pokud je podána stížnost u soudu nebo u nadřízeného v pořadí podřízenosti, výkon uloženého kázeňského trestu se zpravidla neodkládá. Stížnost může být ponechána neuspokojena nebo na základě výsledků jejího posouzení může být pokuta změněna směrem dolů. Kromě toho může být zrušen příkaz k uložení disciplinární sankce a ve věci může být přijato jiné rozhodnutí.“ Kiselev A. Presumpce neviny zaměstnance // „Pracovní právo“, 2013. N 12-C.225) Závěrečná fáze výkonu rozhodnutí spočívá v oznámení pachateli proti přijetí příkaz k uložení kázeňského trestu s uvedením důvodů jeho uplatnění (byly projednány podmínky řízení u nás dříve).

„Kárně stíhaní zaměstnanci nejsou zproštěni finanční odpovědnosti za způsobenou škodu ani správní či trestní odpovědnosti, pokud se dopustí správního deliktu (přestupku) nebo jejich jednání obsahuje znaky trestného činu. Důvody pro takovou odpovědnost mohou zahrnovat porušení nebo nedodržování zákona, zneužití úředního postavení, úplatkářství, nedbalost.“ Problémy právní odpovědnosti. - Tolyatti: Vydavatelství R. Aslanova „Legal Center Press“, 2013. -S.119.

Zkoumali jsme obecná stadia kárného řízení, která platí obecně pro všechny subjekty zvláštní kárné odpovědnosti. Je důležité poznamenat, že zákon stanoví tři typy disciplinární odpovědnosti: v pořadí podřízenosti; v pořádku, stanovené pravidly vnitřní pracovní předpisy; způsobem stanoveným kárnými řády a předpisy o kárné odpovědnosti. Na to druhé bychom se rádi zaměřili.

Na zaměstnance, kteří nesou disciplinární odpovědnost podle listin nebo předpisů o kázni, spolu s obecnými sankcemi mohou být uplatněny sankce stanovené v příslušném právním předpisu. Například „Charta o kázni pracovníků námořní dopravy“, Nařízení vlády Ruské federace ze dne 23.5.2000 N 395 „O schválení Charty kázně pracovníků námořní dopravy“ (ve znění z 9. /01/2000) // „Sbírka zákonů Ruské federace“, 29.05.2000, N 22, čl. 2311 zavedl takový trest jako upozornění na neúplné úřední plnění, které se uplatňuje v případech: soustavného neplnění úředních povinností a příkazů vedoucího, nebo opakovaného páchání pracovních deliktů, nebo v případě „porušení zákonů a jiných předpisů“. právní akty v otázkách zajištění bezpečnosti plavby, bezpečnosti majetku na moři, předcházení situacím ohrožujícím život a zdraví lidí, ochrany a zachování mořského prostředí Tamtéž: Viz „Hlavní povinnosti pracovníků námořní dopravy“ Článek 4

Charta o kázni pracovníků rybářské flotily Ruské federace stanoví jako disciplinární sankci „odnětí diplomů kapitánům a důstojníkům rybářské flotily na dobu až 3 let s převodem se souhlasem zaměstnance na jinou osobu. zaměstnání na stejnou dobu s přihlédnutím k povolání pro porušení pracovní kázně, kterým byla ohrožena bezpečnost plavby, život a zdraví lidí na moři, znečištění životního prostředí, jakož i pro hrubé porušení rybářského řádu." Nařízení vlády Ruské federace ze dne 21. září 2000 N 708 (ve znění ze dne 19. října 2007) "O schválení Charty o kázni pracovníků rybářského loďstva RF "// "Sbírka právních předpisů Ruské federace", 02.10.2000 , N 40, čl. 3965. Viz „Disciplinární sankce“ čl. 15 „d“.

Na základě zvláštních ustanovení nesou disciplinární odpovědnost také vedoucí funkcionáři zvolení, schválená nebo jmenovaná do funkcí nejvyššími orgány státní moci a správy Ruské federace a jejích orgánů. Federální zákon „O základech státní služby Ruské federace“ Federální zákon ze dne 27. července 2004 N 79-FZ (ve znění ze dne 22. října 2013) „O státní státní službě Ruské federace“ // „Sbírka právních předpisů Ruské federace“, 8. 2. 2004, N 31, čl. 3215. Pro státní zaměstnance je stanovena zvláštní kárná odpovědnost, mezi její rysy patří další kázeňská opatření, např. upozornění na neúplné plnění úředních povinností. K propuštění může dojít za prozrazení informací představujících státní nebo jiné zákonem chráněné tajemství. Uplatňuje se také opatření, jako je zbavení služebních povinností se zadržením mzdy do vyřešení otázky jeho disciplinární odpovědnosti, maximálně však 1 měsíc.

Na základě zvláštních ustanovení nesou kárnou odpovědnost i soudci, státní zástupci, jejich zástupci, asistenti a vyšetřovatelé. Federální zákon "O státním zastupitelství Ruské federace" Federální zákon ze dne 17. ledna 1992 N 2202-1 (ve znění pozdějších předpisů 1. října 2013) "O státním zastupitelství Ruské federace" // " Ruské noviny", N 39, 18.2.1992. stanoví taková opatření zvláštní odpovědnosti, jako je snížení třídní hodnosti; upozornění na neúplné profesní dodržování; odebrání odznaku „Čestný pracovník prokuratury Ruské federace“; zbavení odznaku „Za bezvadnou službu na státním zastupitelství Ruské federace“.

Zvláštní kázeňská odpovědnost je stanovena i pro policisty, je však třeba poznamenat, že „zákon Ruské federace „o policii“ sám o sobě kázeňskou odpovědnost policistů prakticky neupravuje. Obsahuje pouze referenční pravidlo: „Za protiprávní jednání nebo nečinnost nesou policisté odpovědnost stanovenou zákonem“ a také uvádí, že za hrubé nebo systematické porušování kázně mohou být policisté propuštěni ze služebního poměru / Azarov G.P., režim přístupu: http://base.garant.ru Podrobněji jsou rysy disciplinární odpovědnosti policistů stanoveny v „Předpisech o službě v orgánech vnitřních věcí“, usnesení ozbrojených sil Ruské federace ze dne 23. prosince 1992 N 4202-1 (ve znění ze dne 30. prosince 2012) „O schválení Řádu o službě v orgánech vnitřních věcí Ruské federace a textu přísahy zaměstnance orgánů vnitřních věcí Ruské federace Ruské federace“ // „Věstník SND a ozbrojených sil Ruské federace“, 14.1.1993, č. 2, čl. 70. kterým se stanoví definice služební kázně, dále stanoví pobídky a tresty pro policisty a projednává i problematiku jejich ukládání a odstraňování.

Zvláštnost kárné odpovědnosti soudců spočívá především v ukládání kárných sankcí vůči nim nikoli na základě uvážení jediného orgánu, ale rozhodnutím kolegiální instituce a v komparativním zúžení okruhu kárných soudců. sankce, které se na ně vztahují. Uveďme příklad popsaný Bespalovem Yu.F. v prologu své práce: „Studium soudní praxe, narazil na jeden z ojedinělých případů, kdy byla předmětem úvahy nepoctivá práce soudce na jednom ze soudů ve městě Tynda. Zlá víra spočívala v nedodržení všech lhůt pro posouzení občanskoprávního sporu, který soudce projednával déle než jeden rok. Žalobce v případu, který byl posuzován s porušením, podal na soudce stížnost u Komise pro vysoké kvalifikace soudců (HQJC), která v rozporu s obvyklou praxí uznala jednání soudce N. jako neprofesionální a postavila jej do kárného řízení. odpovědnost soudců formou napomenutí. Soudce N., který nemohl snést takovou urážku, zase podal správní žalobu proti Vyššímu kvalifikačnímu soudu a požadoval, aby jeho kárné řízení bylo prohlášeno za nezákonné. Soudce zároveň, aniž by popřel samotnou skutečnost jeho nesprávného výkonu funkce, zdůraznil, že v době, kdy byl soudci postaven před soud, již nebyl soudcem soudu, u kterého se zlovolně dopustil porušení profesní odpovědnosti. nejvyšší soud subjekt Ruské federace, po prozkoumání materiálů případu nebyl nárok N. uspokojen, zejména s ohledem na následující. Při kontrole provedené komisí vyšší kvalifikace bylo zjištěno, že občanskoprávní věc je projednávána ve lhůtě, kterou nelze v žádném případě považovat za „přiměřenou“ ve smyslu norem procesního práva. Soudce byl plně v souladu se stanoveným postupem přiveden ke kárné odpovědnosti. Přeložení soudce z jednoho soudu na druhý není důvodem pro jeho zproštění odpovědnosti za trestné činy spáchané při práci soudce.“ Egorova O.A., Bespalov Yu.F. Příručka pro pracovní soudce: Vzdělávací praktický průvodce. -M.: "Prospekt", 2013. Při pohledu na takovou praxi se člověk nemůže ubránit pocitu nespokojenosti s takovým „trestem“ pro soudce, který hrubě porušil své profesní povinnosti, a na druhou stranu při „hrabání“ nevyřízených případů někdy prostě nemají čas aby to skutečně udělal. Ale oddalování projednávání případu není zdaleka nejhorším možným porušením zákona, kterého se soudci dopustili. To je velmi zajímavý materiál, ale bohužel na jinou samostatnou studii.

Federální zákon „O službě u celních orgánů Ruské federace“ Federální zákon ze dne 21. července 1997 N 114-FZ (ve znění ze dne 1. září 2013) „O službě u celních orgánů Ruské federace“ // „Sbírka legislativy Ruské federace“, 28.7.1997, N 30, čl. 3586 stanoví tyto druhy kázeňských sankcí: důtka, důtka, přísná důtka, upozornění na neúplné úřední plnění na základě výsledků certifikace, propuštění z celní orgány. Ale „Předpisy o kázni pracovníků železniční dopravy Ruské federace“ federální zákon z 10. ledna 2003 N 17-FZ „O železniční dopravě v Ruské federaci“ (ve znění ze dne 1. srpna 2013) // „Sbírka Legislativa Ruské federace“, 01/13/2003, N 2, čl. 169 stanoví, že za spáchání disciplinárního přestupku mohou být zaměstnanci kromě těch, které stanoví právní předpisy Ruské federace o práci, uplatněny následující disciplinární sankce: odebrání řidičského průkazu za právo řídit lokomotivu, propuštění z práce jeho postavení související s operativní prací na železnici. V rámci zvláštní odpovědnosti, aby byl trest na žádost zaměstnance uznán za nezákonný, může zástupce dozorového úřadu jednat takto: „Na území Transbajkalu soud z podnětu státního zastupitelství zrušil nezákonný příkaz ke kázeňské odpovědnosti zaměstnance drah, 27. listopadu 2009. Dopravní prokuratura Daursky při ověřování odvolání zaměstnance zabajkalského depa pobočky Transbaikalské železnice Chita - pobočky OJSC "Russian železnice» byla odhalena skutečnost nezákonného uplatnění disciplinárního postihu vůči němu. Kontrolou bylo zjištěno, že v únoru 2009 služebník v depu obratiště lokomotivy Zabaikalsk G. v rozporu s příkazem vedoucího depa nepředal služebnímu důstojníkovi informace o dlouhodobě nečinných lokomotivách. v hlavním depu Borzya, v souvislosti s nímž byl přiveden ke disciplinární odpovědnosti s důtkou, jakož i zbavením prémie na základě výsledků práce za únor 2009 o 100%. Podle zákoníku práce Ruské federace patří mezi povinnosti zaměstnavatele přijímat opatření k seznámení zaměstnanců proti podpisu s přijatými místními předpisy souvisejícími s jejich pracovní činnost. Jak ukázal audit, G. toto pořadí přednosty neznal, protože nebyl přijat na obratišti lokomotivy v Zabajkalsku. Podle předpisů o kázni pracovníků železniční dopravy Ruské federace je vedoucí před uplatněním disciplinární sankce povinen komplexně a objektivně porozumět příčinám a motivům provinění, přičemž předtím požádal o písemné vysvětlení zaměstnance, který se dopustil to. Trest musí odpovídat závažnosti přestupku, okolnostem, za kterých byl spáchán, a míře zavinění zaměstnance. Při stanovení druhu trestu musí vedoucí zaměstnanec zohlednit povahu přestupku, újmu jím způsobenou, okolnosti, za nichž byl spáchán, jakož i předchozí službu zaměstnance, který přestupek spáchal, která nebyla pozorováno. V tomto ohledu byla na základě výsledků kontroly státního zastupitelství pro dopravu v Daurském podána žaloba k soudu, aby zrušil příkaz ke kárné odpovědnosti G. a připravil jej o prémii. Soud splnil požadavky v plném rozsahu." Oficiální webové stránky Úřadu prokuratury východní Sibiře, režim přístupu: http://vstproc.ru

Výčet odvětví spadajících do „zóny“ aplikace zvláštní disciplinární odpovědnosti v naší studii není vyčerpán. Na co bychom ale chtěli naposledy a většinu občanů upozornit, je skutečnost, že zákonodárce stanovil možnost přivést ke kázeňské odpovědnosti takovou kategorii pracovníků, jako je vedoucí organizace a jeho zástupci (na žádost zastupitelský sbor zaměstnanců). „Zaměstnavatel je povinen zvážit vyjádření tohoto orgánu k porušení zákonů a jiných pracovněprávních předpisů, podmínek kolektivní smlouvy ze strany vedoucího organizace nebo jeho zástupců a výsledky projednání oznámit zastupitelský sbor zaměstnanců. Potvrdí-li se skutečnosti porušení, je zaměstnavatel povinen uplatnit disciplinární opatření vůči vedoucímu organizace a jeho zástupcům, a to až do odvolání.“ Přednášky o pracovním právu/Azarov G.P., režim přístupu: http://base.garant.ru

Disciplinární odpovědnost manažerů je upravena článkem 195 zákoníku práce Ruské federace, účinek norem v něm zakotvených se vztahuje na manažery organizace jako celku, jakož i na manažery jakékoli strukturální dělení a jejich zástupci. Tyto subjekty nesou kárnou odpovědnost jak za porušení pracovněprávních předpisů a jiných aktů obsahujících pracovněprávní normy, tak i podmínek kolektivní smlouvy či smlouvy. Upozorňujeme, že sankcí za porušení výše uvedených norem ze strany vedoucího nebude nutně propuštění, ale pouze uplatnění disciplinární sankce vůči příslušné osobě. Zákon stanoví, že právo zvolit kázeňský postih náleží zaměstnavateli, ten pak má samozřejmě právo v závislosti na konkrétní situaci uplatnit vůči porušovateli kázeňský postih stanovený pracovněprávními předpisy. Nicméně v případech, „kdy vinou dotčené osoby došlo k závažnému porušení (velké prodlení ve mzdě z důvodu sobeckého zájmu vedoucího zaměstnance; porušení norem bezpečnosti práce vedoucí k vážnému pracovnímu úrazu), atd.), se jeví jako vhodné uplatnit na vinného vedoucího zaměstnance jako disciplinární opatření propuštění (pokud je v této situaci zajištěna možnost jeho uplatnění).“ Shkatulla V.I. Komentář k zákoníku práce Ruské federace (článek po článku), 6. vydání. - M.: “Norma-Infra-M”, 2011 - s.197.

Významný rozdíl mezi přivedením vedoucích organizací k disciplinární odpovědnosti na žádost reprezentativního orgánu zaměstnanců z obecného postupu disciplinární odpovědnosti (články 192, 193 zákoníku práce Ruské federace) je ten, že „zaměstnavatel v posuzovaný případ nemůže tyto zaměstnance vyvodit kárné odpovědnosti, pokud se skutkové okolnosti porušení potvrdily (přičemž rozhodnutí o otázce kárné odpovědnosti ostatních zaměstnanců za spáchání kárného provinění je na uvážení zaměstnavatele). S.197. Zaměstnavatel je povinen před uložením disciplinární sankce zvážit vyjádření zastupitelského orgánu zaměstnance k přestupkům, kterých se dopustil příslušný vedoucí zaměstnanec, a výsledek jeho posouzení oznámit zastupitelskému orgánu zaměstnanců. V souladu s Čl. 370 zákoníku práce je zaměstnavatel povinen tak učinit do týdne. Potvrdí-li se skutečnost porušení, je zaměstnavatel povinen uplatnit disciplinární opatření vůči vedoucímu zaměstnanci těchto osob, a to až do odvolání.

Shrnutí Výsledek, zaměřujeme se na hlavní pozice zvláštní disciplinární odpovědnosti. Zvláštní disciplinární odpovědnost se tedy vztahuje na jednotlivé zaměstnance a vzniká na základě stanov a předpisů platných v určitých odvětvích nebo na základě regulačních právních aktů upravujících postup při obsluze určitých kategorií zaměstnanců. Mezi tyto kategorie patří státní zaměstnanci, soudci, státní zástupci, policisté, celníci, zaměstnanci diplomatických misí, ale i pracovníci v odvětvích národního hospodářství, jejichž jednání přímo souvisí s obživou obyvatel a předurčením nerovnováhy životního prostředí.

Kromě norem disciplinární odpovědnosti zakotvených v zákoníku práce Ruské federace (důtka, důtka, propuštění) mohou být subjekty těchto kategorií uplatněny další disciplinární sankce za neplnění nebo nesprávné plnění služebních povinností: upozornění na neúplné úřední plnění; snížení státního zaměstnance na dobu až šesti měsíců. Poznámka nejdůležitějším aspektem: u žádného typu kárné odpovědnosti nelze místně doplňovat nebo měnit seznam disciplinárních sankcí definovaných v právních aktech. Například je nesprávné zahrnout do kolektivní smlouvy takový druh kázeňského postihu, jako je převedení na hůře placenou práci až na jeden rok za absenci. Stát tím, že zaměstnance vybaví odpovídajícími právy a udělí jim určité povinnosti, „jednou“ zakládá odpovědnost za nezákonné využívání přiznaných práv a neplnění těchto povinností. Legální problémy kárná odpovědnost je mnohostranná, protože má mezisektorovou povahu a je průsečíkem právních odvětví. To je předurčeno tím, že určitá část zaměstnanců (například zaměstnanci státního zastupitelství, soudci) v zásadě podléhají pracovněprávním normám. Zákon Ruské federace „O postavení soudců v Ruské federaci“ (článek 22) tedy uvádí, že pracovní právo Ruské federace se vztahuje na soudce v rozsahu, který tento zákon neupravuje.

Právo uložit disciplinární sankci je ze zákona vyhrazeno zaměstnavateli, ale v případě otázky kárného postihu vedoucího zaměstnance (zástupce, hlavní účetní), pokud se potvrdí skutečnosti porušení zákona, se právo stává povinností ve vztahu k těmto subjektům.

Zákoník práce jasně vymezuje všechny druhy kázeňské odpovědnosti: výpověď z negativních důvodů, důtku nebo důtku. Neexistují žádné pokuty, ale někteří zaměstnavatelé je stále dokážou uplatňovat, přičemž obviňují klauzuli v článku 192: „místní zákony nebo zákony mohou viníkům uložit jiné tresty“. Tato klauzule však neznamená, že nový typ trestů může vymýšlet pouze ředitel;

Odpovědnost zaměstnance

V Rusku jsou zákonem chráněni nejen pracovníci, ale i organizace. Zákoník práce vyžaduje, aby strany pracovní smlouvy důsledně dodržovaly jak podmínky samotné smlouvy, tak i místní zákony (místní právo obchodních společností).

V případě, že ředitel poruší podmínky, bude povinen nahradit zaměstnanci škodu podle rozhodnutí soudu nebo nařízení dozorových orgánů. Pokud zaměstnanec poruší podmínky smlouvy nebo pravidla přijatá společností, má manažer právo volat jej k odpovědnosti.

Důležité

Pojem kárné odpovědnosti není v právních úkonech nijak vysvětlen Po rozboru norem zákoníku práce však lze dojít k určitému závěru. Disciplinární odpovědnost (DL) je povinnost zaměstnance nést trest za porušení kázně nebo nezákonné chování.

V tomto případě je protiprávní jednání vyjádřeno v rozporu s jednacím řádem společnosti, se kterým jsou všichni zaměstnanci seznámeni při podpisu při nástupu do zaměstnání (porušování pracovních úvazků, porušování kontroly vstupu, nezákonné stávky atd.).

Pravidla chování jsou předepsána nejen v místních aktech společností, jsou přímo uvedena v § 81 zákoníku práce. Za porušení jsou tedy odpovědní zaměstnanci:

• absentérství;
• neplnění pracovních povinností;
• objevovat se v práci opilý;
• zpřístupnění obchodních tajemství;
• plýtvání, ničení, poškození, odcizení majetku společnosti;
• činnosti zaměstnance zpracování hotovost způsobující ztrátu důvěry atd.

Druhy odpovědnosti

Normy pracovního práva stanovují dva druhy doplňkového vzdělávání: všeobecné a speciální. Obecná odpovědnost je svěřena zaměstnancům, kteří mají s organizací podepsanou pracovní smlouvu, a vztahuje se na celý personál. Druhy trestů podle hlavní pravidla jsou uvedeny v 192 zákoníku práce: za porušení pravidel nebo podmínek pracovní smlouvy může ředitel viníka odvolat, napomenout nebo napomenout.

Tentýž článek obsahuje odkaz na článek 189, který hovoří o zvláštní kárné odpovědnosti. Tato odpovědnost je uložena, pokud jsou porušeny podmínky pracovní smlouvy, ale federálních zákonů nebo místních zákonů .

Zároveň nelze v obchodní společnosti přijmout místní zákon, který stanoví sankce - pokuty, stání na hrachu či jiné formy. V článku se uvádí, že místní zákony jsou ty, které byly přijaty v Federální úroveň dokumenty týkající se určitých kategorií organizací, služeb nebo pozic.

Uplatňují se tedy zvláštní tresty za porušení kázně (jiné než obecně uznávané) ve vztahu k zaměstnancům nebo zaměstnancům, kteří dodržují stanovy, jiné druhy trestů. Daňový úředník může být například upozorněn na neúplné úřední plnění.

Zvláštní odpovědnost je předepsána v mnoha právních aktech, například:

• v zákoně o státní službě - ve vztahu k úředníkům a jiným státním zaměstnancům;
• ve federálním zákoně o postavení soudců - ve vztahu k smírčím soudcům nebo federálním soudcům;
• v zákoně o postavení vojenského personálu - ve vztahu k armádě atp.

Zvláštní odpovědnost nesou také daňoví úředníci, námořníci, pracovníci metra, státní zástupci, jaderní vědci a železniční pracovníci.

Pro vaši informaci

Mezi druhy je jeden rozdíl : obecná odpovědnost je upravena zákoníkem práce, který upravuje i postup při ukládání sankcí, avšak zvláštní odpovědnost a její vymáhání zde nijak nesouvisí s normami jiných právních úkonů;

Zvláštní disciplinární odpovědnost

Zvláštní dodatečné tresty se začaly uplatňovat již v éře SSSR. Sovětští zákonodárci se rozhodli uvalit zvýšenou odpovědnost na ty zaměstnance, jejichž vina (nebo nečinnost) by mohla způsobit závažnější následky, než by byla v organizaci porušena kázeň a škoda by se nacházela na území společnosti.

Federální zákony nebo stanovy organizací spolu s obecnými (důtka, propuštění, důtka) stanoví konkrétní druhy trestů. Každý takový právní akt obsahuje druhy odpovědnosti související s konkrétním odvětvím.

Pro vaši informaci

Na úředníky se může vztahovat například: varování o neúplném úředním plnění nebo přísná důtka. Prokurátor může být degradován v třídní hodnosti nebo může být zbaven zvláštního odznaku. Voják může být degradován na pozici nebo hodnost, zatčen, zbaven vyznamenání nebo zbaven dovolené.

Důvody přitažlivosti

Zvláštní porušení jsou také specifická pro toto odvětví, nastavitelný místní pravidla . Například úředníci a jiní státní zaměstnanci se považují za porušení kázně, pokud:

• nedodržování nebo porušování zákonů, soudních rozhodnutí a prezidentských dekretů;
• podnikatelská činnost a řízení obchodní společnosti;
• střet zájmů (zastoupení outsiderů v orgánu, ve kterém slouží);
• použití oficiálních informací nebo státního majetku pro osobní účely;
• úplatkářství (i po odchodu do důchodu);
• vyjíždět na zahraniční pracovní cesty na náklady státní pokladny nebo jiných osob apod.

Vojenský personál může být potrestán za pochybení:

• mimostatutární vztahy (přetěžování);
• poškození nebo ztráta vojenského majetku;
• AWOL atd.

Soudci mohou být stíháni za porušení soudcovské etiky, úřední nebo mimoúřední kázně.

Okruh osob oprávněných ukládat tresty, jakož i postup pro vyvození zvláštní odpovědnosti, je také uveden v listinách nebo federálních zákonech. V tomto případě lze uplatnit obecné i zvláštní druhy kárné odpovědnosti. Například v případě nepřítomnosti úředníka bude stíhán podle pravidel zákoníku práce. A pokud se ukáže, že porušil rozhodnutí soudu, bude postaven pod předpisy služebního zákona.