Kavárna 

Jaké projevy sociální nerovnosti považujete za spravedlivé? Sociální nerovnost: příčiny, znaky, příklady. Držení hmotného majetku, majetku

Za prvé, mezi důvody způsobující nerovnost patří přítomnost nebo absence podmínek pro vytváření příjmů. Růst nezaměstnanosti proto objektivně zvyšuje tuto nerovnost, která je doplněna řadou morálních a psychologických aspektů zhoršujících sociální postavení lidí, kteří nenacházejí adekvátní uplatnění svých schopností v ekonomickém životě společnosti.

Mezi důvody způsobující nerovnost v rozdělení příjmů patří také úroveň vzdělání a odborného výcviku. Tyto faktory předurčují schopnost zaměstnance vykonávat určité úkoly. profesionální funkce nebo druhy prací, což objektivněji souvisí s úrovní úhrady za poskytnuté služby. Vyšší úroveň vzdělání a odborné přípravy navíc vytváří předpoklady pro vysokou mobilitu pracovní síly v kontextu nevyhnutelných zrychlených strukturálních změn ve společenské produkci, což opět snižuje náklady společnosti na přípravu a provádění určitých typů ekonomických aktivit.

Dalším důvodem sociální nerovnosti je vlastnictví majetku, které je spojeno s nevýdělečným příjmem. Jedná se o úroky, dividendy, nájemné. Vzhledem k tomu, že se majetek dědí, můžeme konstatovat, že majetková diferenciace obyvatelstva je doprovázena jeho diferenciací příjmy. Majetkové vztahy se samozřejmě často ovlivňují s dalšími příjmovými faktory. Pro drtivou většinu populace je však příjem z vlastnictví formou doplatku k základnímu příjmu a malá část populace příležitost dostává. Přivlastňování si vysokých příjmů z majetku, který je jejich základním nebo jediným zdrojem.

Důležité jsou i důvody jako míra tržní síly (síly), diskriminace, byrokratizace státní moc a firemní management.

Nejsilněji se projevují v obdobích přechodu, kdy pod vlajkou demokratizace a liberalizace získává byrokratický aparát soběstačnou důležitost a skutečnou moc, zejména ve vztahu k nakládání se státním majetkem.

To je úrodná půda, na které roste takzvaná byrokratická a kleptokratická buržoazie.

Pro stanovení míry nerovnoměrného rozdělení příjmů mezi obyvatelstvo země se používají různé metody výpočtu. Zejména funkční rozdělení důchodu nám umožňuje určit podíl odpovídajícího výrobního faktoru na národním důchodu.

Nejznámější a ve společenské praxi prověřená je tzv. Lorenzova křivka.

Lorenzova křivka představuje grafická metoda stanovení odchylek v systému rozdělování příjmů od čar abstraktní možnosti absolutní rovnosti v jejich rozdělování.

Pro konstrukci Lorenzovy křivky se na ose x vynesou podíly rodin (jako procento z jejich celkového počtu) s odpovídajícím procentem příjmu a na ose y se vynesou podíly příjmů, které tyto rodiny dostanou.

Navíc jsou akcie vybírány libovolně. K vybudování linie absolutní rovnosti je však nutné dodržet proporcionální rozdělení příjmů: určitému podílu rodin odpovídá stejný podíl příjmů. V zobrazeném příkladu je takový podíl 1/5 (20 %) (viz obr. 1).

Obr.1 Lorenzova křivka

Jak vidíte, první tři skupiny rodin, které tvoří 60 % z celkového počtu v Rusku, představovaly pouze 32,5 % celkových příjmů v zemi. Zatímco nejbohatší skupina rodin (pátá) si z toho přivlastnila 44,7 %. Pouze čtvrtá skupina rodin pobírá příjmy (22 %) přibližně v poměru k jejich podílu na celkovém počtu rodin v zemi. Nejvíce znevýhodněná skupina rodin (první) pobírá pouze 6,5 % celkového příjmu domácnosti.

Pro posouzení nerovnoměrnosti rozdělení příjmů mezi skupiny obyvatel se používá index koncentrace příjmů (Giniho koeficient). Má tendenci k nule, jak se úroveň příjmů mezi obyvatelstvem vyrovnává, a k jedničce v případě rostoucí polarizace společnosti úrovní příjmů.

Spolu s Giniho koeficientem se pro charakteristiku příjmové diferenciace obyvatelstva používá koeficient finančních prostředků nebo desetinný koeficient příjmové diferenciace. Ukazuje, jak velký je rozdíl v příjmech mezi nejrozšířenějšími skupinami obyvatelstva, které mají stejný podíl na celkové populaci: 10 % populace s nejnižšími příjmy a 10 % s nejvyššími.

OSN vypočítává ukazatel – index lidského rozvoje. Tento ukazatel poskytuje obecný popis kvality života populace. To zohledňuje délku života, dosažené vzdělání a příjmy obyvatel. Hodnota tohoto indexu je definována jako aritmetický průměr indexů úrovně vzdělání, příjmů (HDP) a naděje dožití obyvatel. Čím více se hodnota tohoto ukazatele blíží 1, tím vyšší je rozvoj lidského potenciálu (příležitostí) v dané zemi.

Na závěr první kapitoly můžeme dojít k závěru o složitosti problému blahobytu. Blahobyt se těžko měří, ale ve zjednodušené verzi blahobyt přímo souvisí s příjmem. Je jich mnoho různé klasifikace příjem, hlavní ze všech pojmů příjmu je pojem osobního příjmu. V závislosti na výši osobního příjmu lze jednotlivce zařadit do jednoho nebo druhého segmentu populace. Stratifikace společnosti je přirozený stav společenského života, který je způsoben mimo jiné objektivními příčinami příjmové nerovnosti. Mezi těmito důvody jsou důvody, které závisí jak na samotné osobě a podmínkách jejího života, tak i na tradicích, které se ve společnosti vyvinuly. Příjem a blahobyt se měří na základě různých ukazatelů, mezi které patří HDP na obyvatele, spotřební koš a na jeho základě počítány i životní náklady.

Sociální nerovnost je stav věcí ve společnosti nebo individuální komunitě, kdy její členové mají nerovný přístup k sociálním výhodám, jako je bohatství, moc a prestiž.

Každá společnost je vždy strukturována na mnoha základech - národnostní, sociální třída, demografická, osídlení atd. Vzniknout může strukturování, tedy osoby patřící do určitých sociálních, profesních, sociodemografických skupin společenská nerovnost. I přirozené genetické či fyzické rozdíly mezi lidmi mohou být základem pro vznik nerovných vztahů! Ale hlavní věcí ve společnosti jsou ty rozdíly, ty objektivní faktory, které dávají vzniknout sociální nerovnosti mezi lidmi. Nerovnost je trvalým faktem každé společnosti. Ralf Dahrendorf napsal: „Dokonce i v prosperující společnosti zůstává nerovné postavení lidí důležitým trvalým jevem... Tyto rozdíly už samozřejmě nejsou založeny na přímém násilí a právních normách, na nichž je založen systém privilegií v kastě nebo třídě. společnost byla založena.Avšak kromě hrubších dělení podle velikosti majetku a příjmů, prestiže a moci se naše společnost vyznačuje mnoha hodnostními odlišnostmi - tak jemnými a zároveň tak hluboce zakořeněnými, že tvrzení o zániku všech forem nerovnosti jako výsledek vyrovnávacích procesů lze vnímat přinejmenším skepticky.“

Sociální rozdíly jsou ty, které se vytvářejí sociální faktory: dělba práce, způsob života život , sociální role které provádějí jednotlivci popř sociální skupiny.

Strukturovanou společnost lze reprezentovat jako soubor vzájemně propojených a vzájemně závislých oblastí sociálníživot: ekonomický, politický, duchovní, sociální, ve kterém se někdy rozlišuje sféra rodina a domácnost. Každá z těchto sfér společenského života má svou vlastní sociální stratifikaci, svou vlastní strukturu. Sociální rozdíly mezi lidmi určují sociální strukturu. Projevuje se to především ekonomická struktura společnost. Hlavními prvky této struktury jsou třídy, sociální a profesní skupiny, vrstvy.

Největší sociální stratifikační formací ve společnosti je třída. Neměli bychom zapomínat na tezi K. Marxe o zásadním významu společenských tříd v dějinách lidské společnosti.

Slovo „třída“ pochází ze starověkého Říma, kde se používalo k rozdělení obyvatelstva do samostatných skupin pro daňové účely. Na nejvyšší úrovni byli Assidia - nejbohatší Římané, na spodní - proletáři.

Platón ve starověkém Řecku viděl dvě třídy - bohaté a chudé. Aristoteles rozdělil společnost na chamtivou vyšší třídu, nižší třídu otroků a slušnou střední třídu, které se dalo věřit, že se bude starat o obecné dobro, protože měla umírněné ctnosti a neřesti.

Vědecký koncept třídy se objevil v 19. století. Jejím autorem je K. Marx. V konfliktu tříd viděl celou historii společnosti. Odtud myšlenka beztřídní společnosti, společnosti úplné sociální integrace, sociální rovnost. K. Marx rozdělil svou soudobou společnost na dvě hlavní třídy, především ve vztahu k soukromému vlastnictví. Podle jeho logiky se můžeme domnívat, že socialistický systém zajišťuje úplnou sociální rovnost, protože majetek se stal národním majetkem, respektive státním majetkem, ke kterému musí mít rovnocenný postoj všichni členové společnosti, všechny sociální skupiny. Právě na základě veřejného majetku však vzkvétala nomenklatura, privilegia a vznikla stínová ekonomika. Proč socialistický experiment skončil neúspěchem?

Za prvé, v každé společnosti musí někdo kromě vlastnictví majetku vykonávat provozní ekonomickou kontrolu nad ním. Schopnost distribuovat materiální a peněžní zdroje se často ukazuje jako důležitější a výhodnější než přímá ztráta majetku. Manažer má v této možnosti výhodu nezodpovědnosti, protože nakládá s cizím majetkem. Pokud tedy armáda úředníků špatně hospodaří, je riziko malé, ale sociální výhody jsou zřejmé.

Za druhé, společnost má vždy určitý stát, politickou organizaci, což znamená, že se objevují vůdci, vládní manažeři a úředníci, kteří objektivně musí mít více práv, jinak prostě nebudou moci vykonávat své funkce. vládou kontrolované. Téměř v každé společnosti zaujímají takové sociální skupiny určité postavení, které objektivně vyvolává sociální nerovnost.

Psaný příběh lidstvo dosud nezná jedinou společnost bez sociální nerovnosti. Sociální nerovnost má mnoho tváří, projevuje se v široké škále formuláře a na různých úrovních sociální organizace. Průzkumy ukazují: lidé mají poměrně dobrou představu o svém místě v sociální hierarchii, akutně cítí a bolestně reagují na sociální nerovnost, která se často projevuje v sociálních konfliktech.

Za třetí, existuje důvod se domnívat, že lidská přirozenost má geneticky inherentní touhu ovládat ostatní lidi. Tato touha je v různé míře vyjádřena v Jednotlivci Osoba nebo sociální skupina, která získala moc, se ji vždy snaží použít otevřeně nebo skrytě. Tyto procesy lze regulovat (zastupitelská demokracie, dělba moci, rotace vládních úředníků), ale nelze je zcela odstranit.

Za čtvrté, společnost má objektivní zájem nominovat do řízení ty nejschopnější a nejnadanější lidi, kteří jsou na vrcholu moci, a je tak nucena vytvářet podmínky, aby lidé usilovali a měli chuť tato místa obsazovat. Sociální nerovnost je jakýmsi nástrojem sebezáchovy společnosti, s jehož pomocí záměrně zajišťuje obsazení nejdůležitějších pozic schopnými a kvalifikovanými lidmi, jakousi elitou – politickou, ekonomickou, vědeckou, vojenskou atp. Chyby takových lidí nebo jejich neschopnost mohou být pro společnost velmi drahé. Proto je nutné vytvořit nějaké výhody v sociálním postavení, sociální pozici, stimulující propagaci nejvíce schopných lidí.

Základní teoretický základ sociální nerovnosti, stratifikace je samotný vývoj civilizace. Každý jednotlivec nemůže zvládnout všechny výdobytky hmotné a duchovní kultury. Vzniká specializace lidí a s ní stále méně hodnotné činnosti. Lidé jsou si rovni ve svých schopnostech, výchově a vzdělání. To je objektivní základ stratifikace.

Příčiny sociální nerovnosti.
Funkcionalismus:

Když je určitý typ činnosti nebo profese ve společnosti oceňován více, vytváří se ve společnosti hierarchie v závislosti na důležitosti těchto profesí.
Lidé mají různé schopnosti, nejtalentovanější jsou ti, kteří toho umí nejvíc prestižní profese, talentovaní lidé by měli obsadit vrchol společenské pyramidy.
Podle Marxe:

Sociální nerovnost je založena na ekonomické nerovnosti.
Ti, kteří vlastní majetek, utlačují ty, kteří jej nevlastní.
Podle Webera. V jádru sociální nerovnosti lhát:

Bohatství
Napájení
Prestiž
Podle Sorokina. Důvod sociální nerovnosti jsou:

Vlastní
Napájení
Profese
formuláře sociální nerovnosti:
Biosociální
Sexuální
Etnický
Národní
Rod

I povrchní pohled na lidi kolem nás dává důvod mluvit o jejich odlišnosti. Lidé jsou různí podle pohlaví, věku, temperamentu, výšky, barvy vlasů, úrovně inteligence a mnoha dalších vlastností. Příroda jednoho obdařila hudebními schopnostmi, druhého silou, třetího krásou a někomu připravila osud křehkého a postiženého člověka. Rozdíly mezi lidmi, vzhledem k jejich fyziologickým a duševním vlastnostem, se nazývají přírodní.

Všechny společnosti slavných příběhů, byly organizovány tak, že některé sociální skupiny měly vždy výsadní postavení před ostatními, což se projevovalo v nerovnoměrném rozdělení sociálních dávek a pravomocí. Jinými slovy, všechny společnosti bez výjimky se vyznačují sociální nerovností. Dokonce i antický filozof Platón tvrdil, že každé město, bez ohledu na to, jak malé může být, je ve skutečnosti rozděleno na dvě poloviny – jednu pro chudé, druhou pro bohaté, a ty jsou si navzájem nepřátelské.

Přirozené rozdíly nejsou zdaleka neškodné, mohou se stát základem pro vznik nerovných vztahů mezi jednotlivci. Silní si vynucují slabé, mazaní vítězí nad prosťáčky. Nerovnost vyplývající z přirozených rozdílů je první formou nerovnosti, který se v té či oné podobě objevuje u některých živočišných druhů. Nicméně, v V lidské společnosti je hlavní věcí sociální nerovnost, nerozlučně spjata se sociálními rozdíly, sociální diferenciace.

Nerovnost mezi lidmi existuje v jakékoli společnosti. Je to zcela přirozené a logické vzhledem k tomu, že lidé se liší svými schopnostmi, zájmy, životními preferencemi, hodnotovým zaměřením atp. V každé společnosti jsou chudí i bohatí, vzdělaní i nevzdělaní, podnikaví i nepodnikající, ti s mocí i ti bez ní. V tomto ohledu problém vzniku sociální nerovnosti, postoje k ní a způsoby jejího odstranění vždy vzbuzovaly zvýšený zájem badatelů, politiků i společnosti, která sociální nerovnost považuje za nespravedlnost.

Bez sociální nerovnosti by jednotlivci neměli motivaci zapojovat se do složitých a pracně náročných, nebezpečných nebo nezajímavých činností nebo zlepšovat své dovednosti. Společnost pomocí nerovnosti v příjmech a prestiži podněcuje jednotlivce k nezbytným, ale obtížným a nepříjemným profesím, odměňuje vzdělanější a talentovanější atp.

Společenská nerovnost– forma diferenciace, ve které jsou jednotlivci, sociální skupiny, vrstvy, třídy na různých úrovních vertikální sociální hierarchie a mají nerovné životní šance a příležitosti k uspokojení potřeb.

Ve velmi obecný pohled nerovnost znamená, že lidé žijí v podmínkách, ve kterých mají nerovný přístup k omezeným zdrojům materiální a duchovní spotřeby.

Sociální nerovnost je mnohými lidmi (především nezaměstnanými, ekonomickými migranty, těmi, kteří se ocitli na hranici chudoby nebo pod ní) vnímána a prožívána jako projev nespravedlnosti. Sociální nerovnost a majetková stratifikace společnosti zpravidla vedou k růstu sociální napětí ve společnosti.

Hlavními principy sociální politiky jsou:

1. ochrana životní úrovně zavedením různých forem kompenzací za zvýšení cen a indexaci;

2. poskytování pomoci nejchudším rodinám;

3. poskytování pomoci v případě nezaměstnanosti;

4. zajištění sociálního pojištění, stanovení minima mzdy pro dělníky;

5. rozvoj školství, zdravotnictví, životní prostředí především na náklady státu;

6. provádění aktivní politiky zaměřené na zajištění kvalifikace.

Sociální se jim říká rozdíly, který generované sociálními faktory: způsob života (městské a venkovské obyvatelstvo), dělba práce (duševní a manuální pracovníci), sociální role (otec, lékař, politik) atd., což vede k rozdílům v míře vlastnictví majetku, přijímaných příjmech, moci, v návaznosti na to, jak se lidé chovat, a jak se chovat, ale i v jiných zemích. dosažení sociální postavení, prestiž, vzdělání.

Různé úrovně sociálního rozvoje jsou základ pro sociální nerovnost, vznik bohatých a chudých, stratifikace společnosti, její stratifikace (vrstva je vrstva, která zahrnuje lidi se stejným příjmem, mocí, vzděláním, prestiží).

Příjem– částka peněžních příjmů přijatých jednotlivcem za jednotku času. Může to být práce, nebo to může být vlastnictví majetku, který „funguje“.

Vzdělání– soubor znalostí získaných v vzdělávací instituce. Jeho úroveň se měří počtem let vzdělání. Řekněme, že střední škola má 9 let. Profesor má za sebou více než 20 let vzdělávání.

FEDERÁLNÍ AGENTURA PRO VZDĚLÁVÁNÍ

STÁTNÍ VZDĚLÁVACÍ INSTITUCE VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDĚLÁVÁNÍ

……………………………………

Oddělení UP-1

Domácí úkol ze sociologie

„SOCIÁLNÍ NEROVNOST, JEJÍ PŘÍČINY A TYPY“

Student: …………………………

080504 - Státní a obecní správa

1. ročník, gr. UP-1

Kontrolovány:

……………………….

Úvod………………………………………………………………………………………..….. 3

1. Podstata sociální nerovnosti………………………………..………..4

2. Příčiny sociální nerovnosti………………………………………………...5

3. Moderní typy nerovností………………………………………..……….8

Závěr……………………………………………………………………………………….. 11

Reference………………………………………………………………………..12

ÚVOD

Vznik „Nového Ruska“ znatelně změnil sociální vztahy, sociální instituce a dal vzniknout novým formám sociální diferenciace a nerovnosti.

Diskuse o sociální nerovnosti, jejím obsahu a kritériích jejího vzniku mají dlouhou historii. Problém sociální nerovnosti, s přihlédnutím k hodnotám tradiční společnosti, se objevuje v dílech Aristotela, Platóna, Tacita.

Podle mého názoru v moderní svět Ukazatele charakterizující sociální nerovnost musí být průběžně sledovány a vyhodnocovány. Je to nutné z jednoho důvodu – míra sociální nerovnosti může překročit určité přijatelné meze. Překročení přípustné míry nerovnosti vede k velkému rozdílu v životní úrovni jednotlivých stavových skupin ve společnosti, což lze považovat za diskriminaci a porušování určitých skupin obyvatelstva. Tato skutečnost často vede k sociálnímu napětí ve společnosti a prohlubuje sociální konflikty.

Předmětem mého výzkumu je společnost a předmětem je studium nerovnosti.

Jelikož je moje esej věnována problému nerovnosti ve společnosti, mým úkolem je určit podstatu a příčiny sociální nerovnosti a také zvážit typy sociálních nerovností.

1. PODSTATA SOCIÁLNÍ NEROVNOSTI

Nejprve bych chtěl definovat, co znamená pojem „nerovnost“? Obecně řečeno nerovnost znamená, že lidé žijí v podmínkách, ve kterých mají nerovný přístup ke zdrojům pro materiální a duchovní spotřebu. A nerovnost mezi skupinami lidí je charakterizována konceptem „sociální stratifikace“.

Při zvažování problému sociální nerovnosti je spravedlivé vycházet z teorie socioekonomické heterogenity práce. Právě socioekonomická heterogenita práce je důsledkem a příčinou přivlastňování si moci, majetku, prestiže některými lidmi a absence všech těchto známek „povýšení“ ve společenské hierarchii jinými. Každá ze skupin se vyvíjí a spoléhá na své vlastní hodnoty a normy, a pokud jsou umístěny podle hierarchického principu, jedná se o sociální vrstvy.

V sociální stratifikaci je tendence zdědit pozice. Princip dědičnosti pozic vede k tomu, že ne všichni schopní a vzdělaní jedinci mají rovné šance obsadit mocenské pozice, vysoké principy a dobře placené pozice. Fungují zde dva mechanismy výběru: nerovný přístup ke skutečně kvalitnímu vzdělání; nerovné příležitosti pro stejně kvalifikované jedince získat pozice.

Rád bych poznamenal, že nerovnost postavení různých skupin lidí lze vysledovat v průběhu dějin civilizace. Dokonce i v primitivních společnostech byly věk a pohlaví v kombinaci s fyzickou silou důležitými kritérii stratifikace.

2. PŘÍČINY SOCIÁLNÍ NEROVNOSTI

Někteří představitelé sociologického myšlení se domnívají, že hlavním důvodem nerovného postavení lidí ve společnosti je společenská dělba práce. Následné důsledky a zejména důvody reprodukce nerovnosti však vědci vysvětlují různými způsoby.

Herbert Spencer věří, že zdrojem nerovnosti je dobývání. Vládnoucí třída je tedy vítězi a nižší třída poraženými. Váleční zajatci se stávají otroky, svobodní farmáři se stávají nevolníky. Na druhé straně časté nebo neustálé války vedou k záměrné dominanci těch, kteří fungují ve státní a vojenské sféře. Platí tedy zákon přírodní výběr: silnější dominují a zaujímají privilegované postavení, zatímco slabí jsou jim podřízeni a jsou na nižších příčkách společenského žebříčku.

Významný vliv měl vývoj sociologie nerovnosti, myšlenka evoluce a zákon přirozeného výběru. Jedním ze směrů evolucionismu je sociální darwinismus. Co měli všichni představitelé tohoto trendu společné, bylo uznání, že mezi lidské společnosti Probíhá stejný boj jako mezi biologickými organismy.

Ludwig Gumplowicz je přesvědčen, že příčinou jakéhokoli společenského pohybu jsou ekonomické motivy. Prostředky k realizaci těchto zájmů jsou násilí a nátlak. Státy vznikají v důsledku vojenských střetů mezi rasami. Vítězové se stávají elitou (vládnoucí třída) a poražení se stávají masami.

William Sumner je nejvlivnějším sociálním darwinistou. Ve svých dílech jedinečně interpretoval myšlenky protestantské etiky a principu přirozeného výběru. Nejjasněji demonstroval ideologii sociálního darwinismu ve svých spisech ze 70. let. Protože evoluce neprobíhá z vůle lidí, je proto hloupé a absurdní navrhovat modely společnosti, věřil Sumner. Boj o existenci a přežití je přirozený přírodní zákon, který není třeba měnit. A kapitalismus je jediný zdravý systém, bohatí jsou produktem přirozeného výběru.

Karl Marx věřil, že zpočátku dělba práce nevede k podřízení některých lidí jinými, ale protože je faktorem v ovládání přírodních zdrojů, způsobuje odbornou specializaci. Ale zvyšující se složitost výrobního procesu přispívá k dělbě práce na fyzickou a psychickou. Toto rozdělení historicky předcházelo formování soukromého vlastnictví a tříd. Svým vzhledem jsou určité oblasti, typy a funkce činnosti přiřazeny k odpovídajícím třídám. Od této chvíle se každá třída zabývá svým přiděleným povoláním, vlastní nebo nevlastní majetek a nachází se na různých příčkách žebříčku společenského postavení. Příčiny nerovnosti spočívají ve výrobním systému, v odlišném přístupu k výrobním prostředkům, který umožňuje vlastníkům majetku nejen vykořisťovat ty, kteří jej nemají, ale také nad nimi ovládnout. K odstranění nerovnosti je nutné vyvlastnění soukromého majetku a jeho znárodnění.

Následně v rámci teorie konfliktů R. Dahrendorf, R. Mikels, C.R. Mills a další začali vnímat nerovnost jako výsledek podmínek, za kterých lidé ovládající společenské hodnoty, jako je bohatství a moc, získávají pro sebe výhody a výhody. V každém případě je sociální stratifikace chápána jako stav sociálního napětí a konfliktu.

Zastánci strukturálního funkcionalismu po Emile Durkheimovi identifikují dvě příčiny sociální nerovnosti

Hierarchie činností Stupeň nadání

ve společnosti jednotlivců

Rozhodující význam pro formování moderních představ o podstatě, formách a funkcích sociální nerovnosti měl spolu s Marxem Max Weber (1864 - 1920), klasik světové sociologické teorie. Ideologickým základem Weberových názorů je, že jedinec je předmětem společenského jednání.

Na rozdíl od Marxe bral Weber kromě ekonomického aspektu stratifikace v úvahu i aspekty jako moc a prestiž. Weber nahlížel na majetek, moc a prestiž jako na tři samostatné, vzájemně se ovlivňující faktory, které jsou základem hierarchií v každé společnosti. Rozdíly ve vlastnictví dávají vzniknout ekonomickým třídám; rozdíly související s mocí dávají vzniknout politickým stranám a rozdíly v prestiži dávají vzniknout stavovským seskupením nebo vrstvám. Odtud formuloval svou myšlenku „tří autonomních dimenzí stratifikace“. Zdůraznil, že „třídy“, „statusové skupiny“ a „strany“ jsou jevy související s rozdělením moci v rámci komunity.

Weberův hlavní rozpor s Marxem spočívá v tom, že podle Webera třída nemůže být předmětem jednání, protože není společenstvím. Na rozdíl od Marxe spojoval Weber pojem třídy pouze s kapitalistickou společností, kde je nejdůležitějším regulátorem vztahů trh. Jeho prostřednictvím lidé uspokojují své potřeby po materiálních statcích a službách.

Na trhu však lidé zastávají různé pozice nebo jsou v různých „třídních situacích“. Vše se zde nakupuje a prodává. Někteří prodávají zboží a služby; ostatní - prac. Rozdíl je v tom, že někteří lidé vlastní majetek, zatímco jiní ne. Weber nemá jasnou třídní strukturu kapitalistické společnosti, takže různí interpreti jeho děl dávají různé seznamy tříd.

Vezmeme-li v úvahu jeho metodologické principy a shrnujeme jeho historické, ekonomické a sociologické práce, můžeme Weberovu typologii tříd v kapitalismu rekonstruovat takto:

    Dělnická třída zbaveni majetku. Nabízí na trhu

své služby a liší se úrovní dovedností.

    maloburžoazie- třída drobných podnikatelů a obchodníků.

    Vyřazení pracovníci s bílými límečky: techničtí specialisté a intelektuálové.

    Administrátoři a manažeři.

    Vlastníci, kteří se také prostřednictvím vzdělávání snaží o výhody, které intelektuálové mají.

5.1 Třída vlastníka, tj. ti, kteří dostávají nájem z vlastnictví půdy,

doly atd.

5.2 “Komerční třída”, tj. podnikatelé.

3. MODERNÍ TYPY NEROVNOSTI

3.1 Chudoba jako druh nerovnosti (uvažujme období, kdy byly změny v této oblasti zvláště patrné)

Fenomén chudoby se na počátku 90. let stal předmětem výzkumu moderní ruské sociologie. Během sovětského období se pojem chudoby ve vztahu k sovětským lidem v domácí vědě nepoužíval. V socioekonomické literatuře se oficiálního uznání dostalo kategorii chudoby, která byla odhalena v rámci teorie blahobytu a socialistického rozdělování.

Dnes je důležitou charakteristikou společnosti její sociální polarizace, rozvrstvení na chudé a bohaté. V roce 1994 peněžní poměr na hlavu příjem 10 % nejbohatších a 10 % nejchudších Rusů byl 1:9 a již v prvním čtvrtletí roku 1995 - téměř 1:15. Tato čísla však neberou v úvahu 5 % superbohaté populace, o které statistiky údaje nemají.

Podle oficiálních statistik za roky 1993-1996. počet nezaměstnaných vzrostl z 3,6 milionu na 6,5 ​​milionu (včetně těch, kteří jsou oficiálně evidováni u státní služby zaměstnanosti - z 577,7 tisíce osob na 2506 tisíc).

Obyvatelstvo v produktivním věkučinila v roce 1994 83 767 tisíc, v roce 1995 84 059 tisíc, v roce 1996 84 209 tisíc, v roce 1997 84 337 tisíc, v roce 1998 84 781 tisíc. Lidská.

Ekonomicky aktivní obyvatelstvo v roce 1994 činil 73 962,4 tis., v roce 1995 - 72 871,9 tis., v roce 1996 - 73 230,0 tis., v roce 1997 - 72 819 tis.

Počet osob s příjmy pod hranicí životního minima je 30,7 milionu nebo 20,8 % populace Ruské federace. V

1997 tvořilo 10 % nejbohatšího obyvatelstva 31,7 % peněžních příjmů, zatímco 10 % nejméně majetného obyvatelstva pouze 2,4 %, tzn. 13,2krát méně.

Podle oficiálních statistik byl počet nezaměstnaných v roce 1994 5478,0 tis., v roce 1995 6431,0 tis., v roce 1996 7280,0 tis., v roce 1997 8180,3 tis.

3.2 Deprivace jako druh nerovnosti.

Deprivaci je třeba chápat jako jakýkoli stav, který vyvolává nebo může vyvolat u jednotlivce nebo skupiny pocit vlastní deprivace ve srovnání s jinými jedinci (nebo skupinami). Lze rozlišit pět typů deprivace.

Ekonomická deprivace.

Vzniká nerovnoměrným rozdělením příjmů ve společnosti a omezeným uspokojováním potřeb některých jedinců a skupin. Míra ekonomické deprivace se posuzuje pomocí objektivních a subjektivních kritérií. Jedinec, který je podle objektivních kritérií ekonomicky docela prosperující a dokonce požívá privilegií, může přesto zažít subjektivní pocit nedostatku. Pro vznik náboženských hnutí je nejdůležitějším faktorem subjektivní pocit deprivace.

Sociální deprivace.

Vysvětluje se tendencí společnosti hodnotit kvality a schopnosti některých jedinců a skupin výše než jiných, což vyjadřuje toto hodnocení v rozdělování takových společenských odměn, jako je prestiž, moc, vysoké postavení ve společnosti a odpovídající příležitosti k účasti na společenském životě. .

Etická deprivace.

Je spojena s hodnotovým konfliktem, který vzniká, když se ideály jednotlivců nebo skupin neshodují s ideály společnosti. Hodnotový konflikt často vzniká kvůli přítomnosti rozporů ve společenské organizaci. Takové konflikty mezi společností a intelektuály jsou známé.

Psychická deprivace.

Vzniká v důsledku utváření hodnotového vakua u jednotlivce či skupiny – absence významného hodnotového systému, v souladu s nímž by mohli budovat svůj život. Častou reakcí na psychickou deprivaci je hledání nových hodnot, nové víry, smyslu a účelu existence. Psychická deprivace se projevuje především pocitem zoufalství, odcizení a stavu anomie, vyplývající z objektivních stavů deprivace (sociální, ekonomická nebo organismická). Často vede k akcím zaměřeným na odstranění objektivních forem deprivace.

Závěr

Ve své nejobecnější podobě nerovnost znamená, že lidé žijí v podmínkách, ve kterých mají nerovný přístup k omezeným zdrojům pro materiální a duchovní spotřebu. K popisu systému nerovnosti mezi skupinami lidí v sociologii se široce používá pojem „sociální stratifikace“.

Při zvažování problému sociální nerovnosti je zcela oprávněné vycházet z teorie socioekonomické heterogenity práce. Lidé, kteří vykonávají kvalitativně nerovné druhy práce, uspokojují v různé míře sociální potřeby, se někdy ocitají v ekonomicky heterogenní práci, protože tyto druhy práce mají různé hodnocení jejich společenské užitečnosti.

Je to socioekonomická heterogenita práce, která není jen důsledkem, ale také důvodem přivlastňování si moci, majetku, prestiže některými lidmi a absence všech těchto známek „povýšení“ ve společenské hierarchii jinými.

V sociální stratifikaci je tendence zdědit pozice. Princip dědičnosti pozic vede k tomu, že ne všichni schopní a vzdělaní jedinci mají rovné šance obsadit mocenské pozice, vysoké principy a dobře placené pozice.

Sociální stratifikace má tradiční charakter, neboť i přes historickou mobilitu její formy je její podstata, tedy nerovnost postavení různých skupin lidí, zachována v průběhu dějin civilizace. Dokonce i v primitivních společnostech byly věk a pohlaví v kombinaci s fyzickou silou důležitými kritérii stratifikace.

Vzhledem k nespokojenosti členů společnosti se stávajícím systémem distribuce moci, majetku a podmínek pro individuální rozvoj je stále nutné mít na paměti univerzalitu lidské nerovnosti.

Bibliografie

    Goffman A. B. Sedm přednášek o dějinách sociologie. M., 1995.

    Zborovský G. E. Orlov G. P. Sociologie. M., 1995.

    Komarov M. S. Úvod do sociologie. M., 1995.

    Komárová. SLEČNA. Sociální stratifikace a sociální struktura. Sociol. výzkum 1992, č. 7.

    Stručný slovník sociologie. - M.: Politizdat, 1988

    Losev A. F. Dějiny antické estetiky svazek II Sofisté Sokrates. Platón. M., 1969

    Základy politologie: Průběh přednášek. Učebnice pro vysoké školy / N. Sazonov, B. Reshetnyak a další - M., 1993.

    Předmět a struktura sociologické vědy, sociologický výzkum, 1981.№-1.s.90.

    Sociologie. Učebnice pro vysoké školy. G.V. Osipov, A.V. Kabyshcha, M.R. Tulchinsky a další - M.: Nauka, 1995.

    Sociologie: Obecný kurz: Učebnice pro univerzity.-M.: PER SE; Logos, 2000.

    Sociologie: Workshop. Comp. a resp. vyd. A. V. Mironov, R. I. Rudenko. M., 1993.

    Struktura a trendy sociální stratifikace sociální mobilita// Americká sociologie / Přel. z angličtiny V.V. Voronina a E.E. Zinkovského. M.: Progress, 1972. S. 235-247.

    Filosofický slovník, 1991, - ed. TO. Frolová.

    Sociologie: tutorial/ Ed. N.D. Kazakova. – M.: MGUPI, 2008. – 120 s.

Společenská nerovnost

    Lidská nerovnost a sociální nerovnost.

    Sociální stratifikace.

    Sociální mobilita.

Problémy sociální nerovnosti jsou velmi blízké každodennímu, každodennímu vědomí a pocitům lidí. Od pradávna si lidé všímali a znepokojovali, že někteří lidé jsou nerovní s ostatními. Toto bylo vyjádřeno různé způsoby: ve vnímání a definování existujících rozdílů jako spravedlivých nebo nespravedlivých; v sekulárních a náboženských ideologiích, které zdůvodňovaly, ospravedlňovaly nebo naopak vyvracely, kritizovaly existující nerovnost; v politických doktrínách a programech, které buď zdůrazňovaly nevyhnutelnost nerovnosti, a dokonce tvrdily, že je prospěšná sociální funkce nebo naopak formulovali ideje rovnosti, požadavky na vyrovnání životních šancí; v rozvinutých filozofických koncepcích, včetně hledání zdrojů nerovnosti v základních charakteristikách lidského rodu nebo v sociálních podmínkách jeho existence; v etických teoriích, které považují rovnost a nerovnost za mravní kategorie (hodnoty). Problém nerovnosti a nespravedlnosti byl tématem, kolem kterého se vytvořila půda pro masové nepokoje, sociální hnutí a revoluce. To vše naznačuje, že nerovnost je nesmírně důležitým rysem, charakteristickým rysem lidské společnosti.

To, že si jednotlivci, jednotliví, konkrétní lidé nejsou rovni s ostatními, je banální pravda, zřejmý fakt. Lidé jsou vysocí i malí, hubení a tlustí, chytřejší i hloupější, schopní i hloupí, staří i mladí. Každý člověk má jedinečné složení genů, jedinečnou biografii a jedinečnou osobnost. To je jasné. Ne však o takové nerovnosti mluvíme o tom, když mluvíme o sociální nerovnosti, tedy nerovnosti, která má spíše sociální než individuální vlastnosti a vlastnosti. A nejdůležitější z těchto sociálních charakteristik pro člověka jsou povaha skupin, do kterých patří, a povaha pozic, které zaujímá.

Sociální nerovnost je nerovný přístup (nebo nerovné šance na přístup) ke společensky ceněným statkům, vyplývající z příslušnosti k různé skupiny nebo z obsazování různých společenských pozic

Sociální nerovnost je fenomén, který zvláště akutně zasahuje do sféry zájmů lidí a vyvolává silné emoce. Diskuse na toto téma se proto často ukazují jako uzavřené v rámci ideologie, tedy takových systémů myšlení, které se podřizují určitým skupinovým zájmům a slouží jim. Nerovnost však také zůstává důležitým předmětem teoretické reflexe, jejímž účelem není ani tak ospravedlňovat nebo kritizovat nerovnost, ale objasnit podstatu tohoto jevu.

Ideologie nerovnosti.

Navzdory mnoha konkrétním formulacím a argumentům lze všechny ideologie nerovnosti rozdělit do tří typů. První jsou elitářské ideologie. Tvrdí, že existují skupiny, které jsou ze své podstaty „nadřazené“ ostatním, a proto by měly zaujímat vyšší postavení ve společnosti, což je vyjádřeno v jejich privilegiích, která jsou plně oprávněná a oprávněná. Takové skupiny mohou být tvořeny právem narození, jak je tomu např. při formování dynastií, šlechtických kruhů, občanů starověký Řím, kasty v Indii. Mohou mezi ně patřit i lidé, kteří k tomu mají zvláštní předpoklady, vynikající schopnosti, inteligenci, lidé, kteří se zdají být blízko Bohu. Příklady zahrnují kmenové starší, šamany a členy duchovenstva.

Druhým typem jsou rovnostářské ideologie vytvořené diskriminovanými skupinami nebo jejich jménem. Ve své nejradikálnější podobě se postavili proti jakékoli sociální nerovnosti a privilegiím, požadovali rovné životní podmínky pro všechny lidi.

Třetím typem ideologie je meritokratická (z anglického merit – zásluha). Nerovnosti ve společnosti jsou podle této ideologie ospravedlněny do té míry, že jsou výsledkem vlastních zásluh. Jak můžeme pochopit, že určité skupiny, vrstvy, třídy mají zvláštní přednosti? Určujícími faktory jsou zde dva vzájemně související faktory. Jednak míra vlastního úsilí, intenzita vynaložené práce nebo míra vynaložených nákladů a obětí, stejně jako vlastnictví výjimečných a vzácných talentů, dovedností nebo předpokladů. Za druhé jde o přínos dané skupiny pro společnost jako celek, o to, do jaké míry tato skupina uspokojuje potřeby celé společnosti, o výhody či požitky, které činnost této skupiny přináší ostatním lidem a skupinám společnosti. Z těchto dvou hledisek se skupiny od sebe velmi liší. Sociální nerovnost se stává jakousi spravedlivou odměnou za vlastní úsilí a veřejný prospěch.

Teorie nerovnosti

Diskuse o nerovnosti nejsou pouze předmětem ideologických zdůvodnění. Toto téma proniká i do oblasti vědy, především do oblasti filozofie, později i do oboru společenské vědy. Od starověku vyvolala prevalence a bolestivá citlivost projevů sociální nerovnosti touhu zjistit příčiny tohoto jevu.

Funkční teorie na sociální nerovnost nahlíží jako na věčný, neodstranitelný a navíc nevyhnutelný jev, nezbytný pro existenci a fungování lidských společenství. Sociální nerovnost poskytuje motivaci pro povinné vzdělávání a odbornou přípravu, což vytváří určitý okruh kandidátů na mistrovství potřebné profese, vykonávat práci nezbytnou ve společnosti daného typu zaručující samotnou existenci této společnosti. Z toho přirozeně plyne závěr: v každém stávající společnosti(neboť pokud existuje, znamená to, že přežilo a funguje), sociální nerovnost je odhalena. Sociální nerovnost je povinnou, nepostradatelnou, univerzální, věčnou součástí každé společnosti.

Existují tři nejdůležitější typy dichotomické nerovnosti: konfrontace mezi třídou vlastníků a třídou těch, kdo jsou zbaveni majetku ve smyslu, v jakém tuto konfrontaci poprvé formuloval Karel Marx; dále konfrontace mezi skupinami, které tvoří většinu a menšinu (zejména národy a etnické menšiny), jakož i konfrontace mezi pohlavími - muži a ženami, což je hlavní téma feministické koncepty, které nyní získávají stále větší ohlas.

Sociální stratifikace

Všechny statky nebo hodnoty: bohatství, moc, prestiž, vzdělání a zdraví jsou ve své podstatě hierarchické. Mohou být ve větší či menší míře posedlé. Od nejvyšších po nejnižší úrovně se odvíjí celá škála gradací neboli hierarchie. Jak víte, existují hierarchie bohatství – od milionářů po bezdomovce, hierarchie moci – od císařů po otroky, hierarchie prestiže – od idolů po neentity, hierarchie vzdělání – od vědců s vysokými hodnostmi a tituly po negramoty, hierarchie zdraví a fyzické kondice - od vítězů olympijských her až po handicapované. Na takových srovnávacích vahách lze najít místo pro jednotlivé osoby. Navíc můžete vypočítat, kolik lidí bude na každé úrovni hierarchie. Pak dostaneme určité statistické kategorie, například: velmi bohatí, bohatí, bohatí, lidé se středními příjmy, chudí, nejchudší. Můžete to udělat ještě přesněji nastavením některých kvantitativních limitů na výdělky. V tomto případě můžeme mluvit o stratifikačních vrstvách.

Sociální stratifikace (stratifikace) je hierarchie sociálních skupin, které mají větší či menší přístup k jakémukoli společensky ceněnému statku: bohatství, moci, prestiži, vzdělání.

Termín „sociální stratifikace“ neboli rozdělení do sociálních vrstev se používá k popisu skupinových nebo statusových, nikoli však individuálních, rozdílů v dosahování hodnotných sociálních cílů. Každý statek nebo hodnota z pěti výše uvedených má svou vlastní úroveň stratifikace. Skupiny a pozice zaujímají určité úrovně, určitá místa v každé z těchto hierarchií. Například při stratifikaci podle úrovně příjmu bude lékař více vysoká úroveň než sestra milosrdenství. Ve stratifikaci ohledně moci bude ředitel umístěn na vyšší úrovni než dělník. Prestižní televizní moderátorka zaujme vyšší místo než učitel. Existují však tyto stratifikační systémy samy o sobě, nezávisle na sobě? Již při popisu jednotlivých benefitů zahrnutých do této stratifikace jsme zmínili, že některé z nich mohou mít pomocnou hodnotu při získávání dalších benefitů. Bohatství může poskytnout moc a prestiž. Moc vám může pomoci získat bohatství a také získat prestiž. Prestiž může ovlivnit jak proces dosahování moci, tak získávání vysokých mezd a příjmů. Pokud k takové interakci dojde, může to vést k situaci, kdy se stejná skupina nebo pozice nachází přibližně stejně na všech třech úrovních stratifikace. Prezident Spojených států je tedy pozice, která je spojena s vysokými příjmy, velkým bohatstvím, obrovskou mocí a značnou slávou. V tomto případě bychom měli mluvit o shodě parametrů stratifikace. Mnohem častěji však máme co do činění s příklady určité disharmonie mezi stratifikačními systémy, která je založena na rozdílnosti míst obsazených stejnou skupinou, rozdílu v úrovních, na kterých se v různých stratifikačních systémech nachází. Univerzitní profesor v Polsku má vysokou prestiž, průměrný příjem a malou moc, politik má naopak vysoký příjem a moc, ale monstrózně nízkou prestiž, fotbalista má dobrou prestiž, vysoký příjem a žádnou moc, a policista má velkou moc, nepatrné výdělky a nízkou prestiž. Kombinací tohoto druhu může být mnoho. V tomto případě hovoříme o divergenci (nesouladu) stratifikačních parametrů.

Tento rozpor může mít různé důsledky. U členů dané skupiny nebo osob zastávajících danou pozici to může vyvolat pocit určité disonance nebo zvláštně chápané nespravedlnosti. Člověk může například uvažovat takto: Jsem tak bohatý, tolik jsem toho dosáhl a lidé na mě ukazují prstem a nazývají mě „povstalcem“.

Existují další rysy a charakteristiky, které umožňují umístit různé jevy na blízké nebo stejné úrovně hierarchie stratifikace: podobný životní styl, vkus a preference, zvyky a mravy, náboženské praktiky, ideologické názory, zábava atd. Například bohatí lidé se svým způsobem života a myšlením podobají jiným bohatým lidem a tento způsob života a myšlení je zcela odlišný od způsobu života chudých lidí. Bohatí lidé si staví sídla, která jsou si podobná, jezdí v autech podobných značek, oblékají se podle stejných trendsetterů, tráví dovolenou na stejných ostrovech a neustále jedí lososy zapíjené šampaňským. Životní styl politiků či manažerů je v mnoha ohledech podobný. Každodenní život televizních, filmových či hudebních hvězd má zvláštní charakter. Obyčejní lidé jen nesměle, z koutku pohledu, pronikají do tohoto světa pomocí ilustrovaných týdeníků.

Poznamenejme, že podobnost zřejmě doprovází integritu těch skupin nebo pozic, které jednotlivci zastupují. Bohatí lidé vytvářejí určité, reálné sociální prostředí, vcelku integrální skupinu, sevřenou komunitu, přestože do takové komunity patří lékaři, právníci, podnikatelé, politici, představitelé televize, mafiánští bossové. Podobnost v úrovni bohatství se projevuje v podobných zájmech (například v touze chránit se před daněmi).

Podobnosti ve schopnostech spotřebitelů se odrážejí v podobných životních stylech. Podle toho se mezi lidmi, kteří mají takové podobnosti, vytvářejí určité sociální vazby, přátelské kontakty, vznikají interakce a navazují se ještě pevnější sociální vztahy, především instrumentální související se zajišťováním tzv. obchodních zájmů. Odlišný charakter vazeb, každodenního života a vkusu ve spotřebitelské sféře charakterizuje řekněme prostředí manažerů nebo tzv. „manažerských pracovníků“. A opět to vše nabývá jiného charakteru u té široké skupiny lidí tzv. střední třídy, zaměstnaných v různých oblastech výroby a jiných odborných činností vyžadujících vysoké vzdělání a kvalifikaci a vystupujících také jako podnikatelé, kteří mají vlastní malé firmy nebo podniky, které jim zajišťují dostatečnou, i když ne elitní, materiální životní úroveň. Taková soudržná společenství - skupiny, variety určitého prostředí, tvořené lidmi, kteří mají přibližně stejné postavení v hierarchiích, v systémech sociální stratifikace, bez ohledu na jejich další skupinovou příslušnost nebo jiné pozice, které zaujímají, nazýváme sociálními vrstvami.

Sociální mobilita

Lidé mění své sociální postavení i příslušnost ke skupině. Když se pohybují mezi pozicemi a skupinami umístěnými na různých úrovních stratifikačních hierarchií, mluvíme o sociální mobilitě, přesněji o vertikální mobilitě, která nám umožňuje odlišit tento proces od pohybu lidí v prostoru – od migrací, cestování, turistiky, pohybu lidí v prostoru, pohybu lidí v prostoru, pohybu lidí v prostoru, pohybu lidí v prostoru. cesty do zaměstnání, které nazýváme horizontální mobilita. O této druhé formě mobility jsme již hovořili dříve. Nyní se pokusíme určit nejdůležitější aspekty vertikální mobilita přímo související se sociální nerovností.

Nejjednodušším příkladem vertikální mobility je povýšení, což znamená získání vyšší odborné pozice nebo vstup do vyšší profesní skupiny oproti pozici, kterou aktuálně zastává. tato osoba, nebo se skupinou, do které v danou chvíli patří. Školní učitel kdo obdrží pracovní nabídku na vysoké škole; novinář, který se stane ministrem - to jsou příklady, kdy člověk změní svou profesní příslušnost, změní ji na takovou, která přináší zásadnější výdělky, vyšší prestiž a v druhém případě dává i větší moc. Nejčastěji se příklady takového kariérního postupu nacházejí v rámci stejné profesní skupiny, v níž obvykle existuje několik úrovní hierarchie. Asistent, který přechází na pozici pobočníka; asistent, který se stane vedoucím oddělení - to jsou první příklady tohoto druhu, které se objevily. Sled takových pokroků tvoří fenomén, kterému říkáme kariéra. Pokud jde o příklady, které jsme právě uvedli, všimneme si: asistent - asistent - docent - profesor - toto je jedno kariérní schéma; asistent - vedoucí oddělení - ředitel - to je jiný druh schématu. Směr změny může být samozřejmě opačný, lidé mohou ztratit své předchozí vyšší pozice a přesunout se do skupin, které zaujímají nižší úrovně stratifikačního systému. Zaměstnanec, který byl propuštěn a stal se nezaměstnaným; vedoucí katedry, který byl jako forma kázeňského trestu degradován a učiněn recenzentem - to jsou příklady degradace, která někdy spočívá v úplném stažení člověka z dané profesní skupiny a někdy je omezena pouze na snížení jeho pozice v rámci dané skupiny. A tady je také určitá konzistence. Když někdo ztratí nadřazené postavení, které zastával v různých sociálních kontextech, jako je ztráta zaměstnání, nucení opustit klub, jehož byl členem, vyhození ze sportovního týmu, rozvod atd., říkáme, že „jdou z kopce.“ dolů“.

Ve všech výše uvedených příkladech jsme mluvili o vzestupu nebo pádu jednotlivce v systému existujících, stálých, silných stratifikačních hierarchií. Mobilita však může spočívat i v pohybu celých skupin na stejných úrovních stratifikace, stejně jako ve změně samotné stratifikační hierarchie, díky níž se stejné skupiny nebo pozice najednou ocitnou na jiných úrovních než dříve, výše, resp. nižší, to znamená, že podléhá vzestupné pohyblivosti nebo degradaci.

Podívejme se nejprve na první případ. Profesní postup může zahrnovat celou sociální kategorii. To bylo typické pro venkovské obyvatelstvo v období modernizace: migrací do měst venkovští obyvatelé zpravidla zaujímali vyšší odborné pozice z hlediska výdělků a prestiže, pronikli do prostředí dělnické třídy.

Změna relativní pozice dané skupiny může také vyplývat ze změny samotné stratifikační škály. K tomu obvykle dochází v důsledku hlubokých a radikálních společenských změn, revolucí, převratů vedoucích k nastolení nového systému, ale i technologických a civilizačních změn. Pak mohou určité profesní skupiny nebo jiné kruhy získat přístup k vyšším výdělkům, moci nebo prestiži. Zatímco ostatní o své výsadní postavení naopak přijdou. Všechny výše popsané pohyby a změny se mohou odehrávat v různých měřítcích: v životě jedné osoby, jedné generace nebo v mnohem delším historickém období zahrnujícím několik generací. Podle toho můžeme hovořit o intragenerační a mezigenerační mobilitě. Pokrok ve vzdělávací sféře je charakteristický zejména pro mezigenerační aktivitu. Mezigenerační aktivita je typickým jevem mezi emigranty, kteří odcházejí za prací a příjmem do jiných zemí: zpravidla v nové zemi získávají šanci radikálně zlepšit svůj život. Spojené státy americké nám poskytují obrovské množství podobných příkladů. Nějaký chudý vesničan asijského původu v první generaci si tam otevře restauraci (jak to často dělají Číňané a Indové) nebo prodává zeleninu a bylinky (jako Vietnamci), ale své děti už posílá studovat na univerzitu a ve druhé generaci tito lidé se stanou představiteli lékařské nebo vědecké elity.

Americké příklady nás nutí uvažovat o takovém obecném sociální podmínky které podporují mobilitu. Faktem je, že Spojené státy jsou typickou otevřenou společností, ve které je individuální nebo skupinový pokrok nejen možný v široké oblasti, ale ukazuje se také jako „kulturní požadavek“, očekávaný společenský požadavek. Tady se neustále odehrávají kariéry „od bootblacka po milionáře“.

Na druhém pólu jsou společnosti, které se nazývají uzavřené. Vylučují, nebo alespoň značně omezují možnosti sociální mobility. Taková byla feudální společnost, kde víceúrovňová hierarchie, od panovníků, magnátů přes vazaly až po závislé rolníky, byla zkamenělou strukturou a každá jednotlivá třída byla uzavřená, nepřístupná zástupcům jiných tříd. Je těžké si představit, že by nevolník mohl skončit na královském dvoře. Dnes lze něco podobného pozorovat v Indii, kde je přechod člověka z jedné kasty do druhé extrémně omezený a pro nižší kasty, takzvané „nedotknutelné“, je to absolutně nemožné. Pojem „kasta“ se již běžně používá nejen ve vztahu k této specifické situaci, ale šířeji – jako definice jakékoli uzavřené třídy, uzavřené skupiny, jejíž příslušnost je jasně omezena na okruh lidí a lze do ní vstoupit. tento kruh pouze podle prvorozenství.

Samozřejmě mezi modely otevřené a uzavřené společnosti, které jsou pouze „ideálními typy“ a nikde se nevyskytují v tak čisté podobě, někde uprostřed mezi těmito krajními póly existuje celá řada různé situace. Systémy stratifikace těchto jevů mohou být poměrně flexibilní, což umožňuje přeskakování některých středních úrovní. Mohou však existovat také velmi přísné stratifikační systémy, které vyžadují jasné a důsledné dokončení všech fází. Příznakem prvního typu stratifikace je touha vzít v úvahu vynikající úspěchy jednotlivce a příznakem druhého typu je striktní požadavek na „délku služby“, odpovídající úroveň příjmu nebo životní zkušenosti. V tomto ohledu je poučné srovnání Spojených států a Japonska. Stejně jako ve Spojených státech poskytují vynikající pracovní výsledky příležitost pro rychlý, „skokový“ kariérní postup, tak i v Japonsku je striktně potřeba projít všemi fázemi profesionální kariéry ve stanoveném časovém období, aby se teprve poté dostal na vrchol v této hierarchii. Takový rozdíl se může objevit bez ohledu na kulturu, ale v závislosti na profesní oblasti, ve které se odpovídající procesy odvíjejí. Můžete srovnávat například uměleckou dráhu, ve které okamžité vítězství v nějaké významné hudební soutěži i před těmi nejmladšími otevírá možnost vystupovat na nejlepších pódiích a největších scénách světa, a vědeckou dráhu, ve kterém zpravidla musíte projít všemi kroky, pro které jsou uvedeny konkrétní termíny.

V rámci různých profesních oblastí se jednotlivé skupiny od sebe liší mírou exkluzivity, tedy rigiditou kritérií a postupů, které jsou vyžadovány a dodržovány pro přijímání nových členů do odpovídajícího okruhu. Někdy se objevují speciální organizace nebo instituce, které hlídají „brány“, kterými musí člověk projít, aby se ocitl ve vyšším elitním kruhu. Tyto instituty vybírají kandidáty na povýšení prostřednictvím složitých zkušebních postupů; Takovou roli hrají např. speciální lékařské komise, advokátní komory, vědecké rady na fakultách vysokých škol, státní zkušební komise, přes které se musí projít pro jmenování do vyšší správní funkce, komise Sejmu, které organizují různé typy slyšení, kupř. , setkání, na kterých kandidáti na velvyslanecké pozice odpovídají na dotazy atd. V demokratických společnostech je vstup mezi politickou elitu určován složitou volební procedurou, ve které všichni občané – voliči – přebírají roli volebního orgánu.

Sociální mobilita je oblastí, ve které se zvláště výrazně projevují stereotypy, předsudky a diskriminace charakteristické pro danou společnost. Extrémní formou je úplné vyloučení skupiny, která ztrácí jakoukoli šanci na postup. Některým skupinám emigrantů nebo uprchlíků může být například odepřeno právo na práci. Běžnější situace je charakterizována částečnou diskriminací, projevující se ve třech podobách. První je, že pro určité sociální skupiny je uzavřena možnost postupu do nejvyšších pozic bez ohledu na oblast, které se to týká. Vzniká jakási bariéra pro možné úspěchy a představitelé těchto sociálních skupin nemohou tuto bariéru překonat. Výzkum ukazuje, že přes veškerou otevřenost americké společnosti existuje de facto bariéra pro postup etnických a rasových menšin.