Audyt wydajności jest rodzajem audytu. Co daje audyt wydajności? kompleksową analizę przyczyn nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych przez ich odbiorców

Istota i treść kontroli wykonania zadań

W ciągu ostatnich dziesięciu lat w Federacja Rosyjska opracowano określone ramy prawne, które stały się podstawą działań kontrolnych, audytowych i ekspercko-analitycznych zewnętrznych organów kontroli finansowej państwa. Organy kontrolne i księgowe naszego kraju działają w ramach tych ram prawnych.

Tymczasem sytuacja w zakresie państwowej kontroli finansowej uległa istotnej zmianie.

Powszechne wprowadzenie skarbowego systemu wykonania budżetu do procesu budżetowego wymagało odmiennego podejścia do działań kontrolnych, audytowych i ekspercko-analitycznych organów kontrolnych i księgowych. System skarbowy umożliwił zmianę organizacji wykonania budżetu, ustanowienie dość ścisłej kontroli nad wydatkowaniem środków budżetowych, zapewnienie ścisłego przestrzegania zadań budżetowych i ich racjonalne wykorzystanie w procesie realizacji zadań i funkcji państwa. W najbliższej przyszłości pozwoli to wyeliminować przypadki niewłaściwego wykorzystania środków budżetowych. Fakt ten determinuje dalsze doskonalenie działalności organów kontrolnych i księgowych Rosji, kierując je do położenia nacisku w swojej pracy nie tylko i nie tyle na sprawdzaniu przeznaczenia środków budżetowych i pozabudżetowych, ale na ekonomii i efektywność biznesową działań struktur rządowych, którą można ocenić za pomocą audytu efektywności.

Jak pokazuje doświadczenie międzynarodowe, kontrole wykonania zadań są pożądane w tych krajach, w których system budżetowy nie jest tak bardzo nastawiony na rozwój fundusze publiczne, ile osiągnąć konkretny wynik, czyli w krajach, które powszechnie korzystają planowanie budżetu budżetowanie zorientowane na efekt końcowy (budżetowanie programowo-celowe).

Budżetowanie oparte na wynikach (RBB), które stanowi istotę reform budżetowych przeprowadzonych w Federacji Rosyjskiej w latach 2004-2006, to jakościowo nowe podejście do procesu budżetowego, bezpośrednio łączące zapewnienie zasobów organizacji budżetowych z wynikami ich zajęcia.

Tworzenie i wykonanie budżetu w ramach PB odbywa się zgodnie z celami i zadaniami polityki państwa i musi zapewniać, że odbiorcy środków budżetowych osiągną ustalone ostateczne cele społeczno-gospodarcze, a także realizację powierzonych im zadań i funkcji do nich. Zakłada to zorientowanie kontroli finansowej państwa na „zewnętrzny audyt finansów i wyników wykonania, ocenę działalności dysponentów budżetu na podstawie uzyskanych wyników”2, co znajduje skoncentrowany wyraz w kontrolach wykonania zadań, co pozwala zapewnić parlamentowi i podatnikom pełną i obiektywną informację o rzeczywistym stanie rzeczy w tej czy innej dziedzinie.

W naszym kraju PB, czyli „zarządzanie wynikami”, dopiero zaczyna być wprowadzane do praktyki pracy budżetowej. W PB odbiorcy środków budżetowych muszą zapewnić osiągnięcie założonych ostatecznych wyników społeczno-gospodarczych oraz muszą w pełni realizować powierzone im zadania i funkcje. W tych warunkach audyt efektywności jest po prostu nie do zastąpienia, gdyż polega na ukierunkowanym i obiektywnym badaniu i analizie działań władz wykonawczych, a także odbiorców budżetowych, z punktu widzenia efektywności (obniżania kosztów zakupionych i używanych zasoby, z uwzględnieniem wymaganej jakości), efektywnością (stosunek pomiędzy uzyskanymi z produkcji towarów, robót budowlanych, usług a wykorzystanymi na to zasobami) i efektywnością (osiągnięcie założonych celów, związek pomiędzy przewidywanym a rzeczywistym wpływem na określone zajęcia).

W krajowej literaturze naukowej dotyczącej teorii i praktyki państwowej kontroli finansowej podaje się zupełnie inną definicję kontroli wykonania zadań. W związku z tym, że do tej pory pojęcie „kontroli wykonania zadań” nie doczekało się rejestracji legislacyjnej, każda definicja, jeśli jest naukowo uzasadniona, ma prawo istnieć.

Metodologia przeprowadzania audytu efektywności wykorzystania środków publicznych opracowana przez Izbę Obrachunkową Federacji Rosyjskiej, zatwierdzona przez Zarząd Izba Rachunkowa Federacja Rosyjska

23 kwietnia 2004 r. definiuje kontrolę wykonania zadań jako przegląd działalności organów władza państwowa i odbiorcami środków publicznych w celu określenia efektywności wykorzystania otrzymanych środków na realizację powierzonych im funkcji i zadań.

Standardy audytu INTOSAI stanowią, że państwowy organ kontroli finansowej może przeprowadzić audyt efektywności wykorzystania środków publicznych, jeżeli istnieje prawnie umocowane prawo do prowadzenia takich czynności kontrolnych. Dlatego w ustawodawstwo rosyjskie Powinien także istnieć bezpośredni zapis dotyczący przeprowadzania kontroli wykonania zadań oraz sankcji wobec osób naruszających wymóg efektywnego wykorzystania środków publicznych. Norma ta mogłaby znaleźć odzwierciedlenie w ustawie federalnej „O państwowej kontroli finansowej w Federacji Rosyjskiej”. Niestety, ustawa federalna „O państwowej kontroli finansowej w Federacji Rosyjskiej” nie została jeszcze przyjęta, co w pewnym stopniu komplikuje działania organów kontrolnych i księgowych w Rosji podczas przeprowadzania kontroli wykonania zadań. To prawda, że obowiązujące w kraju ustawodawstwo przyznaje organom kontrolnym i księgowym prawo do oceny efektywności i wykonalności wydatkowania środków publicznych oraz wykorzystania własność państwowa. Zatem ustawa federalna „O Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej” stanowi, że jednym z zadań Izby Obrachunkowej jest „określanie efektywności i wykonalności wydawania środków publicznych oraz korzystania z własności federalnej”. 3 Podobne normy zawarte są także w regulacyjnych aktach prawnych regulujących działalność kontrolną, audytową i ekspercko-analityczną organów kontrolnych i księgowych podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz gminy.

Co więcej, jedna z zasad systemu budżetowego Federacja Rosyjska to efektywność i oszczędność wykorzystania środków budżetowych. 4 Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej wyjaśnia tę zasadę: osiągnięcie określonych wyników przy użyciu najmniejszej kwoty środków lub osiągnięcie najlepszego wyniku przy użyciu określonej kwoty środków.

Kodeks budżetowy Federacji Rosyjskiej stanowi, że „główny zarządca i administrator środków budżetowych jako władze wykonawcze, a także urzędnicy tych organów są odpowiedzialni za efektywne wykorzystanie środków budżetowych”, a „odbiorcy środków budżetowych są zobowiązani do efektywnie wykorzystywać środki budżetowe...”. 5

Definicja podana w Kodeksie budżetowym Federacji Rosyjskiej jest jednak bardzo ogólna i abstrakcyjna, nie ujawnia mechanizmu oceny efektywnego lub nieefektywnego wykorzystania środków publicznych. Mechanizm oceny efektywności wykorzystania środków publicznych nie jest ujawniony w ustawie federalnej „O Izbie Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej” oraz w regulacyjnych aktach prawnych podmiotów Federacji Rosyjskiej i gmin regulujących działalność Izby odpowiednie organy kontrolne i księgowe. Fakt ten znacznie komplikuje kontrolę wykonania zadań.

Tymczasem Koncepcja Reformy proces budżetowy przewiduje „reorientację działań dysponentów budżetu od kształtowania przyznanych im alokacji w celu osiągnięcia ostatecznych, istotnych społecznie i wymiernych rezultatów” do oceny „efektywności wydatków budżetowych”. 6

W ekonomii „efektywność” jako pojęcie względne wyraża się stosunkiem rezultatu dowolnego działania do kosztów jego realizacji. Jednakże stosunek „wyników do kosztów” należy traktować bardzo ostrożnie i nie popadać w skrajności, ponieważ może to prowadzić do błędnych lub nieskutecznych wyników. precyzyjna definicja efektywność. Co więcej, efektywność jako pojęcie względne musi dać się zdefiniować zarówno jakościowo, jak i ilościowo.

Składnik jakościowy efektywności wykorzystania środków publicznych można oceniać z punktu widzenia osiągnięcia lub nieosiągnięcia określonych cech jakościowych określonych przy formułowaniu odpowiednich celów budżetowych. Jest to szczególnie ważne dla naszego kraju nowoczesna scena jego rozwój po zreformowaniu procesu budżetowego, którego celem jest stworzenie warunków i przesłanek dla maksimum Efektywne zarządzanie finansów publicznych zgodnie z priorytetami polityki publicznej. 7

Efektywność od strony ilościowej pozwala określić stopień osiągnięcia lub nieosiągnięcia wyniku ilościowego i może służyć jako podstawa do jego późniejszego porównania z odpowiednią funkcją celu, czyli ilościową wartość efektywności wydatków publicznych można należy zdefiniować jako stosunek uzyskanego wyniku do wskaźników ujętych w budżecie (lub do wskaźnika wyliczonego).

Przeprowadzając audyt efektywności, dokonuje się jakościowej i ilościowej oceny niektórych obszarów działalności obiektu kontroli w długim okresie (od 2 do 5 lat). Dzięki temu możesz ocenić:

Jak skutecznie, efektywnie i w pełni wykorzystywane są środki publiczne na realizację określonych celów społeczno-gospodarczych;

Przejrzystość w wykorzystaniu publicznych zasobów finansowych i rzeczowych;

Stopień, w jakim władze wykonawcze są w stanie efektywnie wykorzystać zasoby państwa dla osiągnięcia wyznaczonego celu społeczno-gospodarczego.

Kontrole wykonania zadań przeprowadzane są z reguły w sprawach ważnych dla całego społeczeństwa i wpływających na interesy państwa. Standardy kontroli INTOSAI podkreślają, że przeprowadzając kontrolę wykonania zadań, organy kontrolne i księgowe mają możliwość oceny faktów interesujących parlament i społeczeństwo ze względu na fakt, że przedmiot kontroli wykonania zadań jest specyficzny programy finansowe, rodzaje działalności lub określone funkcje realizowane przez przedmiot kontroli przy wykorzystaniu środków publicznych.

Ponieważ głównymi użytkownikami wyników kontroli wykonania zadań są władze ustawodawcze (reprezentacyjne) oraz w pewnym stopniu władze wykonawcze, odgrywa to ważną rolę jako instrument państwowej regulacji procesów społeczno-gospodarczych. Na podstawie jego wyników podejmowane są decyzje rządowe mające na celu zwiększenie efektywności wykorzystania środków publicznych.

Z uwagi na fakt, że audyt efektywności jest oceną opłacalności, efektywności i efektywności wykorzystania środków publicznych w realizacji przez władze wykonawcze i odbiorców środków budżetowych powierzonych im zadań związanych ze strategicznymi programami społeczno-gospodarczymi i międzyresortowych, w trakcie ich realizacji należy ocenić:

Opłacalność działań podmiotu kontroli zgodnie z ustalonymi zasadami, praktykami i polityką zarządzania;

Skuteczność działań obiektu kontroli w wypełnianiu powierzonych mu zadań;

Racjonalne wykorzystanie zasobów pracy, finansowych, materialnych i innych, w tym systemów informatycznych;

Jakość osiągniętych wyników w porównaniu z planowanymi wskaźnikami;

wyniki działalności produkcyjnej, stan kontroli wewnętrznej, a także sposoby eliminowania zidentyfikowanych braków.

Wnioski z audytu efektywności dotyczące efektywnego lub nieefektywnego wykorzystania środków publicznych mogą mieć charakter subiektywny, gdyż opierają się nie tylko na dokumenty finansowe, ale także na całokształcie różnorodnych argumentów i dowodów, a także na opinii biegłych. Bardzo ważny aspekt Audyty wykonania zadań są zaleceniami dotyczącymi eliminacji zidentyfikowanych braków i naruszeń, a nie krytyką działań obiektu kontroli jako takiego. Dlatego cechą charakterystyczną kontroli wykonania zadań jest konstruktywność.

Organy kontroli i rachunkowości, przeprowadzając kontrole wykonania zadań, stają przed niebezpieczeństwem włączenia się w sferę stosunków politycznych pomiędzy władzą ustawodawczą a wykonawczą i wykorzystania wyników swojej działalności do rozwiązywania problemów politycznych. Dlatego też przeprowadzając audyt efektywności, nie można w żaden sposób dokonywać oceny politycznej programów rządowych ani komentować decyzji politycznych władzy ustawodawczej (przedstawicielskiej) lub wykonawczej.

Analiza praktyki przeprowadzania kontroli wykonania zadań pozwala na sformułowanie dwóch podstawowych zasad, którymi powinny kierować się organy kontroli i rachunkowości, a mianowicie:

W ramach kontroli wykonania zadań kontrola sprawowana jest nie nad procesem decyzyjnym władz ustawodawczych (przedstawicielskich) czy wykonawczych, ale nad postępem wdrażania tych decyzji;

Audytu wyników nie przeprowadza się w celu ustalenia zasadności lub poprawności przyjętych polityk lub polityk. programy rządowe, ale ocenę efektywności działań władz wykonawczych w zakresie efektywnego wykorzystania środków publicznych w ich realizacji.

Do najważniejszych kwestii, których charakter wymusza zwrócenie na nie uwagi parlamentu, należą:

a) wydawania środków publicznych na cele nie przewidziane uchwałami parlamentu;

b) nieekonomiczne i nieefektywne wykorzystanie środków i mienia publicznego;

c) społeczna efektywność wykorzystania środków publicznych;

d) nieobecność niezbędne narzędzia ocena efektywności ukierunkowanych programów i projektów.

Aby pomyślnie przeprowadzić audyt wydajności warunek konieczny jest przestrzeganie trzech następujących zasad:

Niezależność funkcjonalna organów kontrolnych i księgowych od władzy wykonawczej;

Prawidłowy dobór specjalistów przeprowadzających audyty wykonania zadań;

Zaufanie publiczne.

Z uwagi na fakt, że jednym z głównych celów audytu efektywności jest stworzenie skutecznego mechanizmu monitorowania władzy wykonawczej w wykonywaniu funkcji rządowych i efektywnego wykorzystania środków publicznych, audyt efektywności może i powinien być przeprowadzony przez organ niezależny od władzy wykonawczej i posiadający prawo do oceny efektywności, efektywności i efektywności korzystanie ze środków publicznych i majątku państwowego.

Jakość kontroli wykonania zadań i jej wyniki w dużej mierze zależą od działań specjalistów przeprowadzających tę kontrolę, dlatego ich poziom zawodowy musi odpowiadać zadaniom, które należy rozwiązać podczas przeprowadzania kontroli wykonania zadań.

Standardy audytu INTOSAI formułują główne wymagane kompetencje wymagania dla specjalistów przeprowadzających audyty wykonania zadań. Są to niezależność, obiektywizm i kompetencje, które są najważniejszymi warunkami zapewnienia wiarygodności wyników kontroli wykonania zadań.

Niezależność zapewnia brak czynników i okoliczności, które mogłyby mieć wpływ na bezstronność osądów przy przeprowadzaniu kontroli wykonania zadań oraz formułowaniu wniosków i zaleceń; obiektywizm – brak interesu osobistego i wykorzystywanie wyłącznie faktycznych danych i dowodów uzyskanych i zebranych zgodnie z ustalonymi procedurami; kompetencje zapewnia fakt, że każdy specjalista musi posiadać określoną wiedzę ramy prawne oraz umiejętności pracy kontrolnej i audytowej lub ekspercko-analitycznej, których połączenie pozwala na uzyskanie wszechstronnego zrozumienia przedmiotu i przedmiotu kontroli wykonania zadań. Jeżeli zaangażowani są specjaliści zewnętrzni, należy mieć pewność, że uda im się uzyskać od nich niezbędne i wystarczające porady na temat wszystkich problematyczne kwestie audyt wydajności.

Audyt efektywności pozwala społeczeństwu zrozumieć, jakie cele rozwoju społeczno-gospodarczego stawiane są jako priorytetowe i w jakim stopniu są one realizowane, na ile otwarte i przejrzyste jest zarządzanie środkami publicznymi oraz na ile rezultaty ich wykorzystania zaspokajają potrzeby różne grupy ludności, co należy zrobić, aby bezwarunkowo zapewnić bezpieczeństwo narodowe kraju, a także jakościowo nowy społeczno-ekonomiczny standard życia społeczeństwa.

W związku z tym, że wyniki kontroli wykonania zadań mają bezpośredni związek z oceną funkcjonowania władzy wykonawczej w zarządzaniu środkami publicznymi, rząd legislacyjny (reprezentatywny) zaczął wykazywać pewne zainteresowanie kontrolą wykonania zadań. W strukturze wielu organów legislacyjnych (przedstawicielskich) powstały wyspecjalizowane komisje (komisje), których zadaniem jest dokonywanie przeglądu wyników kontroli wykonania zadań. Aby jednak ich praca nie zakończyła się niepowodzeniem, konieczne jest ustanowienie specjalnych procedur przeglądu wyników kontroli wykonania zadań (przeprowadzanie przesłuchania parlamentarne i podjęcie stosownych uchwał, dyskusje publiczne), a także monitorowanie realizacji zaleceń wydanych na podstawie wyników kontroli wykonania zadań.

Audyt efektywności przyniesie wymierne korzyści całemu państwu tylko wówczas, gdy zostanie zastosowany przez wszystkie organy kontrolno-księgowe Federacji Rosyjskiej. A to wiąże się z rozwojem munduru podstawy metodologiczne, zasady i tryb przeprowadzania kontroli wykonania zadań, ukierunkowane na wszystkie szczeble systemu budżetowego.

Jaka jest różnica między audytem wykonania zadań a audytem finansowym?

Istnieją zasadnicze różnice pomiędzy audytem finansowym a audytem wykonania zadań.

Przede wszystkim audyt finansowy koncentruje się na informacjach finansowych, takich jak sprawozdania finansowe, podczas gdy audyt wyników ma na celu przede wszystkim analizę działań, programów i operacji biznesowych.

Różnice pomiędzy audytem finansowym a kontrolą wykonania zadań odnotowuje się zarówno w dokumentach krajowych, jak i międzynarodowych regulujących przeprowadzanie kontroli przez najwyższe organy kontroli (NOK).

Tym samym Standardy Kontroli INTOSAI wskazują również, że audyt rządowy 8 obejmuje dwa rodzaje audytu finansowego i audyt wykonania zadań 9 i podkreśla się, że:

« Audyt finansowy obejmuje:

a) certyfikacja sprawozdania finansowe jednostki audytowanej, w tym badanie i ocena dokumentów finansowych oraz wnioski dotyczące sprawozdania finansowego;

b) poświadczenie sprawozdań finansowych całej administracji rządowej;

(c) audyt systemy finansowe i transakcje finansowe, w tym ocena zgodności z odpowiednimi przepisami prawa, zasadami i regulacjami;

d) sprawdzanie wykonywania funkcji kontroli wewnętrznej;

e) sprawdzanie integralności i ważności decyzji administracyjnych w audytowanej jednostce;

f) udzielanie informacji o wszelkich innych kwestiach powstałych w trakcie przeprowadzania kontroli, jeżeli najwyższy organ kontroli uzna to za konieczne.

Audyt wykonania dotyczy audytu ekonomiczności, efektywności i efektywności i obejmuje:

a) audyt efektywności ekonomicznej administracji zgodnie z podstawowymi zasadami i praktykami administracyjnymi oraz polityką zarządzania;

(b) audyt efektywności wykorzystania zasobów pracy, finansowych i innych, obejmujący badanie systemów informatycznych, wyników produkcji, stanu kontroli wewnętrznej, a także metod i procesów eliminowania zidentyfikowanych braków przez audytowaną jednostkę;

(c) audyt wykonywania czynności, realizacji zadań przypisanych audytowanej jednostce; sprawdzenie rzeczywistych wyników w porównaniu z planowanymi.”

Standardy podkreślają również, że „w praktyce cele kontroli finansowej i celów kontroli wykonania zadań mogą się pokrywać. W takich przypadkach klasyfikacja konkretny typ audyt zależy od jego głównego celu.”

Co spowodowało potrzebę wprowadzenia kontroli wykonania zadań we współczesnej Rosji?

Obecny etap rozwoju państwa rosyjskiego charakteryzuje się sformułowaniem i koniecznością rozwiązywania na szeroką skalę narodowych problemów społeczno-gospodarczych. Wymagany warunek zapewnienie wysokiego tempa wzrostu gospodarczego, rozwiązując najważniejsze problemy społeczne jest dokonanie przemian jakościowych i zwiększenie efektywności państwa w różnych obszarach.

Taki jest cel przeprowadzanej dziś reformy administracyjnej, której zadaniem jest stworzenie efektywnego systemu kontrolowany przez rząd. Rozwiązanie tych problemów stawia także nowe wymagania przed organizacją państwowej kontroli finansowej jako integralnej części systemu administracji publicznej, która musi spełniać nowe wytyczne dla rozwoju społeczno-gospodarczego kraju.

Ważną rolę w zwiększaniu efektywności państwowej kontroli finansowej odgrywa Izba Obrachunkowa Federacji Rosyjskiej oraz organy kontrolno-księgowe podmiotów wchodzących w skład Federacji, które w ostatnich latach stworzyły dość skuteczny system monitorowania legalności i ukierunkowanego wykorzystania środków budżetowych i majątku państwowego oraz przyczyniły się do poprawy dyscypliny finansowej w kraju.

Jednak dzisiaj to już nie wystarczy. Przejście organizacji procesu budżetowego w Rosji na zasady efektywności wydatków budżetowych wymaga od organów kontroli i rachunkowości stworzenia odpowiednich mechanizmów kontroli finansowej, które pozwolą określić stopień osiągnięcia planowanych wyników społeczno-gospodarczych oraz , tym samym do oceny efektywności wykorzystania środków publicznych przez organy wykonawcze. Do takich mechanizmów zaliczają się audyty wykonania zadań, które w ciągu ostatnich dziesięcioleci były szeroko stosowane w innych krajach jako jeden z rodzajów rządowej kontroli finansowej.

Pojawienie się kontroli wykonania zadań zostało odnotowane w „Deklaracji z Limy w sprawie przewodnich zasad kontroli” przyjętej przez IX Kongres Organizacja międzynarodowa Najwyższe Organy Kontroli (INTOSAI) w 1977 r. Podkreśla, że oprócz audytu finansowego, „którego znaczenie jest niezaprzeczalne, istnieje jeszcze inny rodzaj kontroli, który ma na celu sprawdzenie, jak efektywnie i oszczędnie wydawane są środki publiczne. Kontrola taka obejmuje nie tylko poszczególne aspekty zarządzania, ale także całość działalności zarządczejłącznie z systemami organizacyjnymi i administracyjnymi.”

Pojawienie się kontroli wykonania zadań należy uznać za naturalny proces związany z doskonaleniem zarządzania finansami publicznymi i rozwojem kontroli finansowej państwa.

Istnieje kilka głównych czynników, które doprowadziły do naturalnego pojawienia się i przyczyniły się do dość szybkiego rozwoju kontroli wykonania zadań w publicznej kontroli finansowej.

Po pierwsze, najczęstszymi z nich są zmiany jakościowe w społeczno-gospodarczych, politycznych, instytucjonalnych i innych sferach społeczeństwa, które w sposób naturalny nastąpiły w rozwiniętych krajach obcych w drugiej połowie XX wieku.

Po drugie, w rozwiniętych krajach obcych ogólnie przyjętych zasad i podstawa prawna przygotowanie projektu budżetu państwa, jego wykonanie i sprawozdawczość finansowa. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i jawności procesu budżetowego, co w pewnym stopniu gwarantuje zapobieganie różnego rodzaju nadużyciom i naruszeniom w wydatkowaniu środków budżetowych.

I wreszcie, po trzecie, rozwój kontroli wykonania zadań wiąże się z problemem relacji między parlamentami a państwowymi organami kontroli finansowej. Problematyka kontroli finansowej w swojej treści przestała być bezpośrednim przedmiotem zainteresowania ustawodawcy, gdyż, jak zauważono powyżej, w wyniku kontroli zaczęto identyfikować coraz mniej poważnych, negatywnych faktów w zakresie wykorzystania środków budżetowych przez władzę wykonawczą.

Tymczasem wyniki kontroli wykonania zadań dostarczają parlamentarzystom ważnych informacji na temat efektywności wykorzystania środków budżetowych i osiągania przez władzę wykonawczą jej celów z punktu widzenia interesów całego społeczeństwa. Dlatego też potrzeba wzbudzenia i wzmocnienia zainteresowania parlamentu działalnością kontrolno-audytową państwowych organów kontroli finansowej była także jedną z przyczyn pojawienia się kontroli wykonania zadań, jako nowego rodzaju kontroli wykonania budżetu państwa.

Wraz z pojawieniem się kontroli wykonania zadań, których wyniki są bezpośrednio powiązane z oceną działań władz wykonawczych, w tym rządu, w zarządzaniu publicznymi środkami finansowymi, parlamenty obcych państw znacznie zwiększyły zainteresowanie działalnością organów naczelnych państwa. państwowa kontrola finansowa.

Dokonując analogii z zagranicą, konieczność wprowadzenia kontroli wykonania zadań do systemu państwowej kontroli finansowej naszego kraju wynika także z szeregu czynników.

Po pierwsze, na tym etapie rozwoju kraju, w warunkach dość ograniczonych zasobów finansowych państwa, zwiększenie efektywności wykorzystania środków publicznych jest istotnym zasobem w rozwiązywaniu istniejących problemów społeczno-gospodarczych. Jednocześnie audyt efektywności pozwala nie tylko ocenić stopień efektywności wykorzystania środków, ale przede wszystkim określić niezbędne działania w celu jej poprawy.

państwofundusze V ćwiczyćzajęciakontrola-rachunkowośćnarządyRosyjskiFederacja: Podręcznik edukacyjno-praktyczny / Under...

Sprawozdanie z pracy Izby Kontroli i Rachunków za rok 2005

Raport

pytania realizacjarewizjaefektywnośćużywaćpaństwofundusze. W 2005 Kontrola-rachunkowość oddział Obwód Leningradzki sprawdzony efektywnośćużywaćpaństwofundusze, w Rosyjski-Kanadyjski...

Problemy oceny efektywności wykorzystania środków budżetowych na rzecz poprawy jakości życia ludności i ograniczenia ubóstwa w Federacji Rosyjskiej abstrakcyjny zbiór prac badawczo-rozwojowych

Streszczenie rozprawy doktorskiej

I trzymanie rewizjaefektywnośćpaństwo używać V zajęciakontrola-rachunkowośćnarządyRosyjskiFederacja

Problemy oceny efektywności wykorzystania środków budżetowych na rzecz poprawy jakości życia ludności i ograniczenia ubóstwa w Federacji Rosyjskiej streszczenie zbioru prac badawczo-rozwojowych (1)

Streszczenie rozprawy doktorskiej

I trzymanie rewizjaefektywnośćpaństwo/zamówienia komunalne, można polecić ze względów praktycznych używać V zajęciakontrola-rachunkowośćnarządyRosyjskiFederacja. ____________________ 2006 ...

Temat: Kontrola wykonania zadań, jej ogólna treść i różne kształty

1 Kontrola finansowa i wykonania.

2 Funkcje i cele kontroli wykonania zadań.

3 Korzyści z kontroli wykonania zadań.

4 Co daje kontrola wykonania zadań?

5 przykładów.

Wykaz używanej literatury

1. Ivanova E.I. Audyt wydajności w gospodarka rynkowa: instruktaż/ E.I. Ivanova, M.V. Melnik, V.I. Szleinikow; edytowany przez SI. Gaidarzhi. – M.: KNORUS, 2009. – 328 s.

2. Ryabukhin S.N. Audyt efektywności: podręcznik - M.: Wydawnictwo "ATISO", 2009 - 602 s.

Audyt finansowy i wykonawczy

Audyt wykonania zadań to rodzaj finansowej kontroli wyników gospodarczych i społecznych. Wyniki ustala się poprzez przeprowadzanie audytów wykonania budżetu w obiektach środka kontrolnego, celem audytu efektywności jest określenie efektywności (oszczędności kosztów w oparciu o osiągnięte wyniki (art. 34 kodeksu budżetowego)) produktywności (stosunek koszty i rezultaty, czyli ile wydano na jednostkę wyniku) oraz efektywność (ostateczny efekt społeczno-ekonomiczny).

Początki kontroli wykonania zadań sięgają 1977 r., kiedy na Kongresie Międzynarodowej Organizacji Najwyższych Organów Kontroli przyjęto Deklarację z Limy. Deklaracja ta określała podstawowe zasady wewnętrznej i zewnętrznej kontroli finansowej, gdzie audyt wewnętrzny oznacza kontrolę wykonania zadań.

Zgodnie z Deklaracją z Limy dotyczącą wytycznych w sprawie zasad audytu audyt jest „integralną częścią systemu regulacyjnego, którego celem jest wykrywanie odstępstw od przyjętych standardów oraz naruszeń zasad legalności, efektywności i oszczędności zasobów materialnych”.

Priorytetowy rozwój kontroli wykonania zadań w systemie kontrola państwowa jest dzisiaj zadanie strategiczne organy kontrolne Rosji z następujących powodów:

· konieczność zwiększenie efektywności, efektywności i efektywności rządowej kontroli finansowej;

· potrzeba znaczących poprawa wydajności organy wykonawcze władze i inne organizacje korzystające z zasobów rządowych;

· potrzebować zwiększenie przejrzystości działalność organizacji korzystających ze środków budżetowych;

· perspektywy przejścia na budżetowanie zadaniowe.

Czynnikami sprzyjającymi powstaniu i szybkiemu rozwojowi kontroli wykonania zadań jest przede wszystkim wzrost potencjału ekonomicznego społeczeństwa, w którym w naturalny sposób wzrasta rola najwyższych organów kontroli finansowej i efektywność ich działania. Ponadto w krajach rozwiniętych ogólnie przyjęte standardy przygotowania projektu budżetu, jego wykonania i międzynarodowe standardy sprawozdawczość finansowa i audyt. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i jawności procesu budżetowego, co zapobiega nadużyciom i naruszeniom w wydatkowaniu środków budżetowych. Jednocześnie w obcych krajach funkcje kontroli zewnętrznej, realizowanej przez niezależne i odpowiedzialne wyłącznie przed parlamentami swoich krajów przez najwyższe organy kontroli finansowej, oraz kontroli wewnętrznej, działającej w ramach władzy wykonawczej za pośrednictwem systemu skarbowego i różnych kontroli organy ministerstw i departamentów są prawnie zróżnicowane. W ramach reformy rosyjskiego systemu budżetowego wprowadzany jest audyt efektywności Nowa forma państwowa kontrola finansowa, prowadzona poprzez przeprowadzanie kontroli działalności organów administracji rządowej, a także innych zarządzających i odbiorców środków publicznych w celu ustalenia efektywności ich wykorzystania.

Zorganizować skuteczną metodologię działań audytowych instytucje edukacyjne Należy rozważyć podobieństwa i różnice pomiędzy audytem finansowym a kontrolą wykonania zadań.

Zasoby finansowe są generowane i wykorzystywane zgodnie z przepisami prawa i innymi przepisami prawa przepisy prawne(ustawa budżetowa, harmonogram budżetu, uchwały Rządu i inne). Tworzenie środków budżetowych odbywa się na tej podstawie ustawodawstwo podatkowe, a ich wydatki opierają się na wskaźnikach zatwierdzonego budżetu i na ustalone cele. Ten aspekt tworzenia i wykorzystania środków publicznych znajduje odzwierciedlenie w rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, czego efektem powinna być zgodność przepływu środków finansowych z prawnie ustalonymi normami i przepisami.

Weryfikacja tej zgodności - prawidłowości prowadzenia i rzetelności rachunkowości i sprawozdawczości, legalności i ukierunkowanego charakteru tworzenia i wykorzystania środków publicznych - przeprowadzana jest poprzez audyt finansowy.

Fundusze państwowe służą zaspokajaniu określonych potrzeb społecznych (produkcja i świadczenie usług), realizacji różnych funkcji państwa oraz rozwiązywaniu problemów społeczno-gospodarczych. Ten aspekt przepływu państwowych zasobów finansowych znajduje odzwierciedlenie w konkretnych wskaźnikach ich wykorzystania. Efektem wykorzystania środków publicznych jest stopień osiągnięcia zaplanowanych wskaźników charakteryzujących efektywność wykorzystania. Analiza stopnia osiągnięcia zaplanowanych rezultatów i zaspokojenia potrzeb publicznych w celu określenia efektywności wykorzystania środków publicznych przeprowadzana jest poprzez audyt efektywności.

Obecność dwóch grup skutków wykorzystania zasobów finansowych, z których każda posiada własny model kontroli finansowej, daje podstawy do uznania audytu finansowego i kontroli wykonania zadań za Różne rodzaje kontrola finansowa.

Jeżeli audyt finansowy jest rodzajem kontroli finansowej zgodności tworzenia i wykorzystania środków publicznych z prawnie ustalonymi normami i przepisami w celu ustalenia prawidłowości i rzetelności ich rachunkowości i sprawozdawczości, legalności i celowości, to audyt efektywności to rodzaj kontroli finansowej nad efektywnością tworzenia i wykorzystania państwowych zasobów finansowych w celu określenia ich oszczędności, produktywności i efektywności.

Kontrola wykonania zadań i audyt finansowy, w oparciu o szereg ogólne zasady kontroli finansowej, mają różną treść, co wynika z dwoistości weryfikowanych wyników wykorzystania środków publicznych. To daje powód, aby uważać kontrolę wykonania zadań i audyt finansowy za różne rodzaje kontroli finansowej.

Kontrola wykonania zadań i audyt finansowy, różniące się treścią sprawowanej kontroli finansowej ze względu na jej różne rodzaje, mają jednak wiele ogólna charakterystyka nieodłącznym elementem kontroli finansowej jako takiej. Obydwa realizowane są w formie późniejszego monitorowania powstawania i wykorzystania środków publicznych, którego celem jest identyfikacja i eliminacja istniejących problemów i niedociągnięć – taki jest charakter samej kontroli.

Ponadto czynności kontrolne przeprowadzane w ramach tego rodzaju kontroli finansowych prowadzone są z zachowaniem pewnego stopnia niezależności i bezstronności.

Przy przeprowadzaniu zarówno kontroli wykonania zadań, jak i kontroli finansowej obowiązkowe jest przygotowanie i złożenie raportu z wyników kontroli lub przeglądu, a ustalenia i wnioski w nim zawarte muszą być poparte odpowiednimi dowodami kontroli. Istnieją znaczne różnice pomiędzy tego typu kontrolami finansowymi.

Kontrola wykonania zadań polega na badaniu wydarzeń z przeszłości, ale problemy, którymi ma się zająć, są obecne i przyszłe. Czynnik ten decyduje o specyfice procedury wyboru tematów i przedmiotów kontroli, która polega na uszeregowaniu ich według priorytetu, w odróżnieniu od zasady prawidłowości i częstotliwości kontroli właściwej rewizji finansowej.

Audyt wykonania zadań w porównaniu do audytu finansowego jest bardziej elastycznym systemem kontroli opartym na procedurach analitycznych. Standardy audytu INTOSAI podkreślają, że „w przeciwieństwie do audytu finansowego, w przypadku którego wymagania i oczekiwane wyniki są dość szczegółowe, kontrola wykonania zadań ma szerszy zakres i jest otwarta na osąd i interpretację”.

Przede wszystkim audyt finansowy koncentruje się na informacjach finansowych, takich jak sprawozdania finansowe, podczas gdy audyt wyników koncentruje się przede wszystkim na analizie działań, programów i operacji biznesowych.

W praktyce cele kontroli finansowej i kontroli wykonania zadań mogą się pokrywać. W takich przypadkach klasyfikacja danego rodzaju audytu zależy od jego głównego celu.

Przeprowadzone badania pozwalają stwierdzić, że audyt finansowy i audyt wykonania zadań różnią się w zakresie ustalania zadań, tematów, a także prezentacji ich wyników w raportach. Celem audytu finansowego w państwowej kontroli finansowej jest ustalenie prawidłowości prowadzenia, kompletności rachunkowości i rzetelności sprawozdawczości, a także legalności i przeznaczenia środków finansowych. Celem kontroli wykonania zadań jest określenie gospodarności, efektywności i efektywności wykorzystania środków publicznych. Przeprowadzając kontrolę wykonania zadań, skupiamy się na ocenie różnych aspektów rezultatów wykorzystania środków publicznych.

Jeżeli przedmiotem audytu finansowego są wyniki wykorzystania środków publicznych, charakteryzujące legalność ich wykorzystania i odzwierciedlone w odpowiednich dokumentach finansowych i sprawozdawczości, to przedmiotem audytu efektywności są wyniki wykorzystania środków publicznych na cele zaspokoić potrzeby społeczne.

Ocena efektywności wykorzystania środków finansowych dokonywana jest w oparciu o wybrane kryteria, które stanowią swego rodzaju „standard”, któremu muszą odpowiadać działania kontrolowanych obiektów w procesie wykorzystania środków publicznych.

Różnice występują także w treści raportów sporządzanych na podstawie wyników audytu finansowego i audytu wykonania zadań. Wnioski i uwagi wynikające z wyników audytu finansowego należy co do zasady przedstawiać w zwięzłej, ujednoliconej formie wraz z załączeniem dokumentów finansowych, na których są oparte. Jednocześnie sprawozdania z wyników kontroli wykonania zadań z reguły znacznie różnią się od siebie formą i charakterem przedstawienia materiału, a dokumenty z reguły nie są do nich dołączane.

Sprawozdania z wyników kontroli wykonania zadań mogą zawierać materiały kontrowersyjne, gdyż wniosek o efektywności wykorzystania środków finansowych ma bardziej subiektywny charakter w porównaniu np. z wnioskiem o ich przeznaczeniu. Opiera się nie tyle na dokumentach finansowych, ile na materiale dowodowym charakteryzującym działania kontrolowanej organizacji w zakresie wykorzystania zasobów finansowych, które zostały zgromadzone podczas kontroli wykonania zadań.

Charakterystycznym wymogiem dotyczącym sprawozdań z kontroli wykonania zadań w porównaniu do kontroli finansowych jest to, że muszą one być konstruktywne i zawierać ocenę konkretne kwestie działalności kontrolowanego obiektu, co prowadzi do nieefektywnego wykorzystania środków finansowych.

Przeprowadzona analiza ogólne zasady kontrola wykonania zadań i audyt finansowy oraz różnice między nimi dają podstawy do stwierdzenia, że dziś nie powinniśmy mówić o zastąpieniu, dodaniu lub włączeniu jednego do drugiego, ale o wprowadzeniu nowego rodzaju państwowej kontroli finansowej w Rosji . Co więcej, kontrola wykonania zadań nie powinna jedynie uzupełniać tradycyjnego audytu finansowego, ale uzupełniać system kontroli finansowej państwa o nową treść.

Kontrola wykonania zadań zajęła obecnie zdecydowanie swoje miejsce w systemie państwowej kontroli finansowej w większości krajów, ale nie zastąpiła audytu finansowego.

Istnieje pogląd, że każda czynność kontrolna musi koniecznie obejmować dwa etapy: audyt finansowy, a dopiero potem audyt efektywności. Istnieje opinia, że kontrola wykonania zadań „obejmuje audyt finansowy, ale zwraca także uwagę na mniej formalne aspekty związane z oceną wyników i efektywności”. Uważamy, że nie jest konieczne, aby kontrola wykonania zadań była poprzedzona audytem finansowym. Standardy audytu INTOSAI podkreślają, że „w praktyce audyty finansowe i audyty wykonania zadań często się powielają i w takich przypadkach klasyfikacja rodzaju audytu zależy od jego głównego celu”. realizacji, często przeprowadzają jednocześnie audyty finansowe i audyty finansowe, a także kontrolę wykonania zadań. W związku z tym Biuro Audytora Generalnego Kanady opracowało metodologię przeprowadzania kompleksowego audytu działalności ministerstw, departamentów i korporacje państwowe, co obejmuje jednoczesne przeprowadzenie audytu sprawozdawczego, audytu zgodności oraz sprawdzenia efektywności wydatkowania środków publicznych. My również podtrzymujemy ten punkt widzenia. W związku z tym, że obecnie na poziomie legislacyjnym oraz w literaturze krajowej problematyka prowadzenia audytu działalności placówek oświatowych, który obejmowałby zarówno metody kontroli finansowej, jak i metody kontroli efektywności, praktycznie nie została zbadana, pilnym zadaniem jest zbadanie metodologii i opracowanie metodologii audytu działań instytucji edukacyjnych.

Sprawdzanie efektywności wydatków rządowych na realizację dowolnego programu może obejmować, jako jego cele, nie tylko ocenę osiągniętych rezultatów działań programu w porównaniu z planowanymi, ale także określenie prawidłowości utrzymania i niezawodności odpowiednich sprawozdania finansowe. Jednocześnie realizacja każdego z określonych celów kontroli powinna odbywać się w oparciu o odpowiednie metody przeprowadzania kontroli wykonania zadań i kontroli raportowania. Wręcz przeciwnie, audyt efektywności można przeprowadzić w „czystej formie”, gdy audytorzy w wyniku wstępnego badania przedmiotów kontroli zyskali pewność, że środki budżetowe są wykorzystywane zgodnie z prawem i ich przeznaczeniem oraz że sprawozdawczość finansowa jest prowadzona prawidłowo i wiarygodnie. Zaufanie to może również opierać się na materiałach i wynikach audytów finansowych w tych placówkach przeprowadzanych przez organy kontroli wewnętrznej lub organizacje audytorskie.

Ponadto należy zauważyć, że koncepcja „kontroli wykonania zadań” jest nie tylko złożona, ale także dość „otwarta” i ma możliwość ewolucji. Otwartość tej koncepcji powoduje, że zawarty w niej układ elementów nie jest niezmienny, lecz wręcz przeciwnie, pozwala na wielowariantowość, różne drogi ustanowienie powiązania pomiędzy wydatkami rządowymi, ich efektywnością, produktywnością i wynikami istotnymi dla społeczeństwa. Zakres stosowania tego typu audytu jest dość otwarty: od audytu skuteczności realizacji programów państwowych, resortowych (a w sektorze komercyjnym – prywatnym) po audyt efektywności organów rządowych, samorząd, a także audyt efektywności działania poszczególnych zarządzających środkami budżetowymi, odbiorców budżetu (ministerstwa, departamenty, instytucje budżetowe, przedsiębiorstwa państwowe), a nawet menedżerów organizacje komercyjne. Dotyczy to między innymi państwowych placówek oświatowych, do których należą organizacje budżetowe oraz autonomicznym niepaństwowym instytucjom edukacyjnym, które są klasyfikowane jako komercyjne organizacje prywatne. Naturalnie, w każdym konkretny przypadek Powstają jednak ich własne osobliwości, które jednak nie zmieniają istoty sprawy.

Tym samym, opierając się na powyższej analizie istoty, treści i miejsca kontroli wykonania zadań w kontroli finansów publicznych, należy zauważyć, że: kontrola wykonania zadań jako forma kontroli finansowej nad tworzeniem i wykorzystaniem środków publicznych opiera się na szereg podstawowych zasad i metod wdrażania wspólnych dla audytu finansowego, właściwych kontroli finansowej jako takiej, dlatego też przeprowadzając audyt działalności instytucji edukacyjnych, konieczne jest zastosowanie metodyki, która obejmowałaby zarówno elementy audytu finansowego, jak i elementy audytu efektywności.

Etap bezpośredniego audytu wykonania

W niektórych wydaniach i publikacjach ten etap jest również nazywany etap kontroli lub etap gromadzenia dowodów.

Zamiar Ten etap to zebranie wystarczającej ilości dowodów, które łącznie dają przekonującą podstawę do sporządzenia raportu z audytu i pozwalają określić skuteczność audytowanej jednostki według kryteriów i wskaźników, instalowane przez program, a także identyfikować naruszenia obowiązujących przepisów i regulacji.

Na tym etapie przeprowadza się oględziny faktyczne kontrolowanego obiektu, które obejmują:

wizualna znajomość obiektu;

analiza metod funkcjonowania obiektu;

analiza systemu zarządzania obiektem;

przegląd systemów kontroli wewnętrznej;

badanie dokumentacji regulacyjnej, administracyjnej i finansowej;

ustalenie związków przyczynowo-skutkowych;

ocena ryzyk (czynników wpływu) mających wpływ na działalność obiektu kontroli i określenie ich znaczenia;

analiza wyników pracy obiektu;

studium przypadku.

Zastanówmy się bardziej szczegółowo nad oceną zagrożeń, na jakie narażony jest kontrolowany obiekt w swojej pracy. Tego rodzaju ryzyka nie należy mylić z ryzykiem audytu.

W w tym przypadku ryzyko – są to czynniki, działania (zaniechania) lub zdarzenia mające negatywny wpływ na kontrolowany obiekt, które mogą skutkować stratami finansowymi, szkodami lub niemożnością realizacji funkcji i zadań przypisanych kontrolowanemu obiektowi przepisami prawa lub przepisami.

Aby określić stopień ryzyka należy ustalić:

Lista i charakter odstępstw od zadań ustalonych w pracy kontrolowanego obiektu;

Stopień prawdopodobieństwa wystąpienia takich odchyleń;

Konsekwencje odstępstw;

Dostępność możliwości minimalizacji wpływu zidentyfikowanych ryzyk na wielkość i wyniki pracy kontrolowanego obiektu.

Przykładami takich ryzyk mogą być: niewystarczające finansowanie, podejmowanie decyzji zarządczych, personalnych i innych utrudniających realizację zadań i funkcji przypisanych obiektowi kontroli, czynniki zewnętrzne i inne.

Na etapie kontroli bezpośredniej bardzo ważne jest udzielenie odpowiedzi na wszystkie zidentyfikowane w programie pytania (z uwzględnieniem ewentualnych uzupełnień, które powstały w trakcie audytu). Ilość dowodów uważa się za wystarczającą, jeżeli łącznie stanowią przekonującą podstawę do sporządzenia sprawozdania z audytu.

Ostatnim dokumentem tego etapu jest akt (lub kilka aktów) i projekt sprawozdania, co odzwierciedla uchybienia w funkcjonowaniu obiektu i efektywności jego działań.

W niektórych publikacjach i publikacjach ten etap jest często nazywany etap analityczny i syntetyczny.

Na tym etapie ważna jest szczegółowa analiza skutków działalności obiektu, naruszeń obowiązujących przepisów, identyfikacja związków przyczynowo-skutkowych pomiędzy efektywnością działalności obiektu a optymalnym działaniem systemu zarządzania, a także wpływ innych czynników zewnętrznych.

Zamiar Ostatnim etapem jest opracowanie konkretnych rekomendacji i propozycji mających uzasadnienie naukowe, mających na celu poprawę efektywności audytowanego obiektu.

Przy opracowywaniu propozycji wskazane jest sklasyfikowanie ich w następujących obszarach:

społeczny;

organizacyjny;

gospodarczy;

prawny;

informacyjny;

techniczny.

Dla każdej z tych grup konieczne jest przeprowadzenie obliczeń pokazujących skuteczność realizacji propozycji, a także konsultacje i dyskusje ze specjalistami kontrolowanego obiektu.

Komentarze i wnioski mogą być pozytywny lub negatywny. Jeśli to możliwe, powinny być one przedstawione w ujęciu ilościowym (cenowym) i odzwierciedlać:

skala problemu;

jak często to występuje;

ilu osób to dotyczy;

jakie są możliwe straty potencjalnie zaoszczędzonych środków.

Komentarze i sugestie powinny być:

prawidłowe i znaczące;

prowadzić do poprawy wydajności, skuteczności lub poziomu odpowiedzialności;

spełniać wyłącznie cel audytu.

Ostatnim dokumentem tego etapu jest raport końcowy z uzasadnionymi wnioskami na temat efektywności obiektu i czynników na nią wpływających, a także prezentacja, notatka analityczna lub raport analityczny.

Definiowanie celów i problemów kontroli wykonania zadań

Cele kontroli wykonania zadań - jest to precyzyjne określenie tego, co należy osiągnąć w trakcie procesu. Cele powinny być jasno określone, tak aby osoby zaangażowane w audyt jasno wiedziały, jakiej pracy się od nich oczekuje.

Cele określają czynności kontrolne, które należy przeprowadzić, przedmioty kontroli, aspekty działania, które należy sprawdzić, oraz metody i procedury, które należy zastosować, aby zapewnić obiektywne sformułowanie wniosków i zaleceń dotyczących wykonania rewizja.

Co do zasady cele konkretnej kontroli wykonania zadań ustalane są przy formułowaniu jej tematu i są powiązane ze specyfiką zadań rozwiązywanych przez organ kontrolno-księgowy.

Cele kontroli wykonania zadań stanowią podstawę do określenia działań kontrolnych (inspekcji), które stanowią główne źródło informacji do wyciągania wniosków i rekomendacji z kontroli wykonania zadań. Jednocześnie ważne jest jasne określenie, jakie kwestie wymagają weryfikacji, aby osiągnąć cele kontroli, gdyż przy wyborze zagadnień i przedmiotów kontroli decydujące znaczenie mają potrzeby osiągnięcia celów kontroli wykonania zadań. Należy także przestrzegać zasady, że każda kontrola powinna dostarczać jasnych i precyzyjnych odpowiedzi na zadawane jej pytania, na podstawie których można wyciągnąć obiektywne i racjonalne wnioski istotne dla prowadzonej kontroli wykonania zadań. Przy ustalaniu kwestii audytowych należy kierować się także faktem, że kwestie te muszą zawsze odpowiadać zadaniom, które organ kontrolno-księgowy ma rozwiązać w drodze kontroli wykonania zadań.

Przy ustalaniu celów konkretnego audytu zazwyczaj opiera się on na tym, na jakie pytania dotyczące pracy danej organizacji czy danego obszaru działalności pomogą odpowiedzieć. Przykłady obejmują aspekty wydajności, takie jak efektywność, oszczędność kosztów i wydajność.

Na przykład cele sprawdzenia skuteczności realizacji dowolnego federalnego programu docelowego można określić podczas procesu przeglądu:

Cele i zadania, które zostały zawarte w samym programie;

Finansowe, pracy, materiałów i zasoby informacji, które zostały wykorzystane w procesie jego realizacji;

Procesy lub typy działalność gospodarcza, dzięki któremu koszty realizacji danego programu przekładają się na jego rezultaty (produkcja, świadczenie usług itp.);

Rzeczywiste konsekwencje lub rezultaty realizacji tego programu.

W idealnym przypadku cele audytu można określić w oparciu o cele wyznaczone audytowanej organizacji w celu osiągnięcia określonych wyników jej działań lub cele i założenia określone w audytowanym programie lub cele związane z osiągnięciem wyników w pracy danej organizacji, danego sektora czy obszarów funkcjonalnych.

Przy wyborze celów należy wziąć pod uwagę wagę testowanych zagadnień. Znaczenie problemu polega na jego względnym znaczeniu dla ostatecznych celów kontroli, a także dla potencjalnych użytkowników sprawozdań z kontroli. Przy ustalaniu istotności ważne są zarówno czynniki jakościowe, jak i ilościowe. Czynniki jakościowe mogą obejmować:

a) publiczna dostępność informacji na temat tej działalności, a także zdolność tej działalności do przyciągnięcia uwagi ogółu społeczeństwa;

b) nowości programu lub zmiany jego warunków;

c) rola audytu w dostarczaniu informacji, które mogą poprawić odpowiedzialność publiczną i skuteczność podejmowania decyzji;

d) poziom i zakres weryfikacji lub innych form niezależnej kontroli.

Potencjalnymi użytkownikami sprawozdań z audytów mogą być zastępcy organów ustawodawczych (reprezentatywnych) oraz urzędnicy państwowi, którzy mogą zezwolić na audyt lub zażądać przeprowadzenia audytu. Kolejnym ważnym użytkownikiem raportu z audytu jest audytowany podmiot gospodarczy, który jest odpowiedzialny za wdrożenie zaleceń z audytu. Potencjalnymi użytkownikami sprawozdań z kontroli mogą być także przedstawiciele prasy, zainteresowane strony i indywidualni obywatele. Zrozumienie interesów potencjalnych użytkowników może pomóc audytorom zrozumieć, dlaczego badanie powinno zostać przeprowadzone w takiej formie. Taka świadomość może również pomóc audytorom ocenić, czy ustalenia są istotne dla tych użytkowników.

Cele kontroli wykonania zadań należy dokładnie rozważyć i jasno sformułować, aby po zakończeniu konkretnej kontroli członkowie zespołu audytowego mogli wyciągnąć odpowiednie wnioski na podstawie wyników osiągnięcia każdego z określonych celów. Ponieważ nadchodzący test będzie miał na celu znalezienie odpowiedzi na pytania, które znajdują odzwierciedlenie w jego celach, cele te powinny być sformułowane możliwie jasno. Pomoże to uniknąć niepotrzebnych i kosztownych działań audytowych. Wszelkie zmiany związane z celami konkretnego audytu, a także główne przyczyny i argumenty przemawiające za takimi zmianami muszą zostać zwrócić uwagę kierownictwa organu kontrolnego i księgowego odpowiedzialnego za przeprowadzenie kontroli wykonania zadań.

Należy wziąć pod uwagę, że w wielu przypadkach działalność organu kontrolno-księgowego obejmuje także dostarczanie wartościowych i niezbędnych informacji posłom organu ustawodawczego (parlamentu). Cele takie, które nie są bezpośrednio związane z kontrolą wykonania zadań i dla których nie zamierza się wyciągać wniosków i wniosków, należy oddzielić od celów, na podstawie których zostaną sformułowane wnioski i zalecenia.

Przedmiot kontroli wykonania zadań– konkretne obszary działalności kontrolowanego obiektu podlegającego kontroli.

Obiekt audytu wydajności– legalne i osoby, podlega weryfikacji.

Ustalenie zagadnień i przedmiotów kontroli jest istotnym elementem przygotowania programu kontroli wykonania zadań, który określa zakres jego realizacji. W tym zakresie Metodologia kontroli efektywności wykorzystania środków publicznych 11 stanowi, że:

„Program musi zawierać czytelną listę pytań i obiektów kontroli, które determinują skalę jego realizacji.

Ustalając zakres kontroli, środki przeznaczone na jej przeprowadzenie oraz wysiłki zespołu inspekcyjnego powinny być skoncentrowane na stosunkowo niewielkiej liczbie istotnych zagadnień i na takiej liczbie obiektów, aby:

a) są istotne dla celów tej inspekcji;

b) są istotne z punktu widzenia efektywnego wykorzystania środków publicznych;

c) można zweryfikować w oparciu o dostępne zasoby.

Aby wybrać obiekty kontroli, ocenić wagę niektórych aspektów swojej działalności i potrzebę skoncentrowania na nich wysiłków w ramach tej kontroli, inspektorzy muszą określić:

Stopień wpływu obiektu kontroli na osiągnięcie wyników w tym obszarze;

Obecność zagrożeń w działalności obiektu kontroli;

Wysokość wykorzystanych środków publicznych;

Czy wyniki kontroli przyczynią się do poprawy efektywności pracy i wykorzystania środków publicznych przez kontrolowaną jednostkę?

Przy ustalaniu zakresu kontroli należy wziąć pod uwagę dostępność warunków do jej przeprowadzenia, czyli możliwości i zdolności grupy inspektorów do przeprowadzenia ten czek zgodnie z zatwierdzoną metodologią przeprowadzania kontroli wykonania zadań. Może zaistnieć sytuacja, gdy kierownik inspekcji zdecyduje się nie uwzględniać w programie inspekcji konkretnego zagadnienia inspekcji, nawet jeśli według wyników badania wstępnego jest ono istotne. Decyzję tę można podjąć, jeżeli:

Charakter tej działalności jest taki, że jej weryfikacja nie jest wykonalna lub odpowiednia;

Członkowie zespołu inspekcyjnego nie posiadają w tym celu niezbędnej specjalistycznej wiedzy, a zaangażowanie ekspertów zewnętrznych jest problematyczne;

Obszar ten ulega radykalnym zmianom i przekształceniom;

Brak jest odpowiednich kryteriów oceny efektywności tego typu działań i pracy audytowanego obiektu.

Kierownik inspekcji musi zgłosić to kierownictwu, aby mogło ono podjąć ostateczną decyzję.

Efektem prac nad ustaleniem zakresu kontroli jest określenie w programie listy szczegółowych zagadnień i przedmiotów kontroli. Należy przy tym kierować się zasadą, że do kontroli dobiera się pytania, które odzwierciedlają założony cel kontroli i mają fundamentalne znaczenie dla pomyślnej realizacji kontrolowanej działalności. Należy wybrać jako obiekty kontroli te organizacje, których działalność obarczona jest największym stopniem ryzyka i w oparciu o wyniki kontroli istnieje możliwość wywarcia istotnego wpływu na zwiększenie efektywności wykorzystania środków publicznych.”

Przykładowo Metodologia przeprowadzania kontroli efektywności wykorzystania zasobów państwowych w celu zapewnienia obywatelom Federacji Rosyjskiej bezpłatnej opieki medycznej, świadczonej zgodnie z wymogami art. 41 Konstytucji Federacji Rosyjskiej 12, określa cele, przedmiot i przedmioty przedmiotowego audytu efektywności, jak następuje:

« Cel kontroli wykonania zadań wykorzystanie środków publicznych w celu zapewnienia bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej ma na celu określenie racjonalności i skuteczności działań władz wykonawczych wszystkich szczebli w dziedzinie opieki zdrowotnej, federalnych i terytorialnych kas obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych, państwowych i instytucje miejskie opieki zdrowotnej, ubezpieczeniowych organizacji medycznych działających w systemie obowiązkowych ubezpieczeń zdrowotnych w ramach realizacji określonych dla nich funkcji i wypełniania powierzonych im zadań w celu realizacji konstytucyjnego prawa obywateli Federacji Rosyjskiej do bezpłatnej opieki medycznej na koszt budżetów wszystkich szczebli, obowiązkowego systemu ubezpieczeń zdrowotnych i innych dochodów.

Przedmiot kontroli wykonania zadań wykorzystania środków publicznych przeznaczonych na zapewnienie obywatelom Federacji Rosyjskiej bezpłatnej opieki medycznej to:

Proces zapewniania ludności bezpłatnej opieki medycznej zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej i innymi aktami prawnymi Federacji Rosyjskiej;

Obszary, kierunki i rodzaje działalności organów wykonawczych wszystkich szczebli w zakresie ochrony zdrowia, federalnych i terytorialnych kas ubezpieczeń zdrowotnych oraz państwowych i gminnych zakładów opieki zdrowotnej zapewniających obywatelom bezpłatną opiekę medyczną;

System zarządzania opieką zdrowotną i organizacja finansowania bezpłatnej opieki medycznej w Federacji Rosyjskiej.

Przedmioty kontroli wykonania zadań wykorzystania środków publicznych przeznaczonych na zapewnienie bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej są:

władze wykonawcze wszystkich szczebli w dziedzinie opieki zdrowotnej, państwowe i miejskie zakłady opieki zdrowotnej zapewniające ludności bezpłatną opiekę medyczną;

Federalne i terytorialne fundusze obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego;

ubezpieczenie organizacje medyczne korzystający w swojej działalności z kasy obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego.”

Określenie zakresu kontroli wykonania zadań, technik i metod jej przeprowadzania

W zależności od wybranego tematu działalności kontrolnej, przedmiotu i przedmiotu kontroli, metod i technik jej realizacji, prowadzone kontrole wykonania zadań mogą znacząco różnić się od siebie skalą.

Skala kontroli wykonania zadań zależy bezpośrednio od jej celów i liczby kontrolowanych obiektów, a także od przedziału czasowego obejmującego tę czynność kontrolną: jeśli są to dwa lata, jedna skala, jeśli pięć lat, inna. Ponadto o zakresie kontroli wykonania zadań decyduje dostępność informacji, jej kompletność, możliwość wykorzystania wyników monitoringu, jeżeli jest on prowadzony, a także wyników wewnętrznej kontroli finansowej, jeżeli jej status spełnia odpowiednie wymagania. Wysoka jakość wewnętrznej kontroli finansowej prowadzonej przez organy kontrolne utworzone przez władzę wykonawczą odciąża organy kontroli i księgowości od konieczności szczegółowego sprawdzania przy przeprowadzaniu kontroli wykonania zadań stanu rachunków osobistych i innych otwieranych przed podmiotami kontroli wykonania zadań przez organy skarbowe i organizacje kredytowe, rachunkowość i rachunkowość budżetowa oraz sprawozdawczość finansowa. Dzięki temu specjaliści wykonujący tę czynność kontrolną mogą skupić swoją uwagę na gromadzeniu danych faktycznych, ich analizie oraz analizie wyników wewnętrznej kontroli finansowej.

Zakres kontroli wykonania zadań oraz wybrane kryteria i wskaźniki oceny efektywności wykorzystania środków publicznych są również ze sobą ściśle powiązane, gdyż każde kryterium i każdy wskaźnik należy porównać z rzeczywistymi danymi uzyskanymi podczas kontroli wykonania zadań. Co więcej, jeśli kryteria i wskaźniki zostaną odpowiednio dobrane, to będąc w miarę skutecznym narzędziem oceny efektywności wykorzystania środków publicznych, ułatwiają bezpośrednie wdrażanie działań kontrolnych, a jeśli nie, mogą znacznie skomplikować pracę specjalistów prowadzących audyty wydajności.

Prawidłowe określenie zakresu kontroli wykonania zadań umożliwi sformowanie składu specjalistów, który pozwoli im optymalnie rozdzielić między siebie nadchodzące prace, tak aby uzyskać wyniki, które przyczynią się do rozwiązania postawionych zadań.

Efektem prac nad ustaleniem zakresu kontroli wykonania zadań jest konkretna lista zagadnień, które należy uwzględnić przy jej przeprowadzaniu. Pytania powinny być formułowane w taki sposób, aby odpowiedzi na nie w pełni ujawniały cele kontroli wykonania zadań i przyczyniały się do jej pomyślnej realizacji. Nie powinno być ich zbyt wiele, aby nie rozpraszać wysiłków specjalistów przeprowadzających kontrole wykonania zadań, ale powinny w pełni ujawniać, w jakim stopniu osiągnięto zaplanowane rezultaty.

Formułując zagadnienia kontroli wykonania zadań, należy wziąć pod uwagę ich istotność, czyli potrzebę zwrócenia na nie uwagi ustawodawcy i społeczeństwa, a także zdolność organu kontrolno-księgowego przeprowadzającego kontrolę wykonania zadań do jak najlepszego wykorzystania wkład w ich rozwiązanie.

Zakres kontroli wykonania zadań zależy także od metod i technik, jakie zostaną wykorzystane do gromadzenia danych i dowodów faktycznych, a także od warunków dostępu do danych przedmiotu kontroli i urzędnicy adekwatne do celu i przedmiotu kontroli wykonania zadań. W idealnym przypadku dostęp powinien być niezakłócony i nieograniczony przez cały dzień pracy.

Podejścia do wyboru metod i technik gromadzenia danych faktycznych i dowodów powinny być zdeterminowane możliwością ich uzyskania podczas audytu efektywności najlepsze wyniki przy najniższych kosztach jego wdrożenia, to znaczy zebrane informacje powinny być zorientowane na wyniki i budzić pewne zainteresowanie organów ustawodawczych.

Specjaliści przeprowadzający audyty wykonania zadań muszą posiadać następujące informacje dotyczące:

Regulacyjne akty prawne regulujące działalność przedmiotu kontroli wykonania zadań i istotne dla osiągnięcia jej celów;

Struktura organizacyjna obiektu kontroli wykonania zadań;

Warunki działania jednostki kontroli wykonania zadań i jej kluczowego personelu;

Wielkość środków budżetowych i pozabudżetowych oraz kierunki ich wykorzystania;

Klienci, dla których podmiot kontroli wykonania zadań świadczy usługi;

Cele, założenia i oczekiwane wyniki przedmiotu kontroli wykonania zadań;

Mechanizm rozliczalności obiektu kontroli wykonania zadań;

Systemy kontroli wewnętrznej;

Główne ryzyka, na jakie narażony jest obiekt kontroli wykonania zadań w swoich działaniach;

Istniejące niedociągnięcia i luki w działaniach przedmiotu audytu, skuteczność stwierdzonych niedociągnięć, działania podjęte w celu ich wyeliminowania.

Informacje te są niezbędne, aby jasno zrozumieć, jakie metody i techniki gromadzenia danych faktycznych i dowodów będą najbardziej optymalne przy bezpośrednim przeprowadzaniu kontroli efektywności wykorzystania środków publicznych.

Cała złożoność audytu efektywności wykorzystania środków publicznych przejawia się w różnorodności metod i technik gromadzenia danych faktycznych i dowodów, które można wykorzystać podczas tej kontroli. Niezależnie od przedmiotu kontroli wykonania zadań (program docelowy, działanie, system czy narzędzie kontroli) w centrum uwagi powinno być zawsze osiągnięcie zaplanowanych wyników, a to ma decydujące znaczenie przy wyborze metod i technik gromadzenia danych i dowodów rzeczowych.

Gromadzenie danych faktycznych i dowodów w trakcie kontroli wykonania zadań odbywa się z wykorzystaniem szerokiego zakresu metod i technik jej przeprowadzenia, a mianowicie: wywiadów, ankiet, ankiet, analiz, potwierdzeń, przeglądów analitycznych, pobierania próbek, sporządzania diagramów sekwencji w celu gromadzenia faktów dane i dowody. Specjaliści przeprowadzający audyty wykonania zadań, w zależności od swoich celów, mogą także korzystać z różnych innowacyjnych technik, np. modelowania komputerowego.

Gromadzenie danych faktycznych i dowodów odbywa się zgodnie z ogólnym procesem kontroli efektywności wykorzystania środków publicznych. Zebrane informacje muszą być kompletne i akceptowalne do oceny działania obiektu kontroli w oparciu o zatwierdzone kryteria i wskaźniki. Jeżeli nie spełnia tych wymagań, zbierane są dodatkowe dane. Docelowo zestaw wybranych metod i technik gromadzenia danych faktycznych i dowodów powinien dostarczać rzetelnych i pełnych informacji, na podstawie których analizy będzie można odpowiedzieć na pytanie, jakie konsekwencje lub prawdopodobne konsekwencje mogą mieć wyniki tej kontroli wykonania zadań .

Jest całkiem możliwe, że na podstawie zebranych informacji i uzyskanych dowodów procedura przeprowadzania czynności kontrolnej zostanie zweryfikowana, gdyż grupa specjalistów przeprowadzających kontrolę wykonania zadań napotyka nieprzewidziane trudności dotyczące jakości zebranych informacji lub dostępu do niezbędnych informacji, które ostatecznie nie mogą stanowić gwarancji Wysoka jakość audyt efektywności wykorzystania środków publicznych.

Niezbędne dane faktyczne odnoszą się do istniejących czynników, na podstawie których można wyciągnąć wnioski odpowiadające rzeczywistości. Wystarczający dowód odnosi się do ilości informacji niezbędnych do uzasadnienia wyciągniętego wniosku. Bardzo ważne jest, aby informacje te były istotne, czyli odpowiadały treści i potrzebom rozwiązywanego problemu pod względem przedmiotu kontroli wykonania zadań i okresu, którego dotyczy.

W celu uzyskania pełnych i wyczerpujących informacji oraz niezbędnych i wystarczających danych faktycznych specjaliści przeprowadzający audyty wykonania zadań przeprowadzają:

wywiady z kierownikami działów strukturalnych obiektu kontroli wykonania zadań;

analiza rocznych sprawozdań z działalności przedmiotu kontroli wykonania zadań;

analiza obowiązków obiektu kontroli wykonania zadań w zakresie realizacji powierzonych zadań i osiągania określonych rezultatów;

analiza związku pomiędzy wykorzystaniem zasobów przeznaczonych na obiekt kontroli wykonania zadań a uzyskanymi wynikami;

badania zagadnień związanych z możliwe ryzyko jako prawdopodobieństwo negatywnego wpływu na działalność audytowanego obiektu skuteczności dowolnego zdarzenia;

badanie trendów wydatkowania środków publicznych;

badanie zagadnień związanych z wykorzystaniem zaawansowanych technologii przez przedmiot audytu efektywności;

studiowanie materiałów z poprzednich czynności kontrolnych i wyników kontroli wewnętrznej.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Temat: Kontrola wykonania zadań, jej ogólna treść i różne formy

Plan

1. Kontrola finansowa i wykonania

Audyt wykonania zadań to rodzaj finansowej kontroli wyników gospodarczych i społecznych. Wyniki ustala się poprzez przeprowadzanie audytów wykonania budżetu w obiektach środka kontrolnego Celem audytu wykonania jest określenie efektywności (oszczędności kosztów na podstawie osiągniętych wyników (art. 34 kodeksu budżetowego)), produktywności (stosunek kosztów i rezultatów, czyli ile wydano na jednostkę wyniku) i efektywności (końcowy efekt społeczno-ekonomiczny).

Początki kontroli wykonania zadań sięgają 1977 r., kiedy na Kongresie Międzynarodowej Organizacji Najwyższych Organów Kontroli przyjęto Deklarację z Limy. Deklaracja ta określała podstawowe zasady wewnętrznej i zewnętrznej kontroli finansowej, gdzie audyt wewnętrzny oznacza kontrolę wykonania zadań.

Zgodnie z Deklaracją z Limy dotyczącą wytycznych w sprawie zasad audytu audyt jest „integralną częścią systemu regulacyjnego, którego celem jest wykrywanie odstępstw od przyjętych standardów oraz naruszeń zasad legalności, efektywności i oszczędności zasobów materialnych”.

Priorytetowy rozwój kontroli wykonania zadań w systemie kontroli państwa jest dziś strategicznym zadaniem rosyjskich organów kontroli z następujących powodów:

· konieczność awans skuteczność, skuteczność I efektywność państwo budżetowy kontrola;

· potrzeba znaczących ulepszenia zajęcia wykonawczy narządy władze i inne organizacje korzystające z zasobów rządowych;

· potrzebować osiągać przezroczystość działalność organizacji korzystających ze środków budżetowych;

· perspektywy przejścia na budżetowanie zadaniowe.

Czynnikami sprzyjającymi powstaniu i szybkiemu rozwojowi kontroli wykonania zadań jest przede wszystkim wzrost potencjału ekonomicznego społeczeństwa, w którym w naturalny sposób wzrasta rola najwyższych organów kontroli finansowej i efektywność ich działania. Ponadto w krajach rozwiniętych powstały i są wdrażane ogólnie przyjęte standardy przygotowania projektu budżetu, jego wykonania, a także międzynarodowe standardy sprawozdawczości finansowej i audytu. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i jawności procesu budżetowego, co zapobiega nadużyciom i naruszeniom w wydatkowaniu środków budżetowych. Jednocześnie w obcych krajach funkcje kontroli zewnętrznej, realizowanej przez niezależne i odpowiedzialne wyłącznie przed parlamentami swoich krajów przez najwyższe organy kontroli finansowej, oraz kontroli wewnętrznej, działającej w ramach władzy wykonawczej za pośrednictwem systemu skarbowego i różnych kontroli organy ministerstw i departamentów są prawnie zróżnicowane. W ramach reformy rosyjskiego systemu budżetowego wprowadza się audyt efektywności, jako nową formę kontroli finansowej państwa, polegającą na przeprowadzaniu kontroli działalności organów władzy państwowej oraz innych zarządzających i odbiorców środków publicznych w celu określić skuteczność ich stosowania.

Aby zorganizować skuteczną metodologię audytu działalności instytucji edukacyjnych, należy wziąć pod uwagę podobieństwa i różnice między audytem finansowym a audytem wyników.

Środki finansowe są generowane i wykorzystywane zgodnie z przepisami prawa i innymi regulacjami prawnymi (ustawa budżetowa, harmonogram budżetu, uchwały Rządu i inne). Tworzenie funduszy budżetowych odbywa się na podstawie przepisów podatkowych, a ich wydatki opierają się na wskaźnikach zatwierdzonego budżetu i na ustalone cele. Ten aspekt tworzenia i wykorzystania środków publicznych znajduje odzwierciedlenie w rachunkowości i sprawozdawczości finansowej, czego efektem powinna być zgodność przepływu środków finansowych z prawnie ustalonymi normami i przepisami.

Weryfikacja tej zgodności - prawidłowości prowadzenia i rzetelności rachunkowości i sprawozdawczości, legalności i ukierunkowanego charakteru tworzenia i wykorzystania środków publicznych - przeprowadzana jest poprzez audyt finansowy.

Obecność dwóch grup wyników wykorzystania zasobów finansowych, z których każda ma swój własny model kontroli finansowej, daje podstawy do uznania audytu finansowego i kontroli wykonania zadań za różne rodzaje kontroli finansowej.

Kontrola wykonania zadań i audyt finansowy, oparte na szeregu ogólnych zasad kontroli finansowej, mają odmienną treść, co wynika z dwoistości weryfikowanych wyników wykorzystania środków publicznych. To daje powód, aby uważać kontrolę wykonania zadań i audyt finansowy za różne rodzaje kontroli finansowej.

Kontrola wykonania zadań i audyt finansowy, różniące się treścią sprawowanej kontroli finansowej jako różne typy, mają jednak szereg wspólnych cech charakterystycznych dla kontroli finansowej jako takiej. Obydwa realizowane są w formie późniejszego monitorowania powstawania i wykorzystania środków publicznych, którego celem jest identyfikacja i eliminacja istniejących problemów i niedociągnięć – taki jest charakter samej kontroli.

Ponadto czynności kontrolne przeprowadzane w ramach tego rodzaju kontroli finansowych prowadzone są z zachowaniem pewnego stopnia niezależności i bezstronności.

Przy przeprowadzaniu zarówno kontroli wykonania zadań, jak i kontroli finansowej obowiązkowe jest przygotowanie i złożenie raportu z wyników kontroli lub przeglądu, a ustalenia i wnioski w nim zawarte muszą być poparte odpowiednimi dowodami kontroli. Istnieją znaczne różnice pomiędzy tego typu kontrolami finansowymi.

Przede wszystkim audyt finansowy koncentruje się na informacjach finansowych, takich jak sprawozdania finansowe, podczas gdy audyt wyników koncentruje się przede wszystkim na analizie działań, programów i operacji biznesowych.

W praktyce cele kontroli finansowej i kontroli wykonania zadań mogą się pokrywać. W takich przypadkach klasyfikacja danego rodzaju audytu zależy od jego głównego celu.

Jeżeli przedmiotem audytu finansowego są wyniki wykorzystania środków publicznych, charakteryzujące legalność ich wykorzystania i odzwierciedlone w odpowiednich dokumentach finansowych i sprawozdawczości, to przedmiotem audytu efektywności są wyniki wykorzystania środków publicznych na cele zaspokoić potrzeby społeczne.

Ocena efektywności wykorzystania środków finansowych dokonywana jest w oparciu o wybrane kryteria, które stanowią swego rodzaju „standard”, któremu muszą odpowiadać działania kontrolowanych obiektów w procesie wykorzystania środków publicznych.

Charakterystycznym wymogiem sprawozdań z kontroli wykonania zadań w porównaniu z kontrolami finansowymi jest to, że muszą one mieć charakter konstruktywny i zawierać ocenę konkretnych zagadnień z działalności kontrolowanej jednostki, prowadzących do nieefektywnego wykorzystania zasobów finansowych.

Analiza ogólnych zasad kontroli wykonania zadań i kontroli finansowej oraz różnic między nimi daje podstawy do stwierdzenia, że dziś nie powinniśmy mówić o zastąpieniu, dodaniu czy włączeniu jednego z nich do drugiego, lecz o wprowadzenie nowego rodzaj państwowej kontroli finansowej w Rosji. Co więcej, kontrola wykonania zadań nie powinna jedynie uzupełniać tradycyjnego audytu finansowego, ale uzupełniać system kontroli finansowej państwa o nową treść.

Kontrola wykonania zadań zajęła obecnie zdecydowanie swoje miejsce w systemie państwowej kontroli finansowej w większości krajów, ale nie zastąpiła audytu finansowego.

Istnieje pogląd, że każda czynność kontrolna musi koniecznie obejmować dwa etapy: audyt finansowy, a dopiero potem audyt efektywności. Uważa się, że kontrola wykonania zadań „obejmuje kontrolę finansową, ale zwraca także uwagę na mniej formalne aspekty związane z oceną wyników i efektywności”. Uważamy, że nie jest konieczne, aby kontrola wykonania zadań była poprzedzona audytem finansowym. Standardy audytu INTOSAI podkreślają, że „w praktyce audyty finansowe i audyty wykonania zadań często się pokrywają i w takich przypadkach klasyfikacja rodzaju audytu zależy od jego głównego celu”. Sprawdzając wykonanie budżetu, rządowe organy kontroli finansowej obcych krajów często przeprowadzają jednocześnie kontrolę finansową i kontrolę wykonania zadań. Tym samym Biuro Audytora Generalnego Kanady opracowało metodologię przeprowadzania kompleksowego audytu działalności ministerstw, departamentów i korporacji publicznych, który obejmuje jednoczesne przeprowadzanie audytu sprawozdawczości, audytu zgodności oraz kontroli efektywności ich wydatkowania środków publicznych. My również podtrzymujemy ten punkt widzenia. W związku z tym, że obecnie na poziomie legislacyjnym oraz w literaturze krajowej problematyka prowadzenia audytu działalności placówek oświatowych, który obejmowałby zarówno metody kontroli finansowej, jak i metody kontroli efektywności, praktycznie nie została zbadana, pilnym zadaniem jest zbadanie metodologii i opracowanie metodologii audytu działań instytucji edukacyjnych.

Ponadto należy zauważyć, że koncepcja „kontroli wykonania zadań” jest nie tylko złożona, ale także dość „otwarta” i ma możliwość ewolucji. Otwartość tej koncepcji powoduje, że system elementów w niej zawartych nie jest niezmienny, lecz wręcz przeciwnie, pozwala na wielowariantowość, różne sposoby ustalania powiązań pomiędzy wydatkami państwa, ich oszczędnością, produktywnością i istotnymi dla społeczeństwa wynikami. Zakres stosowania tego typu audytu jest dość otwarty: od audytu skuteczności realizacji programów państwowych, resortowych (a w sektorze komercyjnym – prywatnym) po audyt efektywności działań władz państwowych, lokalnych rządów, a także audyt efektywności działania poszczególnych zarządzających środkami budżetowymi, odbiorców budżetu (ministerstwa, resorty, instytucje budżetowe, przedsiębiorstwa państwowe), a nawet zarządzających organizacjami komercyjnymi. Dotyczy to między innymi państwowych placówek oświatowych, które zaliczane są do organizacji budżetowych, a także autonomicznych niepaństwowych placówek oświatowych, które zaliczane są do komercyjnych organizacji prywatnych. Oczywiście każdy konkretny przypadek ma swoją specyfikę, która jednak nie zmienia istoty sprawy.

2. Funkcje i cele kontroli wykonania zadań

Zgodnie ze standardami kontroli przyjętymi przez Międzynarodową Organizację Najwyższych Organów Kontroli (INTOSAI) kontrola wykonania zadań obejmuje:

1. audyt gospodarczy działalność administracyjną zapewnienie programu zgodnie z solidnymi zasadami i praktykami administracyjnymi;

2. audyt efektywności wykorzystania zasobów ludzkich, finansowych i innych wraz z weryfikacją systemy informacyjne, systemy pomiaru wyników i wskaźniki monitorowania, a także procedury eliminowania wykrytych niespójności i braków;

3. audyt efektywności działań pod kątem osiągnięcia określonych celów przez audytowany program, a także audyt oddziaływania, czyli porównanie rzeczywistego wpływu programu lub polityki z planowanym.

Standardy zawarte w Wytycznych Deklaracji Kontroli INTOSAI z Limy zalecają, aby kontrola wykonania zadań była stosowana równolegle z tradycyjną kontrolą przeznaczenia środków publicznych, oceniającą ostateczne rezultaty wydatków rządowych. Audyt efektywności ma na celu poprawę cech jakościowych funkcjonowania państwowego i samorządowego sektora gospodarki oraz jako forma kontroli finansowej ma na celu stworzenie mechanizmów oceny efektywności zarządzania przepływami finansowymi w gospodarce sektora publicznego. Zatem głównymi funkcjami kontroli wykonania zadań są:

1. kontrola (sprawdzanie działania kontrolowanych obiektów),

2. analityczne (poszukiwanie i ustalanie związków przyczynowo-skutkowych pracy władzy wykonawczej i jej wyników)

3. syntetyczne (formowanie, ustalanie zaleceń mających na celu poprawę efektywności obiektu kontroli).

Za główny cel audytu efektywności można uznać jakościową poprawę procesu zarządzania zasobami publicznymi poprzez dostarczenie pełnej, rzetelnej i obiektywnej informacji o efektywności funkcjonowania organizacji biorących udział w procesie budżetowym.

audyt efektywności kontrola finansowa

3. Korzyści z kontroli wykonania zadań

Zalety audytu wydajności obejmują:

1. poszerzenie granic kontroli finansowej poza formalne oceny podziału zasobów w celu poprawy zaplecza gospodarczego tych, którzy je rozwijają;

2. Kompleksowa analiza przyczyny nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych z punktu widzenia ich odbiorców;

3. tworzenie warunków do walki z korupcją w rządzie poprzez informowanie o wykorzystaniu środków budżetowych;

4. zapewnienie władzom ustawodawczym możliwości oceny skuteczności podejmowania decyzji regulujących proces budżetowy;

5. przekazywanie władzom wykonawczym informacji i zaleceń mających na celu poprawę efektywności wykorzystania zasobów;

6. wpływ na kształtowanie decyzji strategicznych w zakresie polityki finansowej.

4. Co daje kontrola wykonania zadań?

Ważne jest nie tylko formułowanie oczekiwanych rezultatów i opracowywanie programów mających na celu ich osiągnięcie, ale także regularne monitorowanie stopnia ich faktycznego osiągnięcia. Oprócz oceny celów polityki i jej praktycznych wyników kontrola wykonania zadań powinna obejmować również analizę informacji leżących u podstaw przyjęcia określonych decyzji. Celem audytu efektywności nie jest zatem uzasadnienie prawidłowości wydatkowania środków budżetowych, ale ocena efektywności poniesionych wydatków na podstawie danych sprawozdawczych po finansowaniu programu. Audyt wydajności pozwala na:

1. zidentyfikować I wyeliminować wady programy(jeśli menedżerowie programów szybko zauważą niski poziom wykorzystania zasobów programu, pozwoli to zasoby finansowe przeznaczonych na realizację programu w najbardziej produktywny sposób: dokonaj przeglądu nadmiernych wymagań dotyczących udziału w programie, upewnij się, że potencjalni odbiorcy wiedzą o możliwości otrzymania usług itp.).

2. motywować personel(dane o pracy i potrzebach pracowników, które dostarcza kontrola wykonania zadań, pozwalają wyznaczyć pracownikom realistyczne cele i rozłożyć odpowiedzialność za uzyskane wyniki).

3. definiować bardzo skuteczny opcje używać zasoby(Najprostsze wskaźniki wydajności (KPI) można uzyskać porównując wydane zasoby ( gotówka, personel, sprzęt itp.) z uzyskanymi produktami lub wynikami (liczba obsłużonych klientów, długość naprawionych dróg). Jednocześnie może się okazać, że niektóre obszary pracy są bardzo drogie, ale przynoszą niewiele pozytywnych rezultatów, podczas gdy w innym wydaje się znacznie mniej pieniędzy, ale jest na nie duże zapotrzebowanie wśród odbiorców programów).

4. wzmacniać zaufanie Do program(Wyniki audytu wykonania mogą pomóc interesariuszom ocenić, jak dobrze program osiąga założone cele i w jaki sposób wydawane są przydzielone zasoby. Sukces w osiąganiu ustalonych celów pomaga budować poparcie dla przyszłych planów).

Przykłady

Sprawdzanie efektywności i efektywności wykorzystania środków budżetowych

Weryfikacja efektywności i efektywności wykorzystania środków budżetowych przeprowadzana jest w ramach audytu efektywności. W takim przypadku „Metodologia przeprowadzania kontroli efektywności wykorzystania środków publicznych”, przyjęta decyzją Zarządu Izby Obrachunkowej Federacji Rosyjskiej z dnia 23 kwietnia 2004 r., Protokół nr 13 (383), może być stosowane. Celem tej metodologii jest sformułowanie podstawowych zasad i procedur, wymagań i praktyczne zalecenia w sprawie organizacji i przeprowadzania kontroli wykonania zadań, których realizacja powinna pomóc w profesjonalnym i sprawnym przeprowadzaniu kontroli efektywności wykorzystania środków publicznych.

Weryfikację efektywności i efektywności wykorzystania środków budżetowych można przeprowadzić w następujących obszarach.

A) Analiza efektywności wykorzystania środków trwałych.

B) Analiza efektywności wykorzystania zapasów.

C) Analiza efektywności zarządzania personelem

D) Ocena jakości świadczonych usług.

E) Ocena adekwatności zarządzania.

A) Analiza efektywność używać główny fundusze

Cele audytu efektywności wykorzystania środków trwałych mogą być bardzo różne:

określenie wyposażenia przedsiębiorstwa i jego oddziałów strukturalnych w środki trwałe;

analiza porównawcza poziomów wykorzystania środków trwałych przez różne podziały strukturalne wytwarzanie produktów o tej samej nazwie lub świadczenie usług o tej samej nazwie;

analiza i ocena efektywności wykorzystania mocy produkcyjnych sprzętu lub przedsiębiorstwa jako całości.

ocena wpływu użytkowania środków trwałych na zwiększenie wolumenu produkcji, pracy i usług.

Zadanie analizy efektywności środków trwałych ma charakter dodatkowy i jest szczegółowo określone w przedmiocie umowy.

Analizując skuteczność należy dokonać identyfikacji.

wykonalność i opłacalność użytkowania środków trwałych;

rzeczywiste obciążenie środkami trwałymi;

możliwość zwiększenia wolumenu świadczonych usług (wykonanej pracy) bez dodatkowych inwestycji;

obiektywna potrzeba i przedmioty inwestycji.

W procesie oceny efektywności warto zbadać czynniki ekstensywne i intensywne w użytkowaniu środków trwałych, a także obliczyć ich względne zaangażowanie w obieg gospodarczy lub zwolnienie z obrotu.

W zależności od celów i założeń rewizja Do oceny efektywności wykorzystania środków trwałych wykorzystuje się szereg wskaźników bezwzględnych i względnych. Na przykład współczynniki odnowienia, zużycia, okresu przydatności do spożycia i przemieszczania się środków trwałych: sprzedaż według kierunku i wpływy według źródła.

Najbardziej Skuteczne środki ustaleniem faktu zaangażowania w obrót gospodarczy jest obecność audytorów podczas inwentaryzacji. Dopiero podczas pełnej inwentaryzacji środków trwałych można stwierdzić, czy dany środek trwały jest wykorzystywany w działalności instytucji państwowych (miejskich), czy też nie.

Dlatego podczas inwentaryzacji wskazane jest zidentyfikowanie nieużywanych i przestarzałych środków trwałych. W tym celu należy zebrać informacje w formie tabelarycznej, której przykład przedstawiono w tabeli 1.

Tabela 1 - Formularz odzwierciedlający wyniki inwentaryzacji

Na podstawie wyników danych zawartych w tabeli 1 kontroler może sformułować rekomendacje np. dotyczące umorzenia lub likwidacji nieużywanych środków trwałych o zerowej wartości końcowej.

B) Analiza efektywność używać materiał rezerwy

W procesie tej analizy konieczne jest określenie udziału czynników intensywnych i ekstensywnych w wykorzystaniu zasobów materialnych oraz ich względnego zaangażowania (uwolnienia). Złożonymi wskaźnikami, które pozwalają ocenić zarówno jakość, jak i efektywność wykorzystania zapasów, są wskaźniki rotacji. Im większa rotacja aktywów, tym wyższa ich jakość i efektywniejsze wykorzystanie.

C) Analiza efektywność kierownictwo personel

Zmiany w nowoczesny rynek pracy sprawiły, że w związku z pogarszającą się sytuacją na rynku pracy na pierwszy plan wysunęły się kompetencje, na drugie zaś umiejętności komunikacyjne. Umiejętności komunikacyjne pracowników można ocenić za pomocą następujących kryteriów:

świadomość pracownika jest wystarczająca do wykonywania powierzonej pracy;

poziom interakcji z klientami, dostawcami i społeczeństwem;

dostarczanie kierownictwu wyższych szczebli pełnej, rzetelnej i aktualnej informacji;

stopień udziału w koordynowaniu wysiłków działów na rzecz osiągnięcia celów organizacji;

utrzymywanie płynnych i dobrych relacji z innymi pracownikami organizacji;

udzielanie niezbędnej pomocy innym działom organizacji.

Ponadto można zastosować następujące wskaźniki wydajności HR:

rotacja pracowników;

roczne koszty szkolenia lub szkolenia zaawansowanego (RUB/osoba);

wskaźnik satysfakcji pracowników;

poziom produktywności pracy.

Jednym z głównych wskaźników oceny efektywności zarządzania personelem jest wydajność pracy. „Zwiększenie wydajności pracy to najważniejsze zadanie zarządzania w XXI w. Dla krajów rozwiniętych nie jest to nawet zadanie, ale pilna potrzeba” – napisał wybitny naukowiec P. Drucker.

D) Stopień jakość pod warunkiem, że usługi

Podczas kontroli należy sprawdzić spełnienie następujących wymagań (Regulamin tworzenia cesji założycielskiej w stosunku do instytucji autonomicznej utworzonej na podstawie majątku będącego własnością federalną oraz tryb wsparcia finansowego na realizację zlecenie, zatwierdzone dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 18 marca 2008 r. nr 182) na świadczenie usług kosztem środków budżetowych:

dostępność wykazu kategorii odbiorców usług świadczonych w ramach zadania państwowego, z wyszczególnieniem kategorii konsumentów uprawnionych do korzystania z usług bezpłatnych i (lub) częściowo odpłatnych, a także planowanej liczby konsumentów tych usług (jeżeli charakter zadania implikuje możliwość planowania liczby odbiorców);

wykonalność, aktualizacja i efektywność wykorzystania wskaźników charakteryzujących jakość i (lub) wolumen (skład) usług świadczonych przez autonomiczną instytucję, na następny rok podatkowy okres planowania, na który wyznacza się zadanie (jeśli to możliwe na 1 konsumenta każdej kategorii), metodykę obliczania wartości wskaźników, wymagania dotyczące kwalifikacji i doświadczenia personelu świadczącego usługi, wymagania dotyczące logistyki i procedury świadczenia usług ze wskazaniem aktu prawnego, na mocy którego zatwierdzono wymagania dotyczące jakości usług (jeśli istnieją);

procedurę świadczenia usług na rzecz osób fizycznych i (lub) osób prawnych, ze wskazaniem regulaminu lub innego dokumentu ustanawiającego określoną procedurę.

dostępność zainstalowanych limity cenowe(taryfy) dotyczące płatności za usługi przez osoby fizyczne i (lub) osoby prawne(jeżeli ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej przewiduje wykonywanie odpowiedniej pracy (świadczenie usług) za wynagrodzeniem) lub tryb ich ustanawiania.

Ponadto przy sprawdzaniu należy wziąć pod uwagę, że zadanie państwowe (miejskie) ustalane jest z uwzględnieniem zapotrzebowania na odpowiednie usługi, ocenianego na podstawie przewidywanej dynamiki liczby odbiorców usług, poziomu zadowolenie z istniejącego wolumenu i jakości usług oraz możliwości świadczenia usług przez instytucje państwowe (miejskie). Jednocześnie poziom zadowolenia konsumentów usług można określić jako procent liczby respondentów – analogicznie do określenia poziomu zadowolenia populacji z jakości ogólne wykształcenie Lub opieka medyczna, uregulowane w Rozporządzeniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej „W sprawie oceny skuteczności działań władz wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej” z dnia 28 czerwca 2007 r. nr 825

Dokonując oceny jakości świadczonych usług, należy sprawdzić, czy w każdym czasie świadczona jest wysoka jakość obsługi odbiorców usług, czy potrzeby usługobiorców są zaspokajane. Czy zalecenia dotyczące wydajności są brane pod uwagę? I czy zalecenia przynoszą zamierzone rezultaty, a rezultaty świadczenia usług muszą być zgodne z celami działalności przewidzianymi w statucie.

Zgodność również podlega weryfikacji profesjonalne standardy działający w odpowiednim obszarze działalności autonomicznej i (lub) instytucja budżetowa, co gwarantuje jakość, z jaką praca została wykonana. Konieczne jest również ustalenie, czy usługi są świadczone w pełni, a jakość zadowala zarówno klienta, jak i konsumenta. To może być zrobione podejścia systemowe takie jak opinie klientów i konsumentów. Pomocne mogą okazać się wyniki badań konsumenckich.

Ważnym punktem jest sprawdzenie dostępności świadczonych usług. Musi być zatem spełniona społeczna orientacja działalności instytucji autonomicznych. Ważną rolę w ocenie jakości odgrywa fakt, że istnieje odpowiedzialność za świadczenie usług niskiej jakości.

Ocena jakości wymaga ostrożnego podejścia do dowodów. Inspektor przeprowadzający tę wnikliwą ocenę musi być niezależny, obiektywny i doświadczony. Musi mieć umysł analityczny i w pełni przestrzegać obowiązujących standardów, zasad i procedur kontroli organizacyjnej.

mi) Stopień adekwatność kierownictwo

W tym przypadku należy ocenić, czy kontrole są odpowiednie i uzasadnione, aby zapobiec niekorzystnym zdarzeniom lub transakcjom lub je wykryć. Odpowiedni proces zarządzania musi opierać się na znajdowaniu i wyznaczaniu celów. Ci, którzy podejmują się wszystkiego, najczęściej nie osiągają niczego. Ważniejsza jest koncentracja, ale poważna i na kilku celach. Przy wyborze tych celów istnieją dwa możliwe sposoby, dwie strategie:

strategia eliminacji wąskie gardła;

strategia straconych szans.

Strategia eliminacji wąskich gardeł opiera się na identyfikacji głównego wąskiego gardła, po wyeliminowaniu którego wszystkie procesy przebiegają pełniej. Pokonanie wąskich gardeł pozwala w zasadzie rozwiązać problem i rozszerzyć działalność.

Strategia straconych szans pozwala wybrać i wykorzystać najkorzystniejszą z dostępnych możliwości.

Ważne jest, aby ocenić wpływ państwa na adekwatność zarządzania jednostką podmiot gospodarczy. Dotyczy to szczególnie instytucji państwowych (miejskich), gdyż odbiorcą efektów ich działalności jest państwo. Prawdą jest, że rola rządu jako klienta jest w dużej mierze zdeterminowana czynnikami politycznymi, a nie warunkami gospodarczymi. Ponadto regulacje rządowe nakładają ograniczenia na zachowanie instytucji państwowych (miejskich). Państwo może wpływać na sytuację w branży poprzez określone regulacje. Rząd też może mieć wpływ konkurs, regulujące za pomocą różnych środków tempo wzrostu i strukturę cen na obszarach działalności instytucji autonomicznych. Tym samym ocena adekwatności zarządzania nie będzie pełna bez zdiagnozowania wpływu obecnej i przyszłej polityki rządu na wszystkich poziomach na strukturalne uwarunkowania funkcjonowania obszarów działania instytucji autonomicznych.

Wykaz używanej literatury

1. Ivanova E.I. Audyt efektywności w gospodarce rynkowej: podręcznik / E.I. Ivanova, M.V. Melnik, V.I. Szleinikow; pod redakcją S.I. Gaidarzhi. - M.: KNORUS, 2009. - 328 s.

2. Ryabukhin S.N. Audyt efektywności: podręcznik - M.: Wydawnictwo "ATISO", 2009 - 602 s.

Opublikowano na Allbest.ru

...

Podobne dokumenty

Cele, zadania i treść audytu bankowego. Istota audytu jako kategorii ekonomicznej. Rodzaje audytów bankowych. Cel i konieczność audytu wewnętrznego (system kontroli wewnętrznej banku). Rewizja wyniki finansowe i podział zysków.

streszczenie, dodano 17.12.2013

Miejsce audytu w systemie kontroli finansowej Rosji. Pojęcie audytu jako niezależnego badania, analizy publicznego sprawozdania finansowego podmiotu gospodarczego przez osobę uprawnioną. Standardy audytu i ich zastosowanie w zagranicznej działalności gospodarczej.

praca na kursie, dodano 19.08.2011

Istota ekonomiczna audyt, cele i zasady jego realizacji, różnice i zalety w stosunku do innych rodzajów kontroli finansowej. Historia powstania i rozwoju audytu w Republice Białorusi. Rodzaje, kierunki i analiza stanu kontroli audytowej w Republice Białorusi.

praca na kursie, dodano 29.04.2014

Studium instytucji prawnej audytu obowiązkowego w Federacji Rosyjskiej. Treść pojęć „działalność audytowa”, „ obowiązkowy audyt„, teoretyczne zrozumienie problemów finansowych, prawnych i cywilnych regulacji obowiązkowego audytu.

praca na kursie, dodano 25.02.2009

Rola kontroli w procesie budżetowym i jej wskaźniki. Wybór kryteriów kontroli efektywności wydatkowania środków i mienia państwowego. Sposoby poprawy kontroli zgodności z przepisami i wiarygodności sprawozdawczości budżetowej.

praca na kursie, dodano 01.02.2017

praca na kursie, dodano 15.08.2013

Cel i powód przeprowadzenia audytu płac. Zadania podczas przeprowadzania audytu płac. Etapy kontroli rozliczeń z personelem w zakresie wynagrodzeń. Ocena efektywności systemu kontroli wewnętrznej. Ograniczanie ryzyka podczas kontroli organów regulacyjnych.

prezentacja, dodano 14.06.2015

Istota audytu operacyjnego, jego miejsce i rola w systemie kontroli ekonomicznej. Organizacja i rozwój audytu operacyjnego w Panamie, jego przedmiot i metoda. Główne rodzaje audytu operacyjnego. Organizacja działu audytu operacyjnego w przedsiębiorstwie.

praca magisterska, dodana 24.11.2012

Istota i cel audytu, jego cele i zadania. Klasyfikacja rodzajów i rodzajów audytu. Przedmiot i przedmioty audytu, jego funkcje i podstawowe zasady. Komponenty audytu: audyt wewnętrzny, zewnętrzny, proaktywny i ustawowy. Standardy audytu Kazachstanu.

praca na kursie, dodano 27.10.2010

Pojęcie, zadania i istota audytu, jego miejsce w systemie zarządzania. Ocena efektywności zewnętrznej systemu zarządzania personelem. Organizacja audytu zarządzania w przedsiębiorstwie. Działania optymalizujące system zarządzania w oparciu o dane audytowe.

Audyt wydajności

Audyt wydajności jest rodzajem finansowej kontroli wyników ekonomicznych i społecznych. Wyniki ustala się poprzez przeprowadzanie audytów wykonania budżetu w obiektach środka kontrolnego Celem audytu efektywności jest określenie efektywności (oszczędności kosztów na podstawie osiągniętych wyników (art. 34 kodeksu budżetowego)) produktywności (stosunek koszty i rezultaty, czyli ile wydano na jednostkę wyniku) oraz efektywność (ostateczny efekt społeczno-ekonomiczny).

Priorytetowy rozwój kontroli wykonania zadań w systemie kontroli państwa jest dziś strategicznym zadaniem rosyjskich organów kontroli z następujących powodów:

konieczność zwiększenie efektywności, efektywności i efektywności rządowej kontroli finansowej;
potrzeba znacznych doskonalenie działań władz wykonawczych i inne organizacje korzystające z zasobów rządowych;
potrzebować zwiększenie przejrzystości działalność organizacji korzystających ze środków budżetowych;
perspektywy przejścia na budżetowanie zadaniowe .

Audyty finansowe i wykonawcze.

Do czynników przyczyniających się do powstania i szybkiego rozwoju kontroli wykonania zadań należy zaliczyć przede wszystkim wzrost potencjału ekonomicznego społeczeństwa, w którym w naturalny sposób zwiększa się rola organów wyższych kontrola finansowa i efektywność ich działań. Ponadto w krajach rozwiniętych ogólnie przyjęte standardy przygotowania projektu budżetu, jego wykonania i Międzynarodowe Standardy Sprawozdawczości Finansowej i audyt. Efektem tego jest wzrost stopnia przejrzystości i jawności proces budżetowy, co zapobiega nadużyciom i naruszeniom przy wydatkowaniu środków budżetowych. Jednocześnie w obcych krajach funkcje kontroli zewnętrznej są prawnie określone, wykonywane przez niezależne i odpowiedzialne jedynie przed parlamentami swoich krajów przez najwyższe organy kontroli finansowej, oraz kontrola wewnętrzna, działający w ramach władzy wykonawczej poprzez system skarbowy i różne organy kontrolne ministerstw i departamentów. W ramach reformy rosyjskiego systemu budżetowego wprowadza się audyt efektywności, jako nową formę kontroli finansowej państwa, polegającą na przeprowadzaniu kontroli działalności organów władzy państwowej oraz innych zarządzających i odbiorców środków publicznych w celu określić skuteczność ich stosowania. Analiza głównych cech audytu finansowego i kontroli wykonania zadań pozwala nam zidentyfikować zalety tego ostatniego:

Państwowa kontrola finansowa	Audyt finansowy	Audyt wydajności
System sterowania	Dominuje kontrola zewnętrzna nad działalnością ministerstw	Dominuje kontrola wewnętrzna nad działalnością ministerstw
Cel kontroli	Ukierunkowane (według rodzaju wydatku) wykorzystanie środków budżetowych	Osiąganie zaplanowanych wyników i prawidłowe ich mierzenie
Główne obiekty kontroli zewnętrznej	Wydatek	Efekt społeczno-ekonomiczny i koszty całkowite, jakość systemu kontroli wewnętrznej
Wykonanie budżetu	Rzeczywiste wydatki w stosunku do zatwierdzonych	Nacisk na osiąganie wyników społeczno-ekonomicznych, przyczyny odchyleń

Funkcje i cele kontroli wykonania zadań.

Zgodnie ze standardami kontroli przyjętymi przez Międzynarodową Organizację Najwyższych Organów Kontroli (INTOSAI) kontrola wykonania zadań obejmuje:

audyt opłacalności(Język angielski) gospodarka) działalność administracyjna dla zapewnienie, że program jest zgodny z solidnymi zasadami i praktykami administracyjnymi;
audyt wydajności(Język angielski) efektywność) wykorzystanie zasobów ludzkich, finansowych i innych, w tym przegląd systemów informatycznych, systemów pomiaru i monitorowania wyników oraz procedur eliminacja wykrytych niespójności i niedociągnięć;
audyt wydajności(Język angielski) skuteczność) działania pod kątem osiągnięcia określonych celów przez audytowany program, a także audyt wpływu, tj porównanie rzeczywistego wpływu programu lub polityki z planowanym wpływem.

kontrola(sprawdzanie działania kontrolowanych obiektów),
analityczny(poszukiwanie i ustalanie związków przyczynowo-skutkowych pracy władzy wykonawczej i jej wyników)
syntetyczny(formowanie, ustalanie zaleceń mających na celu poprawę efektywności obiektu kontroli).

Podstawowy zamiar kontrolę wykonania zadań można uznać za jakościową doskonalenie procesu zarządzania środkami publicznymi poprzez dostarczanie pełnej, rzetelnej i obiektywnej informacji o efektywności funkcjonowania organizacji biorących udział w procesie budżetowym.

Korzyści z audytu wydajności.

Zalety audytu wydajności obejmują:

poszerzenie granic kontroli finansowej poza formalne oceny podziału zasobów w celu poprawy ekonomicznych obiektów ich rozwoju;
kompleksową analizę przyczyn nieefektywnego wykorzystania środków budżetowych w kontekście ich odbiorców;
tworzenie warunków do zwalczania korupcji w rządzie poprzez informowanie o wykorzystaniu środków budżetowych;
zapewnienie organom ustawodawczym możliwości oceny skuteczności podejmowania decyzji regulujących proces budżetowy;
przekazywanie władzom wykonawczym informacji i zaleceń mających na celu poprawę efektywności wykorzystania zasobów;
wpływ na kształtowanie decyzji strategicznych w zakresie polityki finansowej.

Co daje audyt wydajności?

Ważne jest nie tylko formułowanie oczekiwanych rezultatów i opracowywanie programów mających na celu ich osiągnięcie, ale także regularne monitorowanie stopnia ich faktycznego osiągnięcia. Oprócz oceny celów polityki i jej praktycznych wyników kontrola wykonania zadań powinna obejmować również analizę informacji leżących u podstaw przyjęcia określonych decyzji. Celem kontroli wykonania zadań nie jest zatem uzasadnienie prawidłowości wydatkowania środków budżetowych, ale ocena efektywności poniesionych wydatków na podstawie danych sprawozdawczych po dofinansowaniu programu. Audyt wydajności pozwala na:

identyfikować i eliminować braki programu(jeżeli kierownicy programów szybko zauważą niski poziom wykorzystania środków programu, pozwoli to na najbardziej produktywne rozdysponowanie środków finansowych przeznaczonych na realizację programu: dokonanie przeglądu nadmiernych wymagań dotyczących udziału w programie, upewnienie się, że potencjalni odbiorcy wiedzą o możliwości otrzymania usług itp.).
motywować personel(dane o pracy i potrzebach pracowników, które dostarcza kontrola wykonania zadań, pozwalają wyznaczyć pracownikom realistyczne cele i rozłożyć odpowiedzialność za uzyskane wyniki).
określić najbardziej efektywne wykorzystanie zasobów(Najprostsze wskaźniki efektywności (KPI) można uzyskać porównując wydane zasoby (pieniądze, personel, sprzęt itp.) z produktami lub uzyskanymi wynikami (liczba obsłużonych klientów, długość naprawionych dróg). W takim przypadku możesz okazuje się, że niektóre obszary pracy są bardzo drogie, ale przynoszą niewiele pozytywnych rezultatów, podczas gdy w innym obszarze wydaje się znacznie mniej pieniędzy, ale cieszy się dużym zainteresowaniem wśród odbiorców programów).
budować zaufanie do programu(Wyniki audytu wykonania mogą pomóc interesariuszom ocenić, jak dobrze program osiąga założone cele i w jaki sposób wydawane są przydzielone zasoby. Sukces w osiąganiu ustalonych celów pomaga budować poparcie dla przyszłych planów).

Studium przypadku: rola kontroli wykonania zadań w ocenie eksperymentów prowadzonych w rosyjskiej edukacji.

Wyniki kontroli wykonania można rozpatrywać na przykładzie eksperymentów przeprowadzonych w latach 2000-2001 mających na celu poświadczenie wiedzy uczniów w postaci Ujednolicony egzamin stanowy (USE) oraz przejście do finansowania instytucji edukacyjnych szkolnictwa wyższego kształcenie zawodowe z wykorzystaniem państwowych zarejestrowanych zobowiązań finansowych (GIFO). W wyniku kontroli wykonania zadań ujawniono finansowanie działań „Koncepcji Modernizacji”. Edukacja rosyjska na okres do 2010 r.” odbywała się głównie kosztem Federalnego Programu Rozwoju Edukacji (FPRO), bez jego nowelizacji w drodze ustaw federalnych oraz kosztem innych programów celowych. Na podstawie wyników audytu efektywności wykorzystania środków publicznych na rozwój edukacji w zakresie Unified State Examination wyciągnięto następujące wnioski:

Fundusze budżetu federalnego mające na celu przeprowadzenie eksperymentu dotyczącego wprowadzenia jednolitego egzaminu państwowego są kierowane z działalności Federalnej Profesjonalnej Instytucji Edukacyjnej zatwierdzonej przez ustawę federalną.
Podczas działań kontrolnych uwzględniono także opinię rektorów rosyjskich uczelni. Większość z nich uważa, że certyfikacja wiedzy uczniów w formie Unified State Examination może być stosowana jedynie jako alternatywna forma egzaminów i to także z zastrzeżeniem jej legislacyjnej konstrukcji.
Aby uzyskać wysokiej jakości wynik eksperymentu, nie należy przyspieszać jego realizacji, ale rozłożyć go na okres co najmniej 10-15 lat. W Rosji eksperymentowi wprowadzenia Jednolitego Egzaminu Państwowego w latach 2001-2003 towarzyszyło przyspieszone tempo włączania w niego coraz większej liczby podmiotów Federacji Rosyjskiej, szkół i placówek kształcenia zawodowego.

Tabela odzwierciedla dynamikę eksperymentu dotyczącego wprowadzenia jednolitego egzaminu państwowego w Rosji:

Jednocześnie przeprowadzenie dowolnego eksperymentu wiąże się z eksperymentalnym sprawdzeniem jego treści w celu sprawdzenia postawionych hipotez i dopiero po szczegółowej analizie wyników eksperymentu można rozważyć kwestię jego upowszechnienia.

Prace nad wdrożeniem Unified State Exam wyszły poza zakres eksperymentu ze względu na brak skuteczne narzędzie ocena efektywności pracy eksperymentalnej.

Jednym z głównych działań FPRO było zbadanie możliwości i przeprowadzenie w ramach eksperymentu wprowadzenia państwowego (społecznego) kredytu edukacyjnego do systemu edukacji. Jednak podczas kontroli wykonania stwierdzono, że z naruszeniem Prawo federalne, która zatwierdziła FPRO, w obszarze edukacji odbywa się zupełnie inne wydarzenie. Jest to eksperyment dotyczący przejścia do finansowania wyższego szkolnictwa zawodowego za pośrednictwem Państwowej Instytucji Finansowej, oparty na wynikach uzyskanych podczas eksperymentu dotyczącego wdrożenia Unified State Exam. GIFO to zaświadczenie o wynikach zdanego przez obywatela jednolitego egzaminu państwowego wraz z odpowiadającym mu wpisem potwierdzającym kategorię zobowiązania finansowego, stanowiącą podstawę zapewnienia uczelni środków budżetowych na kształcenie tego obywatela. Definicja GIFO zawarta jest w Dekrecie Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 14 stycznia 2002 r. Nr 6 „W sprawie realizacji w latach 2002–2003. eksperyment dotyczący przejścia na finansowanie poszczególnych uczelni zawodowych przy wykorzystaniu państwowych rejestrowanych zobowiązań finansowych.” Procedura określona w tym dokumencie faktycznie ustanawia nowy mechanizm uzyskiwania bezpłatnej i częściowo bezpłatnej edukacji. Nie jest to jednak przewidziane w obowiązującym ustawodawstwie federalnym. W eksperymencie dotyczącym przejścia na finansowanie za pomocą GIFO w latach 2002-2003. Wzięło w nim udział sześć uniwersytetów z trzech podmiotów Federacji Rosyjskiej. Ponieważ o treści finansowej GIFO decydują bezpośrednio wyniki punktów uzyskanych podczas zdania egzaminów w formie Unified State Exam, eksperyment na GIFO przeprowadza się w połączeniu z eksperymentem na Unified State Exam. Im więcej punktów uzyska wnioskodawca na podstawie wyników takich egzaminów, tym wyższa kategoria GIFO. Wartości GIFO w zależności od kategorii na rok 2002 zostały zatwierdzone zarządzeniem rosyjskiego Ministerstwa Edukacji. Jednakże w roku 2003 standardy te uległy zmianie. A tym samym zasoby finansowe uczelnie dla studentów drugiego roku, objętych systemem GIFO w 2002 roku, powołano w nowych ilościach, co w zasadzie zaprzecza samej idei eksperymentu. Zgodnie z metodyką obliczania wysokości zobowiązania finansowego (GIFO) student opłaca różnicę pomiędzy kosztem szkolenia a kwotą zobowiązania finansowego obliczoną na podstawie wyników Unified State Exam, z przypisaniem kategorii GIFO. Planowano, że jeśli uczeń zda Unified State Exam i uzyska punkty odpowiadające I kategorii, wówczas studia na uczelni będą dla niego bezpłatne. W przypadku kategorii 2–5 część pieniędzy na naukę będzie pochodzić z budżetu, a różnicę w cenie trzeba będzie dopłacić. Na przykład wsparcie finansowe drugiej kategorii w 2002 r. Wyniosło 7,5 tys. Rubli. Eksperyment w trzech republikach okazał się kosztowny, znacznie przekraczający szacunki. Tym samym w 2003 roku Jednolity Egzamin Państwowy zdał w tych regionach całkiem dobrze: 39% otrzymało GIFO w najwyższych (I i II) kategoriach, a 45% – w trzeciej. Jednak rosyjskie Ministerstwo Edukacji zmieniło wielkość wartości GIFO:

Kategorie GIFO	2002	2003
1	14,5	17,5
2	7,5	12,2
3	3,9	8,0
4	2,8	-
5	1,2	-

A biorąc pod uwagę zmiany w rozdziale 25 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej, w wyniku których uczelnie utraciły świadczenia, cena studiów wzrosła dwukrotnie, a w przypadku niektórych specjalności nawet trzykrotnie. Podczas kontroli ustalono, że prawie wszyscy studenci studiujący na uczelni muszą uiszczać dopłaty. Średnia ważona wartość GIFO, obliczona dla najbardziej masywnych pierwszych trzech kategorii, nie przekracza 7,5 tysiąca rubli. Natomiast najniższy realny koszt kształcenia w skontrolowanych uczelniach wyniósł 15,4 tys. rubli. rocznie, najwyższy – 22 tysiące rubli. (w zależności od specjalności). Absolwenci szkół w regionach, w których prowadzono eksperyment GIFO, nie mieli wyboru – zmuszeni byli zaakceptować warunki eksperymentu. Podczas wdrażania GIFO pojawia się szereg problemów:

konieczne będzie wprowadzenie zmian w obowiązującej procedurze finansowania budżetu oraz art. 158 Kodeksu budżetowego Federacji Rosyjskiej w zakresie przekazywania środków od głównego zarządzającego na rzecz odbiorcy, przyznającego uczelni prawo do samodzielnego sporządzania i zatwierdzania kosztorysów dochodów i wydatków;
proponowane łączenie środków budżetowych i pozabudżetowych w formie dochodów uczelni oraz wydawanie środków (nie wszystkich, ale tylko otrzymywanych w ramach systemu GIFO) z jednego rachunku prowadzi do mieszania środków, co jest sprzeczne z Ustawą Obywatelską i Kody podatkowe Federacja Rosyjska;
przy łączeniu środków powstaje nierozwiązywalna sytuacja w zakresie rozliczania wynagrodzeń kadry nauczycielskiej kosztem środków budżetowych i źródeł pozabudżetowych oraz podziału ich na stawki, co komplikuje sprawozdawczość księgową i statystyczną;
Niemożliwe jest prowadzenie odrębnego rozliczania środków GIFO i wysokości wpłat dokonywanych przez studentów, a także kontrola ich wykorzystania zgodnie z ich przeznaczeniem – naruszana jest zasada przejrzystości i rzetelności wydatków budżetowych.

Ostatecznym efektem eksperymentu wprowadzenia rejestrowych zobowiązań finansowych państwa jest odebranie środków budżetowych studentom nieodpłatnie studiującym na uczelni i zmniejszenie liczby takich studentów. Tym samym, przeprowadzając kontrolę efektywności wykorzystania środków budżetowych w realizacji federalnych programów celowych i programów państwowych przyjętych uchwałami Rządu Federacji Rosyjskiej, ich skuteczność rozpatrywana jest poprzez:

ocena poprawności i akceptowalności celów końcowych programu;
określenie stopnia zaawansowania programu pod kątem pożądanego efektu końcowego;
oceniając jego skuteczność jako całość lub jego poszczególne elementy;
identyfikacja czynników utrudniających normalną realizację programu;
ocena działań kierownictwa w celu określenia możliwości realizacji programu i osiągnięcia pożądanego rezultatu, to znaczy wykorzystania racjonalnych metod rozwiązywania problemów przewidzianych programem, minimalizując środki na ich osiągnięcie;
określenie punktów powielenia lub zbieżności (pełnej, częściowej) testowanego programu z innymi programami z nim powiązanymi;
określenie kierunków i działań, które mogą usprawnić realizację programu;
ustalenia, czy jest on zgodny ten program aktualne akty regulacyjne, prawne i inne akty prawne;
ustalenie rzetelności raportowania o postępie programu.

Literatura

L. Karjakina. Analiza porównawcza metod przeprowadzania kontroli wykonania zadań za granicą
Romanova T.F. Karepina A.I. Audyt efektywności wydatków budżetowych // Studia finansowe. nr 9. 2004.
Audyt efektywności wykorzystania środków publicznych – nowoczesna forma kontroli finansowej
Saunin A.N. Audyt efektywności kontroli finansów publicznych. Kontrola finansowa. 2004.

Fundacja Wikimedia. 2010.

Zobacz, co oznacza „audyt wydajności” w innych słownikach:

Słownik finansowy

Rewizja- (z audytu angielskiego - sprawdzenie ksiąg rachunkowych< лат. audīre слушать; расследовать) независимая проверка (экспертиза) финансовой отчетности и sytuacja finansowa organizacji prowadzone przez audytorów. Pochodzące z audytu finansowego (zwanego dalej A.), w ...

Audyt systemu zarządzania bezpieczeństwem pracy- samodzielna weryfikacja stanu bezpieczeństwa pracy w organizacji i określenie zgodności działań mających na celu zapewnienie bezpieczeństwa pracy z przepisami prawa i innymi aktami prawnymi zawierającymi przepisy państwowe wymogi regulacyjne Z... Rosyjska encyklopedia ochrony pracy

Rewizja bezpieczeństwo informacji systematyczny proces uzyskiwania obiektywnych ocen jakościowych i ilościowych stan aktulany bezpieczeństwo informacji firmy zgodnie z określonymi kryteriami i wskaźnikami bezpieczeństwa... ... Wikipedia

rewizja- Systematyczny, niezależny i udokumentowany proces uzyskiwania dowodów audytu i jego obiektywnej oceny w celu ustalenia stopnia zgodności z kryteriami audytu. Audyty wewnętrzne, zwane czasem „audytami pierwszej strony”…

- (audyt) Sprawdzenie rocznych sprawozdań finansowych organizacji. Audyt zewnętrzny(audyt zewnętrzny) przeprowadzany jest przez wykwalifikowanego księgowego i audytora (księgowego) w celu uzyskania wyobrażenia o wiarygodności raportów. Prawo spółek wymaga... ... Słownik terminów biznesowych

audyt wydajności- Inspekcja mająca na celu ocenę produktywności i efektywności działań. Poślubić. c Audyt zgodności. Tematy: księgowość PL kontrola wykonania zadań… Przewodnik tłumacza technicznego

Badanie stanu rzeczy w zakresie zarządzania personelem, w tym systemu mierników gromadzenia informacji, analizowania ich i oceny na tej podstawie efektywności działania organizacji, oceny zgodności struktury i struktury zasoby ludzkie… … Słownik terminów biznesowych

audyt kosztów pieniądza- Badanie efektywności wykorzystania zasobów przez organizację, której głównym celem nie jest zysk. Mogą nie mieć właścicieli, dużej liczby zadań i jasnego kryterium sukcesu. Tematy... ... Przewodnik tłumacza technicznego Przeczytaj więcej