Konsultant International Standard on Auditing 300. Planowanie badania sprawozdań finansowych zgodnie z międzynarodowymi standardami rewizji finansowej. Wykaz używanej literatury

MSB 300 Planowanie stanowi, że biegły rewident powinien planować swoją pracę, aby skutecznie przeprowadzić badanie.

Plan audytu powinien być zaprojektowany tak, aby obejmował następujące kwestie:

Zdobycie wystarczającej wiedzy na temat działalności Klienta oraz wystarczającego zrozumienia systemów księgowych i kontrola wewnętrzna;

Ocena poziomu ryzyka badania, które obejmuje ryzyko wystąpienia istotnego zniekształcenia (ryzyko nieodłączne), ryzyko, że kontrola wewnętrzna klienta nie zapobiegnie zniekształceniu lub go nie wykryje (ryzyko kontroli wewnętrznej) oraz ryzyko, że wszelkie pozostałe istotne zniekształcenie nie zostanie wykryte przez audytora (ryzyko niewykrycia);

Ustalanie i programowanie charakteru, harmonogramu i zakresu procedur badania;

Rozważenie założenia banku o kontynuacji działalności w zakresie zdolności jednostki do kontynuowania działalności w dającej się przewidzieć przyszłości, zazwyczaj przez okres nie dłuższy niż rok od dnia bilansowego.

Podczas rewizja plany należy opracować bardziej szczegółowo iw razie potrzeby skorygować. MSB 300 Planowanie szczegółowo opisuje tę zasadę, przede wszystkim w kontekście kolejnych audytów.

Planowanie, którego zasady i znaczenie są ujawnione w MSB 300 „Planowanie”, jest obowiązkowym elementem badania. Proces planowania wymaga rozważenia wielu aspektów w celu opracowania i udokumentowania ogólnego planu audytu, oceny oczekiwanego zakresu i kolejności działań audytowych, ustalenia programu audytu, określenia charakteru, harmonogramu i zakresu planowanych procedur audytu oraz zapewnienia działania relacje z klientem.

Biorąc pod uwagę złożoność i wagę tych działań, konieczne jest podniesienie efektywności audytu podejście systemowe do organizacji planowania. Podejście to zakłada systematyczny, udokumentowany proces gromadzenia, analizowania i potwierdzania informacji o celach i możliwościach audytu w danych okolicznościach, a także wiedzy o podmiocie gospodarczym wystarczającej z pozycji rozsądnej pewności do podejmowania terminowych decyzji.

Informacje te obejmują:

Oświadczenie ogólne i szczegółowe, istotne dla ta sprawa zadania;

Ustalanie celów i zakresu proponowanych działań;

Odkrycie możliwości optymalizacji weryfikacji;

Informacje o ryzyku badania i istotności;

Podkreślenie ważnych obszarów audytu i identyfikacja potencjalnych problemów;

Strategia weryfikacji, ocena kosztów pracy, harmonogramu i kosztów.

Podejście systematyczne polega na pisemnym uzgodnieniu stanowisk wskazującym na wzajemne zrozumienie pomiędzy klientem a audytorem, co pozwala:

Do audytora należy optymalne wyznaczenie zadania oraz określenie ram czasowych uzyskania wystarczającej pewności i dowodów, że informacje zawarte w dokumentach i innych źródłach danych mogą stanowić wiarygodną podstawę do sporządzenia sprawozdania finansowe;

Klient musi wykształcić świadome podejście do możliwości i specyfiki działalności audytorskiej, istniejących ograniczeń, zapoznać się z pojęciami ryzyka i istotności oraz inną terminologią i na tej podstawie określić stopień swojej gotowości do poniesienia odpowiednich kosztów i wypełnić odpowiednie obowiązki.

Systematyczne podejście do planowania audytu obejmuje szereg działań, które opisują metodykę tworzenia zadania gromadzenia i przetwarzania informacji o podmiocie gospodarczym, niezbędnych do podejmowania dalszych decyzji.

Kołobajewa Julia Borisowna

Student studiów licencjackich na Wydziale Rachunkowości, Analiz i Audytu, Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Edukacyjnej Szkolnictwa Wyższego „Uniwersytet Finansowy pod Rządem” Federacja Rosyjska”, Moskwa, Federacja Rosyjska

Streszczenie: W artykule dokonano analizy wdrażania międzynarodowych standardów audytu na terytorium Federacji Rosyjskiej i jego konsekwencji. Tym samym audytorzy muszą składać sprawozdania w nowej formie, mającej na celu zwiększenie przejrzystości raportowania. Wymogi MSB dotyczące planowania badania sprawozdań finansowych, treści planu badania oraz interakcji informacyjnych biegłych rewidentów z osobami odpowiedzialnymi za ład korporacyjny w audytowanej organizacji.

Słowa kluczowe: międzynarodowe standardy audytu, planowanie audytu, plan audytu, przekazywanie informacji

Planowanie badania sprawozdań finansowych zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Rewizji Finansowej

Kołobajewa Julia Borisowna

student Wydziału Rachunkowości, Analiz i Audytu Uniwersytetu Finansowego przy Rządzie Federacji Rosyjskiej Moskwa, Federacja Rosyjska

Streszczenie: W artykule dokonano analizy wprowadzenia w Rosji międzynarodowych standardów audytu i jego konsekwencji. Audytorzy mają obowiązek przedłożenia nowego formularza wniosków, mającego na celu zwiększenie przejrzystości raportowania. Przedstawiono wymagania MSB dotyczące planowania badania sprawozdań finansowych, prezentacji planu badania, komunikacji biegłego rewidenta z osobami odpowiedzialnymi za ład korporacyjny badanej jednostki.

Słowa kluczowe: międzynarodowe standardy audytu, planowanie audytu, plan audytu, komunikacja

Warunki finansowe działalność gospodarcza się zmieniają, coraz większą uwagę państwa i biznesu przywiązuje się nie tylko do formy, ale także do treści sprawozdań rachunkowych (finansowych). Krokiem w kierunku zwiększenia jawności i przejrzystości raportowania organizacji było wprowadzenie w Federacji Rosyjskiej międzynarodowych standardów audytu (ISA), które zawierają procedury i wymagania dotyczące audytu. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 24 października 2016 r. N 192n od 1 stycznia 2017 r. na terytorium Federacji Rosyjskiej wprowadzono w życie 30 standardów audytu. Ponadto Zarządzeniem Ministra Finansów z dnia 9 listopada 2016 roku nr 207n od 1 stycznia 2017 roku wprowadzono 18 kolejnych nowych standardów audytu.

Ustawa federalna z dnia 30 grudnia 2008 r. N 307-FZ „O działalności audytorskiej” w art. 7 ust. 1 stanowi obecnie, że „działania audytowe są przeprowadzane zgodnie z międzynarodowymi standardami audytu, które są obowiązkowe dla organizacji audytorskich, audytorów, organizacje samoregulacyjne audytorzy i ich pracownicy…” Standardy zostały także oficjalnie opublikowane przez Ministerstwo Finansów. W związku z tym pytania badawcze ISA są istotne, konieczne jest osiągnięcie wspólnego zrozumienia przez audytorów podstawowych zasad audytu i formułowania opinii z audytu.

Zamiast zwykłej formy raportu z audytu na kilku arkuszach ze standardowym tekstem dla wszystkich nowych umów obowiązkowy audyt, zawartej od 1 stycznia 2017 r., sporządza się bardziej bogaty w informacje wniosek zgodnie z ISA. Leonid Zinowievich Shneidman (dyrektor Departamentu Regulacji Rachunkowości, Audytu i Sprawozdawczości Finansowej Ministerstwa Finansów Federacji Rosyjskiej) podkreślił, że inwestorzy w ostatnich latach wyrażali ostrą krytykę sprawozdań z audytów ze względu na niewystarczającą ilość przekazywanych informacji. W jego opinii, Nowa forma wniosek będzie zawierał nie tylko ocenę sprawozdawczości spółki, ale także zwróci uwagę na istotne punkty w działalności badanej jednostki, czyli na to, co zwróciło uwagę audytora i niesie ze sobą istotne ryzyko itp.

Istnieje opinia, że przejście na ISA zwiększy pracochłonność audytu o 30-40%, ponieważ aby spełnić wymagania ISA, liczba procedur audytu, nowe formularze i tabele do wypełnienia oraz inni audytorzy dokumentów wzrośnie. Z kolei L.Z. Shneidman zauważył, że przejście na ISA poprawi jakość audytu.

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” określa obowiązki biegłego rewidenta w zakresie planowania badania sprawozdań finansowych (Tabela 1). Zgodnie z paragrafem 2 niniejszego standardu planowanie badania obejmuje opracowanie ogólnej strategii badania dla danego zlecenia oraz sporządzenie planu badania. W artykule tym przedstawiona zostanie przybliżona treść planu audytu zawartego w piśmie informacyjnym.

W Federacji Rosyjskiej zastosowano federalną zasadę (standard) działań audytowych nr 3 „Planowanie audytu”, opracowaną z uwzględnieniem MSB, ustanawiającą wymagania dotyczące planowania audytu, obowiązek planowania pracy audytorów tak, aby audyt był skuteczny.

Ogólnie rzecz biorąc, FPSAD 3 jest odpowiednikiem MSRF 300. Należy zauważyć, że terminy „ogólna strategia audytu” i „plan audytu” w ISA 300 nazywane są „ogólnym planem audytu” i „programem audytu” w PS nr 3. Dlatego, zdaniem autora, organizacje audytorskie są gotowe na przejście na nowe standardy. Należy zaznaczyć, że MSB 300 nieco szerzej uwzględnia wymogi dotyczące planowania audytu, co powinno poprawić jakość i efektywność usługi.

Planowanie zabaw duża rola przy przeprowadzaniu badania sprawozdań finansowych, ponieważ:

1) pomaga audytorowi zwrócić uwagę ważne aspekty rewizja;

2) terminowo identyfikować i eliminować problemy;

3) właściwie sformułować zadanie i tak kierować procesem jego realizacji, aby zostało ono skutecznie zrealizowane;

4) pomaga w doborze członków zespołu audytowego posiadających odpowiednie umiejętności i kwalifikacje do minimalizacji ryzyk oraz w podziale pracy;

5) uczestniczy w zarządzaniu i kontroli członków zespołu audytowego, analizie wyników ich pracy;

6) pomaga koordynować pracę audytorów komponentów i ekspertów jednostki kontrolowanej.

Prace związane z planowaniem zależą od wielkości i złożoności audytowanej jednostki, doświadczenia kluczowych członków zespołu audytującego oraz okoliczności, które pojawią się podczas audytu.

Jak zauważono w MSB 300, planowanie nie jest odrębnym etapem badania. Ma ono charakter ciągły i cykliczny: często rozpoczyna się natychmiast po zakończeniu poprzedniego zlecenia badania i trwa aż do zakończenia bieżącego zlecenia. Planowanie dotyczy analizy czasu trwania prac i procedur audytowych, które należy zakończyć, aby można było przeprowadzić kolejne procedury. Na przykład, zanim biegły rewident zidentyfikuje i oceni ryzyko istotnego zniekształcenia, należy ustalić listę procedur analitycznych służących do oceny ryzyka; zyskał wiedzę na temat aktów prawnych organizacji i sposobu ich wdrażania; procedura ustalania istotności; możliwość przyciągnięcia ekspertów.

Zgodnie z MSB 300 celem biegłego rewidenta jest zaplanowanie badania tak, aby było ono skuteczne.

Tabela 1 – Wymogi MSB 300 dotyczące planowania badania sprawozdań finansowych

Udział kluczowych członków zespołu audytującego (pkt 5)	Partner odpowiedzialny za zlecenie i inni kluczowi członkowie zespołu przeprowadzającego badanie powinni być zaangażowani w planowanie badania, w tym w planowanie i uczestnictwo w dyskusjach pomiędzy członkami zespołu przeprowadzającego badanie.
Wstępne prace nad zleceniem (klauzula 6)	Na początku zlecenia badania audytor powinien podjąć następujące działania: Przeprowadzić procedury wymagane przez MSB 220 w związku z kontynuacją relacji z klientem i zleceniem badania. Oceniaj zgodność z odpowiednimi wymogami etycznymi, w tym niezależnością, zgodnie z MCA 220; Uzyskanie zrozumienia warunków zlecenia badania jest wymagane przez MSB 210
Planowanie prac (punkty 7-10)	Audytor powinien się rozwijać ogólna strategia audyt, 9. opracować plan audytu; wprowadzać zmiany w ogólnej strategii i planie audytu; planować charakter, harmonogram i zakres pracy w celu kierowania i nadzorowania członków zespołu audytującego oraz przeglądu wyników ich pracy
Dokumentacja (klauzula 12, A16-A18).	Obejmuje ogólną strategię i plan badania, istotne zmiany w nich oraz ich przyczyny. Dokumentacja znaczących zmian w ogólnej strategii audytu i planie audytu, zmianach planowanego charakteru, harmonogramu i zakresu procedur audytu wyjaśnia przyczyny wprowadzenia tych zmian, a ogólna strategia audytu i plan audytu są akceptowane jako ostateczne. Dokumenty odzwierciedlają właściwą reakcję na istotne zmiany zachodzące w trakcie badania.
Dodatkowe wymogi dotyczące zleceń badania wykonywanych po raz pierwszy (klauzula 13)	Przed przystąpieniem do badania po raz pierwszy biegły rewident przeprowadza procedury wymagane przez MSB 220 w związku z akceptacją relacji z klientem i zlecenia badania; w ramach wymogów etycznych wymieniać informacje z poprzednim audytorem

Źródło:

W ramach wymogów dotyczących planowania MSB 300 ustala się obowiązki biegłego rewidenta w zakresie opracowania ogólnej strategii badania i planu badania (Tabela 2).

Tabela 2 – Wymogi MSB 300 dotyczące ogólnej strategii i planu badania

Ogólna strategia audytu (punkty 7.8, A16)

Plan audytu (klauzula 9, A17)

Odzwierciedla wielkość, harmonogram i ogólny cel audytu, co stanowi podstawę opracowania planu audytu. Podczas opracowywania audytor powinien:

zidentyfikować cechy zlecenia badania, które decydują o jego zakresie;

Potwierdź cele raportowania zlecenia badania, aby zaplanować harmonogram badania i jego charakter interakcja informacyjna;

Analizować czynniki, które są istotne przy ustalaniu kierunku zespołu audytującego;

Przeanalizuj wyniki wstępnego, ustal, czy doświadczenie zdobyte wcześniej podczas wykonywania zadań w interesie organizacji będzie przydatne przy wykonywaniu nowych;

Ustal charakter, termin wykorzystania i wielkość zasobów potrzebnych do przeprowadzenia audytu.

Zawiera opis:

Charakter, harmonogram i zakres planowanych procedur oceny ryzyka (MSB 315 (zmieniony)

Planowane kolejne procedury badania na poziomie stwierdzeń (MSB 330)

inne procedury badania zapewniające zgodność zlecenia badania z wymogami MSB

Dokumentacja ogólnej strategii badania – zapis kluczowych decyzji niezbędnych do prawidłowego zaplanowania badania i przekazania znaczących spraw członkom zespołu wykonującego badanie.

Ogólna strategia audytu może mieć formę memorandum zawierającego decyzje dotyczące ogólnego zakresu, harmonogramu i procedury przeprowadzenia audytu.

Dokumentacja planu audytu – zapis planowanego charakteru, harmonogramu i zakresu procedur oceny ryzyka oraz późniejszych procedur audytu na poziomie stwierdzeń w odpowiedzi na ocenione ryzyko.

Dokumentacja dostarcza dowodów na właściwe zaplanowanie procedur badania, które można przeglądać i zatwierdzać przed przeprowadzeniem tych procedur.

Biegły rewident może skorzystać ze standardowych programów audytu lub list kontrolnych dostosowanych do konkretnych okoliczności zlecenia badania.

Źródło:

We wstępie do planu audytu organizacja warunkowa„B” (podmiot kontrolowany) może zawierać następujące słowa, aby oddać istotę przekazu informacyjnego: „Treść niniejszego raportu (Planu Audytu) dotyczy wyłącznie spraw, które zwróciły naszą uwagę i które naszym zdaniem powinny zostać Państwu przekazane w ramach naszego audytu. Nie jest to wyczerpujące zestawienie wszystkich istotnych kwestii, które mogą podlegać zmianom, w szczególności nie możemy ponosić odpowiedzialności za informowanie Państwa o wszystkich ryzykach, które mogą mieć wpływ na B, lub o jakichkolwiek słabościach w Państwa kontroli wewnętrznej.”

Po oficjalnym apelu podmiot gospodarczy z prośbą o świadczenie usług audytowych (list ofertowy) organizacja audytowa sporządza i przesyła do klienta pismo dotyczące audytu. Wstępny plan audytu można załączyć do pisma z audytu do zatwierdzenia przez kierownictwo klienta.

Zgodnie z MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”, aby ułatwić wykonanie zlecenia badania i zarządzanie nim (na przykład koordynację procedur badania z pracą personelu jednostki), biegły rewident może zdecydować się na omówienie niektórych aspektów badania planowanie z kierownictwem jednostki. Omawiając kwestie związane z ogólną strategią lub planem audytu, należy zachować ostrożność, aby nie zagrozić jego skuteczności. Na przykład dyskusje z kierownictwem na temat charakteru i harmonogramu procedur badania mogą zagrozić skuteczności badania, czyniąc procedury badania zbyt przewidywalnymi.

Plan audytu pomaga audytorowi zwrócić uwagę na istotne aspekty audytu, dlatego zawiera opis działań audytowanego i czynników na nie wpływających. Na przykład opis zrozumienia działań audytowanego może obejmować problemy lub możliwości, na które audytorzy reagują (Tabela 3): „Planując nasze badanie, musimy zrozumieć problemy i możliwości, przed którymi stoimy. Przedstawiamy podsumowanie naszego zrozumienia.”

Tabela 3 – Rozumienie działalności kontrolowanej jednostki

Wyzwania/szanse

Działania odpowiedzi

1. Działalność zakupowa i komisowa.

Przejście od usług zakupowych do modelu biznesowego z pełną prowizją;

Zapewnianie oszczędności dzięki usprawnionym procesom zaopatrzenia i nie tylko zarządzanie innowacjami umowy

Będziemy sprawdzać postępy

co zrobiliście, jeśli chodzi o zapewnienie efektywności mechanizmów stabilność finansowa

2. Alternatywne modele dostaw.

Rozwój Twojego lokalnego spółki handlowe,

Zwiększona współpraca z innymi organizacjami i sektorem non-profit

Osiągniemy zrozumienie tempa wzrostu C i jego wpływu na B jako dostawcę usług;

dokonamy przeglądu istniejących ustaleń w zakresie zarządzania w miarę rozwoju Usług B i innych umów partnerskich

3. Współpraca z firmą S.

Opracowanie nowych środków pracy

Będziemy omawiać Twoje plany w tym obszarze podczas naszych regularnych spotkań z kadrą kierowniczą wyższego szczebla i osobami sprawującymi nadzór, przekazując w razie potrzeby uwagi

4. Regulacja finansowa.

Kalkulacje kosztów wykazały spadek siły nabywczej Pieniądze na poziomie 6% w sezonie 2015/16

Rozważymy Twoją pracę w połowie kadencji plan finansowy I strategia finansowa w ramach prac nad mechanizmami stabilności finansowej

5. Podejmowanie decyzji i zarządzanie wynikami.

Ciągła presja na politykę i strategię niefinansową;

audytu wewnętrznego i braków w systemie kontroli wewnętrznej

Będziemy monitorować raporty zarządcze i oceniać, czy istnieje wpływ na świadczenie usług;

Rozważymy ustalenia audytu wewnętrznego, aby ocenić środowisko kontroli, które będzie podstawą naszej strategii testowania sprawozdań finansowych

W planie audytu wyszczególniono „wydarzenia istotne dla działalności i audytu”: „Planując nasz audyt, bierzemy pod uwagę także wpływ kluczowych wydarzeń branżowych oraz bierzemy pod uwagę wymagania standardów audytu.” Na przykład w obszarze legislacji i regulacji finansowych wpływ zmian legislacyjnych można omawiać podczas regularnych spotkań z kadrą kierowniczą wyższego szczebla i osobami sprawującymi nadzór.

Zgodnie z MSB 300 biegły rewident musi opracować plan badania zawierający opis rodzaju, harmonogramu i zakresu planowanych procedur oceny ryzyka zgodnie z wymogami MSB 315 (zmienionego).

Paragraf 15 MSB 260 (zmienionego) wymaga, aby biegły rewident przedstawił osobom sprawującym nadzór podsumowanie planowanego zakresu i harmonogramu badania, co obejmuje przedstawienie znaczących ryzyk zidentyfikowanych przez biegłego rewidenta.

Plan badania opisuje ryzyko istotnego zniekształcenia: „W tej sekcji opiszemy zidentyfikowane przez nas znaczące ryzyka istotnego zniekształcenia. Istnieją dwa postrzegane znaczące ryzyka, które mają zastosowanie do wszystkich badań przeprowadzanych zgodnie ze standardami audytu (Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej – MSB) (Tabela 4).

Tabela 4 – Ryzyko istotnego zniekształcenia

Znaczne ryzyko

Opis

Niezależna procedura audytu

Cykl przychodów obejmuje

oszukańcze transakcje

Zgodnie z MSB 240 istnieje ryzyko, że szacunkowy dochód może zostać zniekształcony w wyniku nieprawidłowego ujęcia.

Założenie to może zostać odrzucone, jeżeli biegły rewident stwierdzi, że nie istnieje ryzyko istotnego zniekształcenia spowodowanego oszustwem w związku z ujmowaniem przychodów.

Po rozważeniu czynników ryzyka określonych w MSB 240 oraz charakteru przychodów doszliśmy do wniosku, że ryzyko oszustwa wynikającego z ujęcia przychodów można odrzucić, ponieważ:

Motywacja do manipulacji ujmowaniem przychodów jest niewielka

Możliwość manipulacji sposobem ujmowania przychodów jest bardzo ograniczona,

Kultura i ramy etyczne jednostki kontrolowanej oznaczają, że wszelkie formy oszustwa są postrzegane jako niedopuszczalne.

Zarządzanie obejściem kontroli

Zgodnie z MSB 240 zakłada się, że ryzyko występuje we wszystkich podmiotach prawnych.

Dotychczasowe prace:

Omówienie szacunków księgowych, osądów i decyzji podjętych przez kierownictwo

Dalsza praca:

Przegląd szacunków księgowych, osądów i decyzji podjętych przez kierownictwo; testowanie wpisów dziennika; przegląd nietypowych, znaczących transakcji.

W części „Inne zidentyfikowane ryzyka” audytorzy opisują inne ryzyka istotnego zniekształcenia, które zostały zidentyfikowane w wyniku planowania (Tabela 5).

Tabela 5 – Inne zidentyfikowane ryzyka

Inne zagrożenia	Opis	Podejście audytowe
Koszty operacyjne	Zobowiązania są zaniżone lub nieujęte we właściwym okresie	Dotychczas: dokumentowanie procesów i elementów rozliczania kosztów operacyjnych; testy krok po kroku potwierdzające działania kontrolne. Dalsze zaplanowane prace: poszukiwanie nierozliczonych zobowiązań; sprawdzenie zasadności odroczonych płatności roku poprzedniego, wierzycieli, klasyfikacji i księgowości.
Świadczenia pracownicze	Świadczenia pracownicze i zobowiązania płatnicze i wydatki są niedoszacowane	Dotychczas: dokumentowanie procesów i elementów rozliczania kosztów operacyjnych; badania potwierdzające działania kontrolne. Planowane prace: zatwierdzanie wydatków osobowych w sprawozdaniach finansowych w Księdze Głównej i systemie memoriałowym wynagrodzenie; Miesięczna analiza trendów w celu sprawdzenia, czy nie wystąpiły żadne znaczące pominięcia w zakresie kosztów personelu.
Świadczenia społeczne	Koszty ubezpieczeń społecznych są błędnie naliczane	Dziś: dokumentowanie procesów i elementów rozliczania kosztów operacyjnych, testy krok po kroku. Dalsze prace: koordynacja wydatków w systemie świadczeń Zakład Ubezpieczeń Społecznych; Wstępne testy pod kątem metodologii wymaganej do certyfikacji dotacji mieszkaniowych, w tym: przegląd dokumentacji i testowanie, narzędzie programowe.

Zgodnie z paragrafem 16 MSB 260 (zmienionego) biegły rewident przekazuje osobom sprawującym nadzór następujące informacje:

1) opinię biegłego rewidenta na temat znaczących aspektów jakościowych praktyk rachunkowości jednostki, w tym stosowanych przez nią zasad rachunkowości, szacunków księgowych i ujawnień zawartych w sprawozdaniu finansowym;

2) informację o znaczących trudnościach, jakie audytor napotkał w trakcie badania;

3) okoliczności mające wpływ na formę i treść sprawozdania biegłego rewidenta, jeżeli występują;

4) inne istotne sprawy powstałe w trakcie badania, które według zawodowego osądu biegłego rewidenta są istotne dla nadzoru nad procesem sprawozdawczości finansowej.

Ustalenia z okresowych prac audytowych oraz wpływ ustaleń audytorów na podejście kontrolne przedstawiono w tabeli 6.

Tabela 6 – Wykonana praca i wnioski

		Wniosek
Audyt wewnętrzny	Dokonaliśmy przeglądu ogólnych mechanizmów audytu wewnętrznego w odniesieniu do standardy audytu wewnętrznego. W naszej pracy nie zidentyfikowaliśmy żadnych problemów, na które chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę.	Ogólnie rzecz biorąc, Trybunał stwierdził, że audyt wewnętrzny pełni funkcję w dalszym ciągu świadczy niezależne i zadowalające usługi na rzecz B oraz że prace audytu wewnętrznego przyczyniają się do skutecznego środowiska kontroli wewnętrznej w B. Planujemy dokonać przeglądu pracy audytu wewnętrznego pod kluczem systemy finansowe podczas wizyty tymczasowej.
Testowanie krokowe	Przeprowadziliśmy krok po kroku test istniejących mechanizmów kontrolnych w obszarach narażonych na ryzyko wystąpienia istotnego zniekształcenia w sprawozdaniach finansowych. W naszej pracy nie zidentyfikowaliśmy żadnych problemów, na które chcielibyśmy zwrócić Państwa uwagę. Kontrole wewnętrzne zostały wdrożone zgodnie z naszym udokumentowanym zrozumieniem.	Nasza praca nie wykazała żadnych uchybień, które miałyby wpływ na nasze podejście do badania.
Test	Zdobyliśmy zrozumienie istotne dla sporządzania sprawozdań finansowych, w tym: komunikację oraz zapewnienie uczciwości i wartości etycznych pragnienie kompetencji udziałem osób odpowiedzialnych za zarządzanie filozofia i styl zarządzania struktura organizacyjna przydział uprawnień i obowiązków polityki i praktyki w tej dziedzinie zasoby pracy	Nasza praca nie wykazała żadnych istotnych braków w tym zakresie najprawdopodobniej mogłoby mieć negatywny wpływ na sprawozdania finansowe B.
Przegląd kontroli technologii informatycznych	Nasi specjaliści ds. systemów informatycznych przeprowadzili przegląd poziomu technologii informatycznych środowiska kontroli. Kontrole informatyczne przeprowadzono zgodnie z naszym udokumentowanym zrozumieniem.	Nasza praca nie wykazała żadnych istotnych uchybień, które m.in. mogłyby mieć niekorzystny wpływ na zbadane sprawozdanie finansowe.
Dziennik kontroli wejścia	W ramach ustalania wstępnej strategii testów dziennika dokonaliśmy przeglądu dziennika kontroli danych wejściowych i procedur i nie znaleźliśmy żadnych istotnych braków, które mogłyby niekorzystnie wpłynąć na środowisko kontroli B lub sprawozdania finansowe.	Środowisko kontrolne zostało ocenione, a szczegółowe testy dziennika zostaną zakończone w ramach naszej wizyty tymczasowej i końcowej.

MSB 260 (zmieniony) „ustala obowiązki biegłego rewidenta w zakresie komunikowania się z osobami sprawującymi nadzór podczas badania sprawozdań finansowych.” Zgodnie z paragrafami 18, 21 tego standardu biegły rewident ma obowiązek informować osoby odpowiedzialne za ład korporacyjny o formie, terminie i przewidywanej ogólnej treści przekazów informacyjnych oraz niezwłocznie nawiązywać z nimi interakcję informacyjną. Jednoznaczna informacja pomaga stworzyć podstawę skutecznej interakcji informacyjnej pomiędzy stronami.

Kluczowe etapy audytu składają się na cykl audytu, obejmujące wizyty okresowe i końcowe, zakończenie badania sprawozdania finansowego, a także omówienie wyników pracy audytorów z osobami odpowiedzialnymi za ład korporacyjny badanej organizacji. Czynności audytowe przeprowadzane są w terminach ustalonych w planie (Tabela 7)

Zgodnie z MSB 300 charakter, harmonogram i zakres zasobów obejmują wybór członków zespołu wykonującego zlecenie oraz budżetowanie zlecenia, w tym ilość czasu niezbędną do pracy w obszarach, w których ryzyko istotnego zniekształcenia jest większe.

Tabela 7 – Kluczowe daty

	Wydarzenie
Styczeń 2017	Planowanie
Luty i marzec 2017 r	Wizyty tymczasowe
luty 2017	Przedstawienie planu audytu komitetowi audytu
	Opublikowanie raportu z audytu 2015/16.
Lipiec i sierpień 2017	Koniec pracy
sierpień 2017	Spotkanie z dyrektorem ds. finansów, administracji i ubezpieczeń w celu wyjaśnienia wyników audytu
Wrzesień 2017	Raportowanie wyników audytu osobom sprawującym władzę (komitet audytu)
Wrzesień 2017	Podpisanie opinii o sprawozdaniu finansowym
Październik 2017	Składanie wszystkich raportów rządowych
Listopad 2017	Pismo z wynikami audytu

Temat: MSB 300 Planowanie badania sprawozdań finansowych

Uniwersytet: Uniwersytet Finansowy

Rok i miasto: Moskwa 2016

MSB 300 Planowanie badania sprawozdań finansowych. 3

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII... 13

MSB 300 Planowanie badania sprawozdań finansowych

Na terytorium Federacji Rosyjskiej stosowane są międzynarodowe standardy audytu, przyjęte przez Międzynarodową Federację Księgowych i uznane w sposób ustalony przez Rząd Federacji Rosyjskiej, co jest zgodne z wymogami ustawy federalnej „O działalności audytorskiej” ( nr 307-FZ z dnia 30 grudnia 2008 r. (zmieniony w dniu 2 października 2016 r.).

Ponadto od 2017 r. w celu przeprowadzenia badania sprawozdań księgowych (finansowych) sporządzonych za dowolne okresy sprawozdawcze konieczne będzie zastosowanie międzynarodowych standardów kontroli wprowadzonych zarządzeniami Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 24 października 2016 r. nr 192n z dnia 9 listopada 2016 r. nr 207n, a jeżeli umowa o przeprowadzenie badania sprawozdań rachunkowych (finansowych) organizacji została zawarta przed dniem 01.01.2017 r., badanie może zostać przeprowadzone zgodnie ze standardami obowiązującymi obowiązujące przed wejściem w życie niniejszych MSB.

Zauważmy, że federalne zasady (standardy) czynności audytorskich (FPSAD) były wcześniej opracowywane zgodnie z MSRF, ale znacznie wolniej niż postępował proces doskonalenia samych MSRF. Tym samym 24 z 38 aktualnie obowiązujących MSRF odpowiadają przestarzałej wersji MSB, która obowiązywała przy badaniu sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2004 roku lub później, dziewięć – obowiązujących przy badaniu sprawozdań finansowych za okresy rozpoczynające się 15 grudnia 2009 r. lub później, pięć – obowiązujące dla okresów sprawozdawczych rozpoczynających się 15.06.2005 r. lub później. lub 15.12.2006, .

Przypomnijmy, że obecnie na zbiór dokumentów ISA składa się 49 Standardów, do których należą: standard kontroli jakości, standardy audytu, standardy przeglądu, standardy dotyczące innych usług atestacyjnych oraz standardy świadczenia powiązane usługi, .

Procedurę planowania badania określa MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” oraz FSAD nr 3 „Planowanie badania”.

MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” obejmuje: wprowadzenie, planowanie badania, plan (program badania) reguluje planowanie badania sprawozdań finansowych. Potrzeba planowania jest zdeterminowana celem, jakim jest efektywność audytu.

Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej (MSB) 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” należy czytać w powiązaniu z MSB 200 „Zasadnicze cele niezależnego biegłego rewidenta oraz przeprowadzanie badania zgodnie z Międzynarodowymi standardami badania”.

Ponadto zauważamy, że jedną z głównych praktycznych zalet MSB jest obecność odniesień zawartych w tekstach samych MSB lub w ich przypisach, które pozwalają biegłemu rewidentowi ustalić priorytet stosowania danego standardu podczas badania, podczas gdy w FPSAD brakuje odniesień, ponieważ dokumenty regulacyjne, działającej na terenie Federacji Rosyjskiej, nie ma zwyczaju stosowania odsyłaczy.

Z reguły każdy FPSAD zawiera wymagania i zalecenia dotyczące konkretnego obszaru audytu, bez wskazania kolejności jego stosowania podczas realizacji zlecenia, na przykład odrębne standardy regulujące dokumentację, próbki, procedury analityczne, potwierdzenia zewnętrzne , podmioty powiązane, istotność i inne obszary audytu. W MSB powiązanie z czasem zastosowania określonego standardu przez biegłego rewidenta realizowane jest poprzez zawarte w nich odniesienia (rysunek):

Ryż. Podejście oparte na ryzyku przy planowaniu badania sprawozdań finansowych (w oparciu o MSB 300 i inne MSB),

Rysunek schematycznie ilustruje wymogi i zalecenia, jakich międzynarodowych standardów, innych niż MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”, należy przestrzegać podczas planowania badania.

Podejście oparte na ryzyku umożliwia audytorom skuteczniejsze i wydajniejsze przeprowadzanie audytów. Zrozumienie przez biegłego rewidenta ryzyk związanych z działalnością badanej jednostki znacznie zwiększa prawdopodobieństwo zidentyfikowania ryzyk istotnego zniekształcenia informacji w sprawozdaniach. Zanim podejście oparte na ryzyku znalazło odzwierciedlenie w MSRF, biegli rewidenci, kierując się swoim zawodowym osądem, zazwyczaj wybierali do badania obszary sprawozdawczości, które były najbardziej istotne z ilościowego punktu widzenia, co było zasadniczo błędne, ponieważ zawsze istniało i istnieje prawdopodobieństwo naruszenia przesłanki „zupełności”, tj. nie odzwierciedla w pełni sald na rachunkach księgowych, transakcji biznesowych i ujawnień. W rezultacie obszary niewybrane do kontroli ze względu na nieistotność ich wyceny mogły zawierać istotne zniekształcenie, które umknęło uwadze audytora.

MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” określa zakres tego standardu, stwierdzając, że standard ma zastosowanie do zleceń ponownego badania i oddzielnie dostarczając dodatkowe uwagi dotyczące zleceń badania przeprowadzanych po raz pierwszy. Wskazana jest rola (opracowanie ogólnej strategii audytu dla zlecenia i sporządzenie planu audytu), okresy planowania, data wejścia w życie (od 15.12.2009).

Niniejszy MSB odzwierciedla następujący cel – celem biegłego rewidenta jest zaplanowanie badania w taki sposób, aby zostało ono przeprowadzone skutecznie.

Wymienione są wymagania, m.in. działania audytora w pracach wstępnych nad zleceniem; wymienione są działania związane z planowaniem; dokumentacja m.in. znajdują się odniesienia do MSB 230 „Dokumentacja badania”, MSB 220 „Kontrola jakości podczas badania sprawozdań finansowych”.

Przedstawiono wytyczne dotyczące stosowania i inne materiały objaśniające, a także przedstawiono załącznik - rozważania dotyczące opracowania ogólnej strategii audytu.

Należy zauważyć, że MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” zamieszczono na 12 stronach; odpowiada on rosyjskiemu standardowi kontroli, a mianowicie standardowi kontroli 3 „Planowanie badania”, który znajduje się tylko na 2 stronach. Te. wyniki formalnego porównania tych standardów pokazują, że rosyjski odpowiednik normy międzynarodowej jest znacznie bardziej zwięzły, w efekcie jest sześciokrotnie krótszy. Aby zrozumieć przyczyny tej różnicy, rozważmy porównanie struktury i treści tych standardów w formie tabeli analitycznej (tabeli):

Porównanie standardów planowania według ISA 300 i PSAD 3

MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych”.		PSAD 3 „Planowanie audytu”
Wstęp	Obszar zastosowań	Wstęp
	Rola i harmonogram planowania
	Data wejścia w życie

Wymagania

	Planowanie działań	Planowanie pracy
	Dokumentacja

		Ogólny plan audytu
		Program audytu
		Zmiany w W ogólnych warunkach i program audytu
Praktyczne użycie i inne materiały objaśniające	Rola i harmonogram planowania
	Zaangażowanie kluczowych członków zespołu audytowego
	Działania przygotowawcze do zadania
	Planowanie działań
	Dokumentacja

	Opcje pracy
	Cele raportowania, harmonogram audytu i charakter komunikacji
	Istotne fakty, działania przygotowawcze do zlecenia oraz informacje uzyskane w trakcie realizacji innych zleceń
	Charakter, harmonogram i wielkość zasobów

Dokładniejsze przestudiowanie tekstów obu standardów pozwala zasadniczo ocenić różnice jakościowe w normalizacji pod kątem zasady międzynarodowe i domowe. Sprowadzają się one do tego, że dokument krajowy jest dokumentem ramowym, a międzynarodowy zawiera dokument jasny szczegółowe instrukcje, opisujący wiele niuansów, sekwencyjnych działań powiązanych z konkretnymi punktami innych norm, których wymagania muszą być spełnione w konkretnym przypadku.

MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” określa opracowanie ogólnej strategii i szczegółowe podejście do oczekiwanego charakteru, terminu i zakresu badania, tak aby ograniczyć ryzyko badania do akceptowalnie niskiego poziomu. Odpowiednie planowanie gwarantuje, że każdy ważne sprawy Należyta uwaga jest poświęcana inspekcji, a potencjalne problemy są identyfikowane i rozwiązywane. Osoby odpowiedzialne za zlecenie badania uczestniczą w procesie planowania. Audyt musi zostać przeprowadzony sprawnie i terminowo.

Planowanie zlecenia badania jest procesem ciągłym. Wstępne planowanie powinno zapewnić, że biegły rewident rozważył różne zdarzenia i okoliczności, które mogłyby niekorzystnie wpłynąć na zdolność przeprowadzenia badania w sposób ograniczający ryzyko badania do akceptowalnie niskiego poziomu. Na podstawie wyników wstępnego planowania opracowywana jest ogólna strategia badania, która ma pomóc biegłemu rewidentowi określić rodzaj, harmonogram i ilość zasobów wymaganych do spełnienia wszystkich warunków zlecenia badania.

Po przyjęciu strategii audytu w formularzu opracowywana jest taktyka weryfikacji szczegółowy plan(programy). Zgodnie z MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” planowanie badania umożliwia:

Identyfikacja najważniejszych obszarów audytu;

Efektywnie rozdzielaj ilość pracy pomiędzy audytorów;

Określ wielkość podmiotu, złożoność audytu;

Zdobądź wiedzę na temat biznesu Klienta;

Identyfikacja znaczących zdarzeń i transakcji mających wpływ na sprawozdanie finansowe.

Forma i treść planu audytu może różnić się w zależności od wielkości przedsiębiorstwa podmiotu gospodarczego; trudności audytowe; konkretne techniki i technologie stosowane przez audytora w procesie audytu. Audytor może omówić elementy planu audytu oraz szczegółowe procedury audytu z kierownictwem klienta w celu skoordynowania swoich działań z pracą personelu klienta w celu zapewnienia efektywności audytu. Jednakże audytor zachowuje odpowiedzialność za plan i program audytu.

Zgodnie z wymogami MSB 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” plan badania zawiera następujące sekcje:

Rozumienie biznesowe: odzwierciedla ogólne siły ekonomiczne oraz warunki branżowe mające wpływ na działalność jednostki; istotne cechy jednostki, jej działalność, wyniki działalności finansowo-gospodarczej oraz wymogi dotyczące jej raportowania, w tym zmiany, które zaszły od dnia poprzedniego badania; ogólny poziom kompetencji zarządczych;

Zrozumienie środowiska i kontroli wewnętrznej: polityka rachunkowości i jego zmiany; wpływ nowych przepisów dotyczących rachunkowości lub audytu; zgromadzoną przez audytora wiedzę na temat SBU i ICS, a także odpowiednią uwagę, jaką należy poświęcić testom kontrolnym i procedurom wiarygodności;

Ryzyko i istotność: oczekiwane oceny ryzyka systemu kontroli oraz identyfikacja ważnych obszarów audytu; ustalanie poziomów istotności dla celów audytu; możliwość wystąpienia istotnych zniekształceń, w tym zniekształceń historycznych, lub oszustwa; identyfikowanie złożonych obszarów rachunkowości, w tym związanych z wiedzą wycenową; możliwe przesunięcie nacisku na określone obszary kontroli; wpływ technologia informacyjna do audytu; pracę komórki audytu wewnętrznego i jej przewidywany wpływ na procedury audytu zewnętrznego;

Charakter, harmonogram i zakres procedur: zaangażowanie innych audytorów w badanie części składowych, np. oddziałów, spółki zależne i podziały;

Koordynacja, kierowanie pracą. jego nadzór i analiza: zaangażowanie ekspertów;

Inne aspekty – na przykład wymagania kadrowe; możliwość zakwestionowania założenia kontynuacji działalności przedsiębiorstwa itp.

Analiza porównawcza międzynarodowe standardy audytu ISA 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” z rosyjskim standardem audytu FSAD nr 3 „Planowanie audytu” przedstawiono w tabeli:

Trzeba uczciwie przyznać, że duchem bliższe są standardy federalne trzeciej generacji (FSAD). międzynarodowe standardy, ale nawet one nie są wystarczająco szczegółowe i często mają charakter deklaratywny. Jednak jakość tekstu w wersji rosyjskiej zauważalnie się pogorszyła w porównaniu ze standardami pierwszej i drugiej generacji. Dla osób zajmujących się metodologią audytu są to fakty znane.

Podsumowując, zauważamy, że przejście na ISA w Federacji Rosyjskiej jest ważnym krokiem w kierunku zwiększenia efektywności i jakości audytów prowadzonych przez rosyjskich audytorów, a także zwiększenia zaufania do wyników audytów ze strony użytkowników sprawozdań finansowych i społeczeństwa jako całość.

Przy wszystkich zrozumiałych trudnościach i kosztach okresu przejściowego, którym dla wielu rosyjskich audytorów będzie najprawdopodobniej rok 2017, liczne zalety stosowania MSRF przez rosyjskich audytorów nie budzą wątpliwości. Korzyści te mają charakter zarówno ogólny, koncepcyjny, jak i czysto praktyczny. I choć koncepcyjne korzyści wynikające ze stosowania MSB są raczej przedmiotem zainteresowania użytkowników, zawodów audytora i ogółu społeczeństwa, praktyczne zalety, tylko niektóre z nich w pełni się „skrystalizują” i staną się oczywiste dla rosyjskich audytorów w trakcie wykonywania określonych zadań badania zgodnie z MSB oraz w miarę gromadzenia wiedzy i doświadczenia z MSB.

WYKAZ WYKORZYSTANYCH BIBLIOGRAFII

1. „O czynnościach audytowych” prawo federalne z dnia 30 grudnia 2008 roku Nr 307 – Ustawa federalna (ze zmianami z dnia 2 października 2016 r.).

2. Po zatwierdzeniu federalnych przepisów (standardów) czynności kontrolnych.” Dekret Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 23 września 2002 r. nr 696 (zmieniony w dniu 22 grudnia 2011 r.).

3. Międzynarodowy Standard Rewizji Finansowej 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” (wprowadzony w życie na terytorium Federacji Rosyjskiej rozporządzeniem Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 24 października 2016 r. nr 192n).

4. Baranenko S.P., Busygina A.V. Problemy i perspektywy wdrażania międzynarodowych standardów sprawozdawczości finansowej w Rosji // Gospodarka i społeczeństwo: nowoczesne modele Rozwój, 2014, nr 8, s. 70 - 82.

5. Gaidarov K.A. Analiza porównawcza federalnych standardów audytu i ISA: problemy kontroli jakości organizacji audytorskich // Audytor, 2014, nr 6. Adres URL: http://base.garant.ru/57569142

6. Zubova E.V. Nadieżdina M.E. Zalety stosowania międzynarodowych standardów audytu // Sprawozdania z audytu, 2016, nr 11. – s. 9 – 12.

7. Kozmenkova S.V., Kemaeva S.A. Rewizja: problematyczne kwestie i ścieżki rozwoju // Rachunkowość międzynarodowa, 2015, nr 3. – s. 24 – 27.

8. Serebryakova T.Yu. Międzynarodowe standardy audytu jako przedmiot badań // Rachunkowość międzynarodowa, 2015, nr 4. – s. 16 – 22.

Jeśli Twoim zdaniem test Zła jakość lub widziałeś już tę pracę, daj mi znać nam o tym.

Międzynarodowe Standardy Rewizji Finansowej (ISA) są jednolite podstawowe zasady których wszyscy audytorzy muszą przestrzegać w swoich działaniach działalność zawodowa. Osiągają dwojaki cel:

Rozwój audytu w krajach, w których poziom profesjonalizmu jest niższy niż światowy;

W miarę możliwości ujednolicić podejście do audytu na szczeblu międzynarodowym.

Międzynarodowy Standard Badania 300 „Planowanie badania sprawozdań finansowych” dotyczy odpowiedzialności biegłego rewidenta za zaplanowanie badania sprawozdań finansowych.

Planowanie audytu obejmuje ustalenie ogólnej strategii audytu dla zlecenia audytowego i opracowanie planu audytu.

Odpowiednie planowanie pomaga osiągnąć cele kontroli na kilka sposobów, w tym:

Pomaga zapewnić należytą uwagę ważnym obszarom audytu.

Pomaga audytorowi zidentyfikować i rozwiązać potencjalne problemy w odpowiednim czasie.

Pomaga audytorowi w prawidłowej organizacji i zarządzaniu zleceniem audytu, aby zapewnić jego skuteczną realizację.

Pomaga w doborze członków zespołu projektowego o odpowiednim poziomie zdolności i kompetencji do reagowania na przewidywane ryzyka oraz w podziale pracy pomiędzy członkami zespołu projektowego.

Ułatwia kierowanie, nadzór i przegląd pracy członków zespołu projektowego.

W razie potrzeby pomaga w koordynowaniu prac audytorów i ekspertów części składowej.

Celem audytora jest takie zaplanowanie audytu, aby został on skutecznie przeprowadzony.

Audytor powinien podjąć następujące działania: etap początkowy aktualna umowa audytowa:

Przeprowadzanie procedur wymaganych przez MSB 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych” w odniesieniu do kontynuacji relacji z klientem i konkretnego zlecenia badania;

Ocena zgodności z wymogami etycznymi, w tym niezależnością, zgodnie z wymogami MSB 220 „Kontrola jakości badania sprawozdań finansowych”; I

Ustalenie, że warunki zlecenia są rozumiane zgodnie z wymogami MSB 210 „Uzgadnianie warunków zleceń badania”.

Audytor powinien zaplanować charakter, harmonogram i zakres kierowania pracami zespołu projektowego, nadzorowania członków zespołu projektowego i przeglądu ich pracy.

Audytor powinien zawrzeć w dokumentacji badania (MSB 230, Dokumentacja badania):

Ogólna strategia audytu;

Plan audytu;

Każdy znaczące zmiany zmiany wprowadzone podczas zlecenia badania w ogólnej strategii lub planie badania oraz przyczyny takich zmian.

Przed rozpoczęciem wstępnego zlecenia audytu biegły rewident powinien podjąć następujące działania:

Przeprowadzić procedury wymagane przez MSB 220 w związku z akceptacją klienta i konkretnym zleceniem badania;

Skontaktuj się z poprzednim audytorem, jeśli nastąpiła zmiana audytorów, zgodnie z wymogami etycznymi właściwymi w danych okolicznościach.

Charakter i zakres prac planistycznych różni się w zależności od wielkości i złożoności struktura organizacyjna jednostki, przeszłe doświadczenia kluczowych członków zespołu przeprowadzającego badanie powiązanych z tą jednostką oraz zmiany okoliczności, które pojawiają się w trakcie wykonywania zlecenia badania.

Proces planowania nie składa się z odrębnych części, lecz jest ciągły i iteracyjny. Proces ten rozpoczyna się zazwyczaj niemal natychmiast po zakończeniu poprzedniego audytu (lub równocześnie z nim) i trwa do zakończenia bieżącego zlecenia audytowego. Jednakże planując audyt, audytor musi wziąć pod uwagę harmonogram określonych działań i procedur audytu, które muszą zostać zakończone przed przeprowadzeniem dalszych procedur audytu. Na przykład planowanie uwzględnia potrzebę rozważenia takich kwestii, jak:

Procedury analityczne, które należy wykonać w ramach oceny ryzyka.

Uzyskanie ogólnej wiedzy na temat ram prawnych mających zastosowanie do jednostki oraz zgodności jednostki z wymogami tych ram.

Określanie poziomu istotności.

Udział ekspertów.

Wykonaj inne procedury oceny ryzyka.

Biegły rewident może podjąć decyzję o omówieniu elementów planowania z kierownictwem jednostki. Ma to na celu ułatwienie przeprowadzenia i zarządzania zleceniem badania (na przykład w celu skoordynowania niektórych zaplanowanych procedur badania z pracą personelu jednostki). Chociaż dyskusje te odbywają się często, biegły rewident jest nadal odpowiedzialny za ogólną strategię i plan badania. Omawiając kwestie zawarte w ogólnej strategii i planie audytu, należy dołożyć wszelkich starań, aby nie zagrozić skuteczności audytu. Na przykład omawianie z kierownictwem rodzaju i harmonogramu szczegółowych procedur badania może zagrozić skuteczności badania, czyniąc procedury badania zbyt przewidywalnymi.

Zaangażowanie partnera odpowiedzialnego za badanie i innych kluczowych członków zespołu wykonującego badanie w planowanie badania pozwala wykorzystać ich doświadczenie i zrozumienie zagadnień, zwiększając w ten sposób wydajność i skuteczność procesu planowania.