델파이 방식의 단점은 다음과 같습니다. 델파이 방법과 단계의 일반적인 특징. 시험에서 추구하는 과제와 목표 결정

주제에 대한 요약:

"Delphi Method" - 효과적인 전략 계획 및 관리를 위한 도구입니다.

소개

델파이 방식(“Delphic” 또는 “Delphic Oracle Method”)은 신탁과 점쟁이들이 아폴로 신의 신전에 살았던 고대 그리스 도시 델파이에서 이름을 따왔습니다. 주요 오라클의 말씀은 궁극적인 진리로 받아들여졌습니다.

오늘날 오라클은 핵전쟁 수행 방법을 예측하기 위해 1944년 공군 장군 헨리 H. 아놀드(Henry H. Arnold)가 시작한 RAND 프로젝트의 결과로 50년대와 60년대 미국에서 다시 "말합니다". 가능한 미래를 예측하는 방법의 저자는 Olaf Helmer, Norman Dalkey 및 Nicholas Rescher입니다. 델파이 방법은 소위 변증법적 탐구, 즉 논쟁과 추론의 기술을 기반으로 합니다. 제2차 세계대전 이후 세계가 두 진영으로 분열되고 장기간의 냉전이 시작되자, 핵무기 보유는 인류 역사상 마지막이자 제3차 세계대전 발발을 막는 주요 억지력이 되었습니다. 버튼을 누르지 않고 핵 분쟁의 과정과 결과를 분석적으로 계산합니다. "세상이 무너지도록...", 그것이 최초이자 주요 목표이 방법.

민간 응용 분야에서 델파이 방법은 1964년 "장기 예측 연구 보고서"에서 처음 설명되었습니다. 연구 목표는 과학적 혁신, 인구 증가 및 자원 분배, 자동화, 우주 탐사, 전쟁 발생 및 예방, 미래 유망 무기 시스템으로 제안되었습니다. 다음 반세기 동안 예측 프로세스 목록이 크게 확장되었지만 의심할 여지 없이 이 방법은 다음과 관련된 분야에서 가장 많이 적용되었습니다. 과학 기술 진보. 특히, 주요 우선순위를 결정하기 위해 과학적 연구첨단 기술 분야에서. 이 방법을 사용하면 다음을 결정하고 예측할 수 있습니다.

작업 완료 기한 - 발행부터 위임 사항시설 운영 시작 전 작업
기업 및 경제 부문의 발전을 위한 우선 방향 - 생산 기술, 생산량, 직원 수, 필요한 양에 따라 금융 투자등등.;
과학적 발전 등의 중요성을 평가하는 기준
제시된 아이디어의 전망을 분석합니다.

대다수에서는 선진국이 방법은 과학 및 기술 개발의 우선순위를 결정하고 대규모 자금 조달에 대한 결정을 내리는 데 사용됩니다. 정부 프로그램.

델파이 방법을 기반으로 한 예측은 특정 기술의 개발을 최대 20~30년까지 장기적으로 예측하려는 시도입니다. 델파이 기법은 1970년대 일본에서 국가 및 부문별 기술 예측 목적으로 처음 사용되었습니다. 그리고 세계 최초로 6개의 일련의 연구가 수행되었습니다. 그 후, 대체로 일본 모델을 따라 이러한 경험이 독일, 프랑스, 영국, 스페인, 오스트리아, 대한민국. 일반적으로 90년대에 이런 방식이 붐을 이루었다고 말할 수 있습니다.

델파이 방법은 개별 설문 조사 결과의 기존 통계 처리를 기반으로 하는 방법에 비해 확실한 이점을 가지고 있습니다. 이를 통해 전체 개별 응답 집합에서 오류를 줄이고 조사 대상 그룹 내 변동을 제한할 수 있습니다. 그러나 자격이 부족한 전문가의 존재는 단순히 답변 결과를 평균화하는 것보다 그룹 평가에 덜 큰 영향을 미칩니다. 왜냐하면 이러한 상황은 그룹으로부터 새로운 정보를 얻어 답변을 수정하는 데 도움이 되기 때문입니다.

브레인스토밍(Brainstorming) 방법이라고도 불리는 브레인스토밍(Brainstorming)이라는 방법과 집단적 아이디어 생성 방법은 전문가의 작업을 정리하는 델파이 방법과 근본적으로 다르다. 이 방법에는 특정 규칙에 따라 개최되는 회의에서 전문가의 집단적 창의성의 산물로서 솔루션을 획득하고 그 결과를 후속 분석하는 것이 포함됩니다.

그러나 사실은 모든 전문가 평가가 문제 토론의 그룹 역학에 영향을 받는다는 것입니다. 본의 아니게도 전문가들이 모여서 어떤 일을 논의하면 서로의 의견에 영향을 미치게 된다. 집단 영향력을 제거하기 위해 델픽 오라클이라는 이름을 받은 기술이 제안되었습니다. 본질적으로 이는 전문가 평가 기법으로, 결근 상태에서 여러 수준에서, 종종 익명으로 수행된다는 특징이 있습니다. 이 방법의 결과인 궁극적인 목표는 계속되는 설문조사와 인터뷰를 통해 최대한의 합의를 이끌어내고 올바른 해결책을 찾는 것입니다. 방법의 분석은 여러 단계로 수행되며 결과는 통계적 방법으로 처리됩니다.

이상적으로는 서로 관련이 없고 서로를 인식하지 못하는, 서로 고립된 전문가들은 그룹으로 통합된 전문가보다 결과를 평가하고 예측하는 데 더 능숙합니다. 이는 당사자들의 반대 의견 사이의 공개 토론과 논쟁을 피하고 따라서 그룹의 영향력을 제거하여 다수의 의견에 종속되게 합니다.

2~4단계 평가 절차를 통해 전문가는 동료의 의견을 고려하여 자신의 관점을 명확하게 하거나 수정할 수 있으며, 결과적으로 제기된 문제의 전체 범위에 대해 조정되고 진정한 집단적 입장을 개발할 수 있습니다. 그 중 첫 번째 단계에서는 1,000개를 초과할 수 있습니다. 안에 다른 나라델파이 방법을 사용한 예측의 세부 사항이 개발되었습니다. 예를 들어, 스페인에서는 123명의 전문가 그룹이 참여했고, 한국에서는 무엇보다도 이 분야의 연구 활동 수준, 국부 창출, 삶의 질과 경쟁력 향상, 새로운 성과 달성을 위한 예상 기간입니다.

델파이 방법을 사용한 예측은 우선순위를 식별하는 데 근본적으로 중요한 다른 여러 결과를 얻는 데에도 효과적인 것으로 나타났습니다. 이는 인지 효과로, 전문가의 교육 및 시야 확대입니다. 개별 분야, 기술 영역 및 국가의 설문 조사 참가자입니다. 과학 및 기술 분야의 다양한 분야 대표자들 간의 합의를 발전시키고, 과학 및 기술 동향에 대한 과학계 간의 폭넓은 토론을 촉진하는 것 역시 중요합니다. 기술 개발당신의 나라와 세계.

역사적으로 일본은 자국과 세계의 기술 발전을 평가한 가장 긴 역사를 가지고 있을 뿐만 아니라 국가 과학 기술 진보의 일반적인 방향을 위해 이러한 예측을 사용하는 가장 효과적인 관행을 가지고 있습니다. 또한 국가 과학 자금 조달에서 국가가 차지하는 비중이 20~25%를 넘은 적이 없다는 점도 흥미롭습니다. 경제의 과학 및 기술 영역 관리는 전략적을 통해 조정됩니다. 연구 프로그램기술 예측. 델파이 조사는 최대 30년의 기간으로 5년마다 실시되며 점차적으로 과학 및 기술의 모든 영역을 포괄합니다. 1970~2000년 기간을 예측한 첫 번째 조사에서 5개 방향과 644개 주제를 다룰 수 있었다면, 1996~2025년 기간을 대상으로 한 마지막 조사에는 이미 14개 방향과 1072개 주제가 포함되었습니다.

재료 및 가공;
정보학;
전자제품;
생명 과학;
건강 및 사회 복지;
우주 공간 연구 및 이용;
지구 과학 및 해양학;
에너지 및 천연자원;
생태학;
농업, 임업 및 양어업;
산업 생산품;
도시화 및 건설;
연결;
수송.

최신 설문 조사의 응답자들은 사회 경제적 발전에 대한 기여도, 삶의 질 향상, 문제 해결 측면에서 기술 주제를 평가하도록 요청 받았습니다. 환경 문제, 일반적인 의미도 포함됩니다. 설문 조사 참가자들은 나열된 기술이 일본 및 기타 주요 국가 모두에서 구현될 기간을 결정하고 이를 위해 정부 당국이 취해야 할 조치의 범위를 개략적으로 설명해야 했습니다.

프랑스에서는 1994년 초 델파이 방법을 사용하여 15개 주요 과학 및 기술 분야(전자공학, 입자물리학, 문제 등)의 개발 전망에 대한 광범위한 조사를 실시했습니다. 환경, 도시화 등). 전문가 평가에는 다양한 경제 분야의 전문가 1,000명 이상이 참여했습니다. 산업 과학 대표 45%, 국영 연구 기관 30%, 대학 직원 25%가 일반적으로 구조를 반영했습니다. 과학 부문프랑스 경제. 전문가 그룹을 구성하고 대부분의 국가가 예측 및 우선순위 작업을 시작할 때도 동일한 원칙을 따랐습니다.

1991년 독일 연구기술부가 비교 분석일본 설문지를 사용한 일본과 독일 전문가의 평가. 결과는 일반적으로 유망 기술 개발에 관한 양국 전문가의 입장에서 유사점을 보여 주었지만, 이들 국가의 국가 문화 및 산업 특성을 반영하는 일부 차이점이 나타났습니다.

영국에서는 1994년부터 델파이 방법을 사용하여 국가 과학 및 기술 우선순위를 선정했습니다. 그러나 독일, 프랑스와는 달리 우리나라는 모방의 길을 따르지 않았다. 일본 체험(예를 들어, 프랑스에서는 과학 전문가를 대상으로 설문 조사를 할 때 일본의 방법에서 직접 차용한 쌀 재배 문제에 대한 연구 전망에 대한 우선 질문이 있었습니다.) 영국 정부 과학 정책의 우선순위를 결정하는 새로운 메커니즘을 Foresight라고 합니다. 이 프로그램에는 업계와 협력하여 향후 10~20년 동안 유망한 시장과 기술을 식별하는 것뿐만 아니라 삶의 질을 개선하고 경제 성장을 가속화할 수 있는 새로운 기회를 활용하는 활동도 포함됩니다. “Foresight”의 목표는 첫째, 정부 지원 R&D의 현황과 방향에 대한 의사 결정에 필요한 정보를 수집하는 것입니다. 둘째, 과학자와 기업 간의 새로운 상호 작용 문화를 조성합니다. 셋째, 목표 달성에 필요한 자원을 결정합니다.

새로운 접근 방식의 특징은 특정 기술이 아닌 개발 방향의 정의, 다변수 시나리오 및 시간에 따른 프로그램 단계의 연속성입니다. Foresight 1 프로그램은 1994년부터 1999년까지 운영되었습니다. 1999-2004년에는 "Foresight 2"로 이전되었습니다. 각 프로그램은 분석, 정보 전파, 결과 적용, 다음 프로그램 준비라는 세 가지 상호 흐름 단계로 구성됩니다. "예측"은 과학 및 기술 프로그램, 인력 교육 및 방법에서 국가 우선 순위를 결정합니다. 정부 규제. 동시에 이는 공공 부문에 대한 엄격한 지침이 아니며 민간 산업에 대해서는 협력 프로그램 참여 분야와 전략 계획 분야 모두에서 "행동에 대한 초대" 역할을 합니다.

첫 번째 단계에서는 16 주제별 그룹업계와 공공 부문의 전문가들로 구성된 가 다양한 시장과 기술을 분석했습니다. 거의 모든 그룹은 대표자가 이끌고 있습니다. 대기업, 다음 영역에서 운영됩니다.

농업;
천연자원 및 환경;
화학 제품;
의사소통 수단;
건설;
방위산업 및 항공우주 산업;
에너지;
금융 서비스;
식료품;
의료 및 생명 과학;
교육 및 여가;
생산 과정과 기업가 정신;
재료;
소매;
수송;
해양 기술.

전문가들은 델파이 방식을 사용해 1,000명의 의견을 분석했다. 이러한 의견을 바탕으로 그룹은 영국의 국제 경쟁력을 유지하는 데 필요한 미래 시장과 활동을 평가하는 보고서를 작성했습니다. 정부의 최고 과학 자문관이 이끄는 선두 그룹은 산업 그룹이 제시한 360가지 권장 사항을 바탕으로 6가지 부문 간 전략 주제를 식별했습니다.

통신 및 컴퓨터;
새로운 유기체, 유전 산물 및 과정;
재료 과학, 공학 및 기술의 발전;
효율성 증가 생산 공정및 서비스;
환경과 자원을 보존할 필요성;
사회적 요인에 대한 이해와 활용을 향상시킵니다.

이러한 6가지 전략적 방향 내에서 리드 팀은 27가지 일반 사항을 식별했습니다. 우선순위 영역과학계와 산업계 간의 협력을 위해. 리드 그룹은 또한 5가지 주요 인프라 우선순위를 공식화했습니다.

지원이 필요하다 높은 레벨교육과 직업 훈련(교육 수준이 특히 중요합니다. 학교 선생님차세대 과학자, 엔지니어 및 기술자의 자격이 좌우되는 과학 및 기술 분야)
더욱 높은 수준을 유지 기본 연구(특히 다학제적 분야에서)
영국이 정보 흐름의 중심이 될 수 있도록 통신 인프라를 개발합니다.
혁신창업 지원( 금융기관정부는 소규모 혁신 기업에 대한 장기 자금 조달 정책을 지속적으로 검토하고 금융 환경이 혁신 활동에 미치는 영향을 연구해야 합니다.
정부 정책 및 입법 체계(주로 지적 재산권 보호와 같은 분야)에 대한 지속적인 검토의 필요성 전자 수단통신, 새로운 유전 유기체 개발, 고급 통신 인프라에 대한 투자).

국가 R&D 부문의 거의 모든 주제가 우선순위 개발에 참여합니다. 우선순위는 아래에서 결정되며 결과적으로 과학 단체, Office of Science and Technology에 따르면 이는 연구 방향 전환 과정을 촉진하고 가속화합니다.

낮은 수준(지역, 분야 또는 문제)에서는 독일과 같은 여러 국가에서 미니 델파이 방법을 사용하여 유망한 우선순위에 대한 연구가 수행되고 있습니다.

그러나 집단적 절차를 통해 미래를 예측하려는 시도인 델파이 방법에도 여러 가지 단점이 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 이는 직접 조사를 통해 얻은 결과의 신뢰성에 대한 의구심이다. 그리고 과학계를 대표하는 전문가 그룹의 표본 품질에 대한 의구심도 있습니다. 목표와 결과의 모호함뿐만 아니라 미래에 대한 수동적 견해를 개발할 가능성이 높으며 외국 경험을 직접적으로 무비판적으로 복사합니다. 또 일부 전문가들은 “다수의 의견에 크게 반대하는 사람들에게 자신의 견해에 대한 정당성을 요구하는 것은 편의를 의도한 대로 축소하기보다는 오히려 오히려 증대시키는 결과를 낳을 수도 있다”고 본다. 그럼에도 불구하고 많은 과학자들은 적어도 단기 예측을 개발할 때 델파이 방법이 "기존" 예측 방법보다 우수하다고 주장합니다.

따라서 델파이 방법이 매우 인기가 있지만 대부분의 선진국에서 실제 우선순위 구조에 미치는 영향은 여전히 제한적인 것으로 간주되어야 합니다. 많은 국가에서 우선 순위를 식별하는 이 방법과 기타 방법은 종종 무익한 상태에 빠지게 됩니다. 즉, 실행 메커니즘이 제공되지 않거나 정치적 또는 로비 이익에 따라 선택된 다른 우선 순위에 양보합니다.

60년대 델파이 방식도 이런 비판을 받았다. 예를 들어 조직 통계그룹 앞에서는 전문가의 의견이 '무방비'라고 여겨졌다. 너무 많은 힘을 가진 것 같았습니다. 소수의 창의적인 결정으로 핵심 결정이 될 수 있지만 토론에서 버려지는 경우 다수의 의견이 항상 옳을 수는 없다는 의구심이 표명되었습니다.

이는 설문 조사 결과를 요약하고 전문가의 의견을 조작하지 않는 완전히 공정한 분석 그룹에서만 특정 순응과 전문가가 다수에게 제출하려는 욕구뿐만 아니라 피할 수 있습니다. 다양한 구조, 과학 및 사회 환경의 여러 전문가 그룹을 선택합니다.

현재 Delphic 방법은 기술, 미래학, 비즈니스 및 전략 기획에 사용됩니다.

불행히도, 현대 러시아, 통계 센터가 너무 중앙 집중화되어 있고 독립적인 분석 구조가 없기 때문에 이 방법은 거의 사용되지 않습니다. 전략적 분석수요가 거의 없고, 그러한 분석을 수행하는 전통이 부족합니다. 러시아의 경우 국가 과학 및 기술 정책의 우선 순위를 선택하기 위한 목표를 수립하고 방법을 개발하는 것이 특히 중요합니다. 소련에서 국가와 세계의 과학기술 발전에 대한 종합적인 예측 작성은 1970년대 초에 시작되었으며, 이를 위한 주요 지침은 국방 부문과 당 국가 기구의 이익이었습니다. 현재 개발 목표는 확실히 확장되었지만 우선 순위를 선택하는 해당 절차가 개발되거나 합의되지 않았거나 규제 체계그리고 전통. 이러한 상황에서 우선순위를 선택하고 적절한 재정 및 법적 지원을 얻을 때 부서, 군산복합체, 지역 또는 기타의 편향되고 협소한 이해관계가 우선할 수 있지만 국가 전체의 이익은 고려되지 않습니다. 이러한 상황에서 우선순위를 선택하는 절차를 테스트하고 다른 국가의 경험을 연구하는 것은 매우 중요합니다.

델파이 방법론

설문 조사를 수행하기 위해 두 개의 참가자 그룹이 생성됩니다.

예비 단계, 참여 그룹 구성:

각각 개별적으로 응답하는 전문가 그룹입니다.
결과처리를 위한 통계분석그룹입니다.

설문조사 단계:

문제의 공식화.
전문가는 질문을 받고 이를 구성 요소 하위 질문으로 분류하도록 요청받습니다. 이러한 설문조사를 바탕으로 일반 예비 설문지가 작성됩니다.
예비 설문지는 다시 전문가에게 전달되어 추가적인 명확한 정보를 얻기 위해 이 데이터를 기반으로 주요 설문지가 작성됩니다.
주요 설문지는 전문가 그룹으로 이관되어 해결책을 찾고, 전문가 그룹 구성원들의 가장 양극화된 의견을 평가합니다. 이 그룹의 참가자는 효율성, 자원 비용 및 솔루션 결과가 초기에 설정된 목표에 부합하는지 측면에서 문제를 평가해야 합니다. 동시에, 그룹의 지배적인 의견과 개별 참가자의 극단적이고 급진적인 관점을 파악하여 설문지에 추가합니다. 그 후에는 설문조사 절차를 반복할 수 있습니다.
설문조사는 전문가 간 합의가 이루어질 때까지 또는 해당 문제에 대한 합의가 없다는 것이 최종적으로 확인될 때까지 반복됩니다.
평가의 불일치 이유를 이해하면 이전에는 발견되지 않았던 문제의 측면을 식별하고 이전에 고려되지 않았지만 문제 전개의 가능성 있는 결과에 주의를 끌 수 있습니다.

마지막 스테이지:

이러한 설문 조사 결과에 따라 최종 평가가 개발되고 전문가 의견의 동의 여부 확인, 결과 분석 및 실제 권장 사항이 개발됩니다.

기획 시 전문가 평가 방법 경제 활동기업

이 경우 개발 전망에 대한 전문가 평가를 요약하는 방법이 사용됩니다. 경제적 실체사업. 이 경우 방법의 특징은 문제를 제기하는 여러 가지 방법에 있습니다.

형태학적 분석은 모든 것을 체계화하는 방법이다. 가능한 옵션문제의 개별 요소 개발은 시나리오를 작성할 때 복잡한 프로세스를 예측하고 이를 서로 비교하여 향후 개발에 대한 포괄적인 그림을 얻는 데 사용됩니다.

상황 분석 및 예측은 각 문제가 매우 구체적인 성능 값에 해당할 때 기능적 연결을 연구하는 방법입니다. 이 방법을 사용하고 판매 수익, 매출 계절성, 자산 회전율, 재정적 독립성 등과 같은 다양한 외부 요인을 고려한 예측 값을 대체하면 기업 수익성의 예측 값을 계산할 수 있습니다.

시뮬레이션 모델링은 경제 실체의 발전에 영향을 미치는 요인을 연구하고 다양한 지표에 미치는 영향 정도를 설정하는 방법입니다. 이를 위해 기업소득의 형성과 분배에 대한 시뮬레이션 모델이 사용됩니다. 예측 계산은 "...이라면 어떻게 될까요?"라는 원칙에 따라 수행됩니다. 즉, 다양한 조합의 요인들의 예측값을 모델에 입력하고, 그 결과 기대이익값을 계산하는 것입니다. 시뮬레이션 결과에 따라 하나 이상의 계획 옵션을 선택할 수 있습니다.

시나리오 작성법은 앞으로 수년간 기업 환경에 대한 '미래 시나리오'를 작성하여 불확실한 미래의 세부 사항을 명확히하는 것입니다. 일반적으로 가능성이 가장 높은 하나의 시나리오가 생성되고 가능성이 낮은 여러 시나리오로 보완됩니다. 이를 통해 실제 변화에 올바르게 대응할 수 있습니다.

어쨌든 설문조사의 구조는 다음과 같이 구성됩니다.

1차 토론에서는 전문가들이 연구팀이 제기한 질문에 대해 서면으로 답변합니다. 각 전문가의 답변은 그에 의해 정당화되어야 합니다. 첫 번째 설문지는 어떤 답변이라도 허용할 수 있습니다. 이러한 설문지의 목적은 예측 범위를 결정하기 위해 이벤트 목록을 작성하는 것입니다. 시험 주최자는 예측을 결합하고 결과 이벤트 목록이 두 번째 설문지의 기초가 됩니다.

두 번째 라운드에서는 전문가들이 예측 시점을 추정하고 자신의 추정이 정확하다고 생각하는 이유를 제시합니다. 평가와 그 정당성을 바탕으로 시험 주최자는 얻은 데이터의 통계 처리를 수행하고 전문가의 의견을 그룹화하며 극단적인 관점을 연구합니다. 주최측의 이번 작업 결과는 전문가에게 전달되며, 전문가의 마음이 바뀔 수도 있습니다. 전문가들은 익명으로 작업합니다.

3차 설문지에는 이벤트 목록이 포함되어 있습니다. 통계적 특성, 사건 발생 날짜, 이전 또는 이후 추정 이유에 대한 요약 및 주장. 전문가는 주장을 고려하고, 각 사건의 예상 발생 날짜에 대한 새로운 추정치를 공식화하고, 그룹에서 크게 벗어난 경우 자신의 관점을 정당화하고, 반대 의견에 익명으로 의견을 제시해야 합니다. 수정된 평가와 새로운 주장은 시험 주최자에게 반환되며, 주최자는 이를 다시 처리하고 모든 주장을 요약하며 이를 바탕으로 새로운 예측을 준비합니다.

4라운드에서는 전문가들이 새로운 그룹의 예측, 주장, 비판을 접하고 새로운 예측을 내린다. 그룹이 합의에 도달하지 못하고 시험 주최자가 다양한 당사자의 주장에 관심이 있는 경우 전문가를 모아 대면 토론을 할 수 있습니다.

설문조사 횟수는 평가 목적, 사용 가능한 자금 및 현재 결과에 따라 달라질 수 있습니다. 실습에 따르면 3~5라운드 후에는 전문가 평가가 안정되고 이는 설문조사를 중단하라는 신호입니다.

분석 서비스는 가장 중요하고 책임 있는 결정을 실행하기 위한 메커니즘의 준비, 정당화 및 형성에 대한 작업을 제공합니다.

적절한 검사의 필요성을 결정하는 분석 서비스의 주요 목표와 목적은 다음과 같습니다.

의사결정자의 활동 우선순위 영역 및 목표 식별
의사결정자의 주요 활동 영역에 대한 정보 수집, 체계화, 분류 및 분석
의사 결정자의 적극적인 활동 영역이고 설정된 목표 달성에 중요한 영향을 미치는 상황 분석
대체 솔루션의 개발 및 평가, 강점과 약점 파악
책임 있는 결정을 내릴 때 집단적 의사결정 메커니즘, 경쟁, 입찰의 형성 및 사용;
선택된 솔루션을 구현하기 위한 메커니즘을 결정합니다.
위기 및 위기 이전 상황을 식별하여 상황 전개의 역학을 모니터링하고 이전에 내린 결정의 이행 진행 상황을 추적합니다.

통제 영향을 고려하지 않고 프로세스 개발 가능성을 예측할 때 분석 중인 상황 전개에 중요한 영향을 미치는 요소를 결정하는 데 자격을 갖춘 전문 지식이 매우 중요합니다. 전문가 그룹의 요구되는 작업 품질 수준을 보장하기 위해 현재 조직 방법이 널리 사용됩니다. 정보 상호작용전문가.

전문가 평가를 사용할 때 분석 그룹 작업의 중요한 특징은 최적화 모델링에 검사 결과를 올바르게 적용하는 것입니다. 문제는 간단합니다. 일반적으로 전문가 추정에는 크거나 작은 오류가 있으므로 고정밀 모델 및 계산에 사용하는 경우 주의해야 합니다. 이러한 모델의 출력 정확도는 입력의 정확도와 상호 연관되어야 합니다. 정보.

분석 그룹은 전문가가 업무에 유용한 정보를 얻을 수 있도록 집중된 형태로 필요한 분석 자료를 미리 준비해야 합니다. 분석 그룹은 또한 민간 평가에 대한 집단적 의견 형성 문제, 전문가 역량 문제 등에 초점을 맞춰야합니다. 작업의 특별한 특징 이 경우분석 그룹은 자신을 위해서가 아니라 의사 결정자를 위해 전문가 평가를 수행한다는 것입니다.

잡지 "Consumer"의 편집실에서 세탁기 라인의 비계측 테스트에서 델파이 방법을 사용한 실제 사례입니다. 가전 제품", 출판사 "Komsomolskaya Pravda". 테스트는 90년대 중반에 수행되었습니다.

목표: 여러 제조업체의 프런트 로딩 세탁기에 대한 가상 테스트를 수행합니다.

델파이 방식을 사용할지 여부를 결정하려면 해당 방식이 적용될 상황을 신중하게 고려하는 것이 매우 중요합니다. 그리고 결정을 내리기 전에 다음과 같은 몇 가지 질문을 던져야 합니다.

시험을 실시할 사람과 참가자의 위치
기존 문제를 고려하는 과정에서 그들과 어떤 종류의 의사소통을 유지해야 하는지;
어떤 대체 기술을 사용할 수 있으며, 이를 사용하면 현실적으로 어떤 결과를 기대할 수 있습니까?

첫 번째 질문에는 제조회사의 관리자와 서비스 엔지니어가 전문가 그룹에 포함되었습니다. 분석 그룹은 저널의 편집진으로 구성되었습니다.

테스트 조건에 따르면, 회사 내 전문가 그룹은 테스트 문제에 대해 다른 회사 그룹과 의사소통하지 않았습니다. 중앙 집중식 정보 교환은 분석 그룹을 통해 구성되었습니다.

테스트 당시에는 해외에 존재하는 소비자 기기 테스트 방법을 사용하지 않았기 때문에 가상 테스트에 대한 대안이 없었습니다.

델파이 방법은 전문가의 평가를 체계적으로 요약하는 방법이기 때문에 과제를 완료하는 데 가장 적합했습니다. 그리고 작업에는 전체 문제가 아닌 다양한 구성 요소(판매 관리자, 설치자 및 장비 수리 엔지니어)에 유능한 전문가가 참여했기 때문에 가장 적용 가능합니다.

설문조사 참여자들 간의 의견 교환 과정에서 대중적인 답변이 나오지 않도록 동료들의 권위가 미치는 영향을 제한하려고 노력했습니다. 이러한 변증법적 모순을 해결하는 것이 델파이 방법이다. 이를 달성하기 위해 직접적인 전문가 토론이 개별 서면 설문조사로 대체되었습니다. 수집된 답변 옵션은 통계 처리됩니다. 접수된 일반화된 답변은 각 전문가에게 개별 커뮤니케이션을 통해 전달되거나, 재검토 및 의견 정리를 요청하는 일반 메일 또는 이메일을 통해 전달되었습니다. 이 절차는 여러 번 반복될 수 있습니다. 델파이 방식에 따르면 전문가 그룹은 해당 분야의 전문가 10명 이상을 포함해야 한다. 전문가의 역량은 1차 설문조사 결과를 바탕으로 응답 수준을 평가하고, 응답 수준을 분석하여 경쟁사 유사 응답 수준과 비교함으로써 결정됩니다.

1단계. 첫 번째 전문가 실무그룹 구성.

이 단계에서 분석 그룹의 임무는 첫 번째 전문가 설문조사를 위한 절차를 구성하는 것입니다. 설문지에는 비교 내용이 포함되어 있습니다. 소비자 특성세탁기의 세탁 모드 수, 기계 회전수, 규격, 세탁물의 세탁량 등 1단계 설문조사는 영업관리자를 대상으로 진행됐다. 가전 제품. 또한 경쟁사 기술 전문가들의 의견을 묻는 설문조사도 진행됐다.

2단계. 두 번째 전문가 그룹 구성.

두 번째 전문가 그룹은 전문가들로 구성되었습니다. 서비스 센터자체 브랜드 장비를 설치합니다. 이 그룹의 설문지에서는 호스 길이, 물 및 전기 소비량, 장비 소음, 효율성과 같은 보다 심층적인 매개변수에 중점을 두었습니다. 이에 따라 경쟁사의 기술에 대한 의견도 조사됐다.

3단계. 세 번째 전문가 그룹의 구성.

이 단계에서는 장비를 수리한 서비스 엔지니어를 대상으로 설문조사를 실시했습니다. 이 응답자 그룹을 위해 기계의 내부 구조, 스케일로부터 발열체 보호, 세탁기의 탱크 및 드럼 재료(플라스틱, 금속, 탄소 또는 이들의 조합), 모양에 관한 질문이 준비되었습니다. 천공 등 이에 따라 경쟁사 장비의 디자인과 장단점에 대한 의견도 물었습니다.

4단계. 예비 분석 수행.

얻은 데이터를 바탕으로 분석 비교 특성, 경쟁사 장비에 대한 전문가의 의견을 포함하여 얻은 데이터를 고려하여 보다 자세한 설문지를 작성했습니다. 이 단계의 질문 표현은 특히 명확하고 명확하게 해석되어 1차 정량적 평가에 대한 명확한 답변을 제시해야 합니다. 전문가는 분석가의 결과와 결론을 숙지한 후 두 번째 설문조사를 실시해야 합니다.

5단계. 반복적인 명확성 조사.

델파이 방법에는 설문조사 수행의 여러 단계를 반복하는 작업이 포함됩니다. 새로운 설문지의 결과를 바탕으로 위에 나열된 전문가 집단을 모두 대상으로 설문조사를 실시하였다. 최종 라운드를 진행하기 위해 전문가에게 질문이 제공되며, 이에 대한 답변은 다음 형식으로 제시되어야 합니다. 정성적 평가. 답변은 전문가가 정당화해야 합니다. 제시된 결과를 바탕으로 전문가는 자신의 의견이 전체 전문가 그룹의 의견과 어떻게 일치하는지 확인할 수 있습니다. 그들은 자신의 의견을 바꾸거나 그대로 둘 수 있지만 이 경우에는 자신에게 유리한 반론을 제시합니다. 익명성의 원칙이 엄격하게 준수됩니다. 결과적으로 우리는 상당히 정확한 그룹 추정치를 얻습니다.

6단계. 설문조사 결과 요약.

분석 그룹은 모든 전문가로부터 받은 정보를 통계 처리합니다. 이를 위해 연구된 매개변수의 평균값, 연구된 매개변수의 가중평균값을 계산하고, 중앙값은 전문가로부터 받은 일반 일련의 숫자와 신뢰영역의 평균값으로 결정됩니다.

Delphi 방법을 사용할 때 다음 사항을 고려하십시오.

전문가 패널은 안정적이어야 하며 그 수는 합리적인 한도 내에서 유지되어야 합니다.
설문조사 라운드 사이의 간격은 한 달을 넘지 않아야 합니다.
설문지의 질문은 신중하게 생각하고 명확하게 작성해야 합니다.
라운드 수는 모든 참가자에게 특정 평가의 이유를 숙지하고 이러한 이유를 비판할 수 있는 기회를 제공하기에 충분해야 합니다.
전문가를 체계적으로 선발해야 한다.
고려 중인 문제에 대한 전문가의 역량에 대한 자체 평가가 필요합니다.
자체 평가 데이터를 기반으로 한 채점 일관성 공식이 필요합니다.

델파이 방법은 결정을 내리기 위한 정보가 충분하지 않은 경우를 포함하여 예측이나 평가가 필요한 거의 모든 상황에 적용 가능합니다. 시험 구성의 기본 원칙이 공통점이 많은 델파이 방법에는 몇 가지 수정 사항이 있습니다. 차이점은 보다 합리적인 전문가 선택, 역량 평가 체계 도입, 피드백 메커니즘 개선 등을 통해 방법을 개선하려는 시도와 관련이 있습니다. 정보 처리의 편의를 위해 일반적으로 모든 수정에는 답변을 숫자, 정량적 평가의 형태로 표현할 가능성이 포함됩니다.

그러나 여기에는 단점이 있습니다. 예를 들어 설문 조사에 참여하는 전문가의 의견이 주관적이며 전문가의 의견이 분쟁에서 충돌하는 것을 허용하지 않으며 많은 시간이 소요됩니다.

델파이 방법의 일부 단점은 전문가가 문제에 대해 생각할 시간이 부족하다는 점입니다. 이 경우 전문가는 자신의 결정이 다른 옵션과 어떻게 다른지 설명할 필요를 피하기 위해 다수의 의견에 동의할 수 있습니다. 이러한 단점은 시험 구성을 개선하여 제거할 수 있습니다. 자동화 시스템설문조사 결과를 처리합니다.

러시아의 델파이 예측 기법에 대한 전망

에서는 잘 알려져 있습니다. 현대 세계국가 발전의 우선 경로를 결정할 수 있는 과학적 예측 방법을 사용하지 않고는 선도 국가 중 하나가 될 수 없습니다.

국가가 혁신 프로그램의 틀 내에서 발전하려면 다음이 필요합니다. 올바른 선택을 하는 것경제적, 기술적 리더십을 달성하는 데 필요한 높은 수준의 경쟁력을 달성할 수 있는 출발점입니다. 원하는 대로 매력적이고 야심찬 목표를 설정할 수 있지만, 프로젝트에 투자한 전문가의 실행 가능성을 확인하지 않고서도 가능합니다. 인적 자원금융 투자는 성과가 없을 수도 있습니다.

우리가 아는 한 러시아에서는 전략적 연구델파이 방법을 사용하여 수행되지 않았습니다. 이제 상황이 바뀌기 시작했습니다. 정보 통신부의 후원을받는 정보 사회 발전 센터가 그러한 연구의 첫 번째 단계를 수행했습니다. 프로젝트를 준비하면서 고급 해외 경험이 연구되고 사용되었습니다. 방법론과 구조는 일본의 7차 연구를 기반으로 했지만 러시아의 특성에 근본적으로 조정되었습니다.

연구의 일환으로 약 500명의 ICT 분야 전문가가 러시아 내 구현 전망과 우선순위를 평가했습니다. 74 현대 기술. 전문가들은 러시아에 대한 이러한 기술의 중요성 정도, 기술 구현이 경제 및 사회에 미칠 영향, 그리고 이러한 기술 개발을 위한 정부 지원 조치에 대한 전문적인 의견을 표명해야 했습니다. 총 140개의 의미있는 응답을 받았는데, 이는 충분하다고 볼 수 있다. 높은 금리. 또한 우리 전문가 중에는 의사 38명, 과학 후보자 48명, 고등 교육 기관 책임자 33명, 기업 책임자 29명 등 높은 지위의 과학자가 있습니다. 동시에 응답자의 대다수는 모스크바와 상트페테르부르크에서 일하고 있습니다. 두 수도 밖에 거주하는 전문가는 22명에 불과합니다. 부분적으로 이것은 자연스러운 현상인 것 같습니다. 우리는 국가의 주요 지적 센터에 대해 이야기하고 있습니다. 동시에, 그림을 완성하기 위해 다음 조사가 첨단 기술 분야에서 최고의 지역 지적 세력의 참여를 확대하면서 진정한 전국 규모로 개최된다면 유용할 것입니다. 그러나 현재의 연구는 실용적이고 실증적인 효과를 모두 갖고 있습니다. 따라서 러시아를 위한 새로운 연구 방법에 대해 전문계(과학과 비즈니스 모두)의 관심을 끄는 것이 필요했습니다. 이 작업이 완료되면 향후 연구는 지금보다 훨씬 더 대표적인 청중을 모을 것입니다.

또한, 이 연구에는 우리 과학과 첨단 산업의 미래를 대표하는 상대적으로 소수의 젊은 과학자들이 참여했습니다. 부분적으로 우리는 객관적인 요인에 대해 분명히 이야기하고 있습니다. 과학 경력을 선택한 대학 졸업생 수가 급격히 감소했으며 이는 특히 기초 과학에 적용됩니다. 동시에, 자연적인 세대교체가 일어나는 미래에는 특히 비국가에서 첨단기술 프로젝트를 구현해야 할 '30세 세대'의 대표자 수가 늘어나고 있다. 과학 연구 분야는 상당히 넓습니다. 그들에게 다가가는 것 역시 다음 연구의 과제이다.

하지만 이런 상황에서도 프로젝트의 전문가 기반이 탄탄했기 때문에 의미 있는 결과를 얻을 수 있었다는 점을 인식해야 한다. 의미 있는 답변을 주신 전문가들은 10가지 기술에 대해 평균적으로 높은 인지도를 보여 전반적으로 수용 가능한 종합 인지도 지수를 보였습니다.

동시에 ICT가 사회 영역뿐만 아니라 현대 경제의 거의 모든 분야에서 널리 사용된다는 사실로 인해 문제는 특히 중요하고 복잡합니다. 의료, 교육, 행정 등의 분야에서 정보화는 자연스러운 현상이 되어가고 있습니다. 이 전체 영역을 특정 기술 결과 세트로 축소하고 8개 방향으로 결합하려면 프로젝트 구현에 학제간 전문가 그룹을 참여시켜야 했습니다.

연구 결과는 무엇을 보여주나요? 우선순위: 따라잡고 추월하세요. 이번 연구의 의미 있는 성과는 전문가들이 우선적으로 고려하는 기술이 파악됐다는 점이다. 인터넷에서 규제된 프로세스를 수행하는 기술, 모델링 기술 및 응용 응용 프로그램이 최대 점수를 받았습니다. 정보 기술, 콘텐츠를 구성하고 체계화하는 기술.

따라서 전문가 커뮤니티 대표의 관점에서 볼 때 러시아는 초기에 후속 기술 혁신을 위한 견고한 기반을 구축해야 합니다. 실제로 나열된 기술은 주로 경쟁사인 가장 선진국에서 구현됩니다. 그러나 그들 없이는 야심 찬 프로젝트를 구현하는 것이 불가능합니다. 우리 전문가들이 지금까지 우선 순위가 아닌 것으로 분류한 것들을 포함하여, 그 중에는 완전한 구형의 3차원 정보 표시 장치의 개발이나 인쇄된 텍스트를 인간의 말에 가까운 오디오 신호로 변환하는 기술의 출현이 포함됩니다. 이는 이러한 기술이 우리 경제에 덜 중요하다는 의미는 아닙니다. 우리는 단순히 러시아와 세계 지도자 간의 격차를 극복해야 할 필요성에 대해 이야기하고 있습니다. 사실 우리나라는 가능한 한 빠르고 의미 있게 진행되어야 하는 '추격 발전' 단계를 겪고 있습니다. 현대 사회에서 '영원히 따라잡는' 이들의 운명은 부럽지 않습니다.

이러한 지연의 이유는 분명합니다. 소련 시절 국가사대부분의 현대 기술은 군산복합체에서 사용되었는데, 이는 폐쇄적이고 고립된 성격으로 인해 다른 경제 부문의 원동력으로 작용하는 경우가 극히 적었습니다. 그런 다음 종종 잘못 고려된 산사태 변환 기간이 도래하여 축적된 하이테크 잠재력의 상당 부분이 무분별하게 낭비되었다는 사실로 이어졌습니다. 대규모 두뇌 유출, 많은 유명한 과학 학교의 파괴, 기초 과학 대표자들의 급속한 노령화, 많은 전문 과학 기관의 폐쇄로 인해 상황이 악화되었습니다.

이제 많은 것을 복원해야 합니다. 특정 전통이 여전히 보존되어 있기 때문에 처음부터 시작하지 않는 것이 좋습니다. 또한 첨단 기술 분야에서 활동하는 신경제 기업의 일부로 운영되는 새로운 응용 과학 구조가 등장했습니다. 정보공간에서 컴퓨터가 사치품에서 이동수단으로 변모했던 90년대 초반의 급속한 정보화도 빼놓을 수 없습니다.

하지만 근거가 있다면 추가 개발그렇다면 스윙할 시간이 없습니다. 가까운 시일 내에 전문가들이 선정한 러시아에 가장 중요한 24가지 기술을 구현하는 단계로 넘어갈 필요가 있습니다. 이 경우, 중기적으로 다음으로 가장 중요한 범주로 분류되는 다음 기술 그룹의 구현으로 나아갈 수 있는 실제 기회가 있습니다. ICT 개발의 우선순위 영역 중 다수는 푸틴 러시아 대통령이 시작한 국가 프로젝트 개발에서 결정적인 역할을 할 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

또한 국가 프로젝트의 경우 국가 프로젝트는 종종 다음과 연관됩니다. 여론여러 분야의 의사와 학교 교사에게 인상된 급여를 지불하기 위한 추가 예산 비용만 있으면 됩니다. 실제로 이러한 사회적으로 중요한 단계는 일반 계획이러한 국가적으로 중요한 계획을 실행합니다.

국가 프로젝트의 특별한 의미는 첨단 기술로 전환되어야 하는 사회 영역의 현대화 의미에 있습니다. 따라서 연구 방법에 명시된 전략적 예측 기술을 이러한 산업에 도입할 필요가 있습니다.

연구에 따르면 제안된 기술 24개 중 5개가 사회 분야 부문과 직접적으로 관련되어 있는 것으로 나타났습니다.

따라서 국가 프로젝트 "헬스케어"의 경우 연구 참가자의 관점에서 다음 기술의 구현이 우선적으로 이루어져야 합니다.

전문적인 의료 정보 제공을 보장하기 위해 의료 정보 교환을 위한 개방형 표준 개발 의료 서비스떨어져서;
전문가의 등장 의료 시스템간호 직원 수준에서 의료 데이터 분석을 제공합니다.
중요한 건강 매개변수를 원격으로 모니터링하고 유지 관리하는 장치의 광범위한 사용.

국가 프로젝트 "교육"의 경우 다음이 관련됩니다.

연속모델의 출현 직업 교육지식 추출 방법을 기반으로 합니다.
시스템의 광범위한 사용 원격 교육취득한 자격이 풀타임 과정으로 준수됨을 인증합니다.

따라서 첨단 기술이 고품질 서비스의 가용성 향상에 직접적으로 기여한다는 것은 분명합니다. 현대 러시아에서는 대도시의 교육 및 의료 분야의 질이 지방의 발전 수준보다 몇 배나 높기 때문에 심각한 불균형이 발생했습니다. 나라가 서로 다른 속도로 살아가고 있는 것처럼 보이는 위험한 상황이 나타나고 있으며, 이는 나라의 통일과 영토보전을 보장하는 데 심각한 문제를 제기하고 있습니다. 또한 이 경우 국가가 모든 시민에게 제공해야 하는 평등한 기회의 사회에 대해 말할 수 없습니다. 이것이 선언적이 아닌 실제 민주주의의 기본 원칙 중 하나임을 기억합시다.

현대 기술은 모든 국가의 주요 자원 중 하나인 인적 자본을 보다 효율적으로 사용할 수 있도록 해야 합니다. 러시아에서는 수년 동안 용납할 수 없을 정도로 낭비적으로 처리되어 세기의 약하게 정당화된 프로젝트를 구현하는 데 낭비되었으며 그 구현은 광범위한 원칙에 따라 수행되었습니다. 사람들을 구하고 노동 조건을 개선하며 일상 생활– 이 모든 것은 첨단 기술 혁신을 통해 이루어질 수 있습니다.

사회 영역에 새로운 기술이 적극적으로 도입되면 원격으로 서비스를 제공할 수 있는 시스템이 만들어질 것입니다. 의사가 분명하다. 높은 자격을 갖춘규칙을 확인하는 예외로서만 그는 원격 지역 센터에 갈 수 있습니다. 그리고 미래의 Lomonosov는 동일한 지역 센터에서 고품질 교육을 받고 (그가 공부하는 학교에 과목 교사의 절반이 없음에도 불구하고) 대학 교육을 받기 위해 모스크바로 갈 수 있습니다. 그러나 우연에 의존할 수는 없습니다. 따라서 볼로그다 지역의 환자나 아무르 지역의 학생이 사회 영역에서 고품질 원격 서비스의 소비자가 될 수 있다면 논리적 구조를 만드는 것에 대해 이야기할 수 있습니다. 현대 시스템평등한 기회를 보장합니다.

언뜻보기에 저렴한 주택 건설과 농업 부문 인프라 개발을 목적으로하는 다른 두 가지 국가 프로젝트는 직접적인 관련이없는 것 같습니다. 첨단 기술. 그러나 그렇지 않습니다. 따라서 모든 국책사업은 시스템의 효과적인 기능을 바탕으로 이루어져야 한다. 정부가 통제하는첨단 기술의 사용을 기반으로합니다. 러시아 역사구식 방식으로 계속 작동하는 행정 장치의 약점과 무능력으로 인해 최고의 소원이 어떻게 실현되지 않았는지에 대한 많은 예를 알고 있습니다. 현대적인 정보 보안 방법을 사용하여 빠른 의사 결정과 정확한 구현을 보장하는 정보 지원 메커니즘을 만드는 것이 더욱 중요합니다. 따라서 연구 중에 명명된 이러한 기술을 구현해야 할 필요성은 특히 다음과 같은 중요성에 대해 이야기하고 있습니다.

조직 도구 및 표준의 광범위한 사용 전자문서관리서로 다른 기관 사이 국가 권력(교환 표준, 디지털 서명 포함)
현대적인 광기술 프로세스를 사용하지 않고 컴퓨팅 시스템의 형성을 보장하고 ICT의 기술 기반을 근본적으로 변화시킬 수 있는 나노기술의 개발;
개인화 방법과 수단의 출현, 그리고 액세스 장치와는 별개로 사용자와 연결되어 있는 콘텐츠 스트림의 개인정보 보호를 보장합니다.
키워드 및 퍼지 검색의 원칙에 따르지 않고 쿼리의 의미와 문서에 명시된 의미를 비교하는 것을 기반으로 네트워크에서 문서 검색을 가능하게 하는 의미(의미) 검색 시스템의 출현:
인과관계에 기반한 논리적 정보처리 기술의 등장.

전문가들은 또한 국가 기관 업무의 "기술화"를 보장하기 위해 긴급한 구현이 필요한 여러 가지 기술을 언급했는데, 이는 국가 프로젝트와 개발을 목표로 하는 러시아 정부의 기타 이니셔티브 개발에 새로운 자극을 주어야 합니다. 국내 경제그리고 사회적 영역.

따라서 이 연구는 현재 가장 관련성이 높은 기술을 구현하기 위한 실용적인 선택이 필요함을 나타냅니다. 그러나 이 문제를 해결하는 것이 작업의 유일한 결과가 되어서는 안 됩니다.

이번 연구의 가장 주목할만한 결과 중 하나는 특정 기술(또는 기술 개발의 전체 방향)이 제공할 수 있는 효과에 대해 전문가들 사이에서 소위 '의견 덩어리', 즉 '합의 영역'이 확인되었다는 것입니다.

동시에 효과는 다를 수 있습니다. 이는 경제의 혁신적인 "돌파구", 삶의 질 향상, 특정 기술 개발에 필요한 정부 지원 조치의 결정입니다. 따라서 국가의 포괄적인 지원과 과학 및 비즈니스 커뮤니티와의 협력이 필요한 가장 자원 집약적인 개발 영역을 식별하는 것이 가능했습니다. 그것은 관하여, 특히 기술에 대해 인공지능, 새로운 물리적 방법을 기반으로 한 방법도 있습니다. 주목할 만한 점은 이러한 특정 영역이 전문가들에 의해 상대적으로 장기적인 관점에서만 실현 가능하다고 인식된다는 사실입니다.

연구를 진행한 것으로 볼 수 있다. 긍정적인 결과. 이제 Delphi 방법을 사용하는 작업 주최자의 임무는 더 많은 작업을 구성하는 것입니다. 리서치 프로젝트이를 통해 이 방법을 일회성 사용에서 체계적으로 적용할 수 있습니다. 이는 다른 세계 강대국과의 경쟁에서 러시아의 경쟁력을 높이고 첨단 기술 경제와 기회 평등 사회를 갖춘 국가로서 리더십 위치를 확보하고 현대 조건에서 성공적으로 발전할 수 있는 데 필요합니다.

서지

Alekseeva M.M. 회사 활동 계획: 교육 및 방법론 매뉴얼. – M.: 금융 및 통계, 1998.- 248 p.
Romanenko I.V. 사회적이고 경제 예측: 강의 노트. – 상트페테르부르크: V.A. Mikhailov 출판사, 2000 – 64p.
시장 상황에서 경제를 예측하고 자금을 조달합니다. – M .: Mysl, 1970. – 448 p.
랴부쉬킨 B.T. 애플리케이션 통계적 방법 V 경제 분석그리고 예측. – M.: 금융 및 통계, 1987. – 75 p.
통계 모델링 및 예측: ed. A.G. 그랜버그. – M.: 금융 및 통계, 1990. – 382 p.
Griseev Yu.P. 경제 과정의 장기 예측: – Kyiv: Naukova Dumka, 1987 – 131 p.
Shibalkin O.Yu. 사회경제적 발전 시나리오 구축을 위한 문제와 방법. – M.: Nauka, 1992 – 176p.
수보로프 A.V. 사회 경제적 발전의 거시 경제적 시나리오를 구성하는 방법 // 예측 문제. – 1993. – 4번 – SS. 27-39
Yurgens: 러시아의 특성을 지닌 "Delphic 방법"은 장기적인 목표입니다." 인터넷 기사입니다.
Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. 기타 관리자를 위한 경제적, 수학적 방법 및 모델. M.: 경제학 1998
Agafonov V.A. 전략 분석 및 종합 프로그램 개발. M.: 나우카, 1997.
산업 및 기업 계획의 수학적 방법 / Ed. I.G. 포포바. 남: 경제학, 1997
L.P. 블라디미로바. 시장 상황 예측 및 계획., 교과서(2판). 남: 2001

델파이 방식의 특징은 다음과 같습니다.

· 전문가 의견의 익명성;
· 여러 차례의 설문 조사에 걸쳐 분석 그룹이 수행하는 규제된 처리, 의사소통 및 각 라운드의 결과가 전문가에게 보고됩니다.
· 통계적 방법을 이용하여 구하며 시험참가자의 일반화된 의견을 반영한 집단응답

델파이 방법은 모든 전문가 예측 방법 중 가장 형식적인 방법으로 기술 예측에 가장 많이 사용되며, 그 데이터는 제품의 생산 및 판매 계획에 사용됩니다. 새로운 발견이나 개선이 기대되는 다양한 분야에서 전문가 그룹이 개별적으로 향후 발전에 대한 신념을 조사하는 그룹 방식입니다.

설문조사는 익명으로 특별 설문지를 사용하여 수행됩니다. 개인 연락처전문가와 집단토론은 제외된다. 받은 응답은 전문 작업자가 대조하고, 요약된 결과는 그룹 구성원에게 다시 전송됩니다. 이러한 정보를 바탕으로 그룹 구성원은 여전히 익명으로 남아 있으며 미래에 대한 추가 가정을 하며 이 과정은 여러 번 반복될 수 있습니다(소위 다중 라운드 인터뷰 절차). 합의가 이루어지기 시작하면 그 결과는 예측으로 사용됩니다.

델파이 방식은 고대 그리스 델파이의 오라클에서 이름을 따왔습니다. 이는 RAND Corporation의 저명한 수학자 Olaf Helmer와 그의 동료에 의해 개발되었으며 아마도 다른 창의적인 접근 방식에 비해 충분한 예측 정확도를 제공하는 이유일 것입니다.

델파이 메소드는 클래스에 속합니다 정량적 방법그룹 전문가 평가. 전문가 설문조사는 일련의 설문지로 구성된 3~4라운드로 진행되며, 라운드마다 질문이 명시됩니다. 이 방법을 수행하려면 각 라운드 후에 수신된 정보에 대한 통계 처리를 수행하는 분석 그룹을 만드는 것도 필요합니다.

우선, 분석가는 객체의 선호하는 정량적 가치 영역을 결정합니다.

델파이 방법을 이용한 전문가 설문조사 절차는 여러 단계로 나눌 수 있습니다.

1단계. 형성 실무 그룹

실무그룹의 임무는 전문가 설문조사 절차를 조직하는 것입니다.

2단계. 전문가 그룹 구성.

델파이 방식에 따르면 전문가 그룹은 해당 분야의 전문가 10~15명으로 구성된다. 전문가의 역량은 설문지, 추상화 수준 분석(특정 전문가의 작업에 대한 참조 횟수) 및 자체 평가 시트 사용에 의해 결정됩니다.

3단계. 질문 작성

질문의 표현은 명확하고 명확하게 해석되어야 하며, 명확한 답변을 제시해야 합니다.

4단계. 검사 실시

델파이 방법에는 설문조사 수행의 여러 단계를 반복하는 작업이 포함됩니다.

5단계. 설문조사 결과 요약

1차에서는 전문가들이 질문을 받습니다. 답변은 제시된 질문에 대한 정량적 평가 형식으로 제시되어야 합니다. 답변은 전문가가 정당화해야 합니다.

분석 그룹은 모든 전문가로부터 받은 정보를 통계 처리합니다. 이를 위해 연구된 매개변수의 평균값, 연구된 매개변수의 가중평균값을 계산하고, 중앙값은 전문가로부터 받은 일반 일련의 숫자와 신뢰영역의 평균값으로 결정됩니다. 사분위수 지표를 사용하여 신뢰영역을 계산하는 것이 더 적절합니다. 사분위수 값은 계열의 최대 추정치와 최소 추정치 간의 차이와 같습니다. 신뢰 영역 자체는 최소 추정치에서 사분위수 값을 뺀 값, 최대 추정치에 사분위수 값을 더한 값과 같습니다.

전문가들은 분석가들의 결과와 결론을 반드시 숙지해야 하며, 그 후 2차(정기) 라운드가 진행됩니다. 제시된 계산 결과를 바탕으로 전문가는 자신의 의견이 전체 전문가 그룹의 의견과 어떻게 일치하는지 확인할 수 있습니다. 그들은 자신의 의견을 바꾸거나 그대로 둘 수 있지만 이 경우에는 자신에게 유리한 반론을 제시합니다. 익명성의 원칙이 엄격하게 준수됩니다. 이런 식으로 2~3라운드가 진행된다. 결과적으로 우리는 상당히 정확한 그룹 추정치를 얻습니다.

시험 구성의 기본 원칙이 공통점이 많은 델파이 방법에는 몇 가지 수정 사항이 있습니다. 차이점은 보다 합리적인 전문가 선택, 역량 평가 체계 도입, 피드백 메커니즘 개선 등을 통해 방법을 개선하려는 시도와 관련이 있습니다. 정보 처리의 편의를 위해 일반적으로 모든 수정에는 답변을 숫자, 정량적 평가의 형태로 표현할 가능성이 포함됩니다.

델파이 방법의 일부 단점은 전문가가 문제에 대해 생각할 시간이 부족하다는 점입니다. 이 경우 전문가는 자신의 결정이 다른 옵션과 어떻게 다른지 설명할 필요를 피하기 위해 다수의 의견에 동의할 수 있습니다. 이러한 단점은 설문 조사 결과 처리를 위한 자동화된 시스템을 만들어 시험 구성을 개선함으로써 제거됩니다. 이러한 시스템의 기술적 구현은 외부 터미널(디스플레이)이 있는 컴퓨터의 사용을 기반으로 합니다. 컴퓨터는 전문가에게 질문 제시(개인 디스플레이를 통해 전문가와 의사소통), 답변 결과 수집 및 처리, 주장 요청 및 전달, 답변 준비에 필요한 기타 정보를 보장합니다.

또 일부 전문가들은 “다수의 의견에 크게 반대하는 사람들에게 자신의 견해에 대한 정당성을 요구하는 것은 편의를 의도한 대로 축소하기보다는 오히려 오히려 증대시키는 결과를 낳을 수도 있다”고 본다. 그럼에도 불구하고 많은 과학자들은 적어도 단기 예측을 개발할 때 델파이 방법이 "기존" 예측 방법보다 우수하다고 주장합니다.

델파이 방법은 1964년 American Rand Corporation의 "장기 예측 연구 보고서"에서 처음 설명되었습니다. 연구의 대상은 과학적 혁신, 인구 증가, 자동화, 우주 탐사, 우주 탐사, 질병 발생 및 예방이었습니다. 전쟁, 미래 무기 시스템. 지난 기간 동안 델파이 방법을 사용하여 예측된 프로세스의 범위가 크게 확장되었지만 이 방법이 과학 및 기술 진보와 관련된 분야에서 가장 큰 적용을 발견했다는 것은 의심의 여지가 없습니다.

델파이 방식은 빠른 탐색전문가 그룹이 수행하는 "브레인스토밍" 과정에서 생성된 솔루션을 기반으로 전문가 평가를 기반으로 최상의 솔루션을 선택합니다.

Delphi 방법은 솔루션의 효율성 평가가 필요한 경우에 사용됩니다. 일상생활에서도 적용 가능하고 전문 분야활동.

델파이 방법을 사용하면 의견을 고려할 수 있습니다. 다른 사람들고려 사항, 제안 및 결과의 일관된 조합을 통해 특정 문제와 관련됩니다.

이러한 모든 조치의 결과로 특정 합의에 도달하는 것이 가능해집니다.

Delphic 방법의 주요 임무는 전쟁 방법에 대한 미래 개발의 영향을 예측하는 것이 었습니다. 이 방법은 유명한 Delphic 오라클을 기리기 위해 그 이름을 얻었습니다.

델파이 방식의 특징

이 방법은 전문가 평가가 가능하며 주요 특징은 익명성, 서신 및 다단계 특성입니다.

주요 전제는 특정 문제에 대한 전문가의 개별 평가를 적절하게 분석하면 매우 신뢰할 수 있고 타당한 일반적인 의견을 얻을 수 있다는 생각입니다.

델파이 방법의 교훈은 브레인스토밍, 설문 조사, 인터뷰와 같은 특정 기술을 통해 올바른 솔루션을 결정하는 방법을 찾는 것이 가능하다는 것입니다.

즉, 서로 독립적인 전문가 그룹은 구조화된 사람들 그룹보다 특정 상황에 대해 훨씬 더 나은 평가를 제공할 수 있습니다. 참여자들은 서로의 존재조차 모를 수 있기 때문에 이해관계와 의견의 충돌이 완전히 해소됩니다.

하나 더 긍정적인 면델파이 방식은 참가자의 위치에 관계없이 어디서나 수행할 수 있다는 것입니다.

이 방법을 사용할 때 두 그룹의 사람들이 참여합니다.

그룹 1은 어떤 문제에 대해 자신만의 관점을 가진 전문가입니다.
두 번째 그룹은 모든 의견을 공통 분모로 모으는 분석가입니다.

델파이 방법의 단계

델파이 방법은 여러 단계로 구성됩니다. 순서대로 살펴보겠습니다.

예선

이 단계에서는 전문가 그룹이 선정됩니다. 다양한 인원으로 구성될 수 있지만 20명을 넘지 않는 것이 가장 좋습니다.

메인 스테이지

문제의 공식화. 전문가에게는 고려해야 할 주요 질문이 주어지며, 그들의 임무는 이를 여러 개의 작은 질문으로 나누는 것입니다. 분석가는 가장 일반적인 질문을 선택하고 일반 설문지를 작성합니다.
완성된 설문지는 검토를 위해 다시 전문가에게 제출됩니다. 그들은 여기에 무엇을 추가할 수 있는지, 문제에 관한 정보를 어떻게 더 확장할 수 있는지 생각해야 합니다. 그 결과 20개의 답변을 얻었다(전문가가 20명인 경우). 자세한 정보. 그런 다음 분석가는 또 다른 설문지를 만듭니다.
새로운 설문지는 검토를 위해 전문가에게 다시 제출됩니다. 이 단계에서는 자신에게 할당된 과제를 해결하는 방법을 제시하고 동료의 의견을 분석해야 합니다. 누군가의 의견이 다수와 다르다면, 그 의견을 표명해야 합니다. 결과적으로 전문가들은 자신의 의견을 바꿀 수 있으며 그 후에 이 단계가 다시 반복됩니다.
이러한 단계는 전문가 그룹이 합의에 도달할 때까지 반복됩니다. 이때 분석가는 전문가의 생각을 면밀히 모니터링하고, 필요한 경우 오류나 부족한 점을 지적할 수 있습니다. 마지막에는 결론이 요약되고 문제 해결을 위한 실용적인 권장 사항이 작성됩니다.

분석 단계

3단계에서는 각 전문가의 의견의 일관성을 확인한다. 얻은 결과를 분석하고 최종 권장 사항을 개발합니다.

델파이 전문가 방법

Delphi 방법의 기본 작동 원리 외에도 다른 수정 사항이 있습니다. 그 중 가장 유명한 것은 구조가 없는 무대이다.

연구가 특정한 것을 찾는 것을 목표로 하고, 연구 작성자가 전문적인 질문의 형태로 문제를 즉시 볼 수 없는 경우에 유용합니다. 이 경우 이미 과제 형성 단계에 전문가가 참여한다.

익스프레스 델파이도 있습니다. 이 방법은 분석 단계에 소요되는 시간을 줄이기 위해 사용됩니다.

각 전문가는 자신의 컴퓨터에서 일정 시간을 보냅니다. 또한 모든 컴퓨터는 이벤트 관리자의 하위 컴퓨터입니다.

전문가가 패스트 트랙 모드에서 솔루션을 제안한 후에도 분석가는 여전히 전문가 그룹의 조치를 신속하게 평가해야 합니다. 재료 처리 속도는 이 과정에서 중요한 역할을 합니다.

그러나 Express Delphi 방식에도 단점이 있습니다. 모든 조치의 속도로 인해 전문가에게는 자신에게 제기된 문제를 철저히 생각하고 동료의 의견을 평가할 기회가 주어지지 않습니다.

델파이 방식의 단점

델파이 방법은 그 자체로 매우 효과적이지만 몇 가지 단점도 있습니다.

지난 세기 60년대에 개발된 후 즉시 심각한 비판을 받았습니다. 비평가들의 주요 불만 사항은 다음과 같습니다.

행사 주최자는 전문가 그룹에 비해 훨씬 더 많은 권한을 가지고 있습니다. 이로 인해 전문가들은 어떤 의미에서는 무방비 상태가 됩니다.
팀의 의견이 항상 옳은 것은 아닙니다.
분석가는 지지자가 적은 일부 창의적인 솔루션을 거부할 수 있으며, 이는 결과적으로 가장 효과적일 수 있습니다.
삭제됨 운영 분석, 구현하기 때문에 마지막 단계, 시간이 많이 걸립니다. 각 분석 단계는 약 하루 정도 걸릴 수 있습니다.
전문가들은 집단의 압력에 굴복하여 자신의 의견을 박탈당할 수도 있습니다.
주최자는 전문가를 조작할 수 있습니다.

델파이 방법의 나열된 단점을 확인한 전문가들은 다음과 같이 제안했습니다. 다양한 변형제거에서:

조직자는 다양한 사회적, 과학적 배경을 갖고 있어야 합니다.
동일한 문제를 다른 그룹에서도 고려해야 합니다.
문제에 대한 창의적인 해결책을 잊지 않는 것이 중요합니다.

델파이 방법은 서양에서는 매우 인기가 있는 반면, 서양에서는 극히 드물게 사용되었습니다. 주로 전략 계획 문제에 심각한 관심을 기울이는 대규모 조직에서 사용됩니다.

델파이 방법은 개인과 조직의 삶에서 다양한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있습니다. 도움을 받으면 모든 문제와 작업에 대한 독창적인 솔루션을 얻을 수 있습니다.

이제 델파이 방법이 무엇이고 어떻게 작동하는지 알게 되었습니다. 이 기사가 마음에 드셨다면 소셜 네트워크에 공유해 주세요.

마음에 들면 사이트를 구독하세요. 나흥미로운에프akty.org. 우리에게는 항상 흥미 롭습니다!

소개

델파이 방식은 전문가 집단이 브레인스토밍을 하고, 전문가의 평가를 바탕으로 최적의 솔루션을 선택하는 과정에서 세대별로 솔루션을 빠르게 찾아내는 방식이다. Delphic 방법은 전문가 평가를 수집하고 수학적으로 처리하는 시스템을 구성하여 전문가 예측에 사용됩니다.

델파이 방식(다른 이름: “Delphic Method”, “Delphic Oracle Method”)은 1950~1960년대 미국에서 군사 전략 및 군사 기술 문제를 연구하기 위해 등장했습니다. 에 의해 설계된 랜드 코퍼레이션, 저자: O. Helmer, T. Gordon, N. Dalkey.

델파이 방법은 전문가 평가 방법이다.

전문가 평가 방법은 경제 과정, 생산을 분석하고 평가하는 방법입니다. 경영 결정자격을 갖춘 전문가의 의견을 바탕으로. 전문가 그룹의 토론 과정을 통해 아이디어를 도출하고, 전문가 평가를 바탕으로 최적의 솔루션을 선택하는 과정을 포함합니다. 이 방법은 전문가 예측에 사용됩니다. 이 방법은 요인의 유의성이 불확실할 때 사용됩니다.

델파이 방법은 모든 전문가 예측 방법 중 가장 형식적인 방법으로 기술 예측에 가장 많이 사용되며, 그 데이터는 제품의 생산 및 판매 계획에 사용됩니다.

델파이 방식의 본질

델파이 방법의 목표는 올바른 결정을 내리기 위해 일관되고 최대로 신뢰할 수 있는 정보를 얻는 것입니다.

델파이 방법은 정보가 부족한 문제에 대한 해결책을 선택하고 평가하는 방법입니다.

델파이 방법을 사용하면 전문가 그룹의 모든 구성원이 논의 중인 문제에 대한 독립적인 의견을 고려하고 아이디어, 제안 및 결론을 일관되게 결합하여 공통 결정을 내릴 수 있습니다.

이 방법은 다양한 문제에 대한 그룹 의견 형성을 목표로 하는 절차를 일관되게 구현하는 것으로 구성됩니다.

델파이 방법은 독립적인 전문가(대부분의 경우 서로 관련이 없고 심지어 서로를 알지도 못하는)가 특별하게 조직된 팀보다 결과를 훨씬 더 잘 평가하고 예측할 수 있다는 원칙을 기반으로 합니다.

델파이 방법을 사용하여 지배적인 판단을 식별하면 전문가의 관점을 하나로 모을 수 있습니다. 동시에, 추정치의 수렴에도 불구하고 설문조사가 끝날 때까지 차이가 여전히 존재할 것이라는 점을 고려합니다.

스테이지

델파이 브레인스토밍 전문가

델파이 방법은 여러 단계로 수행됩니다.

.예비의. 이 단계에서는 논의 중인 문제에 대한 역량을 갖춘 전문가와 전문가 의견을 수집하고 요약하는 조직(실무, 분석) 그룹으로 구성된 전문가 그룹이 구성됩니다.

.기초적인. 이 단계에서는 전문가에게 질문을 보내고 이를 하위 질문으로 나누도록 요청합니다. 조직 그룹가장 자주 발생하는 항목을 선택하여 일반 설문지를 작성하여 전문가에게 보냅니다. 다음으로 전문가들은 다음 질문에 답해야 합니다. 다른 것을 추가할 수 있습니까? 정보가 충분합니까? 문제에 대한 추가 정보가 있나요? 결과적으로 추가 측면, 정보 요청, 제공된 정보가 있는 답변을 기반으로 다음 설문지가 작성되어 다시 전문가에게 전송되어 전문가가 자신의 솔루션 버전을 제공하고 다음을 고려합니다. 다른 전문가들이 표현한 가장 극단적인 관점. 전문가들은 효율성, 자원 가용성, 문제의 원래 설명과 어느 정도 일치하는지 등의 측면에 따라 문제를 평가해야 합니다. 이를 통해 전문가들의 우세한 판단이 드러나고 그들의 관점이 더욱 가까워진다. 모든 전문가는 다수의 의견과 크게 다른 의견을 가진 사람들의 주장을 접하게 됩니다. 이후 모든 전문가는 자신의 의견을 변경할 수 있으며, 전문가 간 합의가 이루어지거나 문제에 대한 합의 부족이 확립될 때까지 절차가 반복됩니다. 전문가 평가의 불일치 이유를 연구할 때 이전에는 발견되지 않았던 문제의 측면이 드러나고 분석 중인 문제나 상황의 전개로 인해 발생할 수 있는 결과에 주의가 집중됩니다. 일반적으로 세 단계가 있지만 의견이 크게 다를 경우 그 이상 단계로 진행됩니다.

.분석적. 이 단계에서는 전문가의 의견을 확인하고, 도출된 결론을 분석하고, 그 결과를 통계적 방법으로 처리하고, 전문가 의견, 제기된 문제에 대한 최종 실제 권장 사항이 개발되고 발행됩니다.

델파이 방법을 사용한 설문조사의 전문가 평가 절차는 다음과 같이 도식적으로 설명할 수 있습니다.

델파이 방식의 특징

Delphi 방법의 특징은 익명성과 결석, 규제된 피드백 및 다단계 그룹 응답입니다.

Delphi 방법에 사용된 절차의 익명성과 부재성은 가장 권위 있는 설문 조사 참가자가 다른 전문가의 답변에 영향을 미치지 않도록 보장하고 다수 의견의 그룹 영향력을 제거하며 특수 설문지를 사용하여 역외에서 설문 조사를 수행할 수 있게 합니다. 이메일이나 일반 우편, 그리고 전문가에게 컴퓨터와의 접촉을 제공합니다.

다단계 설문조사는 더욱 신뢰할 수 있고 객관적인 결과를 제공합니다. 규제된 피드백은 반복적인 조사와 통계적 방법을 활용한 결과 처리 및 전문가 보고를 통해 해결 중인 문제와 관련 없는 개인 및 집단의 이해관계가 미치는 영향을 줄여줍니다. 그룹 답변을 결정하기 위한 통계적 방법을 사용하면 개별 추정의 통계적 산포를 줄이고 각 전문가의 의견을 정확하게 반영하는 그룹 답변을 얻을 수 있습니다.

Delphi 방법을 사용하여 설문조사를 수행할 때는 다음과 같은 몇 가지 조건을 충족해야 합니다.

-설문지의 문구는 명확하고 명확하게 해석되어 명확한 답변을 제시해야 합니다.

-제기된 질문은 숫자의 형태로 답변을 표현할 가능성을 허용해야 합니다.

-전문가는 평가를 하기 위해 충분한 정보를 가지고 있어야 합니다.

-각 질문(평가)에 대한 답변은 전문가에 의해 정당화되어야 합니다.

-전문가 그룹은 안정적이어야 하며 그 수는 합리적인 한도 내에서 유지되어야 합니다.

-설문 조사 간 간격은 한 달을 넘지 않아야 합니다.

-라운드 수는 모든 참가자에게 특정 평가의 이유를 숙지하고 이러한 이유를 비판할 수 있는 기회를 제공하기에 충분해야 합니다.

-전문가를 체계적으로 선발해야 한다.

-고려 중인 문제에 대한 전문가의 역량에 대한 자체 평가가 필요합니다.

-자체 평가 데이터를 기반으로 한 등급 일관성 공식이 필요합니다.

실제 사용델파이 방식

델파이 방법은 전략 기획에 널리 사용되며 예측이 필요한 거의 모든 상황에 적용 가능합니다. 이 연구 방법은 기술, 비즈니스, 미래학, 우주 탐사 등과 같은 분야의 계획에 사용됩니다. 따라서 델파이 방법은 과학 및 기술 진보와 관련된 분야에서 가장 자주 사용된다는 결론을 내릴 수 있습니다.

실시예 1

정치 분야

목표: 대의원 선거 결과에 따른 리더십 기회에 대해 가장 신뢰할 수 있는 예측을 제공합니다. 주 두마 VI 소집의 러시아 연방 의회에는 정당이 있습니다. 유나이티드 러시아.

델파이 솔루션:

.정치권의 다양한 분야를 대표하는 전문가(정치 고문, 언론인, 정치홍보가, 정당 관료, 선거 기술 분야 전문가, 독립 분석가 등) 10명으로 구성된 전문가 그룹을 구성하여 연구를 수행합니다. 더 객관적입니다. 분석 그룹의 형성.

."6차 소집 러시아 연방 하원의원 선거의 결과로 통합 러시아 정당이 어떤 리더십 기회를 갖게 될 것인가"라는 질문이 포함된 설문지의 첫 번째 버전과 이에 대한 기본 정보 이 문제는 전문가에게 이메일로 전송됩니다. 게임의 확률은 0에서 100까지의 숫자로 표현되어야 합니다.

.전문가들은 0~10점 범위의 개인별 자가평가 점수를 스스로 부여하고, 질문에 답변한 후 분석가에게 답변을 보냅니다. 시험 결과 답변의 범위가 너무 넓은 것으로 나타났습니다. 받은 응답을 바탕으로 실무 그룹은 새로운 확장 설문지를 작성합니다.

.다음 2라운드 동안 전문가들은 질문에 답하고, 정보를 요청하고, 추가 하위 질문을 작성하고, 반대 의견을 접합니다. 이런 방식으로 전문가의 답변에 최소한의 변화를 준 최종 버전의 설문지가 형성됩니다. 답변은 다음과 같습니다.

전문가 번호 12345678910개인 자체 평가109789510978통합 러시아의 가능성1001008090100801008090100

여기서 i=1…m - 전문가 수, m - 전문가 수; 나 - 평점(점) 부여 i 번째 전문가 이 요소;

와이 나 - i번째 전문가의 개별 자가평가.

중앙값(Me)은 그룹 반응의 특성으로 사용되며, 순위가 매겨진 계열의 요소 수가 짝수인 경우 산술 평균 값으로 정의되며 이는 인접한 두 값에서 계산됩니다. 나=(100+90):2=95;

개별 추정치의 확산을 나타내는 지표인 신뢰 영역(선호 사분위 간격)은 다음과 같이 계산됩니다.

시험 세트의 최소 및 최대 점수가 각각 80점과 100점으로 결정되고, 사분위수가 결정됩니다(시리즈 시작 및 끝의 25%) - 5, 즉 상위 사분위수(Q 맨 위. ) - 신뢰 영역의 상한 - 100-Q와 동일 맨 위. =95이고 낮은 것(Q 낮추다 ) - 신뢰 영역의 하한 - 100-Q와 동일 낮추다 =85, 세그먼트 Q 맨 위. 큐 낮추다 - 신뢰 영역, 중앙값 Me - 그룹 반응.

.신뢰영역이 작은 간격을 차지하고 있어 전문가 의견의 분포가 매우 작다는 것을 알 수 있다. 분석그룹과 전문가그룹 모두 그 결과에 만족하여 최종적인 것으로 받아들인다. 최종 일반화된 의견은 VI 소집 러시아 연방 의회의 국가 두마 의원 선거의 결과로 연합 러시아 정당이 어떤 리더십 기회를 갖게 될지에 대한 가장 신뢰할 수 있는 예측의 기초입니다. 확률은 95점(100점 기준)으로 높습니다.

실시예 2

영적 영역

델파이 방법을 사용한 설문조사를 통해 니즈니노브고로드 주립 미술관 직원은 다가오는 살바도르 달리의 석판화 전시회가 개인 이탈리아 컬렉션에서 니즈니노브고로드 주민들에게 얼마나 흥미로울지, 그리고 어떤 인구 집단이 전시될 것인지 대략적으로 알아볼 수 있습니다. 끌어 들이다.

실시예 3

경제 분야

Sormovsky 빵집에서 새로운 식빵을 생산하기로 결정했습니다. 델파이 방법은 이 제품에 대한 수요가 얼마나 될지, 그리고 얼마나 많은 수입을 가져올지 결정하는 데 도움이 될 것입니다.

실시예 4

사회 영역

보건사회개발부는 주민들에게 제공할 무료 의약품 목록을 작성해야 합니다. 델파이 분석은 대부분의 사람들에게 어떤 약물이 필요한지, 어떤 약물이 가장 효과적인지 등을 찾는 데 도움이 됩니다.

결론

델파이 방법은 전문가 평가를 요약하는 체계적인 방법입니다.

델파이법은 새로운 발견이나 개선이 기대되는 다양한 분야에서 전문가 집단을 대상으로 향후 발전에 대한 신념을 개별적으로 조사하는 집단법이다.

조사는 전문가의 개인적 접촉과 집단토론을 제외하고 특별설문지를 이용하여 실시된다. 익명으로. 받은 응답은 전문 작업자가 대조하고, 요약된 결과는 그룹 구성원에게 다시 전송됩니다. 이러한 정보를 바탕으로 그룹 구성원은 여전히 익명으로 남아 있으며 미래에 대한 추가 가정을 하며 이 과정은 여러 번 반복될 수 있습니다(소위 다중 라운드 인터뷰 절차). 합의가 이루어지기 시작하면 그 결과는 예측으로 사용됩니다.

델파이 방법의 장점은 다음과 같습니다. 이 방법은 그룹 구성원 간의 독립적인 사고 개발을 촉진하고 평가가 필요한 문제에 대한 차분하고 객관적인 연구를 제공합니다.

동시에, 델파이 방식으로 설문조사를 진행하는 데는 많은 시간과 조직적 노력이 필요하며, 평가에도 어느 정도 주관성이 존재합니다.

출처 및 문헌

단행본

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. 기타 관리자를 위한 경제적, 수학적 방법 및 모델. -M .: 경제학, 1984. - 232 p.

Agafonov V.A. 전략 분석 및 종합 프로그램 개발. -M .: Nauka, 1990.-216p.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. 전문가 평가의 수학적 및 통계적 방법. 2판, 개정됨. 그리고 추가 -M .: 통계, 1980. - 264p.

산업 및 기업 계획의 수학적 방법 / Ed. I.G. 포포바. -M .: 에너지, 1973. - 376p.

교과서와 교육 보조

Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. 제품의 기술수준 및 품질관리 예측 : 교과서. 용돈. - M .: 표준 출판사, 1984. - 232 p.

전자자원

이코노미스트 백과사전. 웹사이트: #"justify">Kuzmin A.M. 델파이 방식. 전자자원// Inventech, 창의기술센터. - M. 웹: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.

튜터링

주제를 공부하는 데 도움이 필요하십니까?

우리의 전문가들은 귀하가 관심 있는 주제에 대해 조언하거나 개인교습 서비스를 제공할 것입니다.
신청서 제출지금 당장 주제를 표시하여 상담 가능성을 알아보세요.

지식 기반에서 좋은 작업을 보내는 것은 간단합니다. 아래 양식을 사용하세요

연구와 업무에 지식 기반을 활용하는 학생, 대학원생, 젊은 과학자들은 여러분에게 매우 감사할 것입니다.

http://www.allbest.ru/에 게시됨

소개

델파이 시험 조사

델파이 방식 - 평가 분산 값이 미리 설정된 원하는 범위 내에 있을 때까지 각 전문가가 다른 전문가의 판단에 익숙해짐에 따라 전문가의 초기 격리된 판단과 추가 반복 조정을 제공하는 다단계 방법입니다. 평가의 변화.

델파이 방식의 본질은 과학기술 각 분야 전문가들의 순차적 질문과 엄밀한 논리적 경험을 바탕으로 전문가 개개인의 평가를 반영한 일련의 정보를 구성하는 데 있다. 이 방법에는 이전 설문지에서 얻은 정보와 의견이 포함된 일련의 설문지를 사용하는 것이 포함됩니다.

연구 목적의 발전을 위한 예측에 대한 개별 전문가 의견의 수집 및 처리는 다음 원칙에 따라 수행됩니다.

· 설문지의 질문은 전문가의 답변을 정량적으로 설명할 수 있는 방식으로 제시됩니다.

· 전문가 설문조사는 여러 단계로 진행되며, 각 후속 단계에서 질문과 답변이 점점 더 정교해집니다.

· 각 단계가 끝나면 인터뷰에 응한 모든 전문가에게 설문조사 결과가 소개됩니다.

· 전문가는 다수의 의견에서 벗어난 평가와 의견을 입증합니다.

· 일반적인 특성을 얻기 위해 응답의 정적 처리가 단계별로 순차적으로 수행됩니다.

이러한 방법을 사용하여 얻은 평가는 본질적으로 정적이고 일회성이므로 후속 기간에 대한 시장 점유율 예측을 준비할 때 전문가에게 반복적으로 문의해야 합니다. 또한, 내부 및 외부 전문가 예측 방법은 어느 정도 주관성이 있다는 특징이 있습니다.

델파이 방법은 1~3년 단위는 물론, 장기간 예측 시 신뢰도가 높다고 평가됩니다. 예측 목적에 따라 10~150명의 전문가가 전문가 평가를 받는 데 참여할 수 있습니다.

질적 접근 방식을 통해 우리는 각 특정 상황의 세부 사항을 평가할 수 있습니다. 어떤 경우에는 상황을 정의하는 다양한 특정 요소를 주의 깊게 조사하는 것이 체계적인 정량적 평가보다 더 중요할 수 있습니다. 이 방법의 가장 큰 단점은 평가의 지나친 주관성이다. 외국 사회에 대한 오래된 고정관념은 의사 결정에 치명적인 역할을 할 수 있습니다. J. Simon은 이 접근 방식을 "선택적, 통제되지 않은 인식 또는 이데올로기적, 개인적 편견에 기반한 산발적"이라고 평가했습니다.

1. 전문가 방법의 적용 범위

전문가 평가 방법은 예측 및 분석에 폭넓게 적용됩니다. 장기 계획, 연구 중인 문제에 대해 충분히 신뢰할 수 있는 통계 데이터가 없는 경우, 여러 가지 가능한 솔루션이 있고 가장 바람직한 솔루션을 선택해야 하는 경우. 이러한 방법은 기초 과학의 새로운 발견에 크게 영향을 받는 산업의 새로운 프로그램 개발에도 사용됩니다.

경제 상황을 분석하고 예측할 때 다음과 같은 여러 가지 어려움이 발생합니다.

내린 결정의 결과를 정확하게 예측할 수 없음

제안된 과정과 솔루션 결과에 대한 실험적 검증이 반복 불가능하고 불가능합니다.

의사결정자의 통제 범위를 벗어나는 요인의 존재

여러 가지 가능한 솔루션이 있고 그 중 하나를 선택해야 할 필요성

문제를 공식화하고 결정을 내리는 데 필요한 초기 정보의 불완전성(흔히 초기 정보는 질적인 성격을 가지며 정량적으로 측정할 수 없습니다).

시험을 사용하기 위한 전제 조건은 다음과 같습니다.

제품의 생성 및 개발이 수행되는 특정 조건의 상태에 대한 정보가 충분하지 않고 신뢰할 수 없습니다.

정보 객체의 확률적(확률적) 성격

문제의 복잡성과 참신함.

시험 구성은 여러 단계로 수행됩니다.

1. 시험의 목표와 목표 결정.

2. 시험절차의 선택.

3. 전문가 집단의 선정 및 구성

4. 시험 절차 자체의 구성

5. 정보 처리.

6. 심사 결과에 따라 결정을 내립니다.

2. 시험의 목표와 목표 결정

먼저, 문제가 제기됩니다. 배경이 결정되고, 해결 방법을 지지하는 주장이 고려되며, 모든 이해 당사자와 토론이 이루어집니다. 여기서 가장 중요한 것은 상상의 문제를 인식하는 것입니다. 따라서 문제를 제기할 때에는 투명성과 토론이 필요합니다.

문제가 입증되면 문제의 존재 경계와 문제에 영향을 미치는 내부 및 외부 요인의 전체가 결정됩니다. 이를 위해 중심 질문을 식별하고 하위 질문으로 나눕니다. 동시에, 그들은 핵심 질문에 대한 답을 얻는 것이 불가능한 질문들로만 분야를 제한하려고 노력합니다. 다음으로, 선택한 문제를 구현하는 목표와 목표가 공식화됩니다. 따라서 주요 사건, 요인, 중심 및 보조 문제가 선택됩니다.

세부 사항이 높아질수록 검사의 정확성은 높아지지만 전문가 의견의 일관성은 떨어진다는 점을 명심할 필요가 있습니다.

시험 주최자는 시험 수행 절차를 선택합니다. 이 문제에 대한 다양한 접근 방식이 있습니다. 실시할 수 있다

- 그리고 개인 또는 그룹 설문 조사,

- 영형 풀타임 또는 서신;

- 영형 열려 있거나 닫혀 있습니다.

개별 조사 전문가와의 인터뷰로 구성되며 각 전문가의 능력과 지식을 최대한 활용할 수 있습니다.

그룹 - 이 방법을 통해 전문가들은 의견을 교환하고 각자가 놓친 순간을 고려하여 평가를 조정할 수 있습니다. 집단 의견의 단점은 대다수 시험 참가자의 의견에 대한 당국의 영향력이 강하고 자신의 관점을 공개적으로 포기하기가 어렵고 일부 시험 참가자의 심리적 비 호환성입니다.

방법에서 그룹 설문조사가 사용됩니다: 다양한 수정 델파이 방식.

델파이 방법 다음과 같은 특징이 특징입니다.

· 전문가 의견의 익명성;

· 여러 차례의 설문 조사에 걸쳐 분석 그룹이 수행하는 규제된 처리, 의사소통 및 각 라운드의 결과가 전문가에게 보고됩니다.

· 통계적 방법을 이용하여 구하며 시험참가자의 일반화된 의견을 반영한 집단응답

델파이 방식전문가 예측 방법 중 가장 형식적인 방법으로 기술 예측에 가장 많이 사용되며, 그 데이터는 제품의 생산 및 판매 계획에 사용됩니다. 새로운 발견이나 개선이 기대되는 다양한 분야에서 미래 사건에 대한 가정을 전문가 그룹이 개별적으로 조사하는 그룹 방식입니다.

설문조사는 익명으로 특별 설문지를 사용하여 수행됩니다. 전문가와의 개인적인 접촉과 집단적 토론은 제외됩니다. 받은 응답은 전문 작업자가 대조하고, 요약된 결과는 그룹 구성원에게 다시 전송됩니다. 이러한 정보를 바탕으로 그룹 구성원은 여전히 익명으로 남아 있으며 미래에 대한 추가 가정을 하며 이 과정은 여러 번 반복될 수 있습니다(소위 다중 라운드 인터뷰 절차). 합의가 이루어지기 시작하면 그 결과는 예측으로 사용됩니다.

델파이 방법의 적용은 다음과 같이 설명될 수 있습니다. 예№ 1 : 한 해양 석유 회사는 잠수부 대신 로봇을 사용하여 수중 플랫폼을 검사하는 것이 언제 가능한지 알고 싶어합니다. 이 방법을 사용하여 예측을 시작하려면 회사는 여러 전문가에게 문의해야 합니다. 이러한 전문가는 다이버, 엔지니어, 석유 회사, 선박 선장, 유지 보수 엔지니어 및 로봇 디자이너. 그들은 회사가 직면한 과제를 설명하고 각 전문가에게 언제 다이버를 로봇으로 대체할 수 있다고 생각하는지 질문합니다. 첫 번째 답변은 아마도 매우 광범위한 데이터(예: 2000년부터 2050년까지)를 제공할 것입니다. 이러한 응답은 전문가가 처리하여 반환합니다. 이 경우 각 전문가는 다른 전문가의 답변을 고려하여 자신의 평가를 재고하도록 요청받습니다. 이 과정을 여러 번 반복하면 의견이 수렴될 수 있으며, 응답의 약 80%는 2005년부터 2015년까지의 기간이 될 것이며, 이는 로봇의 생산 및 구현을 계획하는 목적에 충분할 것입니다.

델파이 방식은 고대 그리스 델파이의 오라클에서 이름을 따왔습니다. RAND Corporation의 저명한 수학자 Olaf Helmer와 그의 동료가 개발한 것으로, 다른 창의적인 접근 방식에 비해 합리적인 예측 정확도를 제공하는 이유일 것입니다.

3. 델파이 조사 절차의 단계

델파이 방법은 그룹 전문가 평가의 정량적 방법에 속합니다. 전문가 설문조사는 일련의 설문지로 구성된 3~4라운드로 진행되며, 라운드마다 질문이 명시됩니다. 이 방법을 수행하려면 각 라운드 후에 수신된 정보에 대한 통계 처리를 수행하는 분석 그룹을 만드는 것도 필요합니다.

우선, 분석가는 객체의 선호하는 정량적 가치 영역을 결정합니다.

이러한 검증을 거친 후 다음 라운드가 진행됩니다. 델파이 방법을 이용한 전문가 설문조사 절차는 여러 단계로 나눌 수 있습니다.

1단계. 실무그룹 구성

실무그룹의 임무는 전문가 설문조사 절차를 조직하는 것입니다.

2단계. 전문가 그룹 구성.

3단계. 질문 구성

질문의 표현은 명확하고 명확하게 해석되어야 하며, 명확한 답변을 제시해야 합니다.

4단계. 시험

델파이 방법에는 설문조사 수행의 여러 단계를 반복하는 작업이 포함됩니다.

5단계. 설문조사 결과 요약

1차에서는 전문가들이 질문을 받습니다. 답변은 제시된 질문에 대한 정량적 평가 형식으로 제시되어야 합니다. 답변은 전문가가 정당화해야 합니다.

Delphi 방법을 사용할 때는 다음 사항을 고려해야 합니다.

1. 전문가 그룹은 안정적이어야 하며 그 수는 합리적인 한도 내에서 유지되어야 합니다.

2. 설문조사 주기는 한 달을 넘지 않아야 합니다.

3. 설문지의 질문은 신중하게 생각하고 명확하게 구성해야 합니다.

4. 라운드 수는 모든 참가자에게 특정 평가의 이유를 숙지하고 이러한 이유를 비판할 수 있는 기회를 제공하기에 충분해야 합니다.

5. 전문가의 체계적인 선발이 이루어져야 한다.

6. 고려 중인 문제에 대한 전문가의 역량에 대한 자체 평가가 필요합니다.

7. 자체 평가 데이터를 기반으로 평가의 일관성을 위한 공식이 필요합니다.

델파이 방법은 결정을 내리기 위한 정보가 충분하지 않은 경우를 포함하여 예측이 필요한 거의 모든 상황에 적용 가능합니다.

4. 형성의 초기 목표와 예델파이 방법의 추가 개발

특히 우리나라에서는 이 방법을 사용하여 컴퓨터 기술 분야의 과학 연구의 주요 방향을 결정하고 그 특성을 예측하며 산업 발전 전망을 평가했습니다. 후자의 경우 이 방법을 사용하면 다음과 같은 문제를 해결할 수 있습니다.

작업에 대한 기술 사양서 발행부터 시설 운영 시작까지 작업 완료 시점을 결정합니다.

산업 기업 발전의 우선 방향 결정 (생산 기술에 따라 가장 중요한 것) 경제적 특성- 생산량, 직원 수, 자금 규모 등)

과학적 발전 등의 중요성을 평가하는 기준을 결정합니다. 집단적 아이디어 생성 방법인 "브레인 스토밍" 방법이라고도 불리는 "브레인 스토밍" 방법은 전문가의 작업을 구성하는 델파이 방법과 근본적으로 다릅니다. . 이 방법에는 특정 규칙에 따라 진행되는 회의 세션 동안 전문가의 집단적 창의성의 산물로서 솔루션을 획득하고 그 결과를 후속 분석하는 것이 포함됩니다. 그 본질은 예측을 입증할 때 두 가지 작업이 차등적으로 해결된다는 사실에 있습니다.

프로세스 개발을 위한 가능한 옵션에 관한 새로운 아이디어 생성

제안된 아이디어의 분석 및 평가.

일반적으로 회의 중에 모든 전문가는 동일하거나 다른 대표자로 구성된 두 그룹으로 나누어 한 그룹은 아이디어를 생성하고 두 번째 그룹은 이를 분석합니다. 동시에 회의 중에는 아이디어의 가치에 대한 비판적 평가를 표현하는 것이 금지됩니다. 가능한 한 많은 아이디어를 추천하는 것이 좋습니다. 왜냐하면 진정으로 가치 있는 아이디어의 가능성은 아이디어의 총 개수가 증가함에 따라 증가한다고 가정하기 때문입니다. 자유로운 의견 교환이 권장됩니다. 표현된 생각을 선택하고 개발해야 합니다. 회의 진행은 공정한 진행자가 진행합니다. 그의 임무는 대화, 재치 경쟁 등에서 벗어나지 않고 주어진 목표를 달성하기 위해 올바른 방향으로 토론의 발전을 지시하는 것입니다. 동시에 그는 토론 참가자에게 자신의 의견을 강요하거나 특정 사고 방식으로 방향을 지정해서는 안됩니다.

러시아의 경우 국가 과학기술 정책의 우선순위를 선택하기 위한 목표를 수립하고 방법을 개발하는 것이 특히 중요합니다. 소련에서 국가와 세계의 과학기술 발전에 대한 종합적인 예측 준비가 1970년대 초에 시작되었지만, 이를 위한 주요 지침은 국방 부문과 당 국가 기구의 이익이었습니다. 현재 개발 목표는 확실히 확장되었지만 우선 순위를 선택하는 해당 절차가 개발되지 않았고 합의되지 않았으며 규제 프레임워크나 전통이 없습니다. 이러한 상황에서 우선순위를 선택하고 적절한 재정 및 법적 지원을 얻을 때 부서, 군산복합체, 지역 또는 기타의 편향되고 협소한 이해관계가 우선할 수 있지만 국가 전체의 이익은 고려되지 않습니다. 이러한 상황에서 우선순위를 선택하는 절차를 테스트하고 다른 국가의 경험을 연구하는 것은 매우 중요합니다.

대부분의 선진국에서는 대규모 정부 프로그램의 자금 조달을 예측하고 결정하는 과정에서 과학 기술 개발의 우선 순위를 결정하기 위해 다음 방법을 사용합니다.

o 핵심 기술 목록 편집.

o 전문성

기반으로 한 기술예측 델파이 방식는 장기간(20~30년) 특정 기술의 발전을 예측하려는 시도입니다. 1950년대 RAND사에서 처음 개발한 델파이법 기법은 일본에서 국가 및 부문별 기술예측 목적으로 처음으로 활용되었으며(1970년 이후 이미 6개 연구가 완료됨), 주로 지난 10년 동안 독일과 프랑스, 영국, 스페인, 오스트리아, 한국이 일본 모델을 따랐습니다(90년대에 이 방법의 붐에 대해 이야기할 수 있습니다).

델파이 방법은 이 분야의 연구 활동 수준, 참여도 등 여러 직책을 포함하여 제안된 계획을 기반으로 전문가(그 수는 스페인의 123명, 한국의 첫 번째 단계에서 25,000명까지 다양함)에 의한 기술 평가로 구성됩니다. 국부 창출, 삶의 질 및 경쟁력 향상, 새로운 성과 구현의 예상 시점. 2~4단계 평가 절차를 통해 전문가는 동료의 의견을 고려하여 자신의 관점을 명확히 하거나 수정할 수 있으며, 결과적으로 제기된 전체 범위의 문제에 대해 조정되고 진정한 집단적 입장을 개발할 수 있습니다. 그 중 첫 번째 단계에서는 원칙적으로 1,000개를 초과합니다.

델파이 방법을 사용한 예측은 우선순위를 식별하는 데 근본적으로 중요한 다른 여러 결과를 얻는 데에도 효과적인 것으로 나타났습니다. 이는 설문 조사에 참여하는 전문가의 교육 및 시야 확대, 개별 분야, 기술 영역 및 국가의 역량 매핑, 과학 및 기술 영역의 다양한 부문 대표자 간의 합의 개발, 그리고 그다지 중요하지 않은 자극을 주는 인지 효과입니다. 귀하의 국가와 세계의 과학 및 기술 발전 추세에 대한 과학계 간의 광범위한 토론.

일본은 자국과 세계의 기술 발전에 대한 예측 평가에 있어 가장 긴 역사를 가지고 있을 뿐만 아니라 국가 과학 기술 영역의 일반적인 방향에 대해 이러한 예측을 사용하는 가장 효과적인 관행을 가지고 있습니다. 국가 과학 자금 조달에서 차지하는 비중은 20~25%를 넘은 적이 없습니다. 전략적 연구 프로그램을 통해 다른 부서의 기초 및 응용 연구를 조정하는 과학기술국도 기술 예측을 담당합니다.

델파이 조사는 최대 30년의 기간으로 5년마다 실시되며 점차적으로 과학과 기술의 모든 영역을 포괄합니다. 1970~2000년 기간에 대한 예측인 첫 번째 조사에서 5개 영역과 644개 주제를 다룰 수 있었다면, 1996~2025년 기간을 대상으로 한 마지막 조사에는 이미 14개 방향과 1072개 주제가 포함되었습니다.

o 재료 및 가공;

o 컴퓨터 과학;

o 전자제품;

o 생명과학;

o 건강 및 사회 보장;

o 우주 공간 연구 및 이용;

o 지구 과학 및 해양학;

o 에너지 및 천연자원;

o 생태학;

o 농업, 임업, 어류 양식;

o 산업 생산;

o 도시화 및 건설;

오 교통.

최신 설문 조사의 응답자들은 사회 경제적 발전에 대한 기여, 삶의 질 향상, 환경 문제 해결 및 전반적인 중요성 측면에서 기술 주제를 평가하도록 요청 받았습니다. 설문 조사 참가자들은 나열된 기술이 일본 및 기타 주요 국가 모두에서 구현될 기간을 결정하고 이를 위해 정부 당국이 취해야 할 조치의 범위를 개략적으로 설명해야 했습니다.

프랑스에서는 1994년 초 델파이 방법을 사용하여 15개 주요 과학 기술 분야(전자공학, 입자 물리학, 환경 문제, 도시화 등)의 개발 전망에 대한 광범위한 조사가 수행되었습니다. 다양한 경제 분야의 전문가 1,000명 이상이 전문가 평가에 참여했습니다. 산업 과학 대표 45%, 국립 연구 기관 30%, 대학 직원 25%는 일반적으로 프랑스 경제의 과학 부문 구조를 반영했습니다. 전문가 그룹을 구성하고 대부분의 국가가 예측 및 우선순위 작업을 시작할 때도 동일한 원칙을 따랐습니다.

1991년 독일 연구기술부는 일본어 설문지를 사용하여 일본과 독일 전문가의 평가를 비교 분석했습니다. 결과는 일반적으로 유망 기술 개발에 관한 양국 전문가의 입장에서 유사점을 보여 주었지만, 이들 국가의 국가 문화 및 산업 특성을 반영하는 일부 차이점이 나타났습니다.

영국에서는 1994년부터 델파이 방법을 사용하여 국가 과학 및 기술 우선순위를 선정했습니다. 그러나 독일, 프랑스와는 달리 일본의 경험을 모방하는 길을 따르지 않았다. 행동 양식).

영국 정부 과학 정책의 우선순위를 결정하는 새로운 메커니즘을 "예측"이라고 합니다. 이 프로그램에는 업계와 협력하여 향후 10~20년 동안 유망한 시장과 기술을 식별하는 것뿐만 아니라 삶의 질을 개선하고 경제 성장을 가속화할 수 있는 새로운 기회를 활용하는 활동도 포함됩니다. Foresight의 목표는 첫째, 정부지원 R&D의 현황과 방향에 대한 의사결정에 필요한 정보를 수집하는 것, 둘째, 과학자와 기업 간의 새로운 상호작용 문화를 조성하는 것, 셋째, 필요한 자원을 결정하는 것입니다. 목표를 달성하기 위해.

새로운 접근 방식의 특징은 특정 기술이 아닌 개발 방향의 정의, 다변수 시나리오 및 시간에 따른 프로그램 단계의 연속성입니다. Foresight 1 프로그램은 1994년부터 1999년까지 운영되었습니다. Foresight II - 1999-2004로 이전되었습니다. 각 프로그램은 분석, 정보 전파, 결과 적용, 다음 프로그램 준비라는 세 가지 "상호작용" 단계로 구성됩니다. "예측"은 과학 및 기술 프로그램, 인력 교육 및 국가 규제 방법에서 국가 우선 순위를 결정합니다. 동시에 Foresight는 공공 부문에 대한 엄격한 지침이 아니지만 민간 산업의 경우 협력 프로그램 참여 영역과 전략 계획 영역 모두에서 "행동에 대한 초대" 역할을 합니다. .

첫 번째 단계에서는 업계 및 공공 부문의 전문가로 구성된 16개 주제 그룹이 광범위한 시장과 기술을 분석했습니다. 거의 모든 그룹은 대기업 대표가 이끌고 있으며 다음 분야에서 운영됩니다. 천연자원 및 환경; 화학 제품; 의사소통 수단; 건설; 방위산업 및 항공우주 산업; 에너지; 금융 서비스; 식료품; 의료 및 생명 과학; 교육 및 여가; 생산 과정과 기업가 정신; 재료; 소매; 수송; 해양 기술). 전문가들은 델파이 방식을 사용해 1,000명의 의견을 분석했다. 이러한 의견을 바탕으로 그룹은 영국의 국제 경쟁력을 유지하는 데 필요한 미래 시장과 활동을 평가하는 보고서를 작성했습니다.

정부의 최고 과학 자문관이 이끄는 선두 그룹은 산업 그룹이 제시한 360가지 권장 사항을 바탕으로 6가지 부문 간 전략 주제를 식별했습니다.

통신 및 컴퓨터;

새로운 유기체, 유전 산물 및 과정;

재료 과학, 공학 및 기술의 발전;

생산 공정의 효율성을 향상하고

환경과 자원을 보존할 필요성

소셜 미디어에 대한 이해와 활용 향상

요인;

이러한 6가지 전략 방향 내에서 선두 그룹은 과학계와 산업계 간의 협력을 위한 27개의 일반 우선순위 영역을 식별했습니다.

리드 그룹은 또한 5가지 주요 인프라 우선순위를 공식화했습니다.

높은 수준의 교육 및 직업 훈련을 지원해야 할 필요성(차세대 과학자, 엔지니어 및 기술자의 자격이 좌우되는 과학 기술 분야의 학교 교사 훈련 수준이 특히 중요합니다)

높은 수준의 기초 연구(특히 여러 학문 분야에서)를 지속적으로 유지합니다.

영국이 정보 흐름의 중심이 될 수 있도록 하는 통신 인프라 개발

혁신적 기업가 정신 지원(금융 기관과 정부는 소규모 혁신 기업가 정신에 대한 장기 자금 조달 정책을 지속적으로 검토하고 금융 환경이 혁신 활동에 미치는 영향을 연구해야 함)

공공 정책 및 입법 체계(주로 전자 통신의 지적 재산권 보호, 새로운 유전 유기체 개발, 고급 통신 인프라에 대한 투자 등의 분야)에 대한 지속적인 검토가 필요합니다.

국가 R&D 부문의 거의 모든 주제가 우선순위 개발에 참여합니다. 우선 순위는 "아래에서" 결정되며 결과적으로 과학 기술국에 따르면 연구 방향 전환 과정을 촉진하고 가속화하는 과학 조직에 "외계인"이 아닙니다.

집단적 절차를 통해 미래를 예측하려는 시도인 델파이 방식에도 여러 가지 단점이 있습니다. 이는 과학계를 대표하는 전문가 그룹의 표본으로서 개인의 의견을 직접적으로 종합하여 얻은 결과의 신뢰성에 대한 의구심, 목표와 결과의 모호함, 결정론적이고 수동적인 견해를 개발할 가능성이 높은 것입니다. 미래뿐만 아니라 외국 경험을 직접적으로 무비판적으로 복사합니다.

독일과 같은 여러 국가에서 낮은 수준의 집합(지역, 부문 또는 문제)에서 Mini-Delphi 방법을 사용하여 유망한 우선순위에 대한 연구가 수행되고 있습니다.

따라서 델파이 방법이 매우 인기가 있지만 대부분의 선진국에서 실제 우선순위 구조에 미치는 영향은 여전히 제한적인 것으로 간주되어야 합니다. 많은 국가에서 우선 순위를 식별하는 이 방법과 기타 방법은 종종 "불모의 기반"에 해당합니다. 즉, 실행 메커니즘이 제공되지 않거나 정치적 또는 로비 이익에 따라 선택된 다른 우선 순위에 양보합니다.

5. 장점델파이 방식의 장점과 단점

델파이 방식의 장점:

익명성(전문가는 공개적으로 발표하지 않고 자신의 의견을 변경하여 "당국"에 동의하지 않을 수 있음) Delphi 방법의 익명성은 상대방과 당국의 감정적 압박으로부터 전문가를 보호할 수 있게 해줍니다.

또한 전문가 설문조사(설문지, 설문지) 결과 처리는 수학적 도구를 사용하는 특수한 방법으로 수행되므로 이 기술의 기밀성이 매우 높습니다.

이전 라운드의 결과를 사용합니다.

통계자료 처리의 가능성

전문가 의견의 일관성 정도를 확인할 수 있습니다.

용법 피드백설문 조사 중에 전문가 평가의 객관성이 크게 향상됩니다.

델파이 방식의 단점:

설문 조사에 참여하는 전문가의 의견의 주관성.

전문가가 문제에 대해 생각할 시간이 부족합니다. 이 경우 전문가는 자신의 결정이 다른 옵션과 어떻게 다른지 설명할 필요를 피하기 위해 다수의 의견에 동의할 수 있습니다.

이러한 단점은 설문 조사 결과 처리를 위한 자동화된 시스템을 만들어 시험 구성을 개선함으로써 제거됩니다. 이러한 시스템의 기술적 구현은 외부 터미널(디스플레이)이 있는 컴퓨터의 사용을 기반으로 합니다. 컴퓨터는 전문가에게 질문 제시(개인 디스플레이를 통해 전문가와 의사소통), 답변 결과 수집 및 처리, 주장 요청 및 전달, 답변 준비에 필요한 기타 정보를 보장합니다.

결론

델파이 방법은 개별 설문 조사 결과의 기존 통계 처리를 기반으로 하는 방법에 비해 확실한 이점을 가지고 있습니다. 이를 통해 전체 개별 응답 집합의 변동을 줄이고 그룹 내 변동을 제한할 수 있습니다. 동시에 실험에서 알 수 있듯이 자격이 부족한 전문가의 존재는 단순히 답변 결과를 평균화하는 것보다 그룹 평가에 덜 큰 영향을 미칩니다. 상황이 그룹으로부터 새로운 정보를 받아 답변을 수정하는 데 도움이 되기 때문입니다.

사용된 문헌 목록

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. 기타 경제적 - 관리자를 위한 수학적 방법 및 모델. 남: 경제학. 2008년

Agafonov V.A. 전략 분석 및 종합 프로그램 개발. M.: 나우카, 2009.

산업 및 기업 계획의 수학적 방법 / Ed. I.G. 포포바. 남: 경제학, 2010

4. 블라디미로바, L.P. 시장 상황에 대한 예측 및 계획. 남: 2011

5. 무킨, V. I. 제어 시스템 연구: V.I. 무킨 - M .: 출판사 "시험", 2010. - 384 p.

6. 포포바, I.G. 산업 및 기업 계획의 수학적 방법 M.: Ekonomika, 2009.

Allbest.ru에 게시됨

유사한 문서

내부 경제 관계를 예측하는 직관적이고 형식화된 방법의 종합. 전문가 평가는 비공식 분석 및 예측 방법의 기초입니다. 전문가 평가 방법: 분석, "위원회", "델파이", "컨퍼런스".

기사, 2017년 8월 7일에 추가됨

단순검사의 개념. 객체의 중요성에 대한 전문가 평가. 전문가 평가를 평균화합니다. 객체의 쌍별 비교. 복잡한 시험, 목표 트리 방법. 일반적인 요구 사항문제를 구조화할 때 계층구조 분석 방법을 적용합니다.

테스트, 2011년 2월 14일에 추가됨

전문가 평가 및 선형 예측(단순 방법) 방법을 사용하여 해결책을 찾은 문제의 예입니다. 제한된 입력 데이터로 장비 단지의 구조를 파악하고 최대의 이점을 얻습니다.

테스트, 2010년 7월 7일에 추가됨

시스템 분석의 적용 영역, 위치, 역할, 목표 및 기능 현대 과학. 시스템 분석 기술의 개념과 내용, 비공식적 방법. 경험적, 전문적 연구 방법의 특징과 그 적용 특징.

코스 작업, 2013년 5월 20일에 추가됨

업무 과제로서 올바른 결정을 개발하고 내리는 것 관리인력조직. 의사결정나무는 자동 데이터 분석을 위한 방법 중 하나로, 사용상의 장점과 적용 범위가 있습니다. 분류 트리 구축.

테스트, 2011년 9월 8일에 추가됨

선형 프로그래밍 방법의 특성 및 설명, 주요 적용 영역 및 사용 제한 사항. 해결책 경제적 업무, 최적화 모델 형성의 특징, 이익 최적화 결과 계산 및 분석.

코스 작업, 2010년 3월 23일에 추가됨

선형 정수 계획법 문제에 대한 설명입니다. 경계 및 분기 방법을 사용하여 문제를 해결하는 일반적인 알고리즘과 그 본질 및 문제 적용 스케줄링. 세 대의 기계 문제를 해결할 때 이 방법을 사용하는 예입니다.

코스 작업, 2011년 5월 11일에 추가됨

업무프로세스 최적화를 위한 통일된 배치방식을 적용합니다. 소프트웨어 Staffware 프로세스 슈트, 업무의 본질과 장점. 균일 간격 방법 적용을 자동화하기 위한 프로토타입 애플리케이션 개발.

논문, 2016년 8월 21일에 추가됨

몬테카를로법의 특징. 장점과 단점, 적용 분야. 분석 및 시뮬레이션 도구를 사용하여 자원 사용, 재고 관리 및 대기열 시스템 최적화 문제를 해결합니다.

테스트, 2013년 11월 22일에 추가됨

선형 계획법 문제의 유형과 문제 공식화. 수학의 한 분야로서 최적화의 본질과 문제 해결을 위한 주요 방법의 특징. 단순법의 개념, 실제 응용문제. 운송 문제를 해결하는 알고리즘 및 단계.