재정 및 예산 분야 외부 정부 감사의 위험 기반 규제에 대한 외국 경험의 비교 분석. 재정 및 예산 분야의 통제. 위험지향적 접근방식, 현안 및 전망 위험지향적
3월 초 연방의회 연설에서 블라디미르 푸틴 대통령은 2년 이내에 통제 및 감독 시스템을 위험 기반 접근 방식으로 전환해야 한다고 밝혔습니다. 현재 통제개혁이 진행 중이다. 감독 활동, 2016년 12월 승인되었으며 시행기간은 2025년까지이다.
이 위험 기반 접근 방식은 무엇입니까? “라는 제목 아래 새로운 Milknews 텍스트를 통해 알려드리겠습니다. 간단한 말로”.
위험 기반 접근 방식은 통제 및 감독 활동에 사용되며 위반 위험이 낮은 영역에 대한 정부 검사 횟수를 줄이는 것과 관련됩니다. 이를 통해 선의의 기업에 대한 행정적 부담을 줄여야 한다.
모든 영역에서 위험 기반 접근 방식의 본질은 위험을 줄이는 것입니다. 고위험 영역의 통제는 증가하고 안전한 영역에서는 통제가 감소하거나 부재합니다. 이를 통해 필요한 경우 적시에 필요한 조치를 취하고 자원을 크게 절약할 수 있습니다. 따라서 자원은 위험에 따라 불균등하게 분배되며 이는 검사 빈도와 깊이 모두에 영향을 미칩니다.
지금은 어떻게 작동하나요?
현재 위험 기반 접근 방식은 소규모 회사의 경우 감독 기관이 가장 간단한 위험 평가 절차로 제한할 수 있는 반면 대규모 기관에는 보다 포괄적인 감사가 적용될 수 있다는 사실에서 나타납니다.
위험 관리에 대한 접근 방식 자체는 원래 은행, 보험사 및 투자 펀드 등 참가자의 활동에 상당한 위험이 수반되는 금융 부문에서 나타났습니다. 서비스 가격을 설정하기 위해 이들을 관리하려고 합니다. 대출 금리, 유가 증권 비용 및 보험료 규모는 회사가 부담하는 위험에 직접적으로 좌우됩니다.
금융 회사의 위험 관리 부서 업무와 내부 통제 서비스의 초기 유사성으로 인해 위험 기반 접근 방식은 먼저 전통적인 감사에 도입된 다음 정부 통제를 포함한 다른 유형의 통제 및 감독에 도입되었습니다.
동시에 시스템은 단순화되었습니다. 금융 부문에서 경제 및 수학적 모델을 사용하여 10분의 1%의 정확도로 위험을 계산한다면 다른 영역에서는 위험을 위험 그룹으로 나누는 것으로 충분합니다. 이제 우리는 통제 부서의 활동을 봅니다.
이것이 어디에 명시되어 있습니까?
국가 통제 조직에 대한 접근 방식의 적용은 2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 8.1조에 명시되어 있습니다. "국가 통제(감독)를 행사하는 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한 것" 그리고 지방자치단체의 통제.”
주요 목표는 국가 통제 구현에 노동, 재료 및 재정 자원을 최적으로 사용하고 통제 대상자의 비용을 절감하며 검사 효율성을 높이는 것입니다.
정부 감독에 접근 방식을 구현하기 위해 다음과 같은 위험 수준 분류가 사용됩니다.
- 짧은,
- 보통의,
- 평균,
- 중요한,
- 높은,
- 매우 높습니다.
이 접근 방식은 부서의 업무를 어떻게 변화시키는가?
로셀호즈나조르
Rosselkhoznadzor의 활동에서는 위험 기반 접근 방식이 국가 토지 관리, 검역 식물 위생 관리, 국경 수의 감독 및 수의 관리에 사용됩니다.
보고서에서 연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 부국장 Nikolai Vlasov는 해당 기관이 개혁을 준비하고 있었으며 2007년에 통제 및 감독 활동 최적화에 대한 질문을 스스로 제기했지만 전환 중에 어려움을 피할 수 없었다고 언급했습니다. .
첫 번째 문제위험 평가 기준은 다음과 같습니다. 어떤 경우에 무작위 검사를 적용해야 하는지, 어떤 경우에 전체 제어를 수행해야 하는지가 명확하지 않았습니다.
두 번째 문제조직에 대한 데이터에 대한 접근이 가능해졌습니다. 개혁 이전에는 기업을 부동산 단지로 등록하는 시스템이 없었고 기업을 주체로 등록하는 시스템만 있었습니다. 경제 활동. 이와 관련하여, 감독 기관은 다수의 부지(각각 별도의 관리 방법을 적용하는)가 있는 대규모 농업 소유주가 하나의 TIN을 보유하고 등록부에서 활동 유형을 통제하기 어려운 경우 문제가 있었습니다.
2017년 9월부터 농지와 관련된 법인 및 개인 사업자를 검사할 때 위험 기반 접근 방식이 사용되었으며, 국가 감독 대상을 특정 위험 범주로 분류하는 기준과 검사 빈도가 설정되었습니다. 예정된 검사지정된 카테고리에 따라 중간, 중간, 낮음의 세 가지 위험 범주가 도입되었습니다.
에 관하여 토지중간 위험 범주로 분류된 정기 검사 빈도는 3년에 한 번 이하로 설정됩니다. 보통위험으로 분류된 부지에 대한 정기점검 빈도는 5년에 1회 이하이며, 저위험으로 분류된 부지에 대해서는 정기점검을 실시하지 않습니다.
2017년 Rosselkhoznadzor는 위의 기준을 개발하고 승인했으며 기준 및 위험 범주를 결정하기 위한 기본 모델에 따라 객체를 범주로 분류하는 근거도 준비했습니다.
토지 감독 분야에서 위험 기반 접근 방식의 사용을 개발하기 위해 Rosselkhoznadzor는 감독 대상의 등록을 생성하고 유지하기 위한 Cerberus 정보 시스템을 마무리하고 있습니다. 올해에는 위험 기준을 고려하여 법인 및 개인 기업가에 대한 정기 검사가 이미 구성되었습니다.
부서에서는 또한 검사 대상자에게 제시되는 점검 질문 목록인 체크리스트 형식을 사용합니다. 이를 바탕으로 법인또는 개별 기업가는 검사 전에도 대상의 위험 등급 준수 여부를 독립적으로 평가할 수 있습니다.
체크리스트의 특정 형식은 2017년 9월 18일자 Rosselkhoznadzor의 명령에 의해 승인되었습니다. 908 “연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 지역 기관 공무원이 사용하는 체크리스트(체크리스트 목록) 형식 승인 시 주 토지 감독의 일환으로 예정된 검사를 수행합니다.”라는 명령이 2017년 12월에 발효되었습니다. 이제부터 Rosselkhoznadzor와 해당 영토 부서는 모든 예정된 검사에서 체크리스트를 사용합니다.
로스팟레브나조르
Rospotrebnadzor는 2014년에 위험 기반 감독을 시행하기 시작한 최초의 연방 행정부 중 하나였습니다. 2008년부터 2015년까지 Rospotrebnadzor가 수행한 검사 횟수는 100만 회 이상에서 265,000회로 4배 감소했습니다(예정된 검사 횟수는 7.5배 감소, 예정되지 않은 검사 횟수는 2.2배 감소).
관련 정부 결의안 초안은 법률 초안 게시를 위해 통합 포털에 게시되었습니다.
검사 대상과 관련하여 위험 계산에는 다음이 고려됩니다.
- 위생적인 중요성,
- 준법성(적발된 위반 건수),
- 피해 인구
- 생산된 제품이나 제공되는 서비스의 양 등
- 재산상의 잠재적 피해 위험 지표가 천만 루블을 초과하는 경우 조직 또는 개인 기업가는 극도로 준수합니다. 위험;
- 잠재적인 피해 위험이 100만 루블인 경우. 최대 천만 루블 - 위험도가 높습니다.
- 100,000 루블부터. 최대 100만 루블 - 상당한 위험
- 10,000 루블부터. 최대 10만 루블, - 평균 위험;
- 1,000 루블부터. 최대 10,000루블 - 중간 정도의 위험;
- 1,000 루블 미만. - 위험이 낮습니다.
- 위험도가 매우 높은 범주의 경우 - 1년에 한 번;
- 고위험의 경우 - 2년에 한 번;
- 심각한 위험이 있는 경우 - 3년에 한 번;
- 중간 위험의 경우 - 4년에 한 번 이하;
- 중등도 위험의 경우 - 6년에 한 번 이하입니다.
세상에서는 어떻게 작동하나요?
세계 다른 국가에서도 EPR을 구현하는 기본 개념은 다르지 않습니다. 초기 단계에서는 개발 중입니다. 규제 체계및 감독 도구, 개발 단계에는 전략 기획모든 산업에 대한 위험 기반 문서, 구현 단계에는 규제 프레임워크의 정기적인 업데이트와 결과 평가가 포함됩니다.
위험 기반 접근 방식으로 전환하는 동안 EU 국가가 직면한 빈번한 문제는 규제 프레임워크가 충분히 개발되지 않았고 기존 방식과 새로운 방식을 동시에 사용하는 것이었습니다. 규제 문서, 불분명한 전략과 위험 지향적이지 않은 계획도 포함됩니다.
위험 기반 규제의 주요 아이디어는 모든 것을 효과적으로 규제하고 통제할 수 없다는 것입니다. 모든 권한경제적으로 가능하지 않습니다.
미국의 법 집행 관행 피라미드에 따라 필수 요구 사항 준수 여부를 모니터링해야합니다. 다음과 같이: 1차 위반 시 경고, 시정 기한을 정하고 재점검을 실시합니다. 두 번째 경우에는 위반 사항이 제거되지 않으면 벌금이 부과됩니다. 이후 위반 시에는 활동을 일시적으로 정지한 후 해당 시설이나 기업을 폐쇄합니다.
덴마크
국제금융공사(IFC) 전문가 고다나 리스틱(Gordana Ristic)은 덴마크의 사례를 들어 시장 통제 및 감독 활동에서 문제의 원인을 찾는다고 설명했다. 식품농장에서 식탁까지의 추적 체인이 사용되며, 체인의 한 지점에서 문제가 확인되면 규제 당국은 조사를 수행하기 위해 책임 당사자에게 연락해야 합니다.
5개 위험 그룹에 따라 통제도 수행되지만 덴마크에서는 소위 말하는 위험 그룹도 있습니다. 엘리트 그룹 - 표준 검사 빈도는 연간 0.5회(즉, 2년에 한 번)이며, 검사 결과가 포함된 마지막 4개의 보고서에 벌금이 부과되지 않은 경우 회사는 엘리트 등급을 받고 그에 따른 검사 횟수가 줄어듭니다. (가장 높은 위험 그룹에서는 5에서 3까지, 고위험 그룹에서는 3에서 1까지). 또한 회사에 대한 좋은 보너스는 광고나 브랜딩과 같은 마케팅에서 엘리트 자격 배지를 사용할 수 있다는 것입니다.
2017년 11월 세계은행은 위험 기반 접근 방식에 관한 워크숍을 개최했으며, 이 기간 동안 Gordana Ristic 교수는 위생 및 역학 감시를 위한 위험 지표에 대한 보고서를 발표했습니다.
우선, 효율성은 검사 대상에서 발생하는 실제 위협을 정확하게 분석하는 데 달려 있습니다. 예를 들어, 식량 생산식품이 가공되는 방식과 소비자에 대한 잠재적 위험에 따라 위험 수준이 달라야 합니다.
“두 개의 동일한 기업은 서로 다른 제품으로 인해 서로 다른 위험을 갖게 됩니다. 신선한 우유는 저온살균 우유보다 더 위험합니다.”라고 Ristic은 말했습니다.
국제 관행에 따르면 감독 기관이 적용하는 행정 조치는 영향력을 행사할 수 있는 유연한 도구여야 합니다. 기업은 위반 사항을 제거할 수 있는 일정 시간을 주어야 하며, 이후 위반 시 처벌을 받아야 합니다.
전문가는 검사관 교육의 중요성도 지적했다. Ristic에 따르면, “현대 검사관은 모범 사례, 기술, 기술을 알고 있어야 합니다. 감사 중에 그는 인프라와 프로세스를 모두 평가해야 합니다.”
체크리스트와 관련하여 전문가는 체크리스트가 단순히 법적 규범을 복사하는 것이 아니라 위험을 식별하는 편리한 도구여야 한다고 강조했습니다. 기업에서 프로세스가 어떻게 발생하는지가 인프라에 대한 공식적인 평가보다 더 중요합니다.
일반적으로 EU에서 EPR을 시행하면서 그들은 검사 통제가 기업에 자극을 줄 수 있지만 반대 효과를 가져올 수도 있다는 결론에 도달했습니다. 벌금을 부과하기 위한 장기간의 빈번한 검사는 회사의 성과를 향상시킬 수 없습니다.
평가
물론 일반적으로 외부에서 볼 때 개혁은 비즈니스 생활을 더 쉽게 만드는 긍정적인 변화처럼 보입니다. EPR 전환의 주도자 중 한 명인 Savva Shipov 경제 개발부 차관은 러시아 경제 포럼에서 검사 수행 결정은 특정 검사관이 아니라 위험 정도에 따라 이루어져야 한다고 말했습니다. 설명했다.
“예를 들어, 일부 위반 사항에 대한 불만 사항이 접수되면 어떤 요구 사항을 위반했는지, 위반으로 인해 얼마나 많은 위험이 발생하는지, 즉 생명, 건강, 재산에 해를 끼치는지, 정보 출처를 얼마나 신뢰할 수 있는지 등을 평가해야 합니다. 따라서 예정되지 않은 검사는 점진적으로 위험 기반 접근 방식으로 전환되어야 하며 위험이 매우 높다는 지표가 촉발되면 검사가 수행되고 그렇지 않은 경우 검사가 필요하지 않습니다.” Shipov가 말했다.
그러나 개혁은 기업 및 소비자 사회 대표자들 사이에서 서로 다른 반응을 불러일으켰습니다.
국제 소비자 사회 연맹(ConfOP) 이사회 의장인 Dmitry Yanin은 Milknews와의 대화에서 진행 중인 개혁을 비판하고 이러한 변화를 통제 기관에 대한 자금 조달을 꺼리는 것과 연관시켰습니다.
“제 생각에는 CND 개혁은 절망 속에서 시작되었습니다. 이는 국가가 효과적인 감독에 자금을 지원하는 것을 꺼리고, 감독 당국에 보상 패키지를 제공하고, 검사관에게 급여 및 사회적 보장을 제공하는 것을 꺼리기 때문입니다.
개혁의 개시자는 그들의 의견으로는 모든 조사관이 뇌물 수수자이자 부패한 공무원이며 조사관은 25-30,000 루블에 대해 정직하게 일할 수 없다는 사실에서 진행됩니다. 따라서 직원 급여 수준 인상을 시작하고 부서 지출의 적절성을 모니터링하는 대신 통제 및 감독 기관의 활동을 복잡하게 만드는 전략을 10년 이상 시행해 왔습니다.
CND 구현에서 법인 통제에 관한 법률인 주요 문서는 실제로 통제 및 감독 조치의 효율성을 감소시켰습니다. 어떤 EU 국가에서도 조직이 경고를 받는 관행을 발견하지 못했습니다. 예정되지 않은 검사하루 - 경고 후에는 검사를 위해 정부 공무원을 보내는 것이 효과적이지 않기 때문에 어디에도 그러한 제한이 없습니다. 함께 시작한 공식 개혁가들 대기업감독 당국은 소비자 사기 및 위조에 대한 미미한 벌금에 매우 충실합니다. 우리는 요구 사항 위반에 대해 그다지 높은 벌금을 부과하지 않습니다. 기술 규정. 따라서 추세는 계속되고, 감독기관의 질과 수는 줄어들 것이며, 기업은 “원하는 일을 방해하지 말라”는 조건을 바탕으로 게임의 규칙을 계속 써나갈 것입니다.
나는 순위 및 입법상의 외관상의 변화와 같은 다른 변화에 대해 침착합니다. 주요 문제는 자금 부족과 낮은 벌금 수준, 입법상의 문제, 법원을 통해 소비자가 자신의 이익을 집단적으로 방어할 수 없다는 것입니다(예: 미국에는 소비자 협회가 집단 소송을 제기했으며, 일부 국가에서는 규제 당국이 진열대에서 제품을 제거하는 것뿐만 아니라 보상금 지불을 포함하여 전체 시장에서 제품을 제거하기 위해 법적 조치를 취할 수 있습니다.”
OPORA RUSSIA의 Vladislav Korochkin 제1부사장은 Milknews에 기업이 개혁에 대해 절대적으로 긍정적인 태도를 갖고 있으며 "가장 직접적인 방식으로 참여"하고 있다고 말했습니다. Korochkin에 따르면, 기업(기업뿐만 아니라 모든 기업) 간의 관계를 주로 외부 에이전트에 의해 부과되는 구식 패러다임에서 국가와 사회 모두에 대해 현대적이고 보다 효과적이고 덜 부담스러운 패러다임으로 재구성하는 것이 장점입니다. . 단점은 개혁이 필요한 만큼 빨리 이루어지지 않는다는 것이다.
“추산에 따르면, 새로운 시스템이 제공할 수 있는 2~3%의 추가 GDP 성장이 여전히 국가에서 손실되고 있습니다. 위험 기반 접근 방식으로의 전환이 기업가의 삶을 어떻게 더 쉽게 만들까요? 아주 진지하게요. 여기에는 비용이 많이 드는 예정된 검사 횟수의 감소와 이를 제시하는 주 대표의 적절성에 대한 의구심 외에는 아무것도 제공하지 않은 많은 "이국적"이고 역설적인 필수 요구 사항을 제거하는 것이 포함됩니다."라고 Korochkin은 말했습니다.
검사 횟수가 크게 줄어든 것이 국가가 재정 감독을 꺼렸기 때문인지 묻는 질문에 전문가는 정부 기관의 정기 검사 없이도 효과적인 통제가 가능하고 구축되어야 한다고 설명했습니다. “세계의 모범 사례가 이를 명확하게 보여줍니다. 특히 오늘날에는 다양한 기술 장치를 사용하여 제어를 보장하는 방법이 수천 가지가 있습니다. 그 밖에도 보험과 직업에 관한 관행이 있습니다. 자율 규제 기관. 꽤 긍정적이에요.”
- 추리나 크리스티나 유리예브나, 학생
- 상트페테르부르크 주립경제대학교
- 국내 국가 재정 통제 기관
- 위험 관리
- 내부 국가 재정 통제
이 기사는 내부 국가 재정 통제 시스템의 위험 관리에 대해 다룹니다. 내부 국가 재무 통제 기관의 활동을 계획할 때 위험 기반 접근 방식을 개선하는 방법이 분석됩니다. 주정부 및 지방자치단체의 통제 및 감독 포털을 사용할 가능성이 고려됩니다. 자동화 시스템통제 및 감독 활동을 수행하는 연방 재무부.
- 금융시장 위험평가를 위한 VaR 방법 개발
- 기업 파산 위험 관리를 위한 도구 구성
위험은 "설정된 목표 달성에 대한 불확실성의 영향의 결과"로 이해됩니다. 위험은 종종 가능한 사건과 그 결과를 설명하는 것으로 특징지어집니다.
재정적, 물질적, 경제적 자원을 최적으로 사용하기 위해 노동 자원국가 재정 통제 실행에 참여하고 활동 성과를 개선하며, 정부가 결정한 특정 유형의 국가 재정 통제를 조직하는 감독 기관 러시아 연방, 예산법 주제의 활동에서 "위험 영역"을 식별하는 것으로 구성된 위험 기반 접근 방식을 적용합니다. “러시아의 국가 통제 행사에 위험 관리를 도입하는 것은 통제 및 감독 활동의 효율성을 높이는 목표를 추구해야 한다”는 점에 동의해야 합니다.
재정 및 예산 분야에서 내부 국가 재정 통제 기관(이하 IGFC라고 함)의 활동을 계획할 때 위험 기반 접근 방식은 강도(빈도, 기간, 형식) 통제 활동은 러시아 연방 예산 시스템의 예산에 대한 피해 위험의 어느 정도까지 통제 대상 활동의 분류에 따라 결정됩니다.
따라서 위험 기반 계획의 도움으로 우선 순위가 가장 높은 통제 개체가 식별되며, 그 활동은 재정 및 예산 영역에서 범죄를 저지를 가능성이 높습니다.
국가 및 지방자치단체 통제 및 감독 시스템의 법적, 조직적 기반을 정의하는 "러시아 연방의 국가 및 지방자치단체 통제 및 감독의 기본에 관한" 연방법 초안은 현재 공개 논의가 진행 중입니다. 이 프로젝트의 장 중 하나는 국가 및 지방자치단체의 통제 및 감독 실행에 있어 피해 위험 관리 시스템을 다루고 있으며, 이는 국가 피해 위험 관리 시스템의 필수 요소를 자세히 설명합니다. 기존 위험 관리 시스템.
재정 및 예산 영역의 활동 계획에 대한 위험 기반 접근 방식에 대해 말하면 통제 활동 계획 단계에서 VSFC 기관은 재정 및 예산 영역의 단점 및 위반과 관련된 정보를 조사해야 한다는 점에 유의해야 합니다. 즉, 통제 활동 결과에 대한 정보 분석, 기타 승인된 기관(예: 러시아 연방 회계실, 금융 통제 당국, 법 집행 기관 등)
2013년 11월 28일자 러시아 연방 정부 법령 No. 1092에 따라 계획 수립 시 통제 조치 선택은 연방 재무부가 정한 방법론에 따라 수행됩니다.
현재 이 기술은 개발 단계에 있습니다. 이 문서는 위험 기반 계획의 요소를 반영해야 합니다. 테스트 작업연방 재정 및 예산 감독 서비스의 활동 계획에 사용된 개체 선택. 여기에는 동일한 제어 이벤트를 수행하는 순간부터 경과된 기간, 제어 이벤트를 수행하는 기관에서 사용할 수 있는 특정 제어 이벤트 프레임워크 내에서 예산 지출의 방향 및 규모, 존재에 대한 정보가 포함됩니다. 위반 징후, 통제 대상의 활동이 산업계의 예산법 위반 가능성이 가장 높은 위반에 속하는지 여부와 이전 감사 및 조사에서 확인된 심각한 위반 여부.
현재 통제 활동을 선택하는 방법론이 부족함에도 불구하고, 통제 작업 계획을 수립할 때 연방 재무부는 이미 위험 기반 접근 방식을 사용하고 있으며 이는 2016년 9월 30일자 연방 재무부 명령 No. 356에 반영되어 있습니다. 위의 위험 기반 계획 요소 외에도 노동, 시간 및 재정 자원 제공 정도와 통제 활동 수행을 위한 분배의 균일성, 부하 분배의 균일성을 고려하는 것이 제안됩니다. 통제 활동에 참여하는 직원(이 경우 한 명의 감사자의 작업량은 연간 최소 6회 감사를 보장해야 함) 및 최고 관리자의 구현에 대해 연방 재무부가 수행한 분석 결과 내부 재무 통제 및 내부에 대한 연방 예산 재무 감사.
VGFC 프로세스를 개발하고 개선하려면 정보 시스템과 통신 기술의 질적 개발이 필요합니다. 이러한 목적을 위해 다음을 만들 계획이었습니다. 통합 레지스터검사, 국가 및 시 통제 및 감독을 위한 포털, 국가 및 시 통제 및 감독 기관의 활동을 모니터링하기 위한 정보 시스템으로 공공 재정 관리 시스템의 투명성을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다. 의심할 바 없이 그러한 조치는 좋은 사회 경제적 결과를 가져올 것입니다.
이러한 방향으로 국가 및 지방자치단체의 통제 및 감독을 위한 포털(이하 GIS ESGFK)을 만드는 것이 구현 단계에 있습니다. 이 시스템의 운영자는 러시아 연방 회계실입니다.
정보 시스템은 열린 부분과 닫힌 부분으로 구성됩니다. 열린 부분에는 통제 결과에 대한 정보, VGFC 결과에 따라 취해진 조치(제출, 지침 및 구현 결과, 행정 위반 사례 시작 및 고려 결과)와 같은 섹션이 반영됩니다. 그리고 다른 사람들. 비공개 부분은 GIS ESGFC의 비공개 부분에 액세스할 수 있는 이 시스템 참가자의 대표가 이 시스템에 국가 재정 통제 구현에 대한 정보를 배치하고 그렇지 않은 정보에 액세스할 수 있도록 보장하기 위한 것입니다. GIS ESGFC의 공개 부분에 배치하기 위한 것입니다. 이 시스템을 도입하면 국가 재정 통제를 수행할 권한이 있는 기관 간 통제 대상의 맥락에서 통제 활동의 계획, 진행 및 결과에 대한 정보를 교환하는 프로세스가 크게 단순화됩니다.
2016년 2월 2일자 러시아 연방 대통령령 제41호 "재정 및 예산 분야의 일부 국가 통제 및 감독 문제에 관한", 2016년 2월 4일자 러시아 연방 정부 법령 제153호에 따라 -r "Rosfinnadzor 폐지에 관하여", 2016년 4월 13일자 러시아 연방 정부 법령 No. 300 "러시아 연방 정부의 특정 행위의 수정 및 무효화에 관하여" 연방 재무부는 다음과 같은 권한을 위임받았습니다. 재정 및 예산 분야에서 통제와 감독을 행사합니다.
이러한 통제를 보다 효과적이고 효율적으로 구현하기 위해 연방 재무부가 운영하는 데이터를 사용할 수 있습니다. 따라서 통제자-감사자는 조사 전 연도 동안 통제 대상 조직의 개인 계정 상태를 분석할 수 있습니다. 이러한 데이터는 연방 재무부 자동화 시스템(ASFC)을 사용하여 특정 날짜의 개인 계정 상태에 대한 보고서를 생성하여 얻을 수 있습니다. 이 보고서를 통해 개인 계정 잔액, 보고된 예산 데이터, 사용되지 않은 보고된 예산 데이터 및 허용된 예산 의무 금액에 대해 알아볼 수 있습니다.
이러한 "모니터링"은 검사 이전에도 구성 기관의 연방 재무부 직원이 다음 검사에서 확인해야 할 통제 대상을 선택할 수 있다는 사실 때문에 구현되어야 합니다. 회계연도결과적으로 재정 및 예산 분야에서 심각한 위반 사항을 식별합니다. 이 전술은 다음 위반에 적용됩니다.
- 승인된 예산 할당을 초과하는 금액의 예산 의무 수락 및/또는 행정 위반에 관한 러시아 연방 규정에 따라 책임이 규정된 예산 의무 제한으로 구성된 예산 의무 수락 절차 위반
- 예산 자금의 오용, 즉 자금이 할당된 목적과 완전히 또는 부분적으로 일치하지 않는 목표 구현 방향, 특히 대부분의 금전적 의무가 회계 연도 말에 지불된 경우 , 이에 대한 책임은 러시아 연방 예산법, 러시아 연방 행정법 및 러시아 연방 형법에 의해 규정됩니다.
- 예산자금의 효율적 사용 원칙을 위반하는 행위. 즉, 예산을 편성하고 집행할 때 참여자가 예산 과정설정된 예산 권한의 틀 내에서 예산에 의해 결정된 자금 금액을 초과하지 않고 사용하여 최상의 결과를 달성해야 할 필요성에서 진행되어야 합니다.
위에서부터 VGFC에 따라 검사를 수행할 권한이 있는 사람의 새로운 기능과 관련하여 통제 대상의 개인 계정 상태를 분석, 즉 활동을 "모니터링"하는 것이 필요합니다. 이미 계획 단계에서 재정 및 예산 분야의 위반 사항을 사전에 식별할 수 있습니다.
참고자료
- 2001년 12월 30일자 행정 위반에 관한 러시아 연방 규정 No. 195-FZ
- 1998년 7월 31일자 러시아 연방 예산법 No. 145-FZ
- 1996년 6월 13일자 러시아 연방 형법 No. 63-FZ
- 연방법 "러시아 연방의 국가 및 지방 자치 통제 및 감독의 기본에 관한"(초안)
- 2016년 2월 2일자 러시아 연방 대통령령 제41호 "재정 및 예산 분야의 국가 통제 및 감독 문제에 관한"
- 2013년 11월 28일 러시아 연방 정부 법령 제1092호 "연방 재무부가 재정 및 예산 분야에서 통제권을 행사하는 절차에 관한 것"
- 2016년 4월 1일자 러시아 연방 정부 명령 No. 559-r "2016~2017년 러시아 연방의 통제 및 감독 활동을 개선하기 위한 실행 계획("로드맵") 승인 시"
- 2016년 9월 30일자 연방 재무부 명령 No. 356 "연방 재무부 및 해당 지역 기관이 수행하는 재정 및 예산 분야의 통제 조치 계획 절차 승인 시"
- 2015년 12월 25일자 러시아 연방 회계실 및 러시아 재무부 명령 No. 128/214n “국가 정보 시스템에 관한 규정 승인 시” 인터넷 정보에 관한 러시아 연방 공식 웹사이트 예산 법률 관계 분야에서 국가(시) 재정 감사(통제) 시행에 대한 정보를 게시하기 위한 정보 통신 네트워크”
- 2014년 11월 27일자 연방 재정 및 예산 감독 명령 No. 448 “예산 법률 관계 분야에서 내부 국가 재정 통제 권한을 행사할 목적으로 통제 조치를 선택하는 방법론 승인 시 재정 및 예산 분야에서 연방 재정 및 예산 감독 서비스(영토 기관)의 통제 활동 계획"
- 러시아 연방 국가 표준 GOST R 51897-2011 “위험 관리. 용어 및 정의”는 2011년 11월 16일자 No. 548-st의 연방 기술 규제 및 계측 기관 명령에 의해 승인되고 발효됩니다.
- 모루노바 G.V., 지노비에바 E.V. 주 (시) 재정 통제의 효과에 대한 방법 론적 및 실제 평가 [텍스트] / G.V. 모루노바, E.V. Zinovieva // 과학적 검토. – 2014. – 1호 – P. 192-200
- Morunova G.V., Chulina K.Yu. 이론적이고 법적 근거내부 국가 재정 통제 기관의 활동 [텍스트] // XLVIII 항공기 설계자 I.I. 시코르스키. – 2016.
8.2. 외부 재무
위험 기반 접근 방식의 통제
Sergienko Artem Sergeevich, 대학원생
학습 장소: 러시아 국민 경제 아카데미
러시아 연방 대통령의 공공 서비스
개요: 이 기사의 주요 목적은 재무 관리 활동을 계획할 때 위험 기반 접근 방식(ROA)을 사용할 가능성을 연구하는 것입니다. 이 연구는 현대의 국가 통제 시스템이 충분히 효과적이지 않으며 추가 개선이 필요하다는 것을 보여줍니다. 규제 당국이 해결해야 하는 과제에는 재정 및 예산 통제를 조직하기 위한 새로운 접근 방식이 필요하며, 그 중 하나는 통제 활동 계획에 대한 위험 기반 접근 방식입니다. 이 기사에서는 통제 대상을 선택할 때 위험을 결정하는 방법론을 제시하고 위험 기반 접근 방식을 구현하는 프레임워크 내에서 통제 및 감독을 개선하기 위한 추가 방향을 식별합니다.
키워드: 국가 통제, 재무 통제 시스템, 통제 및 감독 활동, 통제 점검의 효율성, 위험 기반 접근 방식.
위험 기반 접근법의 맥락에서 외부 재무 통제
Sergienko Artem S., 대학원생
연구 장소: 러시아 연방 대통령 산하 국가경제행정아카데미
주석: 이 기사의 주요 목적은 재무 통제 조치 계획에 위험 기반 접근 방식(PMA)을 적용할 가능성을 조사하는 것입니다. 이 연구는 현재의 국가 통제 시스템이 충분히 효과적이지 않으며 추가 개선이 필요하다는 것을 보여줍니다. 규제 당국을 해결해야 하는 작업에는 재무 및 예산 통제 조직에 대한 새로운 접근 방식이 필요하며 그 중 하나는 위험 기반 접근 방식 계획 제어 조치입니다. 이 기사에서는 모니터링 장소 선택 시 위험을 결정하는 방법을 제시할 뿐만 아니라 위험 중심 접근 방식의 틀 내에서 통제 및 감독을 개선하는 추가 방법을 식별합니다.
키워드: 국가 통제, 재무 통제, 통제 및 모니터링 활동, 검사의 효율성, 위험 기반 접근 방식.
재정이 불안정하고 외부 여건이 악화되는 상황에서 예산 자금 사용의 효율성 문제가 특히 중요해집니다.
관련성. 다음 중 하나 주요 직책예산 과정에서 국가 재정 통제는 경제 성장의 주요 제도적 요소 중 하나입니다.
안에 현대적인 상황국가 재정 통제의 중요성은 꾸준히 증가하고 있습니다. 러시아 연방 대통령은 연방 의회에 대한 연례 연설에서 러시아 연방의 균형 예산 시스템을 보장하고 예산 자금 지출 효율성을 높이는 것의 중요성이 반복적으로 언급되었습니다. 그래서, 러시아 정부에수행된 검사 횟수가 아니라 달성된 통제 결과를 활동 평가의 기초로 삼아 통제 기관의 운영 원칙을 변경하기 위한 제안을 개발하라는 지시를 받았습니다.
할당된 업무를 성공적으로 수행하는 것은 효과적인 국가 재정 통제 시스템 없이는 불가능합니다. 이는 법률에 기초하여 수행되는 통제 기관의 활동을 나타냅니다.
나는 예산 자금의 형성, 분배 및 사용의 적법성, 타당성 및 효율성을 보장하기 위해 구체적인 기술과 방법을 제공할 것입니다.
러시아에서는 오랫동안 전체적이고 효과적으로 작동하는 재무 관리 시스템을 만드는 데 충분한 관심을 기울이지 않았습니다. 오랫동안 러시아의 국가 재정 통제의 특징은 기관의 실질적인 형성에 대한 일반적인 노선이 없다는 점이었습니다. 이 상황의 이유 중 하나는 고려중인 국가 활동 영역을 규제하는 규제 법적 틀이 부족했기 때문입니다.
현재 재무 통제 시스템 개발 단계에서 규제 프레임 워크가 기본적으로 만들어졌습니다. 기본적인 법적 행위에는 주정부 예산법 제9장이 포함됩니다. 재정 통제, 이는 국가 재정 통제 기관의 권한과 예산 기금 관리자의 예산 책임 측정을 결정할뿐만 아니라 내부 및 외부 재정 통제 기관의 권한 영역을 분리하는 것을 가능하게했습니다.
국가 재정 통제 시스템은 2013년 7월 23일 연방법 No. 252-FZ가 발효되면서 공식적으로 통합되었으며, 이는 장을 개정했습니다. 예산법 26조 "국가(자치단체) 재정 통제의 기본".
이러한 변화로 인해 국가 재정의 확립되고 오랜 통제 기관의 역량을 제한할 수 있게 되었습니다.
법률 사업.
경제 및 법률 저널
상태 관리 시스템에서 제어 기능의 구현을 보장하기 위해 통합 메커니즘을 제어하고 생성합니다.
2013년 4월 5일자 연방법 No. 41-FZ “On 회계실러시아 연방”은 회계실의 지위를 외부 국가 감사(통제)의 최고 기관으로 공고히 했을 뿐만 아니라 최종적으로 국가 재정 통제를 외부와 내부로 분리하여 여러 분야에서 중복과 불필요한 경쟁을 제거하는 것을 가능하게 했습니다. 통제의. 외부 재무 통제 기관과 내부 통제 구조 간의 업무 분업은 원칙적으로 외부 기관이 주요 예산 관리자의 연간 예산 명세서에 대한 재무 감사와 예산 집행에 대한 연간 보고서에 중점을 둔다는 사실로 구성됩니다. 그리고 내부통제의 기능은 현 예산을 집행하는 과정에서 최고행정관과 관리자, 관리자, 예산수혜자의 재무보고의 정확성을 점검하는 것입니다.
현재 국가 통제는 모든 영역을 포괄합니다. 금융 활동, 예산 자금 지출에 대한 통제는 입법부와 집행 기관당국. 또한 후자의 경우 통제 기능은 금융 기관(연방 재무부, 러시아 연방 재무부, 러시아 연방 구성 기관의 금융 기관 및 지방자치단체)과 예산 기금의 주요 관리자가 일부로 수행합니다. 부서별 통제와 농장 내 통제의 일환으로 예산 할당을 받는 사람이 직접 관리합니다.
현 단계에서 규제 당국이 해결해야 하는 과제를 해결하려면 관리자는 조직화에 대한 새로운 접근 방식을 취해야 합니다. 통제 활동, 새로운 작업 방법의 적극적인 개발. 현재 외부 상태 통제의 방법론적, 방법론적, 정보 기반, 메커니즘 및 도구에 대한 요구 사항이 증가하고 있습니다.
그러나 현재의 국가 재정 통제 시스템은 충분히 효과적이지 않으며 심각한 개선이 필요합니다. 통제 대상 선택에 대한 기존 접근 방식은 체계화되어 있지 않습니다. 특정 대상에 대한 검사를 수행해야 할 필요성에 대한 명확한 이해가 없습니다. 국가 재정 통제를 위한 제대로 작동하는 메커니즘이 부족하면 국가 권력 전체 구조의 기능 효율성에 부정적인 영향을 미치고 부패가 만연하는 데 유리한 조건을 조성합니다. 이는 러시아의 주요 문제점입니다.
상태; 국가가 직면한 전략적 목표 달성을 방해합니다.
현재 국가 재정 통제 시스템의 주요 단점은 다음과 같습니다.
국가 재정 통제를 행사하는 기관의 권한이 중복되어 국가 재정 통제 대상에 대한 과도한 통제를 초래하고, 반대로 일부 금융 거래가 남아 있는 상황이 발생합니다. 외부 통제;
국가 재정 통제 이행 및 예산 위반에 대한 기소에 대한 통일된 접근 방식이 부족합니다.
지표 구현에 대한 정보를 수집하고 제공하는 보편적인 접근 방식이 부족하고 이를 계산하는 방법이 많아 대상 프로그램 구현 진행 상황을 모니터링하기가 어렵습니다.
Rosfinnadzor에 따르면 재정 및 예산 분야의 감사 성과 지표는 긍정적인 추세를 보이고 있습니다. 동시에 이 지표는 낮은 수준에 있으며 범위는 46.9%~56.6%입니다(그림 1).
■ 재정 및 예산 분야에서 효과적인* 패자의 비율.
■ 조사된 총 자금 중 적발된 금융위반 금액의 비율, %
2012년 2013년 2014년
쌀. 1. 재정 및 예산 분야 검사 효율성의 역학 % 공개 정부 데이터에 따르면 오늘날 러시아 연방에는 약 130가지의 독립적인 국가 통제 유형이 있으며 매년 200만 건 이상의 검사가 수행됩니다. 실제로 가능한 위험과 상관관계가 있는 경우는 15%에 불과합니다. 과도한 통제 및 감독 활동은 비즈니스에 부담을 주고 상당한 비용을 초래합니다. 또한, 러시아 연방 구성 기관의 행정부가 수행하는 통제 조치의 효율성이 낮다는 점이 지적되었습니다. 적발된 위반 금액은 조사된 총 자금 금액의 9%를 넘지 않습니다.
2014년부터 통제 활동 결과의 구현 및 절차적 등록에 대한 추가 요구 사항이 도입되면서 노동 강도와 기간이 크게 늘어났습니다. 동시에 절차 문서 게시의 강도가 높아지고 행정 책임을 묻는 작업의 강도가 몇 배나 높아졌습니다.
원하는 바를 충족시키기에는 재정적 물적, 인적 자원이 부족합니다.
통제 활동의 강도와 모든 통제 대상 기업에 대한 검사 범위에 따라 재정 및 예산 분야에서 통제 활동을 계획할 때 위험 기반 접근 방식을 도입해야 할 필요성이 결정되었습니다.
국제 경험을 바탕으로 한 러시아 연방의 통제 및 감독 활동 개발의 현재 추세는 통제 및 감독 활동 계획 시스템이 고위험 개체에 초점을 맞춘 위험 기반 접근 방식으로 점진적으로 전환되고 있음을 나타냅니다.
위험 기반 통제 활동 계획의 본질은 국가의 통제 및 감사 활동에 대한 계획을 세울 때 통제 대상(즉, 재정 및 예산 위반 가능성이 가장 높은 예산 자금 사용 영역)의 우선순위를 결정하는 것입니다. 및 지방자치단체의 재정 통제 기관. 위험도가 높은 기관은 다른 기관보다 더 자주, 철저한 검사(소요 시간, 검사자의 자격 등)를 받아야 합니다.
위험 기반 접근 방식을 기반으로 제어 활동을 계획하는 것은 상호 관련된 여러 작업을 수행하는 것과 관련된 다단계 프로세스입니다. 이러한 조치는 표준에 의해 공식화되고 통제 활동을 수행하는 방법으로 규제되어야 하며, 이는 위험 기반 통제 활동 계획을 구현하기 위한 기본 원칙, 규칙 및 접근 방식은 물론 정보 수집, 분석 및 처리 절차를 반영해야 합니다.
이러한 방법은 통제 대상 영역에서 가장 문제가 많은 핵심 기준을 선택하여 위험을 계산하고 평가하며, 이에 따라 특정 기간 동안 통제 대상이 우선 순위로 선택됩니다.
실제 경험, 국제 모범 사례 및 데이터 분석을 기반으로 전문 실무자가 이러한 목적으로 개발한 분류 도구는 모든 기업과 기관을 위험 범주(최소 3개 범주의 높음, 중간, "낮음" 위험)로 분류하는 데 도움이 됩니다. 위험 기반 검사 계획은 기관 규모, 이전 검사 결과 등 주제에 대한 주요 정보를 고려해야 하는 위험 평가를 통해 수행되어야 합니다.
위험 기반 접근 방식을 도입할 때 통제 및 감독 당국의 주요 임무 중에는 계획 프로세스를 공식화하고 예산에 대한 위험 정도에 따라 검사 대상을 선택하기 위한 통일된 기준을 결정하는 것입니다. 위험 지향적 접근 방식의 구현에 대한 대표적인 예는 준비 및 수행을 위한 여러 표준을 개발한 모스크바 통제 및 회계 회의소의 경험입니다. 외부 감사위험 카테고리를 기준으로 합니다.
위험 기반 접근 방식에 따라 외부 국가 재무 통제 기관의 활동 계획을 준비하는 데 필요한 정보 수집은 주로 감사 대상 기관(예: 도시 내)에서 직접 제공한 정보를 기반으로 수행됩니다. 지방자치단체), 입법 기관, 비즈니스 커뮤니티, 비정부 기관 등에서 제공하는 정보
현장 검사는 추가 통제 조치로 간주되므로 검사는 대상의 전체 조건과 관련하여 연속적이지 않습니다. 평가 대상이다 다음 유형위험:
예산 보고 왜곡 위험
예산 자금의 오용 또는 비효율적 사용 위험
내부 통제 시스템의 위험.
위험 평가에 사용되는 모든 기준은 세 그룹으로 나뉩니다.
반영기준 외부 환경산업 및 법적 요소를 포함한 검사 대상의 기능, 예산 보고 구성 및 예산 회계 유지 규칙.
사업 거래의 구성, 조직 및 구성을 포함하여 검사 대상의 활동을 특성화하는 기준 기능적 구조, 자금 조달 출처 및 예산 수입 등
검사 대상의 활동 결과를 반영하는 기준.
위험 발생 확률을 평가하기 위해 0(매우 낮음)부터 4(매우 높음)까지의 값 척도가 사용됩니다.
법률 사업.
경제 및 법률 저널
표 1
위험분류 결정표 _
통제 대상 리스크 발생 확률
매우 높음(80-100) 높음(60-80점) 보통(40-60점) 낮음(20-40점) 매우 낮음(20-0점)
1 평균 이하 평균 이상 평균 이상 높음 높음
2 평균 이하 평균 이하 평균 이상 평균 이상 높음
3 낮음 평균 이하 평균 이하 평균 이상 평균 이상
4 낮음 낮음 평균 이하 평균 이하 평균 이상
/g = Ep=1 * Xn), (1)
여기서 wn은 지표의 비중입니다. Xn - 위험 정도를 나타내는 점수입니다.
지표를 계산한 후 순위를 매기면 적분 지표의 내림차순으로 개체가 정렬됩니다.
위험 중심의 재무 통제 계획 시스템을 구축하려면 효과적인 상호 작용 메커니즘의 조직이 필요하다는 점에 유의해야 합니다. 구조적 구분통제체. 이러한 상호 작용의 정의 원칙 중 하나는 통제 기관 내에서 정보 수집, 분석, 전송 및 사용의 폐쇄 주기를 형성하는 것입니다.
1) 지역 및 지방 정부 간 권력 구성 및 분배 최적화. 이러한 방향의 일환으로 통제 및 감독 권한과 기능의 등록, 통제 대상 등록, 필수 요구 사항 등록 및 위반 분류자를 만들고 통제 대상을 배포하는 방법을 개발하는 것이 필요합니다. 위험 카테고리로 분류됩니다.
2) 연방 통제 및 감독 기관과의 상호 작용을 개선하고, 지역 당국의 구조를 최적화하며, 지역 내 통제 및 감독 활동의 효과성과 효율성을 평가하기 위한 시스템을 구축합니다.
3) 예산 위반 방지 시스템을 구축한다.
4) 내부 감사 서비스 또는 기타 분석을 통해 수행된 잠재적 위험에 대한 자체 평가 결과를 공개하고 예산 및 재정 통제 대상이 관련 당국에 준비 및 제출하는 데 필요한 추가 정보 양식 도입
중국 구조물. 이 양식 제출 마감일은 해당 연도 결과에 따른 예산(또는 세금) 보고 제출 마감일과 일치할 수 있습니다.
국제 경험에 따르면 위험 기반 접근 방식은 일반적으로 규제 당국의 자원을 보다 합리적이고 경제적으로 사용할 수 있게 해줍니다. 사용의 확실한 이점 이 접근법재정 및 예산 통제 분야에서는 무엇보다도 규정 준수의 지속 가능성을 개선하고 향상시킵니다. 규제 요구 사항위험을 최소화할 뿐만 아니라 경제적 효율성활동을 통제합니다.
가장 주목해야 할 점은 검사 횟수(특히 저위험 대상자)의 감소에도 불구하고 보안 수준은 일정하게 유지되고 심지어 향상되는 것으로 보인다는 것입니다. 따라서 이 접근 방식을 통해 검사 목표 달성 수준을 높이고 제어 시스템의 부하를 줄일 수 있습니다. 이런 점에서 우리는 이 접근 방식의 "win-win" 결과에 대해 이야기할 수 있습니다.
참고자료:
1. 체체키 V.D. 지역 시스템의 국가 감사 전략적 관리: 이론 및 실제: Vladimir, Sobor Publishing House, 2009.
2. Penchuk A.V. 러시아 연방의 국가 재정 통제 및 개선 방향 // 개념, 2014. - N0 07 (7월)
3. Ivanov M.Yu., Kokaev Z.A. 내부 재무 통제 및 감사 구현의 특징. - 국가 재정 통제. 2015년 10호. - 19-22페이지
4. Goreglyad V. 러시아의 국가 통제 상태. 국가 재정 통제. - 2015년 8월 8일. pp. 11-15
5. 2013년 7월 23일자 연방법 No. 252-FZ "러시아 연방 예산법 개정 및 러시아 연방 특정 입법법에 관한 것"입니다. - 2013년 8월 5일 No. 31 예술의 러시아 연방 법률 모음. 4191
6. 2013년 4월 5일자 연방법 No. 41-FZ "러시아 연방 회계실에 관한 것". - 2013년 4월 8일자 러시아 연방 법률 모음 No. 14 art. 1649년
7. Toichko N.Yu. 예산 개혁 시행의 맥락에서 국가 재정 통제. II 유학생 전자 과학 회의 "학생 과학 포럼 2015" - [전자 자료] 액세스 모드 http://www.scienceforum.ru /2015/828/7200, 무료
8. 러시아 연방 재정 및 예산 감독을 위한 연방 서비스. 2013년부터 2015년까지 주요 활동 영역에서 서비스 업무의 역학을 특징으로 하는 정보 자료. 러시아 연방 Rosfinnadzor의 공식 웹사이트. [전자자원] 접근 방식
http://www.rosfinnadzor.ru/upload/iblock/f08/f08d1c91e11f dfe4984dc72e9bc36977.pdf, 무료
9. 통제와 감독이 매핑됩니다. 열린 정부의 공식 포털 http://open.gov.ru/pressa-o-nas/5514764/?sphrase_id=128576
10. Sergeev S.N. 재무 관리: 방법론 및 자동화. - 예산, 2014년 7월. - p. 2-4.
11. 러시아 연방의 통제 및 감독 활동: 분석 보고서 -2014. M .: MAKS Press, 2015. - 120p.
12. 위험 평가를 위한 공통 접근법 개발을 위한 제안 [전자 자원] 접근 모드 https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attac hment_data/file/263921/risk-assessment-paper.pdf, 무료
13. 유럽 연합과 유럽 평의회의 PRECOP-RF 공동 프로젝트 "부패한 관행으로부터 러시아 연방 기업가의 권리 보호" 기술 문서: 경제 영역(구조, 관행 및 사례)에서 검사 및 통제 활동을 수행하는 책임을 맡은 유럽 평의회 회원국의 규제 및 감독 기관입니다. 작성자: Florentin Blanc 및 Giuseppa Ottimofiore. [전자 자료] 액세스 모드 https://www.coe.int /t/dghl/coeration/economiccrime/corruption/Projects/PRE COP/Technical%20Papers/TP%202015/ECCU-2312-PRECOP-TP6-2015RU.pdf , 무료
14. Kurbanov R.A., Ozozhenko S.I., Zulfugarzade T.E., Gasanov K.K., Eriashvili N.D., Bagreeva E.G., Levitin V.B., Shvedkova O.V., Naletov K.I., Veselkova E.G., Slobodyanik V.V., Gureev V.A., Aitov P.B., Belyalova A .M. 사회보장법: "법학" 전문 분야를 공부하는 대학생을 위한 교과서. 과학 전문 분야 " 노동법; 사회 보장법”/ R.A. 편집 쿠르바노바, K.K. 가사노바, S.I. 오조젠코. 모스크바, 2014. Ser. 법률학. G.V.의 이름을 딴 REU 플레하노프
15. Abakumova E. B. 국가 통제 (감독), 지방 자치 단체 통제 // 사업에있어 기업가 권리 보호 연구소의 문제. 2015. 4호.
16. Bogatyrev S.I. 체계적인 현상으로서의 부패 및 러시아의 금융 주권에 대한 위협 // 법률 사업. 2015. 5호.
17. 리지크 A.V. 재산권에 대한 제도적 이익의 법적 성격 // 격차 러시아 법률. 2014. №5
검토
Sergienko A. S. "위험 기반 접근 방식의 맥락에서 외부 재무 통제" 기사에 이 기사는 위험 기반 접근 방식의 맥락에서 외부 재무 통제의 방법론적 측면에 대한 연구에 전념합니다.
규제 당국의 자원이 제한된 상황에서 예산 자금 사용의 효율성을 높이고 개선하는 문제 현대 시스템저자가 독립적인 연구를 위해 선택한 국가 재정 통제는 특별한 관련성을 얻습니다.
제어 활동의 위험 기반 계획으로 전환하기 위한 방법론적 접근 방식 개발에 대한 저자의 기여는 제어 개체에 대한 문제가 있는 핵심 기준 선택을 기반으로 위험을 계산하고 평가하기 위해 제시된 방법론에 있습니다.
수행된 분석은 규제 당국의 관행에 위험 기반 접근 방식을 도입하는 문제를 연구하는 첫 번째 단계일 뿐입니다. 그러나 이 소규모 연구는 위험 기반 계획의 방법론적 측면이 아직 충분히 연구되지 않았으며 의심할 여지 없이 더 심층적인 연구가 필요하다는 것을 보여줍니다.
해당 기사는 요구 사항을 충족하며 출판이 권장될 수 있습니다.
리뷰어
학과 부교수 민법고등 전문 교육을 위한 연방 정부 예산 교육 기관의 법학 연구소 "G.R.의 이름을 딴 탐보프 주립 대학. Derzhavin”, Ph.D. 합법적인 과학
지난 세기 말부터 대다수의 선진국세계는 국가 예산 자금을 사용할 때 국가, 사회 및 시장 힘 사이의 최적의 균형을 달성할 수 있는 효과적인 국가 재정 통제의 새로운 형태와 방법을 영구적으로 찾고 있는 과정에 있습니다. 주 재산. 따라서 공공 부문 기관의 활동을 모니터링하는 방법은 개발 과정에서 지속적으로 개선되고 있습니다.
외부 국가 재정 통제 시스템, 특히 최근 대부분의 선진국에서 공공 자원 사용 효율성에 대한 감사 시스템을 더욱 개선하는 주요 추세는 위험 기반 효율성 규제 시스템을 사용하는 것입니다. 재정 및 예산 분야의 감사. 외부 국가 재무 통제 기관의 활동을 계획하는 위험 기반 접근 방식의 본질은 지출 영역을 결정하는 것입니다. 공공 자금, 예산 및 재정 영역 위반이 발생할 가능성이 가장 높습니다.
모든 부처와 부서의 활동을 검사하는 것이 불가능하다는 점을 감안할 때 가장 "취약한" 통제 대상을 감사하는 것이 특히 시급합니다. 동시에 통제 기관의 검사 직원 앞에 많은 질문이 제기됩니다. 예를 들어 제어 개체의 우선 순위를 지정하는 방법은 무엇입니까? 어떤 정보 소스를 기초로 사용해야 합니까? 수신된 데이터를 어떻게 분석하나요?
위험 기반 접근 방식을 기반으로 성과 감사를 계획하는 것은 여러 가지 상호 관련된 활동을 포함하여 위의 질문에 답하는 다단계 프로세스입니다. 이러한 조치는 승인된 조치에 의해 규제됩니다. 다양한 나라아 표준 및 방법 1 수행
1 여러 국가의 유사한 방법에 대한 기준에 대한 비교 분석은 위험 기반 성과 감사 계획을 구현하기 위한 기본 원칙, 규칙 및 접근 방식은 물론 정보 수집, 분석 및 처리 절차를 다루는 통제 활동에 대한 연구입니다.
특히, 이러한 방법은 다음 기간 동안 제어 개체의 우선순위를 결정할 때 고려해야 할 우선순위 기준을 제공합니다. 이러한 기준에는 다음이 포함됩니다.
- 통제 대상의 활동이나 예산 과정에 영향을 미치는 입법 행위의 변경 사항이 있습니다.
- 통제 대상의 활동에 영향을 미치는 국가 정책 우선 순위의 변경(예: 새로운 대상 프로그램 승인, 구성 변경 및 국가 권한 행사 요구 사항)
- 특정 제어 대상의 조직 및 기능적 구조의 복잡성, 하위 기관 네트워크의 존재를 고려합니다.
- 고려중인 대상에 대한 효과적인 내부 재무 통제 시스템의 기능 (이것은 직원의 통제 기능의 한계, 기능 수행 실패 (불량한 성과)에 대한 책임 결정뿐만 아니라 내부 재무 통제를 담당하는 부서장의 경험 및 업무 기간)
- 통제 대상이 이전 보고 기간의 위반, 법원 사건 및 절차를 식별했다는 사실
- 공공 기관의 활동에 대한 일반적인 분석 결과로 확인된 인적, 물질적, 기술 및 재정적 자원에 대한 통제 대상의 현재 및 미래 요구 수준의 변화가 있음.
위험 기반 접근 방식에 따라 외부 국가 재무 통제 기관의 활동 계획을 준비하는 데 필요한 정보 수집은 주로 감사 대상 통제 대상 및 기관에서 직접 제공한 정보를 기반으로 수행됩니다. 그런 다음 입법부 대표, 관련 부서의 고위 직책을 맡은 사람들, 저명한 기업 대표, 과학자, 비정부 조직 및 환경 조직의 대표가 제공하는 정보로 초점이 이동합니다. 위의 모든 소스에서 정보를 수집하는 데 있어 필수적인 부분은 기본 공식 통계 데이터를 통한 검증입니다.
테이블 "엘
|
국가(위험 기반 규제에 따른 외부 정부 감사 방법) |
외부 국가 재정 통제 기관 |
재정 및 예산 분야의 효율성에 대한 외부 국가 감사에 대한 위험 기반 접근 방식에서 검사 대상 제어 개체의 우선 순위에 영향을 미치는 산업, 법률, 조직, 기능 및 기타 요소 |
|||||||
|
통제 대상의 활동을 규제하는 입법 행위의 변경 사항 또는 프로세스 |
영향을 미치는 정부 정책의 특징 제어 개체의 활동에 미치는 영향 1 |
복잡성 객체의 기능적 구조 제어 |
고려 중인 대상에 대한 효과적인 내부 재무 통제 시스템의 기능 |
과거 기간의 위반, 소송 및 절차 존재 |
인적, 물적, 기술 및 재정적 자원에 대한 미래의 요구 |
부하 기관 |
지표 |
||
|
감사원장실 |
|||||||||
|
영국 |
|||||||||
국가별 위험 기반 계획에 따른 성과감사 방법 기준 비교 분석
|
쿠르 데 콩트 |
||||||||||||||||||
|
r 및 감사원장 |
결과적으로 통제 활동 방향을 계획하는 단계에서 외부 국가 재정 통제 기관은 우선 통제 대상이 되어야 하는 가장 문제가 있는 하위 기관을 식별하기 위한 연구 작업을 수행합니다. 따라서 사전 통제 단계에서는 위험이 식별될 뿐만 아니라 국가 자금의 부적절하거나 비효율적인 지출을 즉각적으로 방지합니다. 예상 비용의 비용을 과대평가할 가능성을 제거합니다. 예산 증가에 따른 지출의 정당성; (추가 자금 유치 없이) 계획된 상품(작업, 서비스)의 품질 및/또는 양이 증가합니다. 계획된 이벤트를 구현하기 위한 대체 옵션이 고려되고 있습니다. 그 결과, 정부가 재정적 의무를 공식적으로 인수하기 전에도 국가 예산 지출의 타당성과 효율성이 크게 향상되고 행사 시행을 위한 최적의 법적 체제가 달성됩니다.
위에서 논의한 국가의 재정 및 예산 분야에서 외부 정부 감사에 대한 위험 기반 규제 모델을 비교 분석한 결과, 위험 기반 감사 규제를 구현하는 데 사용되는 접근 방식의 공식화의 차이에도 불구하고 다음과 같은 사실이 나타났습니다. 하나 또는 다른 접근법이나 방법을 선호하여 이 규정의 구현에 중점을 두는 것뿐만 아니라 대표되는 각 국가의 통제 활동에 대한 위험 기반 계획은 일련의 유사한 기술(위험 평가 방법, 감사)을 기반으로 합니다. 판단 모델, 논리적 접근 방식(표 3).
표 3
다양한 국가의 재정 및 예산 분야에서 외부 정부 감사의 위험 기반 규제 구현에 대한 접근 방식의 비교 특성
위험 평가 방법은 위험 평가 과정에서 다양한 작업을 수행하기 위한 기술 또는 일련의 기술입니다. 위험 평가 방법을 사용하여 분석된 국가에서 외부 정부 재정 통제를 수행할 권한이 있는 당국은 위험 요소를 식별하고 그 원인을 식별하며 자세한 분석을 통해 가능한 위험 발생의 잠재적 결과를 확인합니다. 이들 국가의 외부 정부 감사 프레임워크 내의 모든 위험은 발생 가능성과 영향 정도라는 두 가지 주요 기준에 따라 고려되며 정량적 평가 방법과 정성적 평가 방법의 조합이 사용됩니다(그림 2).
정성적 위험 평가는 특정 유형의 위험을 탐지하고 위험 발생을 결정하는 요인과 원인을 식별하는 것을 목표로 하는 활동을 의미합니다. 통제 기관의 검사 직원이 방법을 사용하는 방법 정성적 평가정부 감사에 대한 위험 기반 접근 방식의 틀 내에서 위험은 관련 위험을 정량화하는 것이 불가능하거나 그러한 정보를 획득하고 분석하는 데 많은 비용이 소요되는 경우에 제공됩니다.
정성적 위험 평가에 사용되는 가장 일반적인 방법 중 하나는 매트릭스 표현 또는 위험 매핑입니다. 이 방법의 장점에는 사용의 단순성과 명확성뿐만 아니라 테스트 대상 개체의 문제 영역에 대한 전체적인 그림을 얻을 수 있는 기능과 이러한 영역에서 발생할 수 있는 문제 개발의 결과가 포함됩니다. 각 위험은 개인 식별에 따라 발생 확률과 중요성이 결정됩니다. 즉, 이러한 위험이 발생할 경우 국가 예산에 발생할 수 있는 피해 금액이 결정됩니다. 모든 위험에 대한 정보는 외부 국가 감사 기관의 활동을 계획할 때 고려되는 개별 위험의 구체적인 가중치를 명확하게 보여주는 매트릭스로 그룹화됩니다(그림 3).
이 매트릭스의 수치 값은 확률과 중요성 등의 기준에 따라 다섯 가지 범주로 구분된 위험을 반영하며, 여기서 중요성과 확률의 각 조합은 특정 유형의 위험에 해당합니다. 이 그룹화를 통해 서로 상대적으로 위험의 우선순위를 지정할 수 있습니다. 그림에 표시된 검은색 들쭉날쭉한 선은 심각한 위험 허용 범위 선을 나타냅니다. 이 수준보다 순위가 높은 모든 위험은 "용납할 수 없는" 것으로 간주됩니다.
쌀. 3.
위험 발현의 유의성 수준은 특정 사건의 발생 확률과 사건 발생의 유의성에 대한 평균 등급 추정치의 곱으로 계산됩니다. 이 경우 (정성적 위험 평가의 틀 내에서) 위험 발현의 중요성 수준을 결정할 때 정량적 위험 평가의 틀 내에서도 널리 사용되는 수학적 기대 개념을 사용할 수 있습니다.
위험 정량화 프로세스는 이전 위험 분석에서 얻은 결과에 따라 수행됩니다. 정량적 평가의 결정에는 위험의 확률적 영향 계산과 하위 통제 대상의 재무 및 경제 활동 지표에 대한 위험의 영향 정도가 포함됩니다.
정량적 위험 평가를 수행하는 과정은 다른 평가 유형보다 더 많은 인건비와 관련되어 있으며 수학적 모델을 주요 도구로 사용한다는 것이 일반적으로 인정됩니다.
일반적으로, 고려 중인 외국 정부 감사의 틀 내에서 정량적 위험 평가 방법은 세 그룹으로 분류될 수 있습니다.
- 1) 표준과의 비교 방법은 매개변수의 실제 또는 예측 값을 계획된 값과 비교하여 허용 가능한 수준과의 편차에 대한 사실을 확립하는 것으로 구성됩니다.
- 2) "비확률적" 모델을 사용하는 방법은 위험 발현 평가의 일부로 주관적인 가정이 존재한다고 가정하고 프로세스를 기초로 삼습니다. 요인분석및 위험 내용 분석.
- 3) 확률 모델을 사용하는 방법을 사용하면 광범위한 데이터(과거 기간 포함)를 고려하고 상황의 향후 전개 결과를 모델링하여 위험 사건과 그 영향을 평가할 수 있습니다. 이 그룹 내에서는 경제 통계적 방법, 시뮬레이션 모델링, 독립적인 전문가에 의한 위험 현상 평가, 허용 가능한 감사 위험을 계산하는 방법론이 적극적으로 사용됩니다.
가장 널리 사용되는 방법은 표준과의 비교이며 적용이 상대적으로 단순하다는 특징이 있습니다. 이 방법에는 하위 제어 개체의 활동에 대한 위험 징후의 영향을 특성화하는 매개 변수의 수치 계산이 포함됩니다.
이 방법에 따라 위험을 계산하고 평가하는 알고리즘에는 계획된(공식적으로 승인된) 매개변수 값과 예측된(또는 실제) 매개변수 값 간의 차이를 결정하는 작업이 포함됩니다.
A R = Ril - Rpr,
여기서 Ril은 매개변수의 계획된(승인된) 값입니다(잠재적 위험의 부정적인 영향을 고려하지 않음). Ppr은 매개변수의 예측(해당 위험을 고려한) 값입니다.
따라서 외부 감사 기관 활동의 위험 기반 계획을 위한 데이터 수집 단계에서 다양한 편차에 대한 사실이 확립되고 이는 이후 결론을 입증하는 데 사용됩니다.
위 계산의 틀 내에서 지정된 수준에서 위아래로 매개변수 편차의 비례 비율을 반영하는 위험 계수가 사용됩니다. 위험 계수 = M-/M+
여기서 M-(+)는 매개변수의 예측 값으로, 계획된 값보다 적거나 반대로 초과합니다.
통제 대상에 대한 예비 정보 수집의 일환으로, 이 계수의 사용을 기반으로 외부 국가 통제 기관의 구성 검사를 통해 내부 통제 시스템의 효율성에 대한 아이디어를 얻을 수 있습니다. .
요인 분석은 예비 단계에서 감사 현장의 상황을 평가하고 가능한 감사 위험 정도를 예측하는 데 사용됩니다. 이는 위험 요소의 매개 변수에 대한 분석 및 평가를 기반으로 하며, 이를 통해 위험 출현에 가장 취약한 영역을 식별할 수 있습니다. 즉, 위험의 주요 원인을 파악하고 영향 및 중요성의 정도를 평가할 수 있습니다. 주어진 상황에서.
내용 분석 방법은 발생에 따른 시나리오 결과뿐만 아니라 위험 요인 발생 가능성도 포함하는 매개 변수 계산을 기반으로 합니다. 본질 이 방법- 잠재적인 위험 발생 계산 및 특정 위험으로 인해 발생할 수 있는 피해 결정. 이 접근법에서 확률의 개념은 개별 사건의 발생 빈도를 결정하는 데 사용되며 위험 요인의 경험적 확률 척도로 계산됩니다.
경제 통계적 방법은 변동 계수, 평균 기대값(수학적 기대치), 분산, 표준 편차와 같은 통계 지표를 기반으로 위험과 관련된 사건의 확률을 계산하는 것을 목표로 합니다.
시뮬레이션 모델링 방법은 특정 시점의 실제 상황을 가상 모델에 투영하는 작업을 포함하므로 지정된 매개변수를 기반으로 이벤트 전개에 대한 다양한 시나리오를 명확하게 시연할 수 있습니다. 특수한 컴퓨터 프로그램(예: Monte Carlo, Pertmaster Risk)을 사용하지 않으면 이 방법을 사용할 수 없으므로 위험 평가에 대한 이러한 접근 방식이 가장 복잡하고 비용이 많이 드는 방법 중 하나라는 점은 주목할 가치가 있습니다.
전문가 위험 평가 방법은 위험과 관련된 정보와 결론을 얻기 위해 독립적인 제3자 전문가의 참여를 기반으로 합니다. 이러한 방법은 위험 요인의 정량적 및 정성적 평가 프레임워크 내에서 모두 사용할 수 있고 초기 정보 데이터의 실제 가용성에 의존하지 않기 때문에 본질적으로 보편적입니다. 이 방법의 중요한 단점은 위험 요인 평가의 기초가 주관적 의견의 접근 방식이라는 사실로 인해 얻은 결과와 결론의 정확성이 왜곡될 가능성이 있다는 것입니다.
외부 정부 감사의 일환으로 허용 가능한 감사 위험을 평가하는 방법도 사용되며, 이에 따라 이 위험 수준은 다음 공식을 사용하여 결정됩니다.
여기서 DAR은 허용 가능한 감사 위험(원하는 감사 위험), 1R은 고유 위험(내재 위험), DR은 오류를 감지하지 못할 위험(탐지 위험)입니다.
이 방법을 사용할 때 위험은 두 가지 위험 요소의 조합으로 인식됩니다.
- 통제 대상 보고에 심각한 부정확성이 존재한다는 요인
- 위에서 언급한 검사 직원의 잘못된 보고를 탐지하지 못하는 가능성과 이와 관련하여 잘못된 감사 결론이 형성되는 요인.
위험 관리 이론의 방법론을 사용하면 외부 국가 감사 기관에 종속된 개체에 완전히 적용하여 가장 시급한 위험을 식별하고 특정 위험의 중요성과 발생 가능성에 대한 질적 및 정량적 평가를 수행할 수 있습니다. 그리고 정성적, 정량적 평가를 바탕으로 예상되는 위험의 순위를 매기고 위험 기반 접근 방식을 기반으로 미래 관리 계획을 개발하기 위한 우선순위 목록을 구축합니다.
제어 개체의 위험 평가는 검사 빈도에 직접적인 영향을 미칩니다. 위험 평가 값이 높을수록 검사 빈도가 높아집니다.
고려 중인 국가에서 외부 국가 감사를 수행하는 기관의 통제 활동에 대한 계획을 세울 때 다음 계산 알고리즘이 사용됩니다.
통제활동계획에 포함될 통제대상 = B+CP/2+N/3,
여기서 B - 위험도가 높은 통제 대상, SR - 위험도가 중간인 통제 대상, H - 위험도가 낮은 통제 대상.
이 알고리즘에 따라 모든 제어 개체는 위험도가 높음, 중간, 낮음의 세 그룹으로 분류됩니다. 분류 결과에 따라 외부 국가 감사 기관의 통제 활동 계획에는 첫 번째 그룹의 모든 개체(고위험), 두 번째 그룹의 통제 개체 50%(중위험) 및 30%의 개체가 포함됩니다. 세 번째 그룹(낮은 위험). 즉, 첫 번째 그룹의 대상은 의무적인 연간 감사를 받고, 두 번째 그룹의 대상은 2년마다 외부 감사를 받으며, 세 번째 그룹의 대상은 외부 감사 빈도가 3년에 한 번입니다.
분석된 외국의 외부 국가 감사 기관의 통제 활동에 대한 계획 개발의 틀 내에서 위험을 평가하기 위한 알고리즘은 다음과 같습니다. 일반적인 견해다음 다이어그램에서 (그림 4 1).
쌀. 4.
감사 판단 모델은 감사 위험의 공생이며, 전문적인 자질그리고 감사인의 경험과 실제 감사결과. 데이터 수집의 일부로 이 모델을 사용할 때 단일 매개변수의 신뢰성에 대한 결론은 다음의 영향을 받습니다.
- 1) 확률 밀도로 표현되는 매개변수의 가능한 값에 대한 검사 직원의 사전 평가(검사 직원의 경험과 지식, 과거 유사한 상황을 평가한 경험을 기반으로 함).
- 2) 인구를 확인합니다.
- 3) 테스트 결과를 사전 평가 결과와 "사후 확률" 계산과 비교합니다. 이 모델은 그림 5 1에 그래픽으로 표시될 수 있습니다. 여기서 k*는 감사자가 확인한 보고 지표의 값입니다(예: 고정 자산의 초기 비용, 보고 기간 동안 이루어진 구매 비용 등). , L1은 보고 지표의 중요성 간격입니다. f(p)는 주관적 확률 분포 함수입니다.
곡선 아래의 공간은 보고 지표에 대해 가능한 모든 값의 다양성에 대한 감사인의 판단을 나타냅니다. 그림에서 음영 처리된 공간은 중요한 보고 왜곡이 있을 가능성을 나타냅니다.
쌀. 5.
이 모델의 추정치는 이산형 또는 연속형 확률 변수의 분포를 나타낼 수 있습니다. 이 접근법의 장점 중 하나는 계산의 단순성과 검증 결과를 선험적 확률과 신속하게 결합하고 사후 확률을 계산할 수 있는 가능성에 주목할 가치가 있습니다. 이러한 모델의 약점에는 주관적(심리적) 확률과 통계적 특성의 혼동 가능성과 해당 기능의 필수 형성이 포함되며, 이는 여러 상황에서 특정 어려움을 나타낼 수 있습니다.
위험 기반 접근 방식을 기반으로 외부 정부 감사의 통제 활동 계획을 수립하는 프로세스의 장점은 이러한 프로세스가 없다는 단점에 주의를 기울이면 더욱 분명해집니다.
- a) 비통계적 연구의 틀 내에서 사실 데이터 수집 알고리즘은 명확하고 논리적으로 완전한 시퀀스를 구축할 기회를 제공하지 않습니다. 즉, 사용된 프로세스를 이해할 근거가 없습니다.
- b) 데이터와 판단 사이의 관계에 대한 명확한 이해 부족으로 인해 감사인은 현상 유지에 갇히게 되고, 즉각적으로 변경하고 자신의 결론을 적절하게 방어할 수 있는 기회(예: 법정에서)를 박탈당하게 됩니다.
- c) 비통계적 연구를 수행할 때 사실 데이터를 수집하는 알고리즘은 수집된 정보의 최적량과 해석 메커니즘에 대한 아이디어 형성을 의미하지 않으므로 이러한 접근 방식은 필연적으로 자원의 무질서한 사용으로 이어질 것입니다. 일부 통제 대상이나 영역은 외부 정부 감사 기관의 과도한 관심을 받게 되지만, 반대로 다른 것들은 테스트되지 않은 상태로 유지됩니다. 검사팀과 감사관이 이 정보를 고려한다고 가정하더라도 자원 낭비가 없음을 입증할 충분한 증거가 없습니다.
외부 정부 감사의 위험 기반 규제 프레임워크 내에서 논리적 접근 방식의 본질은 통제 활동 후 사건 왜곡 가능성을 결정하는 데 사용될 수 있다는 것입니다.
(1-B1)(1-B2) + (1-B1)B2(1-B4) + B1(1-B3)(1-B5),
여기서 B1은 획득된 데이터가 초기에, 즉 통제 조치를 구현하기 전에 신뢰할 수 있을 확률입니다.
B2 - 제어 활동 중에 왜곡의 존재가 결정될 확률입니다.
VP는 제어 이벤트 후에 기존 왜곡이 발견되지 않을 확률입니다.
B4 - 제어 이벤트 동안 식별된 왜곡이 수정될 확률;
B5 - 존재하지 않는 왜곡에 대한 결론이 도출되면 제어 활동의 오류가 식별될 확률입니다.
이 접근 방식을 사용하면 다음을 분석할 수 있습니다. 잠재적인 기회외부 정부 감사의 일환으로 검사 직원이 저지른 오류(어떤 시설/지역에서, 데이터 처리 중에 어떤 오류가 발생할 수 있는지). 논리적 접근 방식의 확률 트리는 그림 6 1에 나와 있습니다.
위에 제시된 위험 분석 방법 외에도 과학자들은 위험 요소의 시각화 및 정량적 평가를 위한 다른 방법을 개발했으며 이는 고려 중인 선진국의 외부 금융 통제 당국에서 높은 평가를 받았습니다.
이전에는 하위 제어 개체의 위험 요소를 평가하기 위한 적절한 분석 도구를 생성하려는 시도가 경제 프로세스 및 시스템의 극도의 복잡성, 경제적 개체의 관계 및 종속성의 매우 모순적이고 이질적인 특성으로 인해 실패로 끝났습니다.
쌀. 6.
경제 관계 시스템의 필수 요소로서 하위 통제 대상의 위험 요소를 평가하는 과정에서 단일 사이버네틱 시스템으로서 관리 기관 및 프로세스의 위험 요소에 대한 포괄적인 평가를 수행해야 합니다.
비슷한 접근 방식이 선진국의 회계 회의소에서 DEA(Data Envelopment Analysis) 방법론을 통해 사회 경제적 "진단"을 위해 사용됩니다. 이는 마지막 학제 간 연구 프레임워크 내에서 여러 과학자의 작업 결과를 나타냅니다. 경제학, 시스템 분석 및 운영 연구 분야에서 20년의 경력을 쌓았습니다. DEA 방법론의 기초는 D. von Neumann의 경제 모델, 생산 기능 이론, V. Leontiev의 생산 모델, V. Pareto의 최적 원칙과 같은 수리 경제학의 기본 원칙입니다.
쌀. 7.
DEA 접근법의 핵심은 주변 경제 환경에서 작동하는 하위 제어 개체의 다양한 입력 및 출력 매개변수를 연구하는 것입니다. DEA 접근법의 본질에 대한 수학적 표현은 다양한 최적화 문제의 해결에 반영됩니다. 이러한 문제를 해결하는 과정의 일환으로 통제 대상은 국가 자원을 어떤 결과나 사회적 효과로 변환하는 일련의 에이전트 역할을 합니다.
입력 제어의 하위 개체에는 일련의 매개변수 데이터(재무 감사 및 성과 감사 결과 포함)가 있고 출력에는 하위 개체에 내재된 위험 요소 평가를 특징으로 하는 매개 변수가 있습니다(그림 7). 이 기술의 명백한 장점은 개별 시스템 또는 여러 시스템의 분석 프레임워크 내에서 수많은 이질적인 요소가 상호 연결되어 개체 운영에 대한 위험 평가의 효율성을 크게 높일 수 있다는 것입니다.
설명된 방법을 사용하면 제어 개체 기능의 위험 출현 및 발전에 대한 정량적 측정, 역학 및 추세를 평가하고 다차원 계량 경제학 공간을 시각화할 수 있습니다(2차원 및 3차원 섹션 구성 사용).
그림 8은 하나의 입력과 하나의 출력 매개변수가 있는 모델에서 하위 제어 개체의 위험 함수 파생의 단면을 보여줍니다.
쌀. 8.
그림 8에 반영된 하위 제어 개체의 포인트 세트는 개체의 상대적 위험 요소에 대한 아이디어를 형성하므로 매우 유익합니다. 위험 정도는 세트의 경계를 기준으로 분석된 제어 개체 지점의 위치로 특징지어집니다.
- 점이 함수의 경계(점 (XI,Y1), (X2,Y2), (X3,Y3), (X4,Y4))에 있는 경우 제어 개체의 위험 확률은 100% 경향이 있습니다. ;
- 점이 세트(점 (X5,Y5)) 내부에 있는 경우 위험 정도는 함수 경계로부터의 거리에 따라 결정됩니다. 이 거리가 작을수록 위험은 더 높습니다.
DEA 접근 방식을 사용하면 개체의 위험 요소에 대한 정량적 측정을 결정하고, 위험 징후를 최적화하는 최선의 방법을 결정하고, 하위 개체의 안정성 영역을 식별하고, 상태 변화의 추세 및 역학을 분석할 수 있습니다. 객체의 업무를 시스템으로 본다. 이러한 접근 방식의 장점은 외부 정부 감사를 수행하기 위한 전략을 보다 합리적으로 개발하고 구현하는 것을 가능하게 합니다.
요약하면, 고려중인 외국의 외부 국가 감사 기관에 의한 통제 활동 이행 계획을 개발하는 단계에서 높은 수준의 하위 기관을 식별하기위한 일종의 연구 작업이 수행된다는 점에 유의해야합니다. 위험 요소의 정도에 따라 해당 기관의 위험 수준 순위를 결정하여 우선순위 구현 통제 활동 목록을 구성합니다. 이 연구의 틀 내에서 위험이 존재한다는 사실뿐만 아니라 부적절하거나 위험이 있는 위험을 억제하는 방법도 확립되었습니다. 비효율적인 사용공공 자금; 예상 비용의 과대평가 억제 및 추가 정당성; 국가의 추가 재정 자원을 사용하지 않고 제공된 서비스(상품, 작업)의 품질 및/또는 양이 개선되며 하위 제어 개체의 기능 목표를 달성하기 위해 수행되는 활동 구현을 위한 대체 시나리오가 분석됩니다. .
결과적으로 외부 정부 감사에 대한 위험 지향적 접근 방식의 위의 장점을 통해 우리는 이것이 모든 규정을 준수한다는 결론을 내릴 수 있습니다. 현대적인 요구 사항잘 작동하고 효과적인 국가 재정 통제 시스템을 구축하고 이러한 접근 방식이 높은 경제성장률을 지닌 국가의 효과적이고 지속 가능한 발전에 크게 기여한다는 결론을 내릴 수 있습니다.
- 우선순위 방향사회 정책, 국가 공동 구현을 위한 구성 및 요구 사항의 변화. 권한, 새로운 대상 프로그램 승인 등
- 동시에, 검사 대상 직원의 통제 기능을 제한하고, 기능 수행 실패(성능 저하)에 대한 책임을 결정하고, 구조에서 법률 서비스(변호사)의 존재 여부를 결정하는 절차 조직도 평가됩니다. 관련 부서장의 경험과 업무 기간까지. 저자가 편집한 것
- 저자가 편집한 것
- 저자가 편집한 것
- 저자가 편집한 것
- 저자가 편집한 것
초안 표준 정보 내부 재정적인 제어
공개토론이 진행되고 있습니다. 구현에 사용 내부주(시) 재정적인 제어 2020년 1월 1일부터 예정. 현재... ... 제어. 재무부는 두 가지 표준 초안을 준비했습니다. - “ 계획 제어신체의 활동 내부상태... ... 1부 예술. 기원전 265년 RF 주(시) 재정적인 제어 규정 준수를 보장하기 위해 수행될 것입니다... ...재정 및 예산 분야에서 예산 및 자산을 최소화합니다. 위험 ov 및 품질 개선 보장 재정적인객체 규율...
구현의 특징 내부 재정적인 제어그리고 감사
하나 또는 다른 것 안에서 끊임없이 순환합니다. 재정적인시스템뿐만 아니라... ...(재분배), 사용, 회계 및 제어 , 의심할 여지 없이 중요한 역할을 합니다... ... 국가의 관리 기능: 목표 설정, 계획, 조직, 자극... ... 그의 이익을 보호하기 위해. 국가 시스템 제어그리고 그에 따라 분류는... ...정부. 제어 감소하다 위험연방법 No. 252-FZ가 영향을 받습니다... ... 부서별 제어(a-udita) 부분적으로 내부 재정적인 제어(심사)....
현재 구현 문제 내부상태 재정적인 제어, 내부 재정적인 제어그리고 감사
세미나는 수행 문제를 연구하는 데 전념합니다. 내부상태 재정적인 제어, 예비 우선순위 제어다음 단계 이전에는 조직 및... ...지역 및 지방자치단체 수준: 구현에 대한 새로운 접근 방식 제어활동 없음; 위험-지향적 계획; 위험- 위반 분류에 대한 집중적인 접근 방식 제어 수행 방법... ...조달 분야의 모니터링 및 감사;
내부공공, 부서, 주 제어조달 분야에서;
2017년 조달 타당성; 내부 재정적인 제어배급; 정의... 지느러미생성되었습니다. 효율성에 관한 모든 것 제어시스템을 구축하고 운영하기 위해 내부 제어모스크바에서는 이미 많은 감사가 이루어졌습니다. 그런데 어떻게... ...470을 부과했나요? 위험징계 제재 제어, 37개의 자료가 원장에게 전달되었습니다. 계획위반자를 행정적 책임에 회부하기 위해.... ... 당국 내부 ...
그리고 촬영하는 것입니다 그리고 행정부의 장이 할 수 있는 것은... ... 부국장 제어 관리 I. E. Zaiko,
- 이것은 구현의 첫 번째 단계에 불과합니다. 내부 제어 - 그리고 행정부의 장이 할 수 있는 것은... ... 부국장 재정적인 제어 VFK와 그리고 행정부의 장이 할 수 있는 것은... ... 부국장 제어 내부 내부 제어경제생활의 사실들: 유사점과 차이점 제어주제. 예산법과 회계법에 따라 두 가지 유형을 수행해야 합니다. 내부 제어그리고 위험아미. 두 가지 매우 중요한 차이점을 살펴보겠습니다. 1 WFC 구현 규칙은 다음과 같은 작업에 중점을 둡니다. 위험 ami 구현 후 ...
품질 모니터링 재정적인관리 및 계획 제어활동 없음
품질 모니터링 가능 재정적인관리가 될 유용한 도구행사를 기획할 때 내부그리고 외부 재정적인 제어? Dmitry Andreevich의 기사에서 이 질문에 대한 답을 읽어보세요... ... (예산 초안 작성, 예산 실행, 회계 및 보고, 제어 및 감사). 위의 분석 및 평가 결과를 바탕으로 재무부는... ... 예산 과정의 모든 단계를 다룹니다: 중기 재정적인 계획; 비용 측면에서 예산 집행; 예산 집행... ...현재 연방 예산 지출 재정적인해, 뿐만 아니라 위험현재 현금 부족 현상이 나타나고 있습니다. 재정적인 1년 동안...
"지느러미 제어" 을 위한 재정적인컨트롤러
조직에 대하여 내부상태 재정적인 제어수도에서는 잡지에 구현하는 새로운 방법과 형태가 있습니다... ... 그리고 개체를 식별합니다. 제어 위험난. 기본 제어 위험제어 계획
구현 문제 내부 재정적인심사
이 기사는 주정부 서비스가 내린 결론을 제시합니다. 재정적인 제어다게스탄 공화국의 예산 기금 주요 관리자의 권한 집행 분석 결과를 바탕으로 구현 내부 재정적인심사. 이 기사는 결론을 제시합니다... ...윤리적 기준과 부패 방지 법안. 품질이 좋지 않음 계획- 품질이 좋지 않은 실행 일반적인 제도 오류 외에도... ...분석 및 평가에 대한 공식적인 접근 방식이 주목할 만합니다. 위험또한 계획된 감사 절차를 평가와 연결합니다...
재정적인 제어 : 방법론과 자동화
새로운 힘에는 방법론 개발이 필요합니다 제어예산 입법, 모니터링 방법론... ... (절차). 시스템의 기초를 다지는 것이 좋습니다 내부 G(M)FC 제공하는 도구 세트... ... 기관 및 기타 기관: 제어하지만 셀 수 있는, 재정적인, 재무부, 법 집행 기관 등 ... ... 고급 개발 - "Fin" 소프트웨어 패키지 제어-똑똑한." 위반 자격 분류 문제... ... 전체 실행 목록 제어뉴욕 이벤트. 위험지향적 계획 Rosfinnadzor에 따르면 효과적인 비율은...
시스템의 통합 정보 공간 재정적인 제어
국가(지방자치단체) 시스템 재정적인 제어곧 좋은 인센티브를 받게 될 것입니다 ... ... 맞춤형 솔루션— 소프트웨어 패키지 "Fin" 제어-똑똑한." 통합 표준 및 분류자... ...보고 및 성능 모니터링 제어. 계획 제어기획 단계에서 가장 중요한 혁신은 고정된 규범적 법률 행위를 실제로 구현하는 것입니다. 위험연간 조직 형성에 있어 지향적인 접근 방식... ...조정이 필요함 계획장기의 활동 내부그리고 외부 제어일부에 관해서는 ...
전체에서 벗어나라 제어
조직에 대하여 내부상태 재정적인 제어수도에서는 새로운 방법과 구현 형태를 알려주었습니다... ...그리고 객체를 식별합니다 제어분석을 활용한 활동 위험난. 기본 제어모스크바의 새 정부는 이미 위험지향... ... 가장 문제가 되는 지표를 선택하는 시스템을 기반으로 합니다. 제어뉴욕 분야. 우리 전문가들은 다음과 같은 지표를 식별했습니다... ...? -우선, 이것은 물론 특성을 나타내는 지표입니다. 계획예산 집행, 미수금 및 미지급금...
재정적인관리 : 예산 지출의 효율성 향상
이 기사에서는 조화 문제를 논의합니다. 재정적인공공 부문 관리... ... 예산 권한 집행 결과(예산 위험난). 품질 모니터링 재정적인관리... ...예산 보고, 자산 관리, 구현 내부 재정적인 제어 VFK와 내부 재정적인심사. 사실... ... 등의 프로세스 간의 차이를 이해하는 것이 필요합니다. 제어 , 감사 및 모니터링 결과에 따르면... .... 2014년 이후 가중치 1. 중기 재정적인 계획- 1. 중기 재정적인 계획 ...
학회는 재정 관리 기준을 논의하기 위해 초청되었습니다.
정부에 보고하고 지방자치단체, 정부 기관, 지방 정부 및 예산 외 자금; - 제어 조달 분야에서. 표준 초안은 또한 금융 통제 당국의 공무원이 윤리적이고 전문적인 지침을 받아야 하는 표준을 정의합니다. 두 번째 표준의 목적은 기본 계획 규칙을 수립하는 것입니다. 제어신체의 활동 내부 재정적인 제어. 계획 제어이 활동은 다음을 사용하여 수행될 것으로 예상됩니다. 위험가장 중요한 영역에 노력을 집중하고 최소화하는 지향적 접근 방식 제어새로운 로드...
활동을 통제하기 위한 새로운 접근법
지도 제어활동은 시스템 구축을 나타냅니다. 위험지향적인 작업 계획 제어당국, ... ... 특별한 주의가 필요한 문제입니다. 공공 서비스 재정적인 제어사마라 지역 (이하 서비스, Gosfin이라고 함) 제어)는 특히 구현을 목표로 하는 구조입니다. 위험예비 및 후속 구현에 대한 지향적 접근 방식 내부 재정적인 제어 VFK와 제어조달 분야에서. 혁신... ...부당한 자금 조달에는 더 심각한 이유가 있습니다. 예를 들어, 계획고가의 재료를 사용하여 작업합니다..
주 및 지방 자치 단체의 기본에 관한 법안의 관련성과 전망 제어(감독)
시스템 개혁 과정에 주목 제어감독은 삐걱거리고 그의 지시는... ... 법안의 4조는 " 제어 국가 기관의 활동에 대해... ... 조직과 실행을 통해 기능합니다. 내부 제어, 부서별 제어... ... 구현 규칙 제어활동이 없습니다. 위험-지향적 실행 - 그게 무엇인가요?... ... 국가(시)의 틀 내에서 재정적인 제어(이하 G(M)FC라 한다) 직원들은... ...계획된 방식으로 수행되어야 합니다. 계획매년 해야지...
위험지향적 계획 제어활동 없음
Olga Aleksandrovna MIKHEEVA, 정부 서비스 책임자 재정적인 제어사마라 지역: 국가 개혁과 관련하여... ... 품질 개선 시스템 재정적인 제어. 그러한 방법 중 하나는 위험지향적 계획, 2012년 중반부터 사마라 지역에서 사용 ... ... 변경 국영 기업이 급여 정보를 공개합니다. 국내의경제 요인이 올해 결과에 영향을 미쳤습니다. 급여 인상... ...권장 사항 및 제거 결과 위험 ov, 서비스가 수행됩니다. 제어 이 과정 뒤에. 게다가 효율성도 제어남자 이름...
위험지향적 계획그리고 예비 제어
이벤트 기획 시스템이 점차적으로 전환되고 있다는 증거 제어그리고 감독을 위험증가된 대상에 주의를 집중하는 것에 기초한 지향적 접근 위험에이. 계획평가를 바탕으로 위험 ov는 확립된 혁신입니다... ...그런 시스템입니다 위험 ov는 계산을 기반으로 할 수 있습니다. 위험난 아래 제어다양한 범주(수준)를 할당하여 개체를 지정합니다. ... ... 동시에 구현 권한을 부여받은 기관인 GKU 내부상태 재정적인 제어, 제어이행 분야에서 러시아 연방의 주제...
위험 Glavkontrol 활동에 있어서 지향적인 접근 방식
... 제어모스크바시 행정부는 "신청 실습"원탁 회의에 참여했습니다. 위험계획에 대한 지향적 접근 방식 제어전 러시아 포럼 및 전시회 "정부 명령... ..."의 일환으로 개최된 조달 분야에서 "라는 주제를 발표했습니다. 위험계획에 대한 지향적 접근 방식 제어장기 조달 분야에서 내부 재정적인 제어" 그녀는 고객 등급이 어떻게 집계되는지 설명했습니다.... ... 비즈니스 지표, 분석 지표), 계산 관리, 위험-모니터링, 분석 및 계획체크 무늬. Ksenia Rodionova는 "도구 사용..."이라는 주제에 대해 일반화했습니다.
기초는 신뢰할 수 있어야합니다
구현의 특징 제어 재원모스크바의 도시. Kristina Alekseevna TITOVA, 부서 부국장 내부 제어부서 재원모스크바 시 기사에서는... ...정부 자원의 활용에 대해 설명합니다. 또한, 외부 및 그리고 행정부의 장이 할 수 있는 것은... ... 부국장 제어 구현을 위해 일반적인 방법론적 기술을 결합합니다. ... ... 모든 사항을 고려한 목록이 개발 및 승인되었습니다. 위험예산 절차 이행에 대한 집중적인 작업이 결정됩니다... ... 예산 계획, 노동법 준수 등 계획 제어부서 내 행사 재원수행 ...