Wadami metody Delphi są: Ogólna charakterystyka metody i etapów Delphi. Określenie zadań i celów realizowanych na egzaminie

Streszczenie na temat:

„Metoda Delphi” – jako narzędzie skutecznego planowania strategicznego i zarządzania.

Wstęp

Metoda Delficka („Delficka” lub „Metoda Wyroczni Delfickiej”) wzięła swoją nazwę od starożytnego greckiego miasta Delfy, gdzie wyrocznie i wróżbici mieszkali w świątyni boga Apolla. Za ostateczną prawdę przyjęto słowo głównej wyroczni.

Obecnie wyrocznia „przemawia” ponownie w latach 50. i 60. w Stanach Zjednoczonych w wyniku rozpoczętego w 1944 r. przez generała sił powietrznych Henry'ego H. Arnolda projektu RAND, mającego na celu przewidzenie metod prowadzenia wojny nuklearnej. Autorami metody przewidywania prawdopodobnej przyszłości byli Olaf Helmer, Norman Dalkey i Nicholas Rescher. Metoda delficka opiera się na tzw. dociekaniu dialektycznym – sztuce argumentowania i rozumowania. Po drugiej wojnie światowej, kiedy świat został podzielony na dwa obozy i rozpoczęła się przedłużająca się zimna wojna, posiadanie broni nuklearnej stało się głównym czynnikiem odstraszającym wybuch trzeciej i być może ostatniej w historii ludzkości wojny światowej. Oblicz analitycznie przebieg i skutki konfliktu nuklearnego bez naciskania guzika – „aby świat popadł w ruinę…” i to było pierwsze i główny cel Ta metoda.

W zastosowaniach cywilnych metoda Delphi została po raz pierwszy opisana w „Raporcie z badań prognozowania długoterminowego” w 1964 r. Obiektami badań zaproponowano: przełomy naukowe, wzrost populacji i dystrybucję zasobów, automatyzację, eksplorację kosmosu, występowanie i zapobieganie wojnom, przyszłościowe systemy uzbrojenia. W ciągu kolejnego półwiecza lista przewidywanych procesów znacznie się poszerzyła, jednak niewątpliwie metoda ta znalazła największe zastosowanie w obszarach związanych z postęp naukowy i technologiczny. W szczególności określenie głównych priorytetów badania naukowe w dziedzinie wysokich technologii. Metoda pozwala określić i przewidzieć:

• terminy wykonania prac – od wystawienia zakres obowiązków do pracy, przed rozpoczęciem eksploatacji obiektu;
• priorytetowe kierunki rozwoju przedsiębiorstw i sektorów gospodarki – według technologii produkcji, wielkości produkcji, liczby pracowników, wielkości zapotrzebowania inwestycje finansowe i tak dalej.;
• kryteria oceny znaczenia osiągnięć naukowych itp.;
• analizować perspektywy przedstawionych pomysłów.

W większości kraje rozwinięte metoda ta służy do ustalania priorytetów rozwoju naukowo-technicznego oraz podejmowania decyzji o finansowaniu dużych projektów programy rządowe.

Prognoza oparta na metodzie Delphi jest próbą przewidzenia rozwoju danej technologii w długim okresie, do 20 - 30 lat. Technikę Delphi po raz pierwszy zastosowano w Japonii w latach 70. XX wieku do celów prognozowania technologii na poziomie krajowym i sektorowym. Następnie po raz pierwszy na świecie przeprowadzono serię sześciu badań. Następnie, w dużej mierze na wzór japoński, doświadczenie to powtórzono w Niemczech, Francji, Wielkiej Brytanii, Hiszpanii, Austrii, Korea Południowa. Generalnie można mówić o rozkwicie tej metody w latach 90-tych.

Metoda Delphi ma niewątpliwą przewagę nad metodami opartymi na konwencjonalnym statystycznym przetwarzaniu wyników poszczególnych badań. Pozwala to na redukcję błędu w całym zbiorze indywidualnych odpowiedzi i ogranicza wahania w obrębie badanych grup. Jednakże obecność mniej wykwalifikowanych ekspertów ma mniejszy wpływ na ocenę grupy niż zwykłe uśrednianie wyników odpowiedzi, ponieważ sytuacja pomaga im poprawić swoje odpowiedzi poprzez uzyskanie nowych informacji od swojej grupy.

Metoda zwana „burzą mózgów”, zwana także metodą „burzy mózgów” i metodą kolektywnego generowania pomysłów, zasadniczo różni się od metody Delphi służącej do organizacji pracy ekspertów. Metoda ta polega na uzyskaniu rozwiązania będącego wytworem zbiorowej kreatywności specjalistów podczas spotkania zorganizowanego według określonych zasad i późniejszej analizie jego wyników.

Ale faktem jest, że na każdą ocenę ekspercką wpływa dynamika grupowa dyskusji nad problemem. Nawet mimowolnie, gdy eksperci spotykają się, aby omówić jakiś temat, wpływają na siebie nawzajem. Aby wyeliminować wpływ grupy, zaproponowano technikę, która otrzymała nazwę Wyroczni Delfickiej. Zasadniczo jest to technika oceny eksperckiej, z tą cechą, że przeprowadza się ją zaocznie, na kilku poziomach i często anonimowo. Ostatecznym celem, rezultatem tej metody, jest osiągnięcie maksymalnego konsensusu poprzez kolejne ankiety i wywiady w celu znalezienia właściwego rozwiązania. Analityka metody odbywa się w kilku etapach, a wyniki są przetwarzane metodami statystycznymi.

Eksperci odizolowani od siebie, najlepiej niepowiązani ze sobą i nieświadomi siebie, lepiej oceniają i przewidują wynik niż ci zjednoczeni w grupie. Pozwala to uniknąć otwartych dyskusji i sporów pomiędzy przeciwstawnymi opiniami stron, a tym samym eliminuje wpływy grupowe, prowadząc do podporządkowania się opinii większości.

Dwu- do czteroetapowa procedura oceny pozwala ekspertom doprecyzować lub zrewidować swój punkt widzenia z uwzględnieniem opinii kolegów i w rezultacie wypracować skoordynowane, prawdziwie zbiorowe stanowisko w sprawie całego zakresu poruszanych kwestii, m.in. z czego na pierwszym etapie może przekroczyć tysiąc. W różne kraje Opracowano specyfikę prognozowania metodą Delphi. Przykładowo w Hiszpanii zaangażowana została grupa 123 ekspertów, a w Korei Południowej w pierwszym etapie aż 25 tys., w oparciu o zaproponowane wstępne schematy, uwzględniające m.in. poziom aktywności badawczej w tym obszarze, udział w tworzenie bogactwa narodowego oraz poprawa jakości życia i konkurencyjności, oczekiwane ramy czasowe wdrożenia nowych osiągnięć.

Prognozowanie metodą Delphi okazuje się skuteczne także w osiąganiu szeregu innych wyników, które są fundamentalnie istotne dla identyfikacji priorytetów. To efekt poznawczy, wyszkolenie i poszerzenie horyzontów ekspertów – uczestników badań w poszczególnych dyscyplinach, obszarach technicznych i krajach. Wypracowanie konsensusu wśród przedstawicieli różnych sektorów sfery naukowo-technicznej i, co nie mniej ważne, stymulowanie szerokiej dyskusji w środowisku naukowym na temat trendów w nauce i technologii rozwój technologiczny swój kraj i świat.

Historycznie rzecz biorąc, Japonia ma nie tylko najdłuższą historię oceny rozwoju technologicznego swojego kraju i świata, ale także najskuteczniejszą praktykę wykorzystywania tych prognoz do ogólnego ukierunkowania krajowego postępu naukowo-technicznego. Co ciekawe, udział państwa w finansowaniu nauki narodowej nigdy nie przekroczył 20-25%. Zarządzanie sferą naukowo-techniczną gospodarki jest koordynowane na poziomie strategicznym programy badawcze prognozowanie technologiczne. Badania Delphi przeprowadzane są co pięć lat i obejmują okres do 30 lat, stopniowo obejmując wszystkie obszary nauki i technologii. O ile pierwsze badanie, prognozujące okres 1970-2000, mogło objąć 5 kierunków i 644 tematy, to ostatnie, obejmujące lata 1996-2025, obejmowało już 14 kierunków i 1072 tematy:

1. materiały i ich przetwarzanie;
2. Informatyka;
3. elektronika;
4. nauki o życiu;
5. zdrowie i opieka społeczna;
6. badanie i wykorzystanie przestrzeni kosmicznej;
7. Nauki o Ziemi i Oceanologia;
8. energia i zasoby naturalne;
9. ekologia;
10. Rolnictwo, leśnictwo i hodowla ryb;
11. produkcja przemysłowa;
12. urbanizacja i budownictwo;
13. połączenie;
14. transport.

Respondentów najnowszego badania poproszono o ocenę tematów technologicznych pod kątem ich wkładu w rozwój społeczno-gospodarczy, poprawę jakości życia i rozwiązywanie problemów problemy środowiskowe, a także ich znaczenie w ogóle. Uczestnicy badania musieli określić zakres czasowy, w jakim wymienione technologie zostaną wdrożone zarówno w Japonii, jak i innych wiodących krajach, a także nakreślić zakres działań, jakie władze rządowe muszą w tym celu podjąć.

We Francji na początku 1994 roku za pomocą metody Delphi przeprowadzono szerokie badanie perspektyw rozwoju 15 głównych dziedzin nauki i techniki (elektronika, fizyka cząstek, problemy środowisko, urbanizacja itp.). W ekspertyzach wzięło udział ponad tysiąc specjalistów z różnych sektorów gospodarki – 45% przedstawicieli nauki przemysłowej, 30% państwowych instytutów badawczych i 25% pracowników uczelni, co generalnie odzwierciedlało strukturę sektor naukowy Gospodarka francuska. Tą samą zasadą kierowano się przy tworzeniu grup eksperckich i większość krajów rozpoczynała pracę nad prognozami i priorytetami.

W 1991 roku niemieckie Ministerstwo Badań i Technologii przeprowadziło analiza porównawcza oceny ekspertów japońskich i niemieckich za pomocą japońskiego kwestionariusza. Wyniki ogólnie wykazały podobieństwa w stanowiskach ekspertów z obu krajów w zakresie rozwoju obiecujących technologii, choć pojawiły się pewne różnice, które odzwierciedlały narodową specyfikę kulturową i przemysłową tych krajów.

W Wielkiej Brytanii od 1994 r. metodę Delphi stosuje się także do wyboru krajowych priorytetów naukowych i technologicznych. Jednak w przeciwieństwie do Niemiec i Francji kraj ten nie poszedł drogą kopiowania Japońskie doświadczenie(przykładowo we Francji podczas ankiety wśród ekspertów naukowych priorytetowe pytanie dotyczyło perspektyw badań nad problemami związanymi z uprawą ryżu, zapożyczonymi bezpośrednio z metod japońskich). Nowy mechanizm określania priorytetów polityki naukowej rządu Wielkiej Brytanii nosi nazwę Foresight. Program zakłada współpracę z przemysłem w celu identyfikacji obiecujących rynków i technologii na najbliższe 10–20 lat, a także działania, które pozwolą wykorzystać nowe możliwości w celu poprawy jakości życia i przyspieszenia wzrostu gospodarczego. Cele „Foresightu”: po pierwsze, zebranie informacji niezbędnych do podjęcia decyzji o stanie i kierunkach badań i rozwoju finansowanych przez rząd; po drugie, stworzenie nowej kultury interakcji pomiędzy naukowcami a biznesem; po trzecie, określ zasoby niezbędne do osiągnięcia celów.

Cechami charakterystycznymi nowego podejścia jest określenie raczej kierunków rozwoju niż konkretnych technologii, wielowariantowość scenariuszy oraz ciągłość etapów programu w czasie. Program Foresight 1 funkcjonował w latach 1994-1999. i przeniósł się do „Foresight 2” na lata 1999-2004. Każdy program składa się z trzech przenikających się etapów – analizy, rozpowszechniania informacji i zastosowania wyników, przygotowania do kolejnego programu. „Foresight” określa priorytety państwa w programach naukowo-technicznych, w kształceniu personelu, w metodach regulacje rządowe. Jednocześnie nie jest to sztywny przewodnik dla sektora publicznego, a dla przemysłu prywatnego stanowi „zaproszenie do działania” zarówno w zakresie udziału w programach kooperacyjnych, jak i w zakresie planowania strategicznego.

W pierwszym etapie 16 grupy tematyczne, złożona z ekspertów z branży i sektora publicznego, przeanalizowała szeroki zakres rynków i technologii. Na czele niemal wszystkich grup stoją przedstawiciele duże firmy, działają w następujących obszarach:

1. Rolnictwo;
2. zasoby naturalne i środowisko;
3. produkty chemiczne;
4. środki transportu;
5. budowa;
6. przemysł obronny i lotniczy;
7. energia;
8. Usługi finansowe;
9. produkty żywieniowe;
10. opieka zdrowotna i nauki o życiu;
11. edukacja i wypoczynek;
12. procesy produkcyjne i przedsiębiorczość;
13. materiały;
14. sprzedaż detaliczna;
15. transport;
16. technologie morskie.

Eksperci wykorzystali metodę Delphi do analizy poglądów 1000 osób. Na podstawie tych informacji grupy przygotowały raporty oceniające przyszłe rynki i działania niezbędne do utrzymania międzynarodowej konkurencyjności Wielkiej Brytanii. Grupa wiodąca, kierowana przez Głównego Doradcę Naukowego Rządu, zidentyfikowała 6 międzysektorowych tematów strategicznych w oparciu o rekomendacje 360 ​​stopni wydane przez grupy branżowe:

1. komunikacja i komputery;
2. nowe organizmy, produkty i procesy genetyczne;
3. postęp w materiałoznawstwie, inżynierii i technologii;
4. zwiększenie wydajności procesy produkcji I usług;
5. potrzeba ochrony środowiska i zasobów;
6. poprawa zrozumienia i wykorzystania czynników społecznych.

W ramach tych 6 kierunków strategicznych zespół wiodący zidentyfikował 27 generałów obszary priorytetowe za współpracę środowiska naukowego i przemysłowego. Grupa wiodąca sformułowała także 5 głównych priorytetów infrastrukturalnych:

1. potrzeba wsparcia wysoki poziom Edukacja i szkolenie zawodowe(szczególną wagę przywiązuje się do poziomu wyszkolenia nauczyciele szkolni w dziedzinie nauki i technologii, od której zależą kwalifikacje kolejnego pokolenia naukowców, inżynierów i technologów);
2. dalsze utrzymywanie wysokiego poziomu podstawowe badania(szczególnie w dziedzinach multidyscyplinarnych);
3. rozwój infrastruktury komunikacyjnej, która pozwoli Wielkiej Brytanii znaleźć się w centrum przepływu informacji;
4. wsparcie innowacyjnej przedsiębiorczości ( instytucje finansowe a rząd powinien stale dokonywać przeglądu polityki długoterminowego finansowania małych innowacyjnych przedsiębiorstw i badać wpływ klimatu finansowego na działalność innowacyjną);
5. potrzebę stałego przeglądu polityki rządu i ram legislacyjnych (przede wszystkim w obszarach takich jak ochrona praw własności intelektualnej w środki elektroniczne komunikacja, rozwój nowych organizmów genetycznych, inwestycje w zaawansowaną infrastrukturę komunikacyjną).

W ustalaniu priorytetów uczestniczą niemal wszystkie podmioty krajowego sektora B+R. Priorytety są ustalane od dołu i w rezultacie nie są obce organizacje naukowe, co zdaniem Urzędu Nauki i Technologii ułatwia i przyspiesza proces reorientacji badań.

Na niższym poziomie – regionalnym, sektorowym lub problemowym – w wielu krajach, na przykład w Niemczech, prowadzone jest badanie obiecujących priorytetów przy użyciu metody mini-Delphi.

Warto jednak zauważyć, że metoda Delphi, jako próba przewidywania przyszłości poprzez procedurę kolektywną, ma również szereg wad. Są to wątpliwości co do wiarygodności wyników uzyskanych w drodze prostego badania ankietowego. Oraz wątpliwości co do jakości próby grupy ekspertów reprezentujących środowisko naukowe. Oprócz niejasności celów i wyników, wysokie prawdopodobieństwo biernego spojrzenia w przyszłość, a także bezpośredniego bezkrytycznego kopiowania zagranicznych doświadczeń. Ponadto część ekspertów uważa, że ​​„wymaganie od tych, którzy zdecydowanie nie zgadzają się z opinią większości, uzasadnienia swoich poglądów, może prowadzić do zwiększenia efektu dostosowania, zamiast go zmniejszać zgodnie z zamierzeniami”. Mimo to wielu naukowców twierdzi, że metoda Delphi jest lepsza od „konwencjonalnych” metod prognozowania, przynajmniej przy opracowywaniu prognoz krótkoterminowych.

Tym samym, choć metoda Delphi jest bardzo popularna, jej wpływ na rzeczywistą strukturę priorytetów w większości krajów rozwiniętych należy w dalszym ciągu uważać za ograniczony. W wielu krajach ta i inne metody określania priorytetów często schodzą na jałowy grunt, to znaczy albo nie są wyposażone w mechanizmy realizacji, albo ustępują innym priorytetom wybranym zgodnie z interesami politycznymi lub jakimkolwiek lobbowaniem.

W latach 60. metoda delficka również była przedmiotem takiej krytyki, uważano np., że opinia biegłego jest „bezbronna” przed organizacyjną grupą statystyczną. Który wydawał się mieć za dużo mocy. Wyrażano wątpliwości, że opinia większości nie zawsze może być słuszna, gdy jako twórcza decyzja mniejszości może stać się decyzją kluczową, ale zostać odrzucona w dyskusji.

Można tego uniknąć, a także pewnego konformizmu i chęci podporządkowania się ekspertów większości, jedynie w całkowicie bezstronnej grupie analitycznej, która podsumowuje wyniki badania i unika manipulacji opiniami ekspertów. A także wybór kilku grup ekspertów z różnych struktur, środowisk naukowych i społecznych.

Obecnie metoda delficka stosowana jest w technologii, futurologii, biznesie i planowaniu strategicznym.

Niestety, w współczesna Rosja, metoda jest rzadko stosowana, gdyż ośrodki statystyczne są zbyt scentralizowane, nie ma niezależnych struktur analitycznych, analiza strategiczna małe zapotrzebowanie jako takie, brak tradycji prowadzenia tego typu analiz. Choć dla Rosji szczególne znaczenie ma formułowanie celów i wypracowywanie metod wyboru priorytetów polityki naukowo-technicznej państwa. Tworzenie kompleksowych prognoz rozwoju naukowo-technicznego kraju i świata w ZSRR rozpoczęto na początku lat 70. XX w., a głównymi dla nich wytycznymi były interesy sektora obronnego i partyjnego aparatu państwowego. Obecnie cele rozwojowe z pewnością uległy rozszerzeniu, ale nie została opracowana, uzgodniona lub uzgodniona odpowiednia procedura wyboru priorytetów Ramy prawne i tradycje. W tych warunkach przy wyborze priorytetów i uzyskaniu odpowiedniego wsparcia finansowego i prawnego mogą zwyciężyć stronnicze i wąskie interesy resortów, kompleksu wojskowo-przemysłowego, regionów lub innych, natomiast interesy państwa jako całości nie będą brane pod uwagę. W tych warunkach niezwykle ważne jest przetestowanie procedury wyboru priorytetów i zbadanie doświadczeń innych krajów.

Metodologia Delphi

W celu przeprowadzenia badania tworzone są dwie grupy uczestników:

Etap wstępny, utworzenie grup uczestniczących:

1. Grupa ekspertów, z których każdy odpowiada indywidualnie.
2. Statystyczna grupa analityczna do przetwarzania wyników.

Etapy badania:

1. Sformułowanie problemu.
2. Ekspertom zadawane jest pytanie i proszone o podzielenie go na pytania składowe. Na podstawie tych badań tworzony jest ogólny kwestionariusz wstępny.
3. Wstępny kwestionariusz jest ponownie przekazywany ekspertom, w celu uzyskania dodatkowych, wyjaśniających informacji, na podstawie tych danych tworzony jest kwestionariusz główny.
4. Kwestionariusz główny przekazywany jest grupie ekspertów w celu znalezienia rozwiązania i oceny najbardziej polarnych opinii członków grupy ekspertów. Uczestnicy tej grupy muszą ocenić problem pod kątem wydajności, kosztów zasobów i zgodności wyników rozwiązania z pierwotnie wyznaczonym celem. Jednocześnie identyfikowane i dodawane są do kwestionariusza dominujące opinie grupy oraz skrajnie radykalne punkty widzenia poszczególnych uczestników. Następnie procedurę badania można powtórzyć.
5. Ankietę powtarza się do czasu osiągnięcia porozumienia między ekspertami lub do ostatecznego ustalenia, że ​​nie ma konsensusu w sprawie problemu.
6. Zrozumienie przyczyn rozbieżności w ocenach pozwala zidentyfikować niezauważone wcześniej aspekty problemu i zwrócić uwagę na prawdopodobne, ale wcześniej nie brane pod uwagę konsekwencje rozwoju problemu.

Finałowy etap:

Na podstawie wyników tych badań opracowywana jest ocena końcowa, sprawdzenie zgodności opinii ekspertów, analiza wyników i praktyczne rekomendacje.

Metoda ocen eksperckich w planowaniu działalność gospodarcza przedsiębiorstwa

W tym przypadku metoda służy do podsumowania ocen eksperckich dotyczących perspektyw rozwoju podmiot gospodarczy biznes. Specyfika metody w tym przypadku polega na kilku różnych sposobach stawiania problemu.

Analiza morfologiczna jest metodą usystematyzowania wszystkiego możliwe opcje rozwoju poszczególnych elementów problemu, służy do przewidywania złożonych procesów podczas pisania scenariuszy i porównywania ich ze sobą w celu uzyskania kompleksowego obrazu przyszłego rozwoju.

Analiza i prognozowanie sytuacyjne to metoda badania powiązań funkcjonalnych, gdy każdemu problemowi odpowiada bardzo konkretna wartość wydajności. Stosując tę ​​metodę i zastępując prognozowane wartości uwzględniające różne czynniki zewnętrzne, na przykład przychody ze sprzedaży, sezonowość obrotów, rotację majątku, niezależność finansową itp., można obliczyć prognozowaną wartość rentowności przedsiębiorstwa.

Modelowanie symulacyjne to metoda badania czynników wpływających na rozwój podmiotu gospodarczego i ustalania stopnia ich wpływu na różne wskaźniki. W tym celu wykorzystuje się model symulacyjny kształtowania i podziału dochodów przedsiębiorstwa. Przewidywane obliczenia przeprowadzane są w oparciu o zasadę „co się stanie, jeśli…”. Innymi słowy, do modelu wprowadzane są przewidywane wartości czynników w różnych kombinacjach, w wyniku czego obliczana jest oczekiwana wartość zysku. Na podstawie wyników symulacji można wybrać jedną lub więcej opcji planowania.

Metoda pisania scenariuszy polega na doprecyzowaniu szczegółów niepewnej przyszłości poprzez napisanie „scenariusza przyszłości” dla otoczenia przedsiębiorstwa na wiele lat. Zwykle tworzony jest jeden najbardziej prawdopodobny scenariusz, uzupełniany kilkoma mniej prawdopodobnymi możliwymi scenariuszami. Dzięki temu można właściwie reagować na realne zmiany.

W każdym razie struktura ankiety jest zbudowana w następujący sposób:

W pierwszej turze dyskusji eksperci odpowiadają pisemnie na pytania zadane im przez zespół badawczy. Odpowiedź każdego eksperta musi być przez niego uzasadniona. Pierwszy kwestionariusz może pozwolić na dowolną odpowiedź. Celem takiej ankiety jest sporządzenie listy zdarzeń w celu określenia zakresu prognozy. Organizator badania łączy prognozy, a powstała w ten sposób lista wydarzeń staje się podstawą drugiej ankiety.

W drugiej turze eksperci szacują moment powstania prognoz i podają powody, dla których uważają swoje szacunki za prawidłowe. Organizator badania na podstawie dokonanych ocen i ich uzasadnień dokonuje statystycznej obróbki uzyskanych danych, grupuje opinie ekspertów i bada skrajne punkty widzenia. Wyniki tej pracy organizator przekazuje ekspertom, a oni mogą zmienić zdanie. Eksperci pracują anonimowo.

Kwestionariusz trzeciej rundy zawiera listę wydarzeń cechy statystyczne, daty wystąpienia zdarzeń, podsumowania i argumenty dotyczące przyczyn wcześniejszych lub późniejszych szacunków. Eksperci muszą rozważyć argumenty, sformułować nowe szacunki przewidywanej daty wystąpienia każdego zdarzenia, uzasadnić swój punkt widzenia, jeśli znacząco odbiega on od grupy, a także anonimowo skomentować przeciwne opinie. Poprawione oceny i nowe argumenty wracają do organizatora badania, który je ponownie przetwarza, podsumowuje wszystkie argumenty i na tej podstawie przygotowuje nową prognozę.

W czwartej rundzie eksperci zapoznają się z nową prognozą grupy, argumentami, krytyką i sporządzają nową prognozę. Jeżeli w grupie nie uda się osiągnąć konsensusu, a organizatora badania interesują argumenty różnych stron, może on zebrać ekspertów do bezpośredniej dyskusji.

Liczba rund badania może się różnić w zależności od celu badań, dostępnych środków i bieżących wyników. Praktyka pokazuje, że po 3-5 rundach oceny ekspertów stabilizują się, co jest sygnałem do przerwania badania.

Usługa analityczna zapewnia pracę nad przygotowaniem, uzasadnieniem i utworzeniem mechanizmów wdrażania najważniejszych i odpowiedzialnych decyzji.

Głównymi celami i zadaniami usługi analitycznej, które determinują potrzebę odpowiednich badań, są:

• identyfikacja priorytetowych obszarów i celów działań decydenta;
• gromadzenie, systematyzacja, klasyfikacja i analiza informacji o głównych obszarach działalności decydenta;
• analiza sytuacji będących obszarem aktywnego działania decydenta i mających istotny wpływ na osiągnięcie wyznaczonych celów;
• opracowanie i ocena alternatywnych rozwiązań, określenie ich mocnych i słabych stron;
• tworzenie i wykorzystywanie mechanizmów zbiorowego podejmowania decyzji, konkursów, przetargów przy podejmowaniu odpowiedzialnych decyzji;
• określenie mechanizmu wdrożenia wybranego rozwiązania;
• monitorowanie dynamiki rozwoju sytuacji z identyfikacją sytuacji kryzysowych i przedkryzysowych, śledzenie postępu realizacji podjętych wcześniej decyzji.

Wykwalifikowana ekspertyza jest bardzo istotna przy ustalaniu czynników mających istotny wpływ na rozwój analizowanej sytuacji przy przewidywaniu prawdopodobnych możliwości rozwoju procesów, zarówno bez uwzględnienia wpływów kontrolnych, jak i z ich uwzględnieniem. Aby zapewnić wymagany poziom jakości pracy grupy eksperckiej, obecnie powszechnie stosuje się metody organizacji. interakcja informacyjna eksperci.

Ważną cechą pracy grupy analitycznej przy wykorzystaniu ocen eksperckich jest prawidłowe zastosowanie wyników badań w modelowaniu optymalizacyjnym. Problem jest prosty: szacunki ekspertów z reguły obarczone są większym lub mniejszym błędem i przy ich stosowaniu w modelach i obliczeniach o dużej precyzji należy zachować ostrożność; dokładność wyników takich modeli musi być skorelowana z dokładnością danych wejściowych Informacja.

Grupa analityczna musi z wyprzedzeniem przygotować niezbędny materiał analityczny, który pomógłby ekspertom w skoncentrowanej formie uzyskać informacje przydatne w ich pracy. Grupa analityczna powinna skupiać się także na zagadnieniach związanych z formułowaniem zbiorowej opinii na temat ocen prywatnych, kwestiach kompetencji eksperckich itp. Cechą szczególną pracy w w tym przypadku polega na tym, że grupa analityczna dokonuje oceny eksperckiej nie tyle dla siebie, ile dla decydenta.

Praktyczny przykład zastosowania metody Delphi do badań nieinstrumentalnych linii pralek w redakcji czasopisma „Konsument. AGD”, wydawnictwo „Komsomolska Prawda”. Testy przeprowadzono w połowie lat 90-tych.

Cel: przeprowadzenie wirtualnych testów pralek ładowanych od przodu kilku producentów.

Aby podjąć decyzję o zastosowaniu metody Delphi, bardzo ważne jest dokładne rozważenie sytuacji, w której metoda zostanie zastosowana. Zanim podejmiesz decyzję, musisz zadać kilka pytań:

1. kto przeprowadzi egzamin i gdzie będą się znajdować jego uczestnicy;
2. jaką komunikację należy z nimi prowadzić w procesie rozpatrywania istniejącego problemu;
3. Jakie alternatywne techniki są dostępne i jakich realistycznych wyników można się spodziewać po ich zastosowaniu?

W przypadku pierwszego pytania w skład grupy eksperckiej wchodzili menedżerowie i inżynierowie serwisu z firm produkcyjnych. Grupę analityczną stanowiła redakcja czasopisma.

Zgodnie z warunkami testowania grupy ekspertów w firmie nie komunikowały się w kwestiach związanych z testowaniem z grupami z innych firm. Zorganizowano scentralizowaną wymianę informacji poprzez grupę analityczną.

W momencie przeprowadzania testów nie było alternatywy dla testów wirtualnych, ponieważ w tamtym czasie nie stosowano konsumenckich metod testowania instrumentalnego istniejących za granicą.

Do realizacji zadania najodpowiedniejsza była metoda Delphi, gdyż była to systematyczna metoda podsumowania ocen eksperckich. I jest to jak najbardziej trafne, ponieważ w pracy uczestniczyli eksperci, którzy byli kompetentni nie w całym problemie, ale w poszczególnych jego elementach (kierownicy sprzedaży, instalatorzy i inżynierowie zajmujący się naprawą sprzętu).

Podczas wymiany opinii pomiędzy uczestnikami ankiety staraliśmy się ograniczać wpływ autorytetu kolegów, aby nie dopuścić do pojawienia się popularnych odpowiedzi. To metoda Delphi pozwala nam rozwiązać tę dialektyczną sprzeczność. Aby to osiągnąć, bezpośrednie dyskusje eksperckie zastąpiono indywidualnymi, pisemnymi ankietami. Zebrane opcje odpowiedzi poddawane są obróbce statystycznej. Otrzymane uogólnione odpowiedzi zostały przekazane każdemu ekspertowi drogą osobistą, tradycyjną lub elektroniczną z prośbą o ponowne rozpatrzenie i wyjaśnienie jego opinii. Procedurę tę można powtórzyć kilka razy. Według metody Delphi w skład grupy eksperckiej musi wchodzić co najmniej 10 ekspertów w swojej dziedzinie. Kompetencje ekspertów określa się poprzez ocenę poziomu odpowiedzi na podstawie wyników ankiety pierwotnej, analizę poziomu odpowiedzi i porównanie ich z podobnymi u konkurencji.

ETAP 1. UTWORZENIE PIERWSZEJ GRUPY ROBOCZEJ EKSPERTÓW.

Na tym etapie zadaniem grupy analitycznej jest zorganizowanie procedury przeprowadzenia pierwszego badania eksperckiego. Kwestionariusz zawierał dane porównawcze cechy konsumenckie pralek, takie jak liczba trybów prania, liczba obrotów pralki, wymiary, liczba wsadów prania itp. Pierwszy etap badania przeprowadzono wśród menedżerów sprzedaży sprzęt AGD. Dodatkowo przeprowadzono badanie opinii specjalistów technologicznych konkurencji.

ETAP 2. POWSTANIE DRUGIEJ GRUPY EKSPERTÓW.

Drugą grupę ekspercką utworzono ze specjalistów punkt serwisowy instalując sprzęt własnej marki. W ankietach dla tej grupy nacisk położono na bardziej szczegółowe parametry, takie jak długość węży, zużycie wody i energii elektrycznej, hałas urządzeń czy wydajność. W związku z tym zbadano także opinie na temat technologii konkurencji.

ETAP 3. UTWORZENIE TRZECIEJ GRUPY EKSPERTÓW.

Na tym etapie przebadano inżynierów serwisu, którzy naprawiali sprzęt. Dla tej grupy respondentów przygotowano pytania dotyczące wewnętrznej budowy pralki, zabezpieczenia elementów grzejnych przed osadzaniem się kamienia, materiałów, z których wykonany jest zbiornik i bęben (plastik, metal, węgiel lub ich kombinacja) pralki, kształtu perforacji itp. W związku z tym pytano także o opinie na temat konstrukcji sprzętu konkurencji, jego mocnych i słabych stron.

ETAP 4. PRZEPROWADZENIE ANALIZY WSTĘPNEJ.

Na podstawie uzyskanych danych analiza cechy porównawcze opracowano bardziej szczegółową ankietę, uwzględniającą uzyskane dane, w tym opinie specjalistów na temat sprzętu konkurentów. Formuła pytań na tym etapie powinna być szczególnie jasna i jednoznaczna interpretowana, sugerując jednoznaczne odpowiedzi dotyczące ocen ilościowych w pierwszej turze. Eksperci muszą zapoznać się z wynikami i wnioskami analityków, po czym przeprowadza się drugie badanie.

ETAP 5. PONOWNE BADANIE WYJAŚNIAJĄCE.

Metoda Delphi polega na powtarzaniu kilku etapów przeprowadzania ankiety. W oparciu o wyniki nowych ankiet ankietę przeprowadzono we wszystkich wymienionych powyżej grupach eksperckich. Aby przeprowadzić rundę finałową, ekspertom oferowane są pytania, na które odpowiedzi należy przedstawić w formie oceny jakościowe. Odpowiedź musi być uzasadniona przez biegłego. Na podstawie przedstawionych wyników eksperci mogą zobaczyć, jak ich opinia pokrywa się z opinią całej grupy ekspertów. Mogą zmienić swoje zdanie lub pozostawić je bez zmian, ale w tym przypadku przedstawić kontrargumenty na swoją korzyść. Ściśle przestrzegana jest zasada anonimowości. W rezultacie otrzymujemy dość dokładne oszacowanie grupy.

ETAP 6. PODSUMOWANIE WYNIKÓW BADANIA.

Grupa analityczna dokonuje statystycznego przetwarzania informacji otrzymanych od wszystkich ekspertów. W tym celu oblicza się średnią wartość badanego parametru, średnią ważoną wartość badanego parametru, wyznacza się medianę jako średni członek ogólnego szeregu liczb otrzymanych od ekspertów i obszar ufności.

Korzystając z metody Delphi, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie:

1. Panele ekspertów muszą mieć charakter stabilny, a ich liczba musi się mieścić w rozsądnych granicach.
2. Odstęp pomiędzy rundami badań nie powinien być dłuższy niż miesiąc.
3. Pytania w ankietach muszą być dokładnie przemyślane i jasno sformułowane.
4. Liczba rund powinna być wystarczająca, aby wszyscy uczestnicy mieli możliwość zapoznania się z motywami danej oceny, a także poddania ich krytyce.
5. Należy przeprowadzać systematyczny dobór ekspertów.
6. Niezbędna jest samoocena kompetencji ekspertów w zakresie rozpatrywanych zagadnień.
7. Potrzebujemy formuły spójności scoringowej opartej na danych z samooceny.

Metodę Delphi można zastosować niemal w każdej sytuacji wymagającej prognozowania lub oceny, także wtedy, gdy nie ma wystarczających informacji do podjęcia decyzji. Istnieje kilka modyfikacji metody Delphi, w których podstawowe zasady organizacji egzaminu mają ze sobą wiele wspólnego. Różnice wiążą się z próbami udoskonalenia metody poprzez bardziej racjonalny dobór ekspertów, wprowadzenie schematów oceny ich kompetencji, ulepszone mechanizmy informacji zwrotnej itp. Dla wygody przetwarzania informacji wszelkie modyfikacje z reguły obejmują możliwość wyrażenia odpowiedzi w postaci liczby, oceny ilościowej.

Ma to jednak wady - np. subiektywność opinii specjalistów biorących udział w badaniu, nie pozwala na zderzenie opinii ekspertów w sporze i poświęca się temu dużo czasu.

Niektóre wady metody Delphi wiążą się z brakiem czasu przydzielonego ekspertowi na przemyślenie problemu. W takim przypadku ekspert może zgodzić się z opinią większości, aby uniknąć konieczności wyjaśniania, czym jego decyzja różni się od innych opcji. Niedociągnięcia te można wyeliminować poprzez poprawę organizacji egzaminów poprzez tworzenie systemy automatyczne przetwarzanie wyników ankiety.

Perspektywy techniki prognostycznej Delphi w Rosji

Wiadomo, że w nowoczesny świat Nie da się zostać jednym z państw wiodących bez wykorzystania naukowych metod prognozowania, pozwalających wyznaczyć priorytetowe ścieżki rozwoju kraju.

Jeśli kraj chce się rozwijać w ramach programu innowacyjnego, to potrzebuje dokonanie właściwego wyboru punktów wyjścia, które pozwolą nam osiągnąć wysoki poziom konkurencyjności niezbędny do osiągnięcia wiodącej pozycji gospodarczej i technologicznej. Możesz wyznaczać tak atrakcyjne i ambitne cele, jak tylko chcesz, ale bez sprawdzania ich wykonalności przez profesjonalistów zaangażowanych w projekt zasoby ludzkie i inwestycje finansowe mogą okazać się bezowocne.

O ile nam wiadomo, w Rosji studia strategiczne nie przeprowadzono metodą Delphi. Dopiero teraz sytuacja zaczęła się zmieniać – Centrum Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego pod patronatem Ministerstwa Informacji i Komunikacji przeprowadziło pierwszy etap takiego badania. Przygotowując projekt, wykorzystano zaawansowane doświadczenia zagraniczne – jego metodologię i strukturę oparto na 7. badaniu japońskim, ale z zasadniczymi dostosowaniami do specyfiki rosyjskiej.

W ramach badania około 500 ekspertów w dziedzinie ICT oceniło perspektywy i priorytety wdrożenia w Rosji 74 nowoczesne technologie. Specjaliści musieli wyrazić swoją profesjonalną opinię na temat stopnia znaczenia tych technologii dla Rosji, jakie skutki może mieć ich wdrożenie dla gospodarki i społeczeństwa, a także możliwych środków wsparcia rządowego dla rozwoju tych technologii. W sumie otrzymano 140 znaczących odpowiedzi, co można uznać za wystarczające wysoka ocena. Ponadto wśród naszych ekspertów znajdują się naukowcy wysokiej rangi: 38 doktorów i 48 kandydatów na nauki, 33 dyrektorów szkół wyższych, 29 szefów firm. Jednocześnie większość respondentów pracuje w Moskwie i Petersburgu – poza obydwoma stolicami mieszka jedynie 22 ekspertów. Wydaje się, że po części jest to zjawisko naturalne - mówimy o głównych ośrodkach intelektualnych kraju. Jednocześnie dla dopełnienia obrazu przydałoby się, aby kolejne badanie odbyło się w skali prawdziwie krajowej, przy większym zaangażowaniu najlepszych regionalnych sił intelektualnych w dziedzinie wysokich technologii. Jednak obecne badania mają zarówno efekt praktyczny, jak i demonstracyjny - konieczne było zwrócenie uwagi społeczności zawodowej (zarówno naukowej, jak i biznesowej) na nową metodę badawczą dla Rosji. Jeśli to zadanie zostanie zrealizowane, przyszłe badania zgromadzą jeszcze bardziej reprezentatywną grupę odbiorców niż obecnie.

Ponadto w badaniu wzięła udział stosunkowo niewielka liczba młodych naukowców, którzy reprezentują przyszłość naszej nauki i przemysłu zaawansowanych technologii. Po części najwyraźniej mówimy o czynniku obiektywnym - liczba absolwentów szkół wyższych, którzy wybrali karierę naukową, gwałtownie spadła, i dotyczy to zwłaszcza nauk podstawowych. Jednocześnie liczba przedstawicieli „pokolenia trzydziestoletniego”, którzy będą musieli realizować projekty high-tech, co będzie szczególnie prawdziwe w przyszłości, gdy nastąpi naturalna zmiana pokoleń, w państwie niepaństwowym sektor badań naukowych jest dość duży. „Dotarcie” do nich jest także zadaniem kolejnych badań.

Należy jednak przyznać, że nawet w tej sytuacji baza ekspercka projektu jest solidna, co pozwoliło uzyskać znaczące rezultaty. Każdy z ekspertów, który udzielił sensownych odpowiedzi, wykazał się średnio wysoką świadomością w 10 technologiach, co jest całkowicie akceptowalnym wskaźnikiem ogólnej świadomości.

Jednocześnie problemowi szczególnej wagi (i złożoności) nadaje fakt, że ICT są szeroko stosowane w niemal wszystkich sektorach współczesnej gospodarki, a także w sferze społecznej. Informatyzacja staje się zjawiskiem naturalnym w takich obszarach jak opieka zdrowotna, edukacja czy administracja publiczna. Aby cały ten obszar sprowadzić do określonego zestawu wyników technologicznych, połączonych w osiem kierunków, konieczne było zaangażowanie w realizację projektu interdyscyplinarnych grup eksperckich.

Co wykazało badanie? Priorytety: dogonić i wyprzedzić. Istotnym wynikiem badania jest zidentyfikowanie technologii uznawanych przez ekspertów za priorytetowe. Technologie prowadzenia regulowanych procesów w Internecie, technologie modelowania i zastosowane aplikacje otrzymały maksymalne oceny Technologie informacyjne, technologie organizacji i systematyzacji treści.

Zatem z punktu widzenia przedstawicieli środowiska eksperckiego Rosja musi początkowo stworzyć solidny fundament pod późniejszy przełom technologiczny. Rzeczywiście, wymienione technologie są wdrażane głównie w krajach najbardziej rozwiniętych, które są naszą konkurencją. Jednak bez nich nie da się zrealizować żadnych ambitnych projektów. Między innymi te, które nasi eksperci dotychczas klasyfikowali jako niepriorytetowe – wśród nich m.in. opracowanie pełnosferycznego, trójwymiarowego urządzenia wyświetlającego informacje czy pojawienie się technologii przetwarzających drukowany tekst na sygnał dźwiękowy zbliżony do mowy ludzkiej. Nie oznacza to, że technologie te są mniej istotne dla naszej gospodarki – mówimy po prostu o konieczności przezwyciężenia przepaści dzielącej Rosję od światowych przywódców. Tak naprawdę nasz kraj przechodzi etap „nadrabiania zaległości”, który należy przejść jak najszybciej i jak najbardziej sensownie – los „wiecznie nadrabiających zaległości” we współczesnym świecie jest nie do pozazdroszczenia.

Przyczyny tego opóźnienia są jasne. W okresie sowieckim historia narodowa zdecydowana większość nowoczesnych technologii znalazła zastosowanie w kompleksie wojskowo-przemysłowym, który ze względu na swój zamknięty, często izolowany charakter, jedynie w niewielkim stopniu mógł stanowić siłę napędową innych sektorów gospodarki. Potem przyszedł okres często nieprzemyślanych, osuwiskowych przekształceń, które doprowadziły do ​​tego, że znaczna część zgromadzonego potencjału high-tech została bezmyślnie zaprzepaszczona. Sytuację pogorszył masowy drenaż mózgów, zniszczenie wielu znanych szkół naukowych, szybkie starzenie się przedstawicieli nauk podstawowych i zamknięcie wielu wyspecjalizowanych instytucji naukowych, z których nie wszystkie były bezużytecznymi pochłaniaczami produkującymi sinekury.

Teraz wiele trzeba odnowić - dobrze, że nie jest od zera, ponieważ pewne tradycje nadal zostały zachowane. Ponadto powstały nowe struktury nauk stosowanych, które działają w ramach przedsiębiorstw nowej gospodarki działających w obszarze wysokich technologii. Nie sposób też nie zauważyć gwałtownej informatyzacji początku lat 90., kiedy komputer z luksusu stał się środkiem transportu w przestrzeni informacyjnej.

Ale jeśli podstawą dalszy rozwój jest, to nie ma czasu na huśtanie się. W najbliższej przyszłości konieczne jest przejście do etapu wdrożenia dwudziestu najważniejszych dla Rosji technologii, wybranych przez ekspertów. W tym przypadku istnieje realna szansa, aby w średnim terminie przejść do wdrażania kolejnej grupy technologii, które zaliczane są do kolejnej najważniejszej kategorii. Należy zauważyć, że wiele z priorytetowych obszarów rozwoju ICT może odegrać decydującą rolę w rozwoju krajowych projektów inicjowanych przez prezydenta Rosji W.W. Putina.

A także w przypadku projektów krajowych Projekty krajowe są często kojarzone opinia publiczna jedynie z dodatkowymi wydatkami budżetowymi na wypłatę zwiększonych wynagrodzeń lekarzom niektórych kategorii i nauczycielom klas szkolnych. W rzeczywistości te społecznie ważne kroki powinny być tylko częścią Ogólny plan realizację tych ważnych w skali kraju inicjatyw.

Szczególne znaczenie projektów narodowych polega na ich znaczeniu modernizacyjnym dla sfery społecznej, którą należy przenieść do wysokich technologii. Stąd potrzeba wprowadzenia do tych branż technologii prognozowania strategicznego określonych w metodzie badawczej.

Badanie wykazało, że spośród dwudziestu zaproponowanych technologii pięć jest bezpośrednio związanych z sektorami sfery społecznej.

Tym samym dla krajowego projektu „Ochrona Zdrowia” z punktu widzenia uczestników badania priorytetem powinno być wdrożenie następujących technologii:

• rozwój otwartych standardów wymiany informacji medycznych w celu zapewnienia świadczenia usług profesjonalnych usługi medyczne zdalnie;
• pojawienie się eksperta systemy medyczne zapewnienie analizy danych medycznych na poziomie personelu pielęgniarskiego;
• powszechne stosowanie urządzeń zapewniających zdalne monitorowanie i utrzymanie krytycznych parametrów zdrowotnych.

Dla projektu krajowego „Edukacja” istotne jest:

• pojawienie się modeli ciągłych kształcenie zawodowe w oparciu o metody ekstrakcji wiedzy;
• szerokie zastosowanie systemów nauka na odległość poświadczające zgodność nabytych kwalifikacji z zajęciami stacjonarnymi.

Jest zatem oczywiste, że wysokie technologie bezpośrednio przyczyniają się do zwiększenia dostępności usług wysokiej jakości. We współczesnej Rosji rozwinęła się poważna nierównowaga, gdy jakość edukacji i sfery medycznej w megamiastach jest kilkakrotnie wyższa niż poziom ich rozwoju na prowincji. Wyłania się niebezpieczna sytuacja, w której kraj wydaje się żyć w różnym tempie, co stanowi poważny problem dla zapewnienia jego jedności i integralności terytorialnej. Poza tym w tym przypadku nie można mówić o społeczeństwie równych szans, które państwo musi zapewnić wszystkim swoim obywatelom – przypomnijmy, że jest to jedna z podstawowych zasad demokracji nie deklaratywnej, ale realnej.

Nowoczesne technologie powinny pozwolić na efektywniejsze wykorzystanie kapitału ludzkiego – jednego z głównych zasobów każdego kraju. W Rosji przez wiele lat traktowano to w sposób niedopuszczalnie rozrzutny, marnując go na realizację słabo uzasadnionych projektów stulecia, których realizacja odbywała się według zasady ekstensywnej. Ratowanie ludzi, ułatwianie im warunków pracy i Życie codzienne– wszystko to można osiągnąć przy pomocy najnowocześniejszych innowacji.

Aktywne wprowadzanie nowych technologii w sferze społecznej umożliwi tworzenie systemów umożliwiających świadczenie usług na odległość. Wiadomo, że lekarz wysoce wykwalifikowany tylko w drodze wyjątku potwierdzającego regułę może trafić do odległego ośrodka regionalnego. A przyszły Łomonosow może otrzymać wysokiej jakości edukację w tym samym ośrodku regionalnym (mimo że w szkole, w której studiuje, brakuje połowy nauczycieli przedmiotów) i wyjechać do Moskwy, aby zdobyć wykształcenie uniwersyteckie. Nie można jednak polegać na przypadku - dlatego jeśli pacjent z regionu Wołogdy lub uczeń z regionu Amur może stać się konsumentem wysokiej jakości usług zdalnych w sferze społecznej, wówczas możemy mówić o stworzeniu logicznie zorganizowanego nowoczesny system zapewnienie równych szans.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że dwa inne projekty krajowe, których celem jest budowa tanich mieszkań i rozwój infrastruktury w sektorze rolniczym, nie są bezpośrednio związane z zaawansowana technologia. Jednak tak nie jest. Dlatego wszystkie projekty krajowe muszą opierać się na efektywnym funkcjonowaniu systemu kontrolowany przez rząd w oparciu o zastosowanie nowoczesnych metod. Historia Rosji zna wiele przykładów niespełnienia życzeń ze względu na słabość i nieudolność aparatu administracyjnego, który w dalszym ciągu działał po staremu. Tym ważniejsze jest stworzenie mechanizmu wspomagania informacji, który zapewni szybkie podejmowanie decyzji i precyzyjną ich realizację przy wykorzystaniu nowoczesnych metod bezpieczeństwa informacji. Stąd konieczność wdrożenia wymienionych w badaniu technologii: w szczególności mówimy o znaczeniu:

• powszechne stosowanie narzędzi i standardów organizacyjnych elektroniczne zarządzanie dokumentacją pomiędzy różnymi narządami władza państwowa(w tym standardy wymiany, podpis cyfrowy);
• rozwój nanotechnologii zapewniających tworzenie systemów obliczeniowych bez stosowania nowoczesnych procesów fototechnicznych i mogących radykalnie zmienić bazę technologiczną ICT;
• pojawienie się metod i środków personalizacji oraz zapewnienia prywatności strumieni treści powiązanych z użytkownikiem i niezależnych od urządzenia dostępowego;
• pojawienie się systemów wyszukiwania semantycznego (semantycznego), które umożliwiają wyszukiwanie dokumentów w sieciach nie według zasad słów kluczowych i wyszukiwania rozmytego, ale na podstawie porównania znaczenia zapytania ze znaczeniem określonym w dokumentach:
• pojawienie się technologii logicznego przetwarzania informacji w oparciu o związki przyczynowo-skutkowe.

Eksperci wymienili także szereg technologii wymagających pilnego wdrożenia, aby zapewnić „technologizację” pracy aparatu państwowego, co powinno dać nowy impuls rozwojowi zarówno projektów narodowych, jak i innych inicjatyw rządu rosyjskiego mających na celu rozwój gospodarka krajowa i sfera społeczna.

Badania wskazują zatem na potrzebę pragmatycznego wyboru wdrożenia najodpowiedniejszych w danym momencie technologii. Jednak rozwiązanie tego problemu nie powinno być jedynym efektem wykonanej pracy.

Jednym z najciekawszych wyników badania jest identyfikacja tzw. „zlepków opinii”, czyli „stref konsensusu” wśród ekspertów co do efektu, jaki mogą zapewnić określone technologie (lub całe kierunki ich rozwoju).

Jednocześnie efekt może być inny – są to innowacyjne „przełomy” w gospodarce i wzrost jakości życia oraz określenie rządowych środków wsparcia niezbędnych dla rozwoju określonych technologii. Dzięki temu udało się zidentyfikować najbardziej zasobochłonne obszary rozwoju, które wymagają wszechstronnego wsparcia ze strony państwa i jego współpracy ze środowiskiem naukowym i biznesowym. To jest o w szczególności o technologii sztuczna inteligencja, a także te oparte na nowych metodach fizycznych. Na uwagę zasługuje fakt, że te konkretne obszary są uznawane przez ekspertów za wykonalne jedynie w stosunkowo dłuższej perspektywie.

Można uznać, że przeprowadzone badania doprowadziły do pozytywne rezultaty. Teraz zadaniem organizatorów pracy metodą Delphi jest dalsze organizowanie projekty badawcze, co pozwoliłoby nam przejść od jednorazowego stosowania tej metody do jej systematycznego stosowania. Jest to konieczne, aby zwiększyć konkurencyjność Rosji w rywalizacji z innymi mocarstwami światowymi, aby zapewnić jej pozycję lidera jako kraju o gospodarce zaawansowanych technologii i społeczeństwie równych szans, zdolnego z powodzeniem rozwijać się w nowoczesnych warunkach.

Bibliografia

1. Alekseeva M.M. Planowanie działań firmy: Podręcznik edukacyjno-metodyczny. – M.: Finanse i Statystyka, 1998.- 248 s.
2. Romanenko I.V. Społeczne i prognozowanie gospodarcze: Notatki z wykładów. – St. Petersburg: Wydawnictwo V.A. Michajłow, 2000 – 64 s.
3. Prognozowanie i finansowanie gospodarki w warunkach rynkowych. – M.: Mysl, 1970. – 448 s.
4. Ryabushkin B.T. Aplikacja metody statystyczne V analiza ekonomiczna i prognozowanie. – M.: Finanse i statystyka, 1987. – 75 s.
5. Modelowanie i prognozowanie statystyczne: wyd. A.G. Granberga. – M.: Finanse i statystyka, 1990. – 382 s.
6. Griseev Yu.P. Długoterminowe prognozowanie procesów gospodarczych: – Kijów: Naukova Dumka, 1987 – 131 s.
7. Shibalkin O.Yu. Problemy i metody konstruowania scenariuszy rozwoju społeczno-gospodarczego. – M.: Nauka, 1992 – 176 s.
8. Suworow A.V. Metody konstruowania makroekonomicznych scenariuszy rozwoju społeczno-gospodarczego // Problemy prognozowania. – 1993 r. – nr 4 – SS. 27-39
9. Jurgens: „Metoda delficka” ze specyfiką rosyjską to cel dalekiego zasięgu” – artykuły w Internecie.
10. Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. i inne Metody i modele ekonomiczne i matematyczne dla menedżerów. M.: Ekonomia 1998
11. Agafonow V.A. Analiza strategii i opracowanie kompleksowych programów. M.: Nauka, 1997.
12. Metody matematyczne w planowaniu przemysłów i przedsiębiorstw / Wyd. I.G. Popowa. M.: Ekonomia, 1997
13. L.P. Władimirowa. Prognozowanie i planowanie w warunkach rynkowych., podręcznik (wydanie drugie). M.: 2001

Metodę Delphi charakteryzują następujące cechy:

• · anonimowość opinii ekspertów;
• · regulowane przetwarzanie, komunikacja, które grupa analityczna przeprowadza w kilku rundach badania, a wyniki każdej rundy przekazywane są ekspertom;
• · odpowiedź grupowa, która jest uzyskiwana metodami statystycznymi i odzwierciedla uogólnioną opinię uczestników badania

Metoda Delphi jest najbardziej formalną ze wszystkich metod prognozowania eksperckiego i najczęściej stosowana jest w prognozowaniu technologicznym, którego dane są następnie wykorzystywane w planowaniu produkcji i sprzedaży produktów. Jest to metoda grupowa, w ramach której grupa ekspertów jest indywidualnie badana pod kątem ich przekonań na temat przyszłego rozwoju w różnych obszarach, w których spodziewane są nowe odkrycia lub ulepszenia.

Badanie przeprowadzane jest za pomocą specjalnych kwestionariuszy w sposób anonimowy, tj. kontakty osobiste eksperci i dyskusje zbiorowe są wyłączone. Otrzymane odpowiedzi są zbierane przez specjalnych pracowników, a podsumowane wyniki są ponownie wysyłane do członków grupy. Na podstawie tych informacji członkowie grupy, zachowując anonimowość, dokonują dalszych założeń na temat przyszłości, co może być kilkukrotnie powtarzane (tzw. procedura wywiadu wielorundowego). Gdy konsensus zacznie się pojawiać, wyniki wykorzystuje się jako prognozę.

Nazwa metody delfickiej pochodzi od Wyroczni Delfickiej ze starożytnej Grecji. Został opracowany przez Olafa Helmera, wybitnego matematyka z RAND Corporation i jego współpracowników i prawdopodobnie dlatego, w porównaniu z innymi kreatywnymi podejściami, zapewnia wystarczającą dokładność prognoz.

Metoda Delphi należy do tej klasy metody ilościowe grupowe oceny ekspertów. Badanie ekspertów odbywa się w 3-4 rundach, składających się z serii kwestionariuszy, a pytania są doprecyzowane w kolejnych rundach. Do realizacji tej metody konieczne jest także utworzenie grupy analitycznej, która po każdej rundzie dokonuje statystycznej obróbki otrzymanych informacji.

Przede wszystkim analitycy określają obszar preferowanych wartości ilościowych obiektów.

Procedurę badania eksperckiego metodą Delphi można podzielić na kilka etapów.

Etap 1. Formacja Grupa robocza

Zadaniem grupy roboczej jest zorganizowanie procedury badania eksperckiego.

Etap 2. Utworzenie grupy eksperckiej.

Zgodnie z metodą Delphi grupa ekspercka powinna składać się z 10-15 specjalistów w danej dziedzinie. Kompetencje ekspertów określa się za pomocą ankiet, analizy poziomu abstrakcji (liczby odniesień do pracy danego specjalisty) oraz wykorzystania arkuszy samooceny.

Etap 3. Formułowanie pytań

Brzmienie pytań powinno być jasne i jednoznaczne interpretowane, sugerując jednoznaczne odpowiedzi.

Etap 4. Przeprowadzenie egzaminu

Metoda Delphi polega na powtarzaniu kilku etapów przeprowadzania ankiety.

Etap 5. Podsumowanie wyników ankiety

W pierwszej turze ekspertom zadawane są pytania. Odpowiedzi należy przedstawić w formie ilościowej oceny postawionego pytania. Odpowiedź musi być uzasadniona przez biegłego.

Grupa analityczna dokonuje statystycznego przetwarzania informacji otrzymanych od wszystkich ekspertów. W tym celu oblicza się średnią wartość badanego parametru, średnią ważoną wartość badanego parametru, wyznacza się medianę jako średni członek ogólnego szeregu liczb otrzymanych od ekspertów i obszar ufności. Właściwsze jest obliczenie obszaru ufności za pomocą wskaźnika kwartylowego. Wartość kwartylowa jest równa różnicy pomiędzy maksymalnym i minimalnym oszacowaniem szeregu. Sam obszar ufności będzie równy minimalnemu oszacowaniu minus wartość kwartylowa, maksymalnemu oszacowaniu plus wartość kwartylowa.

Eksperci muszą koniecznie zapoznać się z wynikami i wnioskami analityków, po czym odbywa się druga (regularna) runda. Na podstawie wyników przedstawionych obliczeń eksperci mogą zobaczyć, jak ich opinia pokrywa się z opinią całej grupy ekspertów. Mogą zmienić swoje zdanie lub pozostawić je bez zmian, ale w tym przypadku przedstawić kontrargumenty na swoją korzyść. Ściśle przestrzegana jest zasada anonimowości. W ten sposób odbywają się 2-3 rundy. W rezultacie otrzymujemy dość dokładne oszacowanie grupy.

Istnieje kilka modyfikacji metody Delphi, w których podstawowe zasady organizacji egzaminu mają ze sobą wiele wspólnego. Różnice wiążą się z próbami udoskonalenia metody poprzez bardziej racjonalny dobór ekspertów, wprowadzenie schematów oceny ich kompetencji, ulepszone mechanizmy informacji zwrotnej itp. Dla wygody przetwarzania informacji wszelkie modyfikacje z reguły obejmują możliwość wyrażenia odpowiedzi w postaci liczby, oceny ilościowej.

Ma jednak wady - np. subiektywność opinii specjalistów biorących udział w badaniu, nie pozwala na zderzenie opinii ekspertów w sporze i poświęca się temu dużo czasu.

Niektóre wady metody Delphi wiążą się z brakiem czasu przydzielonego ekspertowi na przemyślenie problemu. W takim przypadku ekspert może zgodzić się z opinią większości, aby uniknąć konieczności wyjaśniania, czym jego decyzja różni się od innych opcji. Braki te eliminowane są poprzez poprawę organizacji egzaminów poprzez stworzenie zautomatyzowanych systemów przetwarzania wyników ankiet. Techniczna realizacja takiego systemu opiera się na wykorzystaniu komputera z zewnętrznymi terminalami (wyświetlaczami). Komputer zapewnia prezentację pytań ekspertom (komunikując się z nią za pośrednictwem osobistych wyświetlaczy), gromadzenie i przetwarzanie wyników odpowiedzi, żądanie i dostarczenie argumentów oraz innych informacji niezbędnych do przygotowania odpowiedzi.

Ponadto część ekspertów uważa, że ​​„wymaganie od tych, którzy zdecydowanie nie zgadzają się z opinią większości, uzasadnienia swoich poglądów, może prowadzić do zwiększenia efektu dostosowania, zamiast go zmniejszać zgodnie z zamierzeniami”. Mimo to wielu naukowców twierdzi, że metoda Delphi jest lepsza od „konwencjonalnych” metod prognozowania, przynajmniej przy opracowywaniu prognoz krótkoterminowych.

Metoda Delphi została po raz pierwszy opisana w „Raporcie z badania prognoz długoterminowych” amerykańskiej firmy Rand Corporation w 1964 roku. Przedmiotem badań były: przełomy naukowe, wzrost populacji, automatyzacja, eksploracja kosmosu, występowanie i zapobieganie wojny, przyszłe systemy uzbrojenia. W ciągu ostatniego okresu zakres przewidywania procesów metodą Delphi znacznie się poszerzył, jednak nie ulega wątpliwości, że metoda ta znalazła największe zastosowanie w obszarach związanych z postępem naukowo-technicznym.

Metoda Delphi jest metodą Szybkie wyszukiwanie rozwiązań w oparciu o ich wygenerowanie w procesie „burzy mózgów” prowadzonej przez grupę specjalistów i wybór najlepszego rozwiązania w oparciu o oceny eksperckie.

Metodę Delphi stosuje się w przypadkach, gdy wymagana jest ocena efektywności rozwiązań. Ma zastosowanie zarówno w życiu codziennym, jak i w polu zawodowym zajęcia.

Metoda Delphi pozwala na uwzględnienie opinii różni ludzie związanych z konkretnym zagadnieniem, poprzez spójne połączenie rozważań, propozycji i wyników.

W wyniku tych wszystkich działań możliwe staje się osiągnięcie określonego porozumienia.

Głównym zadaniem metody delfickiej było przewidywanie wpływu przyszłego rozwoju sytuacji na metody prowadzenia działań wojennych. Metoda otrzymała swoją nazwę na cześć słynnej wyroczni delfickiej.

Cechy metody Delphi

Mając na uwadze, że metoda ta pozwala na ocenę ekspercką, jej głównymi cechami są anonimowość, korespondencja i wielopoziomowość.

Głównym założeniem jest idea, że ​​odpowiednio analizując indywidualne oceny ekspertów w danej kwestii, można uzyskać ogólną opinię, która będzie niezwykle rzetelna i aktualna.

Morał metody Delphi jest taki, że dzięki pewnym technikom, takim jak burza mózgów, ankiety czy wywiady, można znaleźć sposób na określenie właściwego rozwiązania.

Oznacza to, że grupa niezależnych od siebie ekspertów może znacznie lepiej ocenić konkretną sytuację niż ustrukturyzowana grupa osób. Ponieważ uczestnicy mogą nawet nie wiedzieć o swoim istnieniu, całkowicie eliminuje to konflikt ich zainteresowań i opinii.

Jeszcze jeden pozytywna strona Metoda Delphi polega na tym, że można ją przeprowadzić w dowolnym miejscu, niezależnie od lokalizacji jej uczestników.

W stosowaniu tej metody biorą udział dwie grupy osób:

• Grupa 1 to eksperci, którzy mają własny punkt widzenia na jakąś kwestię.
• Druga grupa to analitycy, którzy sprowadzają wszystkie opinie do wspólnego mianownika.

Etapy metody Delphi

Metoda Delphi składa się z kilku etapów. Przyjrzyjmy się im w kolejności.

Wstępny etap

Na tym etapie wybierana jest grupa ekspertów. Może składać się z różnej liczby osób, najlepiej jednak, aby ich liczba nie przekraczała 20.

Scena główna

• Sformułowanie problemu. Eksperci otrzymują główne pytanie do rozważenia, a ich zadaniem jest rozbicie go na kilka mniejszych. Analitycy wybierają najczęstsze pytania i tworzą ogólny kwestionariusz.
• Wypełniony kwestionariusz jest ponownie przekazywany do oceny ekspertom. Powinni zastanowić się, co mogą do tego dodać lub w jaki sposób mogą jeszcze bardziej rozszerzyć informacje dotyczące problemu. W rezultacie uzyskuje się 20 odpowiedzi (jeśli było 20 ekspertów). dokładna informacja. Następnie analitycy tworzą kolejny kwestionariusz.
• Nowy kwestionariusz jest ponownie przekazywany do oceny ekspertom. Na tym etapie muszą przedstawić swoje sposoby rozwiązania powierzonego im zadania i przeanalizować opinie swoich kolegów. Jeśli czyjeś zdanie różni się od większości, należy je wyrazić. W rezultacie eksperci mogą zmienić swoją opinię, po czym ten etap powtarza się ponownie.
• Takie kroki powtarza się do czasu osiągnięcia przez grupę ekspertów konsensusu. W tym czasie analitycy uważnie monitorują przemyślenia ekspertów i w razie potrzeby potrafią wskazać ewentualne błędy lub niedociągnięcia z ich strony. Na samym końcu następuje podsumowanie wniosków i sformułowanie praktycznych zaleceń dotyczących rozwiązania problemu.

Etap analityczny

Na trzecim etapie sprawdzana jest zgodność opinii poszczególnych ekspertów. Uzyskane wyniki są analizowane i opracowywane są ostateczne rekomendacje.

Metody eksperckie Delphi

Oprócz podstawowej zasady działania metody Delphi istnieją inne modyfikacje. Najbardziej znany z nich obejmuje scenę bez struktury.

Przydaje się, jeśli badanie ma na celu znalezienie czegoś konkretnego, a autorzy badania nie mogą od razu dostrzec problemu w postaci specjalistycznych pytań. W tym przypadku już na etapie tworzenia zadania zaangażowani są eksperci.

Jest też Express Delphi. Metodę tę stosuje się w celu skrócenia czasu spędzanego na etapie analitycznym.

Każdy ekspert spędza przy swoim komputerze określoną ilość czasu. Ponadto wszystkie komputery podlegają menadżerowi zdarzeń.

Po tym, jak eksperci zaoferują swoje rozwiązania w trybie przyspieszonym, analitycy nadal muszą szybko ocenić działania grupy ekspertów. Szybkość obróbki materiału odgrywa w tym procesie ważną rolę.

Metoda Express Delphi ma jednak także swoje wady. Ze względu na szybkość wszelkich działań eksperci nie mają możliwości dokładnego przemyślenia postawionego im problemu, a także oceny opinii swoich kolegów.

Wady metody Delphi

Chociaż metoda Delphi jest sama w sobie bardzo skuteczna, ma pewne wady.

Po jego opracowaniu w latach 60. ubiegłego wieku od razu został poddany poważnej krytyce. Oto niektóre z głównych zarzutów krytyków:

• Organizatorzy wydarzenia mają znacznie większą władzę w stosunku do grupy eksperckiej. To pozostawia ekspertów w pewnym sensie bezbronnych.
• Opinia zespołu nie zawsze jest słuszna.
• Analitycy mogą odrzucić niektóre kreatywne rozwiązania, które mają mniej zwolenników, a które z kolei mogą być najbardziej efektywne.
• Usunięto analiza operacyjna, ponieważ do wdrożenia ostatni etap, to zajmuje dużo czasu. Każdy etap analizy może zająć około jednego dnia.
• Eksperci mogą ulec presji grupowej, co z kolei może pozbawić ich własnych poglądów.
• Organizatorzy mogą manipulować ekspertami.

Po zidentyfikowaniu wymienionych wad metody Delphi eksperci zaproponowali różne warianty z eliminacji:

• Organizatorzy muszą należeć do różnych środowisk społecznych i naukowych.
• Ten sam problem należy rozważyć w różnych grupach.
• Ważne jest, aby nie zapominać o kreatywnych rozwiązaniach problemów.

Metoda delficka jest na Zachodzie bardzo popularna, choć na Zachodzie była stosowana niezwykle rzadko. Jest używany głównie przez duże organizacje, które przykładają dużą wagę do zagadnień planowania strategicznego.

Metoda Delphi może pomóc w rozwiązaniu różnych problemów, zarówno w życiu jednostki, jak i organizacji. Za jego pomocą możesz osiągnąć oryginalne rozwiązanie absolutnie każdego problemu i zadania.

Teraz już wiesz, czym jest metoda Delphi i jak działa. Jeśli spodobał Ci się ten artykuł, udostępnij go w sieciach społecznościowych.

Jeśli w ogóle Ci się podoba i - zasubskrybuj stronę IciekawyFakt.org. U nas zawsze jest ciekawie!

Wstęp

Metoda Delphi to metoda szybkiego znajdowania rozwiązań w oparciu o ich generowanie w procesie burzy mózgów prowadzonej przez grupę specjalistów i wybierania najlepszego rozwiązania w oparciu o oceny eksperckie. Do prognozowania eksperckiego wykorzystuje się metodę delficką poprzez organizację systemu gromadzenia i matematycznego przetwarzania ocen eksperckich.

Metoda Delficka (inne nazwy: „Metoda Delficka”, „Metoda Wyroczni Delfickiej”) pojawiła się w latach 1950-1960 w USA w celu badania problemów wojskowo-strategicznych i wojskowo-technicznych. Zaprojektowany przez Firma RAND, autorzy: O. Helmer, T. Gordon, N. Dalkey.

Metoda Delphi jest metodą ocen eksperckich.

Metoda ocen eksperckich to metoda analizy i oceny procesów gospodarczych, produkcyjnych decyzje zarządcze w oparciu o opinię wykwalifikowanych ekspertów. Obejmuje generowanie pomysłów poprzez proces dyskusji prowadzonej przez grupę specjalistów i wybór najlepszego rozwiązania w oparciu o oceny ekspertów. Metodę tę stosuje się do prognozowania eksperckiego. Metodę tę stosuje się, gdy znaczenie czynników jest niepewne.

Metoda Delphi jest najbardziej formalną ze wszystkich metod prognozowania eksperckiego i najczęściej stosowana jest w prognozowaniu technologicznym, którego dane są następnie wykorzystywane w planowaniu produkcji i sprzedaży produktów.

Istota metody Delphi

Celem metody Delphi jest uzyskanie spójnych, maksymalnie wiarygodnych informacji umożliwiających podjęcie właściwej decyzji.

Metoda Delphi to sposób na wybór i ocenę rozwiązań problemów, na temat których brakuje informacji.

Metoda Delphi pozwala uwzględnić niezależną opinię na temat omawianej kwestii wszystkich członków grupy eksperckiej i podjąć wspólną decyzję, konsekwentnie łącząc pomysły, propozycje i wnioski.

Metoda ta polega na konsekwentnym wdrażaniu procedur mających na celu grupowe wyrobienie sobie opinii na różne tematy.

Metoda Delphi opiera się na zasadzie, że niezależni eksperci (w większości przypadków niepowiązani ze sobą i nawet sobie nieświadomi) potrafią ocenić i przewidzieć wynik znacznie lepiej niż specjalnie zorganizowany zespół.

Identyfikacja dominujących ocen metodą Delphi pozwala na zbliżenie punktów widzenia ekspertów. Jednocześnie bierze się pod uwagę, że pomimo zbieżności szacunków, różnice będą nadal występowały na koniec badania.

Gradacja

ekspert ds. burzy mózgów firmy Delphi

Metoda Delphi przeprowadzana jest w kilku etapach:

.Wstępny. Na tym etapie tworzona jest grupa ekspertów, składająca się ze specjalistów kompetentnych w omawianej kwestii oraz grupa organizacyjna (robocza, analityczna), której zadaniem jest zbieranie i podsumowywanie opinii eksperckich.

.Podstawowy. Na tym etapie ekspertom wysyłane jest pytanie z prośbą o podzielenie go na pytania cząstkowe. Grupa organizacyjna wybiera te najczęściej występujące, tworząc w ten sposób ogólny kwestionariusz, który wysyłany jest do ekspertów. Następnie eksperci proszeni są o odpowiedź na pytania: czy można dodać coś jeszcze; czy jest wystarczająco dużo informacji; czy są jakieś dodatkowe informacje na ten temat? W rezultacie na podstawie ich odpowiedzi, gdzie występują dodatkowe aspekty, prośba o informacje, przekazane informacje, tworzona jest kolejna ankieta, która ponownie wysyłana jest do ekspertów, aby przedstawili swoją wersję rozwiązania i rozważyli najbardziej skrajnych punktów widzenia wyrażanych przez innych ekspertów. Eksperci muszą ocenić problem pod kątem jego aspektów: wydajności, dostępności zasobów i tego, w jakim stopniu odpowiada on pierwotnemu stwierdzeniu problemu. W ten sposób ujawniają się dominujące oceny ekspertów i zbliżają do siebie ich punkty widzenia. Wszyscy eksperci zapoznają się z argumentami tych, których opinie znacznie różnią się od większości. Następnie wszyscy eksperci mogą zmienić zdanie, a procedurę powtarza się do momentu osiągnięcia porozumienia między ekspertami lub ustalenia braku konsensusu w sprawie problemu. Badając przyczyny rozbieżności w ocenach ekspertów, ujawniają się wcześniej niezauważone aspekty problemu, a uwaga skupia się na prawdopodobnych konsekwencjach rozwoju analizowanego problemu lub sytuacji. Zwykle są trzy etapy, ale jeśli opinie znacznie się różnią, to więcej.

.Analityczny. Na tym etapie sprawdzane są opinie ekspertów, analizowane są uzyskane wnioski, a wyniki przetwarzane są metodami statystycznymi opinie ekspertów opracowywane i wydawane są ostateczne zalecenia praktyczne dotyczące postawionego problemu.

Procedurę oceny eksperckiej badania ankietowego metodą Delphi można schematycznie przedstawić w następujący sposób:

Cechy metody Delphi

Cechami metody Delphi są anonimowość i absencja, regulowana informacja zwrotna i wielopoziomowa reakcja grupowa.

Anonimowość i absencja procedur stosowanych w metodzie Delphi sprawiają, że najbardziej autorytatywni uczestnicy badania nie wpływają na odpowiedzi innych ekspertów, eliminuje grupowy wpływ opinii większości, umożliwia prowadzenie badania eksterytorialnie przy użyciu specjalnych kwestionariuszy, poczty elektronicznej lub poczty tradycyjnej oraz umożliwienia specjalistom kontaktu z komputerem.

Ankiety wielopoziomowe dają bardziej wiarygodne i obiektywne wyniki. Regulowana informacja zwrotna ogranicza wpływ interesów indywidualnych i grupowych niezwiązanych z rozwiązywanymi problemami poprzez powtarzane ankiety i przetwarzanie wyników metodami statystycznymi oraz raportowanie ich ekspertom. Stosując metody statystyczne do wyznaczania odpowiedzi grupowej, można zmniejszyć rozrzut statystyczny szacunków indywidualnych i uzyskać odpowiedź grupową, która prawidłowo odzwierciedla opinię każdego eksperta.

Przeprowadzając ankietę metodą Delphi, należy spełnić kilka warunków:

-treść kwestionariusza musi być jasna i jednoznaczna zinterpretowana, sugerując jednoznaczne odpowiedzi;

-zadawane pytania muszą umożliwiać wyrażenie odpowiedzi w postaci liczby;

-eksperci muszą posiadać wystarczające informacje, aby dokonać oceny;

-odpowiedź na każde pytanie (ocena) musi być uzasadniona przez biegłego;

-grupy ekspertów muszą być stabilne, a ich liczba musi być utrzymywana w rozsądnych granicach;

-czas pomiędzy rundami badań nie powinien być dłuższy niż miesiąc;

-liczba rund powinna być wystarczająca, aby wszyscy uczestnicy mieli możliwość zapoznania się z motywami danej oceny, a także skrytykowania tych powodów;

-należy przeprowadzać systematyczny dobór ekspertów;

-konieczna jest samoocena kompetencji ekspertów w zakresie rozpatrywanych zagadnień;

-potrzebujemy formuły spójności ratingów opartej na danych z samooceny.

Praktyczne użycie Metoda Delphi

Metoda Delphi jest szeroko stosowana w planowaniu strategicznym i ma zastosowanie niemal w każdej sytuacji wymagającej prognozowania. Ta metoda badawcza znajduje zastosowanie w planowaniu w takich obszarach jak technologia, biznes, futurologia, eksploracja kosmosu itp. Można zatem stwierdzić, że metoda delficka jest najczęściej stosowana w obszarach związanych z postępem naukowo-technicznym.

Przykład 1

Sfera polityczna

Cel: przedstawienie jak najbardziej wiarygodnej prognozy szans na przywództwo w wyniku wyborów posłów Duma Państwowa Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej VI zwołania będzie posiadać partię polityczną Zjednoczona Rosja.

Rozwiązanie Delphi:

.Utworzenie 10-osobowej grupy ekspertów będących przedstawicielami różnych obszarów sfery politycznej (doradca polityczny, dziennikarz, publicysta polityczny, funkcjonariusz partyjny, specjalista w zakresie technologii wyborczych, niezależny analityk itp.), co sprawia, że ​​badanie bardziej obiektywny. Utworzenie grupy analitycznej.

.Pierwsza wersja kwestionariusza z pytaniem „Jakie szanse na przywództwo w wyniku wyborów deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej VI kadencji będzie miała partia polityczna Jedna Rosja” oraz podstawowymi informacjami na temat tego problemu są wysyłane do ekspertów e-mailem. Szanse na grę należy wyrazić liczbami z zakresu od 0 do 100.

.Eksperci przyznają sobie indywidualną punktację w skali od 0 do 10, odpowiadają na pytanie i przesyłają swoje odpowiedzi do analityków. Badanie wykazało, że zakres odpowiedzi był zbyt szeroki. Na podstawie otrzymanych odpowiedzi grupa robocza opracowuje nowy, rozszerzony kwestionariusz.

.Podczas kolejnych 2 rund eksperci odpowiadają na pytania, proszą o informacje, formułują dodatkowe pytania cząstkowe i zapoznają się z przeciwstawnymi opiniami. W ten sposób powstaje ostateczna wersja kwestionariusza, z najmniejszym zróżnicowaniem w odpowiedziach ekspertów. Odpowiedzi to:

Ekspert nr 12345678910Indywidualna samoocena109789510978Szanse Jednej Rosji1001008090100801008090100

gdzie i=1…m – liczba ekspertów, m – liczba ekspertów; I - przyznana ocena (w punktach). i-ty ekspert tego elementu;

Y I - indywidualna samoocena i-tego eksperta.

mediana (Me) służy jako charakterystyka odpowiedzi grupowej, przy parzystej liczbie elementów w uszeregowanym szeregu definiuje się ją jako średnią arytmetyczną, która jest obliczana z dwóch sąsiednich wartości. Ja=(100+90):2=95;

obszar ufności (preferowany przedział kwartylowy) – wskaźnik rozrzutu poszczególnych szacunków – oblicza się w następujący sposób:

wyznacza się minimalną i maksymalną liczbę punktów ze zbioru egzaminacyjnego – odpowiednio 80 i 100, wyznacza się kwartyl (25% początku i końca serii) – 5, tj. górny kwartyl (Q szczyt. ) - górna granica obszaru ufności - równa 100-Q szczyt. =95 i dolny (Q niżej ) - dolna granica obszaru ufności - równa 100-Q niżej =85, odcinek Q szczyt. Q niżej – obszar ufności, mediana Me – odpowiedź grupy.

.Obszar ufności zajmował niewielki przedział, co wskazuje, że rozrzut w opiniach ekspertów jest bardzo mały. Zarówno grupa analityczna, jak i grupa ekspercka są usatysfakcjonowane wynikiem i zostaje on przyjęty jako ostateczny. Ostateczna uogólniona opinia stanowi podstawę do najbardziej wiarygodnej prognozy, jakie szanse na przywództwo w wyniku wyborów deputowanych do Dumy Państwowej Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej VI kadencji będzie miała partia polityczna Jedna Rosja: szanse są duże i wynoszą 95 punktów (w skali 100).

Przykład 2

Królestwo duchowe

Za pomocą ankiety metodą delficką pracownicy Państwowego Muzeum Sztuki w Niżnym Nowogrodzie mogą dowiedzieć się w przybliżeniu, jak interesująca dla mieszkańców Niżnego Nowogrodu będzie nadchodząca wystawa litografii Salvadora Dali z prywatnej kolekcji włoskiej oraz jakie grupy ludności będzie ona miała pociągać.

Przykład 3

Sfera gospodarcza

Postanowiono wyprodukować nowy chleb dietetyczny w piekarni Sormovsky. Metoda Delphi pomoże określić, jak duży będzie popyt na ten produkt i jakie dochody przyniesie.

Przykład 4

Sfera społeczna

Ministerstwo Zdrowia i Rozwoju Społecznego musi opracować listę bezpłatnych leków, aby zapewnić je społeczeństwu. Analiza Delphi pomoże Ci dowiedzieć się, jakich leków potrzebuje większość ludzi, które są najskuteczniejsze itp.

Wniosek

Metoda Delphi to systematyczny sposób podsumowywania ocen ekspertów.

Metoda Delphi to metoda grupowa, w ramach której grupa ekspertów jest indywidualnie badana pod kątem ich przekonań na temat przyszłego rozwoju w różnych obszarach, w których spodziewane są nowe odkrycia lub ulepszenia.

Badanie przeprowadza się za pomocą specjalnych kwestionariuszy, z wyłączeniem osobistych kontaktów ekspertów i dyskusji zbiorowych, tj. anonimowo. Otrzymane odpowiedzi są zbierane przez specjalnych pracowników, a podsumowane wyniki są ponownie wysyłane do członków grupy. Na podstawie tych informacji członkowie grupy, zachowując anonimowość, dokonują dalszych założeń na temat przyszłości, co może być kilkukrotnie powtarzane (tzw. procedura wywiadu wielorundowego). Gdy konsensus zacznie się pojawiać, wyniki wykorzystuje się jako prognozę.

Do zalet metody Delphi można zaliczyć: metoda ta sprzyja rozwojowi niezależnego myślenia wśród członków grupy oraz zapewnia spokojne i obiektywne badanie problemów wymagających oceny.

Jednocześnie przeprowadzenie badania metodą Delphi wymaga dużego nakładu czasu i wysiłku organizacyjnego, a oceny charakteryzują się pewnym subiektywizmem.

Źródła i literatura

Monografie

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. i inne Metody i modele ekonomiczne i matematyczne dla menedżerów. - M.: Ekonomia, 1984. - 232 s.

Agafonow V.A. Analiza strategii i opracowanie kompleksowych programów. - M.: Nauka, 1990. - 216 s.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Matematyczne i statystyczne metody ocen eksperckich. Wydanie 2, poprawione. i dodatkowe - M .: Statystyka, 1980. - 264 s.

Metody matematyczne w planowaniu przemysłów i przedsiębiorstw / Wyd. I.G. Popowa. - M.: Energia, 1973. - 376 s.

Podręczniki i pomoc naukowa

Bobrovnikov G.N., Klebanov A.I. Prognozowanie w zarządzaniu poziomem technicznym i jakością wyrobów: Podręcznik. dodatek. - M.: Wydawnictwo Standardów, 1984. - 232 s.

Zasoby elektroniczne

Encyklopedia ekonomisty . Internet: #"justify">Kuzmin A.M. Metoda Delphi. Zasób elektroniczny// Inventech, Centrum Technologii Kreatywnych. - M. Strona internetowa: http://inventech.ru/pub/methods/metod-0013.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?

Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Wyślij swoją dobrą pracę do bazy wiedzy jest prosta. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy, którzy wykorzystują bazę wiedzy w swoich studiach i pracy, będą Państwu bardzo wdzięczni.

Opublikowano na http://www.allbest.ru/

Wstęp

ankieta egzaminacyjna delphi

Metoda Delphi - metoda wieloetapowa, polegająca na wstępnym izolowanym dokonywaniu ocen przez biegłych i ich późniejszej powtarzalnej korekcie polegającej na zapoznawaniu się każdego z ekspertów z ocenami innych ekspertów, aż do momentu, gdy wartość rozrzutu ocen znajdzie się w ustalonym pożądanym przedziale zróżnicowania ocen.

Istotą metody delfickiej jest sekwencyjne przesłuchiwanie ekspertów z różnych dziedzin nauki i techniki oraz tworzenie szeregu informacji odzwierciedlających indywidualne oceny ekspertów oparte na ściśle logicznym doświadczeniu. Metoda ta polega na wykorzystaniu szeregu kwestionariuszy, z których każdy zawiera informacje i opinie uzyskane z poprzedniego kwestionariusza.

Gromadzenie i przetwarzanie indywidualnych ekspertyz dotyczących prognoz rozwoju obiektu badawczego odbywa się w oparciu o następujące zasady:

· pytania w kwestionariuszach są zadawane w taki sposób, aby możliwe było ilościowe opisanie odpowiedzi ekspertów;

· badanie ekspertów odbywa się w kilku etapach, na każdym kolejnym etapie pytania i odpowiedzi są coraz bardziej dopracowane;

· po każdym etapie wszyscy eksperci, z którymi przeprowadzono wywiady, zapoznawani są z wynikami badania;

· ekspert uzasadnia oceny i opinie odbiegające od opinii większości;

· statyczne przetwarzanie odpowiedzi odbywa się sekwencyjnie, od etapu do etapu, w celu uzyskania ogólnej charakterystyki.

Oceny uzyskiwane tymi metodami mają charakter statyczny i jednorazowy, co powoduje konieczność wielokrotnego zwracania się do ekspertów przy sporządzaniu prognozy udziału w rynku na kolejne okresy. Ponadto metoda prognozowania eksperckiego wewnętrznego i zewnętrznego charakteryzuje się pewnym stopniem subiektywizmu.

Wiarygodność metody Delphi uważa się za wysoką przy prognozowaniu na okres od 1 do 3 lat, jak i na dłuższy okres czasu. W zależności od celu prognozy, w pozyskiwaniu ekspertyz może brać udział od 10 do 150 ekspertów.

Podejście jakościowe pozwala ocenić specyfikę każdej konkretnej sytuacji. W niektórych przypadkach uważne zbadanie różnych konkretnych elementów określających sytuację może być ważniejsze niż dokonanie systematycznej oceny ilościowej. Dużą wadą tej metody jest nadmierna subiektywność ocen. Stare stereotypy dotyczące obcego społeczeństwa mogą odegrać fatalną rolę w procesie decyzyjnym. J. Simon ocenił to podejście jako „sporadyczne, oparte na wybiórczej, niekontrolowanej percepcji lub uprzedzeniach ideologicznych i osobistych”.

1. Zakres stosowania metod eksperckich

Metody ocen eksperckich znalazły szerokie zastosowanie w prognozowaniu i Długoterminowe planowanie, gdy nie ma wystarczająco wiarygodnych danych statystycznych na temat badanego zagadnienia, gdy możliwych rozwiązań jest kilka i należy wybrać to najkorzystniejsze. Metody te są również wykorzystywane przy opracowywaniu nowych programów w branżach, na które duży wpływ mają nowe odkrycia w naukach podstawowych.

Analizując i prognozując sytuację gospodarczą pojawia się szereg trudności:

Niemożność dokładnego przewidzenia konsekwencji podjętych decyzji;

Niepowtarzalność i brak możliwości eksperymentalnej weryfikacji proponowanego przebiegu i wyników rozwiązania;

Obecność czynników, na które decydent nie ma wpływu;

Obecność kilku możliwych rozwiązań i konieczność wyboru jednego z nich;

Niekompletność informacji wstępnych, na podstawie których konieczne jest sformułowanie problemu i podjęcie decyzji (często informacje wstępne mają charakter jakościowy i nie można ich zmierzyć ilościowo).

Warunkiem skorzystania z egzaminu jest:

Niewystarczająca i nierzetelna informacja o stanie określonych warunków, w jakich odbywa się tworzenie i rozwój produktów;

Stochastyczny (probabilistyczny) charakter obiektu informacyjnego;

Złożoność i nowość problemów.

Organizacja egzaminu odbywa się w kilku etapach:

1. Określenie celów i zadań egzaminu.

2. Wybór procedury egzaminacyjnej.

3. Wybór i utworzenie grupy ekspertów.

4. Organizacja samej procedury egzaminacyjnej;

5. Przetwarzanie informacji.

6. Podjęcie decyzji na podstawie wyników badania.

2. Określenie celów i zadań egzaminu

Najpierw zostaje postawiony problem – ustala się tło, rozważa się argumenty przemawiające za jego rozwiązaniem i odbywa się dyskusja ze wszystkimi zainteresowanymi stronami. Najważniejsze tutaj jest rozpoznanie wyimaginowanych problemów. Dlatego przy zgłaszaniu problemu konieczna jest przejrzystość i dyskusja.

Po uzasadnieniu problemu określa się granice jego istnienia oraz ogół czynników wewnętrznych i zewnętrznych wpływających na problem. W tym celu identyfikuje się pytanie główne i dzieli je na pytania podrzędne. Jednocześnie starają się ograniczyć pole tylko do tych pytań, bez których nie da się uzyskać odpowiedzi na pytanie centralne. Następnie formułowane są cele i zadania realizacji wybranego problemu. W ten sposób wybierane są główne wydarzenia, czynniki, kwestie centralne i drugorzędne.

Należy pamiętać, że wraz ze wzrostem szczegółowości wzrasta dokładność badania, ALE maleje spójność opinii biegłych.

Organizatorzy egzaminu ustalają tryb jego przeprowadzenia. Istnieją różne podejścia do tego zagadnienia. Można przeprowadzić

- I ankieta indywidualna lub grupowa,

- O pełen etat lub korespondencyjnie;

- O otwarte lub zamknięte.

Ankieta indywidualna polega na przeprowadzeniu wywiadu z ekspertem i pozwala na maksymalne wykorzystanie umiejętności i wiedzy każdego eksperta.

Grupa - dzięki tej metodzie eksperci mogą wymieniać się opiniami, uwzględniać przeoczony przez każdego z nich moment i korygować swoją ocenę. Wadą opinii grupowej jest silny wpływ autorytetów na opinie większości uczestników egzaminu, trudność w publicznym wyrzeczeniu się swojego punktu widzenia oraz niekompatybilność psychologiczna części uczestników egzaminu.

Z metod Grupa stosowane są ankiety: różne modyfikacje Metoda Delphi.

Metody Delphi charakteryzuje się następującymi cechami:

· anonimowość opinii ekspertów;

· regulowane przetwarzanie, komunikacja, które grupa analityczna przeprowadza w kilku rundach badania, a wyniki każdej rundy przekazywane są ekspertom;

· odpowiedź grupowa, która jest uzyskiwana metodami statystycznymi i odzwierciedla uogólnioną opinię uczestników badania

Metoda Delphi jest najbardziej formalną ze wszystkich metod prognozowania eksperckiego i jest najczęściej wykorzystywana w prognozowaniu technologicznym, którego dane są następnie wykorzystywane w planowaniu produkcji i sprzedaży produktów. Jest to metoda grupowa, w ramach której grupa ekspertów jest indywidualnie ankietowana pod kątem ich założeń dotyczących przyszłych wydarzeń w różnych obszarach, w których spodziewane są nowe odkrycia lub ulepszenia.

Badanie przeprowadzane jest za pomocą specjalnych kwestionariuszy w sposób anonimowy, tj. wyklucza się osobiste kontakty ekspertów i dyskusje zbiorowe. Otrzymane odpowiedzi są zbierane przez specjalnych pracowników, a podsumowane wyniki są ponownie wysyłane do członków grupy. Na podstawie tych informacji członkowie grupy, zachowując anonimowość, dokonują dalszych założeń na temat przyszłości, co może być kilkukrotnie powtarzane (tzw. procedura wywiadu wielorundowego). Gdy konsensus zacznie się pojawiać, wyniki wykorzystuje się jako prognozę.

Zastosowanie metody Delphi można zilustrować w następujący sposób przykład№ 1 : Morska spółka naftowa chce wiedzieć, kiedy będzie możliwe wykorzystanie robotów zamiast nurków do inspekcji platform pod wodą. Aby rozpocząć prognozowanie tą metodą, firma musi skontaktować się z wieloma ekspertami. Eksperci ci powinni pochodzić z różnych środowisk w branży, w tym z nurków, inżynierów, koncerny naftowe, kapitanowie statków, inżynierowie utrzymania ruchu i projektanci robotów. Wyjaśniają, jakie wyzwanie stoi przed firmą, a każdy ekspert zostaje zapytany, kiedy jego zdaniem możliwe będzie zastąpienie nurków robotami. Pierwsze odpowiedzi prawdopodobnie dadzą bardzo duży rozrzut danych, na przykład od 2000 do 2050 roku. Odpowiedzi te są przetwarzane i zwracane przez ekspertów. W takim przypadku każdy ekspert proszony jest o ponowne rozważenie swojej oceny w świetle odpowiedzi innych ekspertów. Po kilkukrotnym powtórzeniu tej procedury opinie mogą być zbieżne, tak że około 80% odpowiedzi będzie podawać okres od 2005 do 2015 roku, który będzie wystarczający do celów planowania produkcji i wdrażania robotów.

Nazwa metody delfickiej pochodzi od Wyroczni Delfickiej ze starożytnej Grecji. Został opracowany przez Olafa Helmera, wybitnego matematyka z RAND Corporation i jego współpracowników, i prawdopodobnie dlatego zapewnia rozsądną dokładność prognoz w porównaniu z innymi kreatywnymi podejściami.

3. Etapy procedury badania Delphi

Metoda Delphi należy do klasy ilościowych metod grupowych ocen eksperckich. Badanie ekspertów odbywa się w 3-4 rundach, składających się z serii kwestionariuszy, a pytania są doprecyzowane w kolejnych rundach. Do realizacji tej metody konieczne jest także utworzenie grupy analitycznej, która po każdej rundzie dokonuje statystycznej obróbki otrzymanych informacji.

Przede wszystkim analitycy określają obszar preferowanych wartości ilościowych obiektów.

Po takiej weryfikacji przeprowadzana jest kolejna runda. Procedurę badania eksperckiego metodą Delphi można podzielić na kilka etapów.

ETAP 1. UTWORZENIE GRUPY ROBOCZEJ

Zadaniem grupy roboczej jest zorganizowanie procedury badania eksperckiego.

ETAP 2. UTWORZENIE GRUPY EKSPERTÓW.

Zgodnie z metodą Delphi grupa ekspercka powinna składać się z 10-15 specjalistów w danej dziedzinie. Kompetencje ekspertów określa się za pomocą ankiet, analizy poziomu abstrakcji (liczby odniesień do pracy danego specjalisty) oraz wykorzystania arkuszy samooceny.

ETAP 3. FORMUŁOWANIE PYTAŃ

Brzmienie pytań powinno być jasne i jednoznaczne interpretowane, sugerując jednoznaczne odpowiedzi.

ETAP 4. BADANIE

Metoda Delphi polega na powtarzaniu kilku etapów przeprowadzania ankiety.

ETAP 5. PODSUMOWANIE WYNIKÓW BADANIA

W pierwszej turze ekspertom zadawane są pytania. Odpowiedzi należy przedstawić w formie ilościowej oceny postawionego pytania. Odpowiedź musi być uzasadniona przez biegłego.

Grupa analityczna dokonuje statystycznego przetwarzania informacji otrzymanych od wszystkich ekspertów. W tym celu oblicza się średnią wartość badanego parametru, średnią ważoną wartość badanego parametru, wyznacza się medianę jako średni członek ogólnego szeregu liczb otrzymanych od ekspertów i obszar ufności. Właściwsze jest obliczenie obszaru ufności za pomocą wskaźnika kwartylowego. Wartość kwartylowa jest równa różnicy pomiędzy maksymalnym i minimalnym oszacowaniem szeregu. Sam obszar ufności będzie równy minimalnemu oszacowaniu minus wartość kwartylowa, maksymalnemu oszacowaniu plus wartość kwartylowa.

Eksperci muszą koniecznie zapoznać się z wynikami i wnioskami analityków, po czym odbywa się druga (regularna) runda. Na podstawie wyników przedstawionych obliczeń eksperci mogą zobaczyć, jak ich opinia pokrywa się z opinią całej grupy ekspertów. Mogą zmienić swoje zdanie lub pozostawić je bez zmian, ale w tym przypadku przedstawić kontrargumenty na swoją korzyść. Ściśle przestrzegana jest zasada anonimowości. W ten sposób odbywają się 2-3 rundy. W rezultacie otrzymujemy dość dokładne oszacowanie grupy.

Stosując metodę Delphi, należy wziąć pod uwagę następujące kwestie:

1. Grupy eksperckie muszą być stabilne, a ich liczebność utrzymywać się w rozsądnych granicach.

2. Odstęp pomiędzy rundami badań nie powinien być dłuższy niż miesiąc.

3. Pytania w ankietach muszą być dokładnie przemyślane i jasno sformułowane.

4. Liczba rund musi być wystarczająca, aby wszyscy uczestnicy mieli możliwość zapoznania się z motywami danej oceny, a także skrytykowania tych powodów.

5. Należy prowadzić systematyczny dobór ekspertów.

6. Niezbędna jest samoocena kompetencji ekspertów w zakresie rozpatrywanych zagadnień.

7. Potrzebny jest wzór na spójność ocen, oparty na danych z samooceny.

Metodę Delphi można zastosować niemal w każdej sytuacji wymagającej prognozowania, także wtedy, gdy nie ma wystarczającej ilości informacji do podjęcia decyzji.

Istnieje kilka modyfikacji metody Delphi, w których podstawowe zasady organizacji egzaminu mają ze sobą wiele wspólnego. Różnice wiążą się z próbami udoskonalenia metody poprzez bardziej racjonalny dobór ekspertów, wprowadzenie schematów oceny ich kompetencji, ulepszone mechanizmy informacji zwrotnej itp. Dla wygody przetwarzania informacji wszelkie modyfikacje z reguły obejmują możliwość wyrażenia odpowiedzi w postaci liczby, oceny ilościowej.

4. Początkowe cele formacji i takdalszy rozwój metody Delphi

Metoda Delphi została po raz pierwszy opisana w „Raporcie z badania prognoz długoterminowych” amerykańskiej firmy Rand Corporation w 1964 roku. Przedmiotem badań były: przełomy naukowe, wzrost populacji, automatyzacja, eksploracja kosmosu, występowanie i zapobieganie wojny, przyszłe systemy uzbrojenia. W ciągu ostatniego okresu zakres przewidywania procesów metodą Delphi znacznie się poszerzył, jednak nie ulega wątpliwości, że metoda ta znalazła największe zastosowanie w obszarach związanych z postępem naukowo-technicznym.

W szczególności w naszym kraju metodę tę wykorzystano do określenia głównych kierunków badań naukowych w dziedzinie technologii komputerowej i przewidywania ich charakterystyki, do oceny perspektyw rozwoju przemysłów. W tym drugim przypadku za pomocą tej metody można rozwiązać następujące problemy:

Ustalenie terminu zakończenia prac od wydania specyfikacji technicznych robót do rozpoczęcia eksploatacji obiektu;

Określenie priorytetowych kierunków rozwoju przedsiębiorstw przemysłowych (wg technologii produkcji najważniejsze cechy ekonomiczne- wielkość produkcji, liczba pracowników, wielkość funduszy itp.);

Ustalanie kryteriów oceny znaczenia osiągnięć naukowych itp. Metoda zwana „burzą mózgów”, zwana także metodą „burzy mózgów”, metoda kolektywnego generowania pomysłów, zasadniczo różni się od metody Delphi służącej do organizacji pracy ekspertów . Metoda ta polega na uzyskaniu rozwiązania będącego wytworem zbiorowej kreatywności specjalistów podczas spotkania-sesji prowadzonego według określonych zasad i późniejszej analizie jego wyników. Jego istota polega na tym, że uzasadniając prognozę, rozwiązuje się dwa zadania w różny sposób:

Generowanie nowych pomysłów dotyczących możliwych opcji rozwoju procesu;

Analiza i ocena proponowanych pomysłów.

Zazwyczaj podczas spotkania wszyscy specjaliści dzielą się na dwie grupy składające się z tych samych lub różnych przedstawicieli, tak że jedna grupa generuje pomysły, a druga je analizuje. Jednocześnie w trakcie spotkania zabrania się wyrażania jakiejkolwiek krytycznej oceny wartości pomysłu; Zachęcamy do nominowania jak największej ich liczby, gdyż zakłada się, że prawdopodobieństwo powstania naprawdę wartościowego pomysłu wzrasta wraz ze wzrostem ich łącznej liczby; Zachęcamy do swobodnej wymiany poglądów, tj. wyrażone myśli należy zebrać i rozwinąć itp. Obradami spotkania kieruje bezstronny moderator. Jego zadaniem jest skierowanie rozwoju dyskusji we właściwym kierunku, ku osiągnięciu założonego celu, bez wchodzenia w konwersację, dowcipną rywalizację itp. Jednocześnie nie powinien narzucać uczestnikom dyskusji swojego zdania ani orientować ich na określony sposób myślenia.

Dla Rosji szczególne znaczenie ma formułowanie celów i wypracowywanie metod wyboru priorytetów polityki naukowo-technicznej państwa. Choć tworzenie kompleksowych prognoz rozwoju naukowo-technicznego kraju i świata w ZSRR rozpoczęto na początku lat 70. XX w., to głównymi dla nich wytycznymi były interesy sektora obronnego i partyjnego aparatu państwowego. Obecnie cele rozwojowe z pewnością się poszerzyły, ale nie opracowano, nie uzgodniono odpowiedniej procedury wyboru priorytetów, nie ma ona ram regulacyjnych ani tradycji. W tych warunkach przy wyborze priorytetów i uzyskaniu odpowiedniego wsparcia finansowego i prawnego mogą zwyciężyć stronnicze i wąskie interesy resortów, kompleksu wojskowo-przemysłowego, regionów lub innych, natomiast interesy państwa jako całości nie będą brane pod uwagę. W tych warunkach niezwykle ważne jest przetestowanie procedury wyboru priorytetów i zbadanie doświadczeń innych krajów.

W większości krajów rozwiniętych do określenia priorytetów rozwoju naukowo-technicznego w procesie prognozowania i podejmowania decyzji o finansowaniu dużych programów rządowych stosuje się następujące metody:

o Sporządzenie listy technologii krytycznych.

o Wiedza specjalistyczna

Prognoza technologii na podstawie Metoda Delphi, jest próbą przewidywania rozwoju danej technologii w perspektywie długoterminowej (20-30 lat). Opracowana po raz pierwszy w latach 50-tych przez RAND Corp. technika Delphi została po raz pierwszy zastosowana do celów prognozowania technologii krajowych i sektorowych w Japonii (od 1970 r. wykonano już 6 badań), a następnie w dużej mierze na wzór japoński, przez Niemcy i Francję, Wielką Brytanię, Hiszpanię, Austrię, Koreę Południową, głównie na przestrzeni ostatniej dekady (o rozkwicie tej metody można mówić w latach 90-tych).

Metoda Delphi polega na ocenie technologii przez ekspertów (ich liczba wahała się od 123 osób w Hiszpanii do 25 tys. w pierwszym etapie w Korei Południowej) w oparciu o proponowane schematy obejmujące kilka stanowisk, uwzględniając poziom aktywności badawczej w tym obszarze, udział w tworzeniu bogactwa narodowego, poprawie jakości życia i konkurencyjności, oczekiwanym terminie wdrożenia nowych osiągnięć. Dwu- do czteroetapowa procedura oceny pozwala ekspertom doprecyzować lub zrewidować swój punkt widzenia z uwzględnieniem opinii kolegów i w efekcie wypracować skoordynowane, prawdziwie zbiorowe stanowisko w całym zakresie poruszanych kwestii, m.in. z czego na pierwszym etapie z reguły przekracza tysiąc.

Prognozowanie metodą Delphi okazuje się skuteczne także w osiąganiu szeregu innych wyników, które są fundamentalnie istotne dla identyfikacji priorytetów. Jest to efekt poznawczy, wyszkolenie i poszerzenie horyzontów ekspertów biorących udział w badaniu, mapowanie kompetencji w poszczególnych dyscyplinach, obszarach technicznych i krajach, wypracowanie konsensusu wśród przedstawicieli różnych sektorów sfery naukowo-technicznej oraz, co nie mniej ważne, stymulowanie szeroka dyskusja środowiska naukowego na temat kierunków rozwoju nauki i technologii w Twoim kraju i na świecie.

Japonia ma nie tylko najdłuższą historię predykcyjnych ocen rozwoju technologicznego swojego kraju i świata, ale także najskuteczniejszą praktykę wykorzystania tych prognoz do ogólnego ukierunkowania krajowej sfery naukowo-technologicznej, tym bardziej interesującą, że państwo udział w finansowaniu nauki narodowej nigdy nie przekroczył 20-25%. Za prognozowanie technologiczne odpowiada także Dyrekcja Nauki i Technologii, która koordynuje badania podstawowe i stosowane innych wydziałów w ramach strategicznych programów badawczych.

Badanie Delphi przeprowadzane jest co pięć lat i obejmuje okres do 30 lat, stopniowo obejmując wszystkie obszary nauki i technologii. O ile pierwsze badanie, prognozujące na lata 1970-2000, mogło objąć 5 obszarów i 644 tematy, to ostatnie, obejmujące lata 1996-2025, obejmowało już 14 kierunków i 1072 tematy:

o materiały i ich przetwarzanie;

o informatyka;

o elektronika;

o nauki o życiu;

o zdrowie i zabezpieczenie społeczne;

o badanie i wykorzystanie przestrzeni kosmicznej;

o Nauki o Ziemi i oceanologia;

o energia i zasoby naturalne;

o ekologia;

o rolnictwo, leśnictwo i hodowla ryb;

o produkcja przemysłowa;

o urbanizacja i budownictwo;

o transport.

Respondentów najnowszego badania poproszono o ocenę tematów technologicznych pod kątem ich wkładu w rozwój społeczno-gospodarczy, poprawę jakości życia i rozwiązywanie problemów środowiskowych, a także ich ogólnego znaczenia. Uczestnicy badania musieli określić zakres czasowy, w jakim wymienione technologie zostaną wdrożone zarówno w Japonii, jak i innych wiodących krajach, a także nakreślić zakres działań, jakie władze rządowe muszą w tym celu podjąć.

We Francji na początku 1994 roku metodą Delphi przeprowadzono szerokie badanie perspektyw rozwoju 15 głównych dziedzin naukowo-technicznych (elektronika, fizyka cząstek elementarnych, problemy ochrony środowiska, urbanizacja itp.). W ekspertyzach wzięło udział ponad 1000 specjalistów z różnych sektorów gospodarki – 45% przedstawicieli nauki przemysłowej, 30% państwowych instytutów badawczych i 25% pracowników uczelni, co ogólnie odzwierciedlało strukturę sektora naukowego gospodarki francuskiej. Tą samą zasadą kierowano się przy tworzeniu grup eksperckich i większość krajów rozpoczynała pracę nad prognozami i priorytetami.

W 1991 roku niemieckie Ministerstwo Badań i Technologii przeprowadziło analizę porównawczą ocen ekspertów japońskich i niemieckich za pomocą japońskiego kwestionariusza. Wyniki ogólnie wykazały podobieństwa w stanowiskach ekspertów obu krajów w zakresie rozwoju obiecujących technologii, chociaż pojawiły się pewne różnice, które odzwierciedlały narodową specyfikę kulturową i przemysłową tych krajów.

W Wielkiej Brytanii od 1994 r. metodę Delphi stosuje się także do wyboru krajowych priorytetów naukowych i technologicznych. Jednak w odróżnieniu od Niemiec i Francji kraj ten nie poszedł drogą kopiowania doświadczeń japońskich (przykładowo we Francji w ankietach wśród ekspertów naukowych postawiono priorytetowe pytanie o perspektywy badań nad problemami uprawy ryżu, zapożyczonymi bezpośrednio od japońskich metody).

Nowy mechanizm ustalania priorytetów polityki naukowej rządu w Wielkiej Brytanii nosi nazwę „Foresight”. Program zakłada współpracę z przemysłem w celu identyfikacji obiecujących rynków i technologii na najbliższe 10-20 lat, a także działania, które pozwolą wykorzystać nowe możliwości w celu poprawy jakości życia i przyspieszenia wzrostu gospodarczego. Cele „Foresightu”: po pierwsze, zebranie informacji niezbędnych do podejmowania decyzji o stanie i kierunkach prac badawczo-rozwojowych finansowanych przez rząd, po drugie, stworzenie nowej kultury interakcji pomiędzy naukowcami a biznesem, po trzecie, określenie niezbędnych zasobów aby osiągnąć cele.

Cechami charakterystycznymi nowego podejścia jest określenie raczej kierunków rozwoju niż konkretnych technologii, wielowariantowość scenariuszy oraz ciągłość etapów programu w czasie. Program Foresight 1 funkcjonował w latach 1994-1999. i przeszedł do Foresight II - 1999-2004. Każdy program składa się z trzech „przeplatających się” etapów – analizy, rozpowszechniania informacji i zastosowania wyników, przygotowania do kolejnego programu. „Foresight” określa priorytety państwa w programach naukowo-technicznych, w kształceniu personelu i w metodach regulacji państwa. Jednocześnie Foresight nie jest sztywnym przewodnikiem dla sektora publicznego, ale dla przemysłu prywatnego stanowi „zaproszenie do działania” zarówno w obszarze uczestnictwa w programach kooperacyjnych, jak i w obszarze planowania strategicznego .

W pierwszej fazie 16 grup tematycznych, składających się z ekspertów z przemysłu i sektora publicznego, przeprowadziło analizę szerokiego spektrum rynków i technologii. Prawie wszystkie grupy kierowane są przez przedstawicieli dużych firm i działają w następujących obszarach: rolnictwo; zasoby naturalne i środowisko; produkty chemiczne; środki transportu; budowa; przemysł obronny i lotniczy; energia; Usługi finansowe; produkty żywieniowe; opieka zdrowotna i nauki o życiu; edukacja i wypoczynek; procesy produkcyjne i przedsiębiorczość; materiały; sprzedaż detaliczna; transport; technologie morskie). Eksperci wykorzystali metodę Delphi do analizy poglądów 1000 osób. Na podstawie tych informacji grupy przygotowały raporty oceniające przyszłe rynki i działania niezbędne do utrzymania międzynarodowej konkurencyjności Wielkiej Brytanii.

Grupa wiodąca, kierowana przez Głównego Doradcę Naukowego Rządu, zidentyfikowała 6 międzysektorowych tematów strategicznych w oparciu o rekomendacje 360 ​​stopni wydane przez grupy branżowe:

Komunikacja i komputery;

Nowe organizmy, produkty i procesy genetyczne;

Postępy w materiałoznawstwie, inżynierii i technologii;

Poprawa efektywności procesów produkcyjnych i

Konieczność ochrony środowiska i zasobów;

Poprawa zrozumienia i wykorzystania mediów społecznościowych

czynniki;

W ramach tych 6 kierunków strategicznych grupa wiodąca określiła 27 ogólnych obszarów priorytetowych współpracy pomiędzy środowiskami naukowymi i przemysłowymi.

Grupa wiodąca sformułowała także 5 głównych priorytetów infrastrukturalnych:

Konieczność wspierania wysokiego poziomu kształcenia i szkolenia zawodowego (szczególne znaczenie przywiązuje się do poziomu wykształcenia nauczycieli szkolnych w zakresie nauk ścisłych i technicznych, od którego zależą kwalifikacje kolejnego pokolenia naukowców, inżynierów i technologów);

Dalsze utrzymywanie wysokiego poziomu badań podstawowych (szczególnie w obszarach multidyscyplinarnych);

Rozwój infrastruktury komunikacyjnej, która pozwoli Wielkiej Brytanii znaleźć się w centrum przepływu informacji;

Wsparcie innowacyjnej przedsiębiorczości (instytucje finansowe i rząd powinny stale dokonywać przeglądu polityki długoterminowego finansowania małej innowacyjnej przedsiębiorczości i badać wpływ klimatu finansowego na działalność innowacyjną);

Konieczność stałego przeglądu porządku publicznego i ram legislacyjnych (przede wszystkim w takich obszarach jak ochrona praw własności intelektualnej w komunikacji elektronicznej, rozwój nowych organizmów genetycznych, inwestycje w zaawansowaną infrastrukturę komunikacyjną).

W ustalaniu priorytetów uczestniczą niemal wszystkie podmioty krajowego sektora B+R. Priorytety ustalane są „od dołu”, dzięki czemu nie są „obce” organizacjom naukowym, co zdaniem Urzędu Nauki i Technologii ułatwia i przyspiesza proces reorientacji badań.

Metoda Delphi, jako próba przewidywania przyszłości poprzez procedurę kolektywną, ma także szereg wad. Są to wątpliwości co do wiarygodności wyników uzyskanych w wyniku prostego agregowania indywidualnych opinii, jako próby grupy ekspertów reprezentujących środowisko naukowe, a także niejasność celów i wyników, duże prawdopodobieństwo wypracowania deterministycznego i biernego spojrzenia na przyszłości, a także bezpośrednie, bezkrytyczne kopiowanie zagranicznych doświadczeń.

Na niższym poziomie agregacji – regionalnym, sektorowym lub problemowym – w wielu krajach, na przykład w Niemczech, prowadzone jest badanie obiecujących priorytetów przy użyciu metody Mini-Delphi.

Tym samym, choć metoda Delphi jest bardzo popularna, jej wpływ na rzeczywistą strukturę priorytetów w większości krajów rozwiniętych należy w dalszym ciągu uważać za ograniczony. W wielu krajach ta i inne metody identyfikacji priorytetów często trafiają na „sterylny grunt”, to znaczy albo nie są wyposażone w mechanizmy wdrażania, albo ustępują innym priorytetom wybranym zgodnie z interesami politycznymi lub jakimkolwiek lobbowaniem.

5. Przewagazalety i wady metody Delphi

Zalety metody Delphi:

Anonimowość (eksperci mają możliwość zmiany swojej opinii bez ogłaszania jej publicznie, nie zgadzania się z „autorytetami”). Anonimowość metody Delphi pozwala chronić specjalistów przed presją emocjonalną przeciwników i autorytetów.

Dodatkowo przetwarzanie wyników ankiety eksperckiej (ankiety, kwestionariusze) odbywa się specjalnymi metodami z wykorzystaniem narzędzi matematycznych, co przyczynia się do dużej poufności tej techniki.

Korzystanie z wyników poprzedniej rundy;

Możliwość przetwarzania danych statystycznych;

Pozwala określić stopień spójności opinii biegłych;

Stosowanie informacja zwrotna w trakcie badania, co znacząco zwiększa obiektywność ocen ekspertów.

Wady metody Delphi:

Subiektywność opinii specjalistów biorących udział w badaniu.

Brak czasu przydzielonego ekspertowi na przemyślenie problemu. W takim przypadku ekspert może zgodzić się z opinią większości, aby uniknąć konieczności wyjaśniania, czym jego decyzja różni się od innych opcji.

Braki te eliminowane są poprzez poprawę organizacji egzaminów poprzez stworzenie zautomatyzowanych systemów przetwarzania wyników ankiet. Techniczna realizacja takiego systemu opiera się na wykorzystaniu komputera z zewnętrznymi terminalami (wyświetlaczami). Komputer zapewnia prezentację pytań ekspertom (komunikując się z nią za pośrednictwem osobistych wyświetlaczy), gromadzenie i przetwarzanie wyników odpowiedzi, żądanie i dostarczenie argumentów oraz innych informacji niezbędnych do przygotowania odpowiedzi.

Ponadto część ekspertów uważa, że ​​„wymaganie od tych, którzy zdecydowanie nie zgadzają się z opinią większości, uzasadnienia swoich poglądów, może prowadzić do zwiększenia efektu dostosowania, zamiast go zmniejszać zgodnie z zamierzeniami”. Mimo to wielu naukowców twierdzi, że metoda Delphi jest lepsza od „konwencjonalnych” metod prognozowania, przynajmniej przy opracowywaniu prognoz krótkoterminowych.

Wniosek

Metoda Delphi ma niewątpliwą przewagę nad metodami opartymi na konwencjonalnym statystycznym przetwarzaniu wyników poszczególnych badań. Pozwala redukować wahania w całym zestawie indywidualnych reakcji i ogranicza wahania w obrębie grup. Jednocześnie, jak pokazują eksperymenty, obecność słabo wykwalifikowanych ekspertów ma mniejszy wpływ na ocenę grupy niż zwykłe uśrednianie wyników odpowiedzi, ponieważ sytuacja pomaga im korygować odpowiedzi poprzez otrzymywanie nowych informacji od swojej grupy.

Wykaz używanej literatury

Avdulov P.V., Goizman E.I., Kutuzov V.A. i inne Ekonomiczno – matematyczne metody i modele menedżerów. M.: Ekonomia. 2008

Agafonow V.A. Analiza strategii i opracowanie kompleksowych programów. M.: Nauka, 2009.

Metody matematyczne w planowaniu przemysłów i przedsiębiorstw / Wyd. I.G. Popowa. M.: Ekonomia, 2010

4. Władimirowa, L.P. Prognozowanie i planowanie w warunkach rynkowych. M.: 2011

5. Mukhin, W. I. Badania układów sterowania: V.I. Muchina - M.: Wydawnictwo „Egzamin”, 2010 r. – 384 s.

6. Popova, I.G. Metody matematyczne w planowaniu branż i przedsiębiorstw M.: Ekonomika, 2009.

Opublikowano na Allbest.ru

Podobne dokumenty

Synteza intuicyjnych i sformalizowanych metod prognozowania wewnętrznych stosunków gospodarczych. Podstawą nieformalnych metod analitycznych i prognostycznych są oceny eksperckie. Metody ocen eksperckich: analityczne, „Komisje”, „Delphi”, „Konferencje”.

artykuł, dodano 08.07.2017


Pojęcie prostego badania. Ekspercka ocena znaczenia obiektów. Uśrednianie ocen ekspertów. Porównanie obiektów w parach. Badania złożone, metoda drzewa celów. Ogólne wymagania podczas konstruowania problemu. Zastosowanie metody analizy hierarchicznej.

test, dodano 14.02.2011


Przykłady problemów, których rozwiązania znaleziono metodą ocen eksperckich i prognozowania liniowego (metoda simplex). Określenie struktury kompleksu urządzeń i uzyskanie maksymalnych korzyści przy ograniczonych danych wejściowych.

test, dodano 07.07.2010


Obszary zastosowań analizy systemowej, jej miejsce, rola, cele i funkcje nowoczesna nauka. Pojęcie i treść technik analizy systemów, jej metody nieformalne. Cechy heurystycznych i eksperckich metod badawczych oraz cechy ich zastosowania.

praca na kursie, dodano 20.05.2013


Rozwój i podejmowanie właściwych decyzji jako zadanie zawodowe personel zarządzający organizacje. Drzewa decyzyjne to jedna z metod automatycznej analizy danych, zalety ich stosowania i zakres zastosowania. Budowa drzew klasyfikacyjnych.

test, dodano 08.09.2011


Charakterystyka i opis metody programowania liniowego, główne obszary jej zastosowania oraz ograniczenia stosowania. Rozwiązanie zadania gospodarcze, cechy tworzenia modelu optymalizacyjnego, obliczanie i analiza wyników optymalizacji zysku.

praca na kursie, dodano 23.03.2010


Opis problemu programowania liniowego w liczbach całkowitych. Ogólny algorytm rozwiązywania problemów metodą brzegową i rozgałęzioną, jego istota i zastosowanie do problemów planowanie. Przykład zastosowania metody przy rozwiązaniu problemu trzech maszyn.

praca na kursie, dodano 05.11.2011


Zastosowanie metody jednolitej aranżacji do optymalizacji procesów biznesowych. Oprogramowanie Staffware Process Suit, istota jego działania i zalety. Opracowanie prototypowej aplikacji umożliwiającej automatyzację stosowania metody równomiernych rozstawów.

praca magisterska, dodana 21.08.2016


Charakterystyka metody Monte Carlo. Jego zalety i wady, obszary zastosowań. Rozwiązywanie problemów optymalizacji wykorzystania zasobów, zarządzania zapasami i systemów kolejkowych z wykorzystaniem narzędzi analitycznych i symulacyjnych.

test, dodano 22.11.2013


Rodzaje problemów programowania liniowego i formułowanie problemów. Istota optymalizacji jako gałęzi matematyki oraz charakterystyka głównych metod rozwiązywania problemów. Pojęcie metody simplex, rzeczywiste problemy stosowane. Algorytm i etapy rozwiązywania problemu transportowego.