სტრატეგიული კორპორაციული მართვის ხარისხის შეფასების ძირითადი ინდიკატორები. კორპორატიული მართვის პრინციპები. ინდიკატორის შეწონვის კოეფიციენტი

რა მიმართულებით წავა კორპორატიული კანონმდებლობა უახლოეს მომავალში? რას ფიქრობენ მარეგულირებლები რუსეთში არსებული კორპორატიული მართვის სისტემაზე? რა პრობლემების წინაშე დგანან კომპანიები, რომლებიც უშუალოდ ასრულებენ საკანონმდებლო მოთხოვნებს? ეს და სხვა კითხვები დასვეს პეტერბურგის საერთაშორისო იურიდიული ფორუმის ფარგლებში გამართულ დისკუსიაში მონაწილეებმა, რომელთა შორის იყვნენ მარეგულირებლის წარმომადგენელი, ინვესტორები და თავად კომპანიები.

საგზაო რუკა „კორპორაციული კანონმდებლობის გაუმჯობესება“ (დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2016 წლის 25 ივნისის No1315-r ბრძანებით) შემუშავებული იყო რუსეთის ფედერაციის ადგილის გაზრდის მიზნით მსოფლიო ბანკის ბიზნესის კეთების რეიტინგში. . და ზოგადად, ეს დოკუმენტი ასრულებს თავის ამოცანას. როგორც ეკონომიკური განვითარების სამინისტროს საინვესტიციო განვითარების საფინანსო და საბანკო საქმიანობის დეპარტამენტის დირექტორმა ეკატერინა სალუგინა-სოროკოვაიამ აღნიშნა, ბოლო სამი წლის განმავლობაში რუსეთის ფედერაციამ მიაღწია სერიოზულ შედეგებს, 100-ე ადგილიდან 51-მდე ავიდა. მომხსენებელმა სამწლიანი მუშაობის მნიშვნელოვან შედეგებად შემდეგი პროექტები გამოყო.

რა გააკეთა მარეგულირებელმა კორპორატიული მმართველობის განვითარებისთვის?

პირველ რიგში, 2016 წლის 3 ივლისს, ფედერალური კანონი No343-FZ „სააქციო საზოგადოების შესახებ“ და „კომპანიების შესახებ“ ფედერალურ კანონებში ცვლილებების შეტანის შესახებ. შეზღუდული პასუხისმგებლობის„მსხვილი ტრანზაქციებისა და ტრანზაქციების რეგულირების თვალსაზრისით, რომლებშიც არის ინტერესი“.

ასევე შემუშავდა პროექტი და წარედგინა მთავრობას ფედერალური კანონი„სააქციო საზოგადოების შესახებ“ ფედერალურ კანონში ცვლილებების შეტანის თაობაზე სააქციო საზოგადოების დირექტორთა საბჭოს წევრისთვის კომპანიის და იურიდიული პირების მიერ კონტროლირებადი კომპანიის დოკუმენტებსა და ინფორმაციაზე წვდომის უზრუნველყოფის თვალსაზრისით.

და ბოლოს, ერთ-ერთი მთავარი კანონპროექტი, რომელზეც ამჟამად მუშაობს ეკონომიკური განვითარების სამინისტრო რუსეთის ბანკთან ერთად, არის ფედერალური კანონის პროექტი „სააქციო საზოგადოების შესახებ ფედერალურ კანონში ცვლილებების შეტანის შესახებ“ (შემდგომში მოხსენიებული, როგორც „სს კანონში ცვლილების შეტანის შესახებ“ პროექტი, რომელიც ითვალისწინებს კომპანიის დირექტორთა საბჭოს აუდიტის კომიტეტის ფორმირებისა და რისკის მართვის სისტემის სავალდებულო შექმნის აუცილებლობას. შიდა კონტროლიდა შიდა აუდიტი საჯარო კომპანიაში.

ამავდროულად, მარეგულირებელს ესმის: Doing Business-ის რეიტინგში ადგილის გაზრდა, რა თქმა უნდა, მნიშვნელოვანია, მაგრამ აქ აუცილებელია გარკვეული ბალანსის შენარჩუნება, რადგან მსოფლიო ბანკის მოთხოვნების დაცვა ყოველთვის არ ახდენს გავლენას რუსეთში ბიზნესზე. .

არის გადასახადები, რომლებიც საგზაო რუკაში შევიდა, მიუხედავად იმისა, რომ საკმაოდ დიდი იყო უარყოფითი მიმოხილვებიპროფესიული საზოგადოებისგან. ეს მოიცავს, გარდა „სააქციო საზოგადოების შესახებ კანონში ცვლილებების შეტანის შესახებ“ პროექტისა, ასევე ცვლილებები რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში კონტროლირებადი ბიზნეს კომპანიისთვის მათი ბრალით გამოწვეული ზარალისთვის მაკონტროლებელი პირების პასუხისმგებლობის დადგენის შესახებ. , ასევე ცვლილებები, რომლებიც მიზნად ისახავს 25-დან 10%-მდე შემცირდეს სააღრიცხვო დოკუმენტებთან წვდომისათვის ერთობლივი წილის მფლობელობის ზღვარი.

მაგრამ უნდა აღინიშნოს, რომ ეკონომიკური განვითარების სამინისტრო ცდილობს შეცვალოს უარყოფითი დამოკიდებულება კორპორაციების საკანონმდებლო რეგულირების პროცესის მიმართ. ამრიგად, მთავრობის მითითებების საფუძველზე, დეპარტამენტი მუშაობს ერთიანი სამოქმედო გეგმის ჩამოყალიბებაზე, ფაქტობრივად, ეს არის საგზაო რუკის ანალოგი. ამასთან დაკავშირებით, მარეგულირებელი აპირებს შეარბილოს ბიზნესისთვის „უხერხული“ სტანდარტები და გამოიკვეთოს მუშაობა იმ კანონპროექტებზე, რომლებიც დადებითად აისახება ბიზნესზე.

წარმატებული პრაქტიკა სამართლებრივ ბარიერებს აწყდება

სახელმწიფოს შეხედულება კორპორატიულ პროცესებზე, მაგრამ არა როგორც მარეგულირებლის წარმომადგენელმა, არამედ როგორც მეთოდოლოგის წარმომადგენელმა, რომელიც წარმოდგენილია რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის მიერ, წარმოადგინა ელენა კურიცინამ, ცენტრალური ბანკის კორპორაციული ურთიერთობების დეპარტამენტის დირექტორმა. რუსეთის ფედერაციის. მან აღნიშნა, რომ თუ ჩვენ ვსაუბრობთ კორპორატიულ მმართველობაზე, როგორც სამართლებრივი ურთიერთობის სისტემაზე, მაშინ მეთოდოლოგიურ მუშაობას და ახსნა-განმარტებით მუშაობას არანაკლებ და შესაძლოა უფრო მნიშვნელოვანი როლი აქვს, ვიდრე კანონმდებლობაში ცვლილებების შეტანა, ახალი მარეგულირებელი და ნორმატიული დოკუმენტების გაცემა. კორპორაციული მმართველობის კოდექსის საფუძველზე, რუსეთის ფედერაციის ცენტრალურმა ბანკმა მოამზადა სააქციო კომპანიების სამაგალითო დოკუმენტები, კომიტეტებისა და დირექტორთა საბჭოს დებულებების ნიმუში და რეკომენდაციები ანაზღაურების გამჟღავნების შესახებ.

ბანკის უახლოეს გეგმებში შედის დირექტორთა საბჭოს ფორმირებასთან დაკავშირებული საკითხების გარკვევა, მთლიანობაში დირექტორთა საბჭოს ეფექტურობის შეფასების გარკვეული პრინციპების გათვალისწინებით: რეკომენდაციები ასეთი შეფასების ჩასატარებლად, რას მივაქციოთ ყურადღება, რას. არის საკვანძო კომპეტენციის თვალსაზრისით, დირექტორების როლის თვალსაზრისით, მათი პასუხისმგებლობის თვალსაზრისით და ა.შ.

მომხსენებელმა აღიარა, რომ კორპორატიული მართვის ზოგიერთ პრაქტიკას, რომელიც სწორია ცენტრალური ბანკის თვალსაზრისით, აქვს გარკვეული საკანონმდებლო ბარიერები განხორციელებაში. მაგალითად, კორპორატიული მმართველობის ოქროს სტანდარტის შესაბამისად, აღმასრულებელი ორგანოების ფორმირება დირექტორთა საბჭოს მეშვეობით სწორი ჩანს, მაგრამ ამ პრაქტიკას გარკვეული ბარიერები აქვს სს კანონში. ამიტომ, რუსეთის ბანკის დადებითი დამოკიდებულების გათვალისწინებით რბილი რეგულირების ელემენტებისა და ინსტრუმენტების მიმართ, იგი აპირებს ამა თუ იმ გზით განახორციელოს საკანონმდებლო მუშაობა. უფრო მეტიც, ბარიერების მოხსნის გარდა, საჭიროა გარკვეული ურთიერთობების საკანონმდებლო რეგულირება, რომელიც ვერ შეიცვლება რაიმე საგანმანათლებლო და პროპაგანდისტული ღონისძიებით.

რას ხედავენ უცხოელი ინვესტორები რუსეთში

ირინა ბოჩაროვა, ბანკის მმართველი დირექტორი " NYმელონმა, როგორც პროფესიონალი უცხოელი ინვესტორების წარმომადგენელმა და რუსეთში ინვესტიციების კონსულტანტმა, განუცხადა, როგორ გამოიყურება რუსეთის ფედერაციის მცდელობები კორპორაციული კანონმდებლობის გაუმჯობესების გარედან და თამაშობს თუ არა ეს რაიმე როლს ინვესტორების გადაწყვეტილების მიღებისას ჩვენს ქვეყანაში ინვესტიციების შესახებ.

მართლაც, კორპორატიული მმართველობა არის თემა, რომელიც ძალიან მგრძნობიარეა უცხოელი ინვესტორებისთვის. გარკვეული პერიოდის განმავლობაში, კორპორატიული მმართველობა ითვლებოდა მინორიტარი აქციონერების, კერძოდ კი დასავლური აქციონერების მიერ მოგების დაკარგვის ერთ-ერთ მთავარ, თუ არა მთავარ მიზეზად. მაგრამ 2008 წლიდან ყველაფერი შეიცვალა. დასავლეთში ენთუზიაზმით მიიღეს ინფორმაცია ცენტრალური სადეპოზიტო დაწესებულების შემოღების შესახებ, რამაც გაამარტივა და გაცილებით გამჭვირვალე გახადა ანგარიშსწორების შენახვის სქემა. ძვირფასი ქაღალდები. დაინერგა ნომინალური ჰოლდინგის ინსტიტუტები და სადეპოზიტო პროგრამის ანგარიშები, იყო მკაფიო დაყოფა მათ, ვინც რეალურად ფლობს აქტივებს და მათ, ვინც მათი ნომინალური მფლობელია.

ახლა ახალი სისტემების დანერგვა, კორპორატიული ქმედებები, ელექტრონული ხმის მიცემა, ანუ კორპორატიული მმართველობის ელექტრონულ პლატფორმაზე გადაყვანა, ასევე ძალიან მიესალმება უცხოელი ინვესტორებს. კორპორატიული მმართველობის კოდექსი ასევე თბილად იქნა მიღებული: ინვესტორები აშკარად განასხვავებენ კომპანიებს, რომლებიც მას ფორმალურად უყურებენ და კომპანიებს, რომლებიც რეალურად მუშაობენ მასთან.

კორპორაციული მმართველობა უცხოელი ინვესტორის თვალსაზრისით იყოფა ორ ნაწილად. ეს არის ძირითადი, ანუ მარეგულირებელი კომპონენტი და, ფაქტობრივად, ემიტენტების ქცევა. ინვესტორები, რა თქმა უნდა, კმაყოფილი არიან ბაზარზე მიმდინარე ცვლილებებით და ინიციატივებით, რომლებშიც მარეგულირებლები არიან ჩართულები, მაგრამ მათ მეტი სურთ თავად ემიტენტებისგან.

დღეს აქტუალური და პოპულარული თემაა ESG (გარემოს დაცვა, სოციალური პასუხისმგებლობა და კორპორატიული მმართველობა). რუსეთში ბევრი კორპორაცია ამ თემას გარკვეული ირონიით ეპყრობა: ისინი ამბობენ, რომ ეს უბრალოდ მოდაა, მოვიდნენ, ისაუბრეს იმაზე, თუ რამდენად მშვენიერია გარემოს დაცვა და წავიდნენ თავიანთი გზით. სინამდვილეში, ინვესტორებისთვის ეს არ არის გარემოსადმი და ამ მიწაზე მცხოვრები ადამიანებისადმი ჰუმანიტარული სიყვარულის საკითხი. მათთვის ESG შესაბამისობა ძალიან მნიშვნელოვანი ეკონომიკური პუნქტია. გასულ წელს New York Mellon Bank-მა ჩაატარა მასიური გამოკითხვა 800 საერთაშორისო ინვესტორსა და აქტივების მენეჯერს შორის. აი, რა მიიჩნიეს სავალდებულოდ იმ კომპანიებისთვის, რომლებშიც ისინი მზად არიან ინვესტიციებისთვის:

გამოკითხულთა 82% განიხილავს ESG-ის საკითხებს საინვესტიციო გადაწყვეტილებებში. ზოგისთვის ეს საკითხები ინტეგრირებულია პორტფელის მართვის ოფისებში, ზოგისთვის არის ცალკე განყოფილებები, რომლებიც კონკრეტულად ითვალისწინებენ ESG-ს;

კორპორატიულ მართვასთან დაკავშირებულ საკითხებს შორის, ამ კვლევის შედეგად ერთ-ერთი ყველაზე საკვანძო იყო ეთიკის კოდექსებთან ხელმისაწვდომობისა და შესაბამისობის საკითხი (არ აგვერიოს კორპორატიული მართვის კოდექსში);

ანტიკორუფციული კოდექსის არსებობა სავალდებულოა. და ეს არ არის მხოლოდ თავად კოდექსის არსებობა, არამედ კომპანიის ანგარიშგება და პასუხისმგებლობა მის შესაბამისობაზე;

მენეჯმენტის ანაზღაურების მონიტორინგის პოლიტიკის არსებობა (და მენეჯმენტი გულისხმობს არა მხოლოდ კომპანიის მენეჯმენტსა და მფლობელებს, არამედ დირექტორთა საბჭოებს).

რუსი ინვესტორი რჩეულია

რაც შეეხება რუს ინვესტორებს? რა სჭირდებათ მათ საჯარო კომპანიებში მეტი ინვესტიციის მისაღებად? ელენა საპოჟნიკოვა, UCP Investment Group-ის პარტნიორი, ვერ ხედავს დიდ განსხვავებას უცხოელი და ადგილობრივი ინვესტორების მოთხოვნებს შორის.

რუს ინვესტორს კომპანიისგან იგივე სჭირდება, რაც ნებისმიერ უცხოელ ინვესტორს. პირველ რიგში, ეს არის კორპორატიული მართვის ხარისხი. და აღნიშნავს მარეგულირებლის მნიშვნელოვან როლს კორპორატიული მმართველობის კულტურის გაუმჯობესებაში, რუსი ინვესტორი, ისევე როგორც მისი უცხოელი „ძმა“, ყურადღებით აკვირდება, თუ როგორ დგას სახელმწიფოს მიერ მიღებული სტანდარტები კონკრეტულ კომპანიებში.

და აქ არის დაკვირვებები, რომლებიც მომხსენებელმა გააზიარა. კრიტერიუმი „კორპორატიული მმართველობა“ შედის დიდი თანხასაერთაშორისო ინდექსები, ანგარიშები, საგზაო რუქის სისტემები. მაგრამ თუ ვსაუბრობთ კომპანიებზე არა პირველი ციტატების სიიდან, არა სახელმწიფოს მონაწილეობა, ჩვენ ყოველთვის ვერ დავინახავთ ემიტენტის ქცევას კორპორატიულ დოკუმენტებში დაწერილთან შესაბამისობაში. მრავალი თვალსაზრისით, შიდა ნორმები დეკლარაციულია. ჩვენში, ამბობს ე.საპოჟნიკოვა, დღეს არის ძალიან უცნაური მომენტი, როდესაც მინორიტარი აქციონერების უფლებების დაცვა კორპორატიულ მართვასთან აიგივებულია. ანუ ითვლება, რომ თუ გარკვეული მაღალი სტანდარტიჩაწერილია კომპანიის კორპორატიულ დოკუმენტებში, რაც ნიშნავს, რომ მინორიტარი აქციონერები დიდწილად დაცული არიან. მაგრამ სინამდვილეში ეს შორს არის შემთხვევისგან. გავიხსენოთ თეორია, გავიხსენოთ საიდან გაჩნდა კორპორატიული მმართველობა. ეს ჩვენამდე მოდის ანგლო-საქსური სამართლის სისტემიდან და იქ, პრინციპში, მაკონტროლებელი აქციონერის არსებობა უფრო იშვიათია, ვიდრე წესი, განსხვავებით კონტინენტური სამართლის სისტემისგან. რუსი აქციონერი ტრადიციულად ცდილობს კომპანიაზე კონტროლის დაგროვებას.

ჩვენს შემთხვევაში, განსაკუთრებით სს-ის შესახებ კანონში არსებული უახლესი სიახლეების გათვალისწინებით აქციონერთა ინფორმაციის უფლებების შემცირების შესახებ და რაიმე მკაფიო წესის არარსებობა დირექტორთა საბჭოს წევრების ინფორმაციის უფლებებთან დაკავშირებით. შვილობილი კომპანიებიჯგუფის ფარგლებში მინორიტარი აქციონერები პრაქტიკულად მოკლებულნი არიან კომპანიის საქმიანობის შესახებ ინფორმაციის მიღების შესაძლებლობას და, ფაქტობრივად, მთლიანად უნდა ენდონ მის მენეჯმენტს. და რა თქმა უნდა, მინორიტარი აქციონერები თავს საკმაოდ არაკომფორტულად გრძნობენ.

კორპორატიული მართვისა და კომპანიის მენეჯმენტის ხარისხი

კორპორატიული მართვის ხარისხის გაუმჯობესება განუყოფლად არის დაკავშირებული ადამიანური მასალის ხარისხის გაუმჯობესებასთან. კერძოდ, კომპანიის მენეჯმენტი, ანუ ის ადამიანები, რომლებიც ქმნიან ან მაინც უნდა შექმნან დამატებითი ღირებულებაკომპანიები. ამავდროულად, ჩვენს სიტუაციაში მენეჯმენტი კონტროლის გარეშე არ რჩება - თანდათან იზრდება ორგანიზაციების უმაღლესი მენეჯმენტის დონის პასუხისმგებლობა.

ფაქტობრივად, პასუხისმგებლობის გაზრდის ტენდენცია გამოიხატება როგორც საქმეების რაოდენობის ზრდაში, ასევე პასუხისმგებლობის საფუძვლის გაფართოებაში. ამის შესახებ აუდიტორიას მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბიზნეს სამართლის კათედრის პროფესორმა ირინა შიტკინამ განუცხადა. მ.ვ. ლომონოსოვი. მიუხედავად იმისა, რომ ნორმალური ბიზნეს რისკისა და წესების გათვალისწინების აუცილებლობა აბსოლუტურად მკაფიოდ არის დეკლარირებული როგორც კანონმდებლობაში, ასევე სამართალდამცავ პრაქტიკაში. საქმიანი გადაწყვეტილებადა კორპორატიული ფარდების აწევის შემთხვევების ექსკლუზიურობა, ფაქტობრივად, ყველაფერი პირიქით ხდება. მიუხედავად იმისა, რომ რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო ამბობს, რომ სასამართლო არ უნდა ჩაერიოს გადაწყვეტილების ეკონომიკურ მიზანშეწონილობაში - ეს არის სამეწარმეო საქმიანობის თავისუფლება (იხ. რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს 2004 წლის 24 თებერვლის დადგენილება No. ). ანუ დეკლარაციებით ყველაფერი მაღალ დონეზეა. სინამდვილეში რა ხდება? ახლა საერთოდ აღარ არის ეგზოტიკური, მაგალითად, უმოქმედობისთვის პასუხისგებაში მიცემა. თუ ადრე მხოლოდ თეორიულად ვფიქრობდით, შეიძლებოდა თუ არა პასუხისმგებლობის აღება დირექტორთა საბჭოს წევრის უმოქმედობისთვის, რომელმაც არ მოიწვია დირექტორთა საბჭო, ახლა უკვე ვხედავთ ამ შემთხვევებს. ჩვენ ასევე ვხედავთ დირექტორთა საბჭოს წევრების ანგარიშვალდებულებას, რომლებიც არ ეწინააღმდეგებოდნენ საბჭოს ქცევას მთავარი შეხვედრასამართლებრივი მოთხოვნების დარღვევით. ანუ უმოქმედობა ახლა არ არის ეგზოტიკური პირობა პასუხისმგებლობისთვის. რა უნდა გააკეთოს კორპორატიულმა სექტორმა, როგორ გადაჭრას პრობლემა?

ი.შიტკინას თქმით, სამართალდამცავი პრაქტიკის მთელი პატივისცემით, საკანონმდებლო დონეზე უნდა შემუშავდეს პასუხისმგებლობის შეზღუდვის მექანიზმები, მით უმეტეს, რომ შესაძლებელია არასაჯარო კომპანიებში პასუხისმგებლობის გამოუყენებლობის თაობაზე ხელშეკრულების გაფორმება, თუ დაუსაბუთებელია. ნაჩვენებია. არა ცუდი რწმენა, არამედ უსაფუძვლობა. ეს არის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 მუხლი. მაგრამ აქ ბევრი კითხვა ჩნდება. ზღვარი ცუდ რწმენასა და არაგონივრულობას შორის ძალიან თხელია და ხელშეკრულების დადების მექანიზმი კანონმდებლობაში საერთოდ არ არის გაწერილი. ამიტომ კომპანიები დღეს სულ უფრო ხშირად მიმართავენ გამგეობის წევრების პასუხისმგებლობის დაზღვევას.

გარდა ამისა, კანონი შეიძლება ითვალისწინებდეს შემდგომ პრეტენზიაზე უარის თქმის შესაძლებლობას, თუ დირექტორის ანგარიშები სათანადოდ არის დამტკიცებული.

აუცილებელია განვითარდეს მართვის ორგანოების წევრების პასუხისმგებლობის დაზღვევის ინსტიტუტი. პასუხისმგებლობის შიში არ უნდა აჭარბებდეს მენეჯმენტს იმდენად, რომ მან შეწყვიტოს ნორმალური, ბიზნესისთვის შესაბამისი სამეწარმეო გადაწყვეტილებების მიღება. სამეწარმეო საქმიანობა- ეს არის სარისკო საქმიანობა, თქვენ არ შეგიძლიათ განახორციელოთ ეს საქმიანობა შეწონილი რისკებისგან დაცვის შესაძლებლობის გარეშე.

ასევე, რა თქმა უნდა, აუცილებელია სამოქალაქო საზოგადოების განვითარება და ბიზნესისადმი პატივისცემა.

ძირითადი ტენდენციები კორპორატიულ სამართალსა და რეგულირებაში

მრგვალ მაგიდაზე იურიდიული საზოგადოების პოზიცია გამოთქვა არკადი კრასნიხინმა, იურიდიული ფირმის EPAM-ის პარტნიორმა. მან აღნიშნა, რომ თემა, რომლის ირგვლივაც განიხილებოდა, სრულიად ამოუწურავი იყო. და ეს გამოწვეულია იმით, რომ კორპორაცია არსებითად ცენტრია დიდი რაოდენობითწინააღმდეგობრივი ინტერესები. არსებობს კონფლიქტი უმრავლეს აქციონერსა და მინორიტარ აქციონერს შორის და დაპირისპირება მენეჯმენტსა და აქციონერებს შორის, საზოგადოებასა და თანამშრომლებს შორის, საზოგადოებასა და კრედიტორებს შორის. ეს სერია შეიძლება გაგრძელდეს და გაგრძელდეს. და ამ თვალსაზრისით, არ არსებობს და არ შეიძლება იყოს სამართლებრივი გადაწყვეტა, რომელიც ყველას დააკმაყოფილებს. ალბათ, რეგულირების ხარისხი, იმ გადაწყვეტილებების ხარისხი, რომელსაც კანონმდებლები და სამართალდამცავები ახორციელებენ ამ სფეროში, ძალიან კონკრეტული ეკონომიკური მაჩვენებლებით უნდა შემოწმდეს. ამ თვალსაზრისით ძალიან სწორად იყო განხილული თემა. რამდენი IPO გაკეთდა დროის ერთეულზე, რამდენი SPO გაკეთდა დროის ერთეულზე, როგორ გაიზარდა კომპანიის კაპიტალიზაცია დროის ერთეულზე - ეს არის პარამეტრები, ის უნიკალური KPI, რომლებიც ამოწმებენ და პასუხობენ კითხვას, არის თუ არა კორპორატიული მართვის სისტემა კონკრეტულ კომპანიაში აგებულია სწორად თუ არასწორად, ეკონომიკაში ან მთლიანად საზოგადოებაში. ა.კრასნიხინმა გააზიარა თავისი დაკვირვებები იმ ტენდენციებზე, რომლებიც დღეს ჩვენს კორპორაციულ სამართალშია.

მან ასევე პირველმა ახსენა ტენდენცია, რომელიც მიმართულია კორპორატიული ფარდის ჩამოგდებაზე: „მე არ მომიგონია ასეთი რომანტიკული ტერმინი, ის ჩვენამდე მოვიდა დასავლური ლეგალური ორდერებიდან, მაგრამ იქ ჩვეულებრივ საუბრობენ კორპორატიული ფარდის გახვრეტაზე. მეჩვენება, რომ მის გაწყვეტას ვაპირებთ. აქ ტენდენცია დაწესდა ხელოვნების ნორმით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 და ასეთი ძლიერი აკორდი კიდევ უფრო ჟღერდა ბოლო ცვლილებაგაკოტრების კანონმდებლობაში, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის ზაფხულის და შემდგომი დეკემბრის განმარტებები. ეს კარგია თუ ცუდი? როგორ გამოიყურებოდეს! ჩვენ შევძლებთ ამ რეფორმის თვალსაჩინო შედეგების დაფიქსირებას, რაც საკმაოდ მნიშვნელოვანია, გარკვეული პერიოდის შემდეგ, როცა სტატისტიკა დაგროვდება. რატომ? რადგან თუ ამ ცვლილებებს შეხედავთ ჩარჩენილი კრედიტორის კუთხით, რომელიც, ფაქტობრივად, მოატყუეს აქციონერებმა და მენეჯმენტმა და გაკოტრებამდე არაკეთილსინდისიერად მოქმედებით ამოიღეს აქტივები, ეს ერთი ამბავია. და თუ მე და თქვენ ამას შევხედავთ პოტენციური მყიდველის თვალით, რომელიც ხედავს მომგებიან აქტივს, რომელიც არახელსაყრელ მდგომარეობაშია ფინანსური სიტუაცია, გაჭირვებაშია, როგორც ჩვენი უცხოელი კოლეგები ამბობენ და ფიქრობს იყიდოს თუ არა, მერე, შესაძლოა, უახლესი ინოვაციების გამო არ იყიდოს. რადგან მას ესმის, რომ თუ მან შეცდომა დაუშვა გამოთვლებში და აქტივი გაკოტრდა, ეს იმით დასრულდება, რომ იგივე მყიდველი შეიძლება იყოს ის პირი, რომელიც პასუხისმგებელია განაწყენებული კრედიტორების მიერ. და ამ თვალსაზრისით, ეს ამბავი შეიძლება დასრულდეს იმით, რომ აქტივი გაიყიდება ჩაქუჩით, ბიზნესი დაიყოფა ნაწილებად და გაიყიდება. ვნახოთ, არის თუ არა ბალანსი აქ. და ალბათ აქ გადამწყვეტ როლს სამართალდამცავი პრაქტიკა ითამაშებს“.

შემდეგი ტენდენცია, რომელიც მომხსენებელმა აღნიშნა, არის ფოკუსირება მენეჯმენტისა და დირექტორთა საბჭოს წევრების პასუხისმგებლობაზე: „ჩემი აზრით, აქ ახალი რეგულაცია არ არის საჭირო, ეს სტანდარტები მრავალი წელია არსებობს, ოდნავ დაზუსტებულია, მაგრამ გლობალურად. ეს არის სამართალდამცავი პრაქტიკის საკითხი. ვფიქრობ, ეს ტენდენცია იმსახურებს ყველა მხარდაჭერას ერთი "მაგრამ". ის არ დგას სადაზღვევო ინსტიტუტის განვითარებასთან. ჩვენ გვსურს, რომ მენეჯმენტმა მიიღოს სარისკო გადაწყვეტილებები კეთილსინდისიერად, ინტერესთა კონფლიქტის გარეშე, ინფორმირებული და გააზრებული, მაგრამ სარისკო გადაწყვეტილებები, ამიტომაც არის იქ დადებული. ჩვენ გვინდა, რომ ჩვენი რაკეტები აქ დაბრუნდეს, როგორც ელონ მასკის, ისე, რომ ჩვენ გვყავდეს უმოძრაო მანქანები, რომლებმაც უკვე გაიარეს მილიონობით კილომეტრი კალიფორნიაში. და ამის მისაღწევად, ჩვენ არ შეგვიძლია მივცეთ უფლება მენეჯმენტს უბრალოდ შეშინდეს ნაბიჯის გადადგმის მარცხნივ ან ნაბიჯის მარჯვნივ. ეს უბრალოდ დამღუპველი იქნებოდა მთლიანად ეკონომიკისთვის და მთელი სექტორებისთვის და ინდუსტრიებისთვის. ”

მესამე ტენდენციას პირობითად შეიძლება ეწოდოს „გადასასვლელი სამართლებრივი ნორმების შექმნიდან სტანდარტების შექმნაზე“. მინორიტარი აქციონერებისთვის ინფორმაციის მიწოდების წესმა შემოიღო ბიზნეს მიზნის ცნება. რას ამბობს კანონმდებელი? თუ გაქვთ გარკვეული ინფორმაციის მიღების უფლება ბიზნეს მიზანი. მსგავსი მიდგომა ვრცელდება, მაგალითად, დაინტერესებული მხარის ტრანზაქციებზე. გთხოვთ, ამბობს კანონმდებელი, განახორციელეთ გარიგებები დაინტერესებულ მხარეებთან, არ არის საჭირო ამ ტვირთის ატანა - თითოეული გარიგება წარუდგინეთ დასამტკიცებლად შესაბამის ორგანოს, მაგრამ მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ეს გარიგება შეესაბამება საზოგადოების ინტერესებს, თუ ეს გარიგება არ არის. ამ ინტერესების საზიანოდ დადებული გარიგება, რადგან წინააღმდეგ შემთხვევაში, უარყოფითი შედეგები მოჰყვება. ეს მნიშვნელოვანია, რადგან ცხოვრება ყოველთვის უფრო მრავალფეროვანია, ვიდრე კანონმდებლის წარმოსახვაც კი. და როდესაც ჩვენ ვცდილობთ შევქმნათ შეზღუდვებისა და გამონაკლისების რაიმე ამომწურავი ჩამონათვალი, ხშირ შემთხვევაში ეს არის წარუმატებლობისთვის განწირული მცდელობა, რადგან ყოველთვის იქნება ხვრელი, ყოველთვის იქნება რაღაც ბოსტნეული, რომელიც მთელ წესს არაეფექტურს ხდის.

ამ მიდგომის კრიტიკოსები ამბობენ, რომ ჩვენ ძალიან ბევრს ვაძლევთ სამართალდამცავს, რომელიც ყოველთვის არ არის სტაბილური და არა ყოველთვის პროგნოზირებადი. მაგრამ, სამწუხაროდ, ეს პროცესი გარდაუვალია, ჩვენ გვჭირდება განათლებული სამართალდამცველი. ჩვენ შეიძლება მაინც ვიტანჯოთ ამ არასტაბილურობითა და გაურკვევლობით, მაგრამ მომავალმა თაობებმა მადლობა უნდა გვქონდეს, რადგან ჩვენ უნდა აღვზარდოთ ეს განათლებული სამართალდამცავი, რომელმაც იცის რა არის ბიზნეს მიზანი, რომელმაც ესმის, რა გარიგება კეთდება საზოგადოების ინტერესების საწინააღმდეგოდ. და ეს, მომხსენებლის თქმით, არის კორპორატიული კანონმდებლობის განვითარების მომავალი გზა, რადგან ყველა სიტუაცია პროკრუსტეს კალაპოტშია. სამართლებრივი ნორმებიარ დადოთ.

სხვა ტენდენცია, პარადოქსულად, გამოხატულია ტენდენციის არარსებობით. კერძოდ, კანონმდებლის განუსაზღვრელობაში ინდივიდუალური, აქტუალური და დიდი ხნის საკითხების გადაწყვეტისას. მათ შორისაა კვაზი-სახაზინო აქციებით ხმის მიცემის საკითხები (კლასიკური შემთხვევა, როდესაც მაჟორიტარი აქციონერი და მენეჯმენტი არსებითად აძლიერებენ თავიანთ პოზიციებს მინორიტარი აქციონერის ხარჯზე). ყველა ცნობილ სამართლებრივ სისტემაში ასეთი ხმის მიცემა აკრძალულია და ბევრში აკრძალულია როგორც ხმის მიცემა, ასევე ამ პაკეტების ფლობა. ჩვენ ეს საკითხი არ გადაგვიწყვეტია, შესაბამისი კანონპროექტიც კი არ გვაქვს. გასაგებია, რომ აქ ერთმანეთს ეჯახება სხვადასხვა ჯგუფის ძალიან სერიოზული ინტერესები, ალბათ ეს კანონმდებლის გადამწყვეტობის გამოა, რომელიც აქ სწორ ბალანსს ვერ პოულობს.

მეორე საკითხი არის აქციების დიდი ბლოკის შეძენის წესების საკითხი, აქციების მნიშვნელოვანი ბლოკის არაპირდაპირი შეძენის შესაძლებლობა, რაც არ არის სავალდებულო შეთავაზების გამომწვევი მიზეზი. როგორც ჩანს, არ არსებობს პოლიტიკური ან სამართლებრივი მიზეზი იმისა, რომ არაპირდაპირი შესყიდვა პირდაპირი შესყიდვისგან განსხვავებულად რეგულირდება. მაგრამ მიუხედავად ამისა, საკითხი ჯერ არ გადაწყვეტილა, თუმცა არის კანონპროექტი, რომელიც სახელმწიფო სათათბიროს მიერ ორი წელია განიხილება და ჯერ არ განხორციელებულა.

და ბოლო საკითხი ამ კონტექსტში ეხება ჰოლდინგების და ჯგუფების რეგულირებას. მართლაც, ბევრი ჩვენი ბიზნეს სუბიექტი არის ორგანიზებული როგორც ჯგუფური, როგორც კომპანიების კონგლომერატი. ძალიან მარტივი გზა კორპორატიული მართვის მშვენიერი წესების გადასაჭრელად, რომელსაც კანონმდებელი შემოაქვს, არის ამ საკითხის უბრალოდ გადატანა შვილობილი კომპანიების დონეზე, ან კიდევ უკეთესი, „შვილიშვილი“. შემდეგ კი ბევრი მექანიზმი, რომელიც მშვენივრად მუშაობს მშობელი ჰოლდინგის დონეზე, სადაც რეალურად არიან მინორიტარი აქციონერები, წყვეტს მუშაობას. და ამ თვალსაზრისით, რა თქმა უნდა, აქ გარკვეული რეგულაციაა საჭირო. მომხსენებელმა თქვა, რომ არსებობს კანონპროექტი, რომელიც ფლობს ჰოლდინგური კომპანიების მინორიტარ აქციონერებს ინფორმაციის უფლებებს, მაგრამ ჩვენ უფრო შორს უნდა წავიდეთ, ამ აქციონერებს უნდა მივცეთ შესაძლებლობა, გააპროტესტონ ტრანზაქციები, რომლებიც არღვევს მათ ინტერესებს.

კორპორატიული მართვის ხარისხი ერთ-ერთია ყველაზე მნიშვნელოვანი ასპექტებიგათვალისწინებულია საინვესტიციო ობიექტების არჩევისას.

უკრაინის კორპორაციული მართვის პრაქტიკა ჩამოყალიბდა მთელი რიგი უარყოფითი ფაქტორების გავლენის ქვეშ, კერძოდ:

უკრაინული საწარმოებისა და უკრაინის ბაზრის „გამჭვირვალობის“ დაბალი დონე;

არასაკმარისი საკანონმდებლო რეგულირება;

არადამაკმაყოფილებელი სამართალდამცავი სისტემა უკრაინაში, მათ შორის მრავალი სასამართლოს არაეფექტური მუშაობა;

რუსი მენეჯერების საქმიანობის სპეციფიკური წამახალისებელი მოტივები და ძირითადი აქციონერები, რომელიც მოიცავს არა კომპანიის კაპიტალიზაციის ან მოგების გაზრდას, არამედ ბრძოლას სააქციო საზოგადოების მართვაზე ან ფინანსურ ნაკადებზე კონტროლისთვის;

უკრაინული კომპანიების ფასიანი ქაღალდების უმეტესობის დაბალი ლიკვიდობა.

კორპორაციული მართვის ფუნდამენტური პრობლემა უკრაინაშიარის ის, რომ ინსაიდერები (მაკონტროლებელი აქციონერები და მენეჯმენტი) ზიანს აყენებენ უმცირეს აქციონერებს, საკუთრების უფლების ჩამორთმევამდე და მათ შორის:

სატრანსფერო ფასი;

აქტივების გატანა;

კაპიტალის ეროზია;

რესტრუქტურიზაცია/გაერთიანება;

ინფორმაციის არაადეკვატური გამჟღავნება (გამჭვირვალობის ნაკლებობა).

მათი კვლევის უმეტესობაში, ინვესტიციების ანალიტიკოსები საკმარის ყურადღებას არ აქცევენ კორპორატიული მართვის რისკების შეფასებას, რათა მაქსიმალურად გაზარდონ მოგება და კომპანიის ღირებულება.

ეფექტური კორპორატიული მმართველობა ეფექტურის მნიშვნელოვანი ელემენტია საბაზრო ეკონომიკა. აქციონერებს და სხვა ფინანსურ დაინტერესებულ მხარეებს უნდა ჰქონდეთ წვდომა შესაბამის ინფორმაციაზე და უნარი გააკონტროლონ და გავლენა მოახდინონ მენეჯმენტზე, რათა უზრუნველყონ კომპანიის აქტივების გამოყენება ყველა მათგანის ინტერესებისთვის. კონტროლი ხორციელდება როგორც შიდა მართვის პროცედურებით, ასევე გარე სამართლებრივი და მარეგულირებელი მექანიზმებით. ასეთი კონტროლის განხორციელების შესაძლებლობა მნიშვნელოვანია როგორც ეკონომიკურად განვითარებულ ქვეყნებში, ასევე განვითარებადი ეკონომიკის მქონე ქვეყნებში.

ბევრ ქვეყანაში, ცუდი კორპორაციული მართვის პრაქტიკა გავლენას ახდენს ინვესტიციების შესრულებაზე და ასევე ხელს უწყობს მნიშვნელოვან სისტემურ პრობლემებს ეროვნულ და რეგიონულ დონეზე. კორპორატიული მმართველობის სტანდარტებისა და მეტი გამჭვირვალობის საჭიროება სულ უფრო მეტად აღიარებულია განვითარებად ბაზრებზე.

არ არსებობს კორპორატიული მართვის ერთი მოდელი, რომელიც მუშაობს ყველა ქვეყანაში. ამავდროულად, არსებობს გარკვეული სტანდარტები, რომლებიც გამოიყენება ყველა იურიდიულ, პოლიტიკურ და ეკონომიკურ კონტექსტში. ამ სტანდარტებზე დაყრდნობით, სარეიტინგო სააგენტოები, საკონსულტაციო ფირმები და კვლევითი ცენტრები ავითარებენ ინფორმაციას და ანალიტიკურ პროდუქტებს, რომლებიც ამა თუ იმ ხარისხით ახასიათებენ კორპორატიული მართვის ხარისხს როგორც ცალკეულ კომპანიებში, ისე მთლიანად ქვეყანაში.

დღეს მსოფლიოში კორპორატიული მართვის ხარისხის დამახასიათებელი მრავალი ინდიკატორი არსებობს. ეს მოიცავს Standard & Poor's-ის, რუსეთის ფედერაციის კორპორაციული სამართლისა და მენეჯმენტის ინსტიტუტის, Brunswick UBS Warburg-ის, რუსეთის დირექტორთა ინსტიტუტის და Expert-ra სარეიტინგო სააგენტოს რეიტინგებს. კორპორატიული მართვის რეიტინგის მიზანია შედარებითი ანალიზის უზრუნველყოფა. მენეჯმენტის მიმდინარე სტანდარტები არსებულ საცნობარო მოდელებთან მიმართებაში, ჯერ OECD-ის კორპორატიული მართვის მთელი მოდელი (შემუშავებული 1999 წელს).

კორპორატიული მართვის რეიტინგი (CGR) და თანმხლები ანალიზი საშუალებას აძლევს ამ კომპანიას განასხვავოს ფასიანი ქაღალდების სხვა ემიტენტები კონკურენტულ საბაზრო გარემოში. კორპორატიული მართვის რეიტინგი ითვალისწინებს ანალიზს ორ სფეროში:

კორპორატიული მმართველობა კომპანიაში: მენეჯმენტის, დირექტორთა საბჭოსა და კომპანიის აქციონერებსა და მასში ფინანსური ინტერესის მქონე სხვა პირებს შორის ურთიერთქმედების ეფექტურობის ანალიზი. კვლევის ძირითადი ობიექტია კორპორატიული მართვის შიდა სტრუქტურა და მეთოდები. ყურადღება გამახვილებულია იმაზე, თუ რას აკეთებს კომპანია და როგორ უკავშირდება მას საუკეთესო მაგალითებიგლობალური პრაქტიკა და არა იმის გამო, თუ რამდენად არის დაკმაყოფილებული ადგილობრივი კანონმდებლობისა და მარეგულირებელი პრინციპების მინიმალური მოთხოვნები.

კორპორატიული მმართველობა ქვეყანაში: ეფექტურობის ანალიზი სამართლებრივი, მარეგულირებელი და საინფორმაციო ინფრასტრუქტურა. კვლევის ობიექტია მაკროეკონომიკურ დონეზე გარე ფაქტორების შესაძლო გავლენის ხარისხი კონკრეტულ კომპანიაში კორპორატიული მართვის ხარისხზე.

S&P კორპორატიული მმართველობის რეიტინგიარის კლასიკური სარეიტინგო შეფასება და ასახავს სააგენტოს მოსაზრებას კორპორატიული მართვის პრაქტიკასა და პრინციპებზე. კორპორატიული მართვის რეიტინგის მისაღებად, რეიტინგული კომპანია პასუხობს კითხვარში მოცემულ დაახლოებით 100 კითხვას. მიღებული ინფორმაცია მუშავდება და ითარგმნება რიცხვითი ფორმით S&P-ის მიერ შემუშავებული რეიტინგის წესების გამოყენებით. S&P-ის საბოლოო რეიტინგს ანიჭებს კომპანიას სარეიტინგო კომიტეტი სპეციალურად შემუშავებული მასშტაბით კენჭისყრის შედეგად.

ქულები ენიჭება რეიტინგის მეთოდოლოგიის ოთხი ძირითადი კომპონენტიდან თითოეულს: საკუთრების სტრუქტურა, ფინანსურ დაინტერესებულ მხარეებთან ურთიერთობა, ფინანსური გამჭვირვალობა და გამჟღავნება, დირექტორთა საბჭოს და კომპანიის მენეჯმენტის სტრუქტურა და პრაქტიკა.

S&P რეიტინგის უპირატესობებში შედის შემდეგი: იგი აცხადებს უნივერსალურს, შეიძლება გამოყენებულ იქნას ქვეყანაში კორპორატიული მართვის დონის შესაფასებლად, იყენებს როგორც ობიექტურ ფინანსურ და ეკონომიკურ ინფორმაციას, ასევე სუბიექტურ შეფასებებს.

განიხილება RKU S & P-ის უარყოფითი მხარეები

არ ახორციელებს რეიტინგის მინიჭებასთან დაკავშირებით მოწოდებულ ინფორმაციას აუდიტით ან დამოუკიდებლად ამოწმებს;

შეუძლია გამოიყენოს ინფორმაცია, რომელიც არ არის საჯარო;

მეთოდოლოგია შედგენილია OECD-ის კორპორაციული მართვის პრინციპების შესაბამისად და არ ითვალისწინებს ადეკვატურად ბიზნეს პრაქტიკას გარდამავალ ეკონომიკაში მყოფ ქვეყნებში; ეს არის კომერციული პროდუქტი ხელშეკრულების საფუძველზე.

ამიტომ, უკრაინული CCI ინდექსის მეთოდოლოგიის ფორმირებისას, მიზანშეწონილია გამოიყენოთ S&P-ის გამოცდილება, როგორც ზოგადი მეთოდოლოგია. ინდიკატორებისა და კითხვების კონკრეტული ჩამონათვალი შეიძლება ჩამოყალიბდეს უკრაინაში კორპორატიული მართვის პრაქტიკის სპეციფიკისა და ეროვნულ სტანდარტებთან, კერძოდ, ფასიანი ქაღალდებისა და საფონდო ბირჟის სახელმწიფო კომისიის მიერ დამტკიცებული კორპორაციული მმართველობის პრინციპების შესაბამისად.

ინსტიტუტის მისიაადაეხმარეთ ინვესტორებს იპოვონ საუკეთესო მართული კომპანიები:

კომპანიის დოკუმენტების სიღრმისეული სამართლებრივი ანალიზი (წესდება, აქციონერთა კრების ოქმები, დირექტორთა საბჭოს სხდომები და სხვა შიდა დოკუმენტები);

კომპანიის ინფორმაციის გამჭვირვალობის შეფასება;

კორპორატიული მმართველობის რისკების შეფასება კომპანიის დოკუმენტებისა და გამჟღავნებას დაქვემდებარებული ინფორმაციის ანალიზის საფუძველზე; ფინანსური დოკუმენტაცია და აუდიტის ანგარიშები; ინფორმაცია მნიშვნელოვანი კორპორატიული ღონისძიებების შესახებ;

მარეგულირებელი პროცესის შეფასება, ინვესტორების უფლებების სასამართლოში დაცვის შესაძლებლობის ჩათვლით.

უკრაინაში ინვესტორების გამოცდილებამ აჩვენა, რომ წარმატებული საქმიანობა მოითხოვს კომპანიების კორპორატიული მართვის უფრო საფუძვლიან ანალიზს სხვა ქვეყნებთან შედარებით. ვინაიდან ყველა ინვესტორს არ აქვს ეს შესაძლებლობა, გაჩნდა საჭიროება შეიქმნას ინდიკატორი, რომელიც ასახავს კორპორატიული მართვის მდგომარეობას ერთ კომპანიაში.

ეს მაჩვენებელი არის კორპორატიული მართვის ხარისხის რეიტინგი (CORE-პატინგები. უკრაინულ საწარმოებში ინვესტიციებთან დაკავშირებული კონკრეტული რისკების ასახვა. საერთო რეიტინგის გარდა, არსებობს ქვერეიტინგები კორპორატიული მართვის სხვადასხვა ასპექტისთვის. რეიტინგის კვლევის ფარგლებში, ინსტიტუტის სპეციალისტები ამზადებენ რეიტინგში შემავალი კომპანიების კორპორატიული მართვის პრაქტიკის მიმოხილვებს.

კომპანიების კორპორატიული მართვის ხარისხი ფასდება ორიგინალური ტექნიკა, რაც მათი კორპორატიული მართვის პრაქტიკის ობიექტური შეფასების საშუალებას იძლევა. მეთოდოლოგიის შემუშავება განხორციელდა ინსტიტუტის სპეციალისტების მიერ მეთვალყურეობის ქვეშ და პირდაპირი მონაწილეობალურჯი ლენტის პანელის წევრები - ინსტიტუტის ექსპერტთა საბჭო, რომელშიც შედიან აღიარებული დასავლელი და რუსი ექსპერტები კორპორაციული მართვის სფეროში, უმსხვილესი საინვესტიციო ფონდების ხელმძღვანელები, ექსპერტები მსოფლიო ბანკიდან, საერთაშორისო საფინანსო კორპორაციის, ევროპის რეკონსტრუქციისა და განვითარების ბანკის და ა.შ.

მეთოდოლოგია ეფუძნება შემდეგ პრინციპებს:

(1) დამოუკიდებლობა:ინსტიტუტი ახორციელებს შეფასებას საკუთარი ინიციატივით, განურჩევლად შეფასებული კომპანიის სურვილისა თუ პირდაპირი ბრძანებისა; კომპანიები არ იხდიან რეიტინგის მომზადებას;

(2) ობიექტურობა:რეიტინგის გამოთვლის მეთოდოლოგია ამცირებს სუბიექტურობას. ექსპერტი არ გამოხატავს საკუთარ აზრს განსახილველ საკითხთან დაკავშირებით, მაგრამ აცხადებს გარკვეული ფაქტის არსებობას ან არარსებობას;

(3) ჩვეულებრივი უმცირესობის აქციონერებისთვის ხელმისაწვდომი ინფორმაციის გამოყენება:ინსტიტუტს აქვს მინიმალური წილი რეიტინგში შეტანილ ყველა კომპანიაში და ანალიზისთვის იყენებს მხოლოდ ჩვეულებრივი უმცირესობის აქციონერებისთვის ხელმისაწვდომ ინფორმაციას.

კომპანიის მიერ გასამჟღავნებლად ან დამატებით საჯაროდ გასაჯაროვებლად საჭირო ინფორმაცია; მარეგულირებელი ორგანოების მიერ გამჟღავნებული ინფორმაცია. აქციონერი მოქმედებს კანონიერად მიერ, აქვს გადაწყვეტილების მიღების უნარი მხოლოდ კომპანიის მიერ საჯაროდ გამჟღავნებული ინფორმაციის ან სხვა საჯაროდ ხელმისაწვდომი მასალების საფუძველზე (პრესი, ბაზრის ანალიტიკოსების მიმოხილვები და ა.შ.). ამის საფუძველზე რეიტინგის გაანგარიშებისას არ გამოიყენება ინფორმაცია, რომელიც დახურულია ინვესტორებისთვის. ინფორმაცია;

კომპანიის პასუხები წერილობით შეკითხვებზე და სატელეფონო ზარებზე ინსტიტუტის, როგორც აქციონერის სახელით. პრაქტიკამ აჩვენა, რომ აქციონერები, რომლებიც ფლობენ აქციების მცირე ბლოკებს, კომპანიის შესახებ ინფორმაციის მოპოვების მცდელობისას აწყდებიან რეალური პრობლემების წინაშე, რომელთა გადაჭრა დაკავშირებულია დროებით მატერიალურ ხარჯებთან. იმისათვის, რომ შევაფასოთ ის რეალური დამოკიდებულება, რაც კომპანიაში ჩამოყალიბდა აქციონერების მიმართ, ინსტიტუტი, რომელიც თავად არის აქციონერი, კომპანიას უგზავნის სხვადასხვა მოთხოვნას და ახორციელებს შესაბამის მონიტორინგს.

კომპანიები ფასდება ექვსი პარამეტრის მიხედვით, რომლებიც ასახავს კორპორატიული მართვის სხვადასხვა ასპექტს:

- ინფორმაციის გამჟღავნება(საჯარო და აქციონერთა მოთხოვნით გამჟღავნებული დოკუმენტების გამჟღავნების დრო და სისრულე და ა.შ.)

- სააქციო კაპიტალის სტრუქტურა(საკონტროლო ჯგუფები, საკუთრების სტრუქტურის გამჭვირვალობა და ა.შ.)

- დირექტორთა საბჭოს და აღმასრულებელი მართვის ორგანოების სტრუქტურა(აფილება, ანაზღაურება, შეხვედრების ოქმები და ა.შ.)

- აქციონერთა ძირითადი უფლებები(კომპანიის მართვაში მონაწილეობის უფლება, დივიდენდების მიღების უფლება და ა.შ.)

- არანაირი რისკი(აქტივების დივესტირება, გადარიცხვის ფასები, სააქციო კაპიტალის დაშლა და ა.შ.)

- კორპორატიული მართვის ისტორია(წარსულში აქციონერთა უფლებების დარღვევის ფაქტები, მარეგულირებელ ორგანოებთან პრობლემები, სტანდარტები ფინანსური ანგარიშგება, აუდიტის ანგარიშები და ა.შ.).

ინსტიტუტის მეთოდოლოგია საშუალებას გაძლევთ იხილოთ კომპანიაში არსებული კორპორატიული მართვის სფეროში არსებული რეალური მდგომარეობა, ასევე გამოავლინოთ პრობლემები, რომლებიც ინვესტორებს შეიძლება წააწყდეთ.

კომპანიების კორპორატიული მართვის ხარისხის შეფასება კვარტალურად ტარდება, რეიტინგში შეტანილი კომპანიები მიეკუთვნებიან ეკონომიკის ძირითად სექტორებს და მოიცავს რუსული ბაზრის კაპიტალიზაციის 90%-ზე მეტს.

კორპორატიული მართვის რისკების შედარება რუსული კომპანიები;

კორპორატიული მართვის მისაღები სტანდარტების მქონე კომპანიების იდენტიფიცირება.

ინვესტორები იღებენ პროდუქტს, რომელიც წარმოადგენს კომპეტენტურ აზრს კომპანიების კორპორატიულ მმართველობაზე, რის საფუძველზეც მათ შეეძლებათ მიიღონ ინფორმირებული და ინფორმირებული საინვესტიციო გადაწყვეტილებები, ასევე შეაფასონ თავიანთი არაფინანსური რისკები, რომლებიც დაკავშირებულია კორპორატიულ მართვასთან.

გამომცემელი კომპანიები

ამისთვის ემიტენტებირეიტინგი არის ინდიკატორი, რომლითაც კომპანიის მენეჯერებს შეუძლიათ შეაფასონ კორპორატიული მართვის არსებული პრაქტიკა და შეიმუშაონ მისი გაუმჯობესების გზები, ვინაიდან სწორი კორპორატიული მმართველობა ინვესტიციების მოზიდვის მნიშვნელოვანი პირობაა.

ნაკლოვანებებს შორის შეიძლება აღინიშნოს:

კომპანიები ინსტიტუტის თხოვნებს უმცირეს აქციონერად აღიქვამენ, ამიტომ პასუხი არ შეიძლება იყოს ობიექტური მაჩვენებელი; მონაწილეთა შერჩევის პრინციპი აშკარა არ არის; ყურადღება უფრო მეტად არის ორიენტირებული რესპონდენტთა პასუხებზე, ვიდრე ობიექტურ ინდიკატორებზე.

უკრაინული ინდექსის მეთოდოლოგიის ფორმირებისას საფუძვლად შეიძლება იქნას მიღებული CORE რეიტინგის პარამეტრები. კვლევის პროცედურები და კვლევის მონაწილეთა შერჩევის რეპრეზენტაციულობა და ანალიზი საჭიროებს გაუმჯობესებას.

RKU საინვესტიციო ბანკიბრუნსვიკი UBS Warburg.

UBS Warburg იყენებს ექსკლუზიურად საჯარო ინფორმაციას. მინიჭებული რეიტინგები არ შეესაბამება კომპანიებს. რეიტინგის შედეგები ყოველ ექვს თვეში ერთხელ ქვეყნდება ბანკის ანალიტიკურ ანგარიშებში. Brunswick UBS Warburg-ის მეთოდოლოგიის მიხედვით რეიტინგის მინიჭება ეფუძნება შესწავლილ კომპანიაში არსებული კორპორატიული მართვის რისკების ანალიზს.

კომპანიების საქმიანობა ფასდება რისკის კატეგორიების მიხედვით საჯარიმო ქულების მინიჭებით - რაც უფრო მაღალია ღირებულება, მით მეტი რისკია Brunswick UBS Warburg ასოცირდება ამ კომპანიასთან. Brunswick UBS Warburg კორპორატიული მართვის რისკებს ყოფს რვა ძირითად კატეგორიად და ოც ქვეკატეგორიად. თითოეულ კატეგორიას აქვს მკაფიოდ განსაზღვრული კოეფიციენტი და მისი გამოყენების ინსტრუქცია. რისკის კატეგორიებში შედის: გაუმჭვირვალობა, სააქციო კაპიტალის შემცირება, შერწყმა/რესტრუქტურიზაცია, გაკოტრება, აქციების შესყიდვისა და ფლობის შეზღუდვები, კორპორატიული მმართველობის ინიციატივები და რეესტრების წარმოება.

ამ რეიტინგის უპირატესობა შემდეგი ფაქტორებია: რეიტინგი საშუალებას იძლევა შედარებითი ანალიზიკომპანიებს და განსაზღვრავს კომპანიის აქტივებში ინვესტირების რისკიანობის ხარისხს; ის უფრო მეტად, ვიდრე სხვა სარეიტინგო პროდუქტები, ასახავს გარდამავალი კორპორატიული მართვის მოდელის სპეციფიკურ რისკებს; რეიტინგი ეფუძნება უფრო ობიექტურ ინფორმაციას; რეიტინგის მეთოდოლოგია არ არის კონფიდენციალური (S&P-ისგან განსხვავებით) და ქვეყნდება ბანკის ანგარიშებში.

რაც შეეხება Brunswick UBS Warburg-ის რეიტინგის მინუსებს: ის არ შეიძლება ჩაითვალოს კლასიკურად, რადგან მას ბაზრის ერთ-ერთი მონაწილე ანიჭებს; შეფასებები რჩება შორს და ეფუძნება საჯარო ინფორმაციას (არ ემთხვევა გარდამავალ ეკონომიკაში მყოფი ქვეყნების რეალობას).

უკრაინული RKU-ს გამოთვლის მეთოდოლოგიის შესაქმნელად, შეიძლება გამოყენებულ იქნას მხოლოდ გარკვეული გაანგარიშების პრინციპები - ზოგადად, რეიტინგი ძნელად შეიძლება იქნას მიღებული საფუძვლად.

ზემოთ იყო მსოფლიოში ყველაზე ცნობილი კონტროლის სისტემების შედარება, ასევე რეგიონული მახასიათებლების გათვალისწინებით, რაც განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია უკრაინის საკითხისთვის კონტროლის სისტემების სფეროში. ზოგადი თეორიის დასასრულებლად, ჩვენ უნდა დავამატოთ ნაკლებად ცნობილი, მაგრამ საკმაოდ მნიშვნელოვანი RKU-ების მოკლე სია:

კორპორატიული მმართველობის კოეფიციენტი (CGQ)განსხვავდება სხვებისგან იმით, რომ ითვალისწინებს არა მხოლოდ კომპანიის კორპორატიული მართვის სტრუქტურას, არამედ მის პოზიციას ბაზარზე. CGQ ეფუძნება 61 ფაქტორის შეფასებას, რომლებიც იყოფა 8 ჯგუფად (მმართველი ორგანოების შემადგენლობა და სტრუქტურა, აუდიტის საკითხები, წესდება და შიდა რეგულაციებისააქციო საზოგადოების შესახებ კანონმდებლობის დაცვა, აღმასრულებელი მმართველობის ორგანოების წევრების კომპენსაცია; საკვალიფიკაციო მოთხოვნები, კომპანიის მენეჯერებისა და თანამშრომლების ქონება, მენეჯერების განათლება).

უკრაინული RCG-ის გამოსათვლელად, შეიძლება საინტერესო იყოს რეიტინგის მინიჭების პროცესი ("შეიყვანეთ მონაცემები - მიიღეთ ნიშანი"), ისევე როგორც ზოგიერთი ფაქტორი, რომელიც ადრე არ ყოფილა (მაგალითად, მოთხოვნები კომპანიის მენეჯერების კვალიფიკაციისთვის). .

კორპორატიული მართვის წამყვანი ინდიკატორები(Leading Corporate Governance Indicators) გამოიყენება ცალკეულ ქვეყნებში კორპორატიული მართვის მდგომარეობის შესაფასებლად. ამ შემთხვევაში ფასდება ისეთი ფაქტორები, როგორიცაა დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა (სამეთვალყურეო საბჭო), ხმის უფლება, გამჭვირვალობა და საკუთრების უფლების დაცვა. რეიტინგის განსაკუთრებული მახასიათებელია ის, რომ კვლევა მხოლოდ ვიწრო ქვეყნებისთვის კეთდება.

CGR კორპორატიული მმართველობის რისკის ინდექსი. RKU გამოითვლება Crichton-Miller and Norman მეთოდით. ინდექსი გამოიყენება შერჩეულ ქვეყნებში, ძირითადად გარდამავალი ეკონომიკის მქონე ქვეყნების ცუდი კორპორაციული მმართველობის შედეგად ინვესტორების ზარალის რისკის შესაფასებლად. Crichton-Miller and Norman-ის მეთოდოლოგია ეფუძნება სააქციო საზოგადოების მენეჯერების გამოკითხვებს. კითხვა დაყოფილია ოთხ ჯგუფად: სააქციო საზოგადოების შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის შეფასება, სამართლებრივი პროცესების შეფასება, მარეგულირებელი რეჟიმის შეფასება, „ეთიკური დაფარვის“ შეფასება (ანუ აქციების საინვესტიციო პორტფელის შეძენა, რომლის გამომცემლები არიან. სოციალურად პასუხისმგებელი კორპორაციები).

კრიხტონ-მილერმა და ნორმანმა პირველად გამოთვალეს CGR ინდექსი 1999 წელს რუსეთისთვის (CGR - 4) და პოლონეთისთვის (CGR - 16). 2000 წელს - ჩეხეთისთვის (CGR - 11), ხოლო 2002 წელს - პოლონეთისთვის (CGR - 14,1).

მეთოდოლოგიის ძირითადი კომპონენტებია: კომპანიის საკუთრების სტრუქტურის გამჭვირვალობა, ფინანსური გამჭვირვალობა, დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა და გადაწყვეტილების მიღების პროცესი, აქციონერებთან ურთიერთობა, კომპანიის მენეჯმენტის ინტერესების დაბალანსება აქციონერთა ინტერესებთან.

2002 წლის ივლისის მდგომარეობით, ჟურნალ Euromoney-ის კვლევაში მონაწილეობა მიიღო 214 კომპანიამ, კორპორატიული მართვის სიაში შეტანილი იყო 183, რომელთაგან რეიტინგში 8 მონაწილე იყო რუსული საწარმო.

ზემოაღნიშნული CCG-ების გარდა, კორპორატიული მართვის შემდეგი ინდიკატორები შეიძლება იყოს ზოგადი ინტერესი და პირდაპირი სარგებელი უკრაინისთვის:

1) CARE-რეიტინგი CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED-ისგან,

2) ICRA-ს რეიტინგი ICRA Rating Services-ისგან, ინდოეთი;

3) TRIS-რეიტინგი Thai Rating and Information Services Co., Ltd.-დან, ტაილანდი.

მრავალი თვალსაზრისით, ისინი იმეორებენ წინა მეთოდებს, თუმცა მოიცავს ფაქტორებს, როგორიცაა კომპანიის ფინანსური მაჩვენებლები.

ქვეყანაში კორპორატიული მართვის მდგომარეობის შესახებ ინფორმირების პრობლემების გადაჭრა შესაძლებელია მხოლოდ კორპორატიული მართვის დონის ინტეგრირებული ყოვლისმომცველი ინდიკატორის - კორპორატიული მმართველობის ინდექსის (CGI) შემუშავებით.

კორპორატიული მართვის ინდექსის შემუშავება და გამოყენება უნდა ეფუძნებოდეს შემდეგ ძირითად პრინციპებს:

ინდექსის სამეცნიერო ვალიდობა;

ინდექსის გამოთვლის მეთოდოლოგიის გამჭვირვალობა;

ინდექსის გაანგარიშებისას გათვალისწინებული ინდიკატორების მაქსიმალური ფორმალიზაცია და შეფასებისას მათი რაოდენობრივი მნიშვნელობის დადგენის პროცედურა;

მხოლოდ ღია და ხელმისაწვდომი ოფიციალური ინფორმაციის გამოყენება თითოეული ინდიკატორის შესაფასებლად, რომელიც არის ინდექსის ნაწილი;

ინდექსის გამოთვლის სიხშირე;

ინდექსის გამოყენების მოქნილობა მისი შიდა სტრუქტურის გამო.

კორპორატიული მართვის დონის ინდიკატორის შექმნის ეს მიდგომა უნიკალურია დსთ-ს ქვეყნებისთვის ინტეგრირებული მიდგომისა და ინდექსის ცალკეული კომპონენტების ერთ ინდიკატორში ინტეგრაციის გამო. კონსტრუქციისა და გაანგარიშების ზემოაღნიშნულ პრინციპებთან შესაბამისობა უზრუნველყოფს მნიშვნელოვანი პარამეტრის - კერძოდ, ინდექსის ობიექტურობის მიღწევას.

ეს მიიღწევა ინდექსის ასაგებად მეცნიერულად დაფუძნებული მიდგომებისა და მისი გამოთვლისთვის სანდო სტატისტიკური და ფაქტობრივი ინფორმაციის გამოყენებით. კერძოდ, დაკმაყოფილებულია ინდექსის შემდეგი პირობები: რეპლიკატურობა უზრუნველყოფილია კომპონენტების თავსებადობითა და შედარებითი დამოუკიდებლობით. ინტეგრალური მაჩვენებელი, რაც საშუალებას იძლევა მიიღოთ წარმომადგენლობითი შედეგები როგორც ინტეგრალური მნიშვნელობის, ასევე ცალკეული ინდიკატორების კონტექსტში; ინდექსის კომპონენტების გამოყენების შესაძლებლობა კორპორაციული მართვის მდგომარეობის მონიტორინგისთვის როგორც ეროვნულ დონეზე, ასევე ცალკეულ კორპორაციაში.

კორპორატიული მართვის ინდექსის მთავარი მიზანია ხელისუფლების ინფორმირება სახელმწიფო ძალაუფლებადა მენეჯმენტი, კორპორაციული ურთიერთობების მონაწილეები, პოტენციური ადგილობრივი და უცხოელი ინვესტორები, ფართო საზოგადოება ქვეყანაში კორპორატიული მართვის მდგომარეობის შესახებ (კორპორატიული კლიმატი) კორპორატიული მართვის ხარისხის ინტეგრალური ინდიკატორის გაანგარიშებით მაკრო და მიკრო დონეზე. ეროვნული ეკონომიკა.

უკრაინისთვის შემოთავაზებულია ზოგადი კორპორაციული მართვის ინდექსის (CGI) კომპონენტების შემდეგი ფორმა:

ქვეყანაში კორპორაციული სამართლის განვითარების დონის ინდექსი (CGI-1);

მარეგულირებელი გავლენის დონის ინდექსი უფლებამოსილი ორგანოებიხელისუფლება ქვეყანაში კორპორატიული მმართველობის პროცესზე (CGI-2)

სააქციო საზოგადოებებში კორპორატიული მართვის დონის ინდექსი (CGI-3).

ახლა თითოეული კომპონენტი უფრო დეტალურად იქნება გამჟღავნებული, რათა გავიგოთ მისი როლი ინტეგრირებულ ინდექსში.

ინდექსის მთავარი მიზანი CGI-1 არისკორპორაციული მართვის საკითხებთან დაკავშირებული ქვეყანაში მოქმედი კანონმდებლობის (სამთავრობო ორგანოების კანონები და კანონქვემდებარე აქტები) OECD-ის კორპორაციული მართვის პრინციპებთან შესაბამისობის ხარისხის განსაზღვრა (ქვეყანაში კორპორაციული სამართლის დონის განსაზღვრა). ქვეყანაში კორპორაციული სამართლის განვითარების დონის ინდექსი (CGI-1) შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც დამოუკიდებელი ინდიკატორი ქვეყანაში კორპორაციული მართვის სამართლებრივი მხარდაჭერის განვითარების შეფასების პროცესში.

ინდექსის მთავარი მიზანი CGI-2 არისავტორიზებული სამთავრობო ორგანოების მიერ ინდექსში (CGI-1) განსაზღვრული კორპორაციული მმართველობის ძირითად პროცესებზე მარეგულირებელი ზემოქმედების ხარისხისა და ხარისხის შეფასება (სამთავრობო ორგანოების უფლებამოსილების არსებობა, საკმარისობა, კონცენტრაცია/განაწილება კორპორაციული ურთიერთობების რეგულირების სფეროში). ქვეყანაში კორპორატიული მართვის პროცესზე უფლებამოსილი ორგანოების მარეგულირებელი გავლენის დონის ინდექსი (CGI-2) შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც დამოუკიდებელი ინდიკატორი განვითარების შეფასების პროცესში. მთავრობის რეგულაციაკორპორატიული მმართველობა ქვეყანაში.

ინდექსის მთავარი მიზანი CGI-Cარის კორპორატიულ დონეზე კორპორატიული მართვისა და კორპორატიული კულტურის განვითარების ხარისხისა და ხარისხის შეფასება ინდექსში (CGI-1) განსაზღვრული ძირითადი მახასიათებლების მიხედვით, კორპორაციის უნარი დამოუკიდებლად გადაჭრას საკამათო (კონფლიქტური საკითხები). ) კორპორაციული მართვის სფეროში, ასევე კორპორატიული მართვის დონის გავლენა ამ საწარმოს კორპორაციულ დაფინანსებაზე და, შესაბამისად, კორპორაციული მმართველობის მონაწილეთა (პირველ რიგში ინვესტორების) ეკონომიკურ ინტერესებზე.

CGI-3 ინდექსისთვის შემოთავაზებული ინდიკატორები შეიძლება დაიყოს სამ ჯგუფად: ასახავს OECD-ის პრინციპების გამოყენების პრაქტიკას. ამ საწარმოს(CGI-1 ინდექსში განსაზღვრულ სფეროებში); ინდიკატორები, რომლებიც ასახავს კომპანიის უნარს დაიცვას კორპორატიული კანონმდებლობა და გადაჭრას კორპორატიული კონფლიქტები დამოუკიდებლად; რომლებიც ასახავს საწარმოს კორპორატიული მართვის პრაქტიკის გავლენას მისი ეკონომიკური საქმიანობის შედეგებზე (კორპორატიული ფინანსები).

კორპორატიული მმართველობის ინდექსი სააქციო საზოგადოებებში (CGI-З) შეიძლება გამოყენებულ იქნას როგორც დამოუკიდებელი ინდიკატორი კონკრეტულ საწარმოში კორპორატიული მართვის დონის შესაფასებლად, ასევე საშუალომთლიანად საწარმოთა ჯგუფის (ან გარკვეული კატეგორიის) კორპორატიული მართვის დონე.

CGI გაანგარიშების მეთოდოლოგიის შემუშავების პრინციპების მიხედვით, ინფორმაციის წყარო შეიძლება იყოს მხოლოდ საჯაროდ ხელმისაწვდომი და გამოქვეყნებული დოკუმენტები, ფაქტები და ციფრები.

შეაფასოს ქვეყანაში კორპორაციული სამართლის განვითარების დონის ინდექსი (CGI-1) და უფლებამოსილი სამთავრობო ორგანოების მარეგულირებელი ზეგავლენის დონე ქვეყანაში კორპორაციული მართვის პროცესზე (CGI-2); გამოყენებული იქნება მხოლოდ საკანონმდებლო და მარეგულირებელი აქტების ტექსტები საკითხებზე, რომლებიც ოფიციალურად გამოქვეყნდა ინდექსის გამოთვლის თარიღს. კორპორატიული მმართველობა და ამ ურთიერთობების სახელმწიფო რეგულირება.

სააქციო საზოგადოებებში კორპორატიული მმართველობის დონის ინდექსის (CGI-C) ინდიკატორების შესაფასებლად მხოლოდ შეფასების თარიღისთვის რეგისტრირებული ნორმატიული დოკუმენტების გამოცემები და კორპორატიული მართვის საკითხებზე კომპანიის შიდა დოკუმენტების მიმდინარე გამოცემები. გამოყენებული იქნება დადგენილი წესით დამტკიცებული, ასევე კორპორაციის მიერ ოფიციალურად გამოქვეყნებული ინფორმაცია უკრაინის მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად (რეგულარული და სპეციალური ინფორმაცია, ოფიციალური საშუალებებით გამოქვეყნებული ფინანსური ანგარიშგება მასმედია), ბირჟის მიერ გამოქვეყნებული საკორპორაციო ფასიანი ქაღალდების კოტირებები (სავაჭრო სისტემა), საჯარო ინფორმაცია კორპორატიული მმართველობის სფეროში კანონმდებლობის გამოვლენილი დარღვევის შედეგების საფუძველზე სანქციების დაწესების შესახებ და ა.შ.

შემოთავაზებული ინტეგრალური კორპორაციული მმართველობის ინდექსი (CGI) შეიძლება პირდაპირ იქნას გამოყენებული ქვეყანაში კორპორატიული მართვის არსებული დონისა და საკვლევ პერიოდებში კორპორაციული ურთიერთობების განვითარების დინამიკის შესაფასებლად. ამ შემთხვევაში, დინამიური შეფასება შეიძლება განხორციელდეს როგორც კორპორატიული მართვის ყველა დონეზე, ასევე ინტეგრალური ინდექსის ცალკეულ კომპონენტებზე, ასევე ცალკეულ ინდიკატორებზე, რომლებიც ამ ინდექსების ნაწილია.

ინდექსის გამოყენების დამატებით შესაძლებლობებს შორის, აღსანიშნავია ის შესაძლებლობები, რომლებიც მომავალში გაიხსნება:

CGI-ის გამოყენება კორპორატიული მმართველობის განვითარების დონის შესადარებლად გარდამავალ ეკონომიკებთან სხვადასხვა ქვეყანაში;

CGI-1 და CGI-2 ინდექსების გამოყენება მთავრობისა და მენეჯმენტის ორგანოებისთვის რეკომენდაციების შესამუშავებლად ქვეყანაში კორპორატიული მმართველობის სამართლებრივი და მარეგულირებელი მხარდაჭერის გაუმჯობესების სფეროებში;

CGI-C ინდექსის გამოყენება კორპორაციების წარმომადგენლობითი რეიტინგის ფორმირებისთვის;

CGI-ის გამოყენება საინვესტიციო მიმზიდველობის ინდექსების შემდგომ განვითარებაში (ქვეყნები, რეგიონები, ინდუსტრიები, საწარმოები).

ნებისმიერ გარემოში, სადაც CGI გამოიყენება, არასოდეს უნდა დავივიწყოთ რისკის ფაქტორები, რომლებმაც შეიძლება შეარყიოს შესრულება და დამახინჯდეს შესრულება ან შედეგები. ძირითადი რისკის ფაქტორები ინტეგრალური CGI-ის გამოთვლის მეთოდოლოგიის გამოყენებისას სუბიექტური ფაქტორებია:

1) ინდიკატორთა თითოეული ჯგუფის დადგენილი თანაფარდობა (წონა) და ინტეგრალური ინდექსის გამოსათვლელი თითოეული ინდექსი;

2) ინდივიდუალური ინდექსის ინდიკატორების ექსპერტთა შეფასებები (დაკავშირებულია მოქმედი კანონმდებლობის ნორმების ხარისხის შეფასებასთან, ხელისუფლების ცალკეული შტოების მარეგულირებელი გავლენის ეფექტურობასთან, კორპორაციის შიდა დოკუმენტების ნორმების საკმარისობასთან გარკვეული კორპორაციული რეგულირების შესახებ. მმართველობის საკითხები);

3) მიმდინარე პოლიტიკასახელმწიფო, როგორც კორპორატიული მფლობელი

4) კორპორატიული მართვის ცალკეული მონაწილეების მიერ კორპორატიული კონფლიქტების მიზანმიმართული პროვოცირება, როგორც ბერკეტი საკუთარი მიზნების მისაღწევად, რომლებიც არ არის დაკავშირებული კორპორაციისა და კორპორაციული მართვის სხვა მონაწილეების ინტერესებთან.

ეს რისკები, ისევე როგორც ყველა სხვა, შეიძლება მნიშვნელოვნად შემცირდეს ზომების ერთობლიობით, რომელთა შორის მთავარია: დამატებითი წინასწარი ექსპერტიზის კვლევა ინტეგრალური ინდექსის გამოსათვლელ ინდიკატორთა თითოეულ ჯგუფს შორის ურთიერთობის შესახებ, რომელიც ჩატარდა მისი დაწყებამდე. საზოგადოებრივი გამოყენება; საკმარისი რაოდენობის კვალიფიციური დამოუკიდებელი რესპონდენტების ჩართვა შეფასებაში.

ზახარევიჩ ანა ანტონოვნა

სტუდენტი, სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტის მენეჯმენტის ფაკულტეტის ორგანიზაციული მენეჯმენტის ფაკულტეტი, სანქტ-პეტერბურგი, რუსეთის ფედერაცია

რეზიუმე: სტატიაში ვლინდება კორპორაციული მართვის ხარისხის კონცეფცია და მისი კომპონენტები, შეფასების მნიშვნელობა და მეთოდები და გაუმჯობესების მეთოდები.

საკვანძო სიტყვები: კორპორატიული მმართველობა, კორპორატიული მართვის ხარისხი, საინვესტიციო მიმზიდველობა

კორპორატიული მართვის ხარისხი

ზაჰარევიჩ ანა ანტონოვნა

სტუდენტი, ორგანიზაციის მენეჯმენტის ფაკულტეტის მენეჯმენტის ფაკულტეტი, სანქტ-პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტი, სანქტ-პეტერბურგი, რუსეთის ფედერაცია

რეზიუმე: სტატიაში აღწერილია კორპორაციული მართვის ხარისხის კონცეფცია და მისი კომპონენტები და ღირებულების შეფასების მეთოდები, გაუმჯობესების გზები.

საკვანძო სიტყვები: კორპორატიული მმართველობა, კორპორატიული მმართველობა, საინვესტიციო მიმზიდველობა

როგორც ცნობილია, იმისათვის, რომ კომპანია იყოს ეფექტური, საჭიროა სწორად მოახდინოს გავლენა ბევრ ფაქტორზე, მათ შორის შესაბამისი სტრატეგიის არჩევაზე, ხელმისაწვდომობაზე. საჭირო რესურსებიდა გაყიდვების ბაზრები და ა.შ. თუმცა, ყოველივე ზემოაღნიშნულის გარდა, ნებისმიერი ბიზნესის წარმატებული განვითარება ასევე მოითხოვს საინვესტიციო კაპიტალზე წვდომას და იმის გაგებას, რომ ინვესტორები არ განახორციელებენ ინვესტიციას კომპანიაში, რომელსაც არ გააჩნია მართვის და კონტროლის ეფექტური სისტემა მის საქმიანობაზე. აქედან გამომდინარე, თანამედროვე საბაზრო ეკონომიკაში კორპორატიული მართვის ხარისხი გამოდის განმსაზღვრელი ფაქტორი საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მიღებისას.

ზოგადად, კორპორატიული მმართველობა გულისხმობს სააქციო საზოგადოების „ქცევას“ აქციონერებთან და ინვესტორებთან მიმართებაში. კორპორატიული მართვის ხარისხის შესწავლის მიზნით, განვმარტოთ განმარტება: კორპორატიული მმართველობა არის მექანიზმების სისტემა, რომელიც მიმართულია ინდივიდუალური ინტერესების გაერთიანებაზე დადებითი ეფექტის მისაღწევად. „კორპორატიული მართვის ხარისხი“ უნდა გვესმოდეს, როგორც მექანიზმების განვითარების დონე, მათი გამოყენების შესაძლებლობის თვალსაზრისით, რათა გადაჭრას მონაწილეთა ინტერესთა კონფლიქტი და მიაღწიოს მათ წონასწორობას.

სწრაფად გაფართოებულ ბაზრებზე, ტექნოლოგიების სწრაფი განვითარებისა და მაღალი კონკურენციის პირობებში, კომპანიების საკუთარი კაპიტალი არ არის საკმარისი, რაც იწვევს აზრს სახსრების გარე და მუდმივი წყაროს ძიებაზე. ამისათვის საჭიროა სამუშაოების ორგანიზება ისე, რომ იგი შეესაბამებოდეს კორპორატიული მართვის კოდექსში სისტემატურად დადგენილ მენეჯმენტის თანამედროვე პრინციპებს.

Საუკეთესო გზაგათვალისწინებული ინვესტიციების შესაძლებლობების გამოყენება, ახალი ინვესტორების მოზიდვასთან ერთად, შესაძლებელია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კომპანიას აქვს კომპეტენტური კორპორატიული მართვის სისტემა. თანაბარი ფინანსური, საწარმოო და სხვა ინდიკატორების გათვალისწინებით, კორპორატიული მართვის სფეროში კარგი რეპუტაციის მქონე კომპანიები ბევრად უფრო მაღალ შეფასებას აძლევენ. ამას ხელს უწყობს საინვესტიციო და საკონსულტაციო კომპანიები, რომლებიც ასრულებენ კონსულტანტებს პორტფელის ინვესტორებისთვის. ისინი აფასებენ კომპანიის საკუთარი კოდის არსებობას, როგორც ფაქტორს, რომელიც ზრდის მის მიმზიდველობას.

აუცილებლობა Მაღალი ხარისხიკორპორატიული მმართველობა განისაზღვრება შემდეგი ფაქტებით:

• მაღალი ხარისხის კორპორატიული მმართველობა კომპანიას მიმზიდველს ხდის ინვესტიციებისთვის;
• მაღალი ხარისხის კორპორატიული მმართველობის მქონე კომპანიები მაღალი კონკურენტუნარიანები არიან;
• კორპორატიული მართვის ხარისხის გაუმჯობესებას თან ახლავს კომპანიის საქმიანობის გამჭვირვალობის გაუმჯობესება.

• შევსებული კითხვარი კორპორატიული მართვის პრაქტიკის გარკვეულ სფეროებზე კითხვებით;
• შიდა დოკუმენტები;
• კვარტალური და წლიური ანგარიშები;
• ცნობები მნიშვნელოვანი ფაქტების შესახებ;
• ფინანსური ანგარიშგება;
• კომპანიის ვებსაიტი;
• ინტერვიუები კომპანიის წარმომადგენლებთან.

როგორ შეგიძლიათ დამოუკიდებლად შეაფასოთ კომპანიის კორპორატიული მართვის ხარისხი? ბევრი რუსული კომპანიისთვის ეს კითხვა ღიად რჩება. ამაზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია საფუძველზე თანამედროვე სტანდარტებიკორპორატიული მართვა სახელმწიფო მონაწილეობით კომპანიებში, რომლებიც 2014 წლიდან ხორციელდება ქონების მართვის ფედერალური სააგენტოს კორპორაციული ტექნოლოგიების დეპარტამენტის ინიციატივით, როგორც ნაწილი. სახელმწიფო პროგრამა RF „ფედერალური ქონების მართვა“, დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2013 წლის 16 თებერვლის No191 ბრძანებით.

კორპორაციული მმართველობის სფეროში გაერთიანება შეეხო აქციონერთა უფლებებს, დირექტორთა საბჭოს მუშაობის ორგანიზებას და აღმასრულებელ მენეჯმენტს.

დიდი ყურადღება ეთმობა კომპანიის ფინანსური მდგომარეობის შესახებ ინფორმაციის გამჭვირვალობის უზრუნველყოფას და გამჟღავნებას ნახევარი წლის შუალედური ფინანსური ანგარიშგების მეშვეობით, ანგარიშები მიმოხილვის შედეგების შესახებ. აუდიტი, განმარტებები კომპანიის წლიურ და შუალედურ ფინანსურ ანგარიშგებაზე. საჭიროა ფინანსური მდგომარეობისა და ოპერაციების შედეგების ანალიზი, მათ შორის:

– აქტივებისა და ვალდებულებების შემადგენლობის ცვლილებების შეფასება;

- მომგებიანობის ინდიკატორების ანალიზი, ფინანსური სტაბილურობა(გადახდისუნარიანობის შესაძლო შემცირება);

– ტენდენციები, რომლებმაც შეიძლება შემდგომი გავლენა მოახდინოს კომპანიის საქმიანობაზე;

- ინფორმაცია ყველა არსებული რისკის შესახებ და ინფორმაცია კომპანიის ფასიანი ქაღალდების შესახებ.

ორგანიზაციული სიახლეები მოიცავს შიდა კონტროლის მართვას, აუდიტს და რისკებს და კორპორატიულ სოციალურ პასუხისმგებლობას.

ქონების მართვის ფედერალური სააგენტოს 2014 წლის 22 აგვისტოს No306 ბრძანების მიხედვით ჩამოთვლილ კომპონენტებს განსხვავებული მნიშვნელობა აქვთ კორპორატიული მართვის ხარისხის თვითშეფასებისას (ცხრილი 1).

ცხრილი 1. კორპორატიული მართვის თვითშეფასების კომპონენტები

კორპორატიული მართვის ხარისხის თვითშეფასების მიზნით, ტარდება თანმიმდევრული ანალიზი მახასიათებლების გარკვეულ სტანდარტთან შესაბამისობის შესახებ, რომლებიც დაკავშირებულია თითოეულ წარმოდგენილ კომპონენტთან და მათ ინდიკატორებთან და ენიჭება ამ ინდიკატორის შესაბამისი ქულები. თუ კომპანიის პრაქტიკა არ შეესაბამება დამტკიცებულ კორპორატიული მართვის სტანდარტებს, ინდიკატორი იღებს უარყოფით შეფასებას. თუ კომპანია მხოლოდ ნაწილობრივ აკმაყოფილებს კორპორატიული მართვის მოწინავე სტანდარტებს, მაშინ მას შეუძლია მიიღოს მხოლოდ ნეიტრალური რეიტინგი შესაბამის ინდიკატორზე.

ლიტერატურაში აღწერილია ადგილობრივი კომპანიების პრაქტიკაში კორპორატიული მმართველობის კოდექსის პრინციპების და საერთაშორისო სტანდარტების მოთხოვნების არასამართლიანი შესრულების მრავალი გავრცელებული მაგალითი.

შეფასების შედეგად კომპანია გამოავლენს ძლიერ მხარეებს და სუსტი მხარეებიკორპორატიული მართვის პრაქტიკაში, ანალიზის საფუძველზე, თუ რომელი მიმართულებები შეიძლება განისაზღვროს მისი სრულყოფისა და განვითარებისათვის.

კომპანიების კორპორატიული მმართველობის ხარისხის გასაუმჯობესებლად, შეიძლება შემოგვთავაზოს ღონისძიებების შემდეგი ჩამონათვალი:

– დირექტორთა საბჭოს გადაწყვეტილებით ამტკიცებს შიდა კონტროლის სისტემის ძირითადი ელემენტებისა და პროცედურების განმსაზღვრელ შიდა დოკუმენტს;

– შექმნას დირექტორთა საბჭოს აუდიტის კომიტეტი, რომელიც შედგება მხოლოდ დამოუკიდებელი დირექტორებისგან;

- აღმასრულებელი ორგანოების წევრების მოვალეობების გაერთიანება კომპანიის შიდა დოკუმენტებში, დირექტორთა საბჭოს ინფორმირება მათთან დაგეგმილი ან დასრულებული ტრანზაქციების შესახებ;

– შეიმუშავოს და დაამტკიცოს შიდა დოკუმენტი, რომელიც არეგულირებს ინსაიდერული ინფორმაციის გამოყენებას;

- შეიმუშავეთ და დაამტკიცეთ კოდი ბიზნეს ეთიკა;

- უზრუნველყოთ კომპანიის ვებსაიტზე წვდომა მის შესახებ ყველა აუცილებელ ინფორმაციას ორ ენაზე.

ქონების მართვის ფედერალურმა სააგენტომ შემოგვთავაზა შიდა დოკუმენტების საორიენტაციო ჩამონათვალი, რომელთანაც კომპანიას შეუძლია შეადაროს თავისი მარეგულირებელი დოკუმენტები, შეაფასოს სისტემის ფორმალიზაციის დონე და დაიწყოს საჭირო სისტემური გაუმჯობესება.

დასასრულს, კიდევ ერთხელ უნდა აღინიშნოს მთავარი. ამჟამად კორპორატიული მმართველობა არის კანონის უზენაესობაზე დაფუძნებული ეფექტური საბაზრო ეკონომიკის საკვანძო საკითხი. მენეჯერებისა და მფლობელების მიერ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება ზიანს აყენებს როგორც ადგილობრივ, ისე უცხოელ ინვესტორებს. შიდა კომპანიებში შეინიშნება კორპორატიული მართვის პრინციპების უგულებელყოფა, რასაც უკიდურესად აქვს უარყოფითი გავლენაქვეყნის საინვესტიციო კლიმატზე, თანმიმდევრული ეკონომიკური ზრდისთვის საჭირო ინვესტიციების შემომავალი ნაკადის შეკავება.

უცხოური კაპიტალის მოზიდვით დაინტერესებული ქვეყნები სულ უფრო მეტად აცნობიერებენ ამ შესაბამისობას ეროვნული კომპანიებიკორპორატიული მართვის პრინციპები კაპიტალის მოზიდვისთვის კონკურენციის ერთ-ერთი გადამწყვეტი ფაქტორია. ეს მოიცავს ინვესტორების ნდობას და დაფინანსების იაფ და სტაბილურ წყაროებს.

ბიბლიოგრაფია:

1. კორპორატიული მმართველობის კოდექსი // რუსეთის ბანკის ბიულეტენი: მარეგულირებელი აქტებიდა რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის ოპერატიული ინფორმაცია. 2014. No40 (1518). გვ 3-63.

2. კუზნეცოვი S.V., Rastova Yu.I., Tyutikov Yu.P. Კორპორატიული მმართველობა: სახელმძღვანელობაკალავრებისთვის. პეტერბურგი : პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტი, 2013. 259 გვ.

3. მაკაროვა ო.ა. სახელმწიფო მონაწილეობით სააქციო საზოგადოებაში კორპორატიული მართვის სამართლებრივი უზრუნველყოფა: დისერტაცია... სამართლის დოქტორი. მეცნიერებები: 12.00.03. პეტერბურგი, 2014. 344 გვ.

4. მურიჩევი ა.ვ. კორპორატიული მართვის ხარისხი, როგორც კონკურენტუნარიანობის გაზრდის ფაქტორი // თანამედროვე კონკურენცია. 2007. No4 (4). გვ 62-79.

5. რასტოვა იუ.ი., სისო ტ.ნ. სახელმწიფო მონაწილეობით რუსულ კომპანიებში კორპორატიული მართვის ხარისხის გაუმჯობესების აქტუალური საკითხები // თანამედროვე მენეჯმენტი: პრობლემები და პერსპექტივები: სტატიების კრებული ორ ნაწილად. ნაწილი 1. პეტერბურგი. : პეტერბურგის სახელმწიფო ეკონომიკური უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2016. გვ.84-90.

6. ტრაჩუკი ა.ვ. ბუნებრივი მონოპოლიების რეფორმირება: მიზნები, შედეგები და განვითარების მიმართულებები: მონოგრაფია. მ.: ეკონომიკა, 2011. 320 გვ.

UDC 336. 76

მურიჩევი A.V., Ph.D. n, რუსეთის მრეწვეელთა და მეწარმეთა კავშირის პირველი აღმასრულებელი ვიცე-პრეზიდენტი

კორპორატიული მმართველობის ხარისხი, როგორც კონკურენტუნარიანობის გაზრდის ფაქტორი

ნებისმიერი კომპანიის საქმიანობა, როგორც ვიცით, დამოკიდებულია არა მხოლოდ სწორ სტრატეგიაზე, კომპეტენტურ მენეჯმენტზე, ღირებული რესურსების ხელმისაწვდომობაზე და გაყიდვების ბაზრებზე. ნებისმიერი ბიზნესის წარმატებული განვითარება შეუძლებელია საინვესტიციო კაპიტალზე წვდომის გარეშე. და აქ ძალიან მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ ინვესტორები არ ჩადებენ მნიშვნელოვან სახსრებს კომპანიაში, რომელსაც არ გააჩნია თავისი საქმიანობის ეფექტური მართვისა და კონტროლის სისტემა. იმ კომპანიების აქციებისთვის, რომლებმაც შექმნეს ინვესტორებისთვის გასაგები კორპორატიული მართვის სისტემა, ეს უკანასკნელი მზად არის გადაიხადოს მნიშვნელოვანი პრემია. დღეს კორპორატიული მართვის ხარისხი ერთ-ერთი განმსაზღვრელი ფაქტორია საინვესტიციო გადაწყვეტილებების მიღებისას.

რუსული კომპანიებისთვის კორპორატიული მართვის საკითხი საკმაოდ ახალია. საბაზრო რეფორმების დაწყებიდან, მათ აბსოლუტურ უმრავლესობას ძირითადად საკუთარი ხარჯებით განვითარება ამჯობინა. მაგრამ სწრაფად მზარდ ბაზრებზე, ტექნოლოგიების დინამიური ცვლილებებისა და ინტენსიური კონკურენციის პირობებში, საკუთარი სახსრები საკმარისი არ არის. გარე სახსრების მოზიდვის საკითხი აუცილებლად ჩნდება და რეგულარულად და მნიშვნელოვანი მოცულობით. და ეს უკვე მოითხოვს დადასტურებას, რომ კომპანიის მუშაობა ორგანიზებულია მენეჯმენტის თანამედროვე პრინციპების შესაბამისად.

კომპეტენტური კორპორატიული მართვის სისტემა საშუალებას იძლევა არა მხოლოდ საუკეთესო გზითგამოიყენოს არსებული აქციონერების (აქციონერების) შესაძლებლობები და მათ მიერ მოწოდებული რესურსები, მაგრამ ასევე მოიზიდოს ახალი ინვესტორები. თანაბარი წარმოებით

ფინანსური, ფინანსური და სხვა ფუნდამენტური მაჩვენებლებიდან გამომდინარე, კორპორატიული მართვის კარგი რეპუტაციის მქონე კომპანიები გაცილებით ძვირია. და ამას ხელს უწყობს, კერძოდ, საინვესტიციო და საკონსულტაციო კომპანიები, რომლებიც ასრულებენ კონსულტანტებსა და აგენტებს პორტფელის ინვესტორებისთვის. ისინი თვლიან კომპანიის საკუთარი კოდის არსებობას, როგორც ფაქტორს, რომელიც ზრდის მის მიმზიდველობას.

ამრიგად, კორპორატიული მართვის ხარისხი არის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორი ნებისმიერი ორგანიზაციის კონკურენტუნარიანობის ასამაღლებლად, რადგან:

ზრდის კომპანიის საინვესტიციო მიმზიდველობას;

ხელს უწყობს გრძელვადიანი ინვესტორების მოზიდვას;

საშუალებას გაძლევთ შეამციროთ დაკრედიტების ღირებულება;

იმატებს საბაზრო ღირებულებაკომპანიები.

ამჟამად, ინვესტორები, პირველ რიგში, პორტფელის ინვესტორები, სულ უფრო მეტ ყურადღებას აქცევენ თავიანთი რისკების შემცირებას. და ამ თვალსაზრისით, ისინი შეშფოთებულნი არიან კომპანიების გამჭვირვალობაზე, მათ მიერ გამჟღავნებული ინფორმაციის ხარისხზე და დირექტორთა საბჭოების მუშაობის მეთოდებზე არანაკლებ უშუალოდ ფინანსური მაჩვენებლებით. გარდა ამისა, კვლევა აჩვენებს, რომ ინვესტორების მზარდი რაოდენობა განიხილება ეფექტური მენეჯმენტიროგორც კონკურენტული უპირატესობა ბიზნესში: ჩამოყალიბებულია განვითარების მკაფიო გაიდლაინები, ყალიბდება პასუხისმგებლობის გრძნობა მენეჯმენტის ვერტიკალში, იზრდება კომპანიის ფინანსური მაჩვენებლები და, საბოლოო ჯამში, იზრდება მისი კაპიტალიზაცია.

პირდაპირი უცხოური ინვესტიციების უზარმაზარი ტრანსსასაზღვრო ნაკადები ახლა რეალობად იქცა. ეს ნაკადები წარმოიქმნება გლობალური კორპორაციების მიერ, რომლებმაც დააგროვეს უზარმაზარი საინვესტიციო კაპიტალი. ამიტომ წინა პლანზე წამოვიდა კორპორატიული მართვის პრობლემები სახელმწიფო დონეზე. ბევრ ქვეყანაში ცუდი კორპორატიული მმართველობა უარყოფითად აისახება მთლიან ინვესტიციებზე.

Დაყენება შიდა კომპანიებიბანკების ჩათვლით, კარგი კორპორატიული მმართველობა დაგეხმარებათ:

კომპანიების მონაწილეთა საერთო კრებების, გამგეობებისა და აღმასრულებელი ორგანოების სხდომების ჩატარების პროცედურების დახვეწა;

კომპანიების საქმიანობისა და მათი ტრანზაქციების გამჭვირვალობის გაუმჯობესება (ინფორმაციის გამჟღავნების სისტემის გაუმჯობესება) და შიდა ფინანსური კონტროლის სისტემა;

საბჭოების როლის გაძლიერება კომპანიების მართვაში (დამოუკიდებელი დირექტორების გაჩენა, დირექტორთა საბჭოს კომიტეტების შექმნა);

კომპანიების აღმასრულებელი ორგანოების რეალური ანგარიშვალდებულება საბჭოებისა და აქციონერთა საერთო კრებების წინაშე;

კომპანიებში დივიდენდების პოლიტიკისა და კომპანიის განვითარების სტრატეგიის ჩამოყალიბება, რომელიც გასაგებია მონაწილეებისთვის.

ამიტომ, დღეს არა მხოლოდ ინვესტორები და კრედიტორები, არამედ მარეგულირებლებიც ითხოვენ კომპანიების კორპორატიული მმართველობის გაუმჯობესებას. ისინი შეიმუშავებენ სტანდარტებს და ნორმებს და რეკომენდაციას უწევენ კორპორატიული ურთიერთობების დამყარების პრინციპების ნებაყოფლობით მიღებას. ინვესტორები, განსაკუთრებით უმცირესობის ინვესტორები, უნდა დარწმუნდნენ, რომ იმ ქვეყნებში, სადაც ისინი ინვესტირებენ თავიანთ სახსრებს, კომპანიები მოქმედებენ საზოგადოების ყველა მონაწილის ინტერესებიდან გამომდინარე და უზრუნველყოფენ შესაძლებლობას სწრაფად მიიღონ საკმარისი ინფორმაცია საქმის მდგომარეობის შესახებ.

აქ საკითხის მეორე მხარეც არის. როგორც სამართლიანად აღინიშნა, „საკრედიტო დაწესებულებაში მენეჯმენტის ხარისხი სულაც არ არის მხოლოდ თავად პროფესიონალი ბანკირების შიდა საქმე. ეკონომიკაში რიგი საჯარო ფუნქციების განხორციელებისას ბანკები მოქმედებენ საზოგადოებისა და კერძო ბიზნესის ინტერესების გადაკვეთაზე. ამიტომ ორივე მხარეს დაწესებულია გაზრდილი მოთხოვნები მათი მართვის დონეზე. ჯერ ერთი, ეს არის თავად ბანკირების შიდა მოთხოვნები... მენეჯმენტის - საკვანძო ელემენტი სამეწარმეო კულტურადა ბაზარზე გადარჩენის სტრატეგიები. და მეორე, საზოგადოების გარე მოთხოვნები, რომელიც ეფუძნება კლიენტების ინტერესების დაცვას და საბანკო სისტემის გახსნილობის გაზრდას“1.

ზემოაღნიშნული პრინციპები, ნორმები და სტანდარტები, რომლებიც დაფიქსირებულია შესაბამის კოდექსებში ან სხვა მსგავს დოკუმენტებში, სჭირდება არა მხოლოდ ინვესტორებს, არამედ მთელ ბიზნეს საზოგადოებას, ყველა მეწარმეს. ასეთი დოკუმენტების მიღება და მათი სტანდარტების პრაქტიკაში დაცვა ნიშნავს ბიზნესის გამჭვირვალობის გაზრდას და

1 Petukhov D. დაიწყეთ დირექტორთა საბჭოდან

ditch//საბანკო საქმე მოსკოვში. 2002. No12.

მოტყუება და პოტენციური პარტნიორების ნდობის გაზრდა, ნებისმიერი ბიზნესის განვითარების პერსპექტივების გაფართოება.

ამავდროულად, მკაფიოდ უნდა გვესმოდეს, რომ რუსული კომპანიებისთვის ეს ყველაფერი ნიშნავს ინფორმაციის ღიაობის ახალი სტანდარტების დანერგვას, არსებული შიდა დოკუმენტების შესწორებას და ახლის შემუშავებას, აგრეთვე მესაკუთრეთა საბჭოების რეალურად მოქმედ მმართველ ორგანოებად გარდაქმნას. შესაბამისად, მენეჯერებს მოუწევთ გადახედონ როგორც საკუთარ მისიას, ასევე კომპანიის მენეჯმენტში თავიანთ ადგილს.

თუ ვივარაუდებთ, რომ კორპორატიული მმართველობა არის კორპორაციის მენეჯმენტი, მაშინვე ჩნდება კითხვა, რა არის ეს უკანასკნელი. ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შესაძლებელია სხვადასხვა კუთხით და განსახილველი ფენომენის არსში სიღრმის სხვადასხვა ხარისხით.

კორპორაციების ყველაზე გავრცელებული მახასიათებლები არის ის, რასაც შეიძლება ეწოდოს ზოგადი. ამ მიდგომის ფარგლებში, ჩვეულებრივ მხედველობაში მიიღება შემდეგი თვისებები ან მახასიათებლები.

1. კორპორაციები, როგორც წარმოების ორგანიზაციის (წარმოების) ფორმა, კომერციული საქმიანობაწარმოადგენს ბიზნესის მართვის სისტემების ფორმირების ისტორიული პროცესის ობიექტურ შედეგს.

2. კორპორაციას ახასიათებს ქონებრივი ურთიერთობის განსაკუთრებული ორგანიზება, რომელიც შედგება იმაში, რომ, ერთი მხრივ, ასეთი სტრუქტურა წარმოიქმნება მრავალი პირის სააქციო ფონდის საფუძველზე და არსებობს ერთობლივი სახით. სააქციო საზოგადოება კი მასში საკუთრება და ქონების მართვა გამიჯნულია (მესაკუთრეები მარტო პირები არიან, მენეჯერები კი განსხვავებული). ამ უკანასკნელი გაგებით

კორპორაცია განიხილება ინდივიდუალური მეწარმეობის გარკვეულ ანტითეზად, რომლის ფარგლებშიც საკუთრება და მენეჯმენტი არ არის გამიჯნული და ხორციელდება ერთი ადამიანის მიერ.

3. კორპორაცია ითვლება მსხვილი და საშუალო ზომის კომერციული სტრუქტურების ორგანიზების ყველაზე გავრცელებულ ფორმად და საბაზრო ეკონომიკაში საქონლისა და მომსახურების წარმოების ოპტიმალურ ფორმად.

4. ბ თანამედროვე პირობებიკორპორაცია არის ეროვნული ან საერთაშორისო მასშტაბის მსხვილი კომერციული ორგანიზაცია (დიდი სააქციო საზოგადოება), რომელსაც ახასიათებს მაღალი დონეკაპიტალის სოციალიზაცია.

5. არსებულ პირობებში კორპორაციები, როგორც მაღალგანვითარებული სტრუქტურები, მთავარ როლს ასრულებენ ეკონომიკაში. უფრო მეტიც, მათი გავლენის შედეგები მთელი ეროვნული ეკონომიკის განვითარებაზე დამოკიდებულია როგორც მათში კონსოლიდირებული კაპიტალის მასშტაბზე, ასევე ასეთი კონსოლიდაციის ფორმებისა და მეთოდების მახასიათებლებზე.

6. საბაზრო ურთიერთობების განვითარებასთან ერთად კორპორაცია, როგორც მთავარი ფორმა კომერციული ორგანიზაციებიეკონომიკური როლის გაძლიერებასთან ერთად იძენს სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტის სტატუსს. მსხვილი კორპორაციები დღეს მნიშვნელოვან ფუნქციებს ასრულებენ, როგორც სოციალური და პოლიტიკური ინსტიტუტი. იზრდება მათი სოციალური პასუხისმგებლობა, რაც გამოიხატება მათთვის სამართლიანი დამსაქმებლის ფუნქციების შესრულებაში თანამშრომლებიდა მათი ბიზნესის განხორციელების საერთო ლეგიტიმურობაში2.

2 „კორპორაცია იცავს მათ ინტერესებს, ვინც მას კაპიტალით ამარაგებს მათი პასუხისმგებლობის შეზღუდვით

საწყისი ინვესტიციის ოდენობას აძლევს მათ ხმის მიცემის უფლებას მნიშვნელოვანი საკითხებისაწარმო და დირექტორთა უფლება-მოვალეობების განსაზღვრისას და ოფიციალური პირები, რაც მათ აძლევს შესაძლებლობას მოითხოვონ დაცვა სასამართლოებისგან“ (J. Galbraith. New industrial society / ინგლისურიდან თარგმნა J. Galbraith. - M.: AST Publishing House LLC; Transitkniga LLC; სანკტ-პეტერბურგი: Terra Fantastica, 2004 წ. 117-ით).

ესენი Ზოგადი მახასიათებლებიმეცნიერული თვალსაზრისით არ არის საკმარისად მკაცრი.

ამრიგად, მათგან გამომდინარეობს, რომ კორპორაცია შეიძლება იყოს ძალიან დიდი ორგანიზაცია ეროვნული ან თუნდაც საერთაშორისო მასშტაბით, ან შედარებით მოკრძალებული კომპანია, რომლის მფლობელს (მფლობელებს) შეუძლია მისი მართვა სხვა პირს გადასცეს შესაბამისი საფასურით. . ზოგადად, კორპორაციის არსის განსაზღვრის მცდელობები მხოლოდ ან პირველ რიგში ორგანიზაციის ზომაზე დაყრდნობით არ ჩანს ძალიან სწორი.

ასევე ძნელია დაგეთანხმო, რომ კორპორაცია აუცილებლად არის სააქციო საზოგადოება. ცნობილია, მაგალითად, ძალიან დიდი ფინანსური და საბანკო სტრუქტურები, რომლებიც არ არიან სააქციო საზოგადოება. გარდა ამისა, სააქციო საზოგადოება შეიძლება დაფუძნდეს ერთი პირის მიერ და ასეთ ადამიანს შეუძლია უშუალოდ მართოს თავისი პირადი კომპანია, დაიქირავოს პროფესიონალი მენეჯერები ამისთვის, ან გამოიყენოს მართვის ორივე ვარიანტი ერთდროულად (მაგალითად, საშუალო და დაბალი დონის დაქირავებით. დონის მენეჯერები).

მიუღებლად უნდა ჩაითვალოს საკითხის ინტერპრეტაცია, რომლის მიხედვითაც კორპორაციაში მენეჯმენტის ფუნქციებს ასრულებენ მხოლოდ დაქირავებული მენეჯერები. ისტორიაში არ ყოფილა შემთხვევა, როდესაც მესაკუთრემ, ადექვატურ მდგომარეობაში მყოფმა, უარი თქვას ან განზრახულიყო უარი ეთქვას „წილის“ შესახებ კუთვნილი ქონების მართვაში. ეს „წილი“ ტრადიციულად პირველ რიგში ასოცირდება სტრატეგიულ მენეჯმენტთან და კონტროლთან. ქონების ნდობის მართვის შემთხვევაშიც კი, ამ უკანასკნელის მფლობელი ინარჩუნებს მართვის პროცესის რამდენიმე ძირითად პარამეტრს, მათ შორის რწმუნებულის მიერ ასეთ პარამეტრებთან შესაბამისობის მონიტორინგის საკითხებს.

აქედან გამომდინარე, კორპორატიულ მმართველობასთან დაკავშირებით, უფრო ზუსტი იქნება არა ტერმინი „მფლობელობისა და მენეჯმენტის გამიჯვნა“, არამედ უფრო შესაფერისი. ნამდვილი ცხოვრებატერმინი - „მართვის ფუნქციების დაყოფა მფლობელებსა და დაქირავებულ მენეჯერებს შორის“.

ასეთი მექანიზმის დახმარებით მფლობელები დაქირავებულ მენეჯერებს გადასცემენ ბიზნესის წარმოების რისკების ნაწილს და მათ პასუხისმგებლობას, მაგრამ ამით საკუთარ თავზე იღებენ, ერთის მხრივ, სხვა რისკებს, რომლებიც პოტენციურად უკავშირდება ასეთ გადაცემას, ხოლო მეორე მხრივ. ორგანიზაციის მუშაობაზე შესაბამისი პასუხისმგებლობა, რომელიც არ შეიძლება იყოს მთლიანად ან გადამწყვეტი ნაწილის მინდობა. აღმასრულებელი ორგანოებიდაქირავებული მენეჯერებისგან შემდგარი3. ეს, თავის მხრივ, მოითხოვს მფლობელებისგან, ან თუნდაც იმ მფლობელებისგან (მათი წარმომადგენლებისგან), რომლებიც ორგანიზაციის „საკანონმდებლო“ მმართველი ორგანოს (საბჭოს) წევრები არიან, მათ მიერ არჩეული საქმიანობის სახეობაში მაღალ პროფესიონალიზმს.

ამრიგად, კორპორაციის კონცეფცია სპეციალისტების ნამუშევრებში საკმაოდ "ბუნდოვანია" და ზოგჯერ ძალიან თავისუფლად არის განმარტებული, თუ არა ზედაპირულად.

თუ ჩვენ ვცდილობთ „ამოვშოროთ“ სხვადასხვა ავტორის მიერ მის ახსნაში არსებული ყველა უზუსტობა და შევხედოთ საკითხს მენეჯმენტის კუთხით, მაშინ, ჩვენი აზრით, კორპორაციისა და კორპორატიული მმართველობის უნიკალურობა არ არის ზომაში. შესაბამისი სტრუქტურები, არც ეკონომიკის კონკრეტულ ინდუსტრიას (სექტორს) კუთვნილება, არც საქმიანობის კომერციული ან არაკომერციული ხასიათის და არც საკუთრების სახით (სახელმწიფო-

3 ამასთან დაკავშირებით, ძნელია დაეთანხმო მოსაზრებას, რომ სწორედ „მართვის ფუნქციების გამიჯვნა საკუთრებისგან უზრუნველყოფდა კორპორაციის, როგორც ეკონომიკური სუბიექტის უკიდურეს სტაბილურობას, რომელიც არსებობს მისი დამფუძნებლებისგან დამოუკიდებლად“ (Kukura S.P. Theory of Corporate Governance.

ნია. - მ.: ეკონომიკა, 2004. გვ. 61).

კერძო, კერძო, კოოპერატიული, შერეული) ან ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა (სააქციო საზოგადოება, აქცია ან სხვა) და ორგანიზაციის ამჟამინდელი მენეჯმენტის გამიჯვნა მისი მფლობელის (მფლობელების) ინტეგრალური მართვის ფუნქციებისაგან.

ეს, კერძოდ, ნიშნავს, რომ კორპორატიული მმართველობა შეიძლება პირდაპირ იქნას გამოყენებული ყველა შემთხვევაში, როდესაც ხდება მენეჯმენტის ფუნქციების დაყოფა მფლობელებსა და გარე მენეჯერებს შორის (რომლებსაც ძირითადად ევალებათ მიმდინარე მენეჯმენტის საკითხები).

თუმცა, ეს არასწორი იქნება იმის გაგება, თითქოს ასეთ სტრუქტურებში მართვის მთელი პროცესი არის მენეჯმენტი, რომელსაც კორპორატიული ეწოდება. პირიქით, ნებისმიერ ორგანიზაციაში შეგიძლიათ იპოვოთ ბევრი კონტროლირებადი პროცესი, რომელთანაც კორპორატიული მართვა პირდაპირ არ არის დაკავშირებული. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კორპორატიული მართვა და მთლიანად ორგანიზაციის მენეჯმენტი („მენეჯმენტი, როგორც ასეთი“) არის განსხვავებული რეალური პროცესები და, შესაბამისად, არაიდენტური ცნებები. საკმარისია ნებაყოფლობით თუ უნებლიედ დასახელებულ ცნებებს შორის თანაბარი ნიშნის დადება და კორპორატიული მართვის განსაკუთრებული პრობლემა ქრება, იშლება „მენეჯმენტის, როგორც ასეთის“ ზოგად პრობლემაში.

ამგვარად, აკადემიკოსმა ვ.ვ. ივანტერმა დაწერა: „კორპორატიული მმართველობა მშვენიერი, მეცნიერული ტერმინია და ამიტომ, შესაძლოა, მთლად მკაფიო. ამიტომ, მინდა გავამახვილო ყურადღება იმაზე, რაც აბსოლუტურად გასაგებია - მენეჯმენტზე, როგორც ასეთზე, რომლის შედეგიც საბანკო საქმიანობის გაუმჯობესება უნდა იყოს“4.

ამავე რიგში შეიძლება განთავსდეს საერთაშორისო საფინანსო კორპორაციის პოზიცია.

4 Ivanter V. ასეთი უცნაური იდეა: მისცეს

ვალები.//საბანკო საქმე მოსკოვში. 2004. No 10. როგორც ჩანს, ამ საშიშროებას არ გაექცა LOCKO-Bank-ის ხელმძღვანელი (იხ. Davydik V. სტრატეგიული რესურსები გადარჩენისთვის // იქვე 2002. No12).

რადიო (IFC), რომელმაც შეისწავლა კორპორატიული მართვის პრაქტიკა რუსეთში, რომლის ექსპერტები ამ კონცეფციას განსაზღვრავენ, როგორც „სტრუქტურები და პროცესები კომპანიის მიმართულებისა და მართვისთვის“.

ამავდროულად, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ მოცემული კონცეფცია არ გამოიყენება იმ ორგანიზაციებში, რომლებიც არ იყენებენ დაქირავებული მენეჯერების შრომას, თუმცა ასეთ ორგანიზაციებში, როგორც ჩანს, კორპორატიული მართვის ცალკეული ელემენტების გამოყენება საერთო ჩარჩოში. არ არის გამორიცხული მენეჯმენტის პროცესი (მაგალითად, მესაკუთრე-მფლობელის ურთიერთობის თვალსაზრისით). მეწარმე და მისი სამუშაო ძალა).

უკვე ამ მოსაზრებებიდან გამომდინარეობს, რომ გავლენის ობიექტების დაფარვის მოცულობის თვალსაზრისით, მენეჯმენტი მთლიანობაში უფრო ფართოა, ვიდრე კორპორატიული მენეჯმენტი5.

ამავდროულად, კორპორატიული მმართველობა არ არის მხოლოდ ორგანიზაციების მართვის საერთო პროცესის ნაწილი, არამედ გარკვეულწილად თვისობრივად განსხვავებული ნაწილი. რუსულ საბანკო წრეებში კარგად ცნობილმა ინგლისელმა სპეციალისტმა ყურადღება გაამახვილა შემდეგზე:

”რუსულად, ტერმინები ”მენეჯმენტი” და ”კორპორატიული მმართველობა” თითქმის იდენტურად ჟღერს და ამ ცნებებს შორის საზღვარი გარკვეულწილად ბუნდოვანია. ინგლისურად ისინი სხვადასხვა ფესვიდან მოდის. ზმნა „მართვა“ ძალიან ფართოდ გამოიყენება, კერძოდ, ახსნის უნარს რთული სიტუაციები, პრობლემების გადაჭრა, დროისა და აქტივობების კოორდინაცია. ტერმინი „კორპორატიული მმართველობა“ ინგლისურად უფრო ახლოსაა

5 უნდა დავეთანხმოთ ნომოს ბანკის ერთ-ერთ მენეჯერს, რომელიც წერდა: „...კორპორატიული მმართველობა ნაწილია. მართვის პროცესიბანკში. კორპორატიული მენეჯმენტი, მათ შორის საბანკო ბიზნესი, ბევრად უფრო ფართო და მნიშვნელოვანი ცნებაა, ვიდრე კორპორატიული მმართველობა (ვ. პიტერნოვი. თეორიიდან მოქმედებამდე // იქვე 2004. No10).

ზმნის „მართვის“ მნიშვნელობით: კანონების შემუშავება, სანქციების და წახალისების, წესებისა და პროცედურების დაწესება, თანამდებობის პირების დანიშვნა და უფლებამოსილებების დანერგვა, ამიტომ, ყოველ შემთხვევაში, ცხადია, დაწყებული რეალობიდან. ბიზნეს საზოგადოების საერთაშორისო (ძირითადად ინგლისურენოვანი), რომ კორპორატიული მმართველობა განსხვავდება ყოველდღიური მენეჯმენტის ფუნქციების შესრულებისგან.

იმის გათვალისწინებით, რომ რუსეთისა და სხვა ქვეყნების ბიზნეს კულტურები შესამჩნევად განსხვავდება ერთმანეთისგან. რუსულენოვანი გარემო და ბიზნეს კულტურა მოითხოვს ახალი ტერმინიზოგიერთი კორპორატიული პროცესის აღსაწერად“6.

კორპორატიული მართვის „მმართველი“ პრინციპი დიდწილად ასოცირდება ამ პროცესში ყველა მონაწილის ურთიერთკონტროლთან, რადგან თითოეულ მათგანს აქვს საკუთარი როლი, საკუთარი უფლებები და მოვალეობები, საკუთარი ინტერესები, მიზნები, ამოცანები და რისკები. ინტერესთა განსხვავება წარმოშობს ორგანიზაციაში წინააღმდეგობებს და კონფლიქტებს და მოითხოვს მათი რეგულირების მექანიზმების შემუშავებას, მათ შორის მიმდინარე და გრძელვადიანი მიზნების დაბალანსებას.

ამასთან დაკავშირებით, ზოგიერთი ექსპერტი სწორად აღნიშნავს, რომ კორპორატიული მმართველობა არის კომპანიის მონაწილეების, მესაკუთრეთა საბჭოს, მენეჯმენტის და სხვა დაინტერესებული მხარეების ურთიერთქმედების და ურთიერთკონტროლის სისტემა, რომელიც „უზრუნველყოფს კომპანიის მიზნების განხორციელებას მხარეთა ინტერესების პატივისცემით“7. , რაც შესაძლებელს ხდის წინააღმდეგობების შერბილებას და პირობების შექმნას ადამიანთა სხვადასხვა ჯგუფის ინტერესების ჰარმონიული შერწყმისთვის, ამა თუ იმ გზით, დაკავშირებული კომპანიასთან8.

6 ჰეინსვორტი რ. „ადამიანის ფაქტორმა“ შეიძლება გადაწონოს საკრედიტო ისტორია // იქვე. 2005. No8

7 Sidorovich V. არა თვითმიზანი, არამედ ინსტრუმენტი // იქვე. 2004. No10.

8 იხილეთ: Shishkin A. როგორ შევაფასოთ მენეჯმენტის ხარისხი

ნია?//იქვე.

ამ თვალსაზრისით, კორპორატიული მმართველობა შეიძლება გავიგოთ, როგორც კოლეგიალური დემოკრატიული მენეჯმენტი და როგორც შიდა კონტროლის ახალი ხარისხი. შესაბამისად, ბანკში კორპორატიული მმართველობის დონე შეიძლება შეფასდეს მაღალი ნდობით, კერძოდ, იმის მიხედვით, თუ როგორ მუშაობს მასში გადაწყვეტილებების კოლეგიალური და ყოვლისმომცველი დასაბუთების მექანიზმები და შიდა კონტროლის მექანიზმები.

გარდა ამისა, ვინაიდან კორპორატიული მმართველობა მხოლოდ განსაკუთრებული ასპექტია, „კორპორაციის“ (ანუ ცალკეული ბიზნეს სუბიექტის, კომპანიის, ფირმის, ზოგადად ორგანიზაციის) მენეჯმენტის სპეციალური განყოფილება, რომელიც მოქმედებს საბაზრო პირობებში და ისეთი ეროვნული სისტემები, როგორიცაა მთლიანად საბანკო სისტემა, რომელზეც კორპორატიული მმართველობა ძნელად გამოიყენება, რამდენადაც ეს უკანასკნელი კვლავ უფრო ვიწრო აღმოჩნდება, ვიდრე ზოგადად მმართველობა.

ამავდროულად, ბანკების მენეჯმენტი, მათ შორის კორპორატიული მენეჯმენტი, მის მთელ რიგ ასპექტებში თითქმის შეუძლებელია განიხილოს იმის გათვალისწინების გარეშე, თუ როგორ იმართება მათი მთელი სისტემის ფუნქციონირება და განვითარება9.

საიდუმლო არ არის, რომ კორპორატიული მართვის საკითხი რუსეთში ბაზრით განვითარებული დასავლეთის ქვეყნებიდან მხოლოდ 2000-იანი წლების დასაწყისში მოვიდა. ამიტომ, ბუნებრივი იქნება, უპირველეს ყოვლისა, ცდა

9 როგორც სწორად არის აღნიშნული ლიტერატურაში, „ცენტრალური ბანკის კარგი მენეჯმენტი ერთ-ერთი აუცილებელი, მაგრამ არა საკმარისი პირობაა. კარგი მენეჯმენტიმათ საქმიანობას, როგორც კომერციულ ბანკებს, მაგრამ ცუდი ხარისხისპირველი ხდის მეორეს არაეფექტურს“ (საბანკო საქმე: მენეჯმენტი და ტექნოლოგია: სახელმძღვანელო. გვ. 77).

გაარკვიეთ, რას ნიშნავს ეს ტერმინი დასავლეთში. მაგრამ პირველ რიგში, მიზანშეწონილად მიგვაჩნია, მოვიყვანოთ აქ „თვითმხილველის“ ერთი დაკვირვება:

„1990-იანი წლების დასაწყისში გაერთიანებულ სამეფოში, აშშ-სა და კანადაში გამოქვეყნდა სპეციალური კოდები, რომლებიც ასახავდა იდეებს კორპორატიული კულტურის შესახებ, რომელიც მიღებული იყო წინა გამოცდილებიდან, დადგენილი წესების სახით. ზოგადად, ეს კოდები ასახავდა მხოლოდ ტოპ მენეჯერების ინტუიციურ რწმენას, რომ ნებისმიერი კომპანიის წარმატებული ფუნქციონირებისთვის, პროფესიონალური მენეჯმენტისა და მენეჯმენტის თანამედროვე ტექნოლოგიების გარდა, საჭიროა კიდევ რაღაც. კორპორატიული კულტურა ან კორპორატიული მმართველობა.

მიუხედავად იმისა, რომ ამ კომპონენტის რაიმე სახის კოდის სახით დაწესების სურვილი უდავოდ პოზიტიური ამოცანაა, ჩემი აზრით, არც კორპორატიული მმართველობა და არც კორპორატიული კულტურა... არ შეიძლება დაყვანილ იქნას წესების მკაცრ კომპლექტამდე“10.

ეკონომიკური თანამშრომლობისა და განვითარების ორგანიზაციის (OECD) კორპორაციული მმართველობის პრინციპები, ერთ-ერთი საერთაშორისო სტანდარტის დოკუმენტი, რომელიც მიღებულია OECD-ის საბჭოს სხდომაზე 1999 წლის მაისში და გადასინჯულია 2004 წლის აპრილში11, განსაზღვრავს კორპორატიულ მმართველობას, როგორც „კომპლექსურ ურთიერთობას შორის. კომპანიის მენეჯმენტი, მისი დირექტორთა საბჭო, აქციონერები და სხვა დაინტერესებული მხარეები. კორპორატიული მმართველობა ასევე უზრუნველყოფს სტრუქტურას, რომლითაც ჩამოყალიბებულია კომპანიის მიზნები და ამოცანები, ამ მიზნებისა და ამოცანების მიღწევის საშუალებებს და ბიზნესის წარმართვის წესს.

10 Haynesward R. Decree. სტატია.

11 OECD-ის ეს პრინციპები არის ერთ-ერთი 12 ძირითადი სტანდარტიდან, რომელიც შემუშავებულია ფინანსური სტაბილურობის ფორუმის მიერ ჯანსაღი ფინანსური სისტემებისთვის.

კომპანიის საქმიანობის მონიტორინგი. კარგმა კორპორატიულმა მმართველობამ უნდა უზრუნველყოს შესაბამისი სტიმული დირექტორთა საბჭოსა და მენეჯერებისთვის, რათა მიაღწიონ მიზნებს კომპანიისა და მისი აქციონერების ინტერესებში და ასევე უნდა შეუწყოს ხელი კომპანიის საქმიანობის ეფექტურ მონიტორინგს. კორპორატიული მართვის ეფექტური სისტემის არსებობა ცალკეულ კომპანიაში და მთელ ეკონომიკაში გვეხმარება საბაზრო ეკონომიკის სათანადო ფუნქციონირებისთვის საჭირო ნდობის დონის უზრუნველყოფას“.

თუმცა, ეს გრძელი ახსნა არ შეიძლება იქნას მიღებული, როგორც განმარტება იმისა, თუ რა არის კორპორატიული მმართველობა. სიტყვები, რომ ეს ურთიერთობების კომპლექსია, სულ მცირე ორ კითხვას ბადებს:

1) ურთიერთობათა რომელ კომპლექსზეა საუბარი და როგორ შეიძლება გამოიხატოს მათი ღრმა არსი (ბოლოს და ბოლოს, მსოფლიოში ურთიერთობების კომპლექსების უთვალავი რაოდენობაა);

2) როგორ შეიძლება იდენტობის ნიშანი დავაყენოთ გარკვეულ „ურთიერთობების კომპლექსსა“ და მენეჯმენტს შორის (ში ამ შემთხვევაშიკორპორატიული), თუ გავიხსენებთ, რომ მენეჯმენტი პროცესია?

OECD-ის კორპორატიული მართვის ძირითად პრინციპებად განიხილება შემდეგი:

აქციონერთა უფლებები;

აქციონერების თანაბარი მოპყრობა;

დაინტერესებული მხარეების როლი კომპანიის მენეჯმენტში;

ინფორმაციის გამჟღავნება და ბიზნესის გამჭვირვალობა;

გამგეობის მოვალეობები.

5 ჩამოთვლილი წერტილიდან მინიმუმ 3-ს აშკარად სჭირდება დეკოდირება.

ru „კორპორაციული მმართველობის გაუმჯობესება საბანკო ორგანიზაციებში“12. ამ რეკომენდაციების ძირითადი დებულებები აქ განხილული თვალსაზრისით შეიძლება ჩაითვალოს შემდეგში.

1. საბანკო პერსპექტივიდან კორპორატიული მმართველობა გულისხმობს დირექტორთა საბჭოს (საბჭოს) და უფროსი მენეჯერების მართვას ბანკის ბიზნესსა და საქმეებს. მთავარია როგორ:

დაისახეთ კორპორატიული მიზნები;

ყოველდღიური საბანკო საქმის წარმოება;

დააკმაყოფილონ თავიანთი აქციონერების წინაშე ანგარიშვალდებულების მოთხოვნები და გაითვალისწინონ სხვა დაინტერესებული მხარეების ინტერესები13;

მიმართეთ კორპორატიულ ქმედებებს და ქცევას იმ მოლოდინით, რომ ბანკები იმუშავებენ უსაფრთხოდ და უსაფრთხოდ და მოქმედი კანონებისა და რეგულაციების შესაბამისად;

დაიცავით ინვესტორების ინტერესები.

აქ უკვე საჭიროა ყურადღება მიაქციოთ მთელ რიგ ორაზროვან პუნქტებს, კერძოდ, გაუგებარია, რას ნიშნავს „კორპორატიული მიზნები“ (ბანკის მიზნები ამ სიტყვის ჩვეულებრივი გაგებით თუ ზოგიერთი განსაკუთრებული მიზნები ამ გაგებით. მისი მენეჯმენტი). იგივე ჩანს „კორპორატიული ქმედებებისა და ქცევის“ მიმართ. ბანკის მონაწილეებს დოკუმენტში უწოდებენ აქციონერებს, ანუ კორპორატიული მართვის კონცეფცია ვრცელდება თითქოს მხოლოდ

12 დოკუმენტი ეფუძნება OECD-ის პრინციპებს.მისი პირველი ვერსია გამოქვეყნდა 1999 წელს და განახლდა 2006 წელს.

13 ზედამხედველები, მთავრობა და მეანაბრეები დაინტერესებულ მხარეებს შორის არიან ბანკების უნიკალური როლის გამო ეკონომიკურ და ფინანსური სისტემაროგორც ეროვნულ, ასევე ადგილობრივ დონეზე

დონეზე და დაკავშირებულია ამ როლთან... დეპოზიტების გარანტიები (დოკუმენტის შემქმნელების სქოლიო).

სააქციო საზოგადოებისთვის. ამის დათანხმება შეუძლებელია14.

2. ბანკს აწყდება უკიდურესად სერიოზული კორპორატიული მმართველობის პრობლემები, თუ ბანკის საკუთრების სტრუქტურა არ არის გამჭვირვალე ან ბანკს არ აქვს კარგი კონტროლი და ბალანსი არასათანადო ქმედებებისგან, ინსაიდერული გავლენის ან აქციონერების მაკონტროლებელი ნაწილისგან. კომიტეტი არ ვარაუდობს, რომ მაკონტროლებელი აქციონერების არსებობა თავისთავად არანორმალური სიტუაციაა. მაკონტროლებელმა აქციონერებმა შეიძლება უზრუნველყონ სასარგებლო რესურსებიბანკისთვის, ბევრ ბაზარზე და ბევრი მცირე ბანკისთვის, ასეთი სისტემა არის სრულიად საერთო და ნორმალური საკუთრების სტრუქტურა. თუმცა, მნიშვნელოვანია, რომ ზედამხედველებმა მიიღონ ზომები, რათა უზრუნველყონ, რომ საკუთრების სტრუქტურა ხელს არ შეუშლის კარგ კორპორატიულ მმართველობას. კერძოდ, ზედამხედველს უნდა შეეძლოს შეაფასოს ბანკის მფლობელების ადეკვატურობა (შეესაბამება და სათანადო პრინციპი).

3. არსებობს კონტროლის შემდეგი კრიტიკული ფორმები, რომლებიც უნდა იყოს ჩართული ბანკის ორგანიზაციულ სტრუქტურაში ადეკვატური შემოწმებისა და ბალანსის უზრუნველსაყოფად:

კონტროლი დირექტორთა საბჭოს ან სამეთვალყურეო საბჭოს მიერ;

კონტროლი იმ პირების მიერ, რომლებიც არ არიან ჩართული ბიზნესის სხვადასხვა სფეროს ყოველდღიურ მართვაში (ბანკი);

14 სამწუხაროდ, ეს უზუსტობა მასობრივად მეორდება როგორც ოფიციალური ორგანოების, მათ შორის რუსეთის ბანკის დოკუმენტებში, ასევე საავტორო უფლებებით დაცულ უამრავ ნაწარმოებში. ზოგიერთ შემთხვევაში, როგორც შეიძლება ვივარაუდოთ, ეს შეიძლება იყოს ცნობიერი პოზიცია, მაგრამ უფრო ხშირად ეს არის ტერმინებისადმი უყურადღებო ან „მსუბუქი“ დამოკიდებულების შედეგი.

ცხრილი 1

კარგი კორპორატიული მმართველობის პრინციპები

პრინციპი 1 დირექტორთა საბჭოს (BoD) წევრებს უნდა ჰქონდეთ მათი პოზიციის შესაბამისი კვალიფიკაცია, მკაფიოდ გააცნობიერონ თავიანთი როლი კორპორატიულ მართვაში და შეეძლოთ გონივრული განსჯის გაკეთება ბანკში არსებულ მდგომარეობასთან დაკავშირებით.

პრინციპი 2 დირექტორთა საბჭომ უნდა დაამტკიცოს ბანკის სტრატეგიული მიზნები და კორპორატიული ღირებულებები, რომლებიც შემდგომ ეცნობება ბანკის ყველა დონის თანამშრომლებს და ასევე ახორციელებს კონტროლს მათ განხორციელებაზე.

პრინციპი 3 ბანკის დირექტორთა საბჭომ მკაფიოდ უნდა ჩამოაყალიბოს პასუხისმგებლობისა და ანგარიშვალდებულების სფეროები ბანკის ორგანიზაციის ყველა დონეზე და უზრუნველყოს დადგენილ მოთხოვნებთან შესაბამისობა.

პრინციპი 4 დირექტორთა საბჭომ უნდა უზრუნველყოს შესაბამისი კონტროლი უფროსი მენეჯერების მიერ დირექტორთა საბჭოს პოლიტიკის შესაბამისად

პრინციპი 5 დირექტორთა საბჭომ და უფროსმა მენეჯერებმა ეფექტურად უნდა გამოიყენონ შიდა აუდიტის ფუნქციის, გარე აუდიტორებისა და შიდა კონტროლის სისტემის მიერ შესრულებული სამუშაოს შედეგები.

პრინციპი 6 დირექტორთა საბჭომ უნდა უზრუნველყოს, რომ ანაზღაურების პოლიტიკა და პრაქტიკა შეესაბამებოდეს ბანკის კორპორატიულ კულტურას, გრძელვადიან მიზნებსა და სტრატეგიას და ბანკის საკონტროლო ორგანიზაციას.

პრინციპი 7 ბანკის მართვა უნდა განხორციელდეს გამჭვირვალობის საფუძველზე

პრინციპი 8 დირექტორთა საბჭომ და უფროსმა მენეჯერებმა უნდა გაიგონ ბანკის საოპერაციო სტრუქტურა (ანუ, „იცოდე შენი სტრუქტურა“)

პირდაპირი ხაზის ზედამხედველობა ბიზნესის სხვადასხვა სფეროში;

ერთმანეთისგან დამოუკიდებელი განყოფილებები რისკების მართვის, კანონების, დებულებებისა და შიდა დოკუმენტების (შესაბამისობის) და აუდიტის შესაბამისობაში. გარდა ამისა, მნიშვნელოვანია, რომ საკვანძო პოზიციებზე მყოფი პერსონალი შეესაბამებოდეს მათ პოზიციებს.

როგორც ჩანს, ძნელად სწორია ჩამოთვლილ პუნქტებს „კონტროლის ფორმები“ ვუწოდოთ. გარდა ამისა, მესამე და მეოთხე პუნქტებში პირდაპირი ხაზოვანი კონტროლისა და ბანკის რიგი კონტროლის განყოფილებების მოხსენიება საფუძველს იძლევა ვივარაუდოთ, რომ კორპორატიულ მართვას ახორციელებს არა მხოლოდ ზემოთ აღნიშნული ორი სუბიექტი (საბჭო და გამგეობა) და იგი ხორციელდება არა მხოლოდ ორგანიზაციის მენეჯმენტის ზედა „სართულზე“. ზემოთ მოყვანილი პოზიცია

მოთხოვნა, რომ ძირითადი თანამშრომლები შეესაბამებოდნენ თავიანთ პოზიციებს, თუმცა სწორია, მაგრამ ბანალურია და ვერ ასახავს კორპორატიული მართვის რაიმე სპეციფიკას.

4. ბანკის საქმიანობის შედეგებზე პირველ რიგში პასუხისმგებელია ბანკის დირექტორთა საბჭო და უფროსი მენეჯერები. დირექტორთა საბჭო ანგარიშვალდებული უნდა იყოს აქციონერების წინაშე ბანკის ეფექტური მართვისთვის. ზედამხედველების მთავარი როლი არის დაეხმარონ კორპორატიული მმართველობის გაძლიერებას, ანალიზისა და შეფასებით, შეესაბამება თუ არა ბანკი მართვის შესაბამის პრინციპებს.

ჩვენი აზრით, ამ სიიდან 1 და 8 პუნქტები შეიძლება გამოირიცხოს, რადგან ისინი სრულად არ შეესაბამება „პრინციპის“ კონცეფციას.

მაგრამ მთავარი ის არის, რომ განხილული დოკუმენტიდან საკვანძო კითხვებზე ცალსახა პასუხების მიღება შეუძლებელია:

ა) რომელ ბანკებში გამოიყენება კორპორატიული მმართველობა - მხოლოდ სააქციო ბანკებში ან სხვაშიც;

ბ) ბანკში მიმდინარე პროცესებს მოიცავს კორპორატიული მმართველობა (აღნიშნულია პროცესები, როგორიცაა ორგანიზაციის სტრატეგიული მიზნების შემუშავება, ადმინისტრაციის ქმედებებზე კონტროლი, ანაზღაურების პოლიტიკა, მაგრამ მათი სია არ არის დახურული და არ არსებობს ზოგადი ასეთი პროცესების იდენტიფიცირების „ფორმულა“);

გ) ვის უნდა ან შეუძლია მონაწილეობა მიიღოს კორპორატიულ მართვაში - იქნება მხოლოდ საბჭო და უმაღლესი დაქირავებული მენეჯმენტი, თუ სხვა ორგანოები და პირები, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, კორპორატიული მართვა არის მხოლოდ ორგანიზაციის მენეჯმენტის უმაღლესი „ფენა“ ან ის გადის ყველა დონეზე. ბანკი და მენეჯმენტი ყველა ამ დონეზე?

განსაკუთრებით საინტერესო შეიძლება იყოს საერთაშორისო სარეიტინგო კომპანიის Standard & Poor's-ის მიერ კორპორატიული მართვის არსის განმარტება, როგორც „თვითმმართველობის მეთოდი, რომელიც არჩეულია ამა თუ იმ კომპანიის მიერ, რომელიც უზრუნველყოფს საქმიანობის შედეგების სამართლიან და თანაბარ განაწილებას ყველა აქციას შორის“.

15 ამ პრინციპებზე ხშირად კომენტარს აკეთებენ ადგილობრივი ექსპერტების პუბლიკაციებში (იხილეთ, მაგალითად: Tyutyunnik A.V. ბანკებში კორპორატიული მმართველობის გაუმჯობესება // საბანკო საქმე.

აქციონერები, ასევე სხვა ფინანსურად დაინტერესებული მხარეები, ანუ კრედიტორები“. ეს განსაზღვრება ემყარება კორპორატიული მართვის ორივე ტიპიური მახასიათებლის აღიარებას, რომლებიც საერთოა ყველა ტიპისთვის, და ასეთი მმართველობის სპეციფიკური მოდელების არსებობას თითოეულ კომპანიაში.

ახლა ვნახოთ, როგორ არის გაგებული კორპორატიული მართვის შინაარსი რუსულ ოფიციალურ დოკუმენტებში.

ტერმინი „კორპორატიული მმართველობა“ ჯერ არ გამოიყენება შიდა კანონმდებლობაში. ამავდროულად, ცალკეული კანონები შეიცავს სტანდარტულ ნორმებს, რომლებიც, თუმცა მეტი აქვთ ძირითადი მიზანი, მაგრამ პრინციპში ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას კორპორატიული მართვის პრობლემებზე.

ეს ძირითადად ეხება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის I ნაწილს (1994 წლის 30 ნოემბრის კანონი No51-FZ), კანონებს „სააქციო საზოგადოებაზე“ და „შეზღუდული პასუხისმგებლობის მქონე კომპანიების შესახებ“, „ბანკებისა და საბანკო საქმიანობის შესახებ“. “.

ამავე დროს, ცხადია, რომ ეს ზოგადი ნორმები აშკარად არ არის საკმარისი კორპორატიული მართვის პრაქტიკული დამკვიდრებისთვის არა მხოლოდ ბანკებში, არამედ ნებისმიერ სხვა ორგანიზაციაში. ამიტომ, კანონებზე უფრო დაბალი „რანგის“ დოკუმენტებს უნდა მიმართოთ.

გარკვეული ყურადღება ეთმობა ბანკებში კორპორატიული მართვის საკითხებს რუსეთის ფედერაციის საბანკო სექტორის განვითარების სტრატეგიაში 2008 წლამდე, მაგრამ ნებისმიერ შემთხვევაში, სტრატეგია არის ძალიან ზოგადი ხასიათის დოკუმენტი. კორპორატიული მართვის პრაქტიკული ორგანიზებისთვის, ბუნებრივია, საჭიროა უფრო კონკრეტული და „ტექნოლოგიური“ დოკუმენტები და მასალები. და ისინი უკვე არსებობენ. მათ შორის პირველი უნდა იყოს საკმაოდ მოცულობითი კორპორატიული ქცევის კოდექსი, რომელიც მომზადდა 2002 წელს ფასიანი ქაღალდების ბაზრის ყოფილი ფედერალური კომისიის (FCSM) ავტორთა ჯგუფის მიერ.

რუსეთის ბანკი მნიშვნელობას ანიჭებს საკრედიტო ინსტიტუტებში კორპორატიული მართვის პრობლემას.

ორგანიზაციები საკმაოდ მნიშვნელოვანია. ეს შეიძლება იმით ვიმსჯელოთ, რომ მისი გაუმჯობესების საკითხები პირველად 2005 წლის „ერთიანი სახელმწიფო მონეტარული პოლიტიკის ძირითად მიმართულებებში“ შევიდა.

ძირითადად, რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის 2005 წლის 13 სექტემბრის No119-T წერილს, რომელიც მოიცავდა მასალას „საკრედიტო დაწესებულებებში კორპორატიული მართვის ორგანიზების თანამედროვე მიდგომების შესახებ“, ჰქონდა ინფორმაციული და საგანმანათლებლო მნიშვნელობა, რომლითაც რუსეთის ბანკი ცდილობდა მიექცია თავისი „პალატების“ ყურადღების ცენტრში, თუ როგორ ესმით სხვა ქვეყნების ბანკებს კორპორატიული მმართველობა.

დან ამ დოკუმენტისაზრი აქვს აქ ორი პუნქტის გაკეთებას:

"1. კორპორატიული მმართველობა გულისხმობს საკრედიტო ორგანიზაციის საქმიანობის ზოგად მართვას, რომელსაც ახორციელებს მისი მონაწილეთა საერთო კრება. დირექტორთა საბჭო (სამეთვალყურეო საბჭო) და მათ შორის ურთიერთობის კომპლექსი (როგორც შიდა დოკუმენტებით რეგულირდება, ისე არაფორმალური) ერთადერთ აღმასრულებელ ორგანოსთან, საკრედიტო დაწესებულების კოლეგიურ აღმასრულებელ ორგანოსთან და სხვა დაინტერესებულ მხარეებთან16 თვალსაზრისით:

საკრედიტო დაწესებულების სტრატეგიული მიზნების განსაზღვრა, ამ მიზნების მიღწევის გზები (მათ შორის, მართვის ორგანოების შექმნის, უფლებამოსილების მინიჭების და მენეჯმენტის განხორციელების პროცედურა. მიმდინარე საქმიანობასაკრედიტო დაწესებულება) და კონტროლი მათ მიღწევაზე;

16 დაინტერესებულ მხარეებში შეიძლება შედიოდნენ აგრეთვე საკრედიტო დაწესებულების თანამშრომლები, კრედიტორები, მეანაბრეები, სხვა კლიენტები და კონტრაგენტები, მათი ინტერესების ან კანონიერი მოთხოვნების შეუსრულებლობამ შეიძლება უარყოფითი გავლენა მოახდინოს საკრედიტო დაწესებულების სტაბილურობაზე. ბაზელის კომიტეტი. ასევე მოიცავს საბანკო მარეგულირებელ და საზედამხედველო ორგანოებს და სამთავრობო ორგანოებს, როგორც დაინტერესებულ მხარეებს (წერილის ავტორების სქოლიო).

შრომითი საქმიანობისთვის წახალისების შექმნა, რომელიც უზრუნველყოფს საკრედიტო დაწესებულების მართვის ორგანოებისა და თანამშრომლების შესრულებას საკრედიტო დაწესებულების სტრატეგიული მიზნების მისაღწევად საჭირო ყველა ქმედებას;

საკრედიტო დაწესებულების მონაწილეთა, დირექტორთა საბჭოს წევრებისა და აღმასრულებელი ორგანოების, მისი კრედიტორების, მეანაბრეებისა და სხვა დაინტერესებული პირების ინტერესთა ბალანსის მიღწევა (კომპრომისი);

რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის, საკრედიტო ორგანიზაციის შემადგენელი და შიდა დოკუმენტების, აგრეთვე საბანკო გაერთიანებების, ასოციაციების და/ან სხვა თვითრეგულირებადი ორგანიზაციების მიერ მიღებული პროფესიული ეთიკის პრინციპების დაცვის უზრუნველყოფა და/ან შიდა დოკუმენტებში განსაზღვრული. საკრედიტო ორგანიზაციის.

2. საკრედიტო ორგანიზაციაში კორპორატიული მართვის ძირითადი მიმართულებებია:

2.1. უფლებამოსილების განაწილება, კომპეტენციისა და ანგარიშვალდებულების საკითხები მართვის ორგანოებს, ორგანიზაციას შორის ეფექტური აქტივობებიდირექტორთა საბჭო და აღმასრულებელი ორგანოები.

2.2. საკრედიტო დაწესებულების განვითარების სტრატეგიის განსაზღვრა და დამტკიცება და მის განხორციელებაზე კონტროლი (მათ შორის ეფექტური დაგეგმვის სისტემების მშენებლობა, საბანკო რისკების მართვა და შიდა კონტროლი).

2.3. ინტერესთა კონფლიქტის პრევენცია, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას მონაწილეებს, დირექტორთა საბჭოს წევრებსა და აღმასრულებელ ორგანოებს, თანამშრომლებს, კრედიტორებს, ინვესტორებს, სხვა კლიენტებსა და კონტრაგენტებს შორის.

2.4. წესებისა და პროცედურების განსაზღვრა პროფესიული ეთიკის პრინციპებთან შესაბამისობის უზრუნველსაყოფად.

2.5. საკრედიტო დაწესებულების შესახებ ინფორმაციის გამჟღავნების პროცედურისა და კონტროლის განსაზღვრა.“.

1-ლი პუნქტიდან გამომდინარეობს, რომ რუსეთის ბანკი მიდრეკილია განიმარტოს კორპორატიული მმართველობა, როგორც ურთიერთობა მმართველ ორგანოებს შორის, რომლებიც წარმოადგენენ ბანკის მფლობელებს (გენერალური კრება, საბჭო), ერთი მხრივ, და ბანკის აღმასრულებელი ორგანოები, აგრეთვე. „სხვა დაინტერესებული მხარეები“, მეორეს მხრივ. როგორც ჩანს, ეს მიდგომა, მიუხედავად მისი უდავო უპირატესობებისა, მაინც შეიძლება ჩაითვალოს შეზღუდული. ამრიგად, ის არ ითვალისწინებს, მაგალითად, ურთიერთობას ბანკის სხვადასხვა მფლობელს ან მათ სხვადასხვა ჯგუფს შორის, ისევე როგორც ყველა მფლობელს (მონაწილეთა საერთო კრება) და მათ სხვადასხვა ჯგუფს (ყველაზე დიდი, ყველაზე პატარა მფლობელები) შორის ურთიერთობა. . თუმცა, მე-2 პუნქტში ეს შევიწროებული მიდგომა არ არის დაცული17.

როგორც უკვე აღინიშნა ლიტერატურაში, შეიძლება ვიმსჯელოთ რეალურად რას გულისხმობს კორპორატიული მმართველობა ბიზნეს წრეებში იმ მეთოდებით, რომლითაც სპეციალიზებული სარეიტინგო სააგენტოები აფასებენ მის სტატუსს ბანკებში (საერთაშორისო სააგენტო Standard & Poor's, რუსეთის ინსტიტუტის დირექტორთა კონსორციუმი და სააგენტო. „ექსპერტ რ.ა“ და კორპორატიული სამართლისა და მენეჯმენტის ინსტიტუტი)18.

თავდაპირველი კონცეპტუალური დებულებები, რომლებიც ხელმძღვანელობენ ამ ორგანიზაციებს, შეიძლება შემცირდეს შემდეგ სამ პუნქტამდე19.

1. მთავარი მიზანიკორპორატიული მართვის ხარისხის გაუმჯობესება და შესაბამისი ხელსაყრელი რეიტინგის მოპოვება - მეტი ფულის მოზიდვა ან

17 აგრეთვე: მარდანოვი რ.ხ. კორპორაციული მართვისა და საბანკო ზედამხედველობის გაუმჯობესება პროცესის მიდგომაზე დაყრდნობით // ARB Bulletin. 2005 წ.

18 Vinogradov A. კორპორატიული მმართველობა და სახელმწიფო/საბანკო საქმე მოსკოვში. 2004. No12.

გულისთვის.//იქვე. No10.

ინვესტიციის სახით, ან როგორც შემოსავალი რეალიზაციიდან20. ამავდროულად, განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საერთაშორისო კაპიტალის ბაზრებზე გასასვლელად მომზადებული კომპანიების კორპორატიული მართვის რეიტინგის მოპოვება, ვინაიდან რეიტინგი პოტენციური ინვესტორების ინფორმირების ყველაზე ეფექტური საშუალებაა.

ეს დებულება, როგორც ჩანს, ცალმხრივია და, შესაბამისად, საკამათო.

2. ინვესტორებისთვის კორპორატიული მმართველობა არის უფრო მეტი, ვიდრე კომპანიაში მენეჯმენტის ორგანიზების გარკვეული სტანდარტული მექანიზმების ერთობლიობა, კერძოდ, ქცევის კულტურის გარკვეული დონე ბაზარზე და ბიზნესში, მათ შორის დავების და კონფლიქტური სიტუაციების გადაწყვეტაში, ღიაობა და კეთილგანწყობა. ინვესტორების მიმართ, მკაცრი კონტროლისა და სწორი აღრიცხვის პრაქტიკა, ასევე სახელმწიფოსთან ურთიერთობა, ანუ ყველაფერი, რასაც შეუძლია მხარეებს შორის ნდობის შექმნა.

ამ უკანასკნელის თეზისის მხარდასაჭერად, Standard & Poor's-ის მიერ 2003 წლის ბოლოს მიღებული მონაცემები მოჰყავდა რუსეთის საფონდო ბირჟაზე იმ დროს მომუშავე ინსტიტუციონალური, ძირითადად უცხოელი ინვესტორების გამოკითხვისას. ყველა რესპონდენტმა აღნიშნა მზარდი ინტერესი ამ ბაზრის მიმართ და ქვეყანაში კორპორატიული მართვის ხარისხის გაუმჯობესება. ამავე დროს, მათ მიაჩნდათ, რომ ამ სფეროში რუსეთი კვლავ ჩამორჩებოდა ბაზრით განვითარებულ ქვეყნებს. ტიპიური იყო რესპონდენტთა პასუხები კითხვაზე, მათი აზრით, რა მნიშვნელობა აქვს კორპორატიული მმართველობის გარკვეულ ფაქტორებს (მათ სთხოვეს შეაფასონ 7 ფაქტორი 10-ბალიანი შკალით) (ცხრილი 2).

20 ამ საკითხთან დაკავშირებით იხილეთ აგრეთვე: Vesnovsky A.Yu. კორპორატიული მმართველობის რეფორმა ბანკებში: დასავლური გამოცდილება„ეკონომიკური დამატებითი ღირებულების კონცეფცია (E"^A)"//ბიზნესი და ბანკები. 2003წ. No11.

მაგიდა 2

კორპორატიული მართვის ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორები რუსეთში: ინვესტორების აზრი

Საშუალო ქულა

ინფორმაციის გამჭვირვალობა 9.1

დირექტორთა საბჭოს ეფექტურობა და დამოუკიდებლობა 8.1

არ არსებობს ინტერესთა კონფლიქტი მონაწილეებს შორის 7.9

კორპორატიულ პროცედურებთან და მონაწილეთა უფლებების დაცვა 7.6

ნდობა მენეჯმენტის მიმართ 7.6

ძლიერი შიდა კონტროლის პროცედურები 7.1

უმრავლესობის მონაწილეთა არარსებობა 3.4

3. არ არსებობს კორპორატიული მართვის ერთიანი მოდელი. არსებობს მრავალი ქვეყნისა და ინდუსტრიის სპეციფიკური მახასიათებელი, რომელიც განსაზღვრავს კორპორატიული მართვის სისტემისთვის საჭირო მექანიზმების კომპლექსს თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. ამ მექანიზმების ეფექტურობის შეფასება სარეიტინგო სააგენტოს ამოცანაა.

თუ თავად გადახედავთ რეიტინგის მეთოდებს (თუმცა ისინი დეტალურად არ არის გამჟღავნებული), მაშინ მათში მთავარი როლი არის ისეთი ფაქტორების შეფასება, როგორიცაა ფინანსური გამჭვირვალობა და ფინანსური და სხვა ინფორმაციის გამჟღავნება კომპანიის საქმიანობისა და მისი მართვის სისტემის შესახებ; მონაწილეთა უფლებები, მათი დაცვის პრაქტიკა და დარღვევის რისკები; კომპანიის დირექტორთა საბჭოსა და აღმასრულებელი მენეჯმენტის სტრუქტურა და მუშაობის მეთოდები. ეს არ არის ყველა ის ფაქტორი, რომელიც ჩვეულებრივ მხედველობაში მიიღება კორპორატიული მართვის დონის შეფასებისას, მაგრამ ისინი ყველაზე მნიშვნელოვანია.

მაგალითად, Standard & Poor's აანალიზებს და აფასებს მენეჯმენტის შემდეგ 4 კომპონენტს.

1. „აქციონერთა და გარე მხარეთა საკუთრების სტრუქტურა და გავლენა“. საკუთრების სტრუქტურის გამჭვირვალობა, საკუთრების კონცენტრაცია, გავლენა

აქციონერებისა და სხვა დაინტერესებული მხარეების აზრი.

2. „აქციონერთა უფლებები და ურთიერთობა ფინანსურად დაინტერესებულ მხარეებთან“. მოწმდება კენჭისყრის და მონაწილეთა შეხვედრების ჩატარების პროცედურა (მათ შორის, შეხვედრების რეგულარობა, მათზე ხელმისაწვდომობის სიმარტივე, მიწოდებული ინფორმაცია და ა.შ.); საკუთრების უფლება (კერძოდ, დივიდენდების მიღების უფლება); ურთიერთობა სხვა დაინტერესებულ მხარეებთან (თანამშრომლები, კლიენტები, პარტნიორები, საზოგადოება). იდეა მდგომარეობს იმაში, რომ კომპანიამ უნდა იცოდეს თავისი დაინტერესებული მხარეები და გააკეთოს ყველაფერი, რათა დაეხმაროს მათ საკუთარი უფლებების რეალიზებაში და მათთან ურთიერთობის ჰარმონიზაციაში.

3. „გამჭვირვალობა, გამჟღავნება და აუდიტი“. შესწავლილია გამოქვეყნებული ინფორმაციის ხარისხი და შინაარსი, გამჟღავნებული ინფორმაციის დროულობა და ხელმისაწვდომობა, ასევე აუდიტის პროცესის დამოუკიდებლობა, მათ შორის შიდა კონტროლისა და აუდიტის მექანიზმების არსებობა.

4. „დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა და პრაქტიკა“. საბჭოს სტრუქტურა და შემადგენლობა, მისი როლი და ეფექტურობა, განსაკუთრებით დამოუკიდებელი გარე დირექტორების როლი და პოლიტიკა.

კომპანიის გამგეობის წევრებისა და მენეჯმენტის ანაზღაურება. საბჭოს უნდა ჰქონდეს ინსტრუმენტები მენეჯმენტის ხარისხის შესაფასებლად და ინიციატივის სტიმულირებისთვის, ასევე ამ ინიციატივის მონიტორინგისთვის.

ადექვატური ანგარიშვალდებულების მქონე საბჭოები ხასიათდებიან დამოუკიდებელი დირექტორების მნიშვნელოვანი მონაწილეობით, მაშინაც კი, როდესაც კომპანიას ეფექტურად აკონტროლებს ერთი დიდი მფლობელი. Standard & Poor's-ის აზრით, ეს ერთადერთი გზაა, რომ უზრუნველყოფილი იყოს როგორც საკონტროლო პაკეტის მფლობელის, ასევე მცირე ბლოკების მფლობელების ინტერესები.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ Standard & Poor's კორპორატიული მართვის ხარისხის შეფასებისას აანალიზებს არა მხოლოდ რეიტინგულ კომპანიას, არამედ მის „ქვეყანას“: ქვეყანაში საკანონმდებლო, მარეგულირებელი, საინფორმაციო და საბაზრო ინფრასტრუქტურის ეფექტურობას. და ეს ფაქტორები, რა თქმა უნდა, გადამწყვეტად არის დამოკიდებული ხელისუფლების ქმედებებზე.

გარკვეული განსხვავებებით, ყველა გამოყენებული მეთოდი საბოლოოდ შემუშავებულია იმის შესაფასებლად, თუ რამდენად უზრუნველყოფს მენეჯმენტის სისტემა და ურთიერთობები კომპანიის მფლობელებსა და მენეჯმენტს შორის მფლობელების უფლებების დაცვას, მათი სხვადასხვა ჯგუფების უფლებების თანასწორობას და ეფექტურ კონტროლს. მენეჯმენტი კომპანიის მიზნების მიღწევის ინტერესებში.

კორპორატიული მართვის ბუნების ინტერპრეტაციის ფართო მიდგომების ანალიზის დასასრულს, მათ შორის საბანკო პრაქტიკასთან დაკავშირებით, მიზანშეწონილია კიდევ ერთხელ მოკლედ გამოვყოთ ფენომენის ყველაზე დამახასიათებელი არასწორი, არაზუსტი ან უბრალოდ მცდარი, ჩვენი თვალსაზრისით, მახასიათებლები. ცალკეული ავტორების ოფიციალურ დოკუმენტებსა და პუბლიკაციებში განხილვა. ისინი შეიძლება დაიყოს შემდეგ სამ ჯგუფად.

"განცხადების ადგილის" მახასიათებლები

კორპორატიული მმართველობა:

კორპორატიული მართვის კონცეფციისა და პრაქტიკის გავრცელება მხოლოდ სააქციო საზოგადოებაზე;

კორპორატიული მმართველობის გაფართოება მხოლოდ სააქციო საზოგადოებაზე, რომლებიც იზიდავენ ინვესტიციებს ბაზრიდან;

კორპორატიული მმართველობის გაფართოება მხოლოდ ღია სააქციო საზოგადოებებზე, რომელთა აქციები თავისუფლად ივაჭრება ბაზარზე;

კორპორატიული მმართველობის გაფართოება მხოლოდ უმსხვილესი კომპანიები(კორპორაციები).

კორპორატიული მართვის საგნობრივი შემადგენლობის მახასიათებლები:

კორპორაციულ მმართველობაში მონაწილეთა რაოდენობის შეზღუდვა ორი სუბიექტით - დირექტორთა საბჭო (საბჭო) და უფროსი მენეჯერები;

კორპორატიულ მმართველობაში მონაწილეთა რაოდენობის შეზღუდვა ორი სუბიექტით - კომპანიის მონაწილეებით (მფლობელებით) და უფროსი მენეჯერებით;

კორპორატიულ მმართველობაში მონაწილეთა რაოდენობის შეზღუდვა ორი სუბიექტით - მონაწილეთა საერთო კრებით და კომპანიის დირექტორთა საბჭოს მიერ.

არსებითად იგივე მახასიათებლების სხვა ვერსია შეიძლება წარმოდგენილი იყოს კორპორატიული მმართველობის ინტერპრეტაციისას, როგორც ურთიერთობის ერთობლიობა (კომპლექსი) მხარეთა დიდ ან მცირე რაოდენობას შორის.

კორპორატიული მართვის შინაარსის ან არსის მახასიათებლები:

ზოგადად ეკონომიკური სუბიექტის მენეჯმენტთან კორპორაციული მართვის იდენტიფიცირება;

უთანხმოება იმის შესახებ, თუ რომელი პროცესები ხდება ორგანიზაციაში (შეიძლება იყოს) დაფარული კორპორატიული მმართველობით;

კორპორატიული მართვის არსის შესახებ კითხვის ჩანაცვლება ამგვარი მენეჯმენტის საშუალებებისა და ინსტრუმენტების შესახებ კითხვით;

ერთეულის შეზღუდვა ( დანიშნულებისამებრ) კორპორატიული მმართველობა (მაგალითად, მისი შემცირება ან კომპანიის ღირებულების გაზრდამდე, ან გარე დაფინანსების მოზიდვის გასაადვილებლად, ან მოგების გაზრდა) ან მისი ნაწილობრივი, არაყოვლისმომცველი ჩვენება;

კორპორატიული მართვის შინაარსის ცალმხრივი მახასიათებლები (მაგალითად, როდესაც საქმე ეხება მხოლოდ კომპანიის მონაწილეების ან მათ წარმომადგენლობით ორგანოების კონტროლს მენეჯმენტის ქმედებებზე);

მენეჯმენტის პროცესის (ტექნოლოგიების) ნაცვლად, რომელიც კორპორატიული მმართველობა არ შეიძლება იყოს, გარკვეული ზოგადი წესებისა და ორგანიზაციული სტრუქტურების, „ურთიერთობების კომპლექსების“ და კიდევ უფრო ხშირად - ასეთი მენეჯმენტის სასურველი ეფექტის გათვალისწინება;

კომპანიის მფლობელების (მათ წარმომადგენლობითი ორგანოების) ფუნქციების შეზღუდული ინტერპრეტაცია მართვის პროცესში (მაგალითად, ასეთი ფუნქციების შემცირება ძირითადად კონტროლზე).

ასევე არსებობს კორპორატიული მმართველობის არსის ზედმეტად ლაკონური განმარტებები, რაც არ იძლევა მათი დადებითი და უარყოფითი მხარეების ცალსახად შეფასების საშუალებას. ამ თვალსაზრისით საორიენტაციო მაგალითია შემდეგი ჩარჩო განმარტება: „კორპორატიული მმართველობა მოიცავს წესებისა და წახალისების კომპლექტის განხორციელებას, რომელიც შექმნილია კორპორატიული მონაწილეების ინტერესების დაქვემდებარებისა და ჰარმონიზაციის უზრუნველსაყოფად, რათა მიაღწიონ მათ სინერგიას. ერთობლივი საქმიანობა, და მათი ურთიერთობა გარე გარემოსთან“21.

21 დუბროვსკი ვ.ჟ., რომანოვა ო.ა., თატარკინი ა.ი., ტკაჩენკო ი.მ. კორპორატიული განვითარების დინამიკა. - მ.: მეცნიერება. 2004. გვ. 55.

კორპორატიული მმართველობა არის ურთიერთობების სისტემა, რომელიც „არის საზოგადოებაში გაბატონებული ღირებულებების შედეგი“22.

ყველაფერი, რაც ზემოთ იყო გაანალიზებული და ნათქვამი, როგორც ჩანს, საშუალებას გვაძლევს შემოგთავაზოთ გაანალიზებული ფენომენის შემდეგი დეტალური განმარტება.

კორპორატიული მმართველობა კომერციულ ბანკთან მიმართებაში -

ეს არის ბანკში ზოგადი მართვის პროცესის განსაკუთრებული ნაწილი, რომელიც არის ინოვაციური პროცესი სტრატეგიულ საკითხებზე გადაწყვეტილებების განხორციელების (და საჭიროების შემთხვევაში შემდგომი კორექტირება კონტროლის შედეგების ანალიზის საფუძველზე) განვითარების, მიღების, მონიტორინგის პროცესში. ბანკის განვითარება, რომელიც დაფუძნებულია მენეჯმენტის ფუნქციების დაყოფაზე მფლობელებსა და დაქირავებულ მენეჯერებს შორის, რომელშიც უშუალოდ მონაწილეობენ ბანკის მფლობელების ორგანოები (გენერალური კრება, საბჭო, სხვა ორგანოები) და ირიბად - ბანკის და მთლიანად მისი მენეჯმენტი. შრომითი კოლექტივი, ისევე როგორც მარეგულირებელი ორგანოები და სხვა დაინტერესებული მხარეები, რომლებიც ტარდება კანონის ფარგლებში საკმარისად ღიად და ბანკის გრძელვადიანი სტაბილური, კრიზისის გარეშე და ხარჯთეფექტური განვითარების საბოლოო მიზნის გათვალისწინებით. მისი საქმიანობით დაინტერესებული ყველა მხარის ინტერესებს.

ამ განმარტებაში, ვფიქრობთ, არის რამდენიმე ძირითადი პუნქტი.

1. ბანკის განვითარების სტრატეგიული საკითხები სულაც არ არის გრძელვადიანი, მაგრამ ნამდვილად არის ბანკისთვის ყველაზე მნიშვნელოვანი საკითხები, რომელიც დაკავშირებულია მის მომავალთან (წინასწარ

22 Lyapunov S. კორპორატიული მმართველობის ზოგიერთ საკითხზე რუსეთში // მენეჯმენტის თეორიისა და პრაქტიკის პრობლემები. 2001. No6.

პერსპექტივა)23. ამ საკითხებზე საბოლოო გადაწყვეტილებების მიღება შეუძლიათ მხოლოდ ბანკის მფლობელთა ორგანოებს (საერთო კრება და საბჭო), თუმცა, ასეთი გადაწყვეტილებების პროექტების მომზადებაში აქტიურ მონაწილეობას იღებენ ბანკის ამჟამინდელი ხელმძღვანელობის აღმასრულებელი ორგანოები. ამ თვალსაზრისით, კორპორატიული მმართველობა ნიშნავს ორგანიზაციაში მენეჯმენტის პროცესის მენეჯმენტს (ანალიზი, დაგეგმვა და კონტროლი, მაგრამ არა ოპერატიული მართვა), სტრატეგიული, არა ყოველდღიური, „ზედა ფენა“.

ამის მარტივი შედეგია კორპორატიული (სტრატეგიული) მენეჯმენტის ფუნქციების მიმდინარე მენეჯმენტის ფუნქციებთან არსებითად შერევის დაუშვებლობა. ოდნავ განსხვავებული კითხვა: შეიძლება თუ არა ერთი და იგივე პირები დაკავდნენ ორივე ტიპის მენეჯმენტში? ჩვენი აზრით, ეს უკანასკნელი არ არის გამორიცხული, თუ, მაგალითად, ზოგიერთი მფლობელი ან თუნდაც მესაკუთრეთა საბჭოს წევრი ერთდროულად არის უმაღლესი მენეჯმენტის წევრი და დაამტკიცა, რომ ეფექტური მენეჯერები არიან.

ამ ბლოკის ყველაზე მნიშვნელოვანი კომპონენტია ბანკის მფლობელი ორგანოების გადაწყვეტილებების მიღებისა და განხორციელების მექანიზმები, ანუ თავად სტრატეგიული (კორპორატიული) მენეჯმენტის განხორციელება. ფორმალური ინდიკატორები (ნიშნები), რომ ბანკს გააჩნია უმაღლესი მმართველობის ორგანოების გადაწყვეტილებების მიღებისა და აღსრულების მექანიზმების ეს ნაწილი, შეიძლება ჩაითვალოს კორპორატიული მართვის პროცედურების ფორმირების შიდა დოკუმენტების არსებობა24.

ეგოროვმა, რომლის სტატიაშიც უკვე ავღნიშნეთ, ჯერ კიდევ 2001 წელს წერდა, რომ კორპორატიული მართვის ძირითად კომპონენტებს შორის „მე დავასახელებდი საკრედიტო ორგანიზაციაში მისი განვითარების სტრატეგიის არსებობას, რომელშიც მკაფიოდ უნდა იყოს ჩამოყალიბებული ზოგადი საბანკო მიზნები. .” (ARB Bulletin. 2001. No14).

24 იხ. კერძოდ: „შინაგანის ორგანიზაციის შესახებ

კონტროლი საკრედიტო დაწესებულებებში და საბანკო საქმეში

ამასთან, ეს საკითხი მოითხოვს არაფორმალურ (ხარისხობრივ) მიდგომას, ანუ კორპორატიული მართვის ხარისხის შეფასებას. რა ინდიკატორებით (ინდიკატორებით) შეიძლება ვიმსჯელოთ ასეთ ხარისხზე და კონკრეტულად ჩვენს რეალურ პირობებში?, ვფიქრობ, ამ კითხვაზე მისაღები პასუხი მიიღება შესაბამისი პრაქტიკული გამოცდილების დაგროვებით.

მიუხედავად ამისა, ამ კითხვაზე პასუხის ვარიანტები უკვე შემოთავაზებულია. ამრიგად, ერთ-ერთი რუსული ბანკის ხელმძღვანელი მიიჩნევს, რომ „არსებობს მინიმუმ ოთხი მნიშვნელოვანი ინდიკატორი, რომელიც შეიძლება გამოყენებულ იქნას კორპორატიული მართვის ხარისხის შესაფასებლად“25: საკუთრების სტრუქტურის გამჭვირვალობა; კორპორატიული ანგარიშგების გამჭვირვალობა და სანდოობა; შიდა კონტროლის სამსახურის ორგანიზების ხარისხი; შიდა კონტროლის სისტემის ეფექტურობა.

მაგრამ საკუთრების სტრუქტურის (მფლობელების) გამჭვირვალობა თავისთავად არ მიუთითებს ამ სტრუქტურის ეფექტურობაზე და მით უმეტეს ბანკში მენეჯმენტის ეფექტურობაზე. ანალოგიურად, ბანკის ანგარიშგების გამჭვირვალობა და სანდოობა შეიძლება არაფერს ამბობდეს ეფექტურობასა და ხარისხზე. უფრო მეტიც, მესამე და მეოთხე პუნქტები ძნელად შეიძლება ჩაითვალოს ცალკეულ ინდიკატორებად. როგორც ვხედავთ, საკითხი ნამდვილად საჭიროებს შემდგომ კვლევას.

2. დაინტერესებული მხარეები და მათი ინტერესები. ამ ასპექტში კორპორატიული მმართველობის საფუძველია გონივრული, ლეგალური, უკონფლიქტო გარემოების ფორმირება და შენარჩუნება.

ჯგუფები“: რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის 2003 წლის 16 დეკემბრის დებულება No242; „საკრედიტო დაწესებულებებში შიდა კონტროლის ორგანიზაციის აუდიტის ჩატარების მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები“: 2005 წლის 24 მარტის No47-T წერილის დანართი 1; Larina L. განკარგულება. სტატია//საბანკო ბიზნესი მოსკოვში. 2004. No10.

25 Shishkin A. განკარგულება. სტატია//იქვე.

ძლიერი, ეფექტური და ორმხრივად მომგებიანი ურთიერთობები ბანკის შიგნით და გარეთ:

მესაკუთრეთა სხვადასხვა ჯგუფი (დიდი და უმცირესობა);

მფლობელები (წარმოდგენილებით საერთო კრება და საბჭო) და დაქირავებული მენეჯერები;

მენეჯმენტის სხვადასხვა ჯგუფები;

მფლობელები და სხვა თანამშრომლები;

მენეჯმენტი და სხვა თანამშრომლები;

დასაქმებულთა სხვადასხვა ჯგუფი;

ბანკსა და საზოგადოებას (საზოგადოების წარმომადგენლობით ორგანოებსა და ორგანიზაციებს) შორის.

ასეთი ურთიერთობების დამყარებისა და განვითარებისას ბანკის საბჭოს შეუძლია და უნდა შეასრულოს გადამწყვეტი როლი, რომელსაც აქვს უფლება და ვალდებულება დაეყრდნოს ამ ურთიერთობებში მონაწილე ყველა მხარის აზრს.

3. კორპორატიული მართვის ღია (გამჭვირვალე) ბუნება. ბანკების ერთ-ერთი მთავარი მოთხოვნაა მათი აუცილებლობა დაიცვან გამჭვირვალობის შესაბამისი (რაციონალური) დონე - ინფორმაციის გამჟღავნება, რომელიც ასახავს ბანკის მდგომარეობას და საშუალებას აძლევს ბაზრის მონაწილეებს და ყველა დაინტერესებულ მხარეს ჩამოაყალიბონ საკუთარი განსჯა ხარისხის შესახებ. მენეჯმენტი ბანკებში.

ბაზელის კომიტეტი და რუსეთის ბანკი საჭიროდ და სასარგებლოდ მიიჩნევენ ბანკებს საჯაროდ გამოაქვეყნონ მინიმუმ შემდეგი ინფორმაცია26:

დირექტორთა საბჭოს სტრუქტურა (ბორდის წევრების შემადგენლობა და პროფესიული კვალიფიკაცია, კომიტეტები);

26 იხილეთ, მაგალითად: ლუნტოვსკის G ბრძანებულება. სტატია//იზვესტია. 2003. 23 აპრილი აგრეთვე რუსეთის ბანკის დოკუმენტები: დირექტივა No1270-U 2003 წლის 14 აპრილის „საკრედიტო ინსტიტუტებისა და საბანკო (კონსოლიდირებული) ჯგუფების გამოქვეყნებული ანგარიშების შესახებ“; 2002 წლის 30 ივლისის დებულება No191 „ შესახებ კონსოლიდირებული განცხადებები" და ა.შ.

მართვის სტრუქტურა (პასუხისმგებლობა, ანგარიშვალდებულება, კვალიფიკაცია და გამოცდილება);

ბანკის ფუნდამენტური სტრუქტურა (განყოფილებები, შიდა ორგანიზაციული სტრუქტურა);

ინფორმაცია ბანკში გამოყენებული სისტემის შესახებ მატერიალური წახალისება(პოლიტიკა ანაზღაურების სფეროში, უფროსი მენეჯმენტის ანაზღაურება, პრემიები, ოფციები);

აფილირებულ კომპანიებთან და დაკავშირებულ მხარეებთან ტრანზაქციების ბუნება და მოცულობა27.

აქვე აღვნიშნოთ, რომ გამჭვირვალობა ძალიან მნიშვნელოვანია თავად ბანკში. ასევე მკაფიოდ და მკაფიოდ უნდა იყოს ჩამოყალიბებული მონაწილეთა თითოეული ჯგუფის, ყველა ბანკის მართვის ორგანოსა და მათი წევრების, ყველა განყოფილებისა და მათი მენეჯერების, ყველა კატეგორიის თანამშრომელთა უფლებები და მოვალეობები.

4. ინოვაციური პროცესი- პროცესი ახალი და კრეატიულია, მაგრამ ჯერ არ გახდა ზოგადად მიღებული "ნიმუში".

კორპორატიული მმართველობა ისტორიული განვითარების პროდუქტია. ამით აიხსნება განსხვავებები მისი სრულყოფის ფორმებში და დონეზე ცალკეულ ქვეყნებში. ამ უკანასკნელს, ჩვენი აზრით, მრავალი ფაქტორი განაპირობებს, რომელთაგან მთავარი გასათვალისწინებელია

27 იხილეთ რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკის დოკუმენტები: 2003 წლის 14 მაისის დებულება No227 „საკრედიტო ინსტიტუტების აფილირებული პირების შესახებ ჩანაწერების წარმოების პროცედურის შესახებ“; 2003 წლის 11 ივლისის No107-T წერილი „სამართლებრივი და/ან კლასიფიკაციის პირობების შესახებ. პირებიხელშეკრულებით დაკავშირებულ პირთა ჯგუფს“;; წერილი No106-T 2004 წლის 10 სექტემბრის „თითო მსესხებელზე ან მასთან დაკავშირებულ მსესხებელთა ჯგუფზე (N6) რისკის მაქსიმალური ოდენობის სტანდარტის გაანგარიშების შესახებ“.

აგრეთვე: სლივჩენკო ა. ღიაობა ეფექტური კორპორატიული მართვის გასაღებია// ფასიანი ქაღალდების ბაზარი. 2003. No8; პოლიიახტოვი ი.ლ. კორპორატიული მართვის პრაქტიკა: დაკავშირებული მხარეების ტრანზაქციები// ოპერატიული მენეჯმენტიდა სტრატეგიული მენეჯმენტივ კომერციული ბანკი. 2005. № 6.

დონე, საბაზრო ეკონომიკის სიმწიფე და გარე გარემოს გავლენა. ამავდროულად, კორპორატიული მმართველობა შეიძლება გავიგოთ, როგორც საბაზრო ეკონომიკის ზოგიერთი წინააღმდეგობების შერბილებისა და გადაჭრის მექანიზმი. ეს პროდუქტი ანუ მექანიზმი აგრძელებს განვითარებას.

შეჯამებით, შეგვიძლია კიდევ ერთხელ ხაზგასმით აღვნიშნოთ მთავარი. კორპორატიული მმართველობა განიხილება, როგორც საკვანძო საკითხი კანონის უზენაესობაზე დაფუძნებული ეფექტური საბაზრო ეკონომიკის შესაქმნელად. მენეჯერებისა და მფლობელების მიერ ძალაუფლების ბოროტად გამოყენება ზიანს აყენებს როგორც ადგილობრივ, ისე უცხოელ ინვესტორებს. ქვეყნის ბევრ საწარმოში მენეჯმენტის დაბალი ხარისხი უკიდურესად უარყოფით გავლენას ახდენს საინვესტიციო კლიმატზე და აფერხებს თანმიმდევრული ეკონომიკური ზრდისთვის საჭირო ინვესტიციების შემოდინებას.

უცხოური კაპიტალის მოზიდვით დაინტერესებული ქვეყნები სულ უფრო მეტად აცნობიერებენ, რომ ეროვნული კომპანიების მიერ კორპორატიული მართვის პრინციპების დაცვა ერთ-ერთი გადამწყვეტი ფაქტორია კაპიტალის მოზიდვის კონკურენციაში. ეს

ინვესტორების და დაფინანსების იაფი და სტაბილური წყაროები.

ლიტერატურა

1. საბანკო საქმე: მენეჯმენტი და ტექნოლოგია: სახელმძღვანელო. სახელმძღვანელო უნივერსიტეტებისთვის//რედ. პროფ. A. M. Tavasieva. - მ.: ინიტი-დინა, 2001 წ.

2. Galbraith J. ახალი ინდუსტრიული საზოგადოება: ტრანს. ინგლისურიდან ჯ.გელბრეიტი. - მ.: შპს „ასტ გამომცემლობა“: შპს „ტრანზიტ-ბუქი“; - პეტერბურგი: თეგა რაპია ბიისა, 2004 წ.

3. დუბროვსკი V.Zh., Romanova O.A, Tatarkin A.I, Tkachenko I.M. კორპორატიული განვითარების დინამიკა. - მ.: მეცნიერება. 2004 წ.

4. კუკურა ს.პ კორპორაციული მართვის თეორია. - მ.: ეკონომიკა, 2004 წ.

5. ბიზნესი და ბანკები. 2003. No11.

6. საბანკო საქმე მოსკოვში. 2002. No12; 2004. No10, 12; 2005. No8; 2006. No2.

7. ARB ბიულეტენი. 2001. No14; 2005. No5.

8. ფული და კრედიტი. 2004. No9.

9. მენეჯმენტის თეორიისა და პრაქტიკის პრობლემები. 2001. No6.

10. ოპერატიული მენეჯმენტი და სტრატეგიული მართვა კომერციულ ბანკში. 2005. No6.

11. ფასიანი ქაღალდების ბაზარი. 2003. No8.

სტატია რედაქტორმა მიიღო 2007 წლის 29 ივნისს

დოქტორი (ისტორია), რუსეთის მრეწვეელთა და მეწარმეთა კავშირის პირველი აღმასრულებელი ვიცე-პრეზიდენტი

კორპორატიული მენეჯმენტის ხარისხი, როგორც ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს კონკურენტუნარიანობის დონის ამაღლებაზე

ცნობილია, რომ არჩეული სტრატეგია, მენეჯმენტის კომპეტენციები, ღირებული რესურსი და ბაზრის ნიშის ხელმისაწვდომობა არ არის ერთადერთი ფაქტორი, რომელზედაც დამოკიდებულია ნებისმიერი კომპანიის ოპერაციები. კომპანიის წარმატება შეუძლებელია საინვესტიციო კაპიტალზე წვდომის გარეშე. აუცილებელია გავითვალისწინოთ ის ფაქტი, რომ ინვესტორები არ ჩადებენ მნიშვნელოვან თანხებს კომპანიაში, რომელსაც არ გააჩნია ეფექტური მართვის სისტემა და ოპერატიული მონიტორინგის სისტემა. ინვესტორები მზად არიან გადაიხადონ დიდი ბონუს თანხა სთვისკომპანიის აქციები, რომელსაც აქვს მკაფიო კორპორატიული მართვის სისტემა. კორპორატიული მენეჯმენტის ხარისხი ახლა ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ფაქტორია, რომელიც გავლენას ახდენს გადაწყვეტილების მიღების პროცესზე, როდესაც საქმე ეხება საინვესტიციო საკითხებს.

საწარმო არის კორპორატიული მართვის ხარისხი. უფრო მეტიც, ამჟამად, ამ სფეროში არსებული პრობლემები აღიარებულია, როგორც ინვესტიციების სიღარიბის და რუსეთის საფონდო ბაზრის სუსტი განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი მიზეზი.

ყველა შიდა საწარმო არ არის ერთნაირი კორპორატიული მართვის ხარისხის თვალსაზრისით. მის შესაფასებლად ინვესტორები იყენებენ რეიტინგებს, რომლებიც შექმნილია ამ კრიტერიუმის მიხედვით შესადარებლად სხვადასხვა საწარმოები. მაგალითად, სააგენტო Standard & Poor's აფასებს კორპორატიული მართვის ხარისხს. რუსეთში ეს კეთდება, მაგალითად, საინვესტიციო კომპანიატროიკის დიალოგი.

თუმცა, Standard & Poor's და Troika Dialog რეიტინგების მომზადებისას იყენებენ საკუთარ მეთოდებს, რომლებიც დახურულია გამოსაქვეყნებლად.

როგორ შეუძლია ინვესტორს დამოუკიდებლად შეაფასოს კორპორატიული მართვის ხარისხი?

პირველ რიგში, თქვენ უნდა გესმოდეთ საწარმოს საქმიანობის ამ ასპექტის გავლენა მისი ფასიანი ქაღალდების საბაზრო ღირებულებაზე.

საწარმოში კორპორატიული მმართველობის ნებისმიერი არასრულყოფილება იწვევს ე.წ. ტრანზაქციის ხარჯებს მისი ინვესტორებისთვის, ამიტომ ინვესტორს არ აინტერესებს თავად კორპორატიული მართვის ხარისხი, არამედ რა ხარჯებს იწვევს ამ ხარისხის არასაკმარისი დონე.

მაგალითად, ტრანზაქციის ხარჯები მოიცავს ფასიანი ქაღალდების შესახებ ინფორმაციის ძიების ხარჯებს; ფასიანი ქაღალდების რეალური ღირებულების გაზომვის ხარჯები; ინვესტორთა უფლებებისა და ინტერესების დაცვის ხარჯები; ხარჯები, რომლებიც დაკავშირებულია ემიტენტი საწარმოს ხელმძღვანელობის ქმედებებთან ინვესტორების საზიანოდ (ე.წ. სააგენტოს ხარჯები).

შესაბამისად, თუ საწარმოს ახასიათებს დაბალი ხარისხი კორპორატიული მმართველობით, მაშინ ეს გამოიხატება მენეჯმენტის ბოროტად გამოყენებაში, მისი ინტერესების დაცვის შეუძლებლობაში, როგორც საწარმოს მმართველ ორგანოებში მონაწილეობით, ასევე სასამართლოში და საქმიანობის შესახებ ინფორმაციის ნაკლებობით. საწარმოს. უფრო მეტიც, ეს პრობლემები ურთიერთდაკავშირებულია: ერთი პრობლემა წარმოშობს ან აძლიერებს მეორეს ეფექტს. მაგალითად, ემიტენტის მიერ ინფორმაციის არ გამჟღავნება და არაეფექტური სასამართლო დაცვა ხელს უწყობს ხელმძღვანელობის დაუსჯელობას პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე.

შედეგად, კორპორატიული მართვის პრობლემები იწვევს ინვესტიციების ეფექტურობის შემცირებას და პირდაპირ ზარალსაც კი.

როგორ შეიძლება ამ ხარჯების გათვალისწინება საწარმოს ფასიან ქაღალდებში ინვესტირებისას?

ფაქტობრივად, ინვესტორები საინვესტიციო გადაწყვეტილების მიღებისას, ინფორმაციის ნაკლებობის გამო, ვერ აფასებენ რეალური ხარჯების დონეს ტრანზაქციის ხარჯები(და მათი პოტენციური დონე), რომელიც თან ახლავს კონკრეტული ემიტენტის ფასიანი ქაღალდების მფლობელობას.

აქედან გამომდინარეობს, რომ ინვესტორები აფასებენ ტრანზაქციის ხარჯების დონეს არაპირდაპირი გზით (მათი ფაქტობრივი განსაზღვრით ღირებულების გამოხატულება), და არაპირდაპირი - ფოკუსირება ფაქტორებზე, რომლებიც „სიგნალს“ ამ ხარჯების არსებობას, რაც საშუალებას აძლევს ინვესტორებს შეადარონ სხვადასხვა ემიტენტის ფასიანი ქაღალდები ტრანზაქციის ხარჯების დონის მიხედვით. ასეთი ფაქტორები - სიგნალები შეიძლება მოიცავდეს ნებისმიერ ფაქტს (მოქმედებები, მოვლენები, ნიშნები), რის საფუძველზეც შესაძლებელია საკმარისი ალბათობით ვიმსჯელოთ საკვლევ ურთიერთობაში ტრანზაქციის ხარჯების სიდიდეზე. ფაქტორებს შორის - სიგნალებს შორის შეგვიძლია გამოვყოთ ის, რაც არსებობს მიკროგარემოს დონეზე და წარმოქმნის სიგნალებს ტრანზაქციის ხარჯების დონეზე. ცალკე საწარმო, და ისეთები, რომლებიც არსებობს მაკროგარემოს დონეზე და მიუთითებენ საწარმოთა ჯგუფის ტრანზაქციის ხარჯების დონეს (მაგალითად, ყველა საწარმოსთვის - სააქციო საზოგადოება ქვეყანაში).

საერთაშორისო პრაქტიკის შეჯამებით, ჩვენ შეგვიძლია გამოვყოთ მთელი რიგი ფაქტორები - სიგნალები ინვესტორების (აქციონერების და ობლიგაციების მფლობელების) ტრანზაქციის ხარჯების დონის შესაფასებლად (ასევე, კორპორატიული მართვის ხარისხის) (იხ. ცხრილები 1 და 2).

ცხრილი 1.

ფაქტორები – სიგნალები აქციონერებისთვის ტრანზაქციის ხარჯების დონის დასადგენად

(1)

ფაქტორი – მაკროგარემოს სიგნალი

მიუთითებს, რა სამართლებრივი შეზღუდვები არსებობს მენეჯერის (გენერალური დირექტორის) ოპორტუნისტულ ქცევაზე და მსხვილი აქციონერების საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე მოქმედების შესაძლებლობებზე. რაც უფრო მაღალია უფლებების დაცვის დონე, მით ნაკლებია მოსალოდნელი ტრანზაქციის ხარჯები

(2) სამართალდამცავი ორგანოების ეფექტურობა

ფაქტორი – მაკროგარემოს სიგნალი

მიუთითებს ქვეყნის სამართლებრივი სისტემის გამოყენების ეფექტურობაზე (მაგალითად, სასამართლო ხელისუფლების ფუნქციონირების ეფექტურობაზე). რაც უფრო მაღალია აღსრულების ეფექტურობა, მით ნაკლებია მცირე აქციონერების მოსალოდნელი ტრანზაქციის ხარჯები.

(3) გამჟღავნების ხარისხი

ფაქტორი-სიგნალი შეიძლება მიეკუთვნებოდეს როგორც მაკროგარემოს დონეს, ასევე მიკროგარემოს.

ინფორმაციის გამჟღავნება ხელს უწყობს ინფორმაციის ასიმეტრიის შემცირებას საწარმოს მენეჯერს, მსხვილ აქციონერებსა და მცირე აქციონერებს შორის. მაღალი ხარისხის ინფორმაციის გამჟღავნება ზღუდავს როგორც მენეჯერის, ისე მსხვილი აქციონერების უნარს იმოქმედონ საკუთარი ინტერესებიდან მცირე აქციონერების ინტერესების საზიანოდ, რაც მიანიშნებს მცირე აქციონერებისთვის ტრანზაქციის დაბალ ხარჯებზე.

(4)

ფაქტორი – მიკროგარემოს სიგნალი

გენერალური დირექტორის მაღალი წილი მიუთითებს მის ინტერესზე საწარმოს წარმატებით. რაც უფრო მაღალია გენერალური დირექტორის წილი, მით უფრო მეტად შეესაბამება მისი ინტერესები სხვა აქციონერების (მათ შორის მცირე) ინტერესებს და, შესაბამისად, უფრო დაბალია ამ უკანასკნელის ტრანზაქციის ხარჯების დონე.

(5) საკუთრების კონცენტრაცია

ფაქტორი – მიკროგარემოს სიგნალი

საკუთრების კონცენტრაციის მაღალი დონე, ერთი მხრივ, მიუთითებს მსხვილი მფლობელების კონტროლზე მენეჯერის ქმედებებზე (რაც უზრუნველყოფს ტრანზაქციის ხარჯების დაბალ დონეს მცირე აქციონერებსა და მენეჯერს შორის ინტერესთა კონფლიქტის გამო), ხოლო მეორეს მხრივ, წარმოქმნის ინტერესთა კონფლიქტს მსხვილ და მცირე აქციონერებს შორის (რაც იწვევს ამ კონფლიქტის შედეგად მცირე აქციონერებისთვის ტრანზაქციის ხარჯების ზრდას)

ცხრილი 2.

ფაქტორები - სიგნალები ობლიგაციების მფლობელთა ტრანზაქციის ხარჯების დონის განსაზღვრისათვის

ფაქტორის დასახელება – სიგნალი

ფაქტორსა და სიგნალს შორის მოსალოდნელი კავშირის აღწერა ტრანზაქციის ხარჯების დონესთან

(7)

ფაქტორი – მაკროგარემოს სიგნალი

მიუთითებს რა საკანონმდებლო შესაძლებლობები არსებობს კრედიტორთა უფლებების შესაბამისობისა და დაცვის უზრუნველსაყოფად. რაც უფრო მაღალია უფლებების დაცვის დონე, მით ნაკლებია მოსალოდნელი ტრანზაქციის ხარჯები

(2) სამართალდამცავი ორგანოების ეფექტურობა

ფაქტორი – მაკროგარემოს სიგნალი

მიუთითებს ქვეყნის სამართლებრივი სისტემის გამოყენების ეფექტურობაზე (მაგალითად, სასამართლო ხელისუფლების ფუნქციონირების ეფექტურობაზე). რაც უფრო მაღალია აღსრულების ეფექტურობა, მით ნაკლებია ობლიგაციების მფლობელი კრედიტორების მოსალოდნელი ტრანზაქციის ხარჯები

ფაქტორი – სიგნალი (1) კანონმდებლობაში აქციონერთა უფლებების დაცვის დონის შესახებ(იხ. ცხრილი 1) განისაზღვრება ქვეყნისთვის მინიჭებული ქულების საფუძველზე მცირე აქციონერთა უფლებების განმსაზღვრელ კანონმდებლობაში შემდეგი დებულებების არსებობის მიხედვით:

– შეზღუდვის არსებობა „ერთი ჩვეულებრივი აქცია – ერთი ხმა“. თუ ქვეყანა კრძალავს ხმების სხვადასხვა რაოდენობის წარმოდგენას ჩვეულებრივ აქციებზე („დამფუძნებელი“ პოლიფონიური აქციების არარსებობა ან უხმოდ ჩვეულებრივი აქციების არარსებობა, ერთი აქციონერისთვის ხმების რაოდენობის შეზღუდვის შესაძლებლობის არარსებობა, მიუხედავად აქციების რაოდენობისა. მას), მაშინ კრიტერიუმის მნიშვნელობა დგინდება 1-ის ტოლი;

– ფოსტით ხმის უფლების შესახებ მინდობილობის გაგზავნის შესაძლებლობა. 1-ის მნიშვნელობა ენიჭება კრიტერიუმს, თუ ასეთი შესაძლებლობა არსებობს;

– არ არის საჭირო აქციების დეპონირება (დაბლოკვა) აქციონერთა საერთო კრებამდე. კრიტერიუმის ღირებულებაა 1, თუ აქციების დეპონირება არ არის საჭირო;

– დირექტორთა საბჭოს შემადგენლობის არჩევისას კუმულაციური ხმის მიცემის შესაძლებლობა, რაც იძლევა მცირე აქციონერების წარმომადგენლობას ამ მმართველ ორგანოში. კრიტერიუმის მნიშვნელობა არის 1, თუ კანონმდებლობა ითვალისწინებს ასეთ შესაძლებლობას;

- საწარმოს მიერ მცირე აქციონერებისგან აქციების უკან ყიდვის ვალდებულება, თუ მიღებულია მნიშვნელოვანი გადაწყვეტილებები, რამაც შეიძლება შეზღუდოს მათი უფლებები (მაგალითად, შერწყმის, ძირითადი გარიგებების ან წესდების მნიშვნელოვანი ცვლილებების დროს). კრიტერიუმის ღირებულებაა 1, თუ ასეთი ვალდებულებაა გათვალისწინებული;

– აქციონერთა უპირატესი უფლება შეიძინონ აქციების ახალი ემისია, რომლის გამოუყენებლობა შესაძლებელია მხოლოდ აქციონერთა საერთო კრების შესაბამისი გადაწყვეტილებით. კრიტერიუმის მნიშვნელობა არის 1 თუ ეს უფლებაარსებობს;

– ხმის უფლების მქონე აქციების მინიმალური პროცენტი, რომელიც საჭიროა აქციონერთა რიგგარეშე კრების დასაწყებად. თუ მინიმალური პროცენტი არის 10%-ზე ნაკლები ან ტოლი, მაშინ კრიტერიუმის მნიშვნელობა ენიჭება 1. სხვა შემთხვევებში (როდესაც რიგგარეშე კრების დასაწყებად საჭიროა ხმის უფლების მქონე აქციების 10 პროცენტზე მეტი), ღირებულება ნულის ტოლია. . ქვეყნებისთვის ყველაზე ტიპურ დონედ არჩეული იყო დონე 10%.

ფაქტორის მნიშვნელობა - სიგნალი (1) განისაზღვრება მიღებული მნიშვნელობების შეჯამებით მითითებული კრიტერიუმების მიხედვით. შესაძლო მნიშვნელობების დიაპაზონი არის 0-დან 7-მდე. რაც უფრო მაღალია ქულა, მით უფრო მაღალია აქციონერთა უფლებების დაცვის დონე კანონმდებლობაში.

რუსეთისთვის ამ ქულის ღირებულებაა 7.

ფაქტორი – სიგნალი (2) სამართალდამცავი ორგანოების ეფექტურობის შესახებ(იხ. ცხრილები 1, 2) განისაზღვრება პოლიტიკური რისკის ინდიკატორების ჯგუფის საფუძველზე, რომლებიც გამოიყენება ინვესტიციების მიმზიდველობის რეიტინგის გამოსათვლელად - PRS ჯგუფის ქვეყნის რისკის კომპოზიტური საერთაშორისო სახელმძღვანელო (ICRG):

– ქვეყანაში მართლწესრიგის შეფასება. ამ ინდიკატორის მნიშვნელობა მერყეობს 0-დან 6-მდე. რაც უფრო მაღალია მნიშვნელობა, მით უფრო სანდოა ქვეყანა კანონების შესრულებასთან დაკავშირებით;

- კორუფცია. მნიშვნელობა ასევე მერყეობს 0-დან 6-მდე. რაც უფრო მაღალია მნიშვნელობა, მით უფრო დაბალია კორუფციის დონე;

- ხელისუფლების ან ბიუროკრატიის ხარისხი. მნიშვნელობა მერყეობს 0-დან 4-მდე. ანალოგიურად, უფრო მაღალი მნიშვნელობა მიუთითებს ქვეყნის ბიუროკრატიული სისტემის მაღალ, ხარისხობრივ დონეზე.

ანალიზში გამოყენებული ქვეყნის კანონმდებლობის გამოყენების ეფექტურობის საბოლოო ქულა მიიღება სამივე ინდიკატორის მნიშვნელობების შეჯამებით. ამრიგად, ქულა შეიძლება მერყეობდეს 0-დან 16-მდე და რაც უფრო მაღალია მნიშვნელობა, მით უფრო ეფექტურია ქვეყანაში კანონმდებლობის იმპლემენტაცია.

რუსეთისთვის ეს ქულა 1999 წლის ივნისისთვის იყო 5.

ფაქტორი – ინფორმაციის გამჟღავნების დონის სიგნალი (3).(იხ. ცხრილი 1) გამოითვლება ავტორის მიერ შემუშავებული ქულების სისტემის საფუძველზე. ქულის დადგენისას ფასდება ინფორმაციის გამჟღავნების სისტემის ძირითადი ელემენტები: ფინანსური ანგარიშგების სავალდებულო ხელმისაწვდომობა და ხარისხი, ძირითადი ტრანზაქციების მონაცემების გამჟღავნება, მენეჯმენტის ანაზღაურება, საკუთრების სტრუქტურა, ემიტენტის პერიოდული ანგარიშგების არსებობა, მნიშვნელოვანი ანგარიშები. ფაქტები და მოვლენები, ასევე ინფორმაციის ეფექტურობა და ხელმისაწვდომობა, პასუხისმგებლობა ინფორმაციის გამჟღავნების დარღვევებზე.

სივრცის ნაკლებობის გამო, შეუძლებელია უფრო დეტალურად ვისაუბროთ გაანგარიშების პროცედურაზე, ამიტომ მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ რუსული საწარმოებისთვის, რომლებიც სრულად ავრცელებენ ინფორმაციას (აწარმოებენ ფასიანი ქაღალდების ღია განთავსებას პროსპექტის რეგისტრაციით, აქვეყნებენ კვარტალურ ანგარიშებს სრული ფორმით, გაამჟღავნეთ ინფორმაცია მატერიალურ ფაქტებზე), ინფორმაციის გამჟღავნების ხარისხის ქულა არის 37 (მაქსიმალური შესაძლო (საუკეთესო) მნიშვნელობა არის 50). საწარმოებისთვის, რომლებიც აქვეყნებენ ინფორმაციას შემოკლებული ფორმით (თუ სააქციო საზოგადოებამ განახორციელა დიდი მოცულობის კერძო განთავსება და იძულებული გახდა დაერეგისტრირა გამოშვების პროსპექტი), ინფორმაციის გამჟღავნების ხარისხის ღირებულება არის მხოლოდ 21. შედარებისთვის: ინფორმაციის გამჟღავნების ხარისხის დონე რეზიდენტი საწარმოებისთვის ნიუ-იორკში კვოტირებით საფონდო ბირჟა, 47 ქულაა, ლონდონის ბირჟაზე - 46, ფრანკფურტის ბირჟაზე - 45.

ფაქტორები – სიგნალები (4), (5) მეორე ჯგუფიდანწარმოდგენილია სამი ინდიკატორით:

– გენერალური დირექტორის საკუთრებაში არსებული კომპანიის აქციების წილი (ჩვეულებრივი და პრივილეგირებული აქციები ითვლება), რომელსაც აქვს ორი ღირებულება: 1 – არსებობს 5% ან მეტი აქცია, 0 – ასეთი აქცია არ არსებობს;

– საკუთრების კონცენტრაციის დონე, როგორც ძირითადი აქციონერების მფლობელობაში არსებული ხმის უფლების მქონე აქციების მთლიანი წილი (პროცენტულად გამოხატული). მსხვილ აქციონერებს შორის იყვნენ აქციონერები, რომლებიც ფლობენ ხმის უფლების მქონე აქციების 5 პროცენტს ან მეტს;

– მსხვილ აქციონერთა რაოდენობის ინდექსი, რომელიც გამოითვალა მსხვილ აქციონერთა რიცხვის 21-დან გამოკლებით.

ფაქტორი – სიგნალი (7) კანონმდებლობაში კრედიტორთა უფლებების დაცვის დონის შესახებ(იხ. ცხრილი 2) განისაზღვრა ქვეყნისთვის მინიჭებული ქულების საფუძველზე, კრედიტორთა უფლებების განმსაზღვრელ კანონმდებლობაში შემდეგი დებულებების არსებობის მიხედვით:

– საწარმოს რეორგანიზაციის შესახებ გადაწყვეტილების მიღებისას აქტივების ავტომატური ბლოკირების თავიდან აცილება. კრიტერიუმს ენიჭება მნიშვნელობა 1, თუ აქტივების დაბლოკვა დაუშვებელია, წინააღმდეგ შემთხვევაში – 0;

– თუ კანონის თანახმად, საწარმოს აქტივების განმცხადებელთა რიგში პირველები არიან უზრუნველყოფილი კრედიტორები, მაშინ კრიტერიუმის ღირებულებაა 1, წინააღმდეგ შემთხვევაში – 0;

– თუ არსებობს შეზღუდვები საწარმოს ქმედებებზე რეორგანიზაციისთვის (საჭიროა კრედიტორების შეტყობინება ან თანხმობა რეორგანიზაციაზე), კრიტერიუმის ღირებულებაა 1, წინააღმდეგ შემთხვევაში 0;

– თუ გაკოტრების პროცესის დროს საწარმოს ხელმძღვანელობა ჩამოშორდა და დაინიშნება სპეციალური მენეჯერი, მაშინ კრიტერიუმის ღირებულებაა 1, წინააღმდეგ შემთხვევაში – 0.

ამ ფაქტორის - სიგნალის მნიშვნელობების დიაპაზონი არის 0-დან 4-მდე. რაც უფრო მაღალია ქულა, მით უფრო მაღალია კრედიტორების უფლებების დაცვის დონე კანონმდებლობაში.

ფაქტორების - სიგნალების ქულების მნიშვნელობების დადგენის შემდეგ, შესაძლებელია აქციონერებისა და კრედიტორებისთვის ტრანზაქციის ხარჯების საბოლოო რეიტინგების გამოთვლა (იხ. ცხრილები 3 და 4).

ცხრილი 3.

ინდიკატორის სახელი

ფაქტორების პირველი ჯგუფი - სიგნალები

აქციონერთა უფლებების დაცვა კანონმდებლობაში

ინფორმაციის გამჟღავნების ხარისხის დონე

ფაქტორების მეორე ჯგუფი - სიგნალები

კომპანიის აქციების წილი, რომელიც ეკუთვნის გენერალურ დირექტორს (ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო)

0 – არ არის 5% ან მეტი წილი, 1 – არის 5% ან მეტი წილი

საკუთრების კონცენტრაციის დონე

მსხვილ აქციონერთა რაოდენობის ინდექსი

ცხრილი 4.

ინდიკატორის სახელი

ინდიკატორის ცვლილებების დიაპაზონი

ინდიკატორის შეწონვის კოეფიციენტი

კრედიტორთა უფლებების დაცვა კანონმდებლობაში

კანონმდებლობის გამოყენების ეფექტურობა

ამ ცხრილებიდან X1 და X2 სვეტების შესაბამისი მნიშვნელობების გამრავლებით, ვიღებთ ტრანზაქციის ხარჯების ორი რეიტინგის მნიშვნელობას აქციონერებისა და ობლიგაციების მფლობელებისთვის. თითოეული რეიტინგისთვის მნიშვნელობების დიაპაზონი 0-დან 100 ქულამდეა. რაც უფრო მაღალია რეიტინგი, მით უფრო დაბალია ტრანზაქციის ხარჯების დონე და მით უფრო მაღალია კორპორატიული მართვის ხარისხი.

ეს მეთოდოლოგია გამოიყენა ავტორმა რამდენიმე რუსული საწარმოსთვის ტრანზაქციის ღირებულების რეიტინგების გამოსათვლელად. მაგალითად, აქციონერებისა და ობლიგაციების მფლობელების ტრანზაქციის ღირებულების რეიტინგები 1999 წლის ბოლოს Lukoil-ისთვის იყო 65,64 და 38,56, შესაბამისად; ამისთვის – 69,50 და 38,56; ამისთვის – 66,63 და 38,56. (ნებისმიერი რუსული საწარმოსთვის, ობლიგაციების მფლობელთა ტრანზაქციის დანახარჯების რეიტინგი, რომელიც განსაზღვრულია ზემოაღნიშნული მეთოდოლოგიის შესაბამისად, იყო 38,56 1999 წლის შუა პერიოდისთვის).

PRS Group არის ერთ-ერთი წამყვანი კომპანია, რომელიც გთავაზობთ ინფორმაციას კონკრეტულ ქვეყნებში ბიზნესის წარმოების სხვადასხვა რისკების შესახებ. იხ კომპანიის ვებგვერდი ინტერნეტში http://www. .

თუმცა, თუ მათი რიცხვი ნულია, მაშინ ინდექსიც ნულის ტოლია. ერთ ადამიანად ითვლებოდნენ ერთმანეთთან დაკავშირებული პირები.

რიგი ქვეყნების გაკოტრების კანონმდებლობაში რეორგანიზაცია გაგებულია, როგორც გაკოტრების ერთ-ერთი ფორმა ლიკვიდაციასთან ერთად. ეს ტერმინი არ გამოიყენება რუსეთის გაკოტრების კანონმდებლობაში. ამასთან, რეორგანიზაციას შეიძლება ეწოდოს რუსეთის კანონმდებლობით გათვალისწინებული გარე მართვის პროცედურა, რომლის მიზანია გაკოტრებული საწარმოს ფინანსური აღდგენა.