Zadośćuczynienie za szkody materialne z wynagrodzenia. Dochodzenie odszkodowania przez pracownika od pracodawcy. Tworzymy komisję do wewnętrznego śledztwa

Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej przewiduje obowiązkowe odszkodowanie materialne za szkodę wyrządzoną pracodawcy przez pracownika.

Procedura jego odszkodowania zależy bezpośrednio od rodzaju stosunku prawnego, który powstał między pracownikiem a pracodawcą.

Jak ustalana jest wysokość wyrządzonych szkód?

Pracodawca może to określić w sposób ogólny i szczególny, kierując się art. 246 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

W ogólnym porządku

Odszkodowanie oblicza się:

• biorąc pod uwagę rzeczywiste straty według wartości rynkowej na dzień powstania szkody;
• z uwzględnieniem rzeczywistego zużycia na podstawie zapisów księgowych. Ta opcja ma zastosowanie, jeśli Cena rynkowa aktywa materialne poniżej ceny nabycia.

W trybie ogólnym pracodawca może potrącić z całości wynagrodzenia pracownika nie więcej niż jednomiesięczne wynagrodzenie.

Jeżeli wysokość szkody przekracza jedno wynagrodzenie, pozostałą część odszkodowania przedsiębiorstwo zwraca, w tym ze składek ubezpieczeniowych, jeżeli uszkodzone lub utracone mienie zostało terminowo ubezpieczone.

Specjalne zamówienie

Ta opcja ma zastosowanie, jeśli:

• szkoda powstała w postaci niedoboru lub kradzieży;
• rzeczywista wielkość szkody jest wyższa od wartości nominalnej dóbr materialnych.

Notatka!

Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej pozwala pracodawcy na potrącenie z wynagrodzenia pracownika nie więcej niż 20%. Jeżeli szkoda powstała w wyniku czynu karalnego, wysokość odliczeń nie może przekroczyć 70%.

W zależności od tego, jaką odpowiedzialność finansową przypisano pracownikowi, będzie on zobowiązany do naprawienia wyrządzonej szkody w wysokości jednego wynagrodzenia lub w całości.

Zgodnie z ogólną zasadą, każdy pracownik w razie wyrządzenia szkody materialnej w mieniu pracodawcy ponosi odpowiedzialność ograniczona odpowiedzialność w granicach Twojego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Pracownik, na którego nałożono taki obowiązek na mocy prawa i pisemnej umowy, będzie musiał naprawić szkodę w całości.

Notatka!

Umowę można zawrzeć indywidualnie lub dla całego zespołu. Może mieć charakter stały lub jednorazowy (na podstawie pełnomocnictwa).

Do pełna Odpowiedzialność finansowa Nie wszyscy pracownicy mogą być zaangażowani, ale tylko ci, o których mowa w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej, a także w niektórych innych przepisach federalnych. Przykładowo osoba prowadząca firmę, niezależnie od jej formy własności, będzie ponosić pełną odpowiedzialność finansową w przypadku wyrządzenia szkody w przedsiębiorstwie.

Pełną odpowiedzialność materialną poniosą także pracownicy, którzy wyrządzili szkodę umyślnie, będąc pod wpływem alkoholu lub po zażyciu narkotyków.

Umowa o ograniczonej lub pełnej odpowiedzialności finansowej zostaje zawarta dopiero po ukończeniu przez pracownika 18. roku życia.

Procedura uzyskania przez pracodawcę odszkodowania za wyrządzoną szkodę

Gdy tylko pracodawca odkryje fakt wyrządzenia szkody materialnej w jego mieniu, może rozpocząć procedurę dochodzenia odszkodowania od pracownika Pieniądze. Jeżeli kwota jest niewielka lub osoba, która zawiniła, cieszyła się wcześniej dobrą opinią, pracodawca ma prawo zrzec się swoich roszczeń w całości lub w części.

Każda decyzja o nałożeniu lub odmowie nałożenia sankcji musi zostać sformalizowana w formie pisemnego nakazu

Wysokość szkody można ustalić po dokonaniu inwentaryzacji, kierując się obowiązującymi przepisami. Następnie pracodawca musi wydać pisemne polecenie, na podstawie którego pieniądze zostaną później zatrzymane.

Notatka!

Nakaz musi zostać wydany nie później niż w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia faktu uszkodzenia lub utraty majątku materialnego i odzwierciedlenia go w protokole inwentarza.

Potrącić kwotę nieprzekraczającą średniego miesięcznego wynagrodzenia, jakie pracownik otrzymywał w ciągu ostatnich 12 miesięcy.

Niemożliwe jest obliczenie pieniędzy na pokrycie szkód materialnych wyrządzonych ze środków naliczonych obywatelowi:

• podczas podróży służbowej;
• w związku z przeniesieniem do innej lokalizacji;
• jako zasiłek macierzyński lub zasiłek macierzyński;
• z powodu amortyzacji narzędzi roboczych.

W przypadku uznania winnego kilkuosobowego zespołu pracowników wysokość odszkodowania wypłaconego przez każdego członka zespołu zostanie ustalona z uwzględnieniem rodzaju odpowiedzialności (pełna lub ograniczona) oraz stopnia winy.

Jeżeli członkowie zespołu zgodzą się z wysokością potrącenia, dobrowolnie spłacają szkodę, w przeciwnym razie windykacja toczy się na drodze sądowej.

Opcje naprawienia szkody materialnej przez pracownika

Jeżeli kierownictwo przedsiębiorstwa skazał pracownika za spowodowanie szkody materialnej, ma on trzy możliwości: zapłacić dobrowolnie, wpłacić pieniądze na podstawie odpowiedniego nakazu pracodawcy lub na mocy orzeczenia sądu.

Dobrowolnie

Jeżeli pracownik zgodzi się dobrowolnie naprawić szkodę, chęć ta musi zostać sformalizowana na piśmie.

Strony muszą dojść do porozumienia w sprawie wykazu składników majątkowych i uzgodnić warunki płatności

Formę i wysokość odszkodowania ustalają pracownik i pracodawca.

Notatka!

Nie jest konieczne, aby spłata szkody następowała wyłącznie w formie pieniężnej. Może to być inna lub równoważna własność, która została utracona lub uszkodzona.

Obie strony mogą zawrzeć umowę dotyczącą planu ratalnego. Jeżeli pracownik nie dopełni warunków, pracodawca będzie mógł żądać spłaty zadłużenia na drodze sądowej.

Jeżeli w umowie określono kwotę większą niż przeciętne miesięczne wynagrodzenie jednego pracownika, ma on prawo odmówić spłaty części zadłużenia przekraczającej tę kwotę.

Poza sądem

Pozasądowe naprawienie szkody następuje po wydaniu przez pracodawcę odpowiedniego postanowienia. Muszą zostać spełnione obowiązkowe warunki:

• stosunek pracy między pracownikiem a pracodawcą musi trwać przez cały okres dochodzenia odszkodowania;
• wysokość odszkodowania nie może przekraczać miesięcznych dochodów pracownika;
• od stwierdzenia faktu utraty lub uszkodzenia dóbr materialnych nie powinien upłynąć więcej niż miesiąc.

Kolekcja sądowa

Odszkodowanie za szkody wyrządzone w sądzie jest możliwe, jeżeli:

• wysokość szkody przekracza miesięczne wynagrodzenie sprawcy;
• od odkrycia faktu minął ponad miesiąc;
• pracodawca udowodnił fakt wyrządzenia swojej firmie szkody, wskazując konkretną kwotę i określając stopień winy każdego pracownika, w obecności umowy o odpowiedzialności zbiorowej.

Wszystkie te okoliczności muszą znaleźć odzwierciedlenie w pozwie.

Dochodzenie odszkodowania od zwolnionego pracownika

Jeżeli po wykryciu szkody pracownik odejdzie, odszkodowanie można uzyskać od niego jedynie poprzez złożenie wniosku w siedzibie przedsiębiorstwa.

Jeżeli mienie było ubezpieczone, należną kwotę można odzyskać na drodze sądowej Firma ubezpieczeniowa

Ustalenie terminu skierowania sprawy do sądu

Najemca ma prawo zwrócić się do organów sądowych w terminie 12 miesięcy od dnia stwierdzenia szkody. Za datę tę uważa się dzień, w którym pracodawca stwierdził brak lub uszkodzenie mienia albo dzień, w którym dokonano spisu inwentarza.

Gdy strony podpiszą pisemną umowę o wypłacie odszkodowania, a pracownik, który złożył już rezygnację, dokona kolejnej wpłaty, za datę początkową biegu terminu uznawany będzie pierwszy dzień spóźnienia z płatnością. W przypadku naruszenia terminu przedawnienia pracodawca traci prawo do odzyskania pieniędzy od pracownika, niezależnie od tego, czy zawinił.

Sporządzenie pozwu

Pozew zawiera:

• nazwa organu sądowego;
• imię i nazwisko powoda pozwany i jego lokalizacja;
• roszczenia odszkodowawcze;
• okoliczności stanowiące podstawę roszczenia powoda, biorąc pod uwagę wszelkie dostępne dowody winy obywatela;
• koszt roszczenia, biorąc pod uwagę pełną kwotę odzyskanej kwoty;
• informację potwierdzającą przedprocesowe rozstrzygnięcie sytuacji;
• data i podpis powoda;
• lista potrzebne dokumenty.

Streszczenie

Możliwe jest odzyskanie szkody materialnej, którą pracownik wyrządził pracodawcy dobrowolnie, poza sądem i przed sądem. We wszystkich przypadkach nakaz musi zostać wydany w odpowiednim czasie.

Jeśli zostaniesz oskarżony o takie niewłaściwe postępowanie, ale nie zgadzasz się z działaniami swojego pracodawcy, masz możliwość zakwestionowania go w sądzie. Doświadczeni prawnicy naszej firmy mogą pomóc Państwu zrozumieć tę sytuację.

„Oficer personalny. Prawo pracy oficerów personalnych”, 2012, N N 5, 6, 7

Windykacja szkody materialnej od pracownika: 10 typowych błędów

Dla każdego działalność gospodarcza zarówno pracownik, jak i pracodawca mają do czynienia z dobrami materialnymi. Często pracodawca staje przed problemem pociągnięcia do odpowiedzialności finansowej pracownika, który wyrządził pracodawcy szkodę materialną. Rozważmy główne błędy pracodawcy, prowadzące do niemożności odzyskania od pracownika całej kwoty szkody lub jej części.

Artykuł 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że pracownik jest zobowiązany zrekompensować pracodawcy bezpośrednią faktycznie wyrządzoną mu szkodę. Utraconych dochodów (utraconych zysków) nie można odzyskać od pracownika.

W tym przypadku przez bezpośrednią szkodę rzeczywistą rozumie się rzeczywiste zmniejszenie rozporządzalnego majątku pracodawcy lub pogorszenie stanu określonego majątku (w tym majątku osób trzecich znajdujących się u pracodawcy, jeżeli pracodawca jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo tego mienia ), a także konieczność poniesienia przez pracodawcę wydatków lub niepotrzebnych opłat na przejęcie, przywrócenie mienia lub naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika osobom trzecim.

Nie zawsze jednak pracodawca ma możliwość naprawienia szkody wyrządzonej przez pracownika. I nie chodzi tu tyle o wykonanie dokumentu zasądzającego wysokość szkody ( mówimy o na postanowieniu sądu o odzyskaniu od pracownika kwoty odszkodowania na rzecz pracodawcy), a także w odmowach sądów zaspokojenia roszczeń pracodawców wobec pracowników o naprawienie odszkodowania. Takie przypadki nie są odosobnione i nie ograniczają się do jednego konkretnego regionu lub typowego przypadku. Na podstawie istniejących praktyka sądowa można wyciągnąć wnioski na temat typowych błędów popełnianych przez pracodawców przy rejestracji stosunki pracy, jeżeli zaistnieje sytuacja, gdy pracownik wyrządzi pracodawcy szkodę, a także przy przygotowaniu podstawy dowodowej dla sądu w sporach o naprawienie szkody.

Błąd 1. Z osobą odpowiedzialną finansowo

nie została zawarta żadna umowa dotycząca pełnej odpowiedzialności finansowej

Słowo prawne: Zgodnie z art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej za wyrządzoną szkodę, pracownik ponosi odpowiedzialność materialną w granicach swoich przeciętnych miesięcznych zarobków, chyba że Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inne przepisy stanowią inaczej prawa federalne. Szczególnym przypadkiem „innych”, przewidzianym w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej, są przypadki pełnej odpowiedzialności. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej obejmuje przypadki pełnej odpowiedzialności finansowej pracownika (art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej):

1) gdy zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej lub innymi przepisami federalnymi na pracownika przypada pełna odpowiedzialność finansowa za szkody wyrządzone pracodawcy podczas wykonywania pracy przez pracownika obowiązki pracownicze;

2) brak rzeczy wartościowych powierzonych mu na podstawie specjalnej pisemnej umowy lub otrzymanych przez niego na podstawie dokumentu jednorazowego;

3) umyślne spowodowanie szkody;

4) wyrządzenia szkody będąc pod wpływem alkoholu, narkotyków lub innego środka toksyczne zatrucie;

5) szkody wyrządzone na skutek przestępczego działania pracownika, stwierdzone wyrokiem sądu;

6) wyrządzenia szkody w wyniku naruszenia prawa administracyjnego, jeżeli zostało to stwierdzone przez właściwego Agencja rządowa;

7) ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę prawnie chronioną (państwową, urzędową, handlową lub inną), w przypadkach przewidzianych przez ustawę federalną;

8) szkoda powstała w czasie niewykonywania przez pracownika obowiązków służbowych.

Odpowiedzialność finansową w pełnej wysokości szkody wyrządzonej pracodawcy można ustalić na podstawie umowy o pracę zawartej z zastępcami kierownika organizacji i głównym księgowym.

Analiza tej zasady pozwala stwierdzić, że pracownik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności materialnej za pełną kwotę szkody wyrządzonej pracodawcy tylko w ściśle określonych przypadkach i tylko wówczas, gdy zostanie zawarta umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej. W przypadku braku takiego porozumienia pełną odpowiedzialność finansową można przypisać jedynie zastępcy kierownika i głównemu księgowemu, przy czym warunek takiej odpowiedzialności musi być wskazany w ich umowach o pracę. Menedżer ponosi pełną odpowiedzialność finansową według innej normy – art. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Zatem brak umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej z osobą odpowiedzialną finansowo oznacza w istocie zrzeczenie się przez pracodawcę prawa do zwrócenia się do pracownika z żądaniem naprawienia pełnej kwoty szkody. W braku bowiem takiego porozumienia odpowiedzialność materialna pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy występuje jedynie w trybie ogólnym, zgodnie z art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, - czyli w wysokości średnich zarobków.

Pisemne umowy o pełnej indywidualnej lub zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, czyli o naprawieniu szkody wyrządzonej pracodawcy w całości z tytułu braku mienia powierzonego pracownikom, mogą być zawierane z pracownikami, którzy ukończyli 18 lat i bezpośrednio pełnią służbę lub używać gotówki, wartości towarów lub innego mienia (art. 244 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Ograniczony jest także krąg pracowników uznawanych przez prawo pracy za osoby odpowiedzialne finansowo. Rząd Federacji Rosyjskiej zatwierdził odpowiednie wykazy robót i kategorii pracowników, z którymi można zawierać te umowy, a także standardowe formularze tych umów.

Dodatkowe wyjaśnienia: W paragrafie 8 Uchwały Plenum Sąd Najwyższy RF z dnia 16 listopada 2006 r. N 52 „Na wniosek sądów przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy” (ze zmianami z dnia 28 września 2010 r.; zwana dalej uchwałą N 52) zwraca uwagę sądów, że okolicznościami istotnymi dla prawidłowego rozstrzygnięcia sprawy o naprawienie szkody przez pracownika, obowiązkiem udowodnienia, który spoczywa na pracodawcy, są w szczególności: brak okoliczności wyłączających odpowiedzialność finansową pracownika Pracownik; bezprawność zachowania (działania lub zaniechania) sprawcy szkody; winę pracownika za spowodowanie szkody; związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem pracownika a powstałą szkodą; obecność bezpośredniej rzeczywistej szkody; wielkość wyrządzonych szkód; przestrzeganie zasad zawierania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej.

Jeżeli pracodawca wykaże zgodność z prawem zawarcia z pracownikiem umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej oraz istnienie niedoboru tego pracownika, ten ostatni ma obowiązek wykazać brak swojej winy w wyrządzeniu szkody.

Jednakże w paragrafie 7 tej samej uchwały wyjaśniono jednocześnie, że jeżeli pracodawca wystąpi z roszczeniem pracownika o naprawienie szkody w granicach jego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia, to jednak w trakcie rozprawy okoliczności zostaną ustalony, z którym prawo wiąże początek pełnej odpowiedzialności finansowej pracownika, sąd jest obowiązany rozstrzygnąć roszczenia podniesione przez powoda i nie może wyjść poza ich granice, gdyż na mocy części 3 art. 196 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej takie prawo przysługuje sądowi jedynie w przypadkach przewidzianych przez prawo federalne.

Co zrobić w sytuacji, która często pojawia się u wielu pracodawców: pracownik będąc (lub stając się) osobą odpowiedzialną finansowo, odmawia podpisania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, tym samym unikając możliwości odzyskania od niego odszkodowania w całości w całości przypadku takiego zdarzenia z powodu jego wina? Odnosząc się do tej sytuacji, należy odwołać się do wyjaśnień zawartych w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 marca 2004 r. N 2 „W sprawie wniosku sądów Federacja Rosyjska Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej” (zmieniony w dniu 28 września 2010 r.; zwana dalej uchwałą nr 2) w ust. 36.

Podsumowanie: Brak umowy w sprawie pełnej odpowiedzialności finansowej z osobą odpowiedzialną finansowo oznacza, że ​​pracownik ponosi odpowiedzialność finansową wyłącznie w wysokości średnich zarobków (art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Pracownik, odpowiedzialność zawodowa i którego funkcja zawodowa polega na pracy z dobrami materialnymi, która zgodnie z normami prawa pracy jest uznawana za osobę odpowiedzialną finansowo, ale która odmawia zawarcia umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, z zastrzeżeniem określonej procedury, może zostać legalnie zwolniony przez pracodawcę. Nie oznacza to jednak, że pracodawca ma obowiązek zwolnić takiego pracownika. W opisanej sytuacji pracodawca ma prawo pozostawić pracownika na odpowiedzialnym finansowo stanowisku bez zawierania umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej. Jednak w w tym przypadku sam pracodawca ponosi ryzyko, że nie będzie w stanie odzyskać od pracownika pełnego odszkodowania (w tym przypadku odzyskanie może nastąpić jedynie w wysokości średnich zarobków zgodnie z art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Przykład 1. Przedsiębiorca indywidualny S. złożył pozew przeciwko A., K. o naprawienie szkody materialnej wyrządzonej przez pracowników przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych, wskazując, że pozwani pozostają z nim w stosunku pracy od dnia 17 października 2008 r. jako sklep sprzedawcy pracujący w systemie zmianowym. Jednym z warunków umowy o pracę jest odpowiedzialność finansowa za powierzony towar wartości materialne. Z każdym z pozwanych nie została zawarta umowa o pełnej odpowiedzialności materialnej zbiorowej lub umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej. Przy przekazywaniu zmiany towary i wpływy pieniężne nie były przekazywane sobie przez sprzedawców, towary zostały przyjęte wspólnie. Inwentaryzacja odbywała się co miesiąc. Za okres pracy od 1 kwietnia do 23 maja 2009 r., jak wynika z wyników inwentaryzacji, oskarżonym brakowało 29 682 rubli. Zwrócił się o zasądzenie od A., K. solidarnie określonej kwoty szkody materialnej.

Decyzja sądu odrzuciła pozew. Uchylając postanowienie sądu i przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, skład orzekający sądu okręgowego w Postanowieniu wskazał, co następuje: w braku porozumienia w sprawie pełnej odpowiedzialności finansowej pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy, spór o naprawienie szkody rozstrzyga sąd, biorąc pod uwagę przepisy art. 241 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Artykuł 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że za wyrządzone szkody pracownik ponosi odpowiedzialność materialną w granicach swoich przeciętnych miesięcznych zarobków, chyba że Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inne przepisy federalne stanowią inaczej. Ponieważ aby rozwiązać kwestię odszkodowania za szkodę w ramach średnich miesięcznych zarobków oskarżonych, wymagane jest zebranie dodatkowych dowodów postanowieniem składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 14 października 2009 r. N 33-4943 /2009 sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.

Rozważmy rodzaj błędu: pracodawca omyłkowo zawarł umowę o zbiorowej odpowiedzialności finansowej z kilkoma pracownikami, zamiast umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej z jedną, ale odpowiedzialną finansowo osobą.

Przykład 2. OJSC Avtodetal-Service złożyła pozew przeciwko S. i Z. o naprawienie kwoty niedoboru. Jak wynika z materiałów sprawy, S. został zatrudniony na stanowisku magazyniera w dziale współpracy zewnętrznej, a Z. w tym samym dziale zajmował stanowisko przewoźnika. Jednakże ani w zakresie obowiązków magazyniera, ani w charakterystyce pracy wykonywanej przez przewoźnika nie jest wskazane jako główne funkcja pracy wywiązywanie się ze swoich obowiązków w zakresie utrzymania majątku materialnego. Ponadto zatwierdzono Wykaz prac i kategorii pracowników, przy wykonywaniu których może zostać wprowadzona pełna odpowiedzialność zbiorowa (zespołowa) za braki w mieniu powierzonym pracownikom. Dekretem Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. N 85 (zwanym dalej „Wykazem robót i kategorii pracowników”) stanowisko zajmowane przez oskarżoną Z. - przewoźnik, a także wykonywaną przez nią pracę, nie są uwzględnione. Okoliczności te wskazują, że nie udało się zawrzeć z pozwanymi umowy o pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, w związku z czym zawarta z nimi umowa o odpowiedzialności zbiorowej (zespołowej) z dnia 03.12.2009 r. nie może stanowić podstawy do pociągnięcia ich do odpowiedzialności finansowej odpowiedzialność.

Postanowieniem Sądu Rejonowego Zasviyazhsky w Uljanowsku z dnia 17 sierpnia 2010 r. Roszczenie Avtodetal-Service OJSC przeciwko S. i Z. o naprawienie kwoty niedoboru zostało odrzucone. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Obwodowego w Uljanowsku wyrokiem z dnia 21 września 2010 r. w sprawie nr 33-334810 podtrzymało orzeczenie sądu.

Błąd 2. Pracownik nie jest

osobą odpowiedzialną finansowo, ale pracodawcą

żąda naprawienia bezpośrednich szkód rzeczywistych

w całości (sytuacja uogólniona, niezależnie od tego

o obecności lub nieobecności więźnia przy pracowniku

umowa o pełnej odpowiedzialności)

Słowo prawne: Zgodnie z art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, za wyrządzone szkody pracownik ponosi odpowiedzialność finansową w granicach swoich przeciętnych miesięcznych zarobków, chyba że Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inne przepisy federalne stanowią inaczej.

Odpowiedzialność finansowa w pełnej wysokości wyrządzonej szkody może zostać przeniesiona na pracownika tylko w przypadkach przewidzianych przez Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inne przepisy federalne. Pracownicy poniżej 18 roku życia ponoszą pełną odpowiedzialność materialną jedynie za szkodę umyślną, za szkodę wyrządzoną pod wpływem alkoholu, narkotyków lub innych substancji toksycznych, a także za szkodę wyrządzoną na skutek przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego (art. 242 ust. Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej).

Dodatkowe wyjaśnienia: Klauzula 8 uchwały nr 52 stanowi, że rozpatrując sprawę o naprawienie w całości bezpośredniej szkody rzeczywistej wyrządzonej pracodawcy, pracodawca jest obowiązany przedstawić dowód wskazujący, że zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej lub innych przepisów federalnych, pracownik może zostać pociągnięty do odpowiedzialności w pełnej wysokości wyrządzonej szkody, jeżeli w chwili jej wyrządzenia osiągnął wiek osiemnastu lat, z wyjątkiem przypadków wyrządzenia szkody umyślnej lub szkody wyrządzonej pod wpływem alkoholem, narkotykami lub innym toksycznym zatruciem lub jeżeli szkoda powstała w wyniku przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego, gdy pracownik może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej przed ukończeniem 18. roku życia (art. 242 rosyjskiego Kodeksu pracy Federacja).

W odniesieniu do szefa i jego zastępcy wyjaśnienia podano w paragrafach 9–10 tej samej uchwały Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej. Zatem pełna odpowiedzialność finansowa szefa organizacji za szkody wyrządzone organizacji następuje z mocy prawa (art. 277 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). W tym zakresie pracodawca ma prawo żądać naprawienia szkody w całości, niezależnie od tego, czy umowa o pracę z tą osobą zawiera warunek pełnej odpowiedzialności finansowej. W takim przypadku kwestię wysokości odszkodowania za szkody (bezpośrednie szkody rzeczywiste, straty) rozstrzyga się na podstawie prawa federalnego, zgodnie z którym zarządzający ponosi odpowiedzialność finansową (na przykład na podstawie art. 277 ustawy o Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub klauzula 2 art. 25 ustawy federalnej z dnia 14 listopada 2002 r. N 161-FZ „O jednolitych przedsiębiorstwach państwowych i komunalnych”, zmieniona 30 listopada 2011 r.).

Zastępcy szefa organizacji lub głównemu księgowemu można przypisać pełną odpowiedzialność finansową, pod warunkiem że jest to określone w umowie o pracę (część 2 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Jeżeli umowa o pracę nie przewiduje, że osoby te w razie szkody ponoszą pełną odpowiedzialność materialną, to w przypadku braku innych podstaw uprawniających do pociągnięcia tych osób do odpowiedzialności, mogą one ponosić odpowiedzialność jedynie w granicach swoich średnie miesięczne zarobki.

Streszczenie: Aby odzyskać kwotę szkody w całości, pracownik musi być z mocy prawa zaliczony do osób, od których możliwe jest naprawienie szkody w takiej wysokości. Ponadto obowiązek pracownika do pełnego naprawienia szkody musi być przewidziany w umowie o pracę, umowie o pełnej odpowiedzialności finansowej (we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem szefa organizacji - art. 277 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej ).

Przykład 3. D. pracował jako kierowca w spółce LLC, zawarto z nim umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej i zgodnie z ustawą otrzymał do eksploatacji samochód marki Ural. Przyjmując samochód Ural, D. przejął odpowiedzialność za jego monitorowanie stan techniczny i bezpieczeństwa, a także przeprowadzać naprawy i konserwację okresową. W dniu 27 kwietnia 2007 roku w samochodzie tym doszło do awarii silnika. Wstępna kwota napraw wyniosła 86 800 rubli, o odzyskanie których powód (pracodawca) zażądał od pozwanego. Pozwany nie przyznał się do żądania. Sąd ustalił winę kierowcy na podstawie opinii biegłego samochodowego i innych dowodów. Pomimo zawarcia z pracownikiem umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, sąd słusznie kierował się art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i rozsądnie nałożył na pracownika odpowiedzialność w granicach jego średniego miesięcznego wynagrodzenia wynagrodzenie, liczoną na dzień naprawienia szkody i zgodnie z zasadami art. 139 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Opcja błędu 2. Z pracownikiem została zawarta umowa

o pełnej odpowiedzialności finansowej, ale o swoim stanowisku

a wykonana praca nie jest ujęta w Wykazie robót,

po spełnieniu których pracodawca ma prawo

zawierać umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej

Słowo prawne: Oprócz słowa prawnego określonego przy rozpatrywaniu błędu nr 1 należy dodać, że zgodnie z dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 14 listopada 2002 r. N 823 „W sprawie procedury zatwierdzanie Wykazów stanowisk i robót zastępowanych lub wykonywanych przez pracowników, z którymi pracodawca może zawierać pisemne umowy dotyczące pełnej indywidualnej lub zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, a także Standardowe wzory umów o pełnej odpowiedzialności finansowej”, Wykaz prac i kategorii pracowników oraz Standardowe wzory umów przewidujące pełną odpowiedzialność finansową. DO ta lista sklasyfikowani jako kasjerzy, nadzorcy i menedżerowie. magazynów, a także pracowników, których praca polega na przyjmowaniu i opłacaniu wszelkiego rodzaju płatności lub przyjmowaniu przechowywania, przetwarzania dóbr materialnych itp.

Bardzo typowy błąd pracodawców: zgłaszanie roszczeń o naprawienie szkody wyrządzonej w samochodzie w całości kierowcy, któremu powierzono samochód służbowy, podczas gdy Kodeks Pracy Federacji Rosyjskiej pozwala na nałożenie pełnej odpowiedzialności finansowej tylko w przypadkach wymienione w art. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Najczęściej kierowca samochodu służbowego zostaje pociągnięty do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie klauzuli 6 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej - w przypadku szkód powstałych w wyniku naruszenia administracyjnego, jeżeli tak ustali odpowiedni organ rządowy. Kierowca nie będzie po prostu ponosić odpowiedzialności za bezpieczeństwo samochodu (na przykład w przypadku uszkodzenia samochodu zaparkowanego na ulicy lub w biurze pracodawcy; lub uszkodzenia samochodu w wypadku, jeśli nie doszło do wykroczenia administracyjnego ze strony kierowcy).

Jeżeli nie ustalono faktu, że dana osoba popełniła przestępstwo administracyjne, istnieją podstawy do nałożenia pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie klauzuli 6 części 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie jest dostępny. Rozważmy przykład, kiedy wymagania pracodawcy dotyczące pracownika-kierowcy zostały spełnione.

Przykład 4. Rozwiązanie Gdowskiego Sąd rejonowy Roszczenie organizacji przeciwko K. o naprawienie szkody materialnej zostało zaspokojone. Powód swoje roszczenia uzasadniał faktem, że K., pozostając w stosunku pracy w ich organizacji, kierując samochodem służbowym organizacji, uległ wypadkowi komunikacyjnemu, w wyniku którego uszkodzony został inny samochód. Decyzją sędziego pokoju K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa administracyjnego z części 2 art. 12.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i został skazany na pozbawienie prawa jazdy pojazd. Decyzją Sądu Arbitrażowego Obwodu Pskowskiego środki zostały odzyskane od organizacji na rzecz osoby trzeciej (zakładu ubezpieczeń) w ramach odszkodowania za szkody. W związku z powyższym powód wniósł o zwrot całej kwoty tej kwoty. Decyzją sądu roszczenia zostały zasadnie zaspokojone w całości.

W innym przypadku roszczenie pracodawcy zostało oddalone.

Przykład 5. Sąd Miejski w Pskowie rozpatrzył sprawę na podstawie roszczenia państwowej instytucji oświatowej o naprawienie szkody materialnej S., który pracuje jako kierowca i spowodował wypadek drogowy, a mianowicie stracił kontrolę i wjechał w przeszkodę - metalowe ogrodzenie, w wyniku którego doszło do uszkodzenia technicznego samochodu należącego do państwowej placówki oświatowej. Z uwagi na fakt, że odmówiono wszczęcia sprawy dotyczącej wykroczenia administracyjnego, sąd słusznie nałożył na S. ograniczoną odpowiedzialność finansową zgodnie z art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej w wysokości jego średnich miesięcznych zarobków.

Dodatkowe wyjaśnienia: Zawarcie przez pracodawcę umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej z pracownikiem, którego stanowisko lub wykonywana praca nie jest uregulowana w Wykazie robót i kategorii pracowników, jest niezgodne z prawem. Jeżeli pracodawca nielegalnie zawrze z pracownikiem umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej, pracownik będzie ponosił odpowiedzialność finansową za szkodę wyrządzoną pracodawcy wyłącznie w wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia. W takim przypadku wysokość przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracownika w dniu wyrządzenia szkody musi zostać poparta dowodami.

Streszczenie: W rozpatrywanej sprawie pracownikowi za szkodę, jaką wyrządził pracodawcy, można przypisać jedynie ograniczoną odpowiedzialność finansową w wysokości jego przeciętnego wynagrodzenia.

Przykład 6. Alliance LLC złożyła pozew przeciwko swojemu pracownikowi K. o odzyskanie szkód wyrządzonych w należącym do firmy samochodzie VAZ-21140 w wyniku wypadku drogowego spowodowanego przez K. w wysokości 57 807 rubli. i wydatki prawne. Pozwany uznał powództwo w części w wysokości przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Rozstrzygając spór i zaspokajając żądania Alliance LLC o zwrot kosztów naprawy odtworzeniowej samochodu, sąd wskazał, że z K. zawarto umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej, pracodawca przedstawił wystarczające dowody konieczności poniesienia wydatków Do remont pojazd silnikowy, w związku z czym wymagania muszą zostać spełnione. Z tymi wnioskami zgodził się sąd kasacyjny.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej postanowieniem z dnia 19 listopada 2009 r. N 18-В09-72 Postanowienie Sądu Rejonowego w Ust-Łabińsku Region Krasnodarski z dnia 16 stycznia 2009 roku wyrok Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Krasnodarze z dnia 24 lutego 2009 roku został uchylony. Sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia Sądowi I instancji, wskazując, co następuje:

Jak wynika z materiałów sprawy, K. zajmował stanowisko specjalisty w dziale produkcyjnym, z dodatkowym obowiązkiem kierowania samochodem należącym do przedsiębiorstwa. Jednakże stanowisko zajmowane przez oskarżonego, a także wykonywana przez niego praca nie są ujęte w Wykazie robót i kategorii pracowników.

Okoliczności te wskazują, że nie można było zawrzeć z pozwanym umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, w związku z czym zawarta z nim umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej nie mogła być podstawą do pociągnięcia go jako pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej.

Sąd ponownie rozpoznając sprawę powinien wziąć pod uwagę powyższe i rozstrzygnąć spór zgodnie z okolicznościami ustalonymi w sprawie i wymogami prawa.

Błąd 3: Pracodawca żąda naprawienia szkody

od jednej z osób odpowiedzialnych finansowo, natomiast

obowiązuje odpowiedzialność zbiorowa (zespołowa).

Słowo prawne: Zgodnie z art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, gdy są wykonywane wspólnie przez pracowników poszczególne gatunki prace związane z przechowywaniem, przetwarzaniem, sprzedażą (wydawaniem), transportem, użytkowaniem lub innym wykorzystaniem przekazanych im wartości, gdy nie da się wyznaczyć odpowiedzialności każdego pracownika za wyrządzenie szkody i zawrzeć z nim umowę o naprawieniu szkody w całości do pracy zbiorowej (zespołowej) może zostać wprowadzona odpowiedzialność materialna. Umowa pisemna zbiorowa (zespołowa) odpowiedzialność finansowa za szkodę zawierana jest pomiędzy pracodawcą a wszystkimi członkami zespołu (zespołu).

Na podstawie umowy o odpowiedzialności zbiorowej (zespołowej) wartościowe przedmioty powierzane są określonej grupie osób, którym przypisuje się pełną odpowiedzialność finansową za ich brak.

Aby zostać zwolnionym z odpowiedzialności finansowej, członek zespołu (zespołu) musi udowodnić brak swojej winy. W przypadku dochodzenia odszkodowania na drodze sądowej stopień winy każdego członka zespołu (zespołu) ustala sąd.

Dodatkowe wyjaśnienia: Zgodnie z wyjaśnieniami zawartymi w paragrafie 14 uchwały nr 52, w przypadku zgłoszenia roszczenia o odszkodowanie na podstawie przewidzianej w art. 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (zbiorowa (zespołowa) odpowiedzialność finansowa za wyrządzenie szkody), sąd musi sprawdzić, czy pracodawca dopełnił ustawowych zasad ustalania zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, a także czy wszyscy członkowie zespołu (zespołu), który pracował w okresie powstania szkody, pozwany. Jeżeli pozew nie zostanie skierowany przeciwko wszystkim członkom zespołu (zespołu), sąd na podstawie art. 43 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej, ma prawo z własnej inicjatywy włączyć ich do udziału w sprawie w charakterze osób trzecich, które nie zgłaszają samodzielnych roszczeń co do przedmiotu sporu, po stronie strony pozwanego, gdyż od tego zależy prawidłowe ustalenie indywidualnej odpowiedzialności każdego członka zespołu (zespołu).

Ustalając wysokość szkody należnej każdemu z pracowników, sąd musi wziąć pod uwagę stopień winy każdego członka zespołu (zespołu), wysokość miesięcznej stawki taryfowej ( oficjalna pensja) każdej osoby, czas, w którym faktycznie pracowała ona w składzie zespołu (zespołu) w okresie od ostatniej inwentaryzacji do dnia stwierdzenia szkody.

Podsumowanie: Aby prawidłowo zakończyć sprawę dotyczącą zbiorowej odpowiedzialności finansowej zespołu, należy skierować roszczenie pracodawcy przeciwko wszystkim pracownikom zespołu/zespołu. W takim przypadku stopień odpowiedzialności zostanie ustalony w stosunku do każdego zespołu/zespołu.

Przykład 7. Przedsiębiorca indywidualny (IP) G. złożył pozew przeciwko S. i T. o naprawienie szkody materialnej. Pozwani pozostawali w stosunku pracy z IP G. jako sprzedawcy z miejscem pracy w sklep spożywczy"W***". Z materiałów sprawy wynika, że: Działalność zawodowa S. i T. zajmowali się przechowywaniem i sprzedażą powierzonego im przez powoda majątku materialnego, natomiast pozwani wykonywali swoje czynności w zespole, w skład którego wchodził kierownik sklepu E. Jednakże zawarte zostały umowy z S. i T. o pełnej indywidualnej, a nie zbiorowej odpowiedzialności materialnej. Ponadto powód nie zawarł umowy o odpowiedzialności finansowej z kierownikiem sklepu „B***”, który w rzeczywistości był członkiem zespołu, który nie tylko miał swobodny dostęp do pozycji magazynowych, ale także przetwarzał towar , na co słusznie powoływali się oskarżeni w toku postępowania. Stwierdzono także inne braki w materiale dowodowym powoda. W tej sytuacji postanowienia sądu I instancji, na mocy którego (częściowo) odzyskano od pozwanych proporcjonalną kwotę odszkodowania, nie można uznać za zgodne z prawem i uzasadnione. Orzeczenie kasacyjne Kolegium Sądowego ds. Spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Tiumeniu z dnia 08.02.2010 r. w sprawie nr 33-3135/2010. Orzeczenie Sądu Miejskiego Jałutorowskiego Obwodu Tiumeń z dnia 22 czerwca 2010 r. zostało całkowicie uchylone oraz wydano nową decyzję o odmowie zaspokojenia roszczenia IP G. wobec S. i T. o odzyskanie odszkodowania i kosztów prawnych.

Studium przypadku 8 przedsiębiorca indywidualny O. na rzecz L., T., I. w sprawie odszkodowania za szkody wyrządzone przez pracowników przy wykonywaniu obowiązków pracowniczych.

Uchylając postanowienie sądu rejonowego skład orzekający wskazał, że sąd pominął fakt, że w aktach sprawy znajduje się kilka umów o pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, różniących się składem grupy osób, które je podpisały. Osoby te nie brały udziału w sprawie. Nakładając na konsultanta handlowego L. obowiązek naprawienia szkody, sąd zignorował fakt, że określonego pracownika nie jest zawarty w umowie o pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej i nie został przez niego podpisany.

Błąd 4: Pracodawca nie zapewnił odpowiedniego przechowywania.

powierzone pracownikowi aktywa materialne

Słowo prawne: Artykuł 239 „Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia” Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej jest jedną z okoliczności wyłączających odpowiedzialność finansową pracownika.

Dodatkowe wyjaśnienia: Uchwała nr 52 w ust. 5 po raz kolejny stwierdza, że ​​pracownik nie może ponosić odpowiedzialności materialnej, jeżeli szkoda powstała na skutek działania siły wyższej, normalnego ryzyka ekonomicznego, szczególnej konieczności lub koniecznej obrony albo niewykonania przez pracodawcę obowiązku zapewnić odpowiednie warunki przechowywania mienia powierzonego pracownikowi (art. 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Jednocześnie działania pracownika odpowiadające współczesnej wiedzy i doświadczeniu można zaliczyć do normalnego ryzyka ekonomicznego, gdy w inny sposób nie można było osiągnąć wyznaczonego celu, pracownik należycie wywiązał się ze swoich obowiązków służbowych, wykazał się pewną starannością i ostrożności, podjęto działania zapobiegające szkodom, a przedmiotem ryzyka były dobra materialne, a nie życie i zdrowie ludzi.

Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia może być podstawą do odmowy zaspokojenia żądań pracodawcy, jeżeli spowodowało to szkodę.

Streszczenie: Jeżeli sąd uzna, że ​​pracodawca nie dopełnił lub nienależycie wywiązał się z obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia, roszczenie pracodawcy o odzyskanie od pracownika kwoty odszkodowania może i powinno zostać oddalone.

Przykład 9. Z powodu braku dowodów ze strony powoda – przedsiębiorcy indywidualnego K. N.A. - przestrzeganie zasad zawierania umowy w sprawie pełnej zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej, niezgodności z prawem zachowań sprzedawców S. Yu.V. i L.V.M., a także istnienie bezpośredniej szkody rzeczywistej, Poleski Sąd Rejonowy Obwodu Kaliningradzkiego zasadnie odmówił zaspokojenia roszczenia o naprawienie wyrządzonej szkody. Jednocześnie sąd wyszedł z faktu, że strony nie zawarły porozumienia w sprawie zbiorowej (zespołowej) odpowiedzialności finansowej za brak mienia powierzonego pracownikom; akty przyjęcia i przeniesienia majątku materialnego przy zatrudnianiu sprzedawców, podczas wyjazdu na urlopie i zwolnieniu nie zostały sporządzone. Tym samym sąd uznał, że pracodawca nie stworzył dla zespołu (załogi) warunków niezbędnych do zapewnienia pełnego bezpieczeństwa przedmiotów wartościowych, nie zapewnił warunków niezbędnych do terminowego rozliczania i raportowania ruchu i sald przeniesionych przedmiotów wartościowych, co na mocy art. 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wyklucza odpowiedzialność finansową pracownika.

Błąd 5. Pracodawca nie udowodnił rozmiaru

wyrządzoną mu szkodę

Słowo prawne: Obowiązek ustalenia wysokości wyrządzonej mu szkody oraz przyczyny jej powstania spoczywa na pracodawcy, art. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Ta sama norma reguluje tryb ustalania wysokości szkody: przed podjęciem decyzji o naprawieniu szkody przez konkretnego pracownika pracodawca ma obowiązek przeprowadzić kontrolę w celu ustalenia wysokości wyrządzonej szkody oraz przyczyn jej powstania. Aby przeprowadzić taką kontrolę, pracodawca ma prawo utworzyć prowizję z udziałem odpowiednich specjalistów. Wymaganie od pracownika pisemnych wyjaśnień w celu ustalenia przyczyny szkody jest obowiązkowe. W przypadku odmowy lub uchylania się pracownika od udzielenia określonych wyjaśnień sporządzany jest odpowiedni akt.

Wysokość szkody wyrządzonej pracodawcy z tytułu utraty i uszkodzenia mienia, zgodnie z art. 246 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej ustala się na podstawie rzeczywistych strat, obliczonych na podstawie cen rynkowych obowiązujących na danym obszarze w dniu powstania szkody, nie niższych jednak niż wartość majątku według danych księgowych, z uwzględnieniem uwzględnić stopień amortyzacji tej nieruchomości.

Prawo federalne może ustanowić specjalną procedurę ustalania wysokości szkody podlegającej naprawie wyrządzonej pracodawcy w wyniku kradzieży, umyślnego uszkodzenia, braku lub utraty niektórych rodzajów mienia i innych wartościowych przedmiotów, a także w przypadkach, gdy rzeczywista wysokość szkody wyrządzonej przekracza kwotę nominalną.

Dodatkowe wyjaśnienia: Uchwała nr 52 w ust. 13 precyzuje, że w przypadku gdy nie da się ustalić dnia powstania szkody, pracodawca ma prawo obliczyć wysokość szkody na dzień jej stwierdzenia.

Streszczenie: W przypadku braku dowodów na wysokość żądanej przez pracodawcę szkody od pracownika, a także przy braku uchybień w procedurze ustalania tej wysokości, roszczenia pracodawcy mogą nie zostać zaspokojone.

Przykład 10. CJSC „T***” złożyła pozew do Sądu Miejskiego w Żigulewskim przeciwko byłemu pracownikowi - S*** M. Yu. o naprawienie szkody spowodowanej brakiem powierzonych pozycji inwentarzowych w wysokości 2 109 214 rubli. Sąd ustalił, że pozwany pracował w SA „T***” na stanowisku majstra pracy i zawarto z nim umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej za brak powierzonego przez pracodawcę mienia. W celu potwierdzenia wysokości wyrządzonej szkody powód przedstawił spisy inwentarza i arkusze porównawcze wyników inwentarza majątku materialnego powierzonego S*** M. Yu. Tymczasem przesłuchani przez sąd świadkowie będący członkami komisji , zeznał, że podczas inwentaryzacji część majątku materialnego znajdowała się na terenie przedsiębiorstwa pod śniegiem, przy czym majątek ten nie został policzony ani uwzględniony podczas inwentaryzacji. Rzeczy materialne znalezione na terenie były przechowywane jawnie i osoby nieuprawnione miały do ​​nich dostęp. Postanowieniem z dnia 19 marca 2009 roku Sąd Miejski w Żigulewskim zasadnie odmówił zaspokojenia roszczeń, motywując swoje wnioski faktem, że z naruszeniem art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie ustalono w sposób wiarygodny wysokości szkody faktycznie wyrządzonej przez pracodawcę, a także przyczyn jej wystąpienia.

Błąd 6. Dochodzenie odszkodowania od pracownika

przedstawione w obecności okoliczności,

z wyłączeniem odpowiedzialności finansowej pracownika

Słowo prawne: Artykuł 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa okoliczności wyłączające odpowiedzialność finansową pracownika. Tym samym odpowiedzialność finansowa pracownika jest wyłączona w przypadku szkody spowodowanej siłą wyższą, normalnym ryzykiem ekonomicznym, nadzwyczajną koniecznością lub niezbędną obroną, a także niespełnieniem przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia.

Dodatkowe wyjaśnienia: Zgodnie z paragrafem 5 Uchwały nr 52 normalne ryzyko ekonomiczne może obejmować działania pracownika odpowiadające współczesnej wiedzy i doświadczeniu, gdy celu nie można było osiągnąć w inny sposób, pracownik należycie wywiązał się ze swoich obowiązków służbowych, wykazał się zachował pewien stopień ostrożności i ostrożności, podjął działania mające na celu zapobieżenie szkodom, a przedmiotem ryzyka były dobra materialne, a nie życie i zdrowie ludzi.

Niedopełnienie przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia może być podstawą do odmowy zaspokojenia żądań pracodawcy, jeżeli spowodowało to szkodę.

Streszczenie: Ustalając okoliczności określone w art. 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracownik nie może ponosić odpowiedzialności finansowej ani w całości, ani w ograniczonej wysokości.

Przykład 11. Orzeczeniem Sądu Miejskiego w Czapajewskim Obwodu Samarskiego z dnia 18 czerwca 2009 r. Odrzucono pozew posła „Poprawa i ogrodnictwo” przeciwko L. o odszkodowanie za szkody wyrządzone podczas wykonywania obowiązków pracowniczych. Odmawiając zaspokojenia pozwu, Sąd słusznie wskazał, że powód nie przedstawił dowodów potwierdzających istnienie związku przyczynowego pomiędzy zachowaniem L. a powstałą szkodą i jego winą za spowodowanie uchybienia. Jak ustalił sąd, piasek z miejsca ulepszeń został wywieziony i składowany poza terytorium przepompownia pracodawca (a nawet w czasie urlopu pozwanego), a osoby trzecie poza L. miały dostęp do pomieszczenia ze sprzętem, w którym przechowywana była puszka z farbą, dlatego też sąd doszedł do prawidłowego wniosku, że pracodawca nie zapewnił odpowiednich warunków przechowywania mienia powierzone L., w związku z czym zgodnie z art. 239 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność finansowa pracownika jest wyłączona.

Błąd 7. Przyciągnięcie pracownika

do pełnej odpowiedzialności finansowej

na podstawie paragrafu 5 części pierwszej art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej

(jeżeli szkoda powstała na skutek czynów przestępczych)

w przypadku braku wyroku sądu, który wszedł w życie

Słowo prawne: Zgodnie z klauzulą ​​5 ust. 1, art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność materialna w pełnej wysokości wyrządzonej szkody przechodzi na pracownika m.in. w przypadku szkody wyrządzonej na skutek karnego działania pracownika ustalonego wyrokiem sądu.

Dodatkowe wyjaśnienia: Zgodnie z paragrafem 11 uchwały nr 52, biorąc pod uwagę, że obecność wyroku sądu jest warunek wstępny o ewentualne pociągnięcie pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie klauzuli 5 ust. 1, art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, zakończenie sprawy karnej na etapie dochodzenia przygotowawczego lub w sądzie, w tym z przyczyn innych niż resocjalizacyjne (w szczególności z powodu upływu przedawnienia ścigania karnego, jako w wyniku aktu amnestii) lub uniewinnienie przez sąd nie może być podstawą do pociągnięcia danej osoby do pełnej odpowiedzialności materialnej.

Jeżeli wobec pracownika zapadł wyrok skazujący, ale w wyniku ustawy o amnestii został on całkowicie lub częściowo zwolniony od kary, pracownik ten może zostać pociągnięty do pełnej odpowiedzialności za szkodę wyrządzoną pracodawcy na podstawie § 5 ust. 1, sztuka. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, ponieważ istnieje wyrok sądu, który wszedł w życie, który stwierdził karalny charakter jego działań. Brak możliwości pociągnięcia pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie klauzuli 5 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie wyłącza prawa pracodawcy do żądania od tego pracownika pełnego naprawienia szkody wyrządzonej z innych przyczyn.

Streszczenie: W braku prawomocnego wyroku sądu nie można pociągnąć pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej na podstawie klauzuli 5 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, co jednak nie wyłącza prawa pracodawcy do żądania od tego pracownika pełnego naprawienia szkody wyrządzonej z innej przyczyny.

Przykład 12. JSC „Emanzhelinskhleb” złożyła pozew przeciwko swojemu pracownikowi F. o naprawienie szkody w drodze regresu. Jak ustalił sąd, w dniu 7 października 2005 r. kierowca przedsiębiorstwa F. jadąc samochodem ZIL-431410 wjechał pod nadjeżdżający pojazd, gdzie doszło do zderzenia z samochodem VAZ-2106 prowadzonym przez kierowcę B., który zmarł w wyniku obrażeń odniesionych w wyniku tego wypadku. Władze policji drogowej uznały F. za winnego spowodowania wypadku. Decyzją Sądu Rejonowego w Sosnowskim Obwód Czelabińska W dniu 13 marca 2006 roku postępowanie karne wszczęte przeciwko F. zostało zakończone w wyniku pojednania oskarżonego z pełnomocnikiem pokrzywdzonego. Postanowieniem Sądu Miejskiego Jemanzhelinskiego obwodu czelabińskiego z dnia 28 sierpnia 2006 r. Od OJSC „Emanzhelinskkhleb” odzyskano na rzecz ofiary odszkodowanie za szkody moralne w wysokości 80 tysięcy rubli, które zostało wypłacone przez przedsiębiorstwo.

Postanowieniem Sądu Miejskiego Jemanzhelinskiego Obwodu Czelabińskiego z dnia 25 kwietnia 2007 r., pozostawionym bez zmian orzeczeniem Zespołu Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Czelabińsku z dnia 14 czerwca 2007 r., roszczenia Yemanzhelinskhleb OJSC przeciwko F. częściowo zadowolony. Postanowiono odzyskać od F. na rzecz JSC Yemanzhelinskhleb 40 tysięcy rubli tytułem odszkodowania za szkody, a także koszty prawne w wysokości 1300 rubli.

Orzeczeniem składu orzekającego do spraw cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 25.08.2008 r. N 48-B08-7, postanowieniem Jemanżelińskiego Sądu Miejskiego Obwodu Czelabińskiego z dnia 25.04.2007 r. oraz orzeczenie panelu sądowego do spraw cywilnych Sądu Okręgowego w Czelabińsku z dnia 14.06.2007 zostało uchylone. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.

Przyjmując niniejsze Postanowienie, panel sądowy wskazał, że sąd dopuścił się istotnego naruszenia przepisów prawo materialne, wyrażający się w zastosowaniu normy prawnej (klauzula 5 część 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), która nie podlega zastosowaniu.

Zgodnie z klauzulą ​​5 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność finansowa w pełnej wysokości wyrządzonej szkody przechodzi na pracownika w przypadku szkody wyrządzonej w wyniku przestępczych działań pracownika ustalonych wyrokiem sądu. Tymczasem sąd ustalił na podstawie materiałów sprawy, że w sprawie karnej przeciwko F. nie ma wyroku skazującego, który nie wszedł w życie.

Na mocy ust. 1 art. 1081 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej osoba, która naprawiła szkodę wyrządzoną przez inną osobę (pracownika przy wykonywaniu obowiązków służbowych), ma prawo dochodzić (regresu) przeciwko tej osobie w wysokości wypłaconego odszkodowania , chyba że ustawa określa inną kwotę.

Analiza ustawodawstwa i materiałów sprawy nie pozwala jednak na stwierdzenie, że Emanzhelinskhleb OJSC ma prawo żądać od F. naprawienia szkody w całości, gdyż art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej lub inne przepisy federalne nie przewidują pełnej odpowiedzialności finansowej kierowcy F. oraz art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej określa granice odpowiedzialności finansowej pracownika (w granicach jego przeciętnych miesięcznych zarobków).

Błąd 8. Wniosek o naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika

wysokość odszkodowania ustala pracodawca

przekraczającą bezpośrednią szkodę rzeczywistą

Słowo prawne: Zgodnie z przepisami art. 246 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wysokość szkody wyrządzonej pracodawcy w przypadku utraty i uszkodzenia mienia ustala się na podstawie rzeczywistych strat, obliczonych na podstawie cen rynkowych obowiązujących na danym obszarze w dniu powstania szkody spowodowane, jednak nie niższą niż wartość nieruchomości według danych księgowych, z uwzględnieniem stopnia amortyzacji tej nieruchomości.

Dodatkowe wyjaśnienia: Zgodnie z paragrafem 13 uchwały nr 52, jeżeli w trakcie rozpatrywania sprawy przed sądem zmieni się wysokość szkody wyrządzonej pracodawcy w wyniku utraty lub uszkodzenia mienia w związku ze wzrostem lub spadkiem cen rynkowych, sąd nie ma prawa zadośćuczynić żądaniu pracodawcy naprawienia przez pracownika szkody w większej wysokości ani żądaniu pracownika naprawienia szkody w kwocie mniejszej niż ustalona w dniu jej wyrządzenia (stwierdzenia), gdyż Sąd Pracy Kodeks Federacji Rosyjskiej nie przewiduje takiej możliwości.

Podsumowanie: Pracodawca ma prawo tylko to otrzymać ilość obrażeń, którego wysokość ustala się na dzień powstania lub stwierdzenia szkody.

Przykład 13. FGU DEP złożyła pozew przeciwko G. o naprawienie szkody materialnej w wysokości 2 419 378 rubli. straty, powołując się na fakt, że wyrokiem Sądu Rejonowego Obwodu Saratowskiego z dnia 02.02.2006 r. były dyrektor przedsiębiorstwo G. zostało skazane na podstawie części 2 art. 160 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej z nałożeniem kary w postaci grzywny w wysokości 36 tysięcy rubli. do dochodu państwa.

Korzystając ze swoich uprawnień jako tymczasowo pełniący obowiązki dyrektora dopuścił się przywłaszczenia, czyli kradzieży powierzonego mu cudzego mienia, korzystając ze swojego stanowiska służbowego, sfałszował dowody w sprawie cywilnej i tym samym nielegalnie uzyskał prawo majątkowe do rozporządzania mieszkaniem o wartości 399 360 rubli, powodując tym samym, że firma poniosła straty materialne w wysokości 399 360 rubli.

Powód zażądał od pozwanego zwrotu kosztów wyrządzonej szkody (koszt mieszkania według wyroku sądu wynosił 399 360 rubli) w kwocie 2 583 411,9 rubli. w związku ze wzrostem ceny metra kwadratowego Całkowita powierzchnia lokali mieszkalnych w Saratowie w drugim kwartale 2009 roku.

Sąd słusznie odrzucił żądanie powoda. Zgodnie z art. 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracownik jest zobowiązany zrekompensować pracodawcy bezpośrednią faktycznie wyrządzoną mu szkodę. Przez bezpośrednią szkodę rzeczywistą rozumie się rzeczywiste zmniejszenie rozporządzalnego majątku pracodawcy lub pogorszenie jego stanu.

Zgodnie z klauzulą ​​5 ust. 1 art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odpowiedzialność finansowa w pełnej wysokości wyrządzonej szkody przechodzi na pracownika w przypadku szkody wyrządzonej w wyniku przestępczych działań pracownika ustalonych wyrokiem sądu.

Z wyroku sądu wynika, że ​​pozwany wyrządził powodowi rzeczywistą szkodę swoimi działaniami karnymi na kwotę 399 390 rubli, która została w całości odzyskana od pozwanego na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego Leninskiego w Saratowie z dnia 26 maja , 2008. Decyzja sądu jest obecnie wykonywana. W tych okolicznościach powód nie ma podstaw prawnych do odzyskania od pozwanego szkody materialnej w wysokości 2 583 411 rubli. 90 kopiejek na mocy części 1 art. 1064 i art. 15 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Saratowie postanowieniem kasacyjnym z dnia 9 września 2009 r., postanowieniem Sądu Rejonowego Leninsky w Saratowie z dnia 16 lipca 2009 r. w sprawie odmowy Federalnej Instytucji Państwowej DEP zaspokojenia roszczeń wobec G. B.E. w sprawie zadośćuczynienia za szkodę wyrządzoną przestępstwem, pozostawione bez zmian, skarga kasacyjna nie została uwzględniona.

Błąd 9. Pracodawca złożył wniosek o windykację

nadpłaconego wynagrodzenia w przypadku, w którym

takie prawo pracodawcy art. 137 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej nie podano

Słowo prawne: Zgodnie z art. 137 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej potrąceń z wynagrodzenia pracownika na spłatę długu wobec pracodawcy można dokonać:

Zwrot niezapłaconej zaliczki wydanej pracownikowi na poczet wynagrodzenia;

spłacić niewydaną i niezwróconą terminowo zaliczkę wydaną w związku z podróżą służbową lub przeniesieniem do innej pracy na innym terenie, a także w innych przypadkach;

Zwrot pracownikowi kwot nadpłaconych na skutek błędów księgowych, a także kwot nadpłaconych pracownikowi, jeżeli zostanie uznany przez organ do rozpatrzenia indywidualnej spory pracownicze wina pracownika za nieprzestrzeganie standardów pracy (część 3 art. 155 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej) lub prostej pracy (część 3 art. 157 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej);

Jeżeli pracownik zostanie zwolniony przed końcem roku pracy, za który otrzymał już coroczny płatny urlop, za dni nie przepracowane wakacje. Odliczeń za te dni nie dokonuje się w przypadku zwolnienia pracownika z przyczyn przewidzianych w ust. 8 części 1 art. 77 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (odmowa pracownika przeniesienia się na inną pracę, niezbędną dla niego zgodnie z orzeczeniem lekarskim) lub ust. 1, 2 lub 4 części 1 art. 81 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (w przypadkach zwolnienia z inicjatywy pracodawcy w przypadku likwidacji organizacji lub zakończenia działalności przez indywidualnego przedsiębiorcę; zmniejszenie liczby lub personelu pracowników organizacji, indywidualne przedsiębiorca; zmiana właściciela majątku organizacji (odpowiednio w stosunku do kierownika organizacji, jego zastępców i głównego księgowego), a także przewidziane w klauzulach 1, 2, 5, 6, 7, część 1, art. . 83 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej (rozwiązanie umowy o pracę z powodu okoliczności niezależnych od stron).

We wszystkich przypadkach z wyjątkiem ostatniego (zwrot wynagrodzenia urlopowego otrzymanego za nieprzepracowane dni urlopu) pracodawca ma prawo podjąć decyzję o potrąceniu z wynagrodzenia pracownika nie później niż w terminie miesiąca od końca okresu ustalonego na zwrot zaliczki , spłaty zadłużenia lub błędnie naliczonych wpłat i przekazanych, chyba że pracownik kwestionuje podstawę i wysokość potrącenia.

Nadwyżka wynagrodzeń pracownika (w tym w przypadku nieprawidłowego stosowania przepisów prawa pracy lub innych regulacyjnych aktów prawnych zawierających standardy). prawo pracy), nie można od niego odebrać, z wyjątkiem następujących przypadków:

Błąd liczenia;

Jeżeli organ do rozpatrywania indywidualnych sporów pracowniczych uzna winę pracownika za nieprzestrzeganie standardów pracy (część 3 art. 155 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej) lub przestój (część 3 art. 157 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej) Federacja Rosyjska);

Jeżeli wynagrodzenie zostało pracownikowi nadpłacone w związku z jego niezgodnymi z prawem działaniami ustalonymi przez sąd.

Dodatkowe wyjaśnienia: Sąd Najwyższy Federacji Rosyjskiej w Przeglądzie ustawodawstwa i praktyki orzeczniczej Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej za drugi kwartał 2010 roku po raz kolejny wskazał sądom, że obowiązek zwrotu bezpodstawnego wzbogacenia może zostać nałożony wyłącznie na osoba, która bez podstawy przewidzianej przez prawo, inną czynność prawną lub transakcję nabyła lub uratowała majątek kosztem innej osoby. Zgodnie z art. 1109 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej płace i równoznaczne z nimi świadczenia, emerytury, świadczenia, stypendia, odszkodowania za szkody wyrządzone życiu lub zdrowiu, alimenty i inne sumy pieniężne przekazywane obywatelowi jako środki utrzymania nie podlegają zwrócić jako bezpodstawne wzbogacenie. Potrącenia z wynagrodzenia, w tym nadpłaty przez pracownika, mogą być dokonywane jedynie w ramach i w ścisłej zgodności z przepisami art. 137 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Streszczenie: Nadpłacone wynagrodzenie nie podlega zwrotowi od pracownika w innych przypadkach niż określone w art. 137 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Nadwyżki wypłacone pracownikowi nie z jego winy lub z powodu błędu w liczeniu nie podlegają zwrotowi na rzecz pracodawcy.

Przykład 14: Kontrola Służba federalna komornicy obwodu uljanowskiego (zwani dalej UFSSP) złożyli przeciwko K. pozew o odszkodowanie. Postanowieniem Sądu Rejonowego Zawołżskiego w Uljanowsku z dnia 23 grudnia 2010 r. Odrzucono roszczenia Federalnej Służby Komorniczej.

Z materiałów sprawy wynika, że ​​pozwany służył w państwowej służbie cywilnej w Federalnej Służbie Komorniczej na stanowisku komornika i został zwolniony ze służby w dniu 09.07.2010 r. z inicjatywy urzędnika państwowego na podstawie klauzuli 3 części 1 art. 33 ustawy federalnej z dnia 27 lipca 2004 r. N 79-FZ „O państwowej służbie cywilnej Federacji Rosyjskiej”, czyli do końca roku pracy, za który otrzymał już coroczny płatny urlop. Zatem urlop nieprzepracowany wyniósł 21 dni. Postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2010 roku N*** nakazano w ciągu zaledwie 21 dni dokonać ostatecznej rozliczenia z pozwanym i potrącenia za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Zgodnie z paskami wynagrodzeń za wrzesień, październik 2010 roku oraz notatką z dnia 8 listopada 2010 roku, w celu spłaty zadłużenia za nieprzepracowane dni urlopowe w związku ze zwolnieniem, pozwanemu potrącono w granicach zgromadzonych środków. Pozostała kwota wyniosła 8303 ruble. 27 kopiejek Przedstawienie żądań odzyskania od pozwanego odszkodowania w wysokości 8303 rubli. 27 kopiejek powód powołał się na fakt, że na tę kwotę przypadały nadpłaty wynagrodzeń.

Sąd wydając postanowienie wskazał, że przepisy przewidziane w art. 137 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej normy prawne są zgodne z postanowieniami Konwencji Międzynarodowej Organizacji Pracy z dnia 1 lipca 1949 r. nr 95 „W sprawie ochrony płac” (art. 8), art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności, obowiązkowego do stosowania na mocy części 4 art. 15 Konstytucja Federacji Rosyjskiej, art. 10 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i zawierają wyczerpującą listę przypadków, w których dopuszczalne jest odzyskanie od pracownika nadpłaconego wynagrodzenia, w tym jeżeli błąd był wynikiem nieprawidłowego zastosowania przepisów prawa pracy lub innych regulacyjnych aktów prawnych zawierających normy prawa pracy . Do takich przypadków zaliczają się w szczególności przypadki, w których wynagrodzenie zostało pracownikowi nadpłacone z powodu jego niezgodnych z prawem działań stwierdzonych przez sąd lub z powodu błędu w obliczeniach. Ponieważ przewidziane przez prawo podstawy do odzyskania wynagrodzenia wypłaconego pracownikowi na rzecz pracodawcy nie zostały ustalone przez sąd przy rozstrzyganiu tej sprawy, odmowa zaspokojenia roszczenia wniesionego przeciwko D.V. Kopalkinowi jest słuszna.

Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Uljanowsku wyrokiem kasacyjnym z dnia 01.02.2011 r. w sprawie nr 33-325/2011 podtrzymało określone orzeczenie sądu niższej instancji.

Błąd 10. Żądanie naprawienia szkody,

wyrządzone pracodawcy przez pracownika,

zgłoszona po przedawnieniu

Słowo prawne: Tryb dochodzenia odszkodowania od pracownika określa art. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Odzyskanie od winnego pracownika kwoty wyrządzonej szkody, nieprzekraczającej średniego miesięcznego wynagrodzenia, następuje na zlecenie pracodawcy. Nakazanie może zostać wydane nie później niż w terminie miesiąca od dnia ostatecznego ustalenia przez pracodawcę wysokości szkody wyrządzonej przez pracownika. Jeżeli jednak termin miesięczny upłynął lub pracownik nie wyrazi zgody na dobrowolne naprawienie szkody wyrządzonej pracodawcy, a wysokość wyrządzonej do odzyskania od pracownika szkody przekracza jego przeciętne miesięczne wynagrodzenie, wówczas zwrot może nastąpić jedynie przeprowadzone przez sąd.

Prawo przewiduje możliwość dobrowolnego zadośćuczynienia przez pracownika wysokości szkody. W takim przypadku pracownik składa pracodawcy pisemne zobowiązanie do naprawienia szkody, wskazując szczegółowe warunki płatności. W przypadku zwolnienia pracownika, który pisemnie zobowiązał się do dobrowolnego naprawienia szkody, a odmówił naprawienia określonej szkody, zaległy dług podlega windykacji na drodze sądowej. Za zgodą pracodawcy pracownik może także przenieść równorzędny majątek w celu naprawienia wyrządzonej szkody lub naprawy uszkodzonego mienia.

Zadośćuczynienie przysługuje niezależnie od tego, czy pracownik zostanie pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej, administracyjnej lub karnej za działanie lub zaniechanie, które wyrządziło pracodawcy szkodę.

Ponadto zgodnie z art. 232 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej rozwiązanie umowy o pracę po wyrządzeniu szkody nie pociąga za sobą zwolnienia strony tej umowy z odpowiedzialności finansowej przewidzianej w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej lub innych ustawach federalnych.

Spór pracowniczy oparty na wniosku pracodawcy o odszkodowanie przez pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy (o ile prawo federalne nie stanowi inaczej) jest rozpatrywany bezpośrednio przez sądy (art. 391 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Zgodnie z częścią 2 art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracodawca ma prawo zwrócić się do sądu w sporach dotyczących odszkodowania przez pracownika za szkodę wyrządzoną pracodawcy w ciągu roku od dnia wykrycia wyrządzonej szkody.

Dodatkowe wyjaśnienia: W paragrafie 3 uchwały nr 52 dodatkowo wyjaśnia się sądom, że sędzia nie ma prawa odmówić przyjęcia pozwu na tej podstawie, że pracodawca przekroczył roczny termin liczony od data wykrycia wyrządzonej szkody (część 2 art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Jeżeli pracodawca nie dotrzymał terminu do skierowania sprawy do sądu, sędzia ma prawo zastosować skutki przekroczenia terminu (odrzucić powództwo), jeżeli pozwany zadeklarował niedotrzymanie terminu przed wydaniem orzeczenia przez sąd, a powód tego nie zrobił przedstawić dowody uzasadnionych powodów przekroczenia terminu, które mogą stanowić podstawę do jego przywrócenia (część 3 art. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Za ważną przyczynę niedotrzymania terminu mogą należeć wyjątkowe okoliczności niezależne od pracodawcy, które uniemożliwiły złożenie wniosku.

Podsumowanie: Jeżeli pracodawca nie dotrzyma terminu na złożenie wniosku do sądu o odzyskanie kwoty szkody wyrządzonej przez pracownika, w obecności odpowiedniego wniosku pracownika o poniesienie konsekwencji takiego zaniedbania, prawie zawsze z góry przesądza o odmowie sądu w celu zaspokojenia roszczenia na tej podstawie. Podaj dowody i uzasadnij ich istnienie dobre powody Bardzo niewielkiej liczbie skarżących pracodawców udaje się dotrzymać tego terminu.

Przykład 15. Postanowieniem Sądu Rejonowego Wołżskiego obwodu samarskiego z dnia 26 czerwca 2009 r. podczas rozprawy, na wniosek pozwanego, roszczenie indywidualnego przedsiębiorcy E.V. S*** o naprawienie szkody materialnej w wysokości kwoty 40.701 rubli, spowodowanej z winy E, zostało odrzucone V. V*** i E. A. Z***, którzy pracowali jako sprzedający na rzecz określonego indywidualnego przedsiębiorcy, w wyniku nienależytego wykonywania swoich obowiązków pracowniczych. Na poparcie postanowienia sąd wskazał, że braki w pozycjach inwentarza powierzonych E.V.V*** i E.A.Z*** zostały przez powoda stwierdzone w trakcie inwentaryzacji przeprowadzonej w dniu 25 maja 2006 roku, a pozew o naprawienie szkody został złożony dopiero w dniu 01.06.2009 r., tj. po upływie rocznego terminu, o którym mowa w art. 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Kolegium Sądownicze do Spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Samarze, zgadzając się z powyższą decyzją, w swoim wyroku z dnia 09.02.2009 r. wskazało, że upływ terminu przedawnienia, którego stosowanie zadeklarowała strona sporu, na mocy klauzuli 2 art. 199 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej stanowi niezależną podstawę dla sądu do podjęcia decyzji o odrzuceniu pozwu, powód nie przedstawił ważnych powodów przekroczenia terminu do wniesienia pozwu, dlatego też skarga kasacyjna IP E.V. S*** pozostał niedosyt.

Często też dochodzi do sytuacji kontrowersyjnych pomiędzy pracodawcą a pracownikiem, dotyczących zwrotu temu ostatniemu kosztów szkolenia opłaconych na koszt pracodawcy. Jednakże Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, niezależnie od tego, czy zwolniony student (przeszkolony) pracownik był osobą odpowiedzialną finansowo, czy nie, ustalił z góry obowiązek pracownika zwrotu kosztów poniesionych przez pracodawcę na jego szkolenie, obliczonych proporcjonalnie do czas faktycznie nieprzepracowany po ukończeniu szkolenia (art. 249 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), chyba że umowa o pracę lub umowa szkoleniowa stanowi inaczej.

Z ostatniego zdania wynika, że ​​Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej pozwala stronom umowy o pracę przewidzieć inne warunki umowy o pracę lub umowy szkoleniowej w zakresie zwrotu pracodawcy kosztów szkolenia. Łącznie z pełnym zwrotem całości kosztów szkolenia (wydatki pracodawcy poniesione na szkolenie w całości).

Główne kontrowersyjne punkty to:

1. Kwota pobrana od pracownika (częściowy lub pełny koszt kosztów szkolenia).

2. Obecność lub brak samej możliwości takiego odzyskania (w końcu art. 249 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pozwala na odzyskanie tylko w przypadku zwolnienia pracownika bez uzasadnionego powodu przed upływem terminu określonego przez umowa o pracę lub umowa szkoleniowa). Jeżeli w tym samym terminie zostaną ustalone ważne przyczyny zwolnienia, nie będzie już możliwe odzyskanie od pracownika części lub całości kosztów szkolenia pracodawcy.

3. Brak określonego w umowie o pracę lub umowie szkoleniowej okresu, w którym pracownik ma obowiązek pracować w przedsiębiorstwie po ukończeniu szkolenia.

Jednakże rozważenie sytuacji z praktyką zawodową i odpowiedzialnością finansową pracownika, który odszedł bez uzasadnionej przyczyny przed terminem uzgodnionym przez strony umowy o pracę, jest tematem odrębnego tematu do rozważenia.

Wszystkie powyższe błędy analizowane w tym artykule są niestety bardzo typowe. Ale nie wyjątkowe. Lista takich „popularnych” błędów jest znacznie szersza niż rozpatrywane przypadki. Obejmują one:

Inwentaryzacja nie została przeprowadzona prawidłowo;

Odwołanie do sądu przez niewłaściwego powoda;

Błędy sądu (brak zaangażowania współoskarżonego, osób trzecich itp.);

Brak ustalenia winy pracownika w spowodowaniu szkody;

Brak ustalenia związku przyczynowo-skutkowego pomiędzy działaniem (biernością) pracownika a wystąpieniem szkody dla pracodawcy;

Ustalenie przez sąd braku stosunków pracy między powodem a pozwanym;

Identyfikacja braków podczas nieobecności osoby odpowiedzialnej finansowo, która zachowała swoje miejsce pracy itp.

Wzięliśmy pod uwagę tylko te, które znalazły się w tzw. 10 największych błędach pod względem popularności. Jednolitość praktyki sądowej w zakresie wyników rozpatrywania sporu przy identyfikacji ww. błędów pracodawców pozwala na stwierdzenie, że błąd popełniony na pewnym etapie stosunku pracy z pracownikiem może skutkować niemożliwością odzyskania środków od niego pełną kwotę szkody wyrządzonej przez tego ostatniego pracodawcy. Oznacza to zdolność pracodawcy do przewidywania konsekwencji popełnionych błędów i w miarę możliwości ich eliminowania, zanim pojawi się sytuacja wyrządzająca pracodawcy szkodę.

Bibliografia

1. Postanowienie Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 14 października 2009 r. N 33-4943/2009 // Biuletyn praktyki sądowej Sądu Okręgowego w Omsku. 2010. N 42 // Oficjalna strona Sądu Okręgowego w Omsku [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: oblsud. oms. sudrf. ru/moduły. php? nazwa=docum_sud&id=71).

2. Postanowienie Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Uljanowsku z dnia 21 września 2010 r. w sprawie nr 33-334810 // Oficjalna strona internetowa Sądu Okręgowego w Uljanowsku [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: uloblsud. ru/indeks. php? opcja=com_content&task=view&id=192&Itemid=170&idCard=20854).

3. Uogólnienie praktyki rozpatrywania przez sądy obwodu pskowskiego spraw cywilnych związanych ze stosowaniem przepisów regulujących odpowiedzialność finansową pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy za rok 2009 // Oficjalna strona Sądu Okręgowego w Pskowie [Zasób elektroniczny ] Adres URL: oblsud. ps. sudrf. ru/moduły. php? nazwa=docum_sud&id=225.

4. Postanowienie Kolegium Sądowego do Spraw Cywilnych Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej z dnia 19 listopada 2009 r. N 18-В09-72 // Oficjalna strona Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: vsrf. ru/sekundę. php.

5. Postanowienie kasacyjne Kolegium Sądowego ds. Cywilnych Sądu Okręgowego w Tiumeniu z dnia 08.02.2010 r. w sprawie nr 33-3135/2010 // Oficjalna strona Sądu Okręgowego w Tiumeniu [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: oblsud. tum. sudrf. ru/moduły. php? name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=72400001008091502092621000062457.

6. Uogólnienie praktyki sądowej przy rozpatrywaniu spraw cywilnych związanych ze stosowaniem norm Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, regulujących odpowiedzialność finansową pracowników za szkody wyrządzone pracodawcy, za lata 2009 - pierwsza połowa 2010 / / Oficjalna strona Sądu Okręgowego w Astrachaniu [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: pliki. sudrf. ru/1512/user/Docs/obobsh_grajdan_24.rtf.

7. Informacja o wynikach uogólnienia praktyki rozpatrywania przez sądy rejonowe (miejskie) obwodu kaliningradzkiego spraw cywilnych związanych z rozstrzyganiem sporów pracowniczych w 2008 r. // Oficjalna strona Kaliningradzkiego Sądu Okręgowego [Zasoby elektroniczne]. URL: sąd kaliningradzki. ru/kos.

8. Zaświadczenie o wynikach uogólnienia praktyki sądowej w rozpatrywaniu spraw cywilnych w 2009 roku w sprawie odpowiedzialności materialnej pracowników za szkodę wyrządzoną pracodawcy // Oficjalna strona Sądu Okręgowego w Samarze [Zasoby elektroniczne]. Adres URL: pliki. sudrf. ru/1548/user/2010_obzori/Obzor2010gr_dela. doktor.

Aktualny ustawodawstwo rosyjskie przewiduje obowiązkowe naprawienie szkody wyrządzonej pracodawcy.

Procedura uzyskania odszkodowania zależy od rodzaju łączącego ich stosunku prawnego.

Przyjrzyjmy się bliżej.

Pracodawca może ustalić wysokość wyrządzonej szkody na dwa sposoby: ogólny i szczególny.

Ustalenie szkody w pierwszym przypadku następuje na podstawie art. 246 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej: wysokość szkody ustala się na podstawie bieżących strat. Aby wyliczyć konkretną kwotę odszkodowania, należy ustalić cenę rynkową uszkodzonego mienia w dniu jego odkrycia.

Nie może ona jednak być niższa od ceny nabycia określonej w sprawozdania księgowe mniejsze zużycie.

Zatem ogólne określenie kwoty odszkodowania implikuje 2 opcje:

1. w oparciu o rzeczywiste straty z uwzględnieniem ceny rynkowej z dnia bieżącego;
2. na podstawie sprawozdań finansowych uwzględniających zużycie.

Ostatnią opcję stosuje się w przypadku, gdy cena rynkowa produktu jest od niej niższa Cena zakupu.

Po ustaleniu wysokości odszkodowania pracodawca wydaje nakaz wstrzymania środków. Dokument ten należy sporządzić nie później niż w ciągu miesiąca od dnia stwierdzenia szkody w mieniu i odzwierciedlenia go w protokole inwentarza.

Kwota pobierana od pracownika nie może przekraczać jego miesięcznego wynagrodzenia, ustalonego na podstawie jego rzeczywistego wynagrodzenia za 12 miesięcy.

Wstrzymanie środków nie jest możliwe w przypadku następujących płatności:

• płatności związane z przeniesieniem pracownika do innej lokalizacji;
• za amortyzację narzędzi roboczych;
• zasiłki macierzyńskie, .

W przypadku uznania winnych wyrządzenia szkody kilku osobom, czyli zespołowi roboczemu, tj. o którym mówimy (np. zespół), wysokość odszkodowania dla każdego z nich ustalana jest indywidualnie, biorąc pod uwagę stopień jego winy oraz rodzaj odpowiedzialności finansowej (pełna lub ograniczona).

Wysokość potrąceń w tym przypadku ustalana jest na podstawie dobrowolnego porozumienia pomiędzy zespołem a pracodawcą lub przez sąd, jeżeli szkoda zostanie naprawiona na drodze postępowania sądowego.

Opcje naprawienia szkody materialnej przez pracownika

Dobrowolny

Dobrowolne naprawienie szkody przez pracowników jest sformalizowane w formie pisemnej. umowa określająca szczegółowe warunki płatności. Formę i wysokość odszkodowania ustalają pracownik i pracodawca: może to być gotówka lub inny majątek równoważny uszkodzonemu lub utraconemu.

W takim przypadku strony mogą dojść do zawarcia porozumienia umowa ratalna, w którym pracownik zobowiązuje się do zapłaty całej kwoty w określonym terminie. Jeżeli pracownik nie wywiąże się z tej umowy, pracodawca ma prawo żądać spłaty pozostałej części długu na drodze sądowej.

Należy pamiętać, że dobrowolne porozumienie oznacza wynagrodzenie, którego wysokość nie przekracza miesięcznego wynagrodzenia pracownika. Oznacza to, że jeśli w umowie określono kwotę przekraczającą pracownika, może on odmówić spłaty pozostałej części długu.

Pozasądowe

Pozasądowe naprawienie szkody polega na potrąceniu odszkodowania z wynagrodzenia winnego pracownika na polecenie pracodawcy.

Jest to możliwe, jeśli spełnionych zostanie kilka warunków:

1. wysokość odszkodowania nie przekracza miesięcznego wynagrodzenia pracownika;
2. od odkrycia faktu uszkodzenia lub utraty mienia nie upłynął więcej niż miesiąc;
3. stosunek pracy pomiędzy stronami trwa przez cały okres pobierania środków.

Sądowy

Prawne naprawienie wyrządzonej szkody możliwe jest w następujących przypadkach:

• odszkodowanie przewyższa miesięczne wynagrodzenie sprawcy;
• Od odkrycia uszkodzeń minął ponad miesiąc.

Zgłaszając szkodę, pracodawca musi wykazać fakt powstania szkody i jej wysokość, a także stopień winy każdego pracownika w przypadku odpowiedzialności zbiorowej.

Dochodzenie odszkodowania od zwolnionego pracownika

Naprawę szkody wyrządzonej od zwolnionego pracownika można dochodzić wyłącznie na drodze sądu. Algorytm działań w tym przypadku wygląda następująco:

Ustalenie terminu skierowania sprawy do sądu

Sztuka. 392 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej daje pracodawcy prawo do skierowania sprawy do sądu w ciągu roku od daty wykrycia szkody. Za datę jej stwierdzenia uważa się dzień, w którym dokonano spisu inwentarza albo inny dzień, w którym pracodawca stwierdził obecność uszkodzonego lub brakującego mienia.

Jeżeli między pracodawcą a pracownikiem zawarto dobrowolne porozumienie w sprawie wypłaty odszkodowania, ale pracownik nie dokonał kolejnej wypłaty, a następnie odszedł, za dzień, w którym zaczyna się liczyć roczny okres, przyjmuje się dzień pierwszego nieodebranego świadczenia Zapłata.

Ustalenie wysokości wyrządzonych szkód

W przypadku dochodzenia odszkodowania od zwolnionego pracownika wysokość odszkodowania ustala się poprzez odjęcie od rzeczywistej kwoty już poniesionej szkody Były pracownik płatności.

Sporządzenie pozwu

Wniosek należy złożyć w formie pisemnej lub za pomocą środki techniczne w formie swobodnej. Formularz musi zawierać:

1. Nazwa sądu, nazwa i adres powoda (zgodnie z dokumentami statutowymi organizacji), nazwa i adres zamieszkania pozwanego, osobisty podpis powoda.
2. Przedmiot roszczenia, tj. roszczenie o naprawienie wyrządzonej szkody.
3. Okoliczności, na których opierają się roszczenia powoda: dowód prawny bezpośredniego faktu szkody materialnej, a także winy pozwanego.
4. Koszt roszczenia: kwota żądanego odszkodowania.
5. Informacja o próbie przedprocesowego rozwiązania sytuacji, jeżeli wymagają tego przepisy prawa.

Główne błędy pracodawców

1. Potrącenie z wynagrodzenia pracownika kwoty przekraczającej jego miesięczne wynagrodzenie bez jego zgody. Na przykład, jeśli kwota szkody wynosi 15 tysięcy rubli, a wynagrodzenie winnego pracownika - 10 tysięcy, wówczas łączna kwota odszkodowania nie powinna przekraczać 10 tysięcy rubli. Pracodawca może otrzymać pozostałą kwotę 5 tysięcy dopiero po odpowiednim orzeczeniu sądu!
2. Wydanie postanowienia o wstrzymaniu środków później niż miesiąc od dnia stwierdzenia szkody. Odliczanie wskazanego miesiąca rozpoczyna się od momentu ustalenia wysokości wyrządzonej szkody. Jeśli od tego dnia minęło więcej niż 30 dni, istnieje możliwość odzyskania odszkodowania tylko w sądzie!
3. Rzeczywista wysokość szkód nie została ustalona.
4. Naruszono zasady dotyczące zapasów.
5. Brak pisemnych wyjaśnień ze strony pracownika. Aby otrzymać odszkodowanie, pracodawca musi żądać od pracownika pisemne wyjaśnienie po spowodowaniu szkody. Wniosek należy złożyć w taki sposób, aby pracodawca posiadał na to dokument potwierdzający. Odmowę złożenia wyjaśnień formalizuje się odpowiednią ustawą.
6. Żądanie odszkodowania od pracownika w przypadku zaistnienia okoliczności wyłączających jakąkolwiek odpowiedzialność finansową. Należą do nich: siła wyższa, nadzwyczajna konieczność i obrona, a także zaniedbanie przez samego pracodawcę zasad i przepisów dotyczących przechowywania mienia.
7. Brak lub odwrotnie, jego zawarcie w przypadku braku podstaw. Jeżeli pracownik pracujący z majątkiem materialnym nie ma umowy o pełną odpowiedzialność, w razie wyrządzenia szkody będzie odpowiadał w granicach swojego miesięcznego wynagrodzenia. Również pracodawca nie ma prawa wyciągać wniosków podobne porozumienie z pracownikami zatrudnionymi na stanowiskach niewymienionych w wykazie stanowisk (Rozporządzenie Ministra Pracy nr 85). Taki dokument zostanie uznany przez sąd za nieważny.

Praktyka arbitrażowa

Przykład 1

Odwołał się do sądu przedsiębiorstwo państwowe z roszczeniem przeciwko byłemu kierowcy Klipikovowi żądającemu naprawienia szkody materialnej. Z oświadczenia wynika, że ​​oskarżony Klipikow podczas wykonywania obowiązków służbowych potrącił samochód obywatela Iwanowa, jadąc samochodem służbowym. Sąd uznał Klipikowa za winnego tego wypadku i nakazał mu zapłacić Iwanowowi 80 tysięcy odszkodowania za szkody materialne.

Firma przelała wymaganą kwotę na konto Iwanowa, po czym zawarła z Klipikowem umowę o zwróceniu mu tej kwoty w ciągu sześciu miesięcy. Dwa miesiące później kierowca został dobrowolnie zwolniony, a wypłaty wstrzymane.

Roszczenia powoda zostały odrzucone. Zdaniem sądu, w chwili wypadku pozwany pełnił służbę, czyli spowodował szkodę. Za dwa miesiące pracy Klipikowa w organizacji zapłacono im 20 tysięcy rubli, a jego średnia pensja wynosiła 15 tysięcy.

Podstawa odmowy roszczenia: Ponieważ stanowisko kierowcy nie znajduje się na liście stanowisk, z którymi wiąże się pełna odpowiedzialność finansowa, od pozwanego można dochodzić odszkodowania w wysokości nieprzekraczającej jego miesięcznego wynagrodzenia. Kwota ta została już przez pozwanego zapłacona.

Przykład 2

Organizacja złożyła pozew, domagając się odszkodowania od Były pracownik naprawienie szkody materialnej. Z oskarżonym Iwanowem zawarta została umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej. Rzeczowy majątek został powierzony oskarżonemu na podstawie aktu inwentarza, zabezpieczonego jego własnoręcznym podpisem. Podczas kolejnej inwentaryzacji ujawniono braki w kosztownościach powierzonych Iwanowowi. Pozwany złożył pisemne wyjaśnienie tego faktu, wskazując, że w poprzednim protokole inwentaryzacji nie stwierdzono żadnych składników majątku materialnego, w związku z czym organizacja nie wyrządziła szkody.

Z pensji Iwanowa potrącono 20%, po czym został zwolniony. Odszkodowanie pobierano także z ostatniej wpłaty pracownika (20%). Powód żąda od pozwanego naprawienia pozostałej kwoty wyrządzonej przez niego szkody.

Sąd skazał ten wymóg zaspokoić i odzyskać pozostałą kwotę odszkodowania od pozwanego.

Podstawą jest zawarcie pomiędzy stronami umowy o pełnej odpowiedzialności finansowej, zgodnie z którą pozwany odpowiada w całości za swoje zobowiązania, a zwolnienie z pracy nie jest podstawą do odmowy naprawienia szkody. Ponieważ Iwanow zgodził się z ustawą o inwentarzu, nie można kwestionować faktu istnienia dóbr materialnych.

Klikając przycisk wyślij wyrażasz zgodę na przetwarzanie swoich danych osobowych.

MAMA. Kokurina, prawnik

Jak odzyskać odszkodowanie od pracownika, gdy straty firmy są jego winą

Problemy są nieprzewidywalne i mogą się zdarzyć nawet w dobrze funkcjonującym procesie pracy. Kierowca miał wypadek służbowym samochodem, maszyna spaliła się na skutek niewłaściwej obsługi, towar wywieziono z magazynu, a strażnicy pławili się w ramionach Morfeusza. Lub potencjalni klienci nie zdecydowali się na współpracę z Tobą, ponieważ Twój pracownik podróżujący służbowo podważył wizerunek firmy, pojawiając się pod wpływem alkoholu.

We wszystkich takich sytuacjach kierownictwo firmy ma tylko jedno pragnienie - zrekompensować straty spowodowane przez pracownika. Czy jednak zawsze jest to możliwe, a jeśli tak, to jak postępować, aby w zasadzie było możliwe pociągnięcie pracownika do odpowiedzialności finansowej i uzyskanie od niego naprawienia szkody?

Tak czy inaczej, należy pamiętać, że udział księgowego w procedurze „odpowiedzialnej materialnie” najprawdopodobniej nie będzie ograniczał się tylko do obliczania braków podczas inwentaryzacji lub strat spowodowanych szkodami w mieniu. Część 3 11, część 1, art. 30 ustawy z dnia 6 grudnia 2011 r. nr 402-FZ; pkt 27 Regulaminu, zatwierdzony. Rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 29 lipca 1998 r. nr 34n. Z pewnością będziesz musiał wziąć udział w wewnętrznym dochodzeniu, przygotować różne dokumenty księgowe do podpisania przez zarząd i ogólnie zasugerować, jakich jeszcze formalności należy dopełnić, aby odzyskać odszkodowanie od sprawcy.

Stwierdzamy wysokość szkody wyrządzonej firmie i winę pracownika

Aby mieć czas na odzyskanie odszkodowania od sprawcy na polecenie zarządcy (czyli bez decyzji sądu), masz tylko 1 miesiąc od dnia ostatecznego ustalenia wysokości szkody na skompletowanie wszystkich niezbędnych dokumentów. Sztuka. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. I bezpieczniej jest przyjąć tę datę jako dzień zakończenia inwentaryzacji lub przeprowadzenia oględzin uszkodzonego mienia.

Tworzymy komisję do wewnętrznego śledztwa

Taki komisja jest potrzebna do ustalenia i potwierdzenia dwóch rzeczy:

• dokładną kwotę obrażeń. Należy pamiętać, że wysokość szkody można obliczyć wyłącznie na podstawie wartości księgowej (wartości końcowej środków trwałych) i Sztuka. 246 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Faktem jest, że obliczając odszkodowanie po cenach rynkowych, odzyskuje się od pracownika utracone zyski, a to jest niezgodne z prawem. Sztuka. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej; klauzula 9 Uchwały Plenum Sądu Najwyższego z dnia 16 listopada 2006 roku nr 52 (zwanej dalej Uchwałą nr 52). Załóżmy, że skradziono towar. Przy ustalaniu wysokości szkody należy wziąć pod uwagę cenę ich zakupu. Jeśli obliczysz odszkodowanie na podstawie ceny sprzedaży, spowoduje to, że pracownik zostanie obciążony zarówno szkodami bezpośrednimi, jak i utraconymi zyskami. A w sytuacji, gdy z powodu pijanego pracownika Twojej firmy kontrahenci odmówią zawarcia z Tobą umowy, nie będzie możliwości odzyskania odszkodowania od pracownika, bo taka odmowa to utracony zysk dla firmy klauzula 2 art. 15 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej;
• możliwość pociągnięcia konkretnego pracownika do odpowiedzialności finansowej. Aby to zrobić, należy jednocześnie spełnić pięć następujących warunków: Sztuka. 233 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej; ust. 4 uchwały nr 52.

WARUNEK 1. Spowodowanie bezpośrednich rzeczywistych szkód w mieniu firmy. Oznacza to, że pracodawca ma Sztuka. 238 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej:

• <или>zmniejszyła się wielkość majątku;
• <или>stan nieruchomości uległ pogorszeniu;
• <или>zaistniała potrzeba wydania pieniędzy na nabycie, przywrócenie mienia lub naprawienie szkody wyrządzonej przez pracownika osobom trzecim.

WARUNEK 2. Nielegalność zachowanie pracownika, to znaczy niewypełnienie przez niego obowiązków pracowniczych ust. 4 uchwały nr 52. Przykładowo pracownik naruszył wewnętrzne przepisy pracy, warunki umowy o pracę oraz postanowienia zakresu obowiązków, z którym zapoznał się w chwili jej podpisania.

Uwaga

Jeżeli nie zostanie spełniony chociaż jeden z warunków pociągnięcia pracownika do odpowiedzialności finansowej, nie można od niego odzyskać ani grosza za wyrządzoną przez niego szkodę. Orzeczenia apelacyjne Sądu Okręgowego w Wołogdzie z dnia 17 kwietnia 2013 r. Nr 33-1755/2013; Sąd Okręgowy w Chabarowsku z dnia 21 września 2012 r. Nr 33-5957/2012.

WARUNEK 3. Związek przyczynowo-skutkowy między zachowaniem pracownika a powstałą szkodą. Oznacza to, że konieczne jest udowodnienie, że szkoda powstała właśnie w wyniku niezgodnego z prawem zachowania pracownika, a nie z jakichkolwiek innych powodów. Załóżmy, że w wyniku dochodzenia komisja ustaliła, że ​​magazynier nie sprawdził połączenia alarmowego w magazynie. W której:

• <если>został wyłączony i doszło do kradzieży, wówczas istnieje związek przyczynowo-skutkowy;
• <если>został uwzględniony, ale kradzież nadal miała miejsce, to nie ma związku przyczynowo-skutkowego między zachowaniem pracownika a powstałą szkodą.

WARUNEK 4. Wina pracownika za spowodowanie szkody. Poczucie winy może objawiać się w dwóch postaciach klauzula 3 art. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej:

• <или>zamiar. Oznacza to, że pracownik:

• był świadomy nielegalnego charakteru swojego zachowania;
• przewidział, że jego zachowanie może spowodować szkody materialne;
• pożądane/świadomie dopuszczone do wystąpienia takich konsekwencji;

• <или> nieostrożność. Innymi słowy, pracownik był świadomy bezprawnego charakteru swojego zachowania, a jednocześnie:
  • <или>przewidział możliwość szkodliwych konsekwencji, ale miał nadzieję zapobiec im bez wystarczających podstaw;
  • <или>nie przewidział możliwości szkodliwych konsekwencji, chociaż powinien był i mógł przewidzieć.

WARUNEK 5. Nie istnieją żadne okoliczności wyłączające odpowiedzialność pracownika. Są tylko cztery takie okoliczności Sztuka. 239 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Jeżeli w trakcie dochodzenia ujawniony zostanie przynajmniej jeden z nich, pracownik nie może ponosić odpowiedzialności finansowej i nie można od niego dochodzić odszkodowania.

Okoliczność wyłączająca odpowiedzialność finansową pracownika	Przykład
Nieodparta siła. Są to nadzwyczajne, niemożliwe do uniknięcia okoliczności niezależne od woli i działań pracownika, w wyniku których nie był on w stanie wykonywać swoich obowiązków służbowych i chronić mienia pracodawcy.	Klęski żywiołowe (na przykład powódź, trzęsienie ziemi, erupcja wulkanu), katastrofa spowodowana przez człowieka
Normalne ryzyko biznesowe. Są to sytuacje, w których pracownik: nie mógł osiągnąć celu w żaden inny sposób; wykonał swoje obowiązki i podjął działania zapobiegające szkodom	Stosowanie/testowanie nowych metod pracy przez pracownika
Ekstremalna konieczność i konieczna obrona. Jest to eliminacja niebezpieczeństwa zagrażającego życiu lub zdrowiu ludzi lub interesom organizacji	Próbując zatrzymać złodzieja w sklepie, ochroniarz rozbił szklane witryny.
Brak dostarczenia przez pracodawcę niezbędne warunki do przechowywania powierzonego pracownikowi mienia	Pracodawca nie zapewnił sejfów do przechowywania wartościowych przedmiotów, nie instalował monitoringu wizyjnego i nie ograniczał dostępu do terenu magazynu. Postanowienia Sądu Okręgowego w Orenburgu z dnia 28 czerwca 2012 r. nr 33-3708/2012; Sąd Okręgowy w Leningradzie z dnia 04.03.2013 nr 33-1508/2013; Sąd Najwyższy Republiki Udmurckiej z dnia 5 grudnia 2011 r. Nr 33-4284

Nawet jeśli sprawca potwierdzi na piśmie swoją gotowość do wypłaty odszkodowania firmie, poradź menedżerowi, aby nie odmawiał przeprowadzenia oficjalnego dochodzenia. Jest to obowiązek pracodawcy Sztuka. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej, bez spełnienia którego pracownik będzie mógł następnie zakwestionować przed sądem pociągnięcie do odpowiedzialności finansowej i uzyskać uznanie dobrowolnego naprawienia szkody za niezgodne z prawem Postanowienie apelacyjne Sądu Okręgowego w Biełgorodzie z dnia 4 grudnia 2012 r. Nr 33-3846.

Ile osób powinna wchodzić w skład komisji serwisowej i kto dokładnie ma to być, nie jest określone przez prawo. Dlatego menedżer samodzielnie decyduje, kto jest potrzebny do zbadania przyczyn szkód. To może być:

• pracownicy firmy;
• specjaliści wykonujący określone obowiązki w ramach umowy cywilnej. Załóżmy, że nie masz specjalisty ds. kadr, który mógłby określić dokładne przyczyny awarii. Następnie zapraszasz specjalistę, zawierając z nim umowę o świadczenie usługi doradcze;
• osoby z zewnątrz, które chcą wziąć udział w dochodzeniu. Przykładowo z winy sprzedawcy w sklepie włączył się alarm. alarm przeciwpożarowy, produkt został uszkodzony. W tym czasie byli tam kupcy i wyrazili chęć wzięcia udziału w dochodzeniu. Nie ma na to żadnego zakazu. Zwykle jednak osoby z zewnątrz nie są członkami komisji, ale protokołowane są zeznania świadków na podstawie ich słów, które dołącza się do materiałów dochodzeniowych.

Aby utworzyć prowizję, należy wystawić zamówienie w dowolnej formie, podpisane przez szefa firmy.

Zamówienie nr 3

Moskwa

W związku ze stwierdzeniem awarii mienia Vash Uyut LLC (protokół kontroli uszkodzonego sprzętu z dnia 01.09.2014 nr 1-kontrola) zgodnie z art. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

ZAMAWIAM:

1. Utworzyć komisję w celu zbadania faktu szkody dla Vash Uyut LLC, składającej się z:
- Przewodniczący Komisji - Główny inżynier Moisey Sergeevich;
- członkowie komisji:

– księgowa Elena Michajłowna Księgowa;
– Inspektor HR Irina Anatolyevna Personel.

2. Umocnić komisję do żądania wyjaśnień od pracowników Vash Uyut LLC i innych świadków, do gromadzenia i badania dokumentów, zdjęć i filmów związanych z faktem badanej szkody.

3. Powierz prowizję przeprowadzić wewnętrzne dochodzenie do 23 stycznia 2014 r. Przepisy nie przewidują terminu na przeprowadzenie kontroli. Ustal go, biorąc pod uwagę okoliczności (np. Czy w trakcie śledztwa konieczne jest zebranie zeznań świadków, wezwanie biegłych), a także biorąc pod uwagę miesięczny termin na wydanie nakazu od zarządcy odzyskania odszkodowania

W trakcie dochodzenia konieczne jest ustalenie:
- jaka jest dokładna wysokość bezpośredniej rzeczywistej szkody wyrządzonej spółce;
- czy zachowanie pracownika podejrzanego o spowodowanie szkody było niezgodne z prawem;
- czy niezgodne z prawem zachowanie pracownika podejrzanego o wyrządzenie szkody spowodowało szkodę dla firmy;
- czy pracownik podejrzany o spowodowanie szkody jest winny;
- czy zachodzą okoliczności wyłączające odpowiedzialność finansową pracownika (siła wyższa, normalne ryzyko ekonomiczne, sytuacja nadzwyczajna i konieczna obrona).

Z zamówieniem zapoznali się:

Zawiadomić pod podpisem pracowników wchodzących w skład komisji „śledczej” o powołaniu ich do przeprowadzenia urzędowego śledztwa

Żądamy wyjaśnień od pracownika

Z pracownikiem rzekomo zamieszanym w spowodowanie szkody najlepiej skontaktować się pisemnie w celu wyjaśnienia przyczyn jej powstania.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Twój komfort”

Inżynier instalacji LLC „Vash Uyut”
N.V. Ochumeloruchkina Jeżeli o spowodowanie szkody podejrzewa się kilku pracowników, należy zwrócić się o wyjaśnienia do każdego z nich z osobna.

Prośba o wyjaśnienia w związku ze szkodami w mieniu

Moskwa

Proszę o wyjaśnienia na piśmie do 13 stycznia 2014 roku włącznie Pracownikowi należy dać czas na wyjaśnienia. Przepisy nie przewidują określonego okresu, a menadżer ustala go sam. Przykładowo, analogicznie do trybu pociągnięcia pracownika do odpowiedzialności dyscyplinarnej, możesz przeznaczyć 2 dni robocze na wyjaśnienia Sztuka. 193 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej przyczyną awarii sprzętu, a mianowicie klimatyzatora model McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, który zainstalowałeś w biurze Vash Uyut LLC w biurze nr 14.

Jeżeli pracownik nie chce złożyć wyjaśnień w wyznaczonym mu terminie, to po jego upływie należy spisać dokument odmowy w dowolnej formie. Sztuka. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Twój komfort”

Ustawa nr 1
o odmowie złożenia przez pracownika pisemnego wyjaśnienia faktu podziału majątku

Moskwa

My, niżej podpisani członkowie komisji do zbadania faktu szkody dla Vash Uyut LLC, sporządziliśmy niniejszy akt stwierdzający, że:

W dniu 9 stycznia 2014 r. Naum Valerianovich Ochumeloruchkin, inżynier instalator w Vash Uyut LLC, został poproszony o pisemne wyjaśnienie przyczyn podziału majątku Vash Uyut LLC do dnia 13 stycznia 2014 r. włącznie.

Zwrócono się o wyjaśnienia w związku z awarią klimatyzatora McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR, który zamontował w biurze w pokoju nr 14 (protokół przeglądu zepsutego sprzętu z dnia 01.09.2014 nr 1-przegląd).

Musi być sformułowane w taki sposób, aby z ustawy jasno wynikało, kiedy i w związku z czym pracownik został wezwany do wyjaśnień

Od złożenia wyjaśnień w tej sprawie N.V. Ochumeloruchkin odmówił.

Odmówił podpisania aktu

Nie zapomnij o dokonaniu takiego wpisu, jeśli pracownik odmówi podpisania, że ​​zapoznał się z dokumentem

Dokumentowanie wyników dochodzenia

Na podstawie wyników wewnętrznego dochodzenia Komisji konieczne jest sformułowanie wniosku lub podjęcie działań w jakiejkolwiek formie. Oto, jakie informacje muszą znaleźć odzwierciedlenie w takim dokumencie.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Twój komfort”

Wniosek nr 1
o wynikach wewnętrznego dochodzenia

Moskwa

23.01.2014Jeżeli ostateczną wysokość szkody udało się ustalić dopiero po audycie wewnętrznym, wówczas od tej daty będzie liczony miesiąc na odzyskanie odszkodowania od pracownika na polecenie przełożonego

Powód: nakaz powołania komisji do zbadania faktu wyrządzenia szkody spółce LLC „Your Uyut” z dnia 01.09.2014 nr 3.

My, niżej podpisani członkowie komisji do zbadania faktu szkody dla Vash Uyut LLC, sporządziliśmy niniejszy akt w następujący sposób.

Według karty czasu pracy 01.09.2014 N.V. Ochumeloruchkin pracował w biurze Vash Uyut LLC. Zamontował i podłączył instalację klimatyzacyjną w biurze nr 14. Klimatyzator model McQuiy M5WMY15LR/M5LCY15FR został uszkodzony przez firmę Ochumeloruchkin z powodu nieprzestrzegania zasad eksploatacji i przepisów bezpieczeństwa przy montażu tego typu urządzeń.

Według protokołu przeglądu uszkodzonego klimatyzatora z dnia 01.09.2014 nr 1-przegląd, urządzenia nie można doprowadzić do stanu używalności.

Wskaż fakt wyrządzenia pracodawcy bezpośredniej rzeczywistej szkody majątkowej

Wysokość szkód spowodowanych awarią klimatyzatora wyniosła 32 565 (trzydzieści dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć) rubli. Zapisz to dokładną kwotę obrażeń w oparciu o wyniki inwentaryzacji (kontroli) i kontroli wewnętrznych oraz klauzula 13 uchwały nr 52:
<или>można wówczas określić dokładną datę jego wystąpienia w dniu jego nałożenia;
<или>Nie da się zatem ustalić dokładnej daty jego wystąpienia w dniu jego odkrycia

Zgodnie z klauzulą ​​5.4 opisu stanowiska, z którym N.V. Ochumeloruchkin zapoznał się z podpisem, inżynier instalator jest zobowiązany znać i przestrzegać technologii montażu instalowanego sprzętu. N.V. Ochumeloruchkin nie spełnił takich obowiązków. Wskaż, jakiego nielegalnego działania (bierności) dopuścił się pracownik

01.09.2014 z N.V. Ochumeloruchkin został poproszony o wyjaśnienie zdarzenia, które miał złożyć do 13 stycznia 2014 r. włącznie. Wyjaśnienie N.V. Ochumeloruchkin odmówił udzielenia, o czym sporządzono protokół 14 stycznia 2014 r.

Na podstawie ustalonych faktów komisja doszła do wniosku, że N.V. Ochumelorukkinowi pozwolono zawinione działanie polegające na niedopełnieniu obowiązków służbowych. Ustal winę pracownika za spowodowanie szkody

Nieprzestrzeganie zasad pracy ze sprzętem doprowadziło do jego awarii, której nie można naprawić. Potwierdź związek przyczynowo-skutkowy pomiędzy zachowaniem pracownika a powstałą szkodą

Na podstawie wyników śledztwa komisja nie stwierdziła okoliczności wyłączających odpowiedzialność finansową pracownika.

Przewodniczący

Członkowie komisji:

Nie masz obowiązku zapoznawania pracownika odpowiedzialnego za spowodowanie szkody ze wszystkimi materiałami kontroli wewnętrznej. Jeżeli jednak pociągnięty do odpowiedzialności pracownik chce zapoznać się z dokumentami związanymi z dochodzeniem wewnętrznym, należy mu je udostępnić Sztuka. 247 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Ustalamy granice odszkodowania za szkodę poniesione przez pracownika

Teraz ważne jest, aby poprawnie ustalić, jaką kwotę pieniędzy można potrącić sprawcy. Przecież jeśli uzyskasz odszkodowanie w kwocie wyższej niż dopuszczalna przez prawo, sąd unieważni takie odzyskanie. Ponadto organizacja i kierownik mogą zostać ukarani grzywną podczas inspekcji pracy. Sztuka. 5.27 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Dowiadujemy się, czy możliwe jest odzyskanie całości odszkodowania

Pełna odpowiedzialność finansowa pracownika, tj zadośćuczynienie pracodawcy za szkodę w całości, może tylko awansować w niektórych przypadkach x Sztuka. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Kto spowodował szkody	Dodatkowe dokumenty uzupełniające
Pracownik w wieku 18 lat lub starszy
Dyrektor firmy	1. Dokument potwierdzający uprawnienia menedżera (np. decyzja walne zgromadzenie LLC uczestników w sprawie jego wyboru na stanowisko Część 1 40 ust. 4 ust. 2, art. 33 ustawy z dnia 08.02.98 nr 14-FZ). 2. Umowa o pracę klauzula 1 art. 243, art. 277 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej
Główny księgowy lub zastępca kierownika, z którym jest podpisana umowa o pracę, zawierający warunek pełnej odpowiedzialności finansowej oraz Sztuka. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej	Umowa o pracę
Pracownikowi, któremu zabrania się ujawniania prawnie chronionej tajemnicy przedsiębiorstwa powierzonej mu ze względu na stanowisko	1. Umowa o pracę zawierająca klauzulę zabraniającą ujawniania tajemnicy prawnie chronionej. 2. Oświadczenie o zapoznaniu się z przepisami lokalnymi/znak w umowie o pracę z podpisem pracownika potwierdzającym zapoznanie się z dokumentami zawierającymi: zasady otrzymywania, przechowywania i przekazywania informacji niejawnych; lista informacji chronionych w firmie
Pracownik, z którym została podpisana umowa z pełną odpowiedzialnością finansową Sztuka. 244 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej	1. Umowa o pracę wskazująca stanowisko ze specjalnego wykazu stanowisk, na które można podpisać umowę z pełną odpowiedzialnością finansową zatwierdzony Rozporządzenie Ministra Pracy z dnia 31 grudnia 2002 r. nr 85; Orzeczenie apelacyjne Sądu Okręgowego w Orenburgu z dnia 15 stycznia 2013 r. Nr 33-131/2013(33-8270/2012). 2. Odrębna umowa dotycząca pełnej odpowiedzialności finansowej. Przykładowo, jeżeli z kasjerem została zawarta umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej, wówczas pracownikowi można odzyskać w całości za brak pieniędzy w kasie powstały z jego winy. Jeśli jednak zepsuje komputer organizacji, zrekompensuje szkody tylko w granicach swoich średnich zarobków
Pracownik, który otrzymał majątek rzeczowy na podstawie jednorazowego dokumentu	Dokument pozwalający dokładnie określić kwotę otrzymaną przez pracownika lub wartość przekazanych mu pozycji magazynowych Postanowienie Sądu Okręgowego w Permie z dnia 24 lipca 2013 r. nr 33-6651/2013. Np. wniosek pracownika o wydanie pieniędzy z kasy fiskalnej na podstawie protokołu z wizą menadżerską i kasą fiskalną z podpisem pracownika potwierdzającym ich odbiór do ręki
Pracownik nie wywiązuje się ze swoich obowiązków służbowych	1. Umowa o pracę. 2. Arkusz czasu pracy. Załóżmy, że kierowca ulega wypadkowi jadąc służbowym samochodem w celach prywatnych po zakończeniu dnia pracy.
Pracownik, który ukończył 16 lat, niezależnie od zajmowanego stanowiska Sztuka. 63 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej; Część 1 2.3 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej; Część 1 20 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej
Pracownik jest pod wpływem alkoholu, narkotyków lub substancji toksycznych	1. Nakaz usunięcia pracownika z pracy. Jeżeli kierownik dopuścił go do pracy w takim stanie, sąd, biorąc pod uwagę winę pracodawcy za nieusunięcie pijanego pracownika, może obniżyć wysokość dochodzonego odszkodowania. 2. Czynność przesłuchania świadków. 3. Protokół badania lekarskiego
Pracownik, który umyślnie spowodował szkodę	Wszelkie dokumenty potwierdzające działania pracownika, których nie można popełnić bez zamiaru wyrządzenia szkody. Na przykład, jeśli księgowy wielokrotnie przekazuje sobie wynagrodzenie w kwocie wyższej niż przewidziana w umowie o pracę, wyciąg bankowy potwierdzający takie transakcje zostały przeprowadzone za pośrednictwem systemu „Bank-Klient” Postanowienie apelacyjne Sądu Okręgowego w Omsku z dnia 25 lipca 2012 r. nr 33-4565/2012
Pracownik skazany za przestępstwo	Wyrok sądu, który wszedł w życie. Załóżmy, że z kasjerem nie została zawarta umowa dotycząca pełnej odpowiedzialności finansowej. Niemożliwe jest więc pociągnięcie go w pełni do odpowiedzialności za stwierdzony brak pieniędzy w kasie. Jeśli jednak sąd uzna, że ​​kasjer jest winny kradzieży tych pieniędzy z kasy (popełniono przestępstwo), wówczas odszkodowanie będzie można odzyskać w całości
Pracownik pociągnięty do odpowiedzialności administracyjnej	Uchwała podjęta po rozpoznaniu sprawy o przestępstwo administracyjne Artykuły 2.9, 28.6 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej: <или>w sprawie nałożenia kary administracyjnej; <или>o zakończeniu postępowania w związku ze zwolnieniem pracownika z odpowiedzialności administracyjnej, jeżeli przewinienie było nieistotne.
	Jeżeli postępowanie zostanie umorzone ze względu na stwierdzenie okoliczności wyłączających je w Sztuka. 24.5 Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej(załóżmy, że upłynął termin przedawnienia pociągnięcia do odpowiedzialności administracyjnej), nie można na tej podstawie pociągnąć pracownika do pełnej odpowiedzialności finansowej klauzula 12 uchwały nr 52

Obliczamy, ile można odjąć tym, od których nie możemy w całości odzyskać

Jeżeli żaden z powyższych przypadków Cię nie dotyczy, wówczas od winnego pracownika można dochodzić odszkodowania jedynie w wysokości nieprzekraczającej jego przeciętnych miesięcznych zarobków.

OSTRZEGAMY MENEDŻERA

Lista przypadków pełnej odpowiedzialności finansowej pracownicy nie można rozszerzyć ani lokalny akt prawny pracodawcy, ani umowa o pracę.

Aby obliczyć średnie zarobki, użyj okres rozliczeniowy, stanowiących 12 miesięcy poprzedzających miesiąc, w którym szkoda:

• <если>znana jest data utraty lub uszkodzenia mienia – była spowodowany;
• <если>data powstania szkody nie jest znana - było odkryty.

Ustawodawstwo nie określa specjalne zamówienie obliczanie zarobków dla celów kara materialna. Dlatego możesz to obliczyć według Główne zasady, dotyczyło wszystkich przypadków utrzymania przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracownika przez dowolny okres, z wyjątkiem urlopu Sztuka. 139 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej; s. 9, 13 Regulaminu, zatwierdzone. Dekret Rządu nr 922 z dnia 24 grudnia 2007 r.; Orzeczenie apelacyjne Sądu Najwyższego Republiki Czuwaski z dnia 24 lipca 2013 r. nr 33-2600/2013.

Z AUTENTYCZNYCH ŹRÓDEŁ

Zastępca dyrektora Departamentu Edukacji i Zasobów Ludzkich Ministerstwa Zdrowia Rosji

„Przepisy nie przewidują odrębnych zasad obliczania przeciętnego wynagrodzenia w przypadkach potrącenia pracownikowi odszkodowania za wyrządzoną przez niego szkodę.

Potrzebuję użyć Główne zasady obliczenia ustalone w art. 139 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej i Przepisy dotyczące specyfiki procedury obliczania przeciętnego wynagrodzenia zatwierdzony Dekret Rządu nr 922 z dnia 24 grudnia 2007 r. Podziel całkowite wynagrodzenie za 12 miesięcy poprzedzających miesiąc szkody przez liczbę dni (godzin) przepracowanych w tych 12 miesiącach. Otrzymaną wartość pomnóż przez liczbę dni pracy według rozkładu jazdy pracownika, który spowodował szkodę, w miesiącu, w którym powstała szkoda a.”

Innymi słowy, oblicz średnie zarobki według tego wzoru:

Odzyskujemy kwotę szkód

Przygotowujemy nakaz dochodzenia odszkodowania od pracownika

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Twój komfort”

Zamówienie nr 12

Moskwa

05.02.2014Aby nie musieć dochodzić na drodze sądowej kwoty odszkodowania nieprzekraczającej przeciętnego miesięcznego dochodu sprawcy, termin ten musi przypadać w okresie jednego miesiąca od dnia ostatecznego ustalenia wysokości szkody – inwentarza, kontrolę lub rejestrację wyników oficjalnego audytu oraz Sztuka. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

Po otrzymaniu informacji od inżyniera-instalatora N.V. Wysokość szkody Ochumeloruchkina ustalona w oficjalnym dochodzeniu (wniosek z dnia 23 stycznia 2014 r. nr 1)

Ze względu na fakt, że inżynier instalator firmy Vash Uyut LLC N.V. Ochumeloruchkin spowodował szkody w mieniu Vash Uyut LLC,

ZAMAWIAM:

1. Księgowi potrącają wynagrodzenie N.V. Szalone ręce za kwotę 32 565 rubli. aby spłacić szkodę.

2. Powierz kontrolę nad realizacją zamówienia głównemu księgowemu Vash Uyut LLC E.M. Księgowy.

Przeczytałem zamówienie i zgadzam się z jego treścią

Lepiej zapoznać pracownika z poleceniem pod podpisem

Jeżeli kierownik zamierza przebaczyć pracownikowi kwotę szkody wyrządzonej spółce z jakiejkolwiek przyczyny, którą uzna za zasadną, może wydać postanowienie o zwolnieniu pracownika od odpowiedzialności finansowej i Sztuka. 240 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

POWIEMY MENEDŻEROWI

Nawet sprawca jest gotowy dobrowolnie naprawić szkodę, Nakaz jej naprawienia powinien zostać wydany w terminie miesiąca od dnia stwierdzenia szkody.

To prawda, że ​​Ministerstwo Finansów uważa, że ​​w takiej sytuacji pracownik otrzymuje dochód w naturze. Pisma Ministra Finansów z dnia 04.12.2013 nr 03-04-06/12341, z dnia 11.08.2012 nr 03-04-06/10-310. Dlatego będziesz musiał obliczyć podatek dochodowy od osób fizycznych według stawki 13% od różnicy między kwotą długu umorzonego pracownikowi a 4000 rubli. (kwota preferencyjna) klauzula 28 ust. 217, art. 224 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej i potrącać podatek od następnej wypłaty dochodu pracownikowi w w gotówce. Będziesz musiał udowodnić przed sądem, że nie ma potrzeby potrącania podatku dochodowego od osób fizycznych od umorzonego pracownikowi długu. Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej ZSO z dnia 30 grudnia 2013 r. nr A27-9551/2012. Ponadto bezpieczniej jest obciążać środki z takich dochodów składką ubezpieczeniową.

Lepiej nie wydawać pracownikowi umorzenia długu, czyli nie wydawać nakazu zwolnienia go z odpowiedzialności finansowej. Możesz po prostu odpisać tę kwotę po roku od momentu wykrycia szkody z powodu braku możliwości odzyskania. Sztuka. 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Odzyskujemy odszkodowania nieprzekraczające średniego dochodu sprawcy

Z każdą wypłatą wynagrodzenia możesz potrącić z tytułu odszkodowania nie więcej niż 20% naliczonych pracownikowi kwot pomniejszonych o podatek dochodowy od osób fizycznych. Sztuka. 138 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej; Część 1 99 ustawy z dnia 2 października 2007 r. nr 229-FZ (zwanej dalej ustawą nr 229-FZ).

Jeśli pracownik chce dobrowolnie spłacić dług, może:

• przewidzieć dowolną kwotę odliczeń. Na przykład wstrzymanie jednorazowo całej kwoty szkody przekraczającej 20% średnich zarobków pracownika;
• zgodzić się na dowolne warunki, formę i sposób spłaty zadłużenia. Ustal na przykład, czy zadłużenie będzie spłacane jednorazowo, czy w ratach, czy pracownik wpłaci pieniądze do kasy organizacji, czy zasili jej konto, czy też potrącisz dług z jego wynagrodzenia w dowolnej uzgodnionej wysokości z menadżerem. Ponadto możesz uzgodnić z pracownikiem odszkodowanie za szkody nie pieniężne, ale rzeczowe. Załóżmy, że przekazuje w zamian za uszkodzony (utracony) majątek:

• <или>inny równoważny majątek lub naprawia uszkodzony majątek;
• <или>mienie o mniejszej wartości niż uszkodzona (utracona), a pozostała szkoda płatna jest w gotówce.

Umowę z pracownikiem o dobrowolnej spłacie zadłużenia można sformalizować na różne sposoby. Na przykład na samym zleceniu (zleceniu) odbioru może wpisać następujące informacje.

Przeczytałem zamówienie.

Zobowiązuję się do naprawienia szkody w wysokości 32.565 (trzydzieści dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć) rubli. w następującej kolejności: wpłata 10 000 rubli do kasy. do 10 marca 2014 r. 10 000 rub. do 25 kwietnia 2014 r. 12 565 RUB. do 31 maja 2014 r

Możesz też zawrzeć osobną umowę, poprosić pracownika o spisanie paragonu lub oświadczenia. Przykładowo, jeśli zamierza oddać swój majątek na spłatę zadłużenia, wniosek może wyglądać tak.

do dyrektora generalnego
Telemania LLC P.R. Aleszyn
od menadżera R.O. Zabywajewa

Nie przeszkadza mi to
Wystarczy wiza wykonawcza, nie jest wymagane osobne zamówienie

Oświadczenie

Ja, Rodion Olegovich Zabyvaev, zobowiązuję się przenieść do Telemania LLC do 4 marca 2014 r Pozwól pracownikowi wskazać termin spłaty szkody telefon komórkowy Nokia C2-01 o wartości 3100 rubli. liczone zgubiłem telefon Nokia C2-02 o wartości rezydualnej 3500 rubli. Pozwól pracownikowi wskazać przyczynę pobrania odszkodowania i jego wysokość

Jeśli pracownik dobrowolnie zobowiąże się do naprawienia szkody, ale odstąpi od umowy przed pełną spłatą długu i odmówi spłaty zadłużenia, pozostałą kwotę będziesz mógł odzyskać jedynie na drodze sądowej. Sztuka. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Żadnej z płatności ze względu na pracownika po zwolnieniu (powiedzmy wynagrodzenie urlopowe za niewykorzystane dni urlopu) bez jego zgody nie można wstrzymać jednorazowo zaległej kwoty odszkodowania przekraczającej 20% takich płatności.

W przypadku rezygnacji pracownika, odmawiając spłaty pełnej kwoty zadłużenia, pracodawca jest obowiązany:

• wydać postanowienie o zwolnieniu pracownika;
• daj mu książeczkę pracy i zapłać mu.

Jeżeli pracodawca zwleka z wydaniem zeszyt ćwiczeń a to uniemożliwi pracownikowi znalezienie pracy, ma on prawo zaskarżyć do sądu opóźnienie w rozpatrzeniu zwolnienia. A sąd może zobowiązać firmę do wypłaty pracownikowi przeciętnego wynagrodzenia za cały okres opóźnienia w wydaniu mu książeczki pracy.

Odzyskujemy kwotę szkody na drodze sądowej

Będziesz musiał udać się do sądu, jeśli:

• <или>wysokość odzyskanego odszkodowania jest wyższa od przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia pracownika;
• <или>kierownik nie wydał nakazu potrącenia kwoty szkody z wynagrodzenia w terminie miesiąca od dnia zarejestrowania wyników audytu wewnętrznego;
• <или>pracownik odszedł z firmy do czasu całkowitej spłaty zadłużenia potrąconego z wynagrodzenia na polecenie kierownika.

POWIEMY MENEDŻEROWI

Iść do sądu za szkody Jest to możliwe również w przypadku, gdy nastąpiło przedawnienie. Jeżeli jednak pracownik złoży przed sądem skargę, że pracodawca dotrzymał takiego terminu, a sąd nie uzna przyczyny nieobecności za zasadną, firma po prostu odrzuci roszczenie. ust. 3 uchwały nr 52.

Pracodawca ma tylko 1 rok Sztuka. 392 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej:

• <или> od dnia stwierdzenia szkody(przykładowo jest to data protokołu szkody w mieniu, data sporządzenia spisu inwentarza);
• <или> od dnia, w którym pracodawca stwierdzi naruszenie jego prawa do odszkodowania szkody (np. przy rozłożeniu kwoty szkody na raty – od dnia, w którym pracownik miał dokonać kolejnej płatności, ale jej nie dokonał) Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 30 lipca 2010 r. nr 48-B 10-5; Postanowienie apelacyjne Sądu Chanty-Mansyjskiego Okręgu Autonomicznego - Ugra z dnia 16 lipca 2013 r. nr 33-2894/2013.

KROK 1. Zaproponuj pracownikowi dobrowolną wypłatę odszkodowania na piśmie Sztuka. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Możesz na przykład złożyć takie odwołanie.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Twój komfort”

Propozycja dobrowolnego naprawienia szkody

Moskwa

Do: Ochumeloruchkin Naum Walerianowicz

Powód: zarządzenie nr 12 z dnia 02.05.2014 r. w sprawie dochodzenia odszkodowania

Wyrządziłeś szkodę w mieniu Vash Uyut LLC w wysokości ustalonej na podstawie wniosku komisji nr 1 z dnia 23 stycznia 2014 roku.

Zapraszamy do dobrowolnego zadośćuczynienia firmie Vash Uyut LLC za szkody w wysokości 32 565 (trzydzieści dwa tysiące pięćset sześćdziesiąt pięć) rubli.

Dobrowolnie odmawiam wypłaty odszkodowania Jeżeli pracownik nie chce dobrowolnie zrekompensować szkody, niech na Twój pisemny wniosek napisze odmowę dobrowolnej spłaty. Sztuka. 248 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej

KROK 2. Aby złożyć pozew w sądzie, należy uiścić opłatę państwową i przygotować pakiet dokumentów.

Wysokość cła państwowego wynosi kwotę odzyskanej szkody oraz podpunkt 1 ust. 1 art. 333.19 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej:

• do 20 000 rubli. - 4% wartości roszczenia, ale nie mniej niż 400 rubli;
• od 20 001 rub. do 100 000 rubli. - 800 rubli. + 3% kwoty przekraczające 20 000 rubli;
• od 100 001 rub. do 200 000 rubli. - 3200 rubli. + 2% kwoty przekraczające 100 000 rubli;
• od 200 001 rub. do 1 000 000 rubli. - 5200 rubli. + 1% kwoty przekraczające 200 000 rubli;
• ponad 1 000 000 rubli. - 13200 rubli. + 0,5% kwotę przekraczającą 1 000 000 rubli, ale nie większą niż 60 000 rubli.

Obejmuje:

• materiały z audytu wewnętrznego potwierdzające fakt wyrządzenia szkody przez pracownika i jej rozmiar;
• umowę o pracę z winnym pracownikiem. W przypadku naprawienia szkody od pracownika, który odszedł zanim pracodawca wstrzymał w całości wysokość odszkodowania, wówczas potrzebne są także nakazy potrącenia odszkodowania z wynagrodzenia i zwolnienia tego pracownika;
• zaświadczenie z działu księgowości o średnich miesięcznych zarobkach pracownika;
• złożenie pracownikowi pisemnej oferty dobrowolnego naprawienia szkody;
• pokwitowanie zapłaty cła państwowego, którego wysokość uzależniona jest od wysokości odzyskanej szkody.

KROK 3. Jeżeli sąd rozstrzygnie na korzyść Twojej firmy, wówczas wydany Tobie tytuł egzekucyjny wraz z wnioskiem o wszczęcie postępowania egzekucyjnego należy przekazać komornikowi. Wyda postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego i przekaże Ci dokumenty umożliwiające potrącenie kwoty zadłużenia z wynagrodzenia pracownika. Artykuły 12, , , 98 ustawy nr 229-FZ.

POWIEMY PRACOWNIKOWI

Całkowicie zwolnij winowajca od naprawienia szkody sąd nie będzie mógł w żadnym wypadku x klauzula 16 uchwały nr 52.

Nie zdziw się, jeśli w tytule egzekucyjnym oraz w postanowieniu komornika zobaczysz kwotę do pobrania inną niż ta, którą otrzymałeś na podstawie urzędowych dokumentów kontroli i innych dokumentów. Sąd może odzyskać na rzecz Twojej firmy następującą kwotę:

• <или> w większym rozmiarze. Załóżmy, że chcesz odzyskać odszkodowanie w ramach średnich miesięcznych zarobków pracownika. Jednak w trakcie procesu okazało się, że pracownik nie dopuścił się tego podczas wykonywania swoich obowiązków służbowych, zatem można go pociągnąć do pełnej odpowiedzialności finansowej. Sztuka. 243 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. To prawda, że ​​​​w tym przypadku pracodawca będący powodem musi mieć czas na zwiększenie kwoty roszczeń i uiszczenie dodatkowych opłat państwowych, zanim sąd podejmie decyzję w sprawie. Sztuka. 39 Kodeks postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej;
• <или> w mniejszym rozmiarze uwzględnienie różnych okoliczności (np. stopień i forma winy, sytuacja finansowa pracownika, obecność osób niepełnosprawnych na jego utrzymaniu) jeśli już potrącasz pieniądze z wynagrodzenia pracownika, który spowodował szkodę na podstawie innych dokumentów egzekucyjnych, weź pod uwagę kolejność potrąceń. Roszczenie o naprawienie szkody z tytułu egzekucji odnosi się do etapu czwartego.

  Jeść płatności, od których nie można odmówić szkody, w szczególności Sztuka. 101 ustawy nr 229-FZ; Sztuka. 138 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej:

  • wypłaty rekompensat w związku z podróżą służbową lub w związku z przeniesieniem lub skierowaniem do pracy w innym miejscu;
  • pomoc materialna, wypłacane np. w związku z klęską żywiołową lub śmiercią osoby bliskiej;
  • zasiłek macierzyński.

  Załóżmy, że z wynagrodzenia pracownika jest już potrącana kwota w wysokości 50% wynagrodzenia w celu zrekompensowania wyrządzonego uszczerbku na zdrowiu. Będziesz mógł rozpocząć ściąganie odszkodowania od pracownika za szkody poniesione przez Twoją firmę dopiero po uregulowaniu długu z tytułu obrażeń ciała.

  Jeśli jednak musisz potrącić z wynagrodzenia pracownika, oprócz odszkodowania za szkodę wyrządzoną Twojej firmie, jeszcze inne kwoty tego samego zamówienia, to postępuj jak w przykładzie poniżej.

  Przykład. Obliczanie kwoty potrącenia z wynagrodzenia pracownika

  / stan / Inżynier instalacji N.V. Ochumeloruchkin odmówił dobrowolnego zrekompensowania szkody Vash Uyut LLC, która przekroczyła jego średnie miesięczne zarobki. Wynagrodzenie inżyniera instalatora wynosi 35 000 rubli. na miesiąc. Stawka podatku dochodowego od osób fizycznych od wynagrodzenia pracownika wynosi 13%.

  LLC „Vash Uyut” złożyła pozew o odzyskanie od N.V. Oszalałem na punkcie wysokości szkód i wygrałem sprawę.

  Zgodnie z postanowieniem komornika z wynagrodzenia pracownika należy potrącić 30%.

  Ponadto z wynagrodzenia N.V Ochumeloruchkina zatrzymuje pieniądze na spłatę kredytu bankowego w wysokości 40% jego wynagrodzenia.

  / rozwiązanie / Wysokość potrąceń w tej sytuacji wynosi 70% wynagrodzenia.

  Zatem należy spełnić oba wymogi proporcjonalnie do kwot należnych inkasentom, jednak tak aby łączna kwota potrąceń nie przekroczyła 50% miesięcznego wynagrodzenia tak Część 2 99 ustawy nr 229-FZ. Zachowuj się w ten sposób.

  1. Oblicz podatek dochodowy od swoich wynagrodzeń:

  35 000 rubli. x 13% = 4550 rub.

  2. Ustal kwotę wynagrodzenia, która może zostać potrącona na pokrycie szkody i zadłużenia kredytowego:

  (35 000 rub. – 4550 rub.) x 50% = 15 225 rub.

  3. Oblicz wysokość miesięcznego odliczenia za szkody wyrządzone Twojej firmie:

  30% / 70% x 15225 rub. = 6525 rubli.

  KROK 5. Jeśli pracownik dłużnika odchodzi zanim zdążyłeś odliczyć od niego całą kwotę szkody, tytuł egzekucyjny i postanowienie o wszczęciu postępowania egzekucyjnego należy przesłać do komornika. Dołącz wiadomość w dowolnej formie, wskazując powód zwrotu dokumentów oraz kwoty, które potrąciłeś już z wynagrodzenia dłużnika.

• <или>wydanie polecenia przełożonego w celu odzyskania odszkodowania od pracownika;
• <или>wejście w życie postanowienia sądu o naprawieniu szkody przez pracownika.

Jeśli Twój przełożony zgodził się z pracownikiem na zrekompensowanie szkody poprzez wniesienie mienia w celu zastąpienia utraconego lub uszkodzonego mienia, wówczas ani wydatek, ani dochód nie muszą być odzwierciedlone w rachunkach. Upewnij się jednak, że przedmiot, który otrzymasz od pracownika, ma porównywalną wartość z majątkiem uszkodzonym (utraconym) z jego winy. Narysuj taki akt.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „Telemania”

Ustawa nr 1
przyjęcie i przeniesienie majątku od pracownika w celu naprawienia szkody

Moskwa

Od pracownika R.O. W zamian za zgubiony telefon Nokia C2-02 Zabyvaev otrzymał telefon komórkowy.

klauzula 1 art. 346.16 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej .

faktura VAT

Od kwoty wynagrodzenia otrzymanego od pracownika nie trzeba naliczać podatku VAT, bo nie ma sprzedaży podpunkt 1 ust. 1 art. 146 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej.

Nie ma również potrzeby przywracania odliczenia podatku VAT z tytułu spisanego na straty mienia uszkodzonego, gdyż w Ordynacji podatkowej nie ma takiej podstawy do przywrócenia podatku klauzula 3 art. 170 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej.

„Trudna” księgowość

W księgach należy dokonać następujących zapisów.

Treść operacji	Dt	CT
Odpisano wartość księgową uszkodzonego (zagubionego, skradzionego) mienia		01 „Środki trwałe”, subkonto „Utylizacja”/10 „Materiały”/41 „Towary”
Kwota szkody, którą winny pracownik musi naprawić, została spisana na straty.	73 „Rozliczenia z personelem z tytułu pozostałych operacji”, subkonto 73-2 „Rozliczenia z tytułu odszkodowania za szkody materialne”	94 „Niedobory i straty spowodowane uszkodzeniem przedmiotów wartościowych”
Różnicę pomiędzy kwotą odszkodowania a wartością księgową nieruchomości ujmuje się:
<если>kwota odszkodowania jest niższa od wartości księgowej, to inne wydatki	91 „Pozostałe przychody i koszty”, subkonto 91-2 „Pozostałe wydatki”	94 „Niedobory i straty spowodowane uszkodzeniem przedmiotów wartościowych”
<если>kwota odszkodowania jest większa od wartości księgowej, niż pozostałe dochody	94 „Niedobory i straty spowodowane uszkodzeniem przedmiotów wartościowych”	91-1 „Inne dochody”
Jeśli pracownik rekompensuje firmie szkodę pieniędzmi
Dług pracownika z tytułu odszkodowania został spłacony	50 „Kasjer”/70 „Rozliczenia z personelem o wynagrodzenia”
Jeżeli pracownik przenosi majątek na firmę w ramach odszkodowania za szkodę
Nieruchomość otrzymana w ramach odszkodowania za szkody	08 „Inwestycje w środki trwałe”, subkonto 08-4 „Zakup środków trwałych” / 10 „Materiały” / 41 „Towary”	73, subkonto 73-2 „Obliczenia odszkodowania za szkody materialne”
Tego samego wpisu możesz dokonać, gdy firma wyrazi zgodę na przyjęcie od pracownika majątku, którego wartość jest mniejsza niż kwota jego długu z tytułu odszkodowania, ale za zgodą stron przyjęty przedmiot uznawany jest za równorzędny z poprzednim

Jeżeli pracownik sam naprawił uszkodzone mienie, nie ma potrzeby protokołowania ani szkody, ani naprawy.

Kwotę umorzonego pracownikowi długu możesz uwzględnić w swojej księgowości jako pozostałe wydatki. Kwota ta musi zostać odzwierciedlona w obciążeniu rachunku 91, subkoncie 91-2 „Inne wydatki” i uznaniu rachunku 94 klauzula 11 PBU 10/99.

Równolegle z odpowiedzialnością finansową pracownik winny wyrządzenia szkody firmie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej oraz Sztuka. 193 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Możesz natychmiast zwolnić pracownika tylko wtedy, gdy dopuścił się kradzieży mienia firmy, umyślnie go zniszczył lub uszkodził, co zostało potwierdzone wyrokiem sądu lub uchwałą organu uprawnionego do rozpatrywania spraw o wykroczenia administracyjne x podpunkt „d” klauzula 6 art. 81 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

We wszystkich innych przypadkach wyrządzenia szkody materialnej firmie winnemu pracownikowi można zastosować naganę lub naganę. Sztuka. 192 Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Należy to zrobić tak, aby w przypadku, gdy pracownik w ciągu roku dopuści się powtarzającego się przewinienia dyscyplinarnego, można go było zwolnić z powodu powtarzającego się niedopełnienia obowiązków służbowych.

Na pytania nr 808042., nr 809649 Odpowiedzialność finansowa Witam, nie rozumiem z Waszych odpowiedzi. Jeżeli komisja udowodni pracownikowi winę, że wyrządził szkodę na kwotę 500 tys., okazuje się, że pracodawca może jeszcze na zlecenie pobrać tylko jednorazowo kwotę 25 000 rubli – średnią pensję pracownika, ale co z reszta kwoty. Jak sformalizować odzyskanie pełnej kwoty szkody, czy zgoda pracownika musi być sformalizowana, czy też pracodawca pobiera jednorazowo tylko średnie wynagrodzenie w wysokości 25 000 rubli, a resztę na drodze sądu. lub pracownik płaci pracodawcy 25 000 rubli co miesiąc. aż do całkowitej spłaty. Działa za darmo. Dziękuję.

Odpowiedź

Odpowiedz na pytanie:

Aby zrozumieć, czy pracownik poniesie pełną odpowiedzialność materialną za wyrządzoną szkodę, należy ustalić, czy sprawa ta dotyczy spraw wymienionych w art. 243 Kodeksu pracy. Należy to najpierw ustalić. Pracownik może zwrócić w całości kwotę 500 tys. tylko wtedy, gdy chodzi o pełną odpowiedzialność finansową. Pełna odpowiedzialność finansowa nie jest uzależniona od kwoty, kwota może być dowolna, np. 5 tys. Jeśli chodzi o tryb dochodzenia odszkodowania, określa go art. 248 Kodeksu pracy.

1. Pracownik ponosi pełną odpowiedzialność materialną jedynie w przypadkach określonych w art. 243 Kodeksu pracy. Lista tych przypadków jest wyczerpująca. Do przypadków pełnej odpowiedzialności finansowej zalicza się w pierwszej kolejności przypadek pełnej indywidualnej odpowiedzialności finansowej ponoszonej przez pracownika zatrudnionego na stanowisku lub wykonującego pracę przewidzianą w zatwierdzonym Wykazie. Dekretem Ministerstwa Pracy Rosji z dnia 31 grudnia 2002 r. Nr 85 zostaje z nim zawarta umowa o odpowiedzialności finansowej. Po drugie, pozostali pracownicy organizacji również mogą ponosić pełną odpowiedzialność finansową, ale tylko w innych przypadkach określonych bezpośrednio w art. 243 Kodeksu pracy. Na przykład, jeśli szkoda została spowodowana pod wpływem alkoholu lub umyślnie.

Twój pracownik nie jest początkowo klasyfikowany jako pracownik pracowniczy w rozumieniu Uchwały nr 85. Aby zatem zrozumieć pełną lub ograniczoną odpowiedzialność, jaką ponosi, należy sprawdzić sprawę. I tylko jeśli będzie to jeden z przypadków pełnej odpowiedzialności finansowej przewidzianej w art. 243 Kodeksu pracy, to tak, będzie można odzyskać pełną kwotę 500 tys. W tym celu przeprowadza się kontrolę zgodnie z wymogami art. 247 Kodeksu pracy. A tego można dokonać jedynie w sądzie.

Jeżeli wysokość szkody materialnej można ustalić na podstawie dokumentów otrzymanych od kontrahentów, prowizja nie jest wymagana. Przykładowo, w razie wypadku spowodowanego przez pracownika, wysokość szkody materialnej można ustalić na podstawie dokumentów otrzymanych od firm ubezpieczeniowych i naprawczych.

Fakt wyrządzenia przez pracownika szkody w mieniu organizacji powinien zostać odnotowany w odrębnym akcie. Obowiązujące przepisy nie nakładają na pracodawcę obowiązku sporządzania takiego aktu. Niemniej jednak terminowo sporządzony dokument umożliwi odnotowanie faktu powstania szkody, ustalenie przybliżonej lub dokładnej kwoty, a następnie jej potwierdzenie. Forma aktu nie jest ustalona dokumenty regulacyjne, więc można go skomponować w formacie .

Ustal wysokość szkody na podstawie cen rynkowych z dnia powstania szkody (pracownik spowodował wypadek, stwierdził brak itp.) obowiązujących na danym obszarze. W takim przypadku szkody nie można oszacować poniżej wartości majątku według danych księgowych (uwzględniających zużycie). Procedurę tę określa Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Wszelkie bezpośrednie i skuteczne szkody wyrządzone pracodawcy można odzyskać od winnego pracownika. Mianowicie:

• wysokość szkód materialnych;
• wydatki na nabycie lub odnowienie mienia (na przykład naprawy);
• wydatki na odszkodowanie za szkody wyrządzone przez pracownika innym obywatelom lub organizacjom (na przykład szkody powstałe w wyniku wypadku w zakresie nieobjętym odszkodowaniem ubezpieczeniowym).

Jeżeli wysokość szkody przekracza miesięczne wynagrodzenie lub upłynął miesięczny termin nałożenia kary, wówczas naprawienie szkody możliwe jest dobrowolnie (za zgodą pracownika) lub na drodze sądu.

Pracownik może dobrowolnie zrekompensować szkodę w całości lub w części. W takim przypadku za zgodą stron dopuszcza się naprawienie szkody w ratach. W takim przypadku pracownik ma obowiązek przedstawić pracodawcy wskazanie konkretnych warunków płatności. Jeżeli w przyszłości pracownik zdecyduje się na rezygnację z pracy i odmówi zwrotu pozostałej kwoty szkody, wówczas zaległy dług można odzyskać w trybie ogólnym - na drodze sądu.

Należy zaznaczyć, że za zgodą pracodawcy pracownik może zrekompensować szkodę nie tylko pieniężnie: może też w ramach zwrotu przekazać równorzędny majątek lub zobowiązać się do naprawienia szkody.

Naprawienie szkody następuje niezależnie od tego, czy pracownik zostanie pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej, administracyjnej czy karnej za działanie (zaniechanie), które spowodowało szkodę.

Pytanie z praktyki: jak ustalić przeciętne miesięczne zarobki przy obliczaniu kwoty szkody materialnej, którą można potrącić z dochodu pracownika

Przepisy nie przewidują metodyki obliczania przeciętnych miesięcznych zarobków. We wszystkich przypadkach utrzymania średnich zarobków ustala się jednolitą procedurę ich obliczania na podstawie średnich dziennych (godzinowych) zarobków (). Dlatego przy obliczaniu wielkości szkody materialnej konieczne jest jej wykorzystanie. Różne nazwy stosowane do określenia wysokości płatności nie mogą stanowić podstawy do stosowania innej procedury.

Koszt szkody potrącany z dochodu pracownika nie powinien przekraczać jego średnich miesięcznych zarobków (). W takim wypadku przeciętne miesięczne wynagrodzenie należy obliczyć w oparciu o przeciętne dzienne (godzinowe) zarobki i dni pracy (godziny) w miesiącu, w którym stwierdzono szkodę majątkową (zatwierdzono klauzulę i Regulamin).

Przykład obliczenia szkody materialnej odzyskanej od pracownika. Z pracownikiem nie została zawarta umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej.

W styczniu z winy pracownika A.S. Drukarka Kondratiewa uległa awarii. Pracownik ma ograniczoną odpowiedzialność finansową.

Wysokość szkód materialnych szacuje się na 12 000 rubli.

Średnie dzienne zarobki Kondratiewa wynoszą 900 rubli dziennie. Styczeń ma 17 dni roboczych.

Średnie miesięczne zarobki Kondratjewa w styczniu wyniosły 15 300 rubli. (900 rub./dzień x 17 dni).

Ponieważ średnia miesięczna pensja jest większa niż wysokość szkody, na polecenie menedżera Kondratyevowi potrąca się 12 000 rubli. Co więcej, od każdego z jego wynagrodzeń - nie więcej niż 20 proc.

Przykład obliczenia szkody materialnej odzyskanej od pracownika. Z pracownikiem została zawarta umowa o pełnej odpowiedzialności finansowej

Organizacja stwierdziła brak pieniędzy w kasie w wysokości 52 000 rubli. Z kasjerem A.V. Dezhneva zawarła umowę o pełnej odpowiedzialności finansowej. Przyznała się do winy.

Średnie zarobki Deżniewej w miesiącu, w którym wykryto niedobór, wynoszą 10 000 rubli. Ponieważ średnie zarobki są mniejsze niż wysokość szkód, na polecenie menedżera potrąca się Dezhnevie 10 000 rubli. Co więcej, od każdego jej wynagrodzenia - nie więcej niż 20 proc.

Przez pięć miesięcy księgowy potrącał 2000 rubli z pensji Dieżniewej. Dezhneva odmówiła zwrotu reszty szkód i zrezygnowała. Organizacja zwróciła się do sądu o odzyskanie środków.

Przykład obliczenia wynagrodzenia pracownika z uwzględnieniem potrąceń w ramach jego przeciętnego wynagrodzenia

W dniu 12 stycznia 2013 roku z winy pracownika A.S. Drukarka Kondratiewa uległa awarii. Z pracownikiem nie została zawarta umowa dotycząca pełnej odpowiedzialności finansowej.

Wysokość szkód materialnych szacuje się na 10 000 rubli.

W okresie od stycznia do grudnia 2012 r. Kondratiew przepracował 250 dni. W tym okresie przyznano mu 200 000 rubli.

W styczniu 2013 roku przypada 17 dni roboczych.

Średnie wynagrodzenie Kondratiewa za miesiąc, w którym powstała szkoda materialna (styczeń 2013 r.), wynosi:
200 000 rubli. : 250 dni × 17 dni = 13 600 rubli.

Ponieważ wysokość szkody materialnej nie przekracza średniej pensji Kondratiewa, całe 10 000 rubli można potrącić z jego dochodu.

Za styczeń 2013 r. Kondratyev otrzymał pensję w wysokości 15 000 rubli. Kondratiewowi przysługuje standardowe odliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 400 rubli. (Kondratiew nie ma dzieci).

Wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za styczeń 2013 roku wynosi:
(15 000 rub. - 400 rub.) × 13% = 1898 rub.

Dochód pracownika po opodatkowaniu wynosi:
15 000 rubli. - 1898 rub. = 13 102 rubli.

Maksymalna wysokość odliczeń od miesięcznego dochodu pracownika wynosi:
13 102 RUB × 20% = 2620 rub.

Wysokość szkody wyrządzonej przez pracownika jest większa od tej kwoty. Jednak w styczniu księgowy potrącił z pensji Kondratiewa zaledwie 2620 rubli. Pozostałe 7380 rubli. (10 000 rubli - 2620 rubli) organizacja potrąci z wynagrodzenia pracownika w kolejnych miesiącach.

Pytanie z praktyki: kto zrekompensuje szkody powstałe w wyniku wypadku, za który uznano winę pracownika organizacji

Szkody w wypadku wyrządzone przez pracownika osobom trzecim (przekraczające odszkodowanie z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej komunikacyjnej) muszą zostać zrekompensowane na koszt organizacji (). W takim przypadku pracownik, który spowodował szkodę, jest zobowiązany do pełnego zrekompensowania takich wydatków ().

Pracownik ma obowiązek zwrócić:

• kwota, którą organizacja przekazała poszkodowanemu ponad kwotę odszkodowania z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej komunikacyjnej;
• koszt naprawy samochodu organizacji (jeżeli organizacja nie zawarła umowy dobrowolnego ubezpieczenia mienia lub ubezpieczenie nie pokryło w całości kosztów naprawy).

Jednak decyzją kierownika organizacji pracownik nie może w pełni lub częściowo zrekompensować wyrządzonych przez niego szkód ().

Przykład obliczenia szkody materialnej spowodowanej przez pracownika w wyniku wypadku. Pracownik rekompensuje wyrządzoną szkodę w całości

Kierowca organizacji Yu.I. Kolesov stał się sprawcą wypadku.

Wyrządzone szkody wyniosły 130 000 rubli. Wypłata ubezpieczenia na rzecz poszkodowanego z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia OC komunikacyjnego wyniosła 120 000 rubli. Naprawa własnego samochodu kosztowała organizację 35 000 rubli. Organizacja nie zapewniała dobrowolnego ubezpieczenia mienia.

Kwota szkód materialnych, które pracownik jest zobowiązany zrekompensować organizacji, wynosi:
130 000 rubli. - 120 000 rubli. + 35 000 rubli. = 45 000 rubli.

Pytanie z praktyki: Czy można potrącić kwotę szkody materialnej z wypłaty odszkodowania pracownikowi za korzystanie z jego majątku osobistego oraz z diet dziennych?

Odpowiedź na to pytanie uzależniona jest od zgody pracownika na zatrzymanie. Z inicjatywy organizacji nie można odliczyć kwoty szkód materialnych od takich płatności. Wniosek ten można wyciągnąć na podstawie Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. Mówi, że z wynagrodzeń należy dokonywać potrąceń z inicjatywy organizacji. Odszkodowania (dodatki dzienne, rekompensata za korzystanie z mienia osobistego) gwarantowane przez Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej (art. i Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej) nie mają zastosowania do wynagrodzeń (). Jednocześnie w prawo pracy Nie ma żadnych ograniczeń w zakresie potrąceń, których organizacja dokonuje nie z własnej inicjatywy, ale na wniosek pracownika. Zatem w przypadku złożenia takiego oświadczenia wysokość szkody materialnej może zostać potrącona z wszelkich płatności.

Jeśli pracownik nie zgadza się na zatrzymanie, postępuj w ten sposób. Poproś go, aby dobrowolnie zrekompensował kwotę szkód materialnych przekraczającą jego średnie miesięczne zarobki. On może:

• wpłacić wymaganą kwotę do kasy;
• za zgodą organizacji zapewnić jej majątek równoważny uszkodzonemu (naprawić uszkodzony majątek);
• zrekompensować szkody w ratach.

Procedurę tę przewiduje Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej.

Jeśli pracownik odmówił dobrowolnego zrekompensowania szkody lub nie zgodził się z jej oceną, będzie musiał zwrócić się do sądu o spłatę straty. Będziesz także musiał zwrócić się do sądu, jeśli nakaz potrącenia został wydany później niż miesiąc po ustaleniu wysokości szkody ().

Jednocześnie organizacja ma prawo do całości lub części
Inspektorzy Państwowej Inspekcji Skarbowej już pracują według nowych przepisów. Dowiedz się w magazynie „Sprawy Kadrowe”, jakie prawa nabyli od 22 października pracodawcy i funkcjonariusze ds. kadr i za jakie błędy nie będą już mogli Cię ukarać.

W Kodeksie pracy nie ma ani jednej wzmianki o opisach stanowisk pracy. Jednak pracownikom HR wystarczy ten opcjonalny dokument. W czasopiśmie „Sprawy Kadrowe” znajdziesz najnowszy opis stanowiska oficera personalnego, uwzględniający wymagania standardu zawodowego.

Sprawdź swój PVTR pod kątem trafności. W związku ze zmianami w 2019 roku zapisy w Twoim dokumencie mogą naruszać prawo. Jeśli Państwowa Inspekcja Podatkowa znajdzie przestarzałe sformułowania, nałoży na Ciebie karę. Jakie zasady usunąć z PVTR, a co dodać, przeczytaj w magazynie „Sprawy Kadrowe”.

W magazynie Personnel Business znajdziesz aktualny plan, jak stworzyć bezpieczny harmonogram wakacji na rok 2020. Artykuł zawiera wszystkie innowacje w prawie i praktyce, które należy teraz wziąć pod uwagę. Dla Ciebie - gotowe rozwiązania sytuacje, z którymi spotykają się cztery na pięć firm podczas przygotowywania harmonogramu.

Przygotujcie się, Ministerstwo Pracy znowu to zmienia Kodeks Pracy. W sumie poprawek jest sześć. O tym, jak zmiany wpłyną na Twoją pracę i co zrobić już teraz, aby zmiany Cię nie zaskoczyły, dowiesz się z artykułu.