Jakie przejawy nierówności społecznych uważasz za sprawiedliwe? Nierówność społeczna: przyczyny, znaki, przykłady. Posiadanie dóbr materialnych, majątku

Po pierwsze, do przyczyn powodujących nierówności zalicza się występowanie lub brak warunków generowania dochodu. Zatem wzrost bezrobocia obiektywnie zwiększa tę nierówność, której dopełnieniem jest szereg aspektów moralnych i psychologicznych pogarszających sytuację społeczną osób, które nie znajdują odpowiedniego zastosowania swoich zdolności w życiu gospodarczym społeczeństwa.

Do przyczyn powodujących nierówności w podziale dochodów zalicza się także poziom wykształcenia oraz szkolenie zawodowe. Czynniki te determinują zdolność pracownika do wykonywania określonych zadań. cechy zawodowe lub rodzaje pracy, co jest bardziej obiektywnie powiązane z poziomem zapłaty za świadczone usługi. Ponadto wyższy poziom wykształcenia i szkolenia zawodowego stwarza warunki dla dużej mobilności siły roboczej w kontekście nieuniknionych przyspieszonych zmian strukturalnych w produkcji społecznej, co ponownie zmniejsza koszty społeczeństwa związane z przygotowaniem i prowadzeniem niektórych rodzajów działalności gospodarczej.

Kolejną przyczyną nierówności społecznych jest posiadanie majątku, które wiąże się z niezrealizowanymi dochodami. Są to odsetki, dywidendy, czynsz. Biorąc pod uwagę dziedziczenie majątku, można stwierdzić, że zróżnicowaniu majątkowemu ludności towarzyszy jego zróżnicowanie ze względu na dochody. Oczywiście stosunki majątkowe często oddziałują na inne czynniki dochodowe. Jednakże dla zdecydowanej większości populacji dochód z tytułu własności ma formę dodatku do dochodu podstawowego i niewielka część populacji otrzymuje taką możliwość. Zawłaszczanie wysokich dochodów z majątku, który jest ich podstawowym lub jedynym źródłem.

Ważne są także przyczyny takie jak stopień władzy rynkowej (władzy), dyskryminacja, biurokratyzacja. władza państwowa i zarządzanie przedsiębiorstwem.

Ujawniają się one z największą siłą w okresach przejściowych, kiedy pod sztandarem demokratyzacji i liberalizacji aparat biurokratyczny zyskuje samowystarczalne znaczenie i realną władzę, zwłaszcza w zakresie rozporządzania własnością państwową.

Jest to żyzna gleba, na której rośnie tak zwana burżuazja biurokratyczna i kleptokratyczna.

Aby określić stopień nierównomiernego rozkładu dochodów wśród ludności kraju, stosuje się różne metody obliczeniowe. W szczególności rozkład funkcjonalny dochodu pozwala określić udział odpowiedniego czynnika produkcji w dochodzie narodowym.

Najbardziej znaną i sprawdzoną w praktyce społecznej jest tzw. krzywa Lorenza.

Krzywa Lorenza reprezentuje metoda graficzna wyznaczanie odchyleń w systemie podziału dochodów od linii abstrakcyjnej możliwości absolutnej równości w ich podziale.

Aby skonstruować krzywą Lorenza, na osi x naniesiono udziały rodzin (jako procent ich całkowitej liczby) z odpowiednim procentem dochodu, a na osi y udziały w dochodach uzyskiwanych przez te rodziny.

Co więcej, akcje są wybierane arbitralnie. Aby jednak zbudować linię absolutnej równości, należy zachować proporcjonalny rozkład dochodów: pewnej części rodzin odpowiada ten sam udział w dochodach. W pokazanym przykładzie udział ten wynosi 1/5 (20%) (patrz rys. 1).

Rys.1 Krzywa Lorenza

Jak widać, trzy pierwsze grupy rodzin, stanowiące 60% ogółu w Rosji, odpowiadały za zaledwie 32,5% całkowitego dochodu w kraju. Natomiast najbogatsza grupa rodzin (piąta) przywłaszczyła sobie z tego 44,7%. Jedynie co czwarta grupa rodzin (22%) uzyskuje dochody w przybliżeniu proporcjonalne do ich udziału w ogólnej liczbie rodzin w kraju. Najbardziej defaworyzowana grupa rodzin (pierwsza) otrzymuje jedynie 6,5% całkowitego dochodu gospodarstwa domowego.

Do oceny nierównomierności rozkładu dochodów pomiędzy grupami ludności wykorzystuje się wskaźnik koncentracji dochodów (współczynnik Giniego). Ma ona tendencję do zera w miarę wyrównywania się poziomu dochodów ludności i do jedności w przypadku rosnącej polaryzacji społeczeństwa ze względu na poziom dochodów.

Do scharakteryzowania zróżnicowania dochodów ludności, obok współczynnika Giniego, stosuje się współczynnik funduszy lub dziesiętny współczynnik zróżnicowania dochodów. Pokazuje, jak duża jest różnica w dochodach pomiędzy najbardziej oddalonymi grupami ludności, które mają taki sam udział w całej populacji: 10% populacji o najniższych dochodach i 10% o najwyższych.

ONZ oblicza wskaźnik – wskaźnik rozwoju społecznego. Wskaźnik ten pozwala na ogólny opis jakości życia ludności. Uwzględnia się tu oczekiwaną długość życia, osiągnięty poziom wykształcenia oraz dochody ludności. Wartość tego wskaźnika definiuje się jako średnią arytmetyczną wskaźników poziomu wykształcenia, dochodów (PKB) i średniej długości życia ludności. Im wartość tego wskaźnika jest bliższa 1, tym wyższy jest rozwój potencjału ludzkiego (szans) w danym kraju.

Kończąc pierwszy rozdział, możemy stwierdzić złożoność problemu dobrobytu. Dobrobyt jest trudny do zmierzenia, ale w uproszczonej wersji dobrostan jest bezpośrednio powiązany z dochodami. Jest wiele różne klasyfikacje dochód, główną spośród wszystkich koncepcji dochodu jest koncepcja dochodu osobistego. W zależności od wysokości dochodu osobistego osobę można zaklasyfikować do tej lub innej części populacji. Rozwarstwienie społeczeństwa jest naturalnym stanem życia społecznego, którego przyczyną są między innymi obiektywne przyczyny nierówności dochodowych. Wśród tych powodów są te, które zależą zarówno od samej osoby i warunków jej życia, jak i od tradycji, które rozwinęły się w społeczeństwie. Dochody i dobrobyt mierzy się na podstawie różnych wskaźników, do których zalicza się PKB na mieszkańca, koszyk konsumencki oraz wyliczane na jego podstawie koszty utrzymania.

Nierówność społeczna to stan rzeczy w społeczeństwie lub indywidualnej społeczności, w którym jej członkowie mają nierówny dostęp do świadczeń społecznych, takich jak bogactwo, władza i prestiż.

Każde społeczeństwo jest zawsze zorganizowane na wielu podstawach – narodowych, klasowych, demograficznych, osadniczych itp. Strukturyzacja, czyli ludzie należący do określonych grup społecznych, zawodowych i społeczno-demograficznych, może powodować nierówności społeczne. Nawet naturalne różnice genetyczne lub fizyczne między ludźmi mogą stanowić podstawę do powstawania nierównych relacji! Ale najważniejsze w społeczeństwie są te różnice, te obiektywne czynniki, które powodują nierówność społeczną między ludźmi. Nierówność jest trwałym faktem występującym w każdym społeczeństwie. Ralf Dahrendorf napisał: „Nawet w zamożnym społeczeństwie nierówny status ludzi pozostaje ważnym, trwałym zjawiskiem... Oczywiście różnice te nie opierają się już na bezpośredniej przemocy i normach prawnych, na których opiera się system przywilejów w kascie lub klasie Jednak oprócz bardziej rażących podziałów ze względu na wielkość majątku i dochodów, prestiżu i władzy, nasze społeczeństwo charakteryzuje się wieloma różnicami rang - tak subtelnymi, a jednocześnie tak głęboko zakorzenionymi, że twierdzenia o zaniku. wszystkich form nierówności w wyniku procesów wyrównywania można postrzegać co najmniej ze sceptycyzmem”.

Różnice społeczne to te, które powstają czynniki społeczne: podział pracy, sposób życia życie , role społeczne które są wykonywane przez osoby fizyczne lub grupy społeczne.

Ustrukturyzowane społeczeństwo można przedstawić jako zbiór wzajemnie powiązanych i współzależnych obszarów społecznyżycie: gospodarcze, polityczne, duchowe, społeczne, w którym czasami wyodrębnia się sferę rodzinną i domową. Każda z tych sfer życia społecznego ma swoją własną stratyfikację społeczną, własną strukturę. Różnice społeczne między ludźmi determinują strukturę społeczną. Przede wszystkim objawia się to strukturę gospodarczą społeczeństwo. Głównymi elementami tej struktury są klasy, społeczne i grupy zawodowe, warstwy.

Największą formacją stratyfikacji społecznej w społeczeństwie jest klasa. Nie należy zapominać o tezie K. Marksa o fundamentalnym znaczeniu klas społecznych w historii społeczeństwa ludzkiego.

Słowo „klasa” pochodzi ze starożytnego Rzymu, gdzie używano go do podziału ludności na odrębne grupy dla celów podatkowych. Na najwyższym szczeblu znajdowali się Asydia – najbogatsi Rzymianie, na dole – proletariusze.

Platon w starożytnej Grecji widział dwie klasy – bogatą i biedną. Arystoteles podzielił społeczeństwo na chciwą klasę wyższą, niższą klasę niewolników i szanowaną klasę średnią, której można było zaufać w trosce o dobro wspólne, ponieważ posiadała umiarkowane cnoty i wady.

Naukowa koncepcja klasy pojawiła się w XIX wieku. Jej autorem jest K. Marx. Całą historię społeczeństwa widział w konflikcie klas. Stąd idea społeczeństwa bezklasowego, społeczeństwa pełnej integracji społecznej, społeczny równość. K. Marks podzielił swoje współczesne społeczeństwo na dwie główne klasy, przede wszystkim w odniesieniu do własności prywatnej. Idąc za jego logiką, można założyć, że ustrój socjalistyczny zapewnia całkowitą równość społeczną, gdyż własność stała się własnością narodową, czyli państwową, do której wszyscy członkowie społeczeństwa, wszystkie grupy społeczne muszą mieć równy stosunek. Jednak to właśnie na gruncie własności publicznej rozkwitła nomenklatura, przywileje i pojawiła się szara strefa. Dlaczego eksperyment socjalistyczny zakończył się fiaskiem?

Po pierwsze, w każdym społeczeństwie oprócz posiadania własności ktoś musi sprawować nad nią operacyjną kontrolę ekonomiczną. Możliwość dystrybucji zasobów materialnych i pieniężnych często okazuje się ważniejsza i korzystniejsza niż bezpośrednia utrata majątku. W tym wariancie zarządca ma tę zaletę, że jest nieodpowiedzialny, bo ma do czynienia z cudzą własnością. Zatem jeśli armia urzędników jest źle zarządzana, ryzyko jest niewielkie, ale korzyści społeczne są oczywiste.

Po drugie, społeczeństwo zawsze ma określone państwo, organizację polityczną, co powoduje, że pojawiają się przywódcy, kierownicy rządów i urzędnicy, którzy obiektywnie muszą mieć więcej praw, w przeciwnym razie po prostu nie będą mogli pełnić swoich funkcji kontrolowany przez rząd. W niemal każdym społeczeństwie takie grupy społeczne zajmują pewien status, który obiektywnie powoduje nierówności społeczne.

Pisemny fabuła ludzkość nie zna jeszcze ani jednego społeczeństwa bez społeczny nierówności. Nierówność społeczna ma wiele twarzy, objawia się w najróżniejszych formach formy i na różnych poziomach organizacja społeczna. Sondaże pokazują: ludzie mają dość dobre pojęcie o swoim miejscu w hierarchii społecznej, dotkliwie odczuwają i boleśnie reagują na nierówność społeczną, która często wyraża się w konfliktach społecznych.

Po trzecie, istnieją powody, aby sądzić, że natura ludzka ma genetycznie wrodzone pragnienie dominacji nad innymi ludźmi. Pragnienie to wyraża się w różnym stopniu w osoby Osoba lub grupa społeczna otrzymawszy władzę, zawsze stara się z niej korzystać w sposób jawny lub ukryty. Procesy te można regulować (demokracja przedstawicielska, podział władzy, rotacja urzędników państwowych), ale nie można ich całkowicie wyeliminować.

Po czwarte, społeczeństwo jest obiektywnie zainteresowane w nominowaniu najzdolniejszych i najzdolniejszych ludzi do zarządzania, na szczyty władzy, a co za tym idzie, jest zmuszone do tworzenia warunków, aby ludzie starali się i mieli chęć zajmowania tych miejsc. Nierówność społeczna jest swego rodzaju instrumentem samozachowawczym społeczeństwa, za pomocą którego świadomie zapewnia obsadzenie najważniejszych stanowisk przez ludzi zdolnych i wykwalifikowanych, swego rodzaju elitę - polityczną, gospodarczą, naukową, wojskową itp. Błędy takich osób lub ich niekompetencja mogą być bardzo kosztowne dla społeczeństwa. Dlatego konieczne jest stworzenie pewnych przewag w statusie społecznym, pozycji społecznej, stymulując jak najbardziej awans zdolni ludzie.

Fundamentalny podstawy teoretyczne społeczny nierówności rozwarstwienie jest samym rozwojem cywilizacji. Każda osoba nie jest w stanie opanować wszystkich osiągnięć kultury materialnej i duchowej. Powstaje specjalizacja ludzi, a wraz z nią zajęcia bardziej i mniej wartościowe. Ludzie są równi pod względem zdolności, wychowania i wykształcenia. Jest to obiektywna podstawa stratyfikacji.

Powoduje społeczny nierówności.
Funkcjonalizm:

Kiedy dany rodzaj działalności lub zawód jest bardziej ceniony w społeczeństwie, budowana jest hierarchia w społeczeństwie w zależności od znaczenia tych zawodów.
Ludzie mają różne zdolności, najbardziej utalentowani są ci, którzy robią najwięcej prestiżowe zawody utalentowani ludzie powinni zajmować szczyt piramidy społecznej.
Według Marksa:

Nierówność społeczna opiera się na nierówności ekonomicznej.
Ci, którzy posiadają własność, uciskają tych, którzy jej nie posiadają.
Zdaniem Webera. U źródła społeczny nierówności kłamstwo:

Bogactwo
Moc
Prestiż
Zdaniem Sorokina. Powód społeczny nierówności Czy:

Własny
Moc
Zawód
Formularze społeczny nierówności:
Biospołeczne
Seksualny
Etniczny
Krajowy
Płeć

Nawet powierzchowne spojrzenie na otaczających nas ludzi daje powód do mówienia o ich odmienności. Ludzie są inni według płci, wieku, temperamentu, wzrostu, koloru włosów, poziomu inteligencji i wielu innych cech. Natura obdarzyła jednego zdolnościami muzycznymi, drugiego siłą, trzeciego pięknem, a dla kogoś przygotowała los człowieka wątłego i niepełnosprawnego. Różnice między ludźmi, ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne, nazywane są naturalny.

Wszystkie społeczeństwa znane historie, były zorganizowane w taki sposób, że jedne grupy społeczne zawsze zajmowały uprzywilejowaną pozycję nad innymi, co wyrażało się w nierównym podziale świadczeń i uprawnień społecznych. Innymi słowy, wszystkie społeczeństwa bez wyjątku charakteryzują się nierównością społeczną. Nawet starożytny filozof Platon argumentował, że każde miasto, niezależnie od tego, jak małe, jest w rzeczywistości podzielone na dwie połowy - jedną dla biednych, drugą dla bogatych i są one ze sobą wrogie.

Naturalne różnice nie są wcale nieszkodliwe; mogą stać się podstawą pojawienia się nierównych relacji między jednostkami. Silna siła, słabi, przebiegli zwyciężają nad prostakami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności, który pojawia się w takiej czy innej formie u niektórych gatunków zwierząt. Jednak w W społeczeństwie ludzkim najważniejsza jest nierówność społeczna, nierozerwalnie związany z różnicami społecznymi, zróżnicowaniem społecznym.

Nierówność między ludźmi istnieje w każdym społeczeństwie. Jest to całkiem naturalne i logiczne, biorąc pod uwagę, że ludzie różnią się zdolnościami, zainteresowaniami, preferencjami życiowymi, orientacją wartości itp. W każdym społeczeństwie są biedni i bogaci, wykształceni i niewykształceni, przedsiębiorczy i nieprzedsiębiorczy, posiadający władzę i ci, którzy jej nie mają. W tym względzie problematyka genezy nierówności społecznych, postaw wobec nich i sposobów ich eliminowania zawsze budziła zwiększone zainteresowanie badaczy, polityków i społeczeństwa, które nierówności społeczne postrzegają jako niesprawiedliwość.

W przypadku braku nierówności społecznych jednostki nie miałyby motywacji do angażowania się w złożone i pracochłonne, niebezpieczne lub nieciekawe zajęcia ani do doskonalenia swoich umiejętności. Za pomocą nierówności w dochodach i prestiżu społeczeństwo zachęca jednostki do wykonywania niezbędnych, ale trudnych i nieprzyjemnych zawodów, nagradza lepiej wykształconych i utalentowanych itp.

Nierówności społeczne– forma zróżnicowania, w której jednostki, grupy społeczne, warstwy, klasy znajdują się na różnych poziomach pionowej hierarchii społecznej i mają nierówne szanse życiowe i możliwości zaspokojenia potrzeb.

W samym ogólna perspektywa nierówność oznacza, że ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do ograniczonych zasobów konsumpcji materialnej i duchowej.

Nierówność społeczna jest postrzegana i doświadczana przez wiele osób (przede wszystkim bezrobotnych, migrantów zarobkowych, osoby znajdujące się na granicy ubóstwa lub poniżej) jako przejaw niesprawiedliwości. Nierówność społeczna i rozwarstwienie majątkowe społeczeństwa z reguły prowadzą do wzrostu napięcie społeczne w społeczeństwie.

Główne zasady polityki społecznej to:

1. ochrona poziomu życia poprzez wprowadzenie różnych form rekompensat za podwyżki cen i indeksację;

2. niesienie pomocy rodzinom najuboższym;

3. świadczenie pomocy w przypadku bezrobocia;

4. zapewnienie polisy ubezpieczenia społecznego, ustalenie minimum wynagrodzenie dla pracowników;

5. rozwój oświaty, opieki zdrowotnej, środowisko głównie kosztem państwa;

6. prowadzenie aktywnej polityki mającej na celu zapewnienie kwalifikacji.

Społeczny nazywają się takimi różnice, Który generowane przez czynniki społeczne: sposób życia (ludność miejska i wiejska), podział pracy (pracownicy umysłowi i fizyczni), role społeczne (ojciec, lekarz, polityk) itp., co prowadzi do różnic w stopniu własności majątku, uzyskiwanych dochodach, władzy, osiągnięcie status społeczny, prestiż, wykształcenie.

Są różne poziomy rozwoju społecznego podstawą nierówności społecznych, pojawienie się bogatych i biednych, rozwarstwienie społeczeństwa, jego rozwarstwienie (warstwa to warstwa obejmująca ludzi o tych samych dochodach, władzy, wykształceniu, prestiżu).

Dochód– ilość wpływów pieniężnych otrzymywanych przez osobę fizyczną w jednostce czasu. Może to być praca lub posiadanie własności, która „działa”.

Edukacja– zestaw wiedzy zdobytej w instytucje edukacyjne. Jego poziom mierzy się liczbą lat nauki. Powiedzmy, że gimnazjum trwa 9 lat. Profesor ma za sobą ponad 20 lat nauki.

FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI

PAŃSTWOWA INSTYTUCJA EDUKACYJNA WYŻSZEGO SZKOLNICTWA ZAWODOWEGO

……………………………………

Dział UP-1

Zadanie domowe z socjologii

„NIERÓWNOŚĆ SPOŁECZNA, JEJ PRZYCZYNY I RODZAJE”

Student: …………………………

080504 - Administracja państwowa i miejska

I rok, gr. UP-1

Sprawdzony:

……………………….

Wprowadzenie……………………………………………………………………………..….. 3

1. Istota nierówności społecznych……………………………..………..4

2. Przyczyny nierówności społecznych………………………………………...5

3. Współczesne typy nierówności…………………………………..……….8

Zakończenie……………………………………………………………...………..11

Referencje……………………………………………………………..12

WSTĘP

Powstanie „Nowej Rosji” w zauważalny sposób zmieniło stosunki społeczne, instytucje społeczne i dało początek nowym formom zróżnicowania i nierówności społecznych.

Dyskusje na temat nierówności społecznych, ich treści i kryteriów ich występowania mają długą historię. Problem nierówności społecznych, z uwzględnieniem wartości społeczeństwa tradycyjnego, pojawia się w dziełach Arystotelesa, Platona, Tacyta.

Moim zdaniem w nowoczesny świat Wskaźniki charakteryzujące nierówności społeczne muszą być stale monitorowane i oceniane. Jest to konieczne z jednego powodu – stopień nierówności społecznych może przekraczać pewne dopuszczalne granice. Przekroczenie dopuszczalnego stopnia nierówności prowadzi do dużych różnic w poziomie życia poszczególnych grup statusowych w społeczeństwie, co można uznać za dyskryminację i naruszenie określonych grup ludności. Fakt ten często prowadzi do napięć społecznych w społeczeństwie i zaostrza konflikty społeczne.

Przedmiotem moich badań jest społeczeństwo, a przedmiotem badania nierówności.

Ponieważ mój esej poświęcony jest problematyce nierówności w społeczeństwie, moim zadaniem jest ustalenie istoty i przyczyn nierówności społecznych, a także rozważenie rodzajów nierówności społecznych.

1. ISTOTA NIERÓWNOŚCI SPOŁECZNEJ

Na początek chciałbym zdefiniować, co oznacza termin „nierówność”? Najogólniej mówiąc, nierówność oznacza, że ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do zasobów konsumpcji materialnej i duchowej. Nierówność między grupami ludzi charakteryzuje się koncepcją „rozwarstwienia społecznego”.

Rozpatrując problem nierówności społecznych, zasadne jest oparcie się na teorii społeczno-ekonomicznej heterogeniczności pracy. To społeczno-ekonomiczna heterogeniczność pracy jest konsekwencją i przyczyną zawłaszczania władzy, majątku, prestiżu przez jednych ludzi i braku wszystkich tych oznak „awansu” w hierarchii społecznej przez innych. Każda z grup rozwija się i opiera na własnych wartościach i normach, a jeśli są one ułożone według zasady hierarchicznej, to są to warstwy społeczne.

W stratyfikacji społecznej występuje tendencja do dziedziczenia stanowisk. Zasada dziedziczenia stanowisk prowadzi do tego, że nie wszystkie zdolne i wykształcone jednostki mają równe szanse na zajmowanie stanowisk władzy, wysokich zasad i dobrze płatnych stanowisk. Działają tu dwa mechanizmy selekcji: nierówny dostęp do edukacji naprawdę wysokiej jakości; nierówne szanse na zdobycie stanowisk dla osób o jednakowych kwalifikacjach.

Chciałbym zauważyć, że nierówność pozycji różnych grup ludzi można prześledzić na przestrzeni dziejów cywilizacji. Nawet w społeczeństwach prymitywnych ważnymi kryteriami stratyfikacji były wiek i płeć w połączeniu z siłą fizyczną.

2. PRZYCZYNY NIERÓWNOŚCI SPOŁECZNEJ

Niektórzy przedstawiciele myśli socjologicznej uważają, że główną przyczyną nierównej pozycji ludzi w społeczeństwie jest społeczny podział pracy. Naukowcy jednak na różne sposoby wyjaśniają wynikające z tego konsekwencje, a zwłaszcza przyczyny reprodukcji nierówności.

Herbert Spencer uważa, że źródłem nierówności jest podbój. Zatem klasa rządząca jest zwycięzcą, a klasa niższa przegranymi. Jeńcy wojenni stają się niewolnikami, wolni rolnicy – poddanymi. Z drugiej strony częste lub ciągłe wojny prowadzą do świadomej dominacji tych, którzy funkcjonują w sferze państwowej i militarnej. Zatem stosuje się prawo naturalna selekcja: silniejsi dominują i zajmują uprzywilejowaną pozycję, natomiast słabi są im podporządkowani i znajdują się na niższych szczeblach drabiny społecznej.

Znaczący wpływ miał rozwój socjologii nierówności, idei ewolucji i prawa doboru naturalnego. Jednym z kierunków ewolucjonizmu jest darwinizm społeczny. Cechą wspólną wszystkich przedstawicieli tego nurtu było uznanie, że pomiędzy społeczeństwa ludzkie Ta sama walka toczy się pomiędzy organizmami biologicznymi.

Ludwig Gumplowicz jest przekonany, że przyczyną każdego ruchu społecznego są motywy ekonomiczne. Sposobami realizacji tych interesów są przemoc i przymus. Państwa powstają w wyniku starć militarnych między rasami. Zwycięzcy stają się elitą (klasą rządzącą), a pokonani stają się masami.

William Sumner jest najbardziej wpływowym darwinistą społecznym. W swoich dziełach wyjątkowo interpretował idee etyki protestanckiej i zasadę doboru naturalnego. Najwyraźniej ideologię darwinizmu społecznego ukazywał w swoich pismach z lat 70. Sumner uważał, że skoro ewolucja nie zachodzi z woli ludzi, projektowanie modeli społeczeństwa jest głupie i absurdalne. Walka o byt i przetrwanie jest naturalnym prawem natury, którego nie trzeba zmieniać. A kapitalizm to jedyny zdrowy system, bogaci są produktem doboru naturalnego.

Karol Marks uważał, że początkowo podział pracy nie prowadzi do podporządkowania jednych ludzi innym, ale będąc czynnikiem w opanowaniu zasobów naturalnych, powoduje specjalizację zawodową. Jednak rosnąca złożoność procesu produkcyjnego przyczynia się do podziału pracy na fizyczną i umysłową. Podział ten historycznie poprzedzał powstanie własności prywatnej i klas. Dzięki swojemu wyglądowi określone obszary, rodzaje i funkcje działalności są przypisane do odpowiednich klas. Od tego momentu każda klasa zajmuje się przydzielonym jej zawodem, posiada własność lub nie i plasuje się na różnych szczeblach drabiny statusu społecznego. Przyczyny nierówności leżą w systemie produkcji, w różnym podejściu do środków produkcji, który pozwala posiadaczom własności nie tylko wyzyskiwać tych, którzy jej nie mają, ale także panować nad nimi. Aby wyeliminować nierówności, konieczne jest wywłaszczenie własności prywatnej i jej nacjonalizacja.

Następnie w ramach teorii konfliktu R. Dahrendorf, R. Mikels, C.R. Mills i inni zaczęli postrzegać nierówność jako wynik warunków, w jakich ludzie kontrolujący wartości społeczne, takie jak bogactwo i władza, czerpią dla siebie korzyści. W każdym razie rozwarstwienie społeczne postrzegane jest jako stan napięcia i konfliktu społecznego.

Zwolennicy funkcjonalizmu strukturalnego, za Emilem Durkheimem, identyfikują dwie przyczyny nierówności społecznych

Hierarchia działań Stopień talentu

w społeczeństwie jednostek

Decydujące znaczenie dla kształtowania się współczesnych idei dotyczących istoty, form i funkcji nierówności społecznych, obok Marksa, miał Max Weber (1864 – 1920), klasyk światowej teorii socjologicznej. Ideologiczne podłoże poglądów Webera polega na tym, że jednostka jest podmiotem działań społecznych.

W przeciwieństwie do Marksa Weber oprócz ekonomicznego aspektu stratyfikacji brał pod uwagę takie aspekty, jak władza i prestiż. Weber postrzegał własność, władzę i prestiż jako trzy odrębne, oddziałujące na siebie czynniki leżące u podstaw hierarchii w każdym społeczeństwie. Różnice własności powodują powstanie klas ekonomicznych; różnice związane z władzą dają początek partiom politycznym, a różnice w prestiżu dają początek grupom statusowym, czyli warstwom. Stąd sformułował swoją koncepcję „trzech autonomicznych wymiarów stratyfikacji”. Podkreślił, że „klasy”, „grupy statusowe” i „partie” to zjawiska związane z podziałem władzy w ramach społeczności.

Główna sprzeczność Webera z Marksem polega na tym, że według Webera klasa nie może być podmiotem działania, ponieważ nie jest wspólnotą. W przeciwieństwie do Marksa Weber wiązał pojęcie klasy jedynie ze społeczeństwem kapitalistycznym, w którym najważniejszym regulatorem stosunków jest rynek. Dzięki niemu ludzie zaspokajają swoje potrzeby w zakresie dóbr i usług materialnych.

Jednak na rynku ludzie zajmują różne pozycje lub znajdują się w różnych „sytuacjach klasowych”. Tutaj wszystko się kupuje i sprzedaje. Niektórzy sprzedają towary i usługi; inne - praca. Różnica polega na tym, że niektórzy ludzie są właścicielami nieruchomości, a inni nie. Weber nie ma jasnej struktury klasowej społeczeństwa kapitalistycznego, dlatego różni interpretatorzy jego dzieł podają różne listy klas.

Biorąc pod uwagę jego założenia metodologiczne i podsumowując jego prace historyczne, ekonomiczne i socjologiczne, możemy zrekonstruować typologię klas Webera w kapitalizmie w następujący sposób:

Klasa pracująca pozbawiony majątku. Oferuje na rynku

usług i jest zróżnicowany pod względem poziomu umiejętności.

drobnomieszczaństwo- klasa drobnych przedsiębiorców i handlarzy.

Wywłaszczeni pracownicy umysłowi: specjaliści techniczni i intelektualiści.

Administratorzy i menedżerowie.

Właściciele, którzy także poprzez edukację dążą do korzyści, jakie posiadają intelektualiści.

5.1 Klasa właściciela, tj. ci, którzy otrzymują rentę z tytułu własności gruntu,

kopalnie itp.

5.2 „Klasa komercyjna”, tj. przedsiębiorcy.

3. WSPÓŁCZESNE TYPY NIERÓWNOŚCI

3.1. Ubóstwo jako rodzaj nierówności (rozważmy okres, w którym zmiany w tym obszarze były szczególnie zauważalne)

Zjawisko ubóstwa stało się przedmiotem badań współczesnej socjologii rosyjskiej na początku lat 90. XX wieku. W okresie sowieckim w nauce krajowej nie używano pojęcia ubóstwa w odniesieniu do narodu radzieckiego. W literaturze społeczno-ekonomicznej kategoria ubóstwa, która została ujawniona w ramach teorii dobrobytu i socjalistycznej dystrybucji, zyskała oficjalne uznanie.

Dziś ważną cechą społeczeństwa jest jego polaryzacja społeczna, rozwarstwienie na biednych i bogatych. W 1994 r wskaźnik gotówkowy na mieszkańca dochody 10% najbogatszych i 10% najbiedniejszych Rosjan wynosiły 1:9, a już w pierwszym kwartale 1995 roku – prawie 1:15. Jednak liczby te nie uwzględniają 5% populacji superbogatych, o której statystyki nie mają danych.

Według oficjalnych statystyk za lata 1993-1996. liczba bezrobotnych wzrosła z 3,6 mln do 6,5 mln (w tym oficjalnie zarejestrowanych w państwowych służbach zatrudnienia – z 577,7 tys. osób do 2506 tys.).

Ludność w wieku produkcyjnym wyniósł 83 767 tys. w 1994 r., 84 059 tys. w 1995 r., 84 209 tys. w 1996 r., 84 337 tys. w 1997 r., 84 781 tys. w 1998 r. Człowiek.

Ludność aktywna zawodowo w 1994 r. wyniosło 73 962,4 tys., w 1995 r. – 72 871,9 tys., w 1996 r. – 73 230,0 tys., w 1997 r. – 72 819 tys. osób.

Liczba osób o dochodach poniżej minimum egzystencji wynosi 30,7 mln, czyli 20,8% ludności Federacji Rosyjskiej. W

W 1997 r. na 10% najbogatszej ludności przypadało 31,7% dochodów pieniężnych, natomiast na 10% najuboższej ludności zaledwie 2,4%, tj. 13,2 razy mniej.

Według oficjalnych statystyk liczba bezrobotnych w 1994 r. wyniosła 5478,0 tys., w 1995 r. 6431,0 tys., w 1996 r. 7280,0 tys., w 1997 r. 8180,3 tys.

3.2.Deprywacja jako rodzaj nierówności.

Przez deprywację należy rozumieć każdy stan, który powoduje lub może powodować indywidualne lub grupowe poczucie własnej deprywacji w porównaniu z innymi jednostkami (lub grupami). Można wyróżnić pięć rodzajów deprywacji.

Deprywacja ekonomiczna.

Wynika to z nierównomiernego podziału dochodów w społeczeństwie i ograniczonego zaspokajania potrzeb niektórych jednostek i grup. Stopień deprywacji ekonomicznej ocenia się za pomocą kryteriów obiektywnych i subiektywnych. Jednostka, która według obiektywnych kryteriów jest dość zamożna ekonomicznie, a nawet cieszy się przywilejami, może mimo wszystko odczuwać subiektywne poczucie deprywacji. Dla powstania ruchów religijnych najważniejszym czynnikiem jest subiektywne poczucie deprywacji.

Ubóstwo społeczne.

Wyjaśnia się to tendencją społeczeństwa do cenienia cech i zdolności niektórych jednostek i grup wyżej niż innych, wyrażając tę ocenę w podziale takich nagród społecznych, jak prestiż, władza, wysoki status w społeczeństwie i odpowiadające mu możliwości udziału w życiu społecznym .

Deprywacja etyczna.

Jest to związane z konfliktem wartości, który pojawia się, gdy ideały jednostek lub grup nie pokrywają się z ideałami społeczeństwa. Często konflikt wartości powstaje w wyniku obecności sprzeczności w organizacji społecznej. Takie konflikty pomiędzy społeczeństwem a intelektualistami są znane.

Deprywacja psychiczna.

Powstaje w wyniku powstania próżni wartości w jednostce lub grupie – braku istotnego systemu wartości, zgodnie z którym mogliby budować swoje życie. Powszechną reakcją na deprywację psychiczną jest poszukiwanie nowych wartości, nowej wiary, sensu i celu istnienia. Deprywacja psychiczna objawia się przede wszystkim poczuciem rozpaczy, wyobcowania i stanu anomii, wynikającym z obiektywnych stanów deprywacji (społecznej, ekonomicznej czy organizmowej). Często skutkuje to działaniami mającymi na celu eliminację obiektywnych form deprywacji.

Wniosek

W najbardziej ogólnej formie nierówność oznacza, że ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do ograniczonych zasobów konsumpcji materialnej i duchowej. Aby opisać system nierówności między grupami ludzi w socjologii, powszechnie stosuje się koncepcję „stratyfikacji społecznej”.

Rozważając problem nierówności społecznych, zasadne jest oparcie się na teorii społeczno-ekonomicznej heterogeniczności pracy. Wykonując jakościowo nierówne rodzaje pracy, zaspokajając w różnym stopniu potrzeby społeczne, ludzie czasami angażują się w pracę niejednorodną ekonomicznie, ponieważ tego rodzaju prace mają odmienną ocenę swojej przydatności społecznej.

To społeczno-ekonomiczna heterogeniczność pracy jest nie tylko konsekwencją, ale także przyczyną zawłaszczania władzy, własności, prestiżu przez niektórych ludzi i braku wszystkich tych oznak „awansu” w hierarchii społecznej przez innych.

Stratyfikacja społeczna ma charakter tradycyjny, gdyż pomimo historycznej mobilności jej formy, jej istota, czyli nierówność pozycji różnych grup ludzi, zachowała się na przestrzeni dziejów cywilizacji. Nawet w społeczeństwach prymitywnych ważnymi kryteriami stratyfikacji były wiek i płeć w połączeniu z siłą fizyczną.

Mając na uwadze niezadowolenie członków społeczeństwa z istniejącego systemu podziału władzy, własności i warunków indywidualnego rozwoju, należy wciąż mieć na uwadze powszechność nierówności człowieka.

Bibliografia

Goffman A. B. Siedem wykładów z historii socjologii. M., 1995.

Zborovsky G. E. Orłow G. P. Socjologia. M., 1995.

Komarov M. S. Wprowadzenie do socjologii. M., 1995.

Komarowa. SM. Stratyfikacja społeczna i struktura społeczna. Socjal. badania 1992, nr 7.

Krótki słownik socjologii. - M.: Politizdat, 1988

Losev A. F. Historia estetyki starożytnej tom II Sofiści Sokrates. Platon. M., 1969

Podstawy nauk politycznych: Przebieg wykładów. Podręcznik dla uniwersytetów / N. Sazonov, B. Reshetnyak i inni - M., 1993.

Przedmiot i struktura nauk socjologicznych, badania socjologiczne, 1981.№-1.s.90.

Socjologia. Podręcznik dla szkół wyższych. G.V. Osipow, A.V. Kabyszcza, M.R. Tulchinsky i inni - M.: Nauka, 1995.

Socjologia: Przedmiot ogólny: Podręcznik dla uniwersytetów.-M.: PER SE Logos, 2000.

Socjologia: Warsztaty. komp. i odpowiednio wyd. A. V. Mironow, R. I. Rudenko. M., 1993.

Struktura stratyfikacji społecznej i trendy mobilność społeczna// Socjologia amerykańska / Tłum. z angielskiego V.V. Woronina i E.E. Zinkowski. M.: Postęp, 1972. s. 235-247.

Słownik Filozoficzny, 1991, - wyd. TO. Frolowa.

Socjologia: instruktaż/ wyd. N.D. Kazakowa. – M.: MGUPI, 2008. – 120 s.

Nierówności społeczne

Nierówność ludzka i nierówność społeczna.

Rozwarstwienie społeczne.

Mobilność społeczna.

Problematyka nierówności społecznych jest bardzo bliska codziennej, codziennej świadomości i odczuciom ludzi. Od czasów starożytnych ludzie zauważali i martwili się, że niektórzy ludzie są nierówni innym. Zostało to wyrażone różne sposoby: w postrzeganiu i definiowaniu istniejących różnic jako sprawiedliwych lub niesprawiedliwych; w ideologiach świeckich i religijnych, które uzasadniały, uzasadniały lub wręcz przeciwnie, obalały, krytykowały istniejące nierówności; w doktrynach i programach politycznych, które albo podkreślały nieuchronność nierówności, a nawet zapewniały, że jest ona korzystna funkcje socjalne lub wręcz przeciwnie, formułowali idee równości, żądania wyrównywania szans życiowych; w rozwiniętych koncepcjach filozoficznych, w tym w poszukiwaniu źródeł nierówności w zasadniczych cechach rodzaju ludzkiego lub w społecznych warunkach jego istnienia; w teoriach etycznych traktujących równość i nierówność jako kategorie (wartości) moralne. Problem nierówności i niesprawiedliwości stał się tematem, wokół którego ukształtował się grunt pod masowe zamieszki, ruchy społeczne i rewolucje. Wszystko to wskazuje, że nierówność jest niezwykle ważną cechą, cechą wyróżniającą społeczeństwo ludzkie.

To, że jednostki, indywidualności, konkretni ludzie nie są równi innym, jest banalną prawdą, faktem oczywistym. Ludzie są wysocy i niscy, szczupli i grubi, mądrzejsi i głupsi, zdolni i głupi, starzy i młodzi. Każdy człowiek ma unikalną kompozycję genów, wyjątkową biografię i wyjątkową osobowość. To oczywiste. Jednak nie o takiej nierówności mówimy o, kiedy mówimy o nierówności społecznej, to znaczy nierówności, która ma cechy i cechy społeczne, a nie indywidualne. A najważniejszą z tych cech społecznych dla człowieka jest natura grup, do których należy, i charakter zajmowanych stanowisk.

Nierówność społeczna to nierówny dostęp (lub nierówne szanse dostępu) do dóbr społecznie cenionych, wynikający z przynależności do różne grupy lub z zajmowania różnych stanowisk społecznych

Nierówność społeczna jest zjawiskiem szczególnie dotkliwie wpływającym na sferę zainteresowań ludzi i budzącym silne emocje. Dlatego dyskusje na ten temat często okazują się zamknięte w ramach ideologii, czyli takich systemów myślenia, które są posłuszne i służą określonym interesom grupowym. Ale nierówność pozostaje także ważnym przedmiotem refleksji teoretycznej, której celem jest nie tyle uzasadnienie czy krytyka nierówności, ile wyjaśnienie istoty tego zjawiska.

Ideologie nierówności.

Pomimo wielu specyficznych sformułowań i argumentów, wszystkie ideologie nierówności można podzielić na trzy typy. Pierwszą z nich są ideologie elitarne. Twierdzą, że istnieją grupy, które ze swej natury są „wyższe” od innych i dlatego powinny zajmować wyższą pozycję w społeczeństwie, co wyraża się w przysługujących im przywilejach, które są w pełni uzasadnione i uzasadnione. Grupy takie mogą powstawać na mocy prawa urodzenia, jak ma to miejsce na przykład przy tworzeniu dynastii, kręgów arystokratycznych, obywateli starożytny Rzym, kasty w Indiach. Mogą to być także osoby posiadające ku temu szczególne przesłanki, wybitne zdolności, inteligencję, osoby sprawiające wrażenie bliskich Boga. Przykładami są starsi plemienni, szamani i członkowie duchowieństwa.

Drugi typ to ideologie egalitarne tworzone przez lub w imieniu dyskryminowanych grup. W swojej najbardziej radykalnej formie sprzeciwiali się wszelkim nierównościom i przywilejom społecznym, żądając równych warunków życia dla wszystkich ludzi.

Trzeci typ ideologii jest merytokratyczny (od angielskiego merytorycznego – zasługa). Zgodnie z tą ideologią nierówności w społeczeństwie są usprawiedliwione w takim stopniu, w jakim są wynikiem własnych zasług. Jak zrozumieć, że określone grupy, warstwy, klasy mają szczególne zasługi? Czynnikami determinującymi są tu dwa powiązane ze sobą czynniki. Po pierwsze, poziom wysiłku własnego, intensywność włożonej pracy czy poziom poniesionych kosztów i wyrzeczeń, a także posiadanie wyjątkowych i rzadkich talentów, umiejętności czy przesłanek. Po drugie, jest to wkład, jaki dana grupa wnosi w społeczeństwo jako całość, w jakim stopniu grupa ta zaspokaja potrzeby całego społeczeństwa, korzyści lub przyjemności, jakie działalność tej grupy przynosi innym osobom i grupom społeczeństwa. Z tych dwóch punktów widzenia grupy te bardzo się od siebie różnią. Nierówność społeczna staje się swego rodzaju godziwą nagrodą za własny trud i pożytek publiczny.

Teorie nierówności

Dyskusje o nierównościach nie są jedynie przedmiotem uzasadnień ideologicznych. Temat ten przenika także do obszaru nauki, przede wszystkim do dziedziny filozofii, a później do dziedziny nauki społeczne. Od czasów starożytnych powszechność i bolesna wrażliwość przejawów nierówności społecznych powodowała chęć poznania przyczyn tego zjawiska.

Teoria funkcjonalna postrzega nierówność społeczną jako zjawisko wieczne, nieusuwalne, a w dodatku nieuniknione, niezbędne do istnienia i funkcjonowania wspólnot ludzkich. Nierówność społeczna motywuje do obowiązkowej edukacji i szkoleń, co tworzy pewną pulę kandydatów do mistrzostwa niezbędne zawody, do wykonywania pracy niezbędnej w społeczeństwie danego typu, gwarantującej samo istnienie tego społeczeństwa. Wniosek z tego naturalnie wynika: w każdym istniejące społeczeństwo(bo jeśli istnieje, to znaczy, że przetrwało i funkcjonuje), ujawnia się nierówność społeczna. Nierówność społeczna jest obowiązkowym, niezbędnym, uniwersalnym i wiecznym składnikiem każdego społeczeństwa.

Istnieją trzy najważniejsze typy nierówności dychotomicznych: opozycja między klasą właścicieli a klasą pozbawionych własności w sensie, w jakim Karol Marks jako pierwszy sformułował tę opozycję; ponadto konfrontacja grup tworzących większość i mniejszość (w szczególności narody i mniejszości etniczne), a także konfrontacja płci – mężczyzn i kobiet, co jest Główny temat koncepcje feministyczne, które obecnie zyskują coraz większy oddźwięk.

Rozwarstwienie społeczne

Wszystkie dobra, czyli wartości: bogactwo, władza, prestiż, edukacja i zdrowie, mają charakter hierarchiczny. Można je opętać w większym lub mniejszym stopniu. Od najwyższego do najniższego poziomu rozwija się cała skala gradacji, czyli hierarchia. Jak wiadomo, istnieją hierarchie bogactwa – od milionerów do bezdomnych, hierarchie władzy – od cesarzy do niewolników, hierarchie prestiżu – od idoli do nicieni, hierarchie edukacji – od naukowców z wysokimi rangami i stopniami do analfabetów, hierarchie zdrowia i kondycji fizycznej – od zwycięzców igrzysk olimpijskich po osoby niepełnosprawne. Na takich skalach porównawczych można znaleźć miejsce dla pojedynczych osób. Co więcej, możesz obliczyć, ile osób będzie na każdym poziomie hierarchii. Otrzymamy wówczas określone kategorie statystyczne, np.: bardzo bogaci, bogaci, zamożni, osoby o średnich dochodach, biedni, najbiedniejsi. Można to zrobić jeszcze precyzyjniej, ustalając pewne limity ilościowe zarobków. W tym przypadku możemy mówić o warstwach stratyfikacji.

Stratyfikacja społeczna (stratyfikacja) to hierarchia grup społecznych, które mają większy lub mniejszy dostęp do dowolnego społecznie cenionego dobra: bogactwa, władzy, prestiżu, edukacji.

Terminu „stratyfikacja społeczna”, czyli podział na warstwy społeczne, używa się do opisania różnic grupowych lub statusowych, a nie indywidualnych, w dążeniu do cenionych celów społecznych. Każde dobro lub wartość z pięciu przedstawionych powyżej ma swój własny poziom stratyfikacji. Grupy i pozycje zajmują określone poziomy, określone miejsca w każdej z tych hierarchii. Na przykład, po rozwarstwieniu według poziomu dochodów, lekarz będzie więcej wysoki poziom niż siostra miłosierdzia. W stratyfikacji władzy dyrektor będzie umiejscowiony na wyższym szczeblu niż pracownik. Prestiżowy prezenter telewizyjny zajmie wyższe miejsce niż nauczyciel. Ale czy te systemy stratyfikacji istnieją samodzielnie, niezależnie od siebie? Już opisując poszczególne świadczenia uwzględnione w tej stratyfikacji, wspomnieliśmy, że niektóre z nich mogą mieć wartość pomocniczą w zdobywaniu innych świadczeń. Bogactwo może zapewnić władzę i prestiż. Władza może pomóc ci zdobyć bogactwo, a także zyskać prestiż. Prestiż może wpływać zarówno na proces zdobywania władzy, jak i uzyskiwania wysokich zarobków i dochodów. Zaistnienie takiej interakcji może skutkować sytuacją, w której ta sama grupa lub pozycja będzie umiejscowiona w przybliżeniu jednakowo na wszystkich trzech poziomach stratyfikacji. Prezydent Stanów Zjednoczonych to zatem stanowisko kojarzone z wysokimi dochodami, wielkim bogactwem, ogromną władzą i znaczną sławą. W tym przypadku powinniśmy mówić o zbieżności parametrów stratyfikacji. Znacznie częściej jednak mamy do czynienia z przykładami pewnej dysharmonii pomiędzy systemami stratyfikacji, która polega na różnicy w miejscach zajmowanych przez tę samą grupę, różnicy poziomów, na jakich znajduje się ona w różnych systemach stratyfikacji. Profesor uniwersytetu w Polsce ma wysoki prestiż, przeciętny poziom dochodów i małą władzę, polityk przeciwnie, ma wysokie dochody i władzę, ale potwornie niski prestiż, piłkarz ma dobry prestiż, wysokie dochody i brak władzy, a Policjant ma wielką władzę, niewielkie zarobki i niski prestiż. Kombinacji tego typu może być wiele. W tym przypadku mówimy o rozbieżności (niedopasowaniu) parametrów stratyfikacji.

Ta rozbieżność może mieć różne konsekwencje. Wśród członków danej grupy lub osób zajmujących dane stanowisko może to powodować poczucie pewnego dysonansu lub specyficznie pojętej niesprawiedliwości. Ktoś może na przykład rozumować w ten sposób: jestem taki bogaty, tyle osiągnąłem, a ludzie wytykają mnie palcami i nazywają „nowicjuszem”.

Istnieją inne cechy i charakterystyki, które pozwalają na umieszczenie różnych zjawisk na podobnych lub tych samych poziomach hierarchii stratyfikacji: podobny styl życia, gusta i preferencje, zwyczaje i obyczaje, praktyki religijne, poglądy ideologiczne, rozrywka itp. Na przykład bogaci ludzie mają podobny sposób życia i myślenia do innych bogatych ludzi, a ten sposób życia i myślenia jest zupełnie inny od sposobu życia i myślenia ludzi biednych. Bogaci ludzie budują podobne do siebie rezydencje, jeżdżą samochodami podobnych marek, ubierają się według tych samych trendsetterów, wypoczywają na tych samych wyspach i nieustannie jedzą łososia popijanego szampanem. Pod wieloma względami styl życia polityków czy menedżerów jest podobny. Codzienność gwiazd telewizji, filmu czy muzyki ma szczególny charakter. Zwykli ludzie jedynie nieśmiało, kątem oka przenikają do tego świata za pomocą ilustrowanych tygodników.

Zauważmy, że podobieństwo zdaje się towarzyszyć integralności grup czy stanowisk, które reprezentują jednostki. Bogaci ludzie tworzą pewne, realne środowisko społeczne, dość integralną grupę, zwartą społeczność, mimo że w skład takiej wspólnoty wchodzą lekarze, prawnicy, biznesmeni, politycy, przedstawiciele telewizji i szefowie mafii. Podobieństwo w poziomie zamożności wyraża się w podobnych interesach (na przykład w chęci ochrony przed podatkami).

Podobieństwa w możliwościach konsumentów znajdują odzwierciedlenie w podobnym stylu życia. W związku z tym między ludźmi, których łączy takie podobieństwo, tworzą się pewne powiązania społeczne, kontakty przyjacielskie, powstają interakcje i nawiązują się jeszcze silniejsze relacje społeczne, przede wszystkim instrumentalne, związane z zapewnieniem tzw. interesów biznesowych. Odmienny charakter powiązań, życia codziennego i gustów w sferze konsumenckiej charakteryzuje np. środowisko menedżerów czy tzw. „kadry menedżerskiej”. I znowu wszystko to nabiera innego charakteru wśród tej szerokiej grupy ludzi, tzw. klasy średniej, zatrudnionych w różnych dziedzinach produkcji i innych działalnościach zawodowych wymagających wysokiego wykształcenia i kwalifikacji, a także działających jako przedsiębiorcy, posiadający własne małe firmy lub przedsiębiorstwa zapewniające im wystarczający, choć nie elitarny, materialny standard życia. Takie spójne społeczności - grupy, odmiany określonego środowiska, złożone z ludzi zajmujących w przybliżeniu tę samą pozycję w hierarchiach, w systemach stratyfikacji społecznej, niezależnie od innej przynależności grupowej lub innych zajmowanych pozycji - nazywamy warstwami społecznymi.

Mobilność społeczna

Ludzie zmieniają swoją pozycję społeczną, a także przynależność grupową. Kiedy przemieszczają się pomiędzy stanowiskami i grupami znajdującymi się na różnych poziomach hierarchii stratyfikacji, mówimy o mobilności społecznej, a dokładniej o mobilności pionowej, co pozwala odróżnić ten proces od przemieszczania się ludzi w przestrzeni – od migracji, podróży, turystyki, wyjazdy do pracy, które nazywamy mobilnością poziomą. O tej drugiej formie mobilności mówiliśmy już wcześniej. Teraz spróbujmy ustalić najważniejsze aspekty mobilność pionowa bezpośrednio związana z nierównością społeczną.

Najprostszym przykładem mobilności pionowej jest awans, czyli zdobycie wyższej pozycji zawodowej lub wejście do wyższej grupy zawodowej w stosunku do zajmowanego obecnie stanowiska. ta osoba lub z grupą, do której w danym momencie należy. Nauczyciel szkolny kto otrzymuje ofertę pracy na uczelni; dziennikarz, który zostaje ministrem – to przykłady osoby zmieniającej przynależność zawodową, na taką, która przynosi większe zarobki, większy prestiż, a w drugim przypadku także daje większą władzę. Najczęściej przykłady takiego awansu zawodowego odnajdujemy w obrębie tej samej grupy zawodowej, w której zazwyczaj występuje kilka poziomów hierarchii. Asystent, który przechodzi na stanowisko adiunkta; asystent, który zostaje kierownikiem działu – to pierwsze tego typu przykłady, jakie się spotkały. Sekwencja takich awansów tworzy zjawisko, które nazywamy karierą. Wracając do przykładów, które właśnie podaliśmy, zauważamy: asystent - adiunkt - profesor nadzwyczajny - profesor - to jeden schemat kariery; asystent – kierownik działu – dyrektor – to jest inny schemat. Oczywiście kierunek zmian może być odwrotny, ludzie mogą utracić dotychczasowe, wyższe stanowiska i przenieść się do grup zajmujących niższe poziomy w systemie stratyfikacji. Pracownik, który został zwolniony i stracił pracę; kierownik działu, który w ramach kary dyscyplinarnej został zdegradowany i mianowany recenzentem – to przykłady degradacji, która czasami polega na całkowitym wycofaniu osoby z danej grupy zawodowej, a czasami ogranicza się jedynie do spadek jego pozycji w danej grupie. I tu też jest pewna konsekwencja. Kiedy ktoś traci wyższą pozycję, którą zajmował w różnych kontekstach społecznych, np. utratę pracy, zmuszenie do opuszczenia klubu, którego był członkiem, wyrzucenie z drużyny sportowej, rozwód itp., mówimy, że „schodzą w dół”.

We wszystkich powyższych przykładach mówiliśmy o wzroście lub upadku jednostki w systemie istniejących, trwałych, silnych hierarchii stratyfikacji. Mobilność może jednak polegać także na przemieszczaniu się całych grup na tych samych poziomach stratyfikacji, a także na zmianie samej hierarchii stratyfikacji, w wyniku czego te same grupy lub stanowiska nagle znajdują się na innych niż dotychczas poziomach, wyższych lub wyższych. niższe, to znaczy podlegające ruchowi w górę lub degradacji.

Rozważmy najpierw pierwszy przypadek. Awans zawodowy może obejmować całą kategorię społeczną. Było to typowe dla ludności wiejskiej okresu modernizacji: migrując do miast, mieszkańcy wsi z reguły zajmowali wyższe stanowiska zawodowe pod względem zarobków i prestiżu, przenikając do środowiska klasy robotniczej.

Zmiana względnej pozycji danej grupy może wynikać także ze zmiany samej skali stratyfikacji. Dzieje się tak zazwyczaj na skutek głębokich i radykalnych zmian społecznych, rewolucji, przewrotów prowadzących do powstania nowego ustroju, a także zmian technologicznych i cywilizacyjnych. Wtedy określone grupy zawodowe lub inne środowiska mogą zyskać dostęp do wyższych zarobków, władzy czy prestiżu. Inni, wręcz przeciwnie, stracą swoją uprzywilejowaną pozycję. Wszystkie opisane powyżej ruchy i zmiany mogą zachodzić w różnej skali: w ciągu życia jednego człowieka, jednego pokolenia lub w znacznie dłuższym okresie historycznym obejmującym kilka pokoleń. Można zatem mówić o mobilności wewnątrzpokoleniowej i międzypokoleniowej. Postęp w sferze edukacyjnej jest szczególnie charakterystyczny dla aktywności międzypokoleniowej. Aktywność międzypokoleniowa jest zjawiskiem typowym wśród emigrantów udających się do innych krajów w poszukiwaniu pracy i dochodów: z reguły w nowym kraju zyskują szansę na radykalną poprawę swojego życia. Stany Zjednoczone Ameryki dostarczają nam ogromnej liczby podobnych przykładów. Jakiś biedny wieśniak azjatyckiego pochodzenia w pierwszym pokoleniu otwiera tam restaurację (jak to często robią Chińczycy i Hindusi) lub sprzedaje warzywa i zioła (jak Wietnamczycy), ale już wysyła swoje dzieci na studia na uniwersytet, a w drugim pokoleniu osoby te okazują się przedstawicielami elity medycznej lub naukowej.

Przykłady amerykańskie skłaniają nas do rozważenia takiego ogólnego warunki socjalne które promują mobilność. Faktem jest, że Stany Zjednoczone są typowym społeczeństwem otwartym, w którym awans indywidualny lub grupowy jest nie tylko możliwy na szerokim obszarze, ale okazuje się także „popytem kulturowym”, oczekiwanym wymogiem społecznym. To tutaj nieustannie toczą się kariery „od buta do milionera”.

Na drugim biegunie znajdują się społeczeństwa, które nazywane są zamkniętymi. Wykluczają lub przynajmniej znacznie ograniczają możliwości mobilności społecznej. Takie było społeczeństwo feudalne, gdzie wielopoziomowa hierarchia, od monarchów, magnatów, przez wasali, aż do zależnych chłopów, była strukturą skostniałą, a każda poszczególna klasa była zamknięta, niedostępna dla przedstawicieli innych klas. Trudno sobie wyobrazić, aby poddany mógł trafić na dwór królewski. Dziś coś podobnego można zaobserwować w Indiach, gdzie przejście osoby z jednej kasty do drugiej jest niezwykle ograniczone, a dla kast niższych, tak zwanych „nietykalnych”, jest to absolutnie niemożliwe. Terminu „kasta” używa się już powszechnie nie tylko w odniesieniu do tej konkretnej sytuacji, ale szerzej – jako określenie dowolnej klasy zamkniętej, zamkniętej grupy, do której przynależność jest wyraźnie ograniczona do kręgu ludzi, a do której można wejść ten krąg jedynie na mocy prawa urodzenia.

Oczywiście pomiędzy modelami społeczeństwa otwartego i zamkniętego, które są jedynie „typami idealnymi” i nigdzie nie występują w tak czystej postaci, gdzieś pośrodku pomiędzy tymi skrajnymi biegunami znajduje się cała gama różne sytuacje. Systemy stratyfikacji tych zjawisk mogą być dość elastyczne, umożliwiając przeskakiwanie niektórych poziomów pośrednich. Mogą jednak istnieć również bardzo rygorystyczne systemy stratyfikacji, które wymagają jasnego i rygorystycznego ukończenia wszystkich etapów. Przejawem pierwszego typu stratyfikacji jest chęć uwzględnienia wybitnych osiągnięć jednostki, natomiast symptomem drugiego typu jest rygorystyczny wymóg „stażu pracy”, odpowiedniego poziomu dochodów lub doświadczenia życiowego. Pouczające w tym względzie jest porównanie Stanów Zjednoczonych i Japonii. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych wybitne wyniki w pracy dają szansę na szybki, „skokowy” awans zawodowy, tak w Japonii istnieje bezwzględna konieczność przejścia przez wszystkie etapy kariery zawodowej w określonym czasie, w aby dopiero wtedy dotrzeć na sam szczyt tej hierarchii. Taka różnica może pojawić się niezależnie od kultury, ale w zależności od dziedziny zawodowej, w której zachodzą odpowiednie procesy. Można porównać na przykład karierę artystyczną, w której natychmiastowe wygranie jakiegoś ważnego konkursu muzycznego, nawet przed najmłodszymi, otwiera możliwość występów na najlepszych i największych scenach świata, z karierą naukową, w którym z reguły trzeba przejść przez wszystkie etapy, dla których podane są konkretne terminy.

W ramach różnych dziedzin zawodowych poszczególne grupy różnią się między sobą stopniem wyłączności, czyli sztywnością kryteriów i procedur, które są wymagane i przestrzegane w celu przyjmowania nowych członków do odpowiedniego kręgu. Czasami pojawiają się specjalne organizacje lub instytucje, które strzegą „bram”, przez które trzeba przejść, aby znaleźć się w kręgu wyższej elity. Instytuty te selekcjonują kandydatów do awansu na podstawie skomplikowanych procedur egzaminacyjnych; Taką rolę pełnią np. specjalne komisje lekarskie, izby adwokackie, rady naukowe na wydziałach uczelni, państwowe komisje egzaminacyjne, przez które trzeba przejść, aby zostać powołanym na wyższe stanowisko administracyjne, komisje sejmowe organizujące np. różnego rodzaju rozprawy , spotkania, podczas których kandydaci na stanowiska ambasadorskie odpowiadają na pytania itp. W społeczeństwach demokratycznych o wejściu do elity politycznej decyduje skomplikowana procedura wyborcza, w której wszyscy obywatele – wyborcy – przejmują rolę organu wybierającego.

Mobilność społeczna to obszar, w którym szczególnie widoczne są stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja charakterystyczna dla danego społeczeństwa. Skrajną formą jest całkowite wykluczenie grupy, która traci wszelkie szanse na awans. Na przykład pewnym grupom emigrantów lub uchodźców można odmówić prawa do pracy. Częściej spotykaną sytuacją jest dyskryminacja częściowa, objawiająca się w trzech postaciach. Po pierwsze, dla niektórych grup społecznych zamknięta jest możliwość awansu na najwyższe stanowiska, niezależnie od obszaru, którego dotyczy. Tworzy się swoista bariera dla ewentualnych osiągnięć, której przedstawiciele tych grup społecznych nie są w stanie pokonać. Badania pokazują, że pomimo całej otwartości społeczeństwa amerykańskiego, istnieje de facto bariera w rozwoju mniejszości etnicznych i rasowych.