Denis Kovalevich: Przedsiębiorca to osoba, która odpowiada na pytanie „co robić”. Denis Kovalevich, Technospark: „Nie potrzebujemy geniuszy biznesu, ale zwykłych ludzi, którzy są gotowi zaangażować się w przedsiębiorczą pracę Denis Aleksandrovich Kovalevich

W lutym Ministerstwo Rozwoju rozpatrzy programy rozwoju pierwszych klastrów innowacyjno-przemysłowych w rosyjskich miastach jednobranżowych. Otrzymają wsparcie finansowe z budżetu federalnego.

Na krótkiej liście wnioskodawców znalazło się „zamknięte” miasto Żeleznogorsk na terytorium Krasnojarska. Można tutaj utworzyć 30 przedsiębiorstw przemysłowych i trzy tysiące nowych miejsc pracy. O status klastrów innowacyjnych walczą także Sankt Petersburg i Sarow ( Obwód Niżny Nowogród), Dimitrowgrad (obwód Uljanowsk), Obnińsk.

Jednak ostateczną decyzję, które programy zostaną zatwierdzone, komisja rządowa podejmie na przełomie kwietnia i maja. Denis Kovalevich, dyrektor wykonawczy klastra technologii nuklearnej Skołkowo, ogłosił to RG podczas Forum Ekonomicznego w Krasnojarsku.

Denis Aleksandrowicz, brałeś udział w opracowywaniu programów. Dlaczego skupili się na klastrach?

Denis Kowalewicz: Tworzą „okno szans” dla rozwoju małych i średnich przedsiębiorstw we współpracy z duże przedsiębiorstwa, przy wsparciu rządowych inwestycji w infrastrukturę.

Dziś konkurują nie firmy, ale klastry. Umożliwiają połączenie wielu poziomów produkcji na stosunkowo niewielkim obszarze: projektowanie systemów, produkcja materiałów i komponentów, produkcja końcowa i montaż systemów, marketing. Nadszedł czas, aby nauczyć się pracować w tym modelu „rozproszonej pracy”, „rozproszonej gospodarki”.

Naszą jedyną szansą na zrównoważony rozwój w branży nuklearnej jest przejście od logiki miast „przemysłowych”, skupionych na potrzebach jednego klienta, do takich klastrów, skupionych także na odbiorcach zewnętrznych. Jednak do tej pory federalne programy docelowe i wsparcie regionalne opierały się na zasadzie „każda siostra ma kolczyk”. Klaster jest ideą sprzeciwiającą się temu podejściu. A państwo zmierza w stronę tych priorytetów, koncentrując w jednym klastrze już istniejące programy państwowe.

Jakie są cechy gromady Żeleznogorsk?

Denis Kowalewicz: W tym 100-tysięcznym mieście działają przedsiębiorstwa dwóch branż wysokich technologii, które są priorytetem dla gospodarki kraju. Zakład górniczo-chemiczny, posiadający silną pozycję na rynku światowym, oraz największy producent satelitów w Rosji, co stanowi 10-12 procent rynku światowego. Oprócz tego jest duży prywatna firma, która produkuje polikrzem do paneli słonecznych.

Patrzymy na to miasto jako na terytorium potencjalnie konkurencyjne w skali globalnej. Zadanie polega na doprowadzeniu powstającego klastra do stanu pełnej konkurencyjności. Oznacza to utworzenie co najmniej 30 przedsiębiorstw przemysłowych, 3 tys. nowych miejsc pracy i przemysłowego parku technologicznego. Buduj nowoczesną infrastrukturę energetyczną i drogi. Znajdź punkty przecięcia między tematami nuklearnymi i kosmicznymi. Gromadzenie na terenie zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych wykonawców, małych i średnich firm - dostawców indywidualnych rozwiązań. Nawiasem mówiąc, jedna z dużych prywatnych firm jest gotowa zapewnić im „dźwignię finansową” w wysokości 1 miliarda rubli.

Jaki jest maksymalny program dla tego klastra?

Denis Kowalewicz: Konieczne jest, aby przez następne 50 lat istniejące i przyszłe przedsiębiorstwa Żeleznogorska utrzymały i wzmocniły swoją pozycję na światowym rynku technologii nuklearnych i kosmicznych.

Tworzenie klastrów jest kosztownym przedsięwzięciem. Przykładowo Singapur szacuje koszt hektara nowoczesnego klastra przemysłowo-naukowego na miliard dolarów. Ile z nich można stworzyć w Rosji?

Denis Kowalewicz: W przemyśle nuklearnym są trzy lub cztery punkty. Innym możliwym projektem pilotażowym jest miasto Sarów, gdzie rozwijana jest produkcja superkomputerów i technologii informatycznych, oprogramowanie, technologie laserowe, inżynieria materiałowa. Od stycznia tego roku otworzyliśmy biuro projektowe w Sarowie. Celem jest zwiększenie udziału uczestników Sarowa w Skołkowie, pomoc w formułowaniu pomysłów w projekty i skompletowaniu zespołu. Planujemy utworzenie takiego samego przedstawicielstwa w Śnieżyńsku i Żeleznogorsku. Jeśli model przyniesie owoce, można go wyemitować w innych miastach. Na przykład Nowosybirsk Akademgorodok.

Tematy nuklearne są jednymi z najpopularniejszych w Skołkowie. W 2011 roku wpłynęło do Państwa 70 wniosków od małych innowacyjnych firm z tego obszaru.

Denis Kowalewicz: Swoją drogą, przez pół roku funkcjonowania klastra „zaczynaliśmy” w zasadzie w czerwcu 2011 roku. Spośród 70 wniosków 45 zostało zatwierdzonych przez ekspertów. Sceptycy twierdzili, że nie będzie żadnych projektów. Większość aplikacji pochodziła z ośrodków regionalnych- Nowosybirsk, Tomsk, Jekaterynburg, Obnińsk, Dubna - skąd istnieje przemysł nuklearny. Dla porównania amerykański fundusz venture capital, który już inwestuje w technologie nuklearne i pokrewne, za dobry wskaźnik uważa przegląd około 200 projektów rocznie.

Czy jest na nie popyt?

Denis Kowalewicz: Tak, priorytetem klastra nuklearnego Skołkowo jest obszar zastosowania nowych, nieenergetycznych technologii nuklearnych. Trzy kluczowe tematy – technologie radiacyjne, nowe materiały i zarządzanie cyklem życia – aktywnie rozwijają się na całym świecie.

Rynek technologii radiacyjnych, obejmujący zastosowania takie jak medycyna nuklearna i bezpieczeństwo, jest wart na całym świecie 25 miliardów dolarów. Tempo wzrostu rynków technologii radiacyjnych jest ogólnie wysokie (7–12 %) i 3–4 razy wyższe niż w przypadku rynków energia nuklearna. Jest miejsce na działalność przedsiębiorczą i powstawanie całkowicie nowych przedsiębiorstw. W 2012 roku planujemy osiągnąć poziom co najmniej dwóch dotacji miesięcznie i łącznie w ciągu roku zainwestować około 400 milionów rubli w innowacyjne rozwiązania w dziedzinie technologii nuklearnych

Na przykład w medycynie nuklearnej Rosja jest dziesięć lat do tyłu. Jakie projekty wybiera w tym przypadku Skolkovo?

Denis Kowalewicz: Pozostaje w tyle, ale nie we wszystkich obszarach. Istnieje na przykład przełomowy projekt mający na celu opracowanie terapii neutronowej. Za jego pomocą można leczyć oporne nowotwory zlokalizowane w pobliżu ważnych narządów - głowy, szyi, oczu. Technologia ta dopiero zaczyna być na poważnie stosowana na świecie. Przejście z trybu eksperymentalnego do wdrożenia przemysłowego wymaga opracowania standardów medycznych. Teraz robimy to w ramach platformy technologicznej „Technologie Promieniowe”, zatwierdzonej przez Premiera w kwietniu 2011 roku. Podobne rozwiązania i rozwój standardów wymagają systemów bezpieczeństwa opartych na technologiach nuklearnych na lotniskach, w urzędach celnych, Przemysł spożywczy(obróbka radiacyjna produktów spożywczych), do czyszczenia Ścieki. Mamy możliwość pozyskania nowych produktów i technologii, które nie są jeszcze dostępne na świecie. W Petersburgu znajdują się eksperymentalne instalacje, w których spaliny z rur oczyszczane są za pomocą przepływu elektronów.

Drugą, niezwykle ważną linią są nowe materiały. Na przykład kompozyty z włókna węglowego, które pierwotnie były wykorzystywane w przemyśle nuklearnym do tworzenia wirówek. Dziś są szeroko stosowane w budownictwie, przemyśle lotniczym, motoryzacyjnym i astronautyce.

Wiele zachodnich firm aktywnie wkracza na rynek Rynek rosyjski z najnowszymi technologiami medycznymi, w tym nuklearnymi. Czy Skolkovo jakoś z nimi współpracuje?

Denis Kowalewicz: Mamy wiele wspólnych projektów z firmami zachodnimi i wierzymy, że współpraca jest ich integralnym elementem innowacyjny rozwój i późniejszą komercjalizację projektów poprzez integrację z globalnymi łańcuchami produkcyjnymi i technologicznymi. Na przykład Instytut Nowosybirski Fizyka nuklearna nazwany na cześć G.I. Budkera uczestniczy we wspólnym projekcie z firmą Siemens mającym na celu rozwój technologii akceleratorów. Jako pierwszy otrzymał grant w klastrze nuklearnym Skołkowo. Siemens przenosi licencję do Nowosybirska na dalszą produkcję tego sprzętu. W rezultacie w Nowosybirsku powstaje spółka joint venture, gdzie będą wytwarzane zasadniczo nowe produkty.

Denis Kovalevich, przedsiębiorca i dyrektor generalny troitskiego centrum nanotechnologii „Technospark”, które co roku uruchamia dziesiątki startupów nowych technologii, powiedział Snobowi, za co duże korporacje płacą budowniczym nowych firm, dlaczego ważna jest umiejętność kopiowania i co mieli inżynierowie XIX wieku, czego brakuje inżynierom dzisiejszym

Ɔ. Komunikujemy się z Tobą na terenie jednej z Twoich firm, bezpośrednio w produkcji. A wokół nas są wszystkie te instalacje, które pojawiły się dzięki talentowi inżynierów. I mam pytanie: jakim dzisiaj jest inżynierem?

Myślę, że większość ludzi wierzy, że inżynier to geniusz, który poświęcił się wynalezieniu jednej unikalnej rzeczy, która będzie najlepsza na świecie. Ta idea inżyniera ma długą historię i swoich bohaterów, jak na przykład Leonardo da Vinci. Dla mnie, jako przedsiębiorcy, kluczową rolą inżyniera jest tworzenie coraz bardziej ekonomicznych technologii i rozwiązań, codziennie zmniejszając ilość zasobów zużywanych w procesach technologicznych, czas poświęcony, a co za tym idzie, obniżając koszt produktu. Niedawno pokłóciłem się w tej sprawie z nauczycielami szkolnymi - stało się tak najprawdopodobniej dlatego, że każdy nauczyciel marzy o wyprodukowaniu laureata Nagrody Nobla. A nie ktoś, kto będzie skrupulatnie pracować nad wydajnością pracy. W tym sensie inżynier to dla mnie ktoś, kto pracuje dla Forda.

Ɔ. I pojawia się z przenośnikiem taśmowym.

I wymyśla, jak zrobić samochód za 300 dolarów, podczas gdy na rynku na początku XX wieku są samochody tylko za 3000 i w ilościach kilku tysięcy rocznie. W trzecim roku od uruchomienia linii montażowej Ford wyprodukował milion samochodów. Ty i ja jesteśmy w stanie kupić samochód tylko dlatego, że Ford dokonał tej przedsiębiorczej rewolucji w technologii motoryzacyjnej.

Ɔ. Czyli potrzebujemy osoby, która musi łączyć umiejętność projektowania z wiedzą ekonomiczną.

W XIX wieku inżynierowie w Rosji rozumieli to, co teraz mówię, znacznie lepiej niż dzisiejsi inżynierowie, wyszkoleni w systemie sowieckim. Ponieważ inżynierowie współpracowali wówczas z przedsiębiorcami. Razem zbudowali przemysł przedrewolucyjnej Rosji – jeden z najbardziej rozwiniętych wówczas na świecie. A potem to partnerstwo się rozpadło.

Poświęciłem siedem lat pracy w państwowej korporacji Rosatom, której instytuty zatrudniają ponad 20 tysięcy osób. Są to naukowcy i inżynierowie, którzy są bardzo dobrzy w tworzeniu unikalnych rzeczy, ale niezwykle trudno jest im obniżyć koszt produktu i zwiększyć wydajność pracy.

Ɔ. Ogólnie na rynku światowym mówią: jeśli chcesz dostać rzecz wyjątkową, zwróć się do Rosjan; jeśli chcesz dostać wiele takich samych rzeczy, zwróć się do kogokolwiek, byle nie do Rosjan. Jak rozumiesz przedsiębiorczość w Rosji?

Moi rodzice byli pierwotnie dwoma fizykami jądrowymi, którzy rozpoczęli działalność gospodarczą na początku lat 90-tych.

Elena Nikołajewa Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. Ja też. Fizycy i matematycy. Mama jest teraz w branży bankowej, tata był przedsiębiorcą. A kiedy tata zajął się biznesem, byli koledzy z instytutu badawczego powiedzieli…

Handel, handlarz.

Ɔ. Trader, tak.

Takie podejście do przedsiębiorczości jest standardem społeczeństwa, w którym obecnie żyjemy. Ale jednocześnie jest zupełnie inne podejście, bo wszyscy znamy Henry'ego Forda, Steve'a Jobsa, Elona Muska. I nawet ci, którzy krytykują przedsiębiorców, nazywając ich „komercjalistami” i „handlarzami”, traktują tych ludzi z szacunkiem. W tym sensie społeczeństwo żyje w stanie ciągłej schizofrenii.

Ɔ. Zauważam jednak, że po ćwierćwieczu wielu fizyków wraca do nauki.

Tak, ale głównie w innej roli. Moi rodzice wrócili do działalności technologicznej, ale już na pozycji przedsiębiorczej. Moim zdaniem dzisiaj dopiero zaczynamy widzieć kiełki tego, co powszechnie nazywa się biznesem technologicznym. Po zerwaniu planowanych łańcuchów produkcyjnych ZSRR pierwsza fala przedsiębiorców zebrała ich na nowo, poprzez przedsiębiorczość pośrednio-regeneracyjną, stali się właścicielami przedsiębiorstw i utworzyli duże konglomeraty przemysłowe. I dopiero w ostatnich latach zaczęły pojawiać się nowe firmy technologiczne, które zarabiają nie na starych aktywach, ale na tym, aby ich produkt lub usługa była szybsza i lepsza niż ktokolwiek inny w kraju i na świecie. Tutaj w Technosparku staramy się przeprowadzić taką operację już przy samym procesie tworzenia startupów. Staramy się budować startupy taniej i szybciej niż ktokolwiek inny.

Ɔ. Czy rzeczywiście jesteś akceleratorem?

Nie, jesteśmy firmą zajmującą się budowaniem biznesu. Jesteśmy spółką pomiędzy grupą prywatnych przedsiębiorców, do której zaliczam się ja, a Funduszem Infrastruktury i Programów Edukacyjnych (wchodzącym w skład Grupy RUSNANO). W Technosparku odpowiedzialność za biznes spoczywa na partnerach prywatnych. Teraz jesteś na terytorium prywatnego przedsiębiorstwa. A firm, które powstały od podstaw w ciągu ostatnich 4 lat, jest około 100. Oznacza to, że zaczynamy budować 20-25 nowych firm rocznie.

Denis Kowalewicz Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. Jak je otwierasz?

Pięć lat temu było tu pole mleczy. Zaczęliśmy go budować od zera. Przez pierwsze półtora roku znaczną część nowych firm – 30–40 procent – ​​utworzyliśmy wspólnie z przedsiębiorcami z Troitska, którzy byli kiedyś inżynierami i naukowcami w naszych instytutach. Konwencjonalnie nazwijmy te spółki typu spin-off instytutu badawczego. Pod koniec czwartego roku działalności odsetek tego typu spółek w naszym portfelu spadł do około 10%.

Ɔ. Oznacza to, że byli to inżynierowie, którzy już rozpoczęli komercjalizację swojego produktu.

Tak. Na przykład naszym partnerem na rynku laserów medycznych i przemysłowych jest firma Troitsk Optosystems, stworzona przez Siergieja Wartapetowa, jednego z najlepszych inżynierów laserowych w kraju. Kiedy rozpoczynaliśmy z nią współpracę, dostarczała już 50% laserów okulistycznych do rosyjskich klinik. Wspólnie stworzyliśmy laser femtosekundowy nowej generacji, który umożliwia operację oka bez uszkadzania zewnętrznych warstw rogówki. Tylko dwie-trzy firmy na świecie posiadają taką technologię.

Ɔ. I tu pojawia się pytanie. Podobnie jak naukowiec, programista staje się przedsiębiorcą. Co się z nim dzieje w tej chwili?

Dzieje się co najmniej dwie rzeczy. Najpierw alienuje od siebie to, co opracował, technologię, przekazuje ją firmie i przestaje traktować tę technologię jako swoją. Określona technologia jest zawsze elementem wymiennym w przedsiębiorstwie. Drugim jest przejście od chęci zrobienia czegoś wyjątkowego do tego, że Twój rozwój stanie się opłacalny tylko wtedy, gdy będziesz stale zwiększać wydajność pracy, czyli obniżać koszt tego produktu.

Ɔ. Czy można się tego nauczyć?

Pytanie w języku filozoficznym brzmi tak: czy ktoś może przekazać komuś innemu obraz świata inny niż ten, który już ma?

Ɔ. Kiedy ty i ja oglądamy film, w jakiś sposób akceptujemy obraz świata reżysera.

To prawda. Swoją drogą wkład Hollywood w ugruntowanie się przedsiębiorczości w Stanach Zjednoczonych jako uznanego rodzaju działalności przy założeniu, że przedsiębiorca jest kluczowym motorem gospodarki, jest gigantyczny. W naszym kraju konsensus jest jak dotąd odwrotny: każdy przedsiębiorca, zwłaszcza ten, który współpracuje z spółki państwowe lub instytucji, jest potencjalnym podejrzanym.

Denis Kovachevich, Elena Nikołajewa Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. Oznacza to, że proces zmiany opinii publicznej jest dziełem człowieka. Czy to się nazywa propaganda?

Moim zdaniem znaczenia i obrazy świata są dużo lepiej przekazywane poprzez rodzinę. Na przykład, jeśli milion ludzi w naszym kraju w ciągu ostatniego stulecia opuściło swoje kapitał przedsiębiorczości, firmy rodzinne lub po prostu doświadczenie takiej pracy, wówczas zupełnie inny byłby stosunek do wkładu przedsiębiorców w dobro państwa.

Ɔ. Wydaje się, że mamy w kraju biznesy – może kwestia sukcesji w nich jest złożona, ale tak czy inaczej jest na porządku dziennym.

W przeważającej części są to nadal konstrukcje nierozerwalnie związane ze swoimi twórcami – są z nimi niezwykle związani. Ci, którzy próbują przekształcić te struktury w prawdziwe firmy, czyli takie, które mogą funkcjonować bez swoich założycieli, stają przed ogromnymi problemami. Poza tym większość firm posiada na tyle przestarzałą technologię, że taniej jest zbudować nową, niż modernizować starą. Wiadomo, jak mówi jeden ze starszych znajomych, zastrzyk do protezy nie pomoże.

Ɔ. Jak powstały inne startupy Technosparku?

Druga trzecia firm to naśladowcy. Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że umiejętność kopiowania to jedna z najwyższych umiejętności, jakie można posiadać.

Ɔ. Kradnij jak artysta.

Najważniejsze nie jest to, żeby pomysł był „nasz”, ale żeby był odpowiedni. Pytanie „czyj to jest?” Dla przedsiębiorcy nie ma to znaczenia. Na przykład w 2014 roku uruchomiliśmy firmę zajmującą się robotami logistycznymi, gdy zobaczyliśmy, że ten rynek zaczyna się otwierać. Widzieliśmy, że firmę, która opracowała i rozpoczęła produkcję takich robotów, kupił Amazon za prawie 800 milionów dolarów.

Ɔ. I mają roboty o małej nośności.

Tak. Nasza firma rozwija dwie linie robotów. Jeden jest ciężki i może pomieścić półtora tony; dostawy rozpoczną się za rok. A drugi to aż 300 kg. Sytuacja jest taka, że ​​dziś zarówno Amazon, jak i inni detaliści tracą miliardy dolarów rocznie na zapasach. Jedynym sposobem na ograniczenie tych strat jest odbudowa magazynów za pomocą robotów. Założyliśmy tę firmę, bo na pewno zdawaliśmy sobie sprawę, że na świecie jest co najmniej 5, 6, może 10 miejsc dla takich biznesów. I zaczęli od podstaw tworzyć firmę zajmującą się rozwojem i produkcją robotów.

Denis Kowalewicz Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. Czy jest sens robić to od zera? Czy sprawdziłeś, co już jest na rynku?

Od zera, czyli od decyzji, że firma wyprodukuje robota logistycznego, który będzie w stanie osiągnąć stosunkowo niskie koszty i który będzie mógł być produkowany w ilości kilkudziesięciu tysięcy sztuk rocznie lub więcej. Bo jeśli zrobisz robota, którego można wyprodukować w ilościach 1000 sztuk rocznie, to nikt go nie będzie potrzebował. A robot musi być zaprojektowany tak, aby jego części mogły być produkowane w zakładach produkcyjnych działających w Rosji i na całym świecie. W przeciwnym razie konieczne będą dodatkowe inwestycje w aktywa produkcyjne, a produkt znów stanie się zbyt drogi. Dodatkowo mamy osobną firmę, która integruje różne roboty w rozwiązaniach magazynowych.

Ɔ. Powinna być trzecia część. Czy powinieneś mieć inżynierię i serwis na całym świecie?

100 procent. Ale w przedsiębiorczości ważne jest, aby nie tylko czegoś nie przeoczyć, ale także nie zacząć zbyt wcześnie. Teraz inżynieria i serwis leżą w gestii firmy zajmującej się rozwiązaniami magazynowymi. Gdy tylko sytuacja się unormuje, przydzielimy konserwację i serwis robota odrębne gatunki biznes.

Ɔ. Jakie zatem są ostatnie rodzaje firm w Technosparku?

Ostatnie 30% to nasze własne śmiałe hipotezy dotyczące tego, jakiego rodzaju firmy technologiczne mają sens budować.

Ɔ. Jak określiłeś obszary zainteresowania? Skąd czerpiesz hipotezy dotyczące przedsiębiorstw, na które będzie popyt w przyszłości?

Nie ma problemu z generowaniem hipotez – każdy, kto coś robi, zawsze ma mnóstwo pomysłów na nowe biznesy. Trudność polega na tym, aby wdrożyć je na czas. Angielski ekonomista William Jevons napisał 140 lat temu, że przedsiębiorca dokonuje nieinwestycji, czyli po rosyjsku dezinwestycji. I powiedział też, że każdy przedsiębiorca ma określony czas na tę właśnie dezinwestycję. Albo udało Ci się wykorzystać szansę – w ograniczonym czasie i przy użyciu ograniczonej ilości kapitału – albo nie. Przedsiębiorca to ktoś, kto poprzez swoją pracę odpowiada na pytanie, co dzisiaj ma sens ekonomicznie i właściwe. W pewnym sensie jest to odpowiedź, jaką duże i średnie korporacje technologiczne płacą za odpowiedź, gdy kupują młode start-upy. Nawiasem mówiąc, w 2017 roku po raz pierwszy udział zakupów młodych startupów technologicznych w globalnym wolumenie fuzji i przejęć przekroczył 50%. W 2012 roku było to 25%. A w latach 90. było ich zaledwie kilka procent.

Elena Nikołajewa Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. Z czym to się wiąże?

Z grubsza przedsiębiorczość została podzielona na dwie części – pracę polegającą na rozwijaniu firm od podstaw, aż będą one obiektywnie gotowe do sprzedaży, oraz pracę polegającą na rozwijaniu i „wykorzystywaniu” już stworzonych firm. Dziś porządne firmy globalne wolą nie zatrudniać nowego wiceprezesa ani nie tworzyć w sobie nowego działu, aby wyznaczyć nowy kierunek. Polecają swojemu funduszowi venture capital, aby zaczął kupować taką a taką liczbę startupów rocznie na takim a takim rynku.

Ɔ. Jak Rosja wpisuje się w statystyki światowe?

Udział Rosji w tej części statystyk światowych jest w dalszym ciągu prawie niewidoczny. W ciągu ostatnich trzech lat, od 2014 do 2016 roku, cała sieć nano centra technologiczne, z których jednym jest Technospark, sprzedało około 30 firm – młodych startupów. Jednocześnie zajmujemy się wyłącznie sprzętem – wynika to jasno z naszego statusu „centrum nanotechnologii”. Jeśli mamy do czynienia z oprogramowaniem, to jest ono zintegrowane wyłącznie ze sprzętem. A te 30 firm w ciągu trzech lat reprezentuje prawie 75% całego rosyjskiego rynku sprzedaży start-upów w branżach materiałowych. Sprzedano mniej więcej tyle samo startupów IT.

Ɔ. Jednak ruch trwa. Czy dekret rządu o otwarciu funduszy venture capital odniósł taki skutek?

Jeszcze nie udało się, ale mam nadzieję, że tak się stanie. Obecnie mamy trzy typy nabywców. Pierwszy to rosyjskie fundusze private equity, które inwestują w skalowanie biznesu stworzonych przez nas startupów. Drugi - firmy zagraniczne, zlokalizowane na rynku rosyjskim, dla których taka praktyka jest już częścią ich Kultura biznesowa. Trzeci typ to przedsiębiorcy, z którymi kiedyś tworzyliśmy wspólne spółki i którzy wykupują nasze udziały.

Ɔ. Jakie inne ekscytujące projekty masz tutaj?

Za Tobą znajdują się instalacje, w których hoduje się sztuczne diamenty. Instalacje te należą nie tylko do najwyższej jakości na świecie, ale także do najszybszych i najtańszych – dzięki inwestycjom naszym i naszych partnerów w zwiększanie ich produktywności i szybkości.

Ɔ. Gdzie wykorzystuje się sztuczne diamenty?

Na przykład w specjalnej optyce. Tam, gdzie szkło nie jest w stanie wytrzymać działania prądu, na przykład promieniowania laserowego, należy je wymienić na trwalszy materiał. Materiałem, który może stać się przezroczysty, jest diament. Po opuszczeniu instalacji jest czarny, ale po wypolerowaniu z dokładnością do 2 nanometrów staje się przezroczysty. Taki produkt przemysłowy. Innym przykładem jest nasza firma, która zajmuje się produkcją systemów magazynowania energii elektrycznej.

Denis Kowalewicz Zdjęcie: Tatiana Hesso

Ɔ. W dziedzinie energii alternatywnej?

Na razie rosyjski rynek fotowoltaiki zintegrowanej powierzchniowo nie nadąża za tempem rozwoju systemów magazynowania, ale ostatecznie tak, będzie fotowoltaiczny dach, fasada, okno, które w ciągu dnia będzie zbierać energię słoneczną, akumulator ją magazynuje , a wieczorami go zwalnia i włącza pralkę w trybie automatycznym.

Ɔ. Masz szeroki wachlarz zajęć.

Tak. Budujemy też np. grupę spółek z zakresu genetyki. Genetyka w dzisiejszej medycynie światowej oznacza przede wszystkim doprecyzowanie planu leczenia. Standardowa diagnoza mówi pacjentowi: a) że ma nowotwór; b) wymienia konkretny narząd. To wszystko. Ale za tą diagnozą kryją się dziesiątki różnych rodzajów chorób pod ogólną nazwą „rak”, a jednocześnie istnieją już setki leków, które mogą go pokonać – i to nie byle jaki, ale konkretny rodzaj raka. Na całym świecie firmy zajmujące się kontraktami genetycznymi otrzymują od lekarzy wyniki badań przy użyciu tradycyjnego sprzętu medycznego oraz próbkę DNA pacjenta i odsyłają jej transkrypcję. I na tej podstawie lekarz wybiera konkretny lek, który będzie działał.

Ɔ. Jak zintegrowana jest ta interakcja z systemem opieki zdrowotnej?

Prawie nic. To istotna zmiana w strukturze podziału pracy na rynku medycznym i przekwalifikowanie lekarzy. Niewielu lekarzy wie dziś, jak pracować z informacjami, które mogą uzyskać od genetyków.

Ɔ. Kto powinien konfigurować linki? Co może i powinien zrobić podmiot strukturalny, jakim jest państwo?

Moja odpowiedź wyda Ci się banalna. Najważniejsze, żeby nie ingerować w rozwój genetyki i pracę genetyków z lekarzami.

Ɔ. Przepraszam, ale wydaje mi się, że niewłaściwe jest zajmowanie takiego stanowiska. Państwo nadal musi wykonać swoją część pracy: stworzyć infrastrukturę, usunąć łańcuchy pośredników, wyeliminować absurdy i swobodne interpretacje prawa. Nie sądzisz tak?

Tak, masz oczywiście rację. Może także brać udział w przekwalifikowaniu personelu.

Ɔ. Czy Ty i Fundusz Infrastruktury i Programów Edukacyjnych wpływacie w jakiś sposób na edukację w szkołach? Żeby stamtąd mogli wyjść specjaliści od nowych technologii?

Zadałeś pytanie bardzo precyzyjnie, ponieważ pracujemy przede wszystkim z dziećmi w wieku szkolnym, a nie ze studentami. Ponieważ budowa każdej nowej firmy na naszych terenach trwa 10-15 lat – taki jest nasz horyzont planowania operacyjnego – kwestia, kto będzie tu pracować za 10-15 lat, jest dla nas również bardzo specyficzna. To są chłopcy, którzy obecnie uczęszczają do szkoły od piątej do ósmej klasy.

Ɔ. Jak z nimi współdziałasz?

Nie jesteśmy Ministerstwem Edukacji i nie możemy zmienić systemu. Obok szkół budujemy dodatkowy blok szkoleniowy. Co roku przez nasze obiekty tutaj i w centrum miasta przechodzi dwa tysiące dzieci. Wycieczki, kursy mistrzowskie, wciągające pokazy, szkoły letnie, a nawet praca projektowa.

Ɔ. Czego uczysz?

Oczywiście zapoznajemy dzieci z technologiami, z których sami korzystamy. Ale co najważniejsze, staramy się przekazać uczniom „poczucie pracy” - umiejętność codziennej pracy z wysoką produktywnością. Niestety poziom dewaluacji postaw wobec długiej i powtarzalnej pracy jest katastrofalny. To większy problem niż znalezienie rynków, kapitału czy czegokolwiek innego. Uczymy dzieci w wieku szkolnym kończyć to, co zaczęły i wpajamy umiejętności oszczędzania zasobów.

Ɔ. Czy dla Rosji jako całości ma sens koncentrowanie się na czymś konkretnym, czy też trzeba zająć się wszystkimi obszarami na raz?

To jest podstawowe pytanie. Mój punkt widzenia jako przedsiębiorcy to maksymalna specjalizacja. Sensowne jest tylko robienie tego, co – przynajmniej potencjalnie – możesz zrobić bardziej ekonomicznie i produktywnie niż inni.

Ɔ. Na przykład?

We wszystkich obszarach, w które zaangażowany jest Technospark, widzimy tę szansę – wielokrotny wzrost produktywności i poprzez otwarcie nowych rynków. Stare gałęzie przemysłu nie pomogą w rozwoju gospodarki kraju; potrzebne są nowe. Myślę, że jest szansa, że ​​100 lat po rewolucji gospodarka naszego kraju przywróci swój ruch w kierunku pracy na rynkach globalnych, a nie popadnie w kolejną autarkię. A przedsiębiorcy technologiczni swoimi działaniami „wybiorą” te bardzo nowe branże - to jest ich główną rolę moim zdaniem w ekonomii. Widzisz, pieniądze mogę zarobić tylko wtedy, gdy odpowiem poprawnie na pytanie „co mam zrobić?”. To jest moja funkcja jako przedsiębiorcy i jednocześnie moja motywacja.
Ɔ.

Deloitte liczba fuzji i przejęć będzie w 2018 roku nadal rosła, a głównym motorem tego procesu będzie przejmowanie technologii. Szybkie budowanie zaawansowanego technologicznie biznesu w celu jego sprzedaży to jeden z efektywnych modeli biznesowych. Tak działa na przykład spółka venture capital Technospark, uruchamiająca co roku kilkanaście startupów. Dyrektor generalny i jeden z prywatnych udziałowców Technoparku, Denis Kovalevich, nazywa takie podejście przenośnikiem taśmowym; uwalnia ono przedsiębiorców od konieczności wielokrotnego wchodzenia na te same grabie i pozwala im intensywnie gromadzić doświadczenie. Denis Kovalevich opowiedział Inc., jak zbudować biznes w branży sprzętu komputerowego, inwestując miliony rubli, a nie dolarów, dlaczego na małym rynku są globalne ambicje i dlaczego rurociąg innowacji potrzebuje ludzi gotowych zaangażować się w przedsiębiorczość.

Przenośnik wiedzy i biznesu

Nie jesteśmy akceleratorem ani inkubatorem - budujemy biznes. Akcelerator to w istocie uniwersytet: jego podstawowym zadaniem jest szkolenie ludzi poprzez projekty (jak na studiach MBA, gdzie analizuje się przypadki). Dla nas szkolenie to tylko dodatkowy efekt.

Nie czekamy na genialnych przedsiębiorców z genialnymi pomysłami. Organizujemy pracę z tymi, którzy są gotowi i chcą zaangażować się w przedsiębiorczą pracę. Co roku tworzymy kilkanaście nowych spółek i otwieramy kilkadziesiąt stanowisk przedsiębiorczych.

Nasza technologia to nie lejek, lecz przenośnik. Lejek to podejście stosowane w tradycyjnych funduszach venture capital. Każdy z nich otrzymuje tysiące wniosków o inwestycje, sprawdza setki startupów, inwestuje w kilkanaście, a po 7–10 latach kilka sprzedaje po wyjątkowo wysokich cenach, a resztę spisuje na straty. Taki biznes istnieje zwykle tylko w miejscach o niewyczerpanym dopływie kapitału ludzkiego i dziesiątkach tysięcy nowych startupów rocznie. My w Rosji nie możemy na to liczyć i musimy inaczej budować nasz biznes. Spośród 100 firm, które uruchomiliśmy w ciągu ostatnich 5 lat, 10 ma już rosnące przychody kontraktowe lub sprzedaż produktu, to są firmy najbardziej gotowe do sprzedaży i zostaną sprzedane w nadchodzących latach. Kolejnych 30 – nazywamy ich „kandydatami” – pracuje pełną parą nad swoimi produktami, większość z nich przeniesiemy do grona liderów w ciągu najbliższego roku lub dwóch. Za nimi stoi 60 bardzo młodych startupów, w których dopiero rozpoczynamy regularną działalność. Co roku część firm z trzeciej grupy staje się „kandydatami”, a my uruchamiamy kolejnych 10-15 nowych startupów.

W Rosji uważa się, że przenośnik taśmowy zamienia ludzi w nieludzi, ale ja uważam, że jest odwrotnie. Kiedy Henry Ford stworzył linię montażową samochodów, gwałtownie zwiększył produktywność i dlatego był w stanie płacić swoim pracownikom więcej niż inne firmy. Jeszcze ważniejsze jest to, że taśmociąg dał pracę ludziom, którzy nie znali tajników rzemiosła – szansę dostali ci, którzy nie mieli specjalnego wykształcenia, ale chcieli pracować. To samo robimy z przedsiębiorczością – otwieramy dostęp do firm technologicznych zajmujących się budową ludźmi, którzy są zdolni do ciężkiej pracy, ale nie uważają się za naturalnych geniuszy biznesu.

Dlaczego początkujący przedsiębiorcy mieliby marnować lata swojego życia na zdobywanie wiedzy niezbędnej do prawidłowego rozpoczęcia nowej działalności? Budujemy firmy w kilkunastu nowych branżach, dzięki czemu spędzamy łącznie setki tysięcy godzin rocznie analizując rynki i technologie. Żaden nowicjusz nie będzie w stanie nas dogonić i wyprzedzić – jednak otwierając nowe startupy dajemy przedsiębiorcom możliwość od razu postawić pierwszy krok, a nie biegać za pociągiem.

Czym jest Technopark

Firma została utworzona w 2012 roku przez grupę przedsiębiorców oraz Fundację Programów Infrastrukturalnych i Edukacyjnych (wchodzącą w skład grupy RUSNANO) w celu masowego tworzenia startupów technologicznych w branży hardware. Technospark nie jest inkubatorem i nie przyznaje grantów, ale buduje od podstaw biznesy nowych technologii. Obecnie w zakładzie w Troicku działa jednocześnie ponad 100 firm zajmujących się rozwojem i produkcją zaawansowanych technologicznie produktów i usług – od robotów logistycznych po dachy fotowoltaiczne. Na początku maja Technospark wraz z partnerami z sieci ośrodków nanotechnologicznych (Sarańsk, Uljanowsk, St. Petersburg, Nowosybirsk i Tomsk) ogłosił program „Biznesowy Debiut 2018-2019” – zakrojona na szeroką skalę rekrutacja młodych przedsiębiorców do nowych startupów oraz 10-miesięczna praktyka „bojowa” w realnych warunkach biznesowych. Debiutanci obejmą stanowiska budowniczych biznesu w 100 spółkach nowych technologii tworzonych przez Technospark i sieć nanocentrów. Każdy startup otrzyma 1 milion rubli inwestycji na stworzenie swojego pierwszego produktu i opłacenie debiutantów. Ci z nich, którzy w ciągu 10 miesięcy osiągną oczywiste rezultaty, będą mogli zostać współudziałowcami startupu.

Mały rynek - duże ambicje

Pomimo duża inwestycja, Rosyjski rozwój naukowy prawie nie podlega monetyzacji - powodem jest to, że zadania rozwojowe wyznaczają naukowcy, a nie przedsiębiorcy. Na przykład przez pierwsze 2-3 lata byliśmy bardzo zainteresowani laserami: Troitsk jest prawie najbardziej „laserowym” miastem w kraju, nad tym tematem pracuje trzydzieści grup naukowych. Myśleliśmy, że to Klondike! Na pewno znajdzie się coś dla biznesu! Ale ze starych podstaw znaleziono tylko jeden godny biznes - lasery w okulistyce.

Regularnie kupujemy i transferujemy globalne technologie do Rosji. Nawet pomimo sankcji. Jesienią 2014 roku, w szczytowym momencie kryzysu polityki zagranicznej, ustaliliśmy z naszymi belgijskimi i holenderskimi partnerami badawczo-rozwojowymi, że jedna z naszych firm stanie się jednym z właścicieli pakietu zaawansowanych technologii fotowoltaiki zintegrowanej powierzchniowo. Dziś tworzymy wspólne produkty wykorzystujące tę własność intelektualną z kilkoma dużymi Firmy rosyjskie i przygotowują się do budowy pierwszej produkcji dachów fotowoltaicznych.

W samej Kalifornii istnieje o rząd wielkości więcej firm technologicznych, które kupują produkty od innych firm technologicznych niż w Rosji. Ale to tylko zmusza nas do natychmiastowego budowania biznesów nastawionych na eksport. Przykładowo mamy firmę, która opracowuje i produkuje roboty logistyczne (są to wózki samobieżne, które podróżują po pomieszczenia magazynowe, transportuje towary i zastępuje ludzi) - posiada produkcję zarówno w Rosji, jak i w Europie Północnej. I tu, i tam mają swoje zalety: w Rosji siła robocza i niektóre inne pozycje kosztów są tańsze, w Europie infrastruktura kontraktowa jest lepiej rozwinięta, a klientów na kilometr kwadratowy jest o rząd wielkości więcej.

Kryptowaluty, media, sieci społecznościowe, fintech – rozwiązania czysto IT – nigdy nas nie zainteresują: tam skupia się 75% wszystkich nowych firm na świecie, a konkurencja jest tysiąckrotnie większa niż w pozostałych 25%. Jeśli tworzę roboty, znam wszystkich moich konkurentów. A gdybym miał stworzyć sieć społecznościową, miałbym tysiące konkurentów – nie mogę ich wszystkich poznać. Bez dokładnego poznania swojej niszy nie da się odnieść sukcesu.

W każdej branży jest wiele pustych nisz i problemów, których nikt nie rozwiązuje – aby je dostrzec, trzeba być bardzo „wtajemniczonym”. Przykładowo 1,5 roku temu nasza grupa biotechnologiczna założyła startup, który tworzy technologię ekspresowej diagnostyki wód studziennych dla przemysł naftowy. Konkluzja jest następująca: im starsza studnia, tym więcej bakterii w jej wodach psuje sprzęt. Aby stłumić bakterie, konieczna jest regularna diagnostyka – dziś zajmuje to ponad tydzień, bo robi się to w specjalnych laboratoriach, co oznacza, że ​​w ciągu tych tygodni i miesięcy sprzęt szybko się psuje. Opracowujemy rozwiązanie umożliwiające diagnostykę bezpośrednio w odwiercie. „Z ulicy” tego problemu – i szansy dla biznesu – nie widać.

Biznes można zbudować tylko na technologiach, które obniżają koszt produktu. Przykładowo w ciągu ostatnich 10 lat koszt druku 3D z metalu spadł kilkukrotnie, a procesy modelowania i projektowania 3D uległy przyspieszeniu – dzięki temu udało nam się stworzyć firmę TENmedprint, która zajmuje się drukiem indywidualnych endoprotez tytanowych. Jeśli nie wiadomo rzetelnie, w jakim stopniu dana technologia jest gotowa do zastosowania przemysłowego i ile jeszcze trzeba w nią zainwestować, nie da się przeprowadzić przedsiębiorczych kalkulacji.

Zbuduj firmę - sprzedaj firmę

Budujemy równolegle dziesiątki spółek, aby móc je sprzedać, gdy będziemy na to gotowi. Spójrzcie na statystyki transakcji M&A na świecie – ich liczba rośnie z roku na rok o kilkadziesiąt procent. I choć rynek ten jest jeszcze dość młody, to już z całą pewnością możemy powiedzieć, że startupy technologiczne to produkt superpopytowy. Technospark i sieć nanocentrów sprzedały w ciągu ostatnich 2 lat kilkadziesiąt startupów technologicznych. Były to młode firmy, które utworzyliśmy w Nowosybirsku, Tomsku, Uljanowsku, Kazaniu, Sarańsku, Troicku, Dubnej i Petersburgu. Młoda, ale już doceniona przez klientów. Przykładowo firmę NCL produkującą laserowy perforator medyczny kupili nasi partnerzy i współinwestorzy, którzy na początku w nią inwestowali.

Naszymi głównymi klientami są rozwijające się korporacje: dla nich kupowanie startupów jest jednym z najważniejszych skuteczne narzędzia rozwój. Zamiast samodzielnie budować biznes nowej technologii, znacznie bardziej opłaca się kupić firmę, którą rozwinął przedsiębiorca.

Nasze możliwości inwestycyjne zawsze były dość skromne - więc wymyśliliśmy, jak budować start-upy sprzętowe za miliony rubli, a nie za miliony dolarów. Ile czasu zajmuje zbudowanie od podstaw wartościowego biznesu w branży sprzętu komputerowego? 15-20 lat. Naszym celem jest skrócenie tego okresu o połowę. Jeśli to zrobisz, jednocześnie wielkość inwestycji zostanie kilkakrotnie zmniejszona. Pod względem złożoności przypomina to skrócenie czasu budowy elektrowni jądrowej z 8 lat do 48 miesięcy.

Czas jest jedynym niezastąpionym zasobem, a zatem najbardziej monetyzacyjnym zasobem. Nawet jeśli nie zamierzasz sprzedać swojej firmy, jej aktualna wartość jest dokładnie taka, jaką jest skłonny zapłacić potencjalny nabywca. Ile czasu zaoszczędzi mu ten zakup – rok, pięć czy dziesięć lat – tyle zapłaci.

Denis Kowalewicz / Piotr Szczedrowicki

Rurociąg innowacji

Kto jest odpowiedzialny za tworzenie innowacji?

Wstęp

W drugiej połowie XX wieku problematyka źródeł i struktury procesów innowacyjnych wysunęła się na pierwszy plan zajęć różnych podmiotów gospodarczych – od państw narodowych po przedsiębiorstwa ponadnarodowe. Kto bowiem może i powinien być odpowiedzialny za wytwarzanie innowacji?

Jakie podmioty i stanowiska przyjmują zadania wdrożenia przemysłowego?
innowacje technologiczne i w efekcie wzrost wydajności pracy i efektywności ekonomicznej? A to w ostatecznym rozrachunku oznacza odpowiedzialność za dochody pracowników i poziom życia ich rodzin?
Dyskusje wokół tej grupy zagadnień toczą się regularnie – za każdym razem, gdy nowa generacja technologii zastępuje poprzednią. Okresy takie są obecnie powszechnie nazywane i opisywane w kategoriach „rewolucji przemysłowych”. Mamy niewątpliwie szczęście – w naszym życiu pojawił się kolejny cykl gorących debat na temat innowacji.

I to nie przypadek: nowa rewolucja przemysłowa – niezależnie od tego, jaki numer jej przypiszemy – zdaniem większości ekspertów, już puka do drzwi.

Jednocześnie nie jest to wcale rozmowa teoretyczna. Dyskusja na temat producenta innowacji toczy się przede wszystkim pomiędzy tymi, którzy już udzielili sobie takiej czy innej odpowiedzi na to pytanie. W pewnym sensie można powiedzieć, że to nawet nie jest dyskusja, a raczej wzajemne informowanie się tych, którzy zdecydowali się na postawione przez siebie zakłady i potrzebę ustalenia porozumień i reguł gry w tym zakresie.

Artykuł ten jest próbą opisania, jak na to pytanie odpowiadają przedsiębiorcy nowoczesnych technologii – odpowiadają tworząc nowy zawód budowniczy przedsiębiorstw typu venture, czyli inaczej mówiąc, przekształcający przedsiębiorczość technologiczną w działalność seryjną – w przenośnik taśmowy do produkcji innowacji.
Ten rurociąg nie jest tworzony w pustej przestrzeni - jakość proces innowacji będzie w dużej mierze zdeterminowana działaniami innych stanowisk zawodowych i społeczno-kulturowych. Spróbujmy dowiedzieć się, kogo widzi przedsiębiorca, rozglądając się i z kim musi budować produktywną interakcję.

500 lat partnerstwa

Nie ma w historii ważniejszego partnera dla przedsiębiorcy technologicznego niż inżynier-wynalazca.

Można śmiało założyć, że skoro konstruktywne myślenie, które rozwinęło się w swoich ogólnych formach w XV wieku, „skrystalizowało się” w działalności inżynieryjnej, rozwój gospodarczy zaczął być determinowany technologicznym podziałem pracy.

Efekty tego procesu pokazał Adam Smith, specjalizując się w pracach warsztatu produkującego zwykłe szpilki (An Inquiry to the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776). Wzrost wydajności pracy podczas przejścia od rzemieślniczej metody organizacji pracy, gdy cała szpilka od początku do końca jest wykonywana w całości przez jednego rzemieślnika, do metody technologicznej, gdy tworzenie szpilki jest podzielone na 18 operacji, z których każda które wykonuje oddzielny specjalista, wyniosło 200–250 razy. Smith zaproponował, aby uznać za jedyne źródło tworzenia bogactwa wzrost głębokości podziału pracy.

Jego współczesnym, a nawet późniejszym myślicielom, pomysł ten wydawał się zbyt radykalny. Jednak dziś rozumiemy, że miał rację: wniósł wkład Ekonomia swiata zasoby naturalne i systemy ich obiegu od dawna są nieporównywalnie małe w porównaniu z wkładem wynalazków inżynieryjnych. W ciągu pięciuset lat partnerstwo wynalazcy i przedsiębiorcy zaowocowało co najmniej trzema głównymi rodzajami profesjonalnej działalności inżynierskiej: projektowaniem, projektowaniem i wreszcie inżynierią stosowaną. Badania naukowe.

Adam Smith

Szkocki ekonomista, filozof etyki; jeden z twórców współczesnej teorii ekonomii.

Inżynieria jako rodzaj zawodu i zawód dostępny przed tym okresem
przeznaczone wyłącznie dla indywidualnych „geniuszy”, stała się masową sferą działania.

Wynalazcy stali się właścicielami swojego produktu intelektualnego: pierwsze gwarancje prawne ochrony własności intelektualnej pojawiły się pod koniec XVI wieku, a słynny „Statut Monopoli”, który ustalał 14-letni okres obowiązywania prawa patentowego i ograniczał zdolność króla do autokratycznego ustanawiania działalności monopolistycznej, wydano w Anglii w roku 1623.

Dzisiejszy wynalazek, przynajmniej ten, który widzimy w Europie, jest wysoce wyspecjalizowany działalność zawodowa, w którym badacze stosowane, twórcy rozwiązań inżynieryjnych, technolodzy procesów przemysłowych i inżynierowie systemów uczestniczą w różnych funkcjach, wytwarzając różnego rodzaju wiedzę wynalazczą.
Przenośnik do produkcji wynalazków jest zmontowany, komponenty dostarczane są dokładnie na czas, wydajność poszczególnych sekcji jest zsynchronizowana, a efektem końcowym jest produkt seryjny o zmieniającym się standardzie jakości.

Równolegle z podziałem pracy w wynalazku wzrosła rola ekonomiczna przedsiębiorców technologicznych w porównaniu z wkładem w gospodarkę tych, którzy zarabiają na „redystrybucji” zasobów - wojnach, handlu, administracji i tak dalej. Źródłem biznesu i zysku dla przedsiębiorców technologicznych był przepływ innowacji inżynieryjnych – stworzył przestrzeń możliwości, którą przedsiębiorcy nauczyli się wykorzystywać do tworzenia nieistniejących wcześniej rodzajów działalności.

Joseph Schumpeter doprowadził tę ideę do skrajności („Teoria Rozwój gospodarczy", 1912). Dla niego przedsiębiorca to wyłącznie przedsiębiorca technologiczny, tylko ten, który wytwarza innowacje. Rozbija stare struktury rynkowe i tworzy w ich miejsce nowe, wdrażając „ twórcza destrukcja" W rzeczywistości Schumpeter nie tylko przedstawił przedsiębiorczość jako wiodącą pozycję w procesie produkcyjnym rozwoju gospodarczego, ale także zrównał innowację i produkt działalność przedsiębiorcza, dostarczając teoretycznego uzasadnienia dla partnerstw inżynieryjno-przedsiębiorczych.

Józef Schumpeter

Austriacki i amerykański ekonomista, politolog, socjolog

Dogonić i wyprzedzić

Inne spojrzenie siły napędowe i odkryjemy wewnętrzną strukturę procesów rozwoju gospodarczego, jeśli skupimy naszą uwagę na pozycji tzw. państwa narodowego.

Ponieważ Zjednoczone Prowincje (współczesna Holandia i Flandria) w wyniku technologii „zero” wyprodukowanej na początku XVII wieku przez przedsiębiorców technologicznych i inżynierów rewolucja przemysłowa na ponad sto lat stało się światowym centrum gospodarczym, dziesiątki krajów wielokrotnie stawiały sobie za zadanie dogonienie industrializacji.

Z jednej strony każda nadrabiająca zaległości industrializacja ma niewątpliwą zaletę – zaletę zacofania. Zawsze łatwiej jest skopiować czyjeś już opracowane osiągnięcia technologiczne, niż stworzyć je od nowa.

Dyskusja nad całą różnorodnością instytucjonalnych matryc nadrabiającej zaległości industrializacji nie jest przedmiotem naszych rozważań. Jednocześnie można postawić tezę, że podobnie jak różnica w poziomie rozwój przemysłowy pomiędzy „liderami” i „wnioskodawcami”, wszyscy duża rola Państwo narodowe i jego administracja próbowały zrekompensować zacofanie.

Projekty tego typu były realizowane w różnym czasie w różne kraje: we Francji w XVIII wieku; w USA, Niemczech, Japonii, Argentynie i Rosji w XIX w.; w ZSRR, Meksyku i Chinach w XX wieku. Większość projektów nadrabiania zaległości industrializacyjnych polegała z jednej strony na tworzeniu silnych szkół inżynierskich, z drugiej na profesjonalizacji samego aparatu państwowego – w celu zastąpienia funkcji przedsiębiorców technologicznych organizacją państwa maszyneria.

Z drugiej strony za każdym razem pojawiało się pytanie o ukształtowanie się tych mechanizmów instytucjonalnych, które miały kompensować i nadmiernie kompensować nieprzygotowanie instytucji prawnych i organizacji społeczno-zawodowej danego społeczeństwa na rewolucję przemysłową.

Kwestia efektywności takich projektów pozostaje nadal problematyczna zarówno dla przedstawicieli różnych nauk społecznych – historyków, socjologów, politologów, jak i dla polityki praktycznej. Warto podkreślić, że niezależnie od efektywności takiej substytucji w konkretnych krajach i uwarunkowaniach historycznych, procesy te zawsze miały jedną wspólną konsekwencję – w istotny i czasami nieodwracalny sposób zniekształcały strukturę podstawowych parametrów ekonomicznych – przede wszystkim cen zasoby niezbędne do realizacji projektów przedsiębiorczych. Pozbawiło to pozycję przedsiębiorczą prawa do ustalania wartości wymiennych wytwarzanego produktu, a co za tym idzie części praw własności, wciskając przedsiębiorców w regiony o mniejszym wpływie aparatu państwowego na gospodarkę.

Ale nawet w tych krajach, gdzie kwestia wyższości przedsiębiorczego sposobu wytwarzania innowacji nad państwowym w ogóle nie pojawiła się, gdyż dla przedstawicieli elity narodowej było to oczywiste, przedsiębiorcy zmuszeni byli tworzyć instytucje ograniczające prawa i możliwy wpływ z zewnątrz agencje rządowe i urzędnicy.

Dziś pracę aparatu państwowego wielu krajów, w których „naturalny” poziom prywatnej działalności gospodarczej pozostaje niższy niż w krajach wiodących wyścigu technologicznego, napędza kolejna zmiana pakietów technologicznych, która w swych głównych cechach pojawiła się przełom XXI wieku. Podobnie jak w poprzednich okresach historycznych, praca ta bynajmniej nie ogranicza się do tworzenia instytucji stymulujących i wspierających innowacyjność, czyli przedsiębiorczość technologiczną i powiązanie „wynalazca-przedsiębiorca”, ale ma na celu bezpośrednio kompensację jej funkcji.

Uderzającym przykładem takiego mechanizmu jest Bank Amsterdamski (1609) - pierwsza w historii instytucja banku centralnego z kursem wymiany walut regulowanym zgodnie z bilansem podaży i popytu przedsiębiorstw, od którego władzom miasta nie wolno było pożyczać. Lub, w późniejszym okresie, holenderski fundusz inwestycyjny UnityCreates Strength Trust (1774), utworzony w celu dywersyfikacji krajowego ryzyka przedsiębiorców poprzez inwestowanie w innych jurysdykcjach.

Dziś pracę aparatu państwowego wielu krajów, w których „naturalny” poziom prywatnej działalności gospodarczej pozostaje niższy niż w krajach wiodących wyścigu technologicznego, napędza kolejna zmiana pakietów technologicznych, która w swych głównych cechach pojawiła się przełom XXI wieku.

Podobnie jak w poprzednich okresach historycznych, praca ta bynajmniej nie ogranicza się do tworzenia instytucji stymulujących i wspierających innowacyjność, czyli przedsiębiorczość technologiczną i powiązanie „wynalazca-przedsiębiorca”, ale ma na celu bezpośrednio kompensację jej funkcji.

Banku Amsterdamskiego

bank założony w Amsterdamie w 1609 roku przez przedsiębiorcę Dirka van Osa.

Specjalista ds. innowacji XX wieku

Ekspozycja nie będzie kompletna, jeżeli w przestrzeń orientacji przedsiębiorczej zapomnimy wprowadzić kolejną postać – organizatora (lub specjalistę ds. zarządzania)

Choć jest to najmłodsze stanowisko spośród wymienionych – ma zaledwie nieco ponad sto lat – to dziś reprezentuje jeden z najpopularniejszych zawodów. Należy podkreślić, że profesjonalne zarządzanie zawdzięcza swoje powstanie i szybki rozwój w XX wieku takiemu samemu partnerstwu pomiędzy wynalazcą i przedsiębiorcą. Aby rozjaśnić tę tezę, przenieśmy się mentalnie do ostatnich dekad XIX wieku – do samego początku XX wieku.

W powietrzu unosi się zapach ropy i benzyny od rosnącego tempa II rewolucji przemysłowej, a dookoła pełno fabryk Próbka angielska końca XVIII wieku, odgrywając kluczową rolę w organizacji procesu przemysłowego, alekatastrofalnie nieprzygotowani na przyjęcie nowego pakietu technologii.

Pod względem poziomu kontrastu obraz ten jest porównywalny z tym, co widzi współczesny neuroinżynier podczas zwiedzania hut w Zlatoust. W dążeniu do zwiększenia wydajności pracy w fabryce (i dostosowania tej „komórki” pierwszej rewolucji przemysłowej do zadań globalizacji działalności gospodarczej na nowym etapie) pojawia się nowoczesne zarządzanie.

Fredericka Winslowa Taylora

Amerykański inżynier, założyciel organizacja naukowa pracy i zarządzania.

Frederick Taylor, inżynier mechanik z wykształcenia i Główny inżynier kilka przedsiębiorstw przemysłowych, widząc rozbieżność pomiędzy możliwością wielokrotnego wzrostu efektywności produkcji, a tym, co robią ich prawdziwi menadżerowie, wnosi doświadczenie do sfery zarządzania rozwój organizacyjny z zakresu wynalazków i inżynierii. Jego " zasady naukowe organizacja pracy” to bezpośrednie przeniesienie sposobu podziału i specjalizacji pracy na rzecz wytwarzania różnego rodzaju wiedzy inżynierskiej do sfery przywództwa, organizacji i zarządzania. Taylor dzieli wiedzę niezbędną do zarządzania coraz bardziej złożoną technologicznie produkcją na 8 różne grupy– rodzaje działalności zarządczej, umieszczając je w dosłownym tego słowa znaczeniu na różnych poziomach, piętrach działalności organizacyjnej i zarządczej.

Wśród pionierów Nowa era, tym, który potrafił w pełni wykorzystać wyniki Taylora i jego naśladowców, był Henry Ford, który od podstaw zbudował pierwszą technologiczną ponadnarodową korporację. Nie ma w tym nic dziwnego – w końcu praktyczna praca Taylor napotkał wówczas ostry opór ze strony związków zawodowych, inwestorów kapitałowych i wielu inżynierów, gdyż skupiał się przede wszystkim na przywróceniu w starych firmach utraconych funkcji przedsiębiorczości technologicznej. Gantt, opisując cel swoich wykresów, scharakteryzował je jako „warunki funkcjonowania i rozwoju systemu produkcyjnego i przedsiębiorczości” („Organizacja pracy”, 1919).

Henry’ego Lawrence’a Gantta

Amerykański inżynier, sojusznik „ojca naukowego zarządzania” Fredericka Taylora. Gantt przestudiował zarządzanie na przykładzie budowy statków podczas I wojny światowej i zaproponował swój wykres składający się ze słupków (zadań) i punktów (zadań końcowych lub kamieni milowych), jako sposób przedstawienia czasu trwania i kolejności zadań w projekcie.

Idąc za Taylorem, jego uczeń i współpracownik, inżynier Henry Gantt, wraz ze swoimi kolegami, Karolem Adametskim i Walterem Polyakovem, stworzyli pierwsze profesjonalne narzędzia zarządzania - karty diagramów do planowania produkcji, znane każdemu studentowi pierwszego roku zarządzania jako „wykresy Gantta”.

Do pionierów nowej ery, którzy potrafili w pełni wykorzystać osiągnięcia Taylora i jego naśladowców, należał Henry Ford, który od podstaw zbudował pierwszą technologiczną ponadnarodową korporację. Nie jest to zaskakujące – wszak praktyczna praca Taylora spotykała się wówczas z ostrym oporem ze strony związków zawodowych, inwestorów kapitałowych i wielu inżynierów, skupiała się bowiem przede wszystkim na przywracaniu w starych firmach utraconych funkcji przedsiębiorczości technologicznej. Gantt, opisując cel swoich diagramów, scharakteryzował je jako „warunki funkcjonowania i rozwoju systemu produkcyjnego i przedsiębiorczości” („Organizacja pracy”,
1919).

Próbując profesjonalizować część prac przedsiębiorczych w celu poprawy produktywności fabryki, Taylor stworzył okazję do: Nowa forma organizacja procesu przemysłowego.

To właśnie to połączenie – międzynarodowa korporacja i leżące u jej podstaw profesjonalne zarządzanie – staje się głównym producentem innowacji przez większą część XX wieku.

Znacząca część innowacji obejmuje sferę tzw. „innowacji organizacyjnych”, czyli skomplikowanych jak na tamte czasy metod i form operacjonalizacji oraz organizacji działań. Jednocześnie tradycyjni inżynierowie masowo przenoszą się do korporacyjnych centrów badawczo-rozwojowych, rozsądnie licząc na zrównoważony rozwój duże firmy i ich umiejętność czytania i pisania personel zarządzający.

Udział outsourcingu technologicznego korporacji, który pod koniec XIX wieku osiągnął niemal 100% (a pod koniec I rewolucji przemysłowej prawie wszystkie wynalazki realizowano poza granicami firm i fabryk – w prywatnych laboratoriach i na uniwersytetach) ), w latach 60. XX wieku spadł do ledwie zauważalnych 3% – tak naprawdę poza korporacjami ponadnarodowymi pozostają jedynie te badania, których wyniki nie są zorientowane na przemysł.

Nie jest zaskakujące, że w miarę wyczerpania się potencjału zwiększania efektywności technologii i gałęzi przemysłu II rewolucji przemysłowej, takich jak produkcja samochodów, nawozów, paliw kopalnych, antybiotyków itp., liczba organizacji wynalazczych niezależnych od TNK zaczyna ponownie rosnąć: pod koniec lat 90. W latach 90. udział outsourcingu technologicznego wynosił już 25% i nieuchronnie będzie dalej rósł.

Drogie przyjemności

W każdym produkcie, którego używamy
na początku XXI wieku udział kosztów zarządu bezpośredniego i pośredniego waha się w granicach 50–80%.

Jednocześnie cena samego zarządzania zaczęła gwałtownie rosnąć. Próbując zrozumieć i uchwycić nowe trendy technologiczne, menedżerowie największych korporacji zaczęli inwestować w dodatkowe szkolenia, w jeszcze większą specjalizację kadry kierowniczej, a ostatecznie bezpośrednio w zwiększanie ich liczby, znacznie podnosząc za to średni poziom wynagrodzeń. Inflacja, kształtowana w dużej mierze na skutek rosnących kosztów pracy, od dawna nie jest w stanie nadążać za tempem wzrostu dochodów menedżerów.

W każdym produkcie, z którego korzystamy na początku XXI wieku, udział kosztów zarządzania bezpośredniego i pośredniego waha się od 50 do 80%. Jeśli trudno to wyczuć na przedmiotach gospodarstwa domowego, przejdź do Zakład produkcyjny dowolną firmę zintegrowaną pionowo i zapytaj o wysokość kosztów ogólnych - jeśli Cię nie okłamią, podają liczbę od 200 do 800%.

Jednocześnie stopień wpływu tego grupa zawodowa katastrofalnie spada wzrost wydajności pracy i tempo rozwoju nowych technologii. W tym samym stopniu, w jakim wyczerpuje się potencjał technologii materialnych, na których opierała się druga rewolucja przemysłowa, kończy się także „okres użyteczności” technologii intelektualnych, „wiedzy”, które dobrze spełniły swoją rolę w poprzedniej rundzie rozwoju.

Zarządzanie, stworzone przez spółkę inżynierów i przedsiębiorców w celu zwiększenia wydajności pracy, sto lat później stało się jedną z kluczowych przyczyn jego upadku, przestając pełnić przeniesioną na niego część funkcji w ramach realizacji projektów przedsiębiorczych.

Nie należy jednak tego bagatelizować rolę społeczną menadżerowie – mało prawdopodobne jest, aby jakikolwiek inny gracz w obszarze procesów innowacyjnych miał dziś silniejszy wpływ ograniczający tempo rozwoju technologicznego.

Zatem w „oczyszczeniu innowacji” oprócz przedsiębiorcy technologicznego widzimy po pierwsze grupę podzielonych pracą, a przez to nadproduktywnych wynalazców, którzy ze względu na niski stopień wykorzystania swoich wyników starają się przenosić wycofywać się z niektórych zadań przedsiębiorczych, co oczywiście wynika z bardzo złego; po drugie, urzędnicy państwowi, którzy całkiem szczerze wierzą, że wzięli pod uwagę błędy swoich poprzedników i nowe narzędzia z pewnością pozwolą im tym razem płynąć z rozwojem technologicznym; i po trzecie, ostatecznie utworzony związek menedżerów, którzy są super wyszkoleni i pewni nienaruszalności przyszłości wielkich korporacji, których liczba specjalizacji przekracza liczbę miejsc na średniej wielkości stadionie piłkarskim.

Opisana przez nas metoda nawigacji, która identyfikuje uczestników procesu innowacyjnego i daje zrozumienie ich celów, jest potrzebna przedsiębiorcy tylko do jednego – do rozpoczęcia, biorąc pod uwagę wyróżnione cechy krajobrazu pozycyjnego, działania opracowywanie i wdrażanie projektów przedsiębiorczych.

Jak zatem przedsiębiorcy technologiczni zachowują się dzisiaj, w kontekście rozpoczęcia nowej rewolucji przemysłowej?

Rzemiosło kontra seryjność

Na przestrzeni ostatnich 25 lat w regionach o dużym natężeniu działalności wynalazczej można znaleźć
z wcześniej nieistniejącym zjawiskiem -
seryjna przedsiębiorczość technologiczna

Ta nowa forma organizacji procesu przedsiębiorczości nie ma jeszcze powszechnie przyjętej nazwy – nazywane są sieciami innowacji, artelami przedsiębiorczości, studiami startupowymi lub fabrykami start-upów. Ale wszystkie mają jedną wspólną cechę: biznesy z zakresu nowych technologii stały się ich produktem masowym. Są one projektowane, opracowywane, produkowane i sprzedawane seryjnie.

W Cambridge w Anglii zespół przedsiębiorców, którego jednym z liderów jest Hermann Hauser, tworzy kilkanaście nowych firm rocznie, a ogólnie na stutysięcznym kampusie uniwersyteckim tworzy się rocznie ponad sto startupów. W Leuven w Belgii dział badawczo-rozwojowy Leuven, powstały 40 lat temu jako centrum transferu technologii, ale dziś jest organizacją praktycznie niezależną od uczelni, tworzy kilkanaście startupów rocznie, a cały klaster Leuven (również z stutysięczna populacja) tworzy 40–50. Prywatno-publiczna rosyjska sieć fabryk startupów - centrów nanotechnologii - od kilku lat z rzędu produkuje 200 firm rocznie.

Nie są to już izolowane, przypadkowe wybuchy epidemii – mamy do czynienia z nowym rodzajem działalności związanej z budownictwem typu venture, która nabiera tempa. Nie należy go mylić z funduszami venture, które pełnią wyłącznie funkcję lokowania zgromadzonych środków różne źródła kapitał – w startupy, które nie są przez nich tworzone.

Seryjne budowanie firm technologicznych to inwazja na najświętsze miejsca przedsiębiorczości, zakład na przekształcenie w nowy zawód tego, co wcześniej uważano za nieopisaną i nieopisaną sztukę kilku geniuszy biznesu. Próba ta jest w swej logice podobna do tej zapoczątkowanej 120 lat temu, a zrealizowanej w kreowaniu zawodu organizatora-menedżera. Kolejne 300 lat wcześniej prace inżynieryjne zostały z sukcesem poddane normalizacji i umasowieniu.

Równolegle z produkcją swojego głównego produktu – startupów technologicznych – rozwijają się venture buildery podstawowe zasady oraz normy samej działalności przedsiębiorczej, które raz sformułowane i opisane nadają się do upowszechnienia.

Jako cele szczegółowe rozumie się, podstawowe operacje i produkty przedsiębiorczości seryjnej, w połączeniu z fragmentacją wcześniej niepodzielnej wiedzy przedsiębiorczej, coraz większa liczba osób uzyskuje dostęp do udziału w działaniach przedsiębiorczych. Ci, którzy wcześniej nie mogli utożsamić się z legendami biznesu z przeszłości i teraźniejszością Elona Muska, stają się uczestnikami budowy startupów.

Cena czasu

Jak to się stało, że firma – nie produkty, które opracowała i wyprodukowała, ale sama nowo zbudowana firma – stała się niezależnym przedmiotem masowego sprzedaży?

Obecność wynalazku – czy to nowej zasady technicznej, skomplikowanego urządzenia inżynieryjnego, czy technologii produkcji – nie mówi jeszcze nic o tym, jaki biznes można na jego podstawie stworzyć. Znamy dziesiątki unikalnych rozwiązań inżynieryjnych, które nigdy nie były stosowane w gospodarce. Znamy też tysiące wynalazków, na bazie których nie można było budować zrównoważonych biznesów.

Wspomniany już przez nas J. Schumpeter za innowację uważał nie sam wynalazek, ale wdrożony sposób jego wykorzystania w systemach technologicznego podziału pracy. Przecież nigdy nie wiadomo z góry, co dokładnie z technologicznie realistycznego „menu wynalazków” będzie uzasadnione ekonomicznie. To właśnie za ten proces odpowiadają przedsiębiorcy, realizując swoje eksperymenty biznesowe, wykluczając z rozważań niezliczone opcje i projekty.

Inwestują w tworzenie nowych działań jedyny niezastąpiony czynnik – swój czas. Pierwszy przedsiębiorca, który osiągnie wyniki, staje się swego rodzaju monopolistą.

Nie dlatego, że wypiera konkurentów z rynków, ale dlatego, że do tego dochodzi nowy system podział pracy jest pierwszym, a raczej go tworzy. Wszyscy pozostali uczestnicy „wyścigu innowacji” znajdują się w stosunku do niego na pozycji doganiającej. W tej sytuacji, chcąc odzyskać przywództwo, mogą i często podejmują najważniejszą decyzję: zaoszczędzić czas, kupując to, co zrobił pierwszy przedsiębiorca.

Samsung, który ugruntował swoją pozycję lidera w dziedzinie smartfonów dzięki elastycznym ekranom, seryjnie kupuje start-upy, które opracowują potrzebne mu pakiety technologiczne.

Siemens działa w tej samej logice, przejmując za kilkaset milionów euro belgijski startup LMS, który stworzył najlepszą na świecie technologię symulacji 3D i modelowania złożonych systemów mechatronicznych dla lotnictwa, budowy silników i innych obszarów zastosowań w tamtym czasie. Przykłady można ciągnąć w nieskończoność.

W sytuacjach zmieniających się platform technologicznych i rozpoczynających nowe rewolucje rewolucje technologiczne Czas, który nieuchronnie należy poświęcić na wybór i wprowadzenie wynalazku do obiegu przemysłowego, staje się czynnikiem decydującym o kosztach nowych firm i krytycznym parametrem sukcesu rozwijających się przedsiębiorstw.

Można śmiało powiedzieć, że jest to czas poświęcony na proces eksperymentowania biznesowego, zwinięty w postać nowej firmy, czyli produktu, który sprzedaje przedsiębiorca. A kupujący staje się tym, dla kogo - ze względu na zwiększoną prędkość zmiany technologiczne i ekonomiczny bezsens prób robienia wszystkiego samemu – czas stał się „cenniejszy niż pieniądze”.

Wiek przynależności

Zaoszczędzony czas to produkt, który firmy venture builder oferują menedżerom dużych i średnich firm w celu integracji z branżami wschodzącymi nowej rewolucji przemysłowej.

Ci z nich, których firmy powstały w oparciu o starą platformę technologiczną i według modelu korporacji wysoce zintegrowanych, aby „wykorzystać” startup, muszą najpierw przejść niezwykle bolesny etap „rozpakowywania” swoich struktur pionowych . Nieprzestrzegając go, ryzykują utratę inwestycji. Zwarte maszyny organizacyjne tych firm są w stanie szlifować rdzenie nowych przedsiębiorstw z zapałem godnym lepszego wykorzystania.

W praktyce seryjnych przedsiębiorców ostatniej dekady można spotkać wiele sytuacji, gdy podejmowali oni decyzje o sprzedaży swojego startupu za ponad niska cena, ale tylko firmie, która była gotowa to przyjąć bez niszczenia. Firmy zdolne do takiego „inteligentnego” działania, których wiek raczej nie przekroczy 25–30 lat, często nazywane są korporacjami trzeciej generacji, aby odróżnić je od klasycznych korporacji ponadnarodowych XX wieku.

Przykładowo ASML, światowy lider w produkcji maszyn litograficznych, nie tylko zbudował rozproszoną sieć tysięcy dostawców produkujących 95% wszystkich potrzebnych mu podzespołów, ale także stworzył konsorcja partnerów badawczo-rozwojowych, zastrzegając sobie jedynie najbardziej skomplikowane rozwiązania techniczne procesy. W ciągu ostatnich dziesięciu lat wielkość outsourcingu technologicznego pierwszej na świecie firmy litograficznej osiągnęła 50% całkowitego wolumenu prac niezbędnych do rozwoju tej technologii.

Dziś ASML robi kolejny krok przełamujący tradycyjne szablony zarządzania – nawiązuje sojusze z przedsiębiorcami zajmującymi się technologiami seryjnymi, powierzając im w istocie techniczne zadanie stworzenia nowego rodzaju biznesu niezbędnego dla przyszłego rozwoju firmy. Głębokie wzajemne powiązanie biznesu z zakazanej techniki staje się kluczową cechą przedsiębiorczości w dobie nowej rewolucji przemysłowej.

ASML Holding N.V.

ASML to holenderska firma, największy producent systemów fotolitograficznych dla przemysłu mikroelektroniki

Otwórz kursy

Jak przedsiębiorca radzi sobie z nadmiarem wynalazków i identyfikuje technologie, które mogą stać się biznesem nowej generacji?

Sprawa ASML jest przykładem nowego, choć już wysoko rozwiniętego przemysłu – nanoelektroniki. Coraz częściej przedsiębiorca nowoczesnych technologii ma do czynienia z tworzeniem nieutrwalonych jeszcze systemów podziału pracy, w których nie ma znaczących graczy i ustalonych łańcuchów wartości. Skąd seryjny przedsiębiorca ma wiedzieć, co zrobić w takiej sytuacji? Jak radzi sobie z wynalazkami, których inżynierowie produkują w nadmiarze i identyfikuje technologie, które stają się kandydatami do stworzenia w oparciu o nie biznesów nowej generacji?

Odpowiadając na te pytania, nasza wyobraźnia rysuje pozory targu-bazaru, wędrując pomiędzy pasaże handlowe w którym bohater-przedsiębiorca podejmuje decyzje z silną wolą – intuicyjnie wybierając obiecujące rozwiązania. Prawdopodobnie można dziś znaleźć taki sposób pracy dla przedsiębiorcy, ale jest on również daleki od rzeczywistości seryjnego przedsiębiorcy, takiego jak linia montażowa Forda w butikowych warsztatach samochodowych z końca XIX wieku. W ciągu ostatnich dziesięcioleci partnerstwo wynalazców i przedsiębiorców poczyniło ogromne postępy w kierunku utechnologizowania pracy polegającej na tworzeniu możliwości w zakresie przedsiębiorczości.

Każdy indywidualny wynalazek – bez względu na jego właściwości taktyczno-techniczne – nabiera wartości jedynie w związku z możliwym uczestnictwem w długim łańcuchu technologicznym.

Warunkiem powodzenia poszczególnych założeń technologicznych seryjnego venture buildera jest, po pierwsze, wzajemne dopasowanie parametrów określonej technologii do sąsiadujących odcinków łańcucha, a po drugie, wydajność ekonomiczna cały powstający wciąż system technologicznego podziału pracy.

Nie ma sensu inwestować w tworzenie wysokowydajnej technologii urządzeń do tkania kompozytów, jeśli z jednej strony nie można zapewnić wystarczającej ilości niezbędnego materiału, a z drugiej strony wystarczającej skali wykorzystania swojego produktu przez konsumentów. Tak naprawdę w sytuacji nie ukształtowanej jeszcze branży przedsiębiorca technologii seryjnej inwestuje swój czas i zasoby jednocześnie na całej długości przyszłego łańcucha wartości, lub przynajmniej w oparciu o oceny integralne jego strukturę i szybkość powstawania. Jego aktualne priorytety działania zależą od tego, które nowe rodzaje działalności w powstającym systemie podziału pracy pozostają w tyle w tempie rozwoju od innych rodzajów działalności, które rozwijają się intensywniej. Jej przestrzeń operacyjna stanowi swego rodzaju interaktywną mapę, która pokazuje poziomy dojrzałości poszczególnych elementów przyszłego łańcucha wartości, w tym tzw. konsumpcji finalnej.

Na ekranach znajdujących się w „pokoju sytuacyjnym” twórcy przedsięwzięcia wyświetlane są działania podejmowane przez wszystkich, którzy z nim współpracują przy tworzeniu nowego przemysłu - plany i programy inżynierów, inwestycje firm technologicznych i oczywiście działania innych przedsiębiorców. Tylko mając przed sobą tak regularnie aktualizowaną wiedzę, seryjny przedsiębiorca może w dowolnym momencie podejmować decyzje dotyczące swoich priorytetów.

Funkcję swoistej siedziby budowniczych firm technologicznych pełnią obecnie nowe formy partnerstwa inżynieryjno-przedsiębiorczego. W 2014 r. w kampusie zaawansowanych technologii w Eindhoven otwarto Solliance Center, największy na świecie sojusz w dziedzinie fotowoltaiki zintegrowanej z powierzchnią (BIPV). Cztery duże europejskie centra technologiczne (IMEC, ECN, TNO, Julich), grupa wiodących uczelni inżynierskich (Eindhoven, Delft, Leuven, Hasselt itp.), kilkadziesiąt firm deweloperskich i producentów zjednoczyło swoje prace w tym kierunku skomplikowany sprzęt i materiałów (VDL, DSM, Roth & Rau itp.) oraz te firmy technologiczne, które planują wykorzystać w swoim rozwoju technologie BIPV (jest wśród nich niemiecki gigant metalurgiczny ThyssenKrupp). W jednym miejscu zebrano nie tylko cały przyszły łańcuch produkcyjny na skalę przemysłową technologii, ale co najważniejsze, ci gracze, którzy rościli sobie prawo do zajmowania różnych stanowisk biznesowych w przyszłym systemie podziału pracy, stali się ze sobą partnerami.

Zorganizowana w ten sposób platforma stała się próbką demonstracyjną struktury branż przyszłości – na przykład branży nowej materiały budowlane z foliami fotowoltaicznymi zintegrowanymi z powierzchnią dachów, okien i fasad. Dzięki temu przedsiębiorstwa typu venture builder, w tym rosyjski, mogły stać się systemowymi partnerami Solliance. Mapa technologiczno-pozycyjna tego kolektywnego producenta technologicznego pokazuje jak na ekranie, jak rozkłada się gęstość już podjętych wysiłków na rzecz stworzenia nowych gałęzi przemysłu i, co najważniejsze, które miejsca są wolne. Zadaniem takiego sojuszu jest nie tylko rozwój pakietu technologii, ale także wymiana wiedzy operacyjnej w ramach wielobranżowej społeczności, wiedza o możliwościach, które otwierają się w ograniczonym czasie – dzięki działaniom wielu graczy. Wiedza ta pełni rolę szansy dla seryjnego przedsiębiorcy – na jej podstawie buduje architekta przyszłych biznesów.

Dostępne technologie

Zatem przedsiębiorca technologiczny wyznaczył sobie cele – wie, które biznesy warto teraz budować i ile ma na to czasu. Realizacją tych celów sprzyja dostęp przedsiębiorcy do technologii niezbędnych do założenia biznesu.

Prawdopodobnie w związku z długotrwałą zamkniętą gospodarką naszego kraju i niemal całkowitym brakiem firm III generacji wokół kwestii dostępu do technologii narodził się zbiór utrzymujących się mitów. Spośród nich dwa główne mity – o tajności najlepszych wynalazków inżynieryjnych na świecie oraz o niezwykle wysokich kosztach zaawansowanych technologii – nie wytrzymują próby działania.

Wspominaliśmy już powyżej, że w okresach zmieniających się platform technologicznych kluczową rolę w tworzeniu nowych technologii odgrywają niezależne od dużych korporacji centra inżynieryjne i różnego rodzaju ich konsorcja. Trwałość ekonomiczna i niezależność nowoczesnych ośrodków badawczo-rozwojowych nie jest możliwa bez takich modeli współpracy z przedsiębiorcami, które umożliwiłyby inżynierom wprowadzenie maksymalnej liczby ich wynalazków do obiegu przemysłowego. Aby to osiągnąć, z jednej strony angażują szerokie grono przedsiębiorców i firm w wyznaczanie celów swojego rozwoju, z drugiej strony dzielą się między sobą kosztami, czyniąc technologie dostępnymi finansowo.

Oto kilka przykładów. Naukowcy z izraelskiego Instytutu Nauki Weizmanna prowadzą badania stosowane, z których część jest opatentowana. Decyzję o tym, które wyniki należy opatentować, podejmuje niezależna od instytutu rada przedsiębiorców (instytut nie prowadzi współpracy kontraktowej z żadną korporacją na świecie). Licencje na korzystanie z patentów przekazywane są bezpłatnie – na podstawie przyszłych opłat licencyjnych. I to pomimo faktu, że średni czas od publikacji wyników naukowców do pojawienia się produktu na półce wynosi 15–20 lat. Takie rozwiązanie otwiera nowatorskie badania każdemu przedsiębiorcy technologicznemu, który dokładnie wie, w jaki sposób zamierza wykorzystać treść patentu.

Technolodzy przemysłowi z IMEC, największego na świecie niezależnego centrum badawczo-rozwojowego w dziedzinie mikroelektroniki i jej zastosowań, utworzyli tzw. programy afiliacyjne. Każdy program koncentruje się na stworzeniu pakietu technologii dla jednej z rozwijających się obecnie gałęzi przemysłu – od wielkogabarytowej elastycznej elektroniki po masowo produkowane zintegrowane czujniki. Partnerami przemysłowymi programu może być jednocześnie kilkadziesiąt firm, pomiędzy którymi dzielone są koszty. I tak np. jeśli roczny koszt pracy IMEC w konkretnym obszarze wynosi 5 mln euro, a w programie uczestniczy 10 partnerów, to każdy z nich płaci 500 tys. rocznie, otrzymując jednocześnie niewyłączne prawa do całej wytworzonej własności intelektualnej w ramach tego programu. Niewyłączne prawa w zupełności wystarczą przedsiębiorcy działającemu na etapie narodzin nowej branży, aby przeprowadzić swoje eksperymenty biznesowe.

Jednocześnie model ten znacząco podnosi poziom wiedzy biznesowej opracowywanych technologii przemysłowych, znacznie zmniejszając liczbę błędów inżynierskich, a tym samym skracając czas rozwoju. Powszechne określenie „otwarta innowacja” w tym kontekście oznacza nic innego jak masowy dostęp przedsiębiorców dysponujących praktycznie dowolną ilością kapitału do najlepszych światowych technologii, które powstają w krótszym czasie niż w tradycyjnych modelach wewnątrzkorporacyjnych.

Totalny outsourcing

Wiedząc co robić i skąd zdobyć odpowiednią technologię, przedsiębiorca technologii seryjnej zaczyna budować konkretny biznes mając na to ograniczony czas.

Jak może to zrobić szybciej niż inni przedsiębiorcy czy duże korporacje technologiczne?

Kluczową zasadą działania konstrukcji przedsięwzięcia jest podkreślenie i skupienie wysiłków zespołu inżynierów startupu wyłącznie na technologicznym rdzeniu przyszłego biznesu, zlecając na zewnątrz wszystkie inne zadania bez wyjątku. Używając tutaj terminu outsourcing nie mamy na myśli aż tak bardzo funkcji zapewniających powstanie firmy – prawnych, finansowych, księgowych, sprawozdawczych i innych. Przede wszystkim mówimy o na przeniesieniu poza uruchomienie większości procesów technologicznych – od projektowania przemysłowego i prototypowania po opracowanie poszczególnych komponentów i produkcja seryjna produkt.

Szczególną konsekwencją tego modelu jest struktura budżetu typowego startupu – udział kosztów osobowych w nim nie może przekraczać 20–30%. Często stoi to w sprzeczności ze standardami, według których większość rządowych instytucji rozwojowych, zarówno rosyjskich, jak i zagranicznych, zapewnia wsparcie finansowe dla innowacji.

Koncentracja zespołu na jednej kluczowej jednostce biznesowej prowadzi do dramatycznego przyspieszenia prac inżynieryjnych. Policz, ile godzin dziennie każdy z nas spędza na zadaniach pobocznych – doświadczenie pokazuje, że czas ten stanowi od 50 do 70% dnia pracy. Maksymalne skupienie, oprócz ograniczenia bezpośredniej straty czasu, umożliwia także wykorzystanie czynnika „długości przebiegu” – ilości zgromadzonej wiedzy i umiejętności, jak to się mówi, „na wyciągnięcie ręki” inżynierów.

Badania pokazują, że sukces w jakimkolwiek zawodzie inżyniera zależy bezpośrednio od tego, jak długo dana osoba nie przerywa pracy w określonej specjalizacji.

Ci, którzy konsekwentnie zagłębiali się w jednym kierunku przez ponad 10 tysięcy godzin, automatycznie trafiają do pierwszej trzydziestki ekspertów w tej dziedzinie na świecie. Ciągłe wysiłki trwające ponad 20 tysięcy godzin pozwalają inżynierowi zająć jedno z stanowisk kierowniczych.

Venture builder może szybko rozdzielić wszystkie zadania niezwiązane z podstawowym procesem nowej firmy tylko wtedy, gdy ma dostęp do działań odpowiadających profilowi ​​technologicznemu startupu. W odniesieniu do procesu tworzenia startupu faktycznie pełnią rolę infrastruktury. Z operacyjnego punktu widzenia istotna jest nie tylko fizyczna bliskość infrastruktur gotowych do świadczenia usług technologicznych, ale także model biznesowy ich funkcjonowania. Dlatego podstawą każdego nowoczesnego klastra spełniającego wymogi przedsiębiorczości seryjnej są usługi technologiczne i produkcyjne na otwartym kontrakcie.

Ten model biznesowy zakłada, że ​​firmy usługowe nie posiadają własnego produktu, polegają na zwiększaniu szybkości i obniżaniu kosztów procesów inżynieryjnych i produkcyjnych, wreszcie na elastycznym sposobie ustalania cen swoich usług, w zależności od złożoności procesu otrzymane zadania. W obróbce skrawaniem możliwość budowania takich biznesów „infrastrukturalnych” otworzyła się dzięki połączeniu najnowszej generacji technologii CNC i dodatków przemysłowych; w biotechnologiach przemysłowych rolę infrastruktury pełni sekwencjonowanie genomu i inżynieria genetyczna.

Infrastruktura twarda i miękka
przedsiębiorczość seryjna

Dziś takie pozornie niekwestionowane wewnętrzne funkcje każdej firmy, jak zarządzanie personelem, również przechodzą w stronę otwartego modelu usług.

Leasing inżynieryjny to jeden z najszybciej rozwijających się sektorów biznesu infrastrukturalnego na świecie. Co najmniej połowa kwalifikacji inżynierskich potrzebne do startu, potrzebuje go tylko na ograniczony okres czasu - od kilku miesięcy do kilku lat, więc pod każdym względem bardziej opłacalne jest dla venture buildera wynajęcie niezbędnego specjalisty do wykonania określonego zadania. Sam inżynier czerpie korzyści z tego typu współpracy z przedsiębiorcą. W ramach swojej podstawowej specjalizacji może brać udział w różnych projektach ze swojej dziedziny, co niewątpliwie zwiększa głębokość jego kompetencji.

Na tle tego procesu zaskakująca wydaje się ubiegłoroczna decyzja rosyjskich legislatorów o zakazie leasingu personelu – chęć „wybielenia” rynku usług opieki nad dziećmi i innych rodzajów samozatrudnienia pozbawia rosyjskich venture builderów możliwości, jakie otwierają główne światowy trend w technologiach zarządzania personelem.

Wreszcie, różne rodzaje technologii wymagają nie tylko innego sprzętu i różnych inżynierów, ale także różnych typów pomieszczeń i innej infrastruktury inżynierskiej. W ciągu ostatnich dziesięciu lat na świecie wyrosła cała plejada wyspecjalizowanych technologicznie firm deweloperskich. Oprócz architektów i projektantów w ich kadrze znajdują się eksperci z odpowiednich branż (biotechnologia, mikroelektronika itp.), którzy dokładnie wiedzą, jakie warunki są niezbędne dla ich typu proces technologiczny, jak rozwija się profesjonalny sprzęt i jakie wymagania stawia jego rozwój w obiektach.

Dziś tacy deweloperzy nie tylko sprawnie realizują zadania dużych klientów (korporacji, ośrodków badawczo-rozwojowych i uczelni), ale także samodzielnie inwestują w tworzenie specjalistycznej infrastruktury w konkretnych lokalizacjach – dla grup startupów technologicznych, które nie zostały jeszcze utworzone przez przedsiębiorców . Decyzje o inwestycjach o poziomie ryzyka znacznie wykraczającym poza parametry zwykle akceptowalne w biznesie deweloperskim firmy te podejmują wyłącznie w porozumieniu z venture builderami. To właśnie ci drudzy – ze względu na seryjny charakter swojej działalności – mogą dać realne gwarancje zapełnienia i oszczędnego użytkowania nowych, ściśle specjalistycznych pomieszczeń.

Większość tego typu firmy usługowe są wysoce kapitałochłonne, co sprawia, że ​​niezwykle trudno jest skoncentrować infrastrukturę dla kilku nowych pakietów technologii jednocześnie w jednej konkretnej lokalizacji. Z grubsza rzecz biorąc, dzisiaj koszt „pakietu infrastruktury” w dowolnym kierunku rozwoju nowej rewolucji przemysłowej jest taki, że jeden klaster może sobie pozwolić na dostarczenie tylko jednego takiego pełnowartościowego pakietu. Dla venture builderów specjalizacja lokalnych ekosystemów determinuje geografię ich działalności: sensowne jest seryjne tworzenie startupów w dziedzinie elastycznej elektroniki w Europie – w Eindhoven i Cambridge oraz w Rosji – w Troicku i np. dziedzinie medycyny regeneracyjnej – w Leuven, Berlinie i Nowosybirsku.

Opisane powyżej zasady pozwalają seryjnym przedsiębiorcom traktować swoją pracę jak każdy inny proces produkcyjny: im szybciej i taniej zostanie wyprodukowane przedsiębiorstwo, tym większy możliwy zysk przedsiębiorca uzyska ze sprzedaży. Mechanizm „całkowitego podziału pracy” pozwala regulować koszty i w niezbędnym zakresie wpływać na prędkość przenośnika taśmowego przy tworzeniu startupów technologicznych.

Powód jest jasny: to inwestorowi się ufa ostatnie słowo przy podejmowaniu decyzji, w jakim stopniu dany pomysł na projekt jest warty kapitału.

Ten model podziału odpowiedzialności zakłada, że ​​inwestor jest w stanie dzięki swojemu doświadczeniu oddzielić naprawdę wartościowe propozycje od nierealnych projektów. Ma także za zadanie ocenę zespołu projektowego, modelu biznesowego, potencjału rynkowego itp. Tak naprawdę lwia część pracy przedsiębiorczej jest mu delegowana. W końcu ratowanie tonących ludzi (inwestowanie pieniędzy) jest dziełem samych tonących ludzi (inwestorów).

Tradycyjni inwestorzy – ze względu na takie obciążenie pracą – zatrudniają kadrę analityków biznesowych i finansistów inwestycyjnych z wykształceniem MBA. Oni z kolei zasypują startupy wzorami dokumentów do wypełnienia, zatrudniają konsultantów do poszczególnych rynków i technologii, przygotowują wielostronicowe biznesplany i przedstawiają je do zatwierdzenia zarządom swoich funduszy inwestycyjnych/venture.

Eksperci i kontrolerzy często zadają sobie pytanie: czy taki wynik – 3% rocznie – jest warty kosztu opłaty za zarządzanie, czyli do 20% całkowitego kapitału funduszu w ciągu siedmiu lat jego istnienia? Inwestor może odpowiedzieć tylko w jeden sposób – udana sprzedaż inwestowanych spółek oraz wysokość zysku w momencie zamknięcia funduszu.

Pytania stojące przed venture builderem, który inwestuje zarówno swoje, jak i przyciąga inwestycje w tworzone przez siebie firmy, są inne. Czy nie jest głupotą stawiać „mocny zakład” na początku tworzenia nowego biznesu i decydować o wszystkich kluczowych rozwidleniach technologicznych? Co więcej, ich przechodzenie – w sytuacji zmieniających się platform technologicznych i redundancji proponowanych rozwiązań – jest istotą jego pracy jako venture buildera.

Po co tracić czas na przygotowywanie tomów obliczeń i wykresów, jeśli posiada się prawdziwą wiedzę na ten temat wskaźniki ekonomiczne konkretnego rozwiązania inżynierskiego i skali jeszcze nie ukształtowanej konsumpcji można poznać dopiero w procesie budowania biznesu? Wreszcie, jak skonstruować inwestycję venture capital, aby jej zasady umożliwiały regulację tempa i amplitudy wolumenu inwestowanego kapitału – aż do procedury „zamrażania i odmrażania” startupów, w zależności od faktycznego tempa budowy konkretna firma?

Ta idea przedsiębiorczej pracy w połączeniu z seryjnym charakterem procesu pozwala twórcom przedsięwzięć radykalnie zrestrukturyzować wcześniej ustalone praktyki inwestycyjne. Najczęściej seryjni przedsiębiorcy próbują się rozdzielić duże inwestycje w infrastrukturę fizyczną (sprzęt i specjalistyczne pomieszczenia) z inwestycji w pakiety własności intelektualnej oraz inwestycje w start-upy produktowe. Podział ten pozwala im z jednej strony przełamać bezpośrednią zależność powodzenia inwestycji kapitałowych od sukcesu konkretnych startupów, a z drugiej strony zwiększyć efektywność wykorzystania kapitałochłonnego sprzętu poprzez jego dobór, który umożliwia wykorzystanie go jednocześnie w kilku przedsiębiorstwach stworzonych przez przedsiębiorcę Po co tracić czas na przygotowywanie tomów obliczeń i wykresów, skoro prawdziwą wiedzę o wskaźnikach ekonomicznych konkretnego rozwiązania inżynierskiego i skali niezabudowanej konsumpcji można uzyskać dopiero w proces budowania biznesu? Wreszcie, jak skonstruować inwestycję venture capital, aby jej zasady umożliwiały regulację tempa i amplitudy wolumenu inwestowanego kapitału – aż do procedury „zamrażania i odmrażania” startupów, w zależności od faktycznego tempa budowy konkretna firma?

W każdym kolejnym momencie pracy nad utworzeniem firmy początkowy zasób kapitału maleje, a kluczowe pytanie brzmi, czy przedsiębiorca będzie miał czas na zbudowanie firmy działającej, czyli takiej, która samodzielnie odtwarza zasoby dla swojego funkcjonowania, w ograniczony czas, na który wystarczą dostępne zasoby. Termin na „wycofanie się z inwestycji” jest tym, z czym ma do czynienia przedsiębiorca.

Ta idea przedsiębiorczej pracy w połączeniu z seryjnym charakterem procesu pozwala twórcom przedsięwzięć radykalnie zrestrukturyzować wcześniej ustalone praktyki inwestycyjne. Najczęściej seryjni przedsiębiorcy starają się oddzielić duże inwestycje w infrastrukturę fizyczną (sprzęt i specjalistyczne lokale) od inwestycji w pakiety własności intelektualnej i inwestycje w start-upy produktowe. Podział ten pozwala im z jednej strony przełamać bezpośrednią zależność powodzenia inwestycji kapitałowych od sukcesu konkretnych startupów, a z drugiej strony zwiększyć efektywność wykorzystania kapitałochłonnego sprzętu poprzez jego dobór, który umożliwia wykorzystanie go jednocześnie w kilku zakładanych przez przedsiębiorcę biznesach.

Dla inwestora portfelowego takie podejście do inwestowania jest zasadniczo niemożliwe. Nawet jeśli inwestuje w kilka spółek na raz, to nie powinny one – zgodnie z logiką dywersyfikacji ryzyk finansowych – być ze sobą powiązane.

Zawsze inwestuje w indywidualnego przedsiębiorcę, który z kolei buduje tylko jeden biznes. Oznacza to, że niedotrzymanie przez przedsiębiorcę terminu na „ryzyinwestowanie” oznacza w najlepszym wypadku umorzenie wydanych środków z rekompensatą dla inwestora za niewielką ich część poprzez sprzedaż materialnych śladów projektu na rynku wtórnym.
Przykładów takich sytuacji jest wiele. Z tego powodu tradycyjni inwestorzy działają dziś głównie w stosunku do seryjnych przedsiębiorców w pozycji jednego z typów nabywców produkowanych przez nich firm – obok dużych korporacji.

Ta typowa rozmowa prowadzi nas z powrotem do kluczowej idei tego artykułu, jaką jest jego czerwona nić – do tezy o rozwoju gospodarczym poprzez pogłębienie technologicznego podziału pracy. Na poziomie intuicji jest to zrozumiałe i akceptowane przez większość obserwatorów uważnych na rzeczywistość gospodarczą. Gdy jednak tę samą zasadę przeniesiemy ze sfery produkcji materialnej do sfery procesów intelektualnych – do produkcji wiedzy, intuicja zawodzi.

Na początku artykułu wspomnieliśmy o pracy, jaką wykonali założyciele nowoczesne zarządzanie Fredericka Taylora i Henry’ego Gantta, dzieląc połączoną wcześniej działalność kierownika fabryki na 8 odrębnych wyspecjalizowanych stanowisk kierowniczych. Praca ta umożliwiła następnie stworzenie o kilka rzędów wielkości bardziej złożonych systemów zarządzania - korporacji transnarodowych. Aż do momentu radykalnego wzrostu głębokości separacji intelektualisty praca menadżerska można to nie tylko zrealizować, ale nawet przewidzieć. I oczywiście nie byłby możliwy wzrost poziomu produktywności systemów zarządzania, który pozwolił gospodarce XX wieku rozwijać się w niewyobrażalnym wcześniej tempie.

Argumentujemy, że w XXI wieku ten sam los specjalizacji i technologii spotka przedsiębiorczość, przynajmniej tę, która pozwala technologicznie i seryjnie – czyli w sposób zrównoważony, powtarzalny, przy rosnącym poziomie jakości – tworzyć nowe firmy technologiczne. W różnych regionach świata możemy zobaczyć przykłady takiej pracy. Możemy wyróżnić już ustalone normy budowy przedsięwzięć - niektóre z nich opisaliśmy w tym artykule.

Nie ma wątpliwości, że przedsiębiorczość seryjna wyznacza nowy format rozwoju gospodarczego - przez analogię do głównego wynalazku ubiegłego wieku nazwaliśmy ją „przenośnikiem produkcji innowacji”. Tworzenie jakiejkolwiek nowej działalności zajmuje kilka dziesięcioleci; seryjna przedsiębiorczość technologiczna nie zajmie mniej czasu, zanim stanie się działalnością masową dostępną, poprzez podział pracy i specjalizację, dla wielu milionów ludzi na świecie.

Poprzednie miejsca pracy i stanowiska: Doradca Pełnomocnika Prezydenta Federacji Rosyjskiej w Wołskim Okręgu Federalnym ds. strategicznych kwestii rozwoju; zastępca dyrektor generalny Przez rozwój strategiczny- Dyrektor Dyrekcji ds kompleks naukowo-techniczny Korporacja Państwowa dla energii atomowej „Rosatom”; Doradca Ministra Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej; Kierownik Katedry Planowania Strategicznego i Metodologii Zarządzania, Państwowy Instytut Badań Jądrowych „MEPhI”; Zastępca dyrektora Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk.

Wśród osiągnięć: od wielu lat ekspert i konsultant w kwestiach zagospodarowania przestrzennego, polityki regionalnej i przemysłowej, działalność innowacyjna i trening; jest założycielem Szkoły Polityki Kulturalnej; odznaczony Odznaką „Akademik I.V. Kurczatowa” II stopnia, Odznaka „E.P. Sławskiego”, Medal Orderu „Za Zasługi dla Ojczyzny”, II stopień; jest autorem ponad 200 publikacji.

Kowalewicz Denis Aleksandrowicz

Dyrektor Generalny Centrum Nanotechnologii „Technospark” (Troitsk)

Przedsiębiorca, członek międzyresortowej komisji ds rozwój technologiczny Prezydencka Rada ds. Modernizacji i Innowacji Gospodarczych, członek zarządów ośrodków nanotechnologii w Uljanowsku, Tomsku i Nowosybirsku; koordynator krajowej platformy technologicznej „Technologie Radiacyjne”.

Poprzednie miejsca pracy i stanowiska: Dyrektor Wykonawczy Klastra Technologii Jądrowych Fundacji Skołkowo; Dyrektor ds. Strategii i Innowacji, Państwowa Korporacja Energii Atomowej Rosatom; Zastępca Generalnego Dyrektora ds. Rozwoju i Inwestycji Terytorialnego Przedsiębiorstwa Wytwarzającego N5.

Wśród osiągnięć: uruchomienie szeregu startupów i spółek typu spin-off z branży nuklearnej zajmujących się nowymi zastosowaniami energii jądrowej, radiacyjnej i technologie laserowe w medycynie, elektronice i przemyśle; stworzenie mechanizmów rozwoju organizacyjnego grupy pilotażowych regionalnych klastrów innowacyjnych; rozwój programu państwowego innowacyjny rozwój przemysłu nuklearnego oraz międzynarodowy raport dotyczący prognozowania technologii radiacyjnych; przygotowanie projektu lokalizacyjnego w Rosji dla globalnej firmy technologicznej.

Na podstawie komentarzy postanowiłem przyjrzeć się temu bardziej szczegółowo i napisałem list do serwisu. Natychmiast otrzymałem odpowiedź i propozycję spotkania od Denisa Kowalewicza, dyrektor wykonawczy Klaster technologii nuklearnej Skołkowo (istniał do 15 lipca) i jeden z motorów napędowych pomysłu. Denis i Ruslan Titov, odpowiedzialni za sieć centrów technologicznych w Rusnano, opowiedzieli mi o strukturze IMEC, o interakcji Centrum Nanotechnologii Trinity z nimi, o współpracy międzynarodowej i jej rozwoju, o rosyjskich zespołach naukowo-technologicznych.

O poznaniu IMEC

Denis Kovalevich: Przez 4 lata byłem odpowiedzialny za program innowacji w Rosatomie. Jednym z zadań było znalezienie nowych zastosowań dla technologii stosowanych w przemyśle nuklearnym. W szczególności technologie radiacyjne - technologie kontrolowania promieniowania z różnych źródeł - laser, akcelerator, plazma i tak dalej. Coraz więcej branż zaczyna poważnie uzależniać się od tego typu technologii. Promieniowanie jest aktywnie wykorzystywane np. w medycynie: promienie rentgenowskie, tomografy, akceleratory. Aby opracować takie technologie, dwa lata temu w Skołkowie utworzono klaster nuklearny.

A oto przykład – prawie połowa procesów w produkcji elektroniki obejmuje pracę z promieniowaniem – plazmą i laserami – dlatego w klastrze zebraliśmy kilka projektów z zakresu mikroelektroniki: http://www.nanotech-active.ru/, http:/ /community.sk .ru/net/1120130, http://community.sk.ru/net/1110065.

Rok temu rozpoczęły się aktywne kontakty z IMEC. Badaliśmy, jak są zbudowane i jak się rozwijają. Okazało się, że w mikroelektronice jest to największe centrum komunikacyjne; nie ma nic podobnego pod względem liczby aktywnych partnerów nigdzie indziej.

Georgy Melnikov: A Albany?

Ruslan Titov: IMEC jest silny dzięki swojej niezależności od uczestników rynku. W Belgii nie było przemysłu, więc zdecydowano, że będzie to i pozostanie ośrodkiem niezależnym. Tak zdecydował przemysł, a Belgowie sfinansowali utworzenie centrum. Albany rzeczywiście jest konkurentem pod względem modelowym, ale jest to nieudana próba IBM naśladowania doświadczeń IMEC. Amerykanom nie udało się nawiązać szerokiej współpracy; są znacznie mniejsi.

D.K.: Próbujemy powtórzyć logikę rozwoju IMEC – gromadzimy inwestycje kapitałowe, mając nadzieję na znalezienie problemów aplikacyjnych. Pierwsza infrastruktura IMEC kosztowała 65 milionów euro według obecnych cen. Nie jest to projekt wygórowany pod względem finansowym, planujemy projekt na skalę 150 milionów. Jednocześnie możemy pozyskać w Rosji element globalnej współpracy w przemyśle opartym na wiedzy. To, co obecnie prawie nie istnieje, to nie eksport mózgów, ale import zadań. I import mózgów, jeśli już o tym mowa.

IMEC aktywnie działa także w nowych obszarach elektroniki – medycynie, bioelektronice, telekomunikacji. Na przykład medycyna osobista. IMEC opracowuje modele czujników umożliwiające pobieranie dziesiątek różnych odczytów od danej osoby na przestrzeni jej życia. Jednym z oczywistych wymagań dla takich urządzeń jest bardzo niskie zużycie energii, ponieważ, jak rozumiesz, często nie można zmienić wbudowanego czujnika w celu wymiany baterii.

Nawiązanie sformalizowanej współpracy wokół tej samej litografii możliwe jest jedynie przy zastosowaniu przełomowej technologii. Kolejną rzeczą jest uczestnictwo w nowych tematach, gdzie rocznie pojawiają się setki nowych firm. Jest to wykonalne zadanie.

Za cel postawiliśmy sobie opracowanie modelu, według którego IMEC byłby zainteresowany współpracą z partnerami rosyjskimi. Trinity Nanocenter płaci IMEC za wskazanie obszarów, w których nastąpi rozwój w ciągu najbliższych 5-10 lat i potrzebni będą nowi partnerzy, ponieważ dzięki swojemu doświadczeniu i komunikacji Belgowie rozumieją, co stanie się jutro i pojutrze. Bardzo ważną cechą IMEC jest to, że w taki czy inny sposób: duża liczba firm - ponad 25 lat pracy, około pięciuset plus dziesiątki własnych spółek typu spin-off. IMEC jako partner i jego model pracy zostały wybrane w celu wyhodowania nowego gracza w Troicku, jako punktu wzrostu, który nie będzie próbował powtarzać tego, co robią tam lokalne instytuty badawcze, który nie będzie sam organizacja handlowa z zadaniem generowania zysków dla akcjonariuszy i zastąpi deltę między nauką a stosowanymi rozwiązaniami i zastosowaniami. A gdy tylko pojawią się ciekawe aplikacje, zostaną one uruchomione w startupach.

Geogriy Melnikov: czy chcesz stworzyć konkurenta dla IMEC?

D.K: Nie, chcemy stworzyć z nimi centrum partnerskie, aby móc współpracować na niektórych rynkach. Obecnie ustalany jest program takiej współpracy. Dziś rozważa się siedem punktów, w których znajdują się żyjące zespoły naukowe: Moskwa, Troitsk, Niżny Nowogród, Petersburg, być może Tomsk i Nowosybirsk. Nie mogę jeszcze powiedzieć dokładniej, bo jest to mało taktowne w stosunku do naszych partnerów – oni też są w trakcie podejmowania decyzji o głębokości integracji. Z niektórymi będziemy czasami mieć do czynienia, a z niektórymi otworzymy laboratoria. Mogę wymienić jedno laboratorium – grupę w Instytucie Spektroskopii w Troicku, zajmującą się technologiami plazmowymi, EUV i nanodiagnostyką w litografii. Format został już z nimi ustalony; Nanocentrum Troitsk zainwestuje w tym roku w sprzęt około 100 milionów rubli.

O łańcuchu tworzenia produktu

D.K: Ogólny obraz wygląda tak. Po lewej stronie nauka podstawowa, po prawej przemysł globalny, Intel, ASML. Na całym świecie tę lukę wypełnia kilkanaście różnych stanowisk. A w Rosji jest dwa i pół takich stanowisk. Próbujemy rozwijać startupy od strony przemysłu i jesteśmy zmuszeni do robienia biznesu zmuszać naukowców, a oni nie mają do tego ani chęci, ani umiejętności. Oznacza to, że musimy uzupełnić brakujące stanowiska w inżynierii, wzornictwie przemysłowym, prototypowaniu, leasingu personelu i tak dalej. IMEC zajmuje jedno z tych ważnych stanowisk. D&A - rozwój i aplikacje. Nie B+R, jako badania o ogólnie niejasnym wyniku, ale centrum stosowanego rozwoju i zastosowań. Robią tylko to, czego potrzebuje branża.

R.T.: Na przykład pewna korporacja ma złożony problem aplikacyjny i szuka współpracy, która może ten problem rozwiązać. Korporacja płaci IMEC za znalezienie partnerów. Belgowie domyślają się, co jest co, być może doradzą program ramowy z innym wiodącym wykonawcą, a część krzemową wezmą dla siebie.

GM: Kto ostatecznie jest właścicielem decyzji?

R.T.: Kiedy i jak. IMEC ma bardzo złożony model własności intelektualnej. Pracując z jednym klientem, ten klient jest właścicielem rozwiązania. Istnieje również model z wielokliencką, przedkonkurencyjną pracą, w której wynik należy do wszystkich zaangażowanych stron. Mają zespół prawników i do każdego zamówienia wybierają własny model projektowy. My też planujemy pracować.

G.M.: A ci, którzy podjęli decyzję, będą wtedy mogli korzystać z tego IP?

R.T.: IMEC ma takie prawo. Zgodnie z umowami może on wykorzystać IP w formie spin-offu lub sprzedać je osobie trzeciej.

G.M.: Kto decyduje o potrzebach branży? Sama branża? IMEC?

D.M.: Dziś IMEC czasami daje rady, bo się nauczył, ale na początku brał problemy i rozwiązywał je na czas, za rozsądną cenę. Wtedy przemysł docenił jakość prac, a teraz IMEC otrzymuje sprzęt badawczy bezpłatnie, bo firmy rozumieją korzyści płynące z takiej współpracy.

GM: IMEC zajmuje się projektowaniem na poziomie systemu?

D.K.: Niezupełnie. To na pewno nie jest integracja. Na przykład w przypadku ASML jest to raczej inżynieria odwrotna: IMEC otrzymuje opracowywaną maszynę litograficzną, gromadzi wokół niej potencjalnych użytkowników, dodaje własnych ekspertów, potencjalnych dostawców i cały świat doprowadza maszynę do skutku. Biorą gotowy samochód i zaczynają wycofywać jego projekt, szukając problemów i zatykając dziury. W firmie ASML 90% prac rozwojowych było wcześniej zlecanych na zewnątrz, ale obecnie sprzęt jest tak złożony, że do ukończenia systemu potrzebny jest partner, jakim stała się firma IMEC.

G.M.: Kto będzie wyznaczał zadania projektowanemu centrum? Czy są jakieś plany dotyczące klientów w Rosji?

D.K.: Zadania będą pochodzić od globalnego przemysłu. W Rosji zaczynamy rozmawiać z Ruselectronics, ale z drugiej strony szukamy obszarów, w których możemy wspólnie rozwiązywać powierzone nam zadania. I sami rozwiążą swoje problemy.

G.M.: A Mikron?

D.K.: Bylibyśmy szczęśliwi, gdyby Mikron zaproponował nam chociaż jedno zadanie, ale na razie jest to jednocześnie fabryka, centrum projektowe i sprzedawca produktów finalnych. Będzie stale znajdował się w konflikcie interesów i samodzielnie będzie rozwijał naturalną produkcję, zamiast zlecać zadania z zewnątrz. Ale nie robimy i nie planujemy fabryk, projektów, produkcji RFID. Nie zajmujemy się również podstawowym rozwojem. Ci, którzy rozumieją, co robią, mogą z nami współpracować, gdzie istnieje wyraźny podział pomiędzy tym, co robimy my, a tym, co robią oni.

G.M.: Powiedzmy, że Mikron ma problemy z ustawieniem procesu 65 nm. Czy może zwrócić się do Was o pomoc dotyczącą inżynierii i kompetencji?

W żadnym wypadku. Usługi ustawienia technologii produkcji to standardowe zadanie, wielu w Europie może to zrobić, marża wynosi zero.

G.M. 65 nm jest dostępne tylko w kilku miejscach w Europie.

R.T.: IMEC nie zapewnia procesu technicznego. Zatrudniają wyspecjalizowane firmy do skonfigurowania procesów technicznych. To proste zadanie - ustalić proces techniczny, aby sprzęt działał.

G.M.: TSMC od lat wprowadza także nowe procesy.

R.T.: Kilka lat, ale nie dwadzieścia. Trzeba także zrozumieć, że w IMEC nie ma tematów wojskowych, taki był warunek ich powstania. Doszło do jednego wtargnięcia wojska, na które zareagowano bardzo ostro.

G.M.: Wyprodukowany chip zawsze można włożyć do sprzętu wojskowego?

R.T.: W takich przypadkach wymagane jest oświadczenie, że kawałek żelaza nie będzie używany do celów wojskowych. W przypadku uznania ich za nieuczciwych, natychmiast przerywają współpracę. Obecnie Rusnano na podobnych warunkach prowadzi ze Szwedami negocjacje w sprawie projektu z zakresu energoelektroniki.

O zadaniach ośrodków nanotechnologicznych

D.K.: W końcu ciekawe są startupy i możliwości pojawienia się początkowych technologii, które powstają w wyniku działalności m.in. podobnych organizacji infrastrukturalnych. W Związku Radzieckim działalność tę wspierano w takiej czy innej formie w postaci instytutów przemysłowych i biur projektowych. W czasie stagnacji przemysłu ekosystem wymarł, gdyż nauka o przemyśle nie jest rzeczą samą w sobie, ale częścią przemysłu, normalnym elementem proces produkcji. Przywracamy ten element. Jeśli nam się to uda, produktywność systemu zwanego generacją startupów wzrośnie dziesięciokrotnie.

G.M.: Jak startup wyłania się z badań?

R.T.: Zobaczmy jak wygląda interakcja startupów z IMEC. Za pośrednictwem funduszu venture ktoś, zwykle państwo, inwestuje pieniądze w firmę, do której IMEC przesyła adres IP, a czasami zespół, i zaczyna świadczyć usługi tej firmie. Przykładowo startup zleca uczelniom pewne prace (IMEC nie może wykonać takich zleceń zgodnie ze statutem), a IMEC wykonuje dla tej firmy część krzemową, czyli produkcję chipów, bez natychmiastowej zapłaty. W ten sposób startup generuje dług wobec centrum badawczego. Jeśli firma przejdzie do kolejnej rundy finansowania, pierwszą rzeczą, jaką robi, jest spłata zadłużenia wobec IMEC.

D.K.: Na rozwój infrastruktury nanocentrów Rusnano przeznaczyło stosunkowo niewielką kwotę fundacja non-profit Fundusz Infrastruktury i Programów Edukacyjnych (FIEP). Funduszowi w 2013 roku powierzono zadanie utworzenia 200-250 startupów w całej sieci nanocentrów. Oczekuje się, że zainwestuje bardzo wczesna faza, dosłownie w pierwszych krokach. Startup w kontekście nanocentrów to pomysł na zastosowanie technologii. Trzeba znaleźć lukę w istniejącym łańcuchu technologicznym i wypełnić ją swoim przełomowym rozwiązaniem. Tak więc w Trinity Nanocentrum działa grupa osób prywatnych, w tym ja, FIOP wraz z tą grupą finansuje nanocentrum i inwestuje w start-upy. Z drugiej strony ASML wraz z IMEC tworzy maszynę do litografii 13 nm dla nowej technologii procesowej. Pojawił się między innymi problem ze źródłem białego światła – dotychczasowy dostawca Cymer nie poradził sobie jeszcze z powstaniem nowej generacji urządzenia. W Troicku dostrzegliśmy ten problem, zgodziliśmy się, że sami zainwestujemy w rozwiązanie, a jeśli uzyskamy wyniki, przejmiemy inżynierię i zostaniemy dostawcami ASML. Czyli: znaleźliśmy punkt w branży, znaleźliśmy ekipę techniczną, postawiliśmy przed nią zadanie i przydzieliliśmy pieniądze. Teraz zadaniem jest umieszczenie tego na streamie.

R.T.: Nanocentra rozwijają się w sześciu kierunkach, jednym z nich jest mikroelektronika. Oprogramowanie oparte wyłącznie na materiałach, ewentualnie wbudowane.

G.M. A co z EDA? Jak istotne jest to?

R.T Nie mamy takich startupów. Nie wymaga to specjalistycznej infrastruktury. Patrzymy na te formaty, które można materialnie połączyć i jak dotąd nam się to udało – w mikroelektronice, w kompozytach, a nawet we wzornictwie przemysłowym. A firmom zajmującym się projektowaniem mikroelektroniki nie można dać niczego w jednym miejscu. Sam IMEC niechętnie podejmuje prace projektowe. Mają know-how, ale są z czymś powiązani. Na przykład zaprojektowali kilka projektów na jednej płytce jednocześnie dla TSMC, aby obniżyć koszty prototypowania (GM: tzw. płytka wieloprojektowa MPW).

G.M.: A co z rozwiązaniami typu double wzoring? Z jednej strony oprogramowanie, z drugiej strony jest dość sztywno powiązane z maszyną litograficzną.

R.T.: Trudno jest zrobić niezależnego gracza. Oprogramowanie staje się w tym przypadku środkiem do realizacji określonego modelu biznesowego, co skutkuje uzależnieniem nie od naszej infrastruktury, a od konkretnego producenta. To nie jest nasz obszar zainteresowań. W Rosji jest wielu projektantów, projektują i piszą oprogramowanie na dobrym poziomie. Są już na rynku, można w nie inwestować. A FIOP jest podmiotem nierynkowym, którego rynek nigdy by nie stworzył.

O rosyjskich ośrodkach badawczych i szkołach naukowych

D.K.: Ważne jest dla nas, aby laboratorium miało doświadczenie w przyjmowaniu zadań od branży i dostarczaniu wysokiej jakości wyników w terminie. Podobnie jak laboratorium Konstantina Nikołajewicza Koshelewa: komponenty opracowane przez Kosheleva na zlecenie ASML są zintegrowane z ich maszyną. W Trinity Nanocenter poszukujemy partnerów, dla których moglibyśmy być bezpośrednim klientem. Centrum planuje zająć się inżynierią, znajdować i przekazywać zadania do laboratoriów. Jednocześnie laboratoria muszą być przygotowane na dość trudną rozmowę, sprawnie akceptować i rozwiązywać problemy.

Oczywiste jest, że obecnie niewiele jest gotowych laboratoriów na tym poziomie. Dlatego wspólnie z IMEC poszukujemy zadań, dla których moglibyśmy od podstaw stworzyć laboratoria w Rosji, w oparciu o priorytety Belgów i naszą wiedzę specjalistyczną. Na przykład Rosja ma dobrą biologię i biotechnologię, a IMEC aktywnie rozwija medycynę osobistą. Oznacza to, że musimy spróbować rozwinąć laboratorium medycyny osobistej. Lub wspólnie z pracownikami telekomunikacji zorganizuj laboratorium fotoniki krzemowej. Tematy, które znajdziemy, będą treścią centrum i niczym więcej. Na prośbę naukowców przez dziesięć lat w tym ośrodku nie będą prowadzone żadne proaktywne badania. Tylko inżynieria, gdzie problemy stawia przemysł.

G.M.: Jaka jest metodologia wyszukiwania punktów współpracy?

D.K: W Rosji istnieją 3, może cztery grupy, które regularnie realizują zadania zlecane im przez światowy przemysł mikroelektroniki. Wszyscy są sławni, znają się, są przyjaciółmi. Koshelev w Isan w Troicku; grupa Rachimowa na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym; Instytut Fizyki Mikrostruktur w Niżnym Nowogrodzie. Naukowców stosowanych jest niewielu, wszyscy znają wszystkich, nie ma wypadków.

G.M: i Alferov?

D.K.: Sam potrafi generować problemy, to bardzo ekscytujące, ale szukamy więcej naukowców stosowanych.

Uzgodniliśmy, że będziemy kontynuować komunikację. Rozmowę planuję jesienią, już zbieram pytania.

Spróbuję zapytać, czy istnieją punkty kontaktowe z Instytutem Kurczatowa (Rosatom) i jak rozumieć wiadomości http://top.rbc.ru/society/02/08/2013/868542.shtml w kontekście naszego rozmowa. Mam zamiar w dalszym ciągu mówić o konkretnych przykładach projektów, które są w trakcie realizacji. Ciekawie byłoby dowiedzieć się, kto bierze udział w negocjacjach po stronie IMEC, jakie ma doświadczenie i porozmawiać o tym, jak wyrastają na administratorów zaawansowanych technologii.

Jeśli masz więcej pytań, zapytaj.