Słynny austriacki ekonomista Schumpeter nazwał mechanizmem represji. Twórcza destrukcja
Termin ten został zaproponowany przez austriackiego ekonomistę Józef Schumpeter, który mechanizm oczyszczający gospodarkę ze wszystkiego, co przestarzałe, nazwał „twórczą destrukcją”.
Gospodarka żyje i rozwija się – argumentował Schumpeter – dzięki zniszczeniu starych firm, metod i pomysłów, a ich miejsce zajmują nowe, bardziej produktywne i dochodowe.
PRZYKŁAD.„Co dzieje się z gospodarką, w której mechanizmy czyszczące są sztucznie wyłączane, pokazują niedawne doświadczenia Japonii. Niedawny artykuł w prestiżowym American Economic Review autorstwa Ricardo Caballero, Takeo Hoshiego i Anila Kashyapa ujawnia, w jaki sposób wysiłki japońskiej gospodarki mające na celu utrzymanie na rynku upadających firm doprowadziły do straconej dekady wzrostu japońskiej gospodarki. Przypomnijmy historię kryzysu japońskiego. Gospodarka kraju stale rośnie od trzech dekad. Podczas niesamowitego boomu na rynku nieruchomości w połowie lat 80. XX w. grunty pod pałacem cesarskim w Japonii były warte więcej niż wszystkie grunty w Kalifornii. Jednak bańka pękła i kraj pogrążył się w stagnacji na całą dekadę. Podstawowe pytanie brzmi: dlaczego stagnacja trwała tak długo? I dlaczego banki nadal udzielały pożyczek firmom, które lekką ręką ekonomistów otrzymały przydomek „zombie”? Jedna z przyczyn leży na powierzchni. Banki bardzo nie chciały przyznać się do błędów. Przecież gdyby nierentowni kredytobiorcy przestali spłacać swoje długi, banki musiałyby znacząco zwiększyć swoje rezerwy na kredyty zagrożone. A to jest nie tylko nieopłacalne, bo oznacza spadek zysków, ale i niebezpieczne, gdyż obarczone jest upadkiem samego banku. Dlatego wierzyciele prowadzili pozory życia w półmartwych firmach - często udzielano im pożyczek, aby mogli spłacać odsetki. Drugim powodem jest presja państwa na banki. Polityka gospodarcza miała na celu zapobieganie upadłościom oraz wspieranie małych i średnich przedsiębiorstw poprzez kredyty bankowe. Japonii od dawna udaje się utrzymać na rynku potencjalnych bankrutów. Ale jakim kosztem? Na początku 2000 roku 30% stanowiły takie zombie Firmy japońskie który posiadał 15% wszystkich aktywów w gospodarce. Liczba zombie najbardziej wzrosła w tych branżach, w których nie było znaczącej konkurencji z firmami zagranicznymi: budownictwie, handlu i usługach. Zatrudnienie w tych sektorach nie spadło tak bardzo, jak w branżach mniej chronionych. Jednak powstało tam mniej nowych miejsc pracy. Kolejnym negatywnym skutkiem wsparcia rządowego w stylu japońskim jest spowolnienie wzrostu produktywności. Branże, w których liczba zombie wzrosła o pięć punktów procentowych, zwiększały produktywność średnio o 2% rocznie, podczas gdy w branżach, w których liczba nierentownych firm wzrosła o 20 punktów, produktywność spadła o 5%. Wsparcie banków i rządu dla słabych firm doprowadziło do spowolnienia wzrostu wydajności i stłumienia Schumpeterowskich sił twórczej destrukcji. Ważne jest, aby zrozumieć, że zombie przez samo swoje istnienie uniemożliwiają rozwój zdrowych firm. To nie przypadek, że w tych sektorach japońskiej gospodarki, w których sztucznie zapewniono zatrudnienie, powstało mniej miejsc pracy niż w tych sektorach, w których banki i państwo nie uważały za konieczne wspieranie warunki szklarniowe. Zombie wyciągnęły z rynku nie tylko zasoby finansowe, ale także wykwalifikowaną kadrę, utrzymując nieefektywnie wysoki poziom wynagrodzenie. Na przykład zwykła firma deweloperska mogłaby zatrudnić o jedną trzecią więcej pracowników, gdyby nie dodatkowe zapotrzebowanie na siłę roboczą ze strony pracodawców-zombie. Gdyby Japonia nie zapobiegła bankructwu nierentownych firm, poziom inwestycji w różnych branżach mógłby być, według obliczeń Caballero i in., wyższy o 4-36% rocznie. Nic dziwnego, że w latach 90. japońska gospodarka rosła w tempie zaledwie 0,5% rocznie (średni wzrost w USA w tym okresie wynosił 2,6% rocznie). […]
Teoria Schumpetera ma także lekcję dla Rosji. W Czas sowiecki Mechanizmy konkurencji i twórczej destrukcji, które odpowiadają za około połowę długoterminowego wzrostu produktywności, zostały niemal całkowicie wyłączone. Działalność przedsiębiorcza, silnik główny postęp technologiczny, został „nagrodzony” więzieniem. Skutek jest znany: przemysł wytwórczy jest całkowicie niekonkurencyjny, Rolnictwo, niedorozwój sektora usług. Kryzys z 1998 r. pokazał jednak, że bez interwencji rządu gospodarka może szybko powrócić na trajektorię dynamicznego wzrostu. Teraz państwo ma znacznie więcej zasoby finansowe. To nie tylko szansa, ale i pokusa: rozdysponować pieniądze największym i najbardziej wpływowym firmom, pomóc krajowym producentom poprzez podniesienie ceł, zmusić firmy do utrzymywania nadwyżki zatrudnienia. Ale politycy muszą pamiętać: to droga donikąd. Jeśli Rosja chce szybko wyjść z kryzysu i zwiększyć swoją wagę w świecie, nie należy powstrzymywać twórczej destrukcji, ale ją wspierać.”
Tsyvinsky O., Destrukcja jako twórczość, magazyn Forbes, styczeń 2009, s. 13-13. 74-75.
Słynny austriacki ekonomista Joseph Schumpeter nazwał mechanizmem wypierania przez rynek starych towarów, technologii, pomysłów, które nie są opłacalne, i zastępowania ich nowymiom „system twórczej destrukcji”. Pomyśl dlaczego.
wiek. Z tego punktu widzenia nasze stulecie można określić także jako stulecie globalizacji. Dlatego lekcje XX wieku są szczególnie istotne i ważne dla zrozumienia jego perspektyw.
Historycy i politycy będą długo spierać się na temat bogatego dziedzictwa minionego stulecia, ale jego ideologiczne i polityczne skutki raczej nie ulegną rewizji w dającej się przewidzieć przyszłości. W skrócie sprowadzają się do tego: prawa człowieka to podstawa, demokracja jest silniejsza od tyranii, rynek jest skuteczniejszy niż gospodarka nakazowa, otwartość jest lepsza niż samoizolacja. Ten system wartości i postaw, którego twórcą i aktywnym propagatorem był historycznie Zachód, stał się powszechny i uznany w nowoczesny świat... Po raz pierwszy w historii bezwzględna większość ludzi żyjących na Ziemi stopniowo wypracowuje wspólne zrozumienie podstawowych zasad życia.
Podobnie jak sto dwieście lat temu, koniec stulecia to czas nowej rewolucji naukowo-technicznej. Inteligencja, wiedza i technologia stają się najważniejszymi aktywami gospodarczymi. W krajach rozwiniętych, będących członkami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, ponad połowa produktu krajowego brutto powstaje w wyniku intensywnej produkcji intelektualnej. Rewolucja informacyjna, polegająca na łączeniu komputerów z sieciami telekomunikacyjnymi, radykalnie zmienia ludzką egzystencję. Kompresuje czas i przestrzeń, otwiera granice i pozwala na nawiązywanie kontaktów w dowolnym miejscu na świecie. Przemienia jednostki w obywateli świata...
Wśród imponującej gamy problemów wymagających wspólnego wysiłku mieszkańców Ziemi na pierwszym miejscu niewątpliwie znajduje się stan środowisko. Dziś jest to tak niepokojące, że przetrwanie ludzkości jako wysoko rozwiniętej, cywilizowanej społeczności staje pod znakiem zapytania. Sytuację pogarsza duża bezwładność procesów zachodzących w biosferze. Zatrzymanie i odwrócenie destrukcyjnych trendów wymaga mobilizacji ogromnych zasobów na wiele lat.
Bezprecedensowa intensywność powiązań między ludźmi, indywidualnymi grupami, narodami, państwami i cywilizacjami czyni jednostki człowieczeństwem i otwiera uniwersalną przestrzeń dla sił dobra i zła. Globalizacja podważa podstawy „świadomości wyspiarskiej”. Przy całym pragnieniu współczesnego świata nie da się na długi czas, a zwłaszcza na zawsze, odizolować się od problemy globalne. Jeśli świat stanie się współzależny, oznacza to, że jest także wzajemnie bezbronny.
(V.Kuvaldin)
C 2. Jakie skutki ideowe i polityczne XX wieku podał autor? Wymień dowolne cztery. Jakim terminem badacze społeczni nazywają proces wdrażania? nowy system wartości, które rozwinęły się do XX wieku?
C4. Na podstawie treści tekstu wyjaśnij użyte przez autora pojęcie „świadomość wyspy”. Na podstawie tekstu, wiedzy zawartej w kursie i faktów życie publiczne Podaj dwa przejawy „świadomości wyspiarskiej” we współczesnym świecie.
Od 5. Jakie znaczenie badacze społeczni nadają pojęciu „relacje międzyludzkie”? Korzystając z wiedzy zdobytej na studiach społecznych, napisz dwa zdania zawierające informacje na temat relacji międzyludzkich.
Od 6. Każdy człowiek w swoim życiu staje w obliczu zjawisk ekonomicznych, które mają na niego znaczący wpływ. Podaj trzy przykłady wpływu zjawisk ekonomicznych na życie człowieka.
1) Jaką rolę odgrywa ekonomia w życiu społeczeństwa? Jaki jest jej związek z innymi dziedzinami życia publicznego? 2) Wymień główne cechygospodarka rynkowa. Jakie są jego mocne strony i słabe strony? Niż nowoczesne gospodarka rynkowa różni się od wolnego rynku?
3) Dlaczego metodę i podaż nazywa się mechanizmami regulacyjnymi rynku?
4) Wyjaśnij, dlaczego wielu ekonomistów uważa gospodarkę mieszaną za optymalną, a nie gospodarkę nakazową czy wolny rynek.
5) Jakie formy własności znasz?
6) Wymień funkcje pieniądza w ekonomii.
DokumentFragment eseju akademika D. S. Lichaczewa „Notatki o Rosjaninie”. Do pewnego stopnia straty w przyrodzie są do odzyskania… Inaczej jest zzabytki kultury. Ich straty są niezastąpione, gdyż zabytki kultury są zawsze indywidualne, zawsze kojarzone z określoną epoką, z określonymi mistrzami. Każdy zabytek jest na zawsze niszczony, na zawsze zniekształcany, na zawsze niszczony. Zasób zabytków kultury, „zasób” środowiska kulturowego jest na świecie niezwykle ograniczony i wyczerpuje się w coraz szybszym tempie. Technologia, która sama jest wytworem kultury, czasami służy bardziej zabijaniu kultury niż przedłużaniu jej życia. Buldożery, koparki, żurawie budowlane, napędzane przez bezmyślnych, ignorantów, niszczą zarówno to, co nie zostało jeszcze odkryte w ziemi, jak i to, co nad ziemią, co już ludziom służyło. Nawet sami restauratorzy... czasami stają się bardziej niszczycielami niż strażnikami pomników przeszłości. Planiści miejscy niszczą także zabytki, zwłaszcza jeśli nie posiadają jasnej i pełnej wiedzy historycznej. Ziemia zapełnia się pomnikami kultury nie dlatego, że nie ma wystarczającej ilości terenu, ale dlatego, że budowniczych przyciągają stare miejsca, które były zamieszkane i dlatego wydają się urbanistom szczególnie piękne i kuszące... Aby zachować zabytki kultury niezbędne do „moralne rozliczenie” ludzi, sama platoniczna miłość do ojczyzny nie wystarczy, miłość musi być skuteczna. Pytania i zadania do dokumentu Ustal, jaka jest główna myśl danego fragmentu. Wyjaśnij, dlaczego utrata zabytków kultury jest nieodwracalna. Jak rozumiesz sformułowanie autora „rozliczenie moralne”? Zapamiętaj treść akapitu i uzasadnij, dlaczego należy chronić zabytki kultury. Jakie mechanizmy kulturowe biorą udział w tych procesach? Wybierz przykłady barbarzyńskiego stosunku do zabytków kultury.
Błagam pomóżcie mi z dokumentem z wiedzy o społeczeństwie, klasa 10. Sam bym to zrobił, ale już nie mogę tego rozgryźć. Ponieważ poprosili o 6 dokumentów, pomóżcie mi przynajmniej zjeden, proszę!)
Dokument:
Z prac współczesnych rosyjskich ekonomistów „Zgoda rynkowa i społeczna”.
Według uniwersalnych standardów historycznych mechanizm rynkowy nie można uznać za formę w pełni idealną. Coraz częściej badacze zauważają w tym kontekście tzw. „niedoskonałość rynku”, związaną z bardzo problematycznymi możliwościami rynku w zakresie sprawiedliwego podziału i wykorzystania zasobów na Ziemi, zapewnienia zrównoważenia środowiskowego oraz eliminacja nieuzasadnionych nierówności społecznych Według ONZ bezwzględna wielkość ubóstwa na świecie rośnie: wg szacunkowy udział Najbiedniejsze 20% światowej populacji stanowiło w połowie lat 80. zaledwie 4% światowego bogactwa. Najwyraźniej przyszłość światowej gospodarki musi być wiązana z bardziej złożonym mechanizmem gospodarczym niż sam mechanizm rynkowy. coraz większą rolę będą odgrywać, obok rynkowych stosunków wymiany, różne bardziej subtelne mechanizmy, polegające na osiąganiu harmonii społecznej pomiędzy zbiorami podmiotów stosunków społeczno-gospodarczych.
Pytania i zadania:
1) Dlaczego autorzy dokumentu charakteryzują rynkowy mechanizm regulacji gospodarki jako niedoskonały?
2) Jakie dane potwierdzają pogłębianie się świata nierówności społeczne?
3) Korzystając z treści akapitu, zaproponuj możliwe (poza wymianą rynkową) mechanizmy osiągania harmonii społecznej pomiędzy uczestnikami relacji społeczno-gospodarczych (jeśli nie jest to trudne, znajdź w Internecie elektroniczną wersję podręcznika, klasa 10 -). Bogolyubov, Lazebnikova, paragraf 12)
Jego zdaniem tradycyjne teorie ekonomiczne, mniej więcej opisujący gospodarkę niezmienione warunków (te same środki produkcji, produkty itp.) należy uzupełnić analizą procesów dynamicznych pomiędzy stanami równowagi, np. podczas przejścia do wytwarzania znacząco nowych produktów.
Napisał: „Ściśle mówiąc, […] obroty nie następują w sposób ciągły, ale dyskretnie i są oddzielone od siebie fazami względnego spokoju. Ale cały proces jako całość jest naprawdę ciągły, to znaczy w każdym przypadku ten moment Albo nastąpi rewolucja, albo jej skutki zostaną przyswojone. Obie te fazy razem wzięte tworzą tak zwany cykl gospodarczy.”
Joseph Schumpeter, Teoria Rozwój gospodarczy. Kapitalizm, socjalizm i demokracja, Eksmo, 2007, s. 23. 461.
"Ekonomista Józef Schumpeter ukuł to określenie "twórcza destrukcja" opisać cykl życia i śmierci przedsiębiorstw. W ostatnim pokoleniu zjawisko to wzrosło wykładniczo. Prawie pięćdziesiąt lat temu Firmy amerykańskie mogłyby utrzymać się na liście przedsiębiorstw, na podstawie której Standard & Poor's wylicza indeks S&P 500 średnio przez około sześćdziesiąt pięć lat. Dziś odchodzą tam po dziesięciu latach firmy komputerowe wypuszczali nowe modele co dwa lata. Potem co roku, potem co sześć miesięcy, a teraz prawie stale. Rzeczywiście, produkty są modyfikowane w odpowiedzi na każdą zmianę gustów społecznych. Ludzie zmieniają karierę i styl życia jak nigdy dotąd. Pomysły coraz szybciej wchodzą w modę i błyskawicznie tracą popularność. Czy pamiętacie czasy, kiedy fabryki budowano z cegieł, a banki z granitu i marmuru? W dzisiejszych czasach fabryki są modelowane z góry, biura korporacyjne nie mają ścian, a banki – cóż, wiele banków (i giełd) – nie potrzebują już fizycznej przestrzeni. Świetnie radzą sobie w wirtualnym świecie. Zatem rzeka faktycznie płynie nieprzerwanie, ale znacznie szybciej niż Heraklit Mogę sobie wyobrazić..."
Luc de Brabander, Zapomniana strona zmiany. Sztuka tworzenia innowacji, M., Pretekst, 2008, s. 17-19.
„Ważne jest, aby zrozumieć, że mówiąc o kapitalizmie, mamy do czynienia z procesem ewolucyjnym. Dziwne, że ktoś nie zauważył tak oczywistego faktu, którego wagę podkreślano od dawna Karol Marks . Jednak fragmentaryczna analiza, z której wyciągamy większość wniosków na temat funkcjonowania współczesnego kapitalizmu, uparcie ją ignoruje. Wyjaśnijmy, co zostało powiedziane i zobaczmy, jakie ma to znaczenie z punktu widzenia naszego problemu. Kapitalizm ze swej istoty jest formą lub metodą zmian gospodarczych; nigdy nie jest i nie może być państwem stacjonarnym. Ewolucyjny charakter procesu kapitalistycznego można wytłumaczyć nie tylko faktem, że życie gospodarcze toczy się w wymiarze społecznym i społecznym środowisko naturalne, co zmienia, a tym samym zmienia parametry, w ramach których realizowane są działania gospodarcze. Fakt ten jest bardzo istotny, a zmiany te (wojny, rewolucje itp.) często wpływają na zmiany w gospodarce, ale nie są ich pierwotnym źródłem. To samo można powiedzieć o quasi-automatycznym wzroście liczby ludności i kapitału oraz o kaprysach polityki pieniężnej. Podstawowy impuls wprawiający w ruch mechanizm kapitalistyczny i utrzymujący go w ruchu pochodzi z nowych dóbr konsumpcyjnych, nowych metod produkcji i transportu towarów, nowych rynków i nowych form organizacji gospodarczej, które tworzą przedsiębiorstwa kapitalistyczne. […] Otwarcie nowych rynków krajowych i zagranicznych oraz rozwój organizacji gospodarczej od warsztatu rzemieślniczego i fabryki po takie koncerny jak USSteel, ilustrują ten sam proces mutacji gospodarczej – jeśli można tu użyć terminu biologicznego – który nieustannie rewolucjonizuje strukturę gospodarczą od wewnątrz, niszcząc starą strukturę i tworząc nową. Ten proces „twórczej destrukcji” jest samą istotą kapitalizmu, Każdy kapitalistyczny koncern musi istnieć w jego ramach. Fakt ten ma podwójny związek z naszym problemem.
Po pierwsze, skoro mamy do czynienia z procesem, którego każdy element wymaga sporo czasu, aby określić jego główne cechy i końcowe skutki, nie ma sensu oceniać wyników tego procesu w danym momencie: musimy to zrobić okres składający się z wieków i dziesięcioleci. Dowolny system - nie tylko ekonomiczny - który w pełni wykorzystuje wszystkie swoje możliwości w celu uzyskania najlepszy wynik w danym momencie może w dłuższej perspektywie być gorszy od systemu, który nigdy tego nie robi, ponieważ krótkoterminowe zalety mogą zamienić się w długoterminowe słabości.
Po drugie, skoro mamy do czynienia z procesem organicznym, analiza tego, co dzieje się w konkretnym koncernie czy branży, może wyjaśnić, jak działają poszczególne części całego mechanizmu, ale nic więcej. Zachowanie konkretnego przedsiębiorstwa należy oceniać jedynie na tle całościowego procesu, w kontekście sytuacji przez niego wywołanej. Konieczne jest wyjaśnienie jej roli w ciągłym przepływie „twórczej destrukcji”, nie da się jej zrozumieć poza tym przepływem ani w oparciu o hipotezę o bezruchu świata”.
Joseph Schumpeter, Teoria rozwoju gospodarczego. Kapitalizm, socjalizm i demokracja, Eksmo, 2007, s. 23. 460-461.