여는 방법 

총감독이 구속될 수 있나요? 왜 회사의 CEO가 감옥에 갇힐 수 있나요? 형법에 따른 제재

회사 KSK GROUP에 대한 정보

KSK 그룹의 역사는 1994년으로 거슬러 올라갑니다. 창립부터 현재까지 회사는 시장 리더 중 하나입니다. 상담 서비스감사, 세무, 법률, 가치평가, 경영컨설팅 분야에서 활동하고 있습니다. 20년 이상의 작업을 통해 2,000개 이상의 프로젝트를 수행했으며 최대 규모입니다. 러시아 기업.

KSK 그룹은 회사의 재무 및 총책임자와 사업주가 직면한 가장 시급한 문제에 대해 포괄적이고 실용적인 솔루션을 제공합니다. 개별적인 접근 방식, 고객의 요구와 목표에 대한 깊은 이해, 실용적인 지식이러한 문제를 최대한 효율적으로 해결할 수 있도록 해주세요.

KSK 그룹 팀은 중대형 프로젝트 구현에 있어 독특한 경험을 가진 350명 이상의 전문가로 구성된 팀입니다. 러시아 기업.

현재 KSK 그룹이 제공하는 전체 범위비즈니스를 위한 서비스 및 솔루션:

  • 러시아 및 국제 표준;
  • 세금 및 법률 컨설팅;
  • 비즈니스 프로세스의 아웃소싱 및 자동화;
  • 자금 조달에 대한 결정;
  • 마케팅 결정 및 비즈니스 전략 개발;
  • 경영 및 인사 컨설팅;
  • 평가 및 시험;
  • 자본 거래 지원;
  • 실사.

최근 법 집행 관행에서 주목할만한 추세 중 하나는 회사 대표가 잘못된 사업 결정을 내림과 관련하여 손실을 복구하는 경우입니다. 이를 통해 우선 고정된 규칙을 통해 이를 수행할 수 있습니다.

따라서 법률 및/또는 조직을 대신하여 활동하도록 구성 문서에 의해 권한을 부여받은 사람이 선의로 규정을 위반한 경우 책임을 집니다. 위의 법적 규범에 따라 양심적이고 합리적인 행동과 관련된 의무를 단독 집행 기관이 위반하는 경우 손해 배상이 그로부터 회복됩니다.

회사에 손실을 입혔다는 증거는 손실의 존재를 확인할 수 있는 정황과 관리자의 부정직한 행위가 될 것입니다. 또한, 인과관계와 유죄의 입증이 필요하다. 일반 이사.

러시아 연방 대법원 총회 입장에 따라 2013년 7월 30일 결의안 62호(이하 총회 결의안) 6항에 명시되어 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 러시아 연방 최고 중재 재판소), 법원은 규모가 설정되지 않은 경우에도 총감독으로부터 손해 배상을 배상받을 수 있습니다. 이 경우 법원은 책임의 형평성과 비례성의 원칙에 따라 손해배상액을 결정해야 한다.

러시아 연방 대법원 전체회의 결의에 따르면 권한 있는 기관이 총책임자의 행동을 승인하는 것이 그를 책임에서 면제하는 근거가 되지 않습니다. 예를 들어, 대표이사가 체결한 거래가 회사 이사회의 승인을 받았으나, 이 거래의 실행 결과 회사가 손해를 입었습니다. 이 경우 총책임자는 자신의 부정직한 행동으로 인해 회사가 손실을 입었으므로 독립적으로 책임을 져야 합니다.

에 의해 일반 규칙총책임자의 행동은 성실성과 합리성이 있는 것으로 추정됩니다.

동시에, 러시아 연방 대법원 전체회의 결의에 따르면 총책임자가 설명을 거부할 경우 회사에 손실을 초래한 무죄를 입증할 책임이 그에게 부과될 수 있습니다. .

또한, VASRF 총회는 단독 집행 기관의 불공정하고 불합리한 행위(무활동)에 대한 정의를 제공합니다.

따라서 총책임자의 행동은 다음과 같은 경우 부정직한 것으로 인정됩니다.

  • 자신의 개인적인 이익과 법인의 이익이 충돌하는 상황에서 행동했습니다.
  • 자신이 완료한 거래에 관한 정보를 법인의 참가자에게 숨기거나 해당 거래에 관한 허위 정보를 법인의 참가자에게 제공한 경우
  • 법률이나 헌장에서 요구하는 법인 관련 기관의 승인 없이 거래를 한 경우
  • 자신의 권한이 종료된 후 법인에 불리한 결과를 초래한 상황과 관련된 문서를 보유하고 법인에 이전하는 것을 방지합니다.
  • 위임 당시 자신의 행동(무활동)이 법인의 이익에 부합하지 않는다는 것을 알고 있었거나 알았어야 했습니다. 특히 법인이나 다음과 같은 사람과 명백히 불리한 조건으로 거래를 한 경우 예를 들어 플라이바이나이트(fly-by-night) 회사에서는 의무를 분명히 이행할 수 없습니다."

불리한 조건의 거래는 비슷한 상황에서 법인이 유사한 거래를 한 거래와 가격이나 기타 조건이 크게(더 나쁜 경우) 다른 거래로 간주됩니다.
총책임자가 다음과 같은 경우 조치 또는 부작위는 불합리한 것으로 간주됩니다.

  • 주어진 상황과 관련된 정보를 고려하지 않고 결정을 내립니다. 결정을 내리기 전에 이 결정을 내리는 데 필요한 필요하고 충분한 정보를 얻기 위한 조치를 취하지 않습니다.
  • 회사가 일반적으로 요구하거나 승인하는 내부 절차를 따르지 않고 거래를 체결하는 경우.

위와 같은 부정행위 징후가 확인되면 사업주는 자신이 선임한 관리자로부터 인과적 손실에 대해 금전적 보상을 받을 수 있는 실질적인 기회를 갖게 됩니다.

회사의 추가 납세 의무로 인해 발생하는 손실을 관리자로부터 보상받을 수 있는지 여부는 많은 사람들의 관심사입니다.

추가 재정 비용에 대한 관리자의 손실 복구와 관련된 첫 번째 사례 중 하나는 Mindshare Interaction LLC()의 사례였습니다. 법원은 전 총책임자에 대한 청구를 7,578,727 루블로 충족하여 Fly-by-night 회사의 계좌로 이체했으며이 상대방과의 거래는 세무 당국에 의해 허위로 인정되었습니다.

현재, 소유자가 재정 감사 후 임명된 이사에 대해 청구서를 제출하는 관행이 개발되었습니다.
예를 들어, Upravdom-S LLC()의 사건을 고려할 때 법원은 추가 세금 징수(벌금 및 과태료)에 대한 총책임자의 청구를 유지했습니다. 중재인들은 회사의 편을 들었고 관리자의 부정직한 행동으로 인해 회사가 세금을 납부해야 한다는 사실을 인정했습니다.
중재 법원은 CEO에 대한 Intersportstroy Company CJSC의 요구를 고려하여 그것이 정당하다고 판단하고 재정 당국이 부과한 벌금과 벌금을 이사로부터 징수했습니다(). 중재인들은 계약을 체결할 때 관리자의 실사가 부족하고 'fly-by-night' 회사 기준을 충족하는 회사의 계좌로 돈이 이체되어 손실이 발생한 점을 고려했습니다. 세금 분쟁을 고려할 때 중재인은 해당 결정이 합법적이라는 결론에 도달했습니다. 세무 당국 Fly-by-night 회사와의 거래에 대한 추가 연체금, 위약금 및 벌금과 분쟁에 대한 사법 행위 측면에서 세무서학회 주장의 타당성을 확인하는 증거로 받아들여졌다.

위의 사법 관행은 다음을 분명히 보여줍니다. 세무조사사업뿐만 아니라 이사에게도 위험이 따릅니다. 왜냐하면 그는 재정 감사 결과로 발생하는 손실을 개인적으로 보상해야 하기 때문입니다.
또한, 이러한 분쟁을 고려할 때 원고는 정확한 손실액을 확인할 필요가 없으며, 법원은 피고에게 자신의 무죄를 입증하도록 의무화할 수 있습니다.

동시에 관리자의 손실 복구는 추가 세금 부과로 인한 것이 아닙니다.

가격이 평균 시장 가격보다 낮은 이사의 거래 체결과 관련하여 이사로부터 손실을 배상받을 수 있습니다 (2015 년 6 월 18 일자 러시아 연방 대법원 법령 No. 308 -ES15-5717은 사건 번호 A32-7549/2013을 파기 절차 검토를 위해 러시아 연방 대법원 경제 분쟁 사법 협의회로 이송하는 것을 거부했습니다. 이 경우 관리자는 125,797,621 루블에 달하는 손실을 회수했습니다.

단독 집행 기관이 체결한 거래가 다음과 같이 이루어지지 않은 경우 최고 관리자는 민사 책임을 질 수 있습니다. 경제적 효과또한, 회사 규정에서 정한 거래 승인 절차를 따르지 않는 경우, 예를 들어 계약 체결이 이사회에서 승인되지 않은 경우도 있습니다.

2014년 11월 12일 모스크바 중재 법원의 결정에 따라 A40-112263/13 사건에서 RUB 38,152,000의 손실이 회사 대표로부터 회수되었으며 이는 회사가 환어음을 상환할 때 발생했습니다. 그러한 발행에 대한 승인이 없는 경우 이사가 발행합니다. 모스크바 중재 법원은 총감독의 환어음을 손실로 환수했으며 3개 법원에서 이를 인정했습니다. 러시아 연방 대법원은 이 사건에서 논쟁의 여지가 있는 사법 행위를 검토할 근거를 찾지 못했습니다(2015년 9월 7일 러시아 연방 대법원의 판결 No. 305-ES15-10750, 사건 번호 A40-112263/2013) ).

Dom-Stroy LLC는 관리자()로부터 RUB 223,869,595의 손실 보상을 받을 수 있었습니다. 총감독은 아파트를 투자자에게 양도하기로 한 투자 계약을 위반하여 해당 아파트와 관련하여 주주들과 공유 건설 참여에 관한 87건의 계약을 체결했습니다. 이러한 상황은 투자자가 Dom-Stroy LLC에게 223,667,595 루블의 벌금을 지불하도록 요구하는 소송을 제기하는 이유가되었습니다. 회사는 투자자에게 벌금을 지불했지만 이사로부터 이 벌금 지불과 관련된 손실을 회수했습니다.

위와 함께, 회사 최고 경영자의 부정직한 행동에 대한 또 하나의 중요한 측면은 그를 형사 책임에 회부할 가능성과 관련하여 주목되어야 합니다. 불공정한 행위는 범죄로 분류될 수 있으며, 중재인의 판결은 형사사건의 증거가 됩니다.

2017년 6월 28일부터 회사의 부채는 CEO나 창립자와 같은 지배인으로부터 회수될 수 있습니다. 이 규칙은 회사가 통합 주 법인 등록부에서 제외된 경우에도 적용됩니다.

!중요 업데이트!

법인 활동 종료에 대한 정보를 통합 국가 법인 등록부에 입력한 후 설립자는 채권자와의 합의가 완료될 때까지 나머지 재산을 받을 권리가 없습니다..

문서:"검토 사법 실무에 관한 법률의 적용 법인아(민법 제4장) 러시아 연방)" (2018년 7월 6일 북코카서스 지방 중재 재판소 상임위원회 승인)

설립자와 대출 기관 측에서 자세히 살펴보겠습니다.

!중요 업데이트!

러시아 연방 대법원은 회사의 대표가 연방세청이 부채를 징수할 수 없는 상황을 조성하여 파산 절차가 시작된 경우 책임을 회피할 권리가 없다고 명시했습니다.

!중요 업데이트!

총책임자로부터 세금 체납액을 징수하기 위한 사법 관행이 시작되었습니다.

이 정보를 연구한 후에는 아마도 미래에 질문과 의심이 생길 것입니다. 경제 안보총책임자(이사), 문제가 매우 심각하고 귀하의 재산을 희생하여 불가피하게 채무를 회수할 때까지 서면 상담을 이용하십시오. 귀하의 상황을 자세히 연구하고 모든 질문에 답변해 드리겠습니다. 우려사항의 현실을 주장하고 해결책을 제시합니다.

서면 상담 신청:

어느 시점에서 거래상대방은 의무 이행을 중단할 수 있습니다. 이에 대한 첫 번째 반응은 합의에 도달하려는 시도입니다. 그런 다음 변호사는 불만 사항을 보내는데, 답변이 없는 경우가 많습니다. 그 결과 거래상대방이 이미 청산되었거나 회사가 청산되지 않은 것으로 밝혀졌습니다. 돈계정에. 변호사는 청산에 이의를 제기하고 지배인으로부터 부채를 추심해야 합니다(2002년 10월 26일자 연방법 제10조 No. 127-FZ). 최근까지 지배인은 파산 사건에서만 재판을 받을 수 있었지만, 채무자의 청산으로 인해 법원은 사건을 기각했습니다.

2016년 말, 2016년 12월 28일자 연방법 No. 488-FZ "러시아 연방의 특정 입법법 개정에 관한 것"이 채택되었습니다. 개정내용은 2017년 6월 28일부터 시행됩니다. 그들은 지배인과의 부채 분쟁을 단순화했습니다.

좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

법적 형식(개인 기업가 또는 LLC)을 선택할 때 회사 등록을 선호하는 주요 주장은 종종 법인의 유한 책임입니다. 이 점에서 러시아는 재정적 위험을 피하기 위해서가 아니라 파트너십을 위해 회사를 설립하는 다른 국가와 다릅니다. 러시아인의 약 70% 상업 조직만들어진 유일한 창업자, 그는 대부분의 경우 사업을 직접 운영합니다.

많은 회사가 실제로 작동하지 않고 이사의 급여를 충분히 벌지도 못하고 고용된 업무에서 여가 시간에 서비스를 제공하는 프리랜서와 수익성도 다르지 않습니다. 그러나 러시아의 법인은 개인 기업가만큼 자주 등록됩니다.

먼저, LLC 형태로 사업을 운영하는 것이 재정적으로 안전하다는 확신은 어디서 나오는지 알아볼까요? 러시아 연방 민법 56조에는 설립자(참가자)가 조직의 의무에 대해 책임을 지지 않으며, 조직도 부채에 대해 책임을 지지 않는다고 명시되어 있습니다.

그렇기 때문에 "LLC 설립자는 어떤 책임을 지는가?"라는 질문에 답합니다. 대다수가 답변합니다. 승인된 자본의 지분 한도 내에서만 가능합니다.

실제로 회사가 지불 능력이 있고 주, 직원 및 파트너에게 제때에 비용을 지불한다면 소유자는 회사의 청구서를 지불하도록 매력을 느낄 수 없습니다. 생성된 조직은 독립적인 실체로서 시민 순환에서 활동하며 자체 의무에 대한 책임을 집니다. 결과적으로 잘못된 인상이 생기게 됩니다. 완전 부재채권자 및 예산에 대한 LLC 소유자의 책임.

그러나 회사의 유한 책임은 법인 자체가 존재하는 동안에만 유효합니다. 그러나 LLC가 파산 선고를 받은 경우 참가자는 추가 책임 또는 보조 책임을 지게 될 수 있습니다. 사실, 회사의 재정적 재난을 초래 한 것이 참가자들의 행동임을 증명할 필요가 있지만, 돈을 돌려 받기를 원하는 채권자들은이를 위해 모든 노력을 기울일 것입니다.

1998년 2월 8일자 법률 No. 14-FZ 제3조: “참가자의 과실로 인해 회사가 파산(파산)된 경우, 회사의 재산이 부족한 경우 이 사람들은 다음을 수행할 수 있습니다. 의무에 대한 보조적 책임을 할당받게 됩니다.”

보조 책임은 수권 자본의 규모에 국한되지 않고 채권자에 대한 부채 금액과 동일합니다. 즉, 파산한 회사가 백만 달러를 빚진 경우 그가 승인된 자본에 10,000 루블만 기부했다는 사실에도 불구하고 LLC 설립자로부터 전액 회수됩니다.

따라서 승인된 자본 내에서의 유한 책임의 개념은 조직에만 관련됩니다. 그리고 참가자는 무한한 자회사 책임을 질 수 있습니다. 재정적 감각그것을 동일시한다 개인 기업가.

부채에 대한 LLC 이사의 책임은 다음과 같은 유죄 행위 또는 무활동의 징후가 있는 경우 발생합니다.

이러한 의미에서 창립 이사로부터 450만 루블을 회수한 사건 번호 A16-1209/2013에 대한 2014년 7월 22일자 유대인 자치 지역 중재 재판소의 판결이 이를 시사합니다. 다년간 열과 물 공급 분야에 종사해온 회사를 갖고 있는 그는 공공 기반시설 임대권을 놓고 경쟁에서 선언했다. 새로운 회사같은 이름으로. 그 결과 이전 법인은 서비스 제공 능력이 없어 이전에 받은 대출금을 상환하지 못했습니다. 법원은 파산이 소유자의 행동으로 인해 발생했다고 인정하고 개인 자금으로 대출금을 상환하도록 명령했습니다.

기소절차

설립자는 어느 시점에서 LLC의 활동에 대한 책임을 지게 됩니까? 위에서 말했듯이 이는 법인이 파산하는 과정에서만 가능합니다. 청산 과정에서 모든 채권자에게 정직하게 비용을 지불하고 조직이 단순히 존재하지 않는 경우 소유자에 대한 청구가 불가능합니다.

예산 및 기타 채권자의 이익을 보호하는 것은 2002년 10월 26일 No. 127-FZ "지불 불능(파산)"에 관한 법률이며, 해당 조항은 2017년에도 시행됩니다. 여기에는 파산을 수행하고 회사의 관리자와 소유자, 채무자를 통제하는 사람에게 책임을 묻는 절차가 자세히 설명되어 있습니다.

후자는 공식적으로 소유자는 아니지만 회사의 관리자 또는 참가자에게 특정 방식으로 행동하도록 지시할 기회를 가진 사람을 의미합니다. 예를 들어, 자회사 책임(64억 루블)을 가져오는 경우 가장 인상적인 금액 중 하나는 회사에 속하지 않고 공식적으로 관리하지 않는 사람의 지배 채무자로부터 회수되었습니다(17차 중재 결의안). 사건 번호 A60-1260/2009의 항소 법원).

지금까지 말한 모든 내용에서 어떤 결론을 내릴 수 있습니까?

참가자의 책임은 승인된 자본의 지분 규모로 제한되지 않고 개인 재산에서 무제한으로 상환될 수 있습니다. 재정적 위험을 피하기 위해 LLC를 설립하는 것은 거의 의미가 없습니다.

고용된 관리자가 회사를 운영하는 경우 비즈니스 상황을 전체적으로 파악할 수 있는 내부 보고 절차를 제공하십시오.

회계 명세서는 엄격하게 통제되어야 합니다. 문서의 손실이나 왜곡은 고의적인 파산을 나타내는 특별한 위험 요소입니다.

채권자는 법인이 파산 진행 중이고 의무를 이행할 수 없는 경우 소유자에게 부채 추심을 요구할 권리가 있습니다.

사업 부채를 갚기 위해 기업 소유자를 유치하는 것은 개인 기업가보다 더 어렵습니다. 그러나 2009년 이후 그러한 사례의 수는 수천 건에 달했습니다.
채권자는 회사의 재정적 파산과 참가자의 행동 또는 무활동 사이의 연관성을 입증해야 하지만 어떤 상황에서는 그의 유죄로 추정됩니다. 증거가 필요하지 않습니다.

파산 직전에 회사의 자산을 회수하는 것은 형사 기소될 위험이 큽니다.

지체하지 말고 파산절차를 시작하는 것이 좋습니다.

2017년 이사로부터 LLC 부채 추심

2017년에는 주주로부터 회사채무를 추심하는 사례가 더욱 빈번해졌습니다.

LLC의 재산을 초과하는 부채를 소유자로부터 징수할 수 있는 능력 승인된 자본, 우리가 이미 언급한 바와 같이 회사가 파산하는 동안 발생합니다.

이 상황에서 보조 책임의 개념, 즉 법적으로 확립된 방식으로 채무자 조직의 부채를 책임지는 관리자의 추가 의무가 발효됩니다.

주주의 개인 자금을 희생하여 LLC의 의무를 상환할 가능성은 2002년 10월 26일 N 127-FZ의 "지불 불능(파산)"법에 의해 규정됩니다.

2009년 6월 5일자 법률 개정에 따라 채권자는 회사 설립자뿐만 아니라 조직의 고위 관리(관리자, 최고 회계사, 관리자 및 기타)에게 재정적 책임을 물을 수 있습니다.

LLC 파산 중에 다음 상황 중 하나가 발생한 경우 가능합니다.

    창립자는 회사의 활동에 관한 결정을 내렸으며 그 실행으로 인해 상대방과 채권자에게 손실이 발생했습니다.

    창립자는 결정을 승인했으며 그 실행은 조직의 파산에 영향을 미쳤습니다.

    창업자(이사, 회계사)가 적절한 관리와 안전을 보장하지 않음 세금보고회계 문서;

    회사 경영진 (설립자, 이사)은 모든 관련 상황이 존재하는 한 자체 재정적 부실을 인정하기 위해 중재 법원에 신청서를 제출하지 않았습니다.

위의 조건 중 하나가 발생하는 경우 채권자 또는 기타 이해관계자는 설립자의 개인 자금을 희생하여 LLC의 부채 상환을 요구할 권리가 있습니다.

이를 위해서는 소유자의 유죄에 대한 모든 가능한 문서 증거가 첨부되어야 하는 청구서를 법원에 제출해야 합니다.

신청서가 파산 사건의 일부로 전송되면 중재 법원에서 이를 고려합니다.

LLC가 공식적으로 파산 선고를 받고 원고가 채권자인 경우 일반 관할 법원에서 부채 징수 결정을 고려합니다. 후자의 경우, 피고는 다음과 같이 직접 설립자입니다. 개인.

법원 절차가 실행되면 창립자의 행위가 과실로 저질러졌는지 여부가 결정됩니다. 유죄가 입증되면 법원은 피고에게 개인 자금을 희생하여 채권자와 상대방의 물질적 요구를 충족시키거나, 충분하지 않은 경우 자신의 재산을 사용하여 충족하도록 의무화합니다.

2017년 CEO 및 창업자의 형사책임

이 법안은 회사의 활동과 관련된 불법 행위에 대한 창립자 (설립자)의 형사 책임을 규정합니다. 유한 책임.

2016년 금융 및 법률 실무에서 창업자의 불법 행위에 대한 증거는 오너가 받은 가장 흔한 사례였습니다. 형사처벌.

이러한 조치에는 다음이 포함될 수 있습니다.

  • 회사 재산의 은폐 및 가치에 관한 정보의 위조,
  • 조직 재산의 불법 처분;
  • 채권자의 물질적 청구에 대한 불법 상환;
  • 채무자의 재산 청구에 대한 재정적 만족이 부족합니다.

소유자는 자신의 잘못으로 인해 사회에 250,000루블 이상의 손실이 발생하는 경우 투옥됩니다.

러시아 연방 형법 179조는 창립자의 행위에 거래(또는 거부)를 종결하라는 강압이 포함되어 결과적으로 조직의 손실에 직간접적으로 영향을 미친 경우 창립자를 형사 처벌하도록 규정하고 있습니다.

일반적으로 인정되는 법적 규범을 잊지 마십시오. 이를 위반하면 주주뿐만 아니라 조직의 고위 관리에게도 형사 처벌이 수반됩니다. 따라서 창업자가 다음과 같은 행위를 시작하거나 저지른 경우 형사 책임이 발생합니다.

  • 기업의 국세 및 수수료 납부 회피;
  • 자체 발행시 남용 귀중한 서류조직;
  • 불법적인 외화자금 이체로 인한 관세 탈루.

주주에게 형사 책임을 묻는 것은 소송 절차의 틀 내에서 수행됩니다. 신청 개시자는 채권자 및 상대방이 될 수 있습니다.

손실 보상 신청자가 회사 자체인 경우 법원에서의 이익은 경쟁 선정 절차를 통과한 관리자가 대표합니다. 회사가 공식적으로 파산선고를 받으면 파산채권자가 그 회사를 대신하여 행동합니다.

관리자와 창업자가 하나로 통합됨

법인의 의무에 대한 LLC 설립자 및 이사의 자회사 책임에는 고유한 특성이 있습니다. 고용된 일반 이사가 조직을 관리하는 상황에서는 재정적 위험의 일부가 그에게 전달됩니다. "On LLC"법 제44조에 따르면 관리자는 자신의 유죄 행위 또는 무활동으로 인해 발생한 손실에 대해 사회에 책임을 집니다.

부채에 대한 LLC 이사의 책임은 다음과 같은 유죄 행위 또는 무활동의 징후가 있는 경우 발생합니다.

  • 개인적인 이익을 근거로 자신이 관리하는 기업의 이익을 해치는 거래를 하는 행위
  • 거래 내용에 관한 정보를 은폐하거나 필요한 경우 참가자의 승인을 얻지 못하는 경우
  • 거래와 관련된 정보를 얻기 위한 조치를 취하지 않은 경우(예: 작업 성격에 따라 필요한 경우 상대방의 무결성이 확인되지 않았거나 계약자의 활동 라이선스에 대한 정보가 명확하지 않은 경우)
  • 자신에게 알려진 정보를 고려하지 않고 거래에 대한 결정을 내립니다.
  • 회사 문서의 위조, 분실, 도난 등

이러한 상황에서 참가자는 발생한 손해에 대한 보상을 관리자에게 청구할 권리가 있습니다. 이사가 작업 과정에서 소유자의 명령이나 요구 사항에 의해 제한되어 사업이 수익성이 없게 되었음을 입증하면 책임이 그에게서 제거됩니다.

하지만 주인이 회사의 경영자라면 어떨까요? 이 경우 부도덕한 고용 관리자를 언급하는 것은 불가능합니다. 미결제 부채가 있으면 소유주가 유일한 사람이더라도 단독 집행 기관은 이를 상환하기 위해 모든 조치를 취해야 하며 언뜻 보기에 자신의 행동으로 누구의 이익도 침해하지 않습니다.

관리자는 법인을 채무자로 인정하기 위한 신청서를 제출해야 하지만, 이를 이행하지 않을 경우 직원, 계약자 및 세무 당국은 파산 절차를 시작할 권리가 있습니다. 이 경우 청구를 제기한 당사자는 선택된 중재 관리자를 임명하며 이는 소유주를 LLC의 의무로 유도하는 데 특히 중요합니다.

또한, 파산재단을 확대하기 위해 원고는 채무자의 파산선고 신청이 수리되기 전 1년 이내에 이루어진 거래에 대해 이의를 제기할 수 있는 권리를 가집니다. 시가보다 낮은 가격으로 거래가 성사된 경우에는 이의신청 기간을 3년으로 늘린다.

파산 절차 중에는 이사, 사업주, 수혜자가 절차에 참여합니다. 법원이 이들 개인의 행동과 파산 사이의 연관성을 인정하면 원고의 청구 금액에 대한 벌금이 개인 재산에 부과됩니다.

고의적 파산과 사법 관행

안에 현대 러시아고의적인 파산과 가상의 파산은 채무를 회피하는 가장 일반적인 방법 중 하나입니다. 국내법에서 지급 불능 또는 파산은 "중재 법원이 인정한 채무자가 금전적 의무에 대한 채권자의 청구를 완전히 충족시키고/또는 지불 의무를 이행할 수 없는 무능력으로 이해됩니다. 필수 지불».

고의적인 파산을 저지르는 방법에는 채무자에게 명백히 불리한 조건으로 거래를 체결하는 것, 적절한 금전이나 금전이 수반되지 않는 채무자의 재산의 양도 등이 있습니다. 물질적 보상. 파산이 본질적으로 의도적인 경우에는 의도적 파산으로 간주될 수 있는 상황이 발생하며 이는 러시아 연방 법률에 따라 불법 행위입니다. 연구자들은 고의적인 파산이 발생할 위험성이 높다는 점에 주목합니다. 고의적인 파산의 많은 경우는 그 개시자 및 조직자인 개인의 형사 책임으로 이어지지 않으며 어떠한 결과도 수반하지 않으므로 이 행위의 사회적 위험이 크게 증가합니다. 수많은 페이퍼컴퍼니의 존재, 부패와 사기의 확산은 현대 사회의 심각한 문제입니다. 러시아 사업, 입법자가 임명 한 것은 그 해결책입니다 다른 종류고의적인 파산에 대한 책임.

러시아 법률은 Art에 따라 고의적 파산에 대한 형사 책임을 규정합니다. 러시아 연방 형법 196. 이 조항에 따르면 의도적인 파산은 개별 기업가를 포함하여 법인 또는 시민의 대표 또는 설립자(참가자)가 채권자의 청구를 충족하거나 의무를 이행할 수 없는 의도적인 무능력을 수반하는 행위 또는 무활동을 초래하는 행위로 이해됩니다. 중대한 피해를 초래하고 형사 책임을 수반하는 경우 의무 지불금을 지불합니다. 예술에서. 러시아 연방 형법 196은 다음과 같이 규정합니다. 다음 유형고의적 파산에 대한 처벌: 1~3년 동안 20만~50만 루블의 벌금 또는 유죄 판결을 받은 사람의 임금 또는 기타 소득 금액 최대 5년의 강제 노동; 최대 6년의 징역형, 최대 20만 루블의 벌금 또는 유죄 판결을 받은 사람의 임금 또는 기타 소득 금액을 최대 18개월 동안 또는 벌금 없이 부과할 수 있습니다.

따라서 고의파산은 고의적인 물질적 범죄에 해당하며, 그 범죄로 인해 막대한 피해가 발생한 경우에는 완결된 것으로 간주될 수 있습니다. 그러면 범죄의 주체는 다음에 따라 형사 책임을지게됩니다. 러시아 법률. Art에 따라 사법 관행 분석에서 알 수 있듯이. 러시아 연방 형법 196조는 벌금을 부과하지만, 피해 금액 및 기타 관련 요인에 비례하여 처벌의 강도가 높아집니다.

예를 들어, 2017년 보르쿠타에서 한 기업가는 다른 계좌로 자금을 인출하고 1,580만 루블에 달하는 국가 피해를 입힌 혐의로 일반 정권 식민지에서 2.5년의 징역형을 선고 받았습니다. 고의적인 파산에 따른 주체의 행위로 인해 큰 피해가 발생하지 않은 경우 행정적 책임이 발생할 수 있습니다. 고의적 파산에 대한 행정적 책임은 Art 제2항에 따라 제공됩니다. 러시아 연방 행정법 14.12 "가짜 또는 고의적 파산".

유죄인의 행위 또는 무행위가 형사 범죄의 요소를 포함하지 않는 경우, 고의적인 파산에는 다음과 같은 행정 벌금이 부과됩니다. 개인에 대해서는 1,000~3,000 루블; 공무원의 경우 5,000 ~ 10,000 루블에서 1 ~ 3 년 동안의 실격도 가능합니다. 고의적인 파산에 대해 가해자를 재판에 회부하는 주요 문제는 범죄를 입증하기가 어렵다는 것입니다. V.N. 이 상황을 악화시킵니다. Zhadan, 고의적인 파산의 주요 징후를 식별할 수 있는 상세한 방법론이 부족합니다. 이는 Art에 따른 범죄의 자격을 심각하게 복잡하게 만듭니다. 러시아 연방 형법 196.

또한 현행법은 조직 부국장, 회계사, 임시 행정부 구성원, 이사회 구성원, 파산 관리인 등 다른 책임자를 범죄의 대상으로 지정하지 않는다는 점에 유의해야 합니다. 고의적인 파산 조직에 연루될 수도 있습니다. M.A.의 의견에 동의하지 않는 것은 어렵습니다. 예술을 고려하는 Zinkovsky. 러시아 연방 형법 196에는 의도적 파산에 대한 명확하고 명확한 정의가 없습니다. 이러한 상황은 또한 고의적인 파산에 대한 형사 기소 가능성을 상당히 복잡하게 만듭니다. 우리의 관점에서 볼 때 Art를 적용하기 어려운 주요 이유 중 하나입니다. 러시아연방형법 제196조 “고의적 파산”은 파산절차와 관련하여 “중대한 손해”에 대한 매우 모호한 개념입니다.

Art의 적용에 중요한 영향을 미치는 또 다른 요소입니다. 실제로 러시아 연방 형법 196 "의도적 파산"은 수준이 충분하지 않습니다. 직업 훈련고의적인 파산 사건을 조사하는 법 집행 전문가. 이러한 사건을 성공적으로 조사하려면 법학과 경제 분야의 교차점에 대한 진지한 지식이 필요하지만 비슷한 수준의 교육을 받은 직원을 찾는 것이 쉽지 않습니다.

따라서 의도적 파산에 대한 책임의 효율성을 높이기 위해 필요한 주요 조치는 다음과 같습니다. 의도적 파산 정의의 세부 개발; 고의적 파산에 대한 형사 기소를 허용하는 기준을 명확히 합니다. 고의적 파산에 대한 형사적 책임과 행정적 책임을 수반하는 특성 간의 보다 명확한 구분; 차장, 이사회 구성원, 회계사, 파산관재인, 기타 고의적 파산을 조직할 수 있는 사람을 포함하여 고의적 파산에 대한 책임을 질 수 있는 자의 대상 구성을 확대합니다. 고의적 파산 사건을 조사하는 법 집행 기관의 수사 부서 직원을위한 고급 교육.

최근 사법 관행에서 연방법 "파산 (파산)"제 10 조 2 항에 근거하여 파산 회사의 전 관리자를 자회사 책임에 회부하는 사례가 점점 더 많아지고 있습니다. 채무자 파산선고 신청과 함께 중재법원에 신청할 의무 .

연방법 "파산(파산)" 제9조 1항에 따라, 채무자의 장은 다음과 같은 일련의 경우에 회사 파산을 선언하기 위해 중재 법원에 신청할 의무가 있습니다.

한 명의 채권자 또는 여러 명의 채권자의 청구권을 충족시켜 채무자가 금전적 의무를 이행할 수 없는 경우, 다른 채권자에게 의무금 및 기타 지급금을 전액 지급할 의무

채무자의 권한 있는 기관이 채무자의 신청에 따라 중재법원에 신청하기로 결정한 경우

채무자의 재산에 대한 압류로 인해 채무자의 영업활동이 현저히 복잡해지거나 불가능해지는 경우

채무자가 파산 기준 및/또는 재산 부족 징후를 충족하는 경우 및 기타 해당 법률에서 규정하는 경우.

연방법 "파산 (파산)" 제 2 조에 따르면, 재산 부족은 재산 (자산) 가치에 대해 채무자의 의무 지불금을 지불해야 할 금전적 의무 및 의무 금액을 초과하는 것으로 이해되어야합니다. 채무자. 파산은 자금 부족으로 인해 채무자가 금전적 의무 또는 의무 지불 의무의 일부 이행을 종료하는 것입니다. 이 경우, 달리 입증되지 않는 한 자금이 부족한 것으로 간주됩니다. 연방법 "파산(파산)" 제9조 제2항은 본 조 제1항에 규정된 경우에 채무자의 신청서를 가능한 한 빨리, 늦어도 한 달 이내에 중재 법원에 보내야 한다고 규정하고 있습니다. 해당 상황이 발생한 날로부터.

연방법 "파산(파산)" 제10조 제2항에 따라, 해당 법 제9조에 의해 설정된 경우 및 기한 내에 채무자의 신청서를 중재 법원에 제출할 의무를 위반하는 경우 연방법 "파산에 관한"(파산)"의 적용을받는 사람의 보조 책임은 채무자가 중재 법원에 신청서를 제출하고 이후에 발생한 채무자의 의무에 대한 신청서를 제출하는 것에 대한 결정을 내릴 의무가 있습니다. 연방법 "파산(파산)" 제9조 2항 및 3항에 규정된 기간 만료.

위에서 법적 규범연방법 "파산(파산)" 제10조 2항에 명시된 사람을 자회사 책임에 회부할 가능성은 다음 상황이 결합된 경우에 발생합니다. - 나열된 상황 중 하나가 발생하는 경우 연방법 "파산(파산)" 상황 제9조 1항; — 연방법 "파산(파산)" 제10조 2항에 명시된 사람이 해당 상황 발생일로부터 1개월 이내에 채무자 파산 신청을 제출하지 않은 경우 — 이사, 총지배인, 청산인 또는 회장 등 적절한 책임 주체의 존재 청산 수수료, 즉 법원에 파산 청원서를 제출하기 위해 연방법 "파산(파산)"에 따라 기소된 사람입니다. - 법원에 출두할 의무를 이행하기 위해 제공된 기간이 만료된 후 채무자가 보조 책임을 지게 되는 의무의 발생 - 책임주체의 잘못은 채무자를 위하여 파산신청을 하는 것이 아닙니다.

연방법 "파산 (파산)" 제 10 조 2 항에 규정된 근거에 따라 보조 책임을 적용하려면 신청자는 제 9 조 1 항에 규정된 상황에서 채무자가 다음을 수행해야 함을 정당화해야 합니다. 이 기사에 제공된 법인 또는 청산위원회 구성원 (청산인) 인 채무자 관리자의 보조 책임은 법원에 갔을 때와 정확히 신청서를 제출해야 할 때에만 가능합니다. 채무자의 파산에 대해 중재 법원에 신청하는 기한이 만료된 후에 발생한 의무에 대해.

회사 관리자에 대한 부정적인 관행의 예로 Volgogradregiongaz LLC의 요청으로 시작된 ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy LLC No. A12-23546/2009의 파산 사례를 들 수 있습니다. 채무자의 지배인에게 자회사 책임을 묻는 별도의 분쟁의 일부로 법원은 다음과 같은 사실을 발견했습니다. 2008년 12월 31일자 대차대조표에 따르면 채무자는 파산 기준을 충족하고 재산이 부족하여 채무 전액 상환 의무를 이행할 수 없었습니다. 따라서 채무자의 이사는 늦어도 2009년 1월 31일까지 중재 법원에 채무자의 파산 선고를 신청해야 했습니다.

2009년 1월 31일 이후 채무자는 채권자에 대한 총 4,645,326.47 루블의 의무를 부담했습니다. 또한 법원은 채무자의 이사가 연방법 "파산 (파산)"제 9 조 1 항에 규정 된 의무를 이행하지 않은 것에 대해 유죄라고 판결했습니다. 사건 자료를 통해 확인된 파산 조짐. 중재 법원은 채무자 파산을 선언하기 위해 법원에 신청하기로 결정한 회사 헌장이 창립자의 특권이라는 피고의 주장을 정당하게 무효화했습니다. 물론 연방법 "파산 (파산)"이 있기 때문입니다. 구성 문서 사회보다 우선하며 관리자가 법원에 갈 책임을 설정합니다. 위의 내용을 토대로 법원은 전 지도자채무자 자회사 부채 4,645,326.47 루블.

반대로 Avtobaza ZhSK LLC의 파산 선언 신청과 관련된 사건 번호 A31-7153/2012의 틀 내에서 별도의 분쟁에서 법원은 자회사 책임 신청을 충족시키기를 거부했습니다. 전 이사채무자는 다음에 근거합니다. 러시아 연방세청 신청자는 2011년 3월 31일 납부 기한인 175,292 루블의 세금 체납액이 있음을 언급했습니다.

권한 있는 기관에 따르면, 채무자가 파산을 선언하도록 법원에 신청할 의무는 2011년 7월 1일에 발생했으며, 따라서 신청서는 늦어도 2011년 8월 1일까지 제출되어야 합니다. 이 주장을 평가한 결과, 법원은 신청인이 채무자의 관리자가 중재 법원에 파산 청원서를 제출할 의무가 있게 된 날짜가 2011년 7월 1일임을 문서화하지 않았다는 사실을 발견했습니다. 특정 시점에 미지급금이 존재한다는 사실만으로는 관리자가 그러한 의무를 갖고 있음을 의미하지는 않습니다. 재무제표케이스 자료에는 제시되지 않았습니다. 따라서 법원은 입증 대상에 포함된 모든 정황을 입증하지 못한 채 채무자의 전 관리자에게 자회사 책임을 묻는 신청을 충족시키기를 거부했습니다.

여러 면에서 자회사 책임 신청을 고려한 결과는 파산 절차가 얼마나 통제되는지에 따라 달라집니다. 피고의 입장을 지지하는 중재 관리자가 별도의 분쟁에 참여하는 것은(두 번째 예에서와 같이) 법원이 채무자를 통제하는 사람에게 자회사 책임을 묻는 것을 거부하는 결정에 크게 기여합니다. 따라서 문제 부채가 발생했을 때 회사 대표가 아무런 조치도 취하지 않고 상황이 진행되도록 허용하는 행동 모델은 완전히 용납할 수 없고 용납할 수 없습니다. 그러한 무활동으로 인해 발생할 수 있는 부정적인 결과 중 하나는 채권자가 채무자 파산 선언 신청서를 제출하고, 채권자 신청자가 제안한 중재 관리자 후보를 승인하고, 이후 채무자의 관리자에게 보조 책임을 부과하고 개인에 대한 압류를 초래하는 것일 수 있습니다. 2015년 7월 1일부터 채권자는 채무자의 전 관리자가 파산했다고 선언하는 신청서를 제출할 수 있습니다.

파산 징후가 있는 경우 유리하고 유망한 시나리오는 회사의 현재 재무 상태를 분석하고 통제된 파산을 시작하는 데 도움을 줄 전문가에게 문의하는 것입니다. 도움을 받으면 자회사에 회부될 위험을 최소화할 수 있습니다. 책임을 져야 할 뿐만 아니라 경제적으로 가장 수익성이 높은 방법으로 합법적으로 미지급금을 없애야 합니다.

마지막 뉴스

법무부는 법인 청산에 창업자의 참여를 금지하자고 제안했다.

법무부는 법인 청산에 관한 조항을 보완하는 민법 개정안을 개발했습니다. 정부 금융 및 경제 블록의 한 소식통이 이에 대해 말했습니다. 이 법안은 현재 다른 부서와 조율 중입니다.

개정이 이루어지고 있습니다 중요한 변화예술에서. 기업의 청산에 관한 민법 제61조. 이제 Art의 5 항. 민법 61조는 법원이 권한 있는 정부 기관, 회사 설립자 및 참가자에게 회사를 청산하도록 명령할 수 있다고 규정하고 있습니다. 그러나 법원의 결정이 이행되지 않으면 파산 관리자가 회사를 청산해야 합니다.

이 조항의 새 버전은 중재 관리자가 창립자나 참가자의 참여 없이 회사를 청산하도록 즉시 의무화합니다. 청산에는 6~12개월이 소요됩니다. 법원은 이 기간을 6개월 더 연장할 수 있습니다.

시민 주주의 손실은 개발자뿐만 아니라 그 뒤에 있는 사람들에게도 전가될 수 있습니다.

공유 지분 건설 규정에 중대한 변화를 가져오는 프로젝트가 State Duma에 제출되었습니다. 그 중 하나는 개발자와 해당 활동을 결정할 수 있는 사람의 공동 책임을 규정합니다.

지배인이란 단독집행기관(총괄이사, 관리 회사) 또는 회원 단체개발자 관리. 이 목록은 닫혀 있지 않습니다.

문서에는 통제 사실을 결정할 수 있는 기준이 포함되어 있지 않다는 점에 유의해야 합니다. 프로젝트가 변경되지 않으면 LLC의 승인된 자본에 대한 특정 지분의 소유권과 같은 공식적인 통제 징후가 없더라도 법원은 이 사실을 입증할 수 있습니다. 이러한 접근 방식은 파산법이 지배인이 누구인지 정의하기 전에는 파산 법학에서 일반적이었습니다.

문서:연방법 초안 N322981-7

나쁜 믿음의 표시

부당한 세금 혜택을 받았다는 징후 중 하나로 현장 감사 및 현장 감사 중에 시장 수준에서 거래 가격이 여러 편차를 보일 수 있음을 고려할 수 있습니다.

특히 러시아 연방 조세법 제 105.17조 1항에 따라 특수관계 거래에 적용되는 가격 준수를 통제하는 것으로 보고됩니다. 시장 가격현장점검 및 데스크점검 대상이 될 수 없습니다.

러시아 연방 세금 코드 섹션 V.I에 규정되지 않은 경우, 세무 당국은 거래 당사자가 표시하고 과세의 일부로 고려한 상품(작업, 서비스) 가격에 이의를 제기할 권리가 없습니다. 현장 감사 및 사무 감사.

그러나 시장 수준에서 거래 가격의 여러 편차는 현장 및 직접 감사의 일부로 전체적으로 부당한 세금 혜택을 받았다는 징후 중 하나이며 불일치를 나타내는 기타 상황과 관련하여 고려할 수 있습니다. 거래 실행과 금융 및 비즈니스 거래의 내용 사이.

문서: 2017년 11월 27일자 러시아 연방세청 서신 N ED-4-13/23938

러시아 연방세청은 2017년 3분기 파산절차 관련 분쟁 검토 결과를 바탕으로 법적 입장에 대한 개요를 제공합니다.

채무자의 객관적인 파산의 징후가 있고, 채무자의 관리자가 위기극복을 위해 경제적으로 정당한 계획을 이행했다는 증거가 없는 경우 채무자의 이사는 자회사 책임에서 벗어날 수 없습니다.
파산 관재인은 파산법 제10조 2항에 근거하여 채무자의 전 관리자에게 대리 책임을 묻는 청원서를 법원에 제출했습니다.

LLC 설립자로부터 부채를 징수하는 사법 관행

러시아 연방 민법 및 LLC 법률에서 알 수 있듯이 관리자는 불합리하거나 부정직한 행동으로 인해 발생한 손실에 대해 회사에 보상할 의무가 있습니다. 러시아 연방 최고 중재 재판소는 이에 대해 언급했으며 이 문제에 대한 많은 사법 관행이 있지만 지도부의 "실수"에 대한 사례가 계속해서 보충되어 막대한 비용을 초래했습니다.

응, AC 북서부 지구 LLC의 총책임자가 화력 발전소 건설에 대한 특정 개념을 개발하기 위해 계약자와 계약을 체결한 상황을 고려했습니다. 이 개념에는 2천만 루블이 들었지만 결과적으로 사회에서는 전혀 필요하지 않았으며 당시 다른 계약자가 이미 수행하고 있던 건설 프로젝트와 일치하지 않았습니다. 또한 LLC는 작업이 완료되기 전에 비용을 지불했으며 결과는 계약에 위배되었습니다. 법원은 쓸모없는 계약자를 고용한 것을 관리자의 부정직한 행위로 간주했습니다. 그는 참가자 총회에서 거래가 승인되었다는 사실에도 불구하고 구원받지 못했습니다 (그런데 이것은 일반적인 관행입니다).

문서:해결 사건 번호 A56-62473/2014의 2017년 12월 5일자 북서부 지역 AS

명시된 요건을 충족하는 1심 법원은 사건 번호 A50-5458/2015에 대한 2016년 6월 22일자 판결에서 2010년 7월 23일 현재 채무자가 파산 징후를 보이고 있으며 이 날짜부터 그 관리자가 있다고 명시했습니다. 채무자에 대한 파산선고 신청 의무가 있었는데, 이를 이행하지 않아 미지급금이 늘어났습니다.

2016년 9월 8일자 제17차 항소법원의 결정과 2016년 11월 29일자 지방법원의 결정에 따라 1심 법원의 판결은 취소되었고 명시된 청구는 다음과 같이 기각되었습니다. 확립된 사법 관행으로 인해 채무자가 전 관리자가 중재 법원에 채무자 파산 선고를 신청할 의무가 있었던 기간 동안 의무 연금 보험에 대한 보험료 연체금이 있다는 사실은 파산 개시의 기초가 아니었습니다. 파산 절차.

법원은 파산관재인이 2010년 7월 23일 현재 보험료에 대한 채무 분쟁을 겪고 있는 채무자가 재산 부족으로 인해 다른 채권자에 대한 금전적 의무 이행을 중단했음을 나타내는 증거를 제공하지 않았다고 지적했습니다. 또는 채무자가 다른 채권자에 대한 금전적 의무를 이행할 수 없어 여러 채권자가 수반되었으며, 또한 유지하지 않았습니다. 경제 활동. 예산에 대한 의무를 이행하지 않은 채 채무자가 사업 활동을 수행하고 다른 채권자에게 의무를 상환하는 것에 대한 권한있는 기관의 주장은 고려되지 않았습니다.

또한, 지방법원은 어떠한 경우에도 채무자 사이에 공식적인 파산 징후가 존재하는 것만으로는 법원에 파산을 신청할 의무가 발생했다는 증거가 충분하지 않다고 덧붙였습니다.

2017년 7월 20일자 N 309-ES17-1801 판결에서 권한 있는 기관의 파기 항소를 고려할 때 하급 사례의 사법 행위를 취소하고 새로운 고려를 위해 분쟁을 보내는 러시아 연방 대법원은 다음과 같이 규정합니다. 다음과 같은 법적 지위:
- 채무자의 관리자가 파산 징후의 발생 또는 파산법 제9조 1항 5항 및 7항에 명시된 상황이 객관적인 파산을 나타내지 않았음을 입증하는 경우(채무자가 파산으로 인해 가치 하락, 순자산의무지급금 지급 등 채권자의 요구를 완전히 충족시킬 수 없게 되었고, 관리자는 일시적인 재정적 어려움에도 불구하고 합리적인 시간 내에 이를 극복할 수 있을 것으로 양심적으로 기대하고 그러한 결과를 달성하기 위해 최선의 노력을 다했으며 경제적으로 타당한 계획을 실행했습니다. , 그러한 관리자는 법적 책임에 대한 일반적인 법적 원칙(일반적으로 유죄의 존재를 전제로 하는 원칙 포함)을 고려하여 자신의 계획 실행이 합리적인 기간 동안 보조 책임에서 면제됩니다.
- 위기 극복 계획이 경제적으로 타당하지 않아 파산 징후가 나타난 날부터 첫 번째 파산 절차가 도입된 날까지 예산에 대한 부채가 여러 배 증가했습니다.
- 파산 또는 재산 부족의 징후를 확인하기 위해 법적 의미발생한 채무의 총량을 가지며 구조는 없습니다. 분석할 때 재정 상태채무자의 경우, 채권자가 파산 절차를 개시하는 것을 허용하지 않는 의무는 그의 의무 총수에서 ​​제외되지 않습니다. 따라서 예산 외 자금에 대한 부채를 제외시킨 항소 법원의 결론은 잘못된 것입니다.
- 채무자가 사용하는 사업 수행 방법: 직접적으로 관련된 민사상 의무에 대한 채무 상환 생산 과정제품을 판매하는 동시에 재정적 의무를 이행하기 위한 조치를 취하지 않는 것은 신의성실의 원칙에 부합하지 않습니다.

총책임자로부터 세금 징수

헌법재판소가 조세범죄에 책임이 있는 국민으로부터 체납금을 징수하는 것이 적법하다고 인정했다.

헌법재판소는 회사의 직원과 기타 불법 행위로 인해 세금을 받지 못한 사람들로부터 회사가 미납된 세금을 징수할 수 있도록 허용했습니다. 세금 미납으로 인해 회사에 부과된 벌금만 환급받을 수 없습니다. 동시에 회사 자체가 연체금을 지불하지 않고 청산 된 경우 개인으로부터 국가에 발생한 손해를 복구하는 것이 가능합니다.

회사가 회사를 통제하는 개인의 행위에 대한 "보호" 역할만 하는 경우에는 그러한 제한이 적용되지 않습니다. 동시에, 법원은 개인의 손해 배상 금액을 결정할 때 개인의 재산 상태, 죄의식, 형사 처벌의 성격 및 기타 중요한 상황을 고려할 권리가 있습니다.

1. 일반 조항
1.1. 개인 데이터 처리 정책(이하 정책)은 다음과 같이 개발되었습니다.
2006년 7월 27일자 연방법에 따라. 152-FZ "개인 데이터에 관한"(이하 FZ-152라고 함).
1.2. 본 정책은 개인정보 처리 시 개인과 시민의 권리와 자유를 보호하기 위해 Lawyer's College "Tax Lawyers" LLC(이하 운영자)에서 개인정보를 처리하는 절차와 개인정보 보안을 보장하는 조치를 결정합니다. 무결성에 대한 권리 보호를 포함한 개인 데이터 은둔, 개인 및 가족의 비밀.
1.3. 정책은 다음과 같은 기본 개념을 사용합니다.
- 개인 데이터의 자동화된 처리 - 컴퓨터 기술을 사용한 개인 데이터 처리
- 개인 데이터 차단 - 개인 데이터 처리의 일시적 중단(개인 데이터를 명확히 하기 위해 처리가 필요한 경우 제외)
- 개인 데이터 정보 시스템 - 데이터베이스에 포함되어 있으며 처리를 보장하는 일련의 개인 데이터 정보 기술기술적 수단;
- 개인 데이터의 개인화 - 추가 정보를 사용하지 않고 개인 데이터의 특정 주체에 대한 개인 데이터의 소유권을 결정할 수 없는 결과로 인한 조치
- 개인 데이터 처리 - 수집, 기록, 체계화, 축적, 저장, 명확화(업데이트, 변경)를 포함하여 개인 데이터와 함께 자동화 도구를 사용하거나 해당 도구를 사용하지 않고 수행되는 모든 작업(운영) 또는 일련의 작업(작업) , 개인정보의 추출, 이용, 전송(배포, 제공, 접근), 이인화, 차단, 삭제, 파기;
- 운영자 - 정부 기관, 지방자치단체, 법인 또는 개인은 개인 데이터 처리를 조직 및/또는 수행할 뿐만 아니라 개인 데이터 처리 목적, 처리할 개인 데이터의 구성, 조치를 결정하는 것뿐만 아니라 다른 사람과 독립적으로 또는 공동으로 ( 개인 데이터로 수행되는 운영)
- 개인 데이터 – 직접 또는 간접적으로 식별되거나 식별 가능한 개인(개인 데이터의 대상)과 관련된 모든 정보
- 개인 데이터 제공 – 특정 개인 또는 특정 집단에 개인 데이터를 공개하는 것을 목표로 하는 활동
- 개인 데이터의 보급 - 개인 데이터를 불특정 다수에게 공개(개인 데이터 전송)하거나 미디어에 개인 데이터 공개를 포함하여 무제한의 개인 데이터를 익히기 위한 조치 매스 미디어, 정보 통신 네트워크에 게시하거나 기타 방식으로 개인 데이터에 대한 액세스를 제공하는 행위
- 개인 데이터의 국경 간 전송 - 개인 데이터를 외국 영토로 외국 당국, 외국 개인 또는 외국 법인으로 전송합니다.
- 개인 데이터의 파기 - 개인 데이터 정보 시스템에서 개인 데이터의 내용을 복원하는 것이 불가능하거나 개인 데이터의 물질적 매체가 파기되는 결과로 발생하는 행위
1.4. 회사는 Art의 2부에 따라 본 개인 데이터 처리 정책에 대한 무제한 액세스를 게시하거나 달리 제공할 의무가 있습니다. 18.1. 연방법 152.
2. 개인정보 처리 원칙 및 조건
2.1. 개인정보 처리 원칙
2.1.1. 운영자의 개인정보 처리는 다음 원칙에 따라 수행됩니다.
- 합법성과 공정성
- 구체적이고 미리 결정된 합법적인 목적을 달성하기 위해 개인 데이터 처리를 제한합니다.
- 개인 데이터 수집 목적과 양립할 수 없는 개인 데이터 처리를 방지합니다.
- 서로 호환되지 않는 목적으로 처리되는 개인 데이터가 포함된 데이터베이스의 병합을 방지합니다.
- 처리 목적을 충족하는 개인 데이터만 처리합니다.
- 처리된 개인 데이터의 내용과 양이 명시된 처리 목적에 부합하는지 여부
- 명시된 처리 목적과 관련하여 과도한 개인 데이터 처리가 허용되지 않습니다.
- 개인 데이터 처리 목적과 관련하여 개인 데이터의 정확성, 충분성 및 관련성을 보장합니다.
- 연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한, 운영자가 개인 데이터 위반을 제거하는 것이 불가능한 경우 처리 목표를 달성하거나 이러한 목표를 달성할 필요성이 상실된 경우 개인 데이터를 파기하거나 개인 정보를 제거합니다.
2.2. 개인정보 처리 조건
2.2.1. 운영자는 다음 조건 중 하나 이상이 존재하는 경우 개인 데이터를 처리합니다.
- 개인 데이터 처리는 개인 데이터 처리에 대한 개인 데이터 주체의 동의를 받아 수행됩니다.
- 사법 집행, 집행을 위해 개인정보 처리가 필요한 경우 사법 행위, 다른 기관의 행위 또는 공식적인집행 절차에 관한 러시아 연방 법률에 따라 집행될 수 있습니다.
- 개인정보 주체가 당사자, 수혜자 또는 보증인인 계약을 이행하고, 개인정보 주체의 주도권에 관한 계약이나 다음과 같은 계약을 체결하기 위해 개인정보 처리가 필요합니다. 개인정보의 주체는 수혜자 또는 보증인입니다.
- 개인 데이터 주체의 권리와 자유가 침해되지 않는 한, 운영자 또는 제3자의 권리와 정당한 이익을 행사하거나 사회적으로 중요한 목표를 달성하기 위해 개인 데이터 처리가 필요한 경우
- 개인 데이터 처리가 수행되고, 개인 데이터 주체 또는 그의 요청에 따라 무제한의 사람에 대한 액세스가 제공됩니다(이하 공개적으로 이용 가능한 개인 데이터라고 함).
- 연방법에 따라 공개 또는 공개 의무화 대상인 개인 데이터가 처리됩니다.
2.3. 개인 데이터의 기밀성
2.3.1. 개인정보에 접근할 수 있는 운영자 및 기타 사람은 연방법에 달리 규정되지 않는 한, 개인정보 주체의 동의 없이 개인정보를 제3자에게 공개하거나 배포해서는 안 됩니다.
2.4. 개인 데이터의 공개 소스
2.4.1. 하기 위해 정보 지원운영자는 디렉토리 및 주소록을 포함하여 개인 데이터 주체의 개인 데이터에 대해 공개적으로 사용 가능한 소스를 생성할 수 있습니다. 공개적으로 이용 가능한 개인 데이터 소스 서면 동의개인 데이터의 주체에는 성, 이름, 부칭, 생년월일 및 장소, 직위, 연락처 전화번호, 주소가 포함될 수 있습니다. 이메일및 개인정보 주체가 제공한 기타 개인정보.
2.4.2. 개인 데이터 주체에 관한 정보는 개인 데이터 주체, 개인 데이터 주체의 권리 보호를 위해 승인된 기관의 요청 또는 법원 결정에 따라 공개적으로 이용 가능한 개인 데이터 소스에서 언제든지 제외되어야 합니다.
2.5. 개인 데이터의 특수 범주
2.5.1. 운영자에 의한 처리 특별 카테고리인종, 국적, 정치적 견해, 종교적 또는 철학적 신념, 건강 상태, 사생활과 관련된 개인 데이터는 다음과 같은 경우에 허용됩니다.
- 개인정보주체의 동의가 있는 경우 글쓰기귀하의 개인 데이터를 처리하기 위해
- 개인정보는 개인정보 주체에 의해 공개적으로 제공됩니다.
- 개인 데이터 처리는 국가 법률에 따라 수행됩니다. 사회적 지원, 노동법, 국가 연금 제공에 따른 연금에 관한 러시아 연방 법률, 노동 연금;
- 개인정보주체의 생명, 건강 또는 기타 중요한 이익 또는 타인의 생명, 건강 또는 기타 중요한 이익을 보호하기 위해 개인정보의 처리가 필요하며, 개인정보주체의 동의를 얻는 것이 불가능한 경우
- 개인 데이터 처리는 의학적 진단을 확립하고 의료, 의료 및 사회 서비스를 제공하기 위해 의료 및 예방 목적으로 수행됩니다. 단, 개인 데이터 처리는 전문적으로 종사하는 사람에 의해 수행됩니다. 의료 활동러시아 연방 법률에 따라 의료 기밀을 유지할 의무가 있습니다.
- 개인정보 주체 또는 제3자의 권리를 확립하거나 행사하기 위해, 그리고 사법 행정과 관련하여 개인정보 처리가 필요한 경우
- 개인 데이터 처리는 보험법과 함께 필수 보험 유형에 관한 법률에 따라 수행됩니다.
2.5.2. 연방법 제152조 제10조 4항에 규정된 경우에 수행된 특수 범주의 개인정보 처리는 연방 정부가 달리 규정하지 않는 한 처리 이유가 제거된 경우 즉시 종료되어야 합니다. 법.
2.5.3. 범죄 기록에 있는 개인 데이터의 처리는 다음에 따라 결정된 경우와 방식으로만 운영자에 의해 수행될 수 있습니다. 연방법.
2.6. 생체인식 개인정보
2.6.1. 개인의 신원을 확인할 수 있는 기반이 되는 개인의 생리학적, 생물학적 특성을 특징으로 하는 정보(생체인식 개인 데이터)는 개인 데이터 주체의 서면 동의가 있는 경우에만 운영자가 처리할 수 있습니다.
2.7. 개인정보 처리를 타인에게 위탁하는 행위
2.7.1. 운영자는 연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한, 개인정보 주체와 체결한 계약에 따라 개인정보 주체의 동의를 받아 개인정보 처리를 다른 사람에게 위탁할 권리가 있습니다. 운영자를 대신하여 개인 데이터를 처리하는 사람은 연방법 152호 및 본 정책에 규정된 개인 데이터 처리에 대한 원칙과 규칙을 준수할 의무가 있습니다.
2.8. 러시아 시민의 개인정보 처리
2.8.1. 2014년 7월 21일자 연방법 N 242-FZ 제2조에 따라 개인 데이터를 수집할 때 "정보 및 통신 네트워크에서 개인 데이터를 처리하는 절차의 명확화에 관한 러시아 연방의 특정 입법 행위에 대한 개정"을 포함합니다. 정보 통신 네트워크 "인터넷"을 통해 운영자는 러시아 연방 영토에 위치한 데이터베이스를 사용하여 러시아 시민의 개인 데이터를 기록, 체계화, 축적, 저장, 명확화(업데이트, 변경) 검색, 검색할 의무가 있습니다. 다음과 같은 경우:
- 러시아 연방 국제 조약이나 법률이 규정한 목표를 달성하고, 러시아 연방 법률이 운영자에게 부여한 기능, 권한, 책임을 이행하고 이행하기 위해 개인 데이터 처리가 필요한 경우
- 사법 집행, 사법 행위의 집행, 집행 절차에 관한 러시아 연방 법률(이하 사법 행위의 집행);
- 연방 당국의 권한을 이행하기 위해 개인 데이터 처리가 필요한 경우 임원 전원, 주 예산 외 자금 기관, 집행 기관 국가 권력러시아 연방의 주체, 기관 지방 정부그리고 각각 정부와 서비스를 제공하는 데 관여하는 조직의 기능 지방자치단체 서비스, 2010년 7월 27일 연방법 N 210-FZ에 의해 제공됨 주 및 지방 자치 서비스의 통합 포털에 개인 데이터 주제 등록을 포함하여 "주 및 지방 자치 서비스 제공 조직에 관한 것" 및 (또는) 지역 포털주 및 지방자치단체 서비스;
- 이행을 위해 개인정보 처리가 필요한 경우 전문적인 활동언론인 및/또는 미디어의 법적 활동 또는 과학, 문학 또는 기타 창작 활동. 단, 개인 데이터 주체의 권리와 정당한 이익이 침해되지 않아야 합니다.
2.9. 개인 데이터의 국경 간 전송
2.9.1. 운영자는 개인 데이터를 전송하려는 영토가 위치한 외국이 해당 전송이 시작되기 전에 개인 데이터 주체의 권리를 적절하게 보호하는지 확인할 의무가 있습니다.
2.9.2. 개인정보주체의 권리가 적절하게 보호되지 않는 외국 영토로 개인정보를 국경 간 이전하는 경우는 다음과 같습니다.
- 개인 데이터의 국경 간 이전에 대한 개인 데이터 주체의 서면 동의가 있어야 합니다.
- 개인정보주체를 당사자로 하는 계약의 이행.
3. 개인정보주체의 권리
3.1. 개인정보 처리에 대한 개인정보 주체의 동의
3.1.1. 개인 데이터의 주체는 자신의 개인 데이터를 제공하기로 결정하고 자신의 자유 의지와 이익을 위해 자유롭게 처리하는 데 동의합니다. 개인정보 처리에 대한 동의는 연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한, 개인정보 주체 또는 그의 대리인이 수령 사실을 확인할 수 있는 모든 형식으로 제공될 수 있습니다.
3.2. 개인정보주체의 권리
3.2.1. 개인 데이터의 주체는 연방법에 따라 그러한 권리가 제한되지 않는 한 자신의 개인 데이터 처리에 관한 정보를 운영자로부터 받을 권리가 있습니다. 개인 데이터의 주체는 개인 데이터가 불완전하거나, 오래되었거나, 부정확하거나, 불법적으로 획득되었거나, 명시된 처리 목적에 필요하지 않은 경우 운영자에게 자신의 개인 데이터에 대한 설명, 차단 또는 파기를 요구할 권리가 있습니다. 자신의 권리를 보호하기 위해 법률이 제공하는 조치를 취하십시오.
3.2.2. 통신 수단을 사용하여 개인정보 주체(잠재 소비자)와 직접 접촉하여 시장에서 상품, 저작물, 서비스를 홍보할 목적과 정치적 선전 목적으로 개인정보를 처리하는 것은 다음과 같은 경우에만 허용됩니다. 개인정보주체의 사전 동의.
3.2.3. 운영자는 개인정보주체의 요청이 있는 경우 위 목적을 위한 개인정보 처리를 즉시 중단할 의무가 있습니다.
3.2.4. 연방법에 의해 규정되거나 서면 동의를 받은 경우를 제외하고, 개인 데이터의 주제와 관련하여 법적 결과를 초래하거나 달리 그의 권리 및 정당한 이익에 영향을 미치는 개인 데이터의 자동화된 처리만을 기반으로 결정을 내리는 것은 금지됩니다. 개인정보 주제에 관한 것입니다.
3.2.5. 개인 데이터 주체가 운영자가 연방법-152의 요구 사항을 위반하여 자신의 개인 데이터를 처리하고 있거나 자신의 권리와 자유를 침해한다고 믿는 경우, 개인 데이터 주체는 운영자의 조치 또는 무조치에 대해 항소할 권리가 있습니다. ~에 승인된 기관개인정보주체의 권리를 보호하기 위해 또는 법정에서.
3.2.6. 개인정보의 주체는 손실에 대한 보상 및/또는 도덕적 손해에 대한 보상을 포함하여 자신의 권리와 정당한 이익을 보호받을 권리가 있습니다.
4. 개인정보의 보안 보장
4.1. 운영자가 처리하는 개인 데이터의 보안은 개인 데이터 보호 분야의 연방 법률 요구 사항을 보장하는 데 필요한 법적, 조직적, 기술적 조치를 구현하여 보장됩니다.
4.2. 개인정보에 대한 무단 접근을 방지하기 위해 운영자는 다음과 같은 조직적, 기술적 조치를 적용합니다.
- 개인 데이터의 처리 및 보호를 조직하고 보호하는 담당자를 임명합니다.
- 개인 데이터 처리가 허용되는 사람의 수를 제한합니다.
- 연방법의 요구 사항에 대한 주제 숙지 및 규제 문서개인 데이터 처리 및 보호 운영자
- 개인 데이터가 포함된 정보가 포함된 미디어의 회계, 저장 및 유통 조직
- 처리 중 개인 데이터 보안에 대한 위협 식별, 이를 기반으로 한 위협 모델 형성
- 위협 모델을 기반으로 한 개인 데이터 보호 시스템 개발
- 현재의 위협을 무력화하기 위해 그러한 수단의 사용이 필요한 경우 정보 보안 분야에서 러시아 연방 법률의 요구 사항 준수 여부를 평가하는 절차를 통과한 정보 보안 도구의 사용
- 정보 보안 도구 사용의 준비 상태와 효율성을 확인합니다.
- 사용자 액세스 제한 정보 자원정보 처리를 위한 소프트웨어 및 하드웨어;
- 사용자 행동 등록 및 기록 정보 시스템개인 정보;
- 개인 데이터 보호 시스템을 위한 바이러스 백신 도구 및 복구 도구 사용
- 필요한 경우 방화벽 검사 도구, 침입 탐지, 보안 분석 및 암호화 정보 보호 도구를 적용합니다.
- 운영자 영역에 대한 접근 통제 조직, 구내 보안 기술적 수단개인 데이터 처리.
5. 최종 조항
5.1. 개인 데이터 처리와 관련된 운영자의 기타 권리와 의무는 개인 데이터 분야에 관한 러시아 연방 법률에 의해 결정됩니다.
5.2. 개인 데이터 처리 및 보호에 관한 규칙을 위반한 운영자의 직원은 연방법에 규정된 방식에 따라 물질적, 징계, 행정, ​​민사 또는 형사 책임을 집니다.

기업 부채에 대한 LLC 총책임자의 책임은 모든 관리자에게 고통스러운 지점입니다. 가장 큰 위험은 세금을 납부하지 않는 것입니다. 특히 이 범죄에 악의적인 의도가 있는 경우 더욱 그렇습니다. 이 기사에서는 정부 기관 및 LLC 참가자에 대한 기업 책임자의 책임 문제와 기업 부채에 대한 참가자 자신의 책임 사례에 대해 논의합니다.

LLC 총책임자의 권한

단독 집행 기관의 선출 (그리고 이것이 기업의 수장이라고 부르는 것이 더 정확합니다)이 수행됩니다 총회 LLC 또는 이사회 구성원. 회사와 선출된 단독 집행 기관(SEB) 사이에 체결된 계약에는 관리자의 상호 작용, 권한 및 책임에 대한 절차가 명시되어 있습니다. 계약 외에도 당사자들은 회사 헌장의 지침을 따릅니다.

헌장, 계약 및 내부 규정은 개별 집행위원회의 권한을 크게 제한하여 조건에 동의하도록 의무화할 수 있습니다. 개별 종이사회 또는 참가자 총회와의 거래. 이는 사회에 부정적인 결과가 발생할 경우 기업 책임자의 책임을 덜어주기 때문에 어느 정도 기업 책임자의 삶을 더 쉽게 만듭니다. 경영 결정.

일반적으로 Art의 3 항. 1998년 2월 8일자 No. 14-FZ의 "유한 책임 회사"법 40조는 개인 개인 사업자의 기능을 다음과 같이 정의합니다.

  • 제3자 및 정부 기관 앞에서 조직의 이익을 대표합니다.
  • 거래를 한다;
  • 결정하다 인사 문제관련 문서에 서명합니다.
  • 위임장 없이 행동하지만 조직의 대표자에게 위임장을 발급할 권리가 있습니다.
  • 회사의 다른 관리 기관에는 적용되지 않는 권한을 행사합니다.

작곡 방법 업무 설명서 CEO님, 알아보세요.

따라서 총책임자는 기업의 모든 활동을 책임집니다. 다음으로 어느 것을 살펴 보겠습니다.

단독 집행 기관의 책임은 무엇이며 무엇을 담당합니까?

관리자가 처벌받을 수 있는 위반 사항과 처벌 정도에 따라 다음과 같은 책임 유형을 구분할 수 있습니다.

  • 민법;
  • 행정;
  • 범인

회사의 참가자는 이사회 또는 참가자 총회에서 합의되지 않은 단독 집행 기관의 결정의 결과로 받은 경우 자신이 임명한 기업의 이사로부터 법적으로 회복할 수 있습니다. 그러나 이는 회사의 헌장이나 관리자와의 계약이 그러한 승인을 제공하는 경우에만 가능합니다.

위반으로 인해 행정적 책임이 발생할 수 있습니다. 노동법, 임금 지급 조건 위반(행정 위반법 제5.27조 6항), 보고 왜곡 및 그에 따른 세금 과소 신고(행정 위반법 제15.11조)를 포함합니다. 위반이 행정적인 것으로 간주되는 경우 일반적으로 벌금이나 경고가 부과됩니다.

경영자들을 가장 두렵게 하는 것은 형사책임이다. 다음과 같은 이유로 발생할 수 있습니다.

  • 부채 임금(러시아 연방 형법 제 145.1조);
  • 세금 부채(이 기사의 뒷부분에서 더 자세히 살펴보겠습니다)
  • 다른 채권자에 대한 부채 (러시아 연방 형법 제 177 조)
  • 관리자의 행동에서 악의적인 의도를 발견한 경우 기업의 손실이 발생합니다(예를 들어 채권자 또는 회사 구성원은 사기 행위에 대해 러시아 연방 형법 제159조에 따라 개별 집행 기관에 기소할 수 있습니다).

형사 책임에는 벌금이나 징역형은 물론 특정 직위 보유 금지도 수반됩니다.

탈세에 대한 형사책임과 공소시효

형법은 세금 미납 및 기타 범죄를 저지른 것에 대한 이사의 책임을 규정합니다. 경제 활동. 그러한 범죄의 모든 변형은 장에 자세히 설명되어 있습니다. 러시아 연방 형법 22. 그 중에서도 조세 범죄가 주목되었습니다.

  • 탈세(러시아 연방 형법 제199조);
  • 세무 대리인의 의무 회피(러시아 연방 형법 제199.1조)
  • 세금 및 수수료 징수를 위한 출처 은폐(러시아 연방 형법 제199.2조).

2017년에 보험료를 납부하지 않은 이사는 어떤 책임을 지게 됩니까?

범죄를 저지를 때 범죄 의도가 입증되지 않았거나 이것이 처음으로 발생했고 세무 당국의 모든 요구 사항이 이행된 경우 해당 공무원은 형사 책임을 질 수 없습니다.

2006년 12월 28일자 "조세 범죄 책임에 관한 형법 적용에 관한 법원의 관행"에 관한 러시아 연방 대법원 총회 결의안 No. 64에서는 세금을 납부했더라도 납부 기한보다 늦었다고 설명합니다. 날짜가 되더라도 여전히 형사 책임이 발생할 수 있습니다(3항). 같은 단락은 범죄가 발생한 순간, 즉 법이 정한 기간 내에 실제로 세금을 납부하지 않은 순간을 나타냅니다. 이날부터 형사소추 공소시효가 계산된다.

제한 기간은 Art의 단락 1에 명시되어 있습니다. 러시아 연방 형법 78. 조세범죄의 심각도에 따라 결정되는 조건은 다음과 같습니다.

  • Art 제1항에 기술된 범죄. 199 및 Art의 단락 1. 러시아 연방 형법 199.1 - 2년;
  • 예술에 기술된 범죄. 러시아 연방 형법 199.2 - 6년;
  • Art 제2항에 기술된 범죄. Art의 199 및 단락 2. 러시아 연방 형법 199.1 - 10년.

LLC 회원은 부채에 대한 책임이 있습니까? 이 문제를 더 자세히 연구해 보겠습니다.

LLC 창립자와 참가자의 책임

유한책임회사의 창립자와 참여자의 개념을 분리할 필요가 있습니다. 법인을 설립하기로 결정한 사람(들)이 설립자입니다. 기업 등록과 동시에 설립자는 회사의 구성원이 됩니다.

예술의 6 항. 법률 14-FZ의 11은 회사의 설립자(또는 설립자)가 조직의 주 등록까지 공동 책임을 진다는 것을 나타냅니다. 그러면 책임은 새로운 사회로 넘어갑니다.

그리고 Art의 단락 1에서. 러시아 연방 민법 87에서는 회사 참가자가 승인된 자본에서 자신의 지분 가치를 초과하지 않는 금액만큼만 손실 위험을 부담한다고 명시하고 있습니다. 이 조항은 첫 번째 참가자가 사회의 이익을 위해 행동하지 않는 경우 다른 참가자가 참가자 중 한 명을 상대로 소송을 제기하는 것을 막지 않습니다. 이에 따라 해당 참가자는 사회에서 제명될 수 있습니다. 그러한 결정은 예를 들어 다음과 같은 결정에 의해 이루어졌습니다. 대법원 2017년 2월 1일자 RF 번호 305-ES16-19566.

개별 집행 조직 및 기타 관리 기관의 책임은 Art에 규정되어 있습니다. 법률 14-FZ의 44. 법은 이들 기관이 성실하고 합리적으로 직무를 수행하도록 의무화하고 있습니다.

Art의 단락 5에 따르면. 법률 14-FZ의 44에 따라 회사 자체 또는 참가자는 이사 또는 기타 관리 기관을 고소할 수 있습니다. 동시에, 그 권한에 대한 관리기관의 부정직한 태도에 대한 입증책임은 청구를 제기한 자에게 있다. 이는 2013년 7월 30일자 제62호 "법인체에 포함된 개인의 손실 보상 문제에 관한" 러시아 연방 대법원 총회 결의안에 명시되어 있습니다.

회사의 이사와 참가자의 자회사 책임은 무엇입니까?

자회사 책임의 개념은 Art에 공개되어 있습니다. 러시아 연방 민법 399. 이는 소위 주채무자 이외의 자의 추가책임이다. 기업 문제와 관련하여 자회사 책임은 회사가 자체적으로 부채를 상환할 수 없는 경우 기업 활동을 통제하는 사람의 책임을 의미합니다.

LLC의 부채에 대한 이사의 자회사 책임은 기업의 손실을 가져온 것이 그의 행동이라는 인식의 결과로 발생합니다.

Art의 조항과 반대됩니다. 러시아 연방 민법 87조에 따르면 기업이 파산하는 경우 해당 개인의 활동에 영향을 준 다른 참가자는 기업 채권자에 대해 보조적 책임을 집니다. 이 규칙은 Art의 단락 3에 규정되어 있습니다. 법률 14-FZ의 3. 예술의 단락 4에서. 2002년 10월 26일자 No. 127-FZ의 "지불 불능(파산)" 법률 10조에 따르면 기업의 부채에 대한 책임이 지배인에게 할당되는 경우가 기록됩니다.

LLC의 이사, 공동 집행 기관의 구성원 및 회사의 구성원은 파산 관재인의 청구에 따라 법원에서 자회사 책임을 질 수 있습니다.

2017년 6월 28일, 2016년 12월 28일자 법률 No. 488-FZ가 발효되어 조직 참가자의 책임에 관한 법률 "On LLC"를 개정했습니다. 추가 사항은 회사 청산 후 기간에 관한 것입니다. 이제 법은 등록부에서 기업을 제외하는 것에 대해 통합 국가 법인 등록부에 항목을 작성한 후 조직의 이전 참가자에게 책임을 묻기 위해 민법 규범을 따라야 함을 명확히합니다. .

어느 시점에서 회사 부채에 대해 자신의 재산에 대한 책임을 지게 됩니까?

예술에 따르면. 러시아 연방 민법 56조에 따르면 법인은 모든 재산에 대한 채무에 대해 책임을 집니다.

세금 징수를 방해하기 위해 재산을 은폐하는 것은 Art에 따라 공무원의 형사 책임으로 이어질 수 있다는 점을 명심해야 합니다. 러시아 연방 형법 199.2.

위에서 언급한 바와 같이, 법인의 재산이 채권자에 대한 채무를 상환하기에 부족하고 회사가 파산 단계에 있는 경우 참가자 및 기타 사람들은 보조 책임을 지게 됩니다. 이 경우 법원 결정에 따라 해당 개인으로부터 부채 금액을 일반 파산 재산으로 징수해야 하는 경우(법 127-FZ 제10조 8항) Art에 설명된 절차를 따릅니다. 2007년 10월 2일자 No. 229-FZ의 "집행 절차에 관한 법률" 69조. 예술에서. 이 법의 79조에는 압류할 수 없는 재산이 명시되어 있습니다. 그러한 재산에는 다음이 포함됩니다:

  • 유일한 주택과 토지 계획그 밑에;
  • 사치품을 제외한 개인 소지품;
  • 전문적인 활동을 위한 품목;
  • Art에 설명된 다른 속성. 446 러시아 연방 민사소송법.

일부 창립자는 위험을 줄이기 위해 차명 이사를 고용하여 실제로 조직을 직접 관리합니다.

기사에서 이사 임명 결정을 공식화하는 방법에 대해 읽어보세요.

그러한 조치가 항상 사회 구성원의 책임 회피를 허용하는 것은 아닙니다. 이 경우 사업주가 어떤 위험을 감수하는지 생각해 봅시다.

차명 이사를 임명하면 창업자의 위험이 줄어듭니까?

이사가 아닌 소유자가 조직을 명백히 관리하는 경우 회사 구성원 자신이 형사 책임을 질 수 있습니다. 예를 들어, 2017년 4월 17일자 SA-4-7/7288@ 러시아 연방 국세청 서한 2항은 기업 소유자가 다음과 같은 책임을 져야 하는 형사 사건을 나타냅니다. 세금 납부. 범죄 조사의 일환으로 회사가 세금을 회피하고 허위 표시가 포함된 세금 보고서를 제출한 것은 소유주를 대신한 것으로 확인되었습니다.

현장 검사 목록에 조직을 포함시키는 기준이 포함된 2013년 7월 25일자 AS-4-2/13622자 러시아 연방 국세청 서한에는 다음 조항이 있습니다. 명목상의 관리자 및 창립자에 대한 정보(사례 목록의 1.2항, 1항)

또한, 2015년 10월 8일자 GD-4-14/17525@ 러시아 연방 국세청 서한의 1.4항은 다음을 거부하는 사례를 제공합니다. 주정부 등록설립자가 지명자로 총이사를 임명한 기업.

결과

공무원, 회사 구성원 또는 기타 활동을 통제하는 사람에게 기업의 부채에 대한 책임을 부과하는 주요 기준은 경영 결정을 내릴 때 부정직하고 불합리하다는 것입니다. 법원이 그러한 사람의 결정과 기업의 손실 또는 파산 사이의 관계를 인정하는 경우, 재산을 희생하는 것을 포함하여 채권자에게 부채를 상환해야 할 의무가 발생합니다.

2019년부터 총책임자의 책임은 이전과 마찬가지로 물질적, 행정적 또는 형사적 책임일 수 있습니다. 이사는 파산 절차 동안 그리고 어떤 경우에는 이 절차 이외의 경우 회사의 부채에 대해 대리 책임을 질 수 있습니다. 각 책임 유형의 세부 사항에 대해 자세히 알아보려면 계속 읽어보세요.

러시아 연방 민법의 틀 내에서 LLC 이사의 재정적 책임

유한 책임 회사(LLC)의 총책임자는 유일한 집행 기관입니다(1998년 2월 8일자 No. 14-FZ 연방법 "유한 책임 회사"의 40조 1항, 이하 법률 No. .14-FZ).

Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 민법 53.1(이하 러시아 연방 민법)에 따라 총책임자는 자신의 잘못으로 인해 조직에 발생한 손실에 대해 LLC에 보상할 의무가 있습니다. 필요조건더욱이, 이러한 손실에 대한 보상을 요구하는 법인 또는 그 설립자는 자신의 직책 내에서 자신의 권리와 의무를 행사할 때 총책임자의 부정직 및/또는 불합리한 행동에 대한 증거를 제공해야 합니다.

중요한! 특정 개인이 조직의 총책임자를 맡은 기간 동안 법인에 부정적인 결과가 발생했다는 사실 자체가 그의 행동에 대한 악의와 불합리함을 나타내는 것은 아니라는 점을 고려해야합니다. 기업가 활동정의에 따르면 이러한 결과가 발생할 위험이 있습니다(2013년 7월 30일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 "손실 보상에 관한 일부 문제..." 총회 결의안 1항). 62(이하 결의안 제62호).

LLC의 총책임자와 창립자, 지배인 또는 단락에 명시된 기타 사람의 공동 행동으로 인해 조직에 손실이 발생한 경우. 1-3 큰술. 러시아 연방 민법 53.1조에 따라 그러한 사람들은 조직에 대해 공동 및 개별적으로 책임을 집니다(사건 번호 A73-5460/2013에 대해 2015년 12월 7일자 하바롭스크 영토 AS 판결 참조).

위에 설명된 상황에서 LLC 총책임자의 재정적 책임은 입법 수준에서 확립되므로 제한 또는 배제에 대한 합의 및 조건은 무효로 간주됩니다(러시아 연방 민법 53.1조 5항). .

LLC 총지배인의 행위가 불공정하고 불합리하다고 판단되는 경우(사법 관행)

메모! 조직장의 행동이 양심적이고 합리적이라고 평가할 때, 법원은 그가 취한 조치가 해당 조직의 설립 목적을 달성하는 데 얼마나 필요하고 충분했는지에 따라 결정됩니다(결의안 제62호 제4항).

다음과 같은 측면에서 조직장의 행동을 평가합니다. 인사 정책, 직원 업무 조직, 법원은 비즈니스 관행 관습, 법인 활동 규모 등에 의존합니다 (결의안 번호 62의 5 항).

  • 따라서 법에 따라 해고 된 사람에게 지불해야하는 조직 직원의 불법 해고에 대해 법인이 발생한 해당 손실은 머리에서 회복되었습니다 (연방 독점 금지 서비스의 결의안 참조) 사건 번호 A56-48229/2013의 경우 2014년 6월 11일자 북서부 지역).
  • 또 다른 경우에는 LLC의 손실로 인해 발생했습니다. 자신의 직원, 또한 법원에서 그가 근로자를 충분히 합리적으로 통제하지 못했다고 판단했기 때문에 조직의 수장으로부터 회수되었습니다(2015년 2월 9일자 볼가-뱌트카 지방 법원의 결의안 No. F01-6027/2014 사건 No. A79-616/2014) .

본인의 총지배인이 무단으로 증액 공식 급여또한 LLC에 손실을 초래하는 자격을 얻을 수 있으며 그 결과 관리자로부터 해당 금액을 회수할 수 있습니다(2014년 5월 30일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 No. F05-3816/ 참조). 사례 번호 A40-115151/13의 경우 14).

사법 당국이 법인 이사가 수행한 활동의 ​​입증된 악의와 불합리성을 인정하는 상황은 단락에 자세히 설명되어 있습니다. 각각 결의안 제62호의 2와 3.

러시아 노동법의 틀 내에서 LLC 총책임자의 책임

법인의 대표인 LLC의 총책임자는 그가 고용한 조직에 초래한 직접적인 실제 손해에 대해 완전한 재정적 책임을 질 수 있습니다(제277조 1항). 노동법 RF).

총감독으로부터의 회복 가능성은 (러시아 연방 민법 제 53.1 조에 기초한 것을 포함하여) Art 2부에 명시되어 있습니다. 277 러시아 연방 노동법.

중요한! 고용주는 전체 금융 책임에 대한 합의가 후자와 체결되었는지 또는 해당 조항이 직접 포함되어 있는지 여부에 관계없이 LLC의 총책임자에게 손해 배상을 요구할 권리가 있습니다. 고용 계약(2006년 11월 16일자 "법원의 신청에 따라..." 러시아 연방 대법원 총회 결의안 9항), 고려 중인 상황에서 전체 재정적 책임이 강제로 발생하기 때문입니다. 법적의.

RF 군대 총회 의견에 따르면 조직장의 손해 보상 한도 문제는 그러한 책임의 출현 근거를 정의하는 법률에 따라 해결되어야합니다. 고려중인 상황에서 Art의 조항. 277 러시아 노동법 3항, 예술. 53, 예술. 53.1 러시아 연방 민법, 단락. 2-4 큰술. 법률 No. 14-FZ의 44.

이 경우 LLC 총책임자의 조치(또는 무조치)로 인해 발생하는 손실에 대한 보상 청구는 Art 3항에 따라 고려해야 합니다. 러시아 연방 민법 53 파트 1은 청구를 정당화할 때 청구 당사자가 Art의 조항을 참조하는 경우에도 마찬가지입니다. 277 러시아 연방 노동법. 이러한 분쟁은 기업 분쟁과 관련이 있으며 중재 법원에서 고려해야 합니다(결의안 제62호 제9항).

LLC 이사의 관리적 책임

법인에 행정 처벌을 부과한다는 사실은 유죄 개인(공무원 포함)이 해당 범죄에 대한 행정 책임에서 면제되는 것을 의미하지 않으며 그 반대의 경우도 마찬가지입니다(행정 위반에 관한 러시아 연방 법 제2.1조 3항). ).

더욱이, 누구의 잘못으로 인해 특정 공무원을 식별하는 경우, 법인과 지명된 공무원 모두를 동일한 근거로 문제의 책임 유형에 이르게 할 수 있습니다(총회 결의안 제15조). RF 군대 "일부 문제에 대해 ..."(2005년 3월 24일자 5호).

중요한! 따라서 행정법은 문제의 책임 유형에 대해 책임을 질 사람을 선택할 수 있는 기회를 제공합니다(조직과 공무원이 동시에 참여할 가능성 포함).

판사는 조직과 그 공무원 모두의 책임 정도에 영향을 미치는 모든 가능한 상황을 고려하여 최대치를 포함하여 관련 규범의 제재 한도 내에서 지명된 사람에게 처벌을 할당할 권한이 있습니다. 범죄의 경미함을 입증할 때 처벌을 부과하는 방법은 결의안 5호 21항도 참조하세요.

법인의 활동을 관리하는 과정에서 이사가 부적절하게 LLC가 러시아 연방 행정법에 따라 벌금을 지불하는 형태로 책임을 맡은 것과 관련하여 의무를 이행한 경우 해당 벌금 금액은 조직에 발생한 손실로 총책임자로부터 회수될 수 있습니다. (예를 들어 사건번호 A46-6878/2014의 경우 2015년 3월 30일자 서시베리아 행정구역 결의안 참조).

LLC 이사의 형사 책임

법에 의해 설정된 경우 LLC의 총책임자는 형사 책임을 질 수 있습니다. 이 경우, 저지른 행위에는 범죄의 모든 징후가 포함되어야 합니다(러시아 연방 형법 제14조 1항, 이하 러시아 연방 형법이라고 함).

대부분의 경우 일반 이사는 해당 장에 포함된 조항에 따라 형사 책임을 지게 됩니다. 경제 분야의 범죄를 전담하는 러시아 연방 형법 22조. 가장 일반적인 경우는 다음과 같습니다.

  • 불법 대출 수령(러시아 연방 형법 제176조).
  • 의도적 파산(러시아 연방 형법 제196조). 고의적 파산과 허위 파산의 징후 기사에서 해당 징후에 대해 읽어보십시오.
  • 탈세(러시아 연방 형법 제199조). 이 범죄를 조직한 사람이나 압력(도덕적 포함)을 받고 있는 사람, 지도자가 범죄를 저지를 경향이 있는 사람, 조언, 지시 등을 제공하여 이를 돕는 사람도 범한 범죄에 따라 책임을 집니다(7항). 2006년 12월 28일자 러시아 연방 총회 결의문 "법원의 신청 관행에 관한..." 64호).
  • 세무 대리인의 의무를 이행하지 않은 경우(러시아 연방 형법 제199.1조) 등

여러 회사의 대표가 각 회사에서 탈세를 실행하는 경우 Art에 따라 여러 범죄가 결합되어 책임을 질 수 있습니다. 러시아 연방 형법 199(결의안 64호 13항).

근거가 있는 경우 LLC의 총책임자는 러시아 연방 형법의 다른 조항, 특히 Art에 따라 책임을 질 수 있습니다. 143, 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 등

파산 시 LLC 총책임자의 책임

개인 파산에 대한 LLC 이사의 유죄는 Art 2 항에 나열된 조건 중 하나 이상에 해당하는 경우 추정됩니다. 법률 No. 127-FZ의 61.11:

  • 총책임자 (또는 그의 승인을 받아)가 거래를 수행하여 그 결과 채무자 LLC의 채권자의 재산권이 영향을 받았습니다.
  • 회계기록, 법령에 의해 승인된 유지의무를 기재한 서류가 훼손되거나 그 내용이 왜곡되어 파산법 등에서 정한 절차를 이행하기 어려운 경우

중요한! 미술. 법률 No. 127-FZ의 61.19는 이사에게 파산 절차 이외의 자회사 책임을 제기할 수 있는 권리를 부여합니다.

총괄 이사에게 자회사 책임을 묻는 근거는 또한 파산 신청 제출 기한을 위반하는 것입니다 (법률 No. 127-FZ 제 61.12 조 1 항).

메모! LLC 파산을 선언하기 위해 사법 당국에 근거 없는 신청서를 보낸 관리자는 파산 절차 개시와 관련하여 LLC 채권자에게 발생한 손실에 대해 책임을 집니다(법률 No. 127-FZ 제61.13조 2항). ).

부채에 대한 LLC 이사의 책임

중요한! 어떤 경우에는 이사가 USRLE(Unified State Register of Legal Entity)에서 제외된 LLC의 부채에 대해 책임을 질 수도 있습니다.

미술. 2001년 8월 8일자 No. 129-FZ의 "법인의 국가 등록에 관한..."법 21.1조는 다음 사항이 모두 충족되는 경우 조세 당국의 결정에 따라 통합 국가 법인 등록부에서 법인을 제외하도록 규정합니다. 조건이 충족됩니다:

  • 작년에 세금 보고서를 제출하지 않은 경우,
  • 에 대한 작업을 수행하지 못했습니다. 은행 계좌위 기간 동안.

Art의 3.1 항에서. 법률 No. 14-FZ의 3은 통합 국가 법인 등록부에서 회사를 강제로 제외하는 경우 단락에 지정된 법인이 제외된 법인의 의무에 대해 공동으로 그리고 개별적으로 책임을 질 수 있음을 규정합니다. 1-3 큰술. 53.1 러시아 연방 민법. 이 목록에는 LLC 이사도 포함되어 있습니다.

메모! 이 경우 이사에게 자회사 책임을 묻는 것은 그의 불합리하거나 부정직한 행동으로 인한 것입니다.

그래서 상황에 따라 특정 상황 LLC의 총책임자는 재산, 행정 또는 형사 책임을 질 수 있습니다. 법인장은 조직 자체뿐만 아니라 제3자에게도 손실을 입힐 책임이 있습니다.

관리자로서의 활동으로 인해 발생한 조직의 손실을 보상하기 위해 LLC의 총책임자를 유치하려면 그의 행동의 부정직과 불합리성을 입증해야합니다.