Mga pangunahing tagapagpahiwatig para sa pagtatasa ng kalidad ng estratehikong pamamahala ng korporasyon. Mga prinsipyo ng pamamahala ng korporasyon. Weighting coefficient ng indicator

Sa anong direksyon lilipat ang batas ng korporasyon sa malapit na hinaharap? Ano ang iniisip ng mga regulator tungkol sa kasalukuyang corporate governance system sa Russia? Anong mga problema ang direktang sumusunod sa mga legal na kinakailangan ng mga kumpanya? Ang mga ito at iba pang mga katanungan ay itinanong ng mga kalahok sa talakayan na ginanap sa loob ng balangkas ng St. Petersburg International Legal Forum, na kung saan ay isang kinatawan ng regulator, mga mamumuhunan, at ang mga kumpanya mismo.

Ang roadmap na "Pagpapabuti ng batas ng korporasyon" (naaprubahan sa pamamagitan ng utos ng Pamahalaan ng Russian Federation na may petsang Hunyo 25, 2016 No. 1315-r) ay binuo na may layuning pataasin ang lugar ng Russian Federation sa ranking ng Doing Business ng World Bank. At sa pangkalahatan, ang dokumentong ito ay nakayanan ang gawain nito. Tulad ng sinabi ni Ekaterina Salugina-Sorokovaya, direktor ng departamento ng mga aktibidad sa pananalapi at pagbabangko para sa pagpapaunlad ng pamumuhunan ng Ministry of Economic Development, sa nakalipas na tatlong taon ang Russian Federation ay nakamit ang mga seryosong resulta, na tumataas mula sa ika-100 na lugar hanggang ika-51. Binigyang-diin ng tagapagsalita ang mga sumusunod na proyekto bilang makabuluhang resulta ng tatlong taon ng trabaho.

Ano ang ginawa ng regulator para bumuo ng corporate governance?

Una, noong Hulyo 3, 2016, Pederal na Batas Blg. 343-FZ "Sa Mga Pagbabago sa Mga Pederal na Batas "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" at "Sa Mga Kumpanya na may limitadong pananagutan"sa mga tuntunin ng regulasyon ng malalaking transaksyon at transaksyon kung saan mayroong interes."

Isang proyekto rin ang binuo at isinumite sa gobyerno pederal na batas"Sa mga pag-amyenda sa pederal na batas" Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" sa mga tuntunin ng pagbibigay ng isang miyembro ng lupon ng mga direktor ng isang joint-stock na kumpanya ng access sa mga dokumento at impormasyon ng kumpanya at mga legal na entity na kontrolado ng kumpanya.

At sa wakas, ang isa sa mga pangunahing panukalang batas na kasalukuyang ginagawa ng Ministry of Economic Development kasama ang Bank of Russia ay ang draft na pederal na batas "Sa Mga Pagbabago sa Pederal na Batas "Sa Joint-Stock Companies" (mula dito ay tinutukoy bilang ang draft na "On Amendments to the Law on JSC"), na nagbibigay ng pangangailangan na bumuo ng isang audit committee ng lupon ng mga direktor ng kumpanya at ang ipinag-uutos na paglikha ng isang sistema ng pamamahala ng peligro, panloob na kontrol at internal audit sa isang pampublikong kumpanya.

Kasabay nito, nauunawaan ng regulator: ang pagtaas ng lugar sa ranking ng Doing Business ay, siyempre, mahalaga, ngunit narito ito ay kinakailangan upang mapanatili ang isang tiyak na balanse, dahil ang pagsunod sa mga kinakailangan ng World Bank ay hindi palaging nakakaapekto sa negosyo sa Russia. .

May mga bayarin na kasama sa mapa ng daan sa kabila ng katotohanan na mayroong medyo malaking bilang ng mga negatibong pagsusuri mula sa propesyonal na komunidad. Kabilang dito, bilang karagdagan sa draft na "On Amendments to the Law on Joint-Stock Companies", ay nagbabago rin sa Civil Code ng Russian Federation tungkol sa pagtatatag ng pananagutan ng mga taong kumokontrol para sa mga pagkalugi na dulot ng kanilang kasalanan sa isang kinokontrol na kumpanya ng negosyo , pati na rin ang mga pagbabagong naglalayong bawasan mula 25 hanggang 10 % ang threshold ng joint share ownership para sa access sa mga dokumento ng accounting.

Ngunit dapat tandaan na ang Ministri ng Economic Development ay nagsusumikap na baligtarin ang negatibong saloobin patungo sa proseso ng pambatasan na regulasyon ng mga korporasyon. Kaya, sa batayan ng mga tagubilin mula sa gobyerno, ang departamento ay nagtatrabaho upang bumalangkas ng isang pinag-isang plano ng aksyon, sa katunayan, ito ay isang analogue ng isang mapa ng daan. Kaugnay nito, nilalayon ng regulator na palambutin ang "hindi komportable" na mga pamantayan para sa negosyo at balangkasin ang gawain sa mga bayarin na magkakaroon ng positibong epekto sa negosyo.

Ang mga matagumpay na kasanayan ay nahaharap sa mga legal na hadlang

Ang pananaw ng estado sa mga proseso ng korporasyon, ngunit hindi bilang isang kinatawan ng regulator, ngunit bilang isang kinatawan ng methodologist na kinakatawan ng Central Bank ng Russian Federation, ay ipinakita ni Elena Kuritsyna, direktor ng departamento ng relasyon sa korporasyon ng Central Bank ng Russian Federation. Nabanggit niya na kung pag-uusapan natin ang tungkol sa corporate governance bilang isang sistema ng mga legal na relasyon, kung gayon ang gawaing metodolohikal at gawaing paliwanag ay walang mas kaunti, at marahil mas mahalaga, ang papel kaysa sa pagpapakilala ng mga pagbabago sa batas, kaysa sa paglalabas ng mga bagong regulasyon at normatibong dokumento. Batay sa Corporate Governance Code, ang Bangko Sentral ng Russian Federation ay naghanda ng isang bilang ng mga modelong dokumento para sa mga kumpanya ng joint-stock, mga sample na Regulasyon sa mga komite at lupon ng mga direktor, at mga rekomendasyon sa pagsisiwalat ng suweldo.

Ang mga agarang plano ng bangko ay kinabibilangan ng paglilinaw ng mga isyu na may kaugnayan sa pagbuo ng lupon ng mga direktor, na isinasaalang-alang ang ilang mga prinsipyo para sa pagtatasa ng pagiging epektibo ng lupon ng mga direktor sa kabuuan: mga rekomendasyon para sa pagsasagawa ng naturang pagtatasa, kung ano ang dapat bigyang pansin, kung ano ang ay susi mula sa punto ng view ng kakayahan, mula sa punto ng view ng papel ng mga direktor, sa mga tuntunin ng kanilang responsibilidad, atbp.

Inamin ng tagapagsalita na ang ilang mga kasanayan sa pamamahala ng korporasyon na tama sa pananaw ng Bangko Sentral ay may ilang mga hadlang sa pambatasan sa pagpapatupad. Halimbawa, alinsunod sa gintong pamantayan ng pamamahala ng korporasyon, ang pagbuo ng mga ehekutibong katawan sa pamamagitan ng isang lupon ng mga direktor ay tila tama, ngunit may ilang mga hadlang sa kasanayang ito sa Batas ng JSC. Samakatuwid, dahil sa positibong saloobin ng Bank of Russia sa mga elemento at instrumento ng malambot na regulasyon, nilalayon nitong isakatuparan ang isang paraan o iba pa. gawaing pambatas. Bukod dito, bilang karagdagan sa pag-aalis ng mga hadlang, mayroong pangangailangan para sa pambatasan na regulasyon ng ilang mga relasyon, na hindi mababago ng anumang mga hakbang sa edukasyon o propaganda.

Ano ang nakikita ng mga dayuhang mamumuhunan sa Russia

Irina Bocharova, managing director ng bangko " NY Mellon,” bilang isang kinatawan ng mga propesyonal na dayuhang mamumuhunan at isang consultant sa mga pamumuhunan sa Russia, ay nagsabi kung paano ang mga pagtatangka ng Russian Federation na pahusayin ang corporate legislation ay nakikita mula sa labas, at kung ito ay gumaganap ng anumang papel kapag ang mga namumuhunan ay gumagawa ng mga desisyon tungkol sa pamumuhunan sa ating bansa.

Sa katunayan, ang corporate governance ay isang paksa na napakasensitibo para sa mga dayuhang mamumuhunan. Hanggang sa ilang panahon, ang corporate governance ay itinuturing na isa sa pangunahing, kung hindi man ang pangunahing, dahilan para sa pagkawala ng mga kita ng mga shareholder ng minorya, sa partikular na mga Western. Ngunit mula noong 2008, nagsimulang magbago ang lahat. Sa Kanluran, masigasig na natanggap ang balita tungkol sa pagpapakilala ng central depository institution; mahahalagang papel. Ipinakilala ang mga institusyon ng nominal holding at depository program account na mayroong malinaw na dibisyon sa pagitan ng mga aktwal na nagmamay-ari ng mga ari-arian at ng mga nominal na may hawak.

Ngayon ang pagpapakilala ng mga bagong sistema, corporate actions, electronic voting, iyon ay, ang paglipat ng corporate governance sa isang electronic platform, ay lubos na tinatanggap ng mga dayuhang mamumuhunan. Ang Corporate Governance Code ay mainit ding tinanggap: ang mga mamumuhunan ay malinaw na nakikilala sa pagitan ng mga kumpanyang pormal na tumitingin dito at mga kumpanyang aktwal na nakikipagtulungan dito.

Ang pamamahala ng korporasyon mula sa pananaw ng isang dayuhang mamumuhunan ay nahahati sa dalawang bahagi. Ito ang pangunahing, o regulasyon, bahagi at, sa katunayan, ang pag-uugali ng mga issuer. Ang mga mamumuhunan, siyempre, ay nalulugod sa lahat ng mga pagbabagong nagaganap sa merkado at sa mga hakbangin kung saan ang mga regulator ay kasangkot, ngunit gusto nila ng higit pa mula sa mga issuer mismo.

Ngayon, isang mainit at sikat na paksa ang ESG (proteksyon sa kapaligiran, responsibilidad sa lipunan at pamamahala ng korporasyon). Maraming mga korporasyon sa Russia ang tinatrato ang paksang ito na may ilang kabalintunaan: sinasabi nila na ito ay fashion lamang, sila ay dumating, pinag-usapan kung gaano kahanga-hangang protektahan ang kapaligiran, at pumunta sa kanilang magkahiwalay na paraan. Ngunit sa katunayan, para sa mga namumuhunan, hindi ito isang tanong ng makataong pagmamahal sa kapaligiran at sa mga taong naninirahan sa lupaing ito. Para sa kanila, ang pagsunod sa ESG ay isang napakahalagang punto sa ekonomiya. Noong nakaraang taon, nagsagawa ang New York Mellon Bank ng napakalaking survey ng 800 internasyonal na mamumuhunan at asset manager. Narito ang itinuturing nilang mandatory para sa mga kumpanya kung saan handa silang mamuhunan:

Isinasaalang-alang ng 82% ng mga respondent ang mga isyu sa ESG sa kanilang mga desisyon sa pamumuhunan. Para sa ilan, ang mga isyung ito ay isinama sa mga tanggapan ng pamamahala ng portfolio, para sa iba ay may mga hiwalay na dibisyon na partikular na isinasaalang-alang ang ESG;

Kabilang sa mga isyu na may kaugnayan sa corporate governance, ang isa sa pinaka-susi bilang resulta ng pag-aaral na ito ay ang isyu ng availability at pagsunod sa Codes of Ethics (hindi dapat malito sa Code of Corporate Governance);

Sapilitan ang pagkakaroon ng Anti-Corruption Code. At ito ay hindi lamang ang pagkakaroon ng Kodigo mismo, kundi pati na rin ang pag-uulat at responsibilidad ng kumpanya para sa pagsunod nito;

ang pagkakaroon ng mga patakaran para sa pagsubaybay sa bayad sa pamamahala (at ang pamamahala ay nangangahulugang hindi lamang ang pamamahala at mga may-ari ng kumpanya, kundi pati na rin ang mga lupon ng mga direktor).

Ang mamumuhunan ng Russia ay mapili

Paano ang mga mamumuhunan sa Russia? Ano ang kailangan nila upang makakuha ng mas maraming pamumuhunan sa mga pampublikong kumpanya? Si Elena Sapozhnikova, kasosyo sa UCP Investment Group, ay hindi nakakakita ng malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga kinakailangan ng mga dayuhan at domestic na mamumuhunan.

Ang isang mamumuhunang Ruso ay nangangailangan ng parehong bagay mula sa isang kumpanya tulad ng anumang dayuhang mamumuhunan. Una sa lahat, ito ang kalidad ng corporate governance. At sa pagpuna sa makabuluhang papel ng regulator sa pagpapabuti ng kultura ng corporate governance, ang mamumuhunan ng Russia, tulad ng kanyang dayuhang "kapatid na lalaki," ay malapit na tumitingin sa kung paano ang mga pamantayan na pinagtibay ng estado ay talagang nag-ugat sa mga partikular na kumpanya.

At narito ang mga obserbasyon na ibinahagi ng tagapagsalita. Ang criterion na "corporate governance" ay kasama sa malaking halaga internasyonal na mga indeks, mga ulat, mga sistema ng mapa ng daan. Ngunit kung pag-uusapan natin ang tungkol sa mga kumpanya ay hindi mula sa unang listahan ng panipi, hindi mula sa partisipasyon ng estado, hindi namin palaging makikita ang pag-uugali ng issuer na naaayon sa kung ano ang nakasulat sa mga dokumento ng kumpanya. Sa maraming aspeto, ang mga panloob na pamantayan ay deklaratibo. Sa ating bansa, sabi ni E. Sapozhnikova, ngayon ay may isang kakaibang sandali kapag ang proteksyon ng mga karapatan ng mga shareholder ng minorya ay katumbas ng corporate governance. Iyon ay, ito ay pinaniniwalaan na kung ang isang tiyak mataas na pamantayan nakapaloob sa mga dokumento ng kumpanya ng kumpanya, na nangangahulugan na ang mga shareholder ng minorya ay higit na protektado. Ngunit sa katunayan ito ay malayo sa kaso. Alalahanin natin ang teorya, alalahanin natin kung saan nanggaling ang corporate governance. Dumating ito sa atin mula sa sistema ng batas ng Anglo-Saxon, at doon, sa prinsipyo, ang pagkakaroon ng isang kumokontrol na shareholder ay mas pambihira kaysa sa isang tuntunin, sa kaibahan sa sistema ng batas ng kontinental. Ang Russian shareholder ay tradisyonal na nagsisikap na makaipon ng kontrol sa kumpanya.

Sa aming kaso, lalo na isinasaalang-alang ang pinakabagong mga pagbabago sa Batas sa JSC sa pagbabawas ng mga karapatan sa impormasyon ng mga shareholder at ang kawalan ng anumang malinaw na mga patakaran tungkol sa mga karapatan sa impormasyon ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor na may kaugnayan sa mga subsidiary sa loob ng grupo, ang mga minoryang shareholder ay halos pinagkaitan ng pagkakataon na makatanggap ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng kumpanya at dapat, sa katunayan, ganap na magtiwala sa pamamahala nito. At siyempre, medyo hindi komportable ang mga shareholder ng minorya.

Kalidad ng pamamahala ng korporasyon at pamamahala ng kumpanya

Ang pagpapabuti ng kalidad ng corporate governance ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa pagpapabuti ng kalidad ng materyal ng tao. Namely, ang pamamahala ng kumpanya, iyon ay, ang mga taong lumikha o hindi bababa sa dapat lumikha karagdagang gastos mga kumpanya. Kasabay nito, ang pamamahala sa ating sitwasyon ay hindi naiwang walang kontrol - mayroong unti-unting pagtaas sa responsibilidad ng pinakamataas na antas ng pamamahala ng mga organisasyon.

Sa katunayan, ang takbo patungo sa pagtaas ng pananagutan ay ipinahayag kapwa sa pagtaas ng bilang ng mga kaso at sa pagpapalawak ng mga batayan para sa pananagutan. Si Irina Shitkina, isang propesor sa Department of Business Law sa Moscow State University, ay nagsabi sa madla tungkol dito. M.V. Lomonosov. Sa kabila ng katotohanan na ang pangangailangan na isaalang-alang ang normal na panganib sa negosyo at mga patakaran ay ganap na malinaw na idineklara kapwa sa batas at sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas desisyon sa negosyo at ang pagiging eksklusibo ng mga kaso ng pag-aangat ng mga corporate veil, sa katunayan, lahat ay nangyayari nang eksakto sa kabaligtaran. Bagaman sinabi ng Constitutional Court ng Russian Federation na ang hukuman ay hindi dapat makagambala sa pagiging posible ng ekonomiya ng isang desisyon - ito ay kalayaan ng aktibidad ng entrepreneurial (tingnan ang Resolusyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2004 No. 3-P ). Ibig sabihin, sa mga deklarasyon, lahat ay nasa mataas na antas. Sa katunayan, ano ang nangyayari? Ngayon ay hindi na kakaiba, halimbawa, na managot sa hindi pagkilos. Kung kanina ay theoretically pondered lang natin kung posible bang panagutin ang kawalan ng aksyon ng isang miyembro ng board of directors na hindi nag-convene ng board of directors, ngayon ay nakikita na natin ang mga kasong ito. Nakikita rin natin ang paghawak sa account ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor na hindi sumalungat sa pagsasagawa ng pangkalahatang pulong sa paglabag sa mga legal na kinakailangan. Iyon ay, ang hindi pagkilos ay hindi na ngayon isang kakaibang kondisyon para sa pagdadala sa responsibilidad. Ano ang dapat gawin ng sektor ng korporasyon, paano malutas ang problema?

Ayon kay I. Shitkina, sa lahat ng nararapat na paggalang sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, ang mga mekanismo para sa paglilimita sa pananagutan ay dapat na binuo sa antas ng pambatasan, lalo na dahil posible na magtapos ng isang kasunduan sa hindi paglalapat ng pananagutan sa mga hindi pampublikong kumpanya kung hindi makatwiran. ay ipinakita. Hindi masamang pananampalataya, ngunit hindi makatwiran. Ito ang artikulo 53.1 ng Civil Code. Ngunit maraming katanungan ang lumitaw dito. Ang linya sa pagitan ng masamang pananampalataya at hindi makatwiran ay masyadong manipis, at ang mekanismo para sa pagtatapos ng isang kasunduan ay hindi nabanggit sa batas. Samakatuwid, ang mga kumpanya ngayon ay lalong gumagamit ng seguro sa pananagutan para sa mga miyembro ng board.

Bilang karagdagan, ang batas ay maaaring magbigay ng posibilidad na iwaksi ang isang kasunod na paghahabol kung ang mga account ng direktor ay wastong naaprubahan.

Kinakailangan na bumuo ng institusyon ng seguro sa pananagutan para sa mga miyembro ng mga katawan ng pamamahala. Ang takot sa responsibilidad ay hindi dapat mangibabaw sa pamamahala nang labis na huminto ito sa paggawa ng mga normal, naaangkop sa negosyo na mga desisyon sa negosyo. Aktibidad ng entrepreneurial- ito ay isang mapanganib na aktibidad, hindi mo maaaring isakatuparan ang aktibidad na ito nang walang pagkakataon na magkaroon ng proteksyon laban sa mga may timbang na panganib.

Gayundin, siyempre, ito ay kinakailangan upang bumuo ng civil society at paggalang sa negosyo.

Pangunahing uso sa batas at regulasyon ng korporasyon

Ang posisyon ng legal na komunidad sa round table ay ipinahayag ni Arkady Krasnikhin, kasosyo ng EPAM law firm. Nabanggit niya na ang paksa sa paligid kung saan ang talakayan ay hindi nauubos. At ito ay dahil sa ang katunayan na ang korporasyon ay mahalagang sentro malaking dami magkasalungat na interes. Mayroong isang salungatan sa pagitan ng isang mayoryang shareholder at isang minoryang shareholder, at isang paghaharap sa pagitan ng pamamahala at mga shareholder, sa pagitan ng lipunan at mga empleyado, sa pagitan ng lipunan at mga nagpapautang. Maaaring magpatuloy ang seryeng ito. At sa ganitong diwa, wala at hindi maaaring maging isang legal na solusyon na magbibigay-kasiyahan sa lahat. Malamang, ang kalidad ng regulasyon, ang kalidad ng mga desisyon na ipinapatupad ng mga mambabatas at tagapagpatupad ng batas sa lugar na ito, ay dapat na masuri ng napaka-tiyak na mga tagapagpahiwatig ng ekonomiya. Sa ganitong kahulugan, ang paksa ng talakayan ay naitakda nang wasto. Gaano karaming mga IPO ang ginawa bawat yunit ng oras, ilang SPO ang ginawa bawat yunit ng oras, kung paano lumaki ang capitalization ng kumpanya bawat yunit ng oras - ito ang mga parameter, ang mga natatanging KPI na sumusubok at sumasagot sa tanong kung ang corporate governance system sa isang partikular na kumpanya ay itinayo nang tama o mali, sa ekonomiya o lipunan sa kabuuan. Ibinahagi ni A. Krasnikhin ang kanyang mga obserbasyon sa mga uso na namamayani sa ating corporate law ngayon.

Siya rin ang unang nagbanggit ng kalakaran na naglalayong tanggalin ang corporate veil: "Hindi ako nakabuo ng ganoong romantikong termino, dumating ito sa amin mula sa Western legal orders, ngunit doon ay karaniwang pinag-uusapan nila ang pagbutas sa corporate veil, sa tingin ko malapit na nating mapunit. Ang kalakaran dito ay itinakda ng pamantayan ng Art. 53.1 ng Civil Code ng Russian Federation, at ang gayong malakas na chord ay tumunog pa huling pagbabago sa batas ng bangkarota, tag-araw at mga kasunod na paglilinaw ng Disyembre ng Plenum ng Armed Forces ng Russian Federation. Ito ba ay mabuti o masama? Paano tumingin! Magagawa nating itala ang mga nakikitang resulta ng repormang ito, na medyo makabuluhan, pagkaraan ng ilang panahon, kapag naipon na ang mga istatistika. Bakit? Dahil kung titingnan mo ang mga pagbabagong ito mula sa punto ng view ng isang pinagkakautangan na natigil, na, sa katunayan, ay nalinlang ng mga shareholders at management at inalis ang mga ari-arian sa pamamagitan ng pagkilos sa masamang pananampalataya bago ang bangkarota, ito ay isang kuwento. At kung ikaw at ako ay titingnan ito sa pamamagitan ng mga mata ng isang potensyal na mamimili na nakakakita ng isang kumikitang asset na nasa isang hindi kanais-nais kalagayang pinansyal, ay nasa pagkabalisa, gaya ng sinasabi ng ating mga dayuhang kasamahan, at nag-iisip kung bibilhin ito o hindi, kung gayon marahil ay hindi niya ito bibilhin dahil sa mga pinakabagong inobasyon. Dahil nauunawaan niya na kung nagkamali siya sa kanyang mga kalkulasyon at ang asset ay mabangkarote, magtatapos ito sa katotohanang ang mamimiling ito ay maaaring ang taong mananagot sa mga naapihang nagpautang. At sa ganitong diwa, maaaring magtapos ang kuwentong ito sa pagbebenta ng asset sa ilalim ng martilyo, ang negosyo ay nahahati sa mga bahagi at naibenta. Tingnan natin kung tama ang balanse dito. At malamang, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay gaganap ng isang mahalagang papel dito.

Ang susunod na kalakaran na binanggit ng tagapagsalita ay nakatuon sa responsibilidad ng pamamahala at mga miyembro ng lupon ng mga direktor: "Sa aking palagay, walang bagong regulasyon ang kailangan dito, ang mga pamantayang ito ay umiral nang maraming taon, sila ay bahagyang nilinaw, ngunit sa buong mundo. ito ay isang usapin ng pagpapatupad ng batas. Sa tingin ko ang trend na ito ay nararapat sa lahat ng suporta sa isang "ngunit". Hindi ito nakakasabay sa pag-unlad ng institusyon ng seguro. Gusto naming gumawa ng mga delikadong desisyon ang management nang may mabuting loob, nang walang mga salungatan ng interes, may kaalaman at maalalahanin, ngunit mga delikadong desisyon, kaya't inilalagay ang mga ito doon. Nais naming bumalik dito ang aming mga rocket, tulad ng kay Elon Musk, upang mayroon kaming mga driverless na sasakyan na nagmamaneho dito, na naka-log na ng milyun-milyong kilometro sa California. At para makamit ito, hindi natin maaaring payagan ang management na basta matakot na gumawa ng hakbang sa kaliwa o isang hakbang sa kanan. Ito ay simpleng mapaminsala para sa ekonomiya sa kabuuan at para sa buong sektor at industriya."

Ang ikatlong kalakaran ay maaaring tawaging kondisyonal na "ang paglipat mula sa paglikha ng mga ligal na pamantayan sa paglikha ng mga pamantayan." Ang mga patakaran sa pagbibigay ng impormasyon sa mga shareholder ng minorya ay nagpasimula ng konsepto ng isang layunin sa negosyo. Ano ang sinasabi ng mambabatas? May karapatan ka sa ilang partikular na impormasyon kung mayroon ka layunin ng negosyo. Nalalapat ang isang katulad na diskarte, halimbawa, sa mga transaksyon ng interesadong partido. Mangyaring, sabi ng mambabatas, gumawa ng mga transaksyon sa mga interesadong partido, hindi na kailangang pasanin ang pasanin na ito - isumite ang bawat transaksyon para sa pag-apruba ng may-katuturang katawan, ngunit kung ang transaksyong ito ay naaayon sa mga interes ng lipunan, kung ang transaksyong ito ay hindi isang transaksyon na ginawa sa kapinsalaan ng mga interes na ito, dahil kung hindi man, ang mga negatibong kahihinatnan ay nangyayari. Mahalaga ito dahil laging mas sari-sari ang buhay kaysa sa imahinasyon ng mambabatas. At kapag sinubukan naming lumikha ng ilang uri ng kumpletong listahan ng mga paghihigpit at pagbubukod, sa maraming pagkakataon, ito ay isang pagtatangka na mapapahamak sa pagkabigo, dahil palaging magkakaroon ng butas, palaging may ilang bottleneck na ginagawang hindi epektibo ang buong panuntunan.

Sinasabi ng mga kritiko ng pamamaraang ito na labis ang ibinibigay natin sa tagapagpatupad ng batas, na hindi palaging matatag at hindi laging nahuhulaan. Ngunit, sa kasamaang-palad, ang prosesong ito ay hindi maiiwasan; Maaaring magdusa pa rin tayo sa kawalang-katatagan at kawalan ng katiyakan na ito, ngunit dapat tayong pasalamatan ng mga susunod na henerasyon, dahil dapat nating itaas ang maliwanag na tagapagpatupad ng batas na ito na nakakaalam kung ano ang layunin ng negosyo, na nauunawaan kung ano ang ginagawang transaksyon laban sa interes ng lipunan. At ito, ayon sa tagapagsalita, ay ang hinaharap na landas para sa pagbuo ng corporate legislation, dahil ang lahat ng mga sitwasyon ay nasa isang Procrustean bed mga legal na pamantayan huwag mong ilagay.

Ang isa pang trend, paradoxically, ay ipinahayag sa kawalan ng isang trend. Ibig sabihin, sa pagiging indecisive ng mambabatas sa pagresolba ng mga indibidwal, madiin at matagal nang isyu. Kabilang dito ang mga isyu ng pagboto sa quasi-treasury shares (isang klasikong kaso kung saan ang mayoryang shareholder at management ay mahalagang palakasin ang kanilang mga posisyon sa kapinsalaan ng minority shareholder). Sa lahat ng kilalang legal na sistema ang naturang pagboto ay ipinagbabawal, at sa marami ay parehong ipinagbabawal ang pagboto at pagmamay-ari ng mga paketeng ito. Hindi namin naresolba ang isyung ito; Malinaw na ang mga napakaseryosong interes ng iba't ibang grupo ay nagbabanggaan dito marahil ay dahil sa kawalan ng katiyakan ng mambabatas, na hindi mahanap ang tamang balanse dito.

Ang pangalawang isyu ay ang isyu ng mga patakaran para sa pagkuha ng malalaking bloke ng pagbabahagi, ang posibilidad ng hindi direktang pagkuha ng isang makabuluhang bloke ng pagbabahagi, na hindi isang trigger para sa isang ipinag-uutos na alok. Lumilitaw na walang pampulitika o legal na dahilan kung bakit ang hindi direktang pagkuha ay kinokontrol nang iba sa direktang pagkuha. Ngunit gayunpaman, ang isyu ay hindi pa nalutas, bagaman mayroong isang panukalang batas na isinasaalang-alang ng Estado Duma sa loob ng dalawang taon at hindi pa naipapatupad.

At ang huling isyu sa kontekstong ito ay nauugnay sa regulasyon ng mga hawak at grupo. Sa katunayan, marami sa aming mga entidad ng negosyo ay nakaayos bilang isang grupo, bilang isang kalipunan ng mga kumpanya. Ang isang napakasimpleng paraan upang makayanan ang magagandang tuntunin sa pamamahala ng korporasyon na ipinakilala ng mambabatas ay ang simpleng ilipat ang isyung ito sa antas ng mga subsidiary, o mas mabuti pa, "mga apo" na kumpanya. At pagkatapos ay maraming mga mekanismo na gumagana nang perpekto sa antas ng parent holding company, kung saan matatagpuan ang mga shareholder ng minorya, huminto sa pagtatrabaho. At sa ganitong kahulugan, siyempre, kailangan ang ilang uri ng regulasyon dito. Sinabi ng tagapagsalita na mayroong isang panukalang batas na nagbibigay ng mga karapatan sa impormasyon sa mga minorya na shareholder ng mga may hawak na kumpanya, ngunit kailangan nating magpatuloy, kailangan nating bigyan ang mga shareholder na ito ng pagkakataong hamunin ang mga transaksyon na lumalabag sa kanilang mga interes.

Ang kalidad ng corporate governance ay isa sa ang pinakamahalagang aspeto isinasaalang-alang kapag pumipili ng mga bagay sa pamumuhunan.

Ang kasanayan sa pamamahala ng korporasyon ng Ukrainian ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng isang bilang ng mga negatibong salik, lalo na:

Mababang antas ng "transparency" ng Ukrainian enterprise at ang Ukrainian market;

Hindi sapat na regulasyong pambatas;

Hindi kasiya-siyang sistema ng pagpapatupad ng batas sa Ukraine, kabilang ang hindi epektibong gawain ng maraming korte;

Mga tiyak na motibo ng insentibo para sa mga aktibidad ng mga tagapamahala ng Russia at mga pangunahing shareholder, na binubuo hindi sa pagtaas ng capitalization o tubo ng kumpanya, ngunit sa pakikibaka para sa kontrol sa pamamahala ng joint-stock na kumpanya o mga daloy ng pananalapi;

Mababang pagkatubig ng karamihan sa mga mahalagang papel ng mga kumpanya ng Ukrainian.

Pangunahing problema ng pamamahala ng korporasyon sa Ukraine ay ang mga tagaloob (nagkokontrol na mga shareholder at pamamahala) ay nagdudulot ng pinsala sa mga minoryang shareholder, hanggang sa at kabilang ang pag-alis ng mga karapatan sa ari-arian, sa pamamagitan ng:

Paglipat ng presyo;

Pag-withdraw ng mga ari-arian;

Pagguho ng kapital;

Muling pagbubuo/pagsasama;

Hindi sapat na pagsisiwalat ng impormasyon (kakulangan ng transparency).

Sa karamihan ng kanilang pananaliksik, ang mga analyst ng pamumuhunan ay hindi nagbibigay ng sapat na pansin sa pagtatasa ng mga panganib sa pamamahala ng korporasyon upang mapakinabangan ang mga kita at halaga ng kumpanya.

Ang epektibong corporate governance ay isang mahalagang elemento ng epektibo Ekonomiya ng merkado. Ang mga shareholder at iba pang mga stakeholder sa pananalapi ay dapat magkaroon ng access sa nauugnay na impormasyon at ang kakayahang kontrolin at impluwensyahan ang pamamahala upang matiyak na ang mga ari-arian ng kumpanya ay ginagamit sa interes ng lahat ng mga ito. Ang kontrol ay isinasagawa sa pamamagitan ng parehong panloob na pamamaraan ng pamamahala at panlabas na legal at regulasyong mekanismo. Ang kakayahang magsagawa ng gayong kontrol ay mahalaga kapwa sa maunlad na mga bansa at sa mga bansang may umuunlad na ekonomiya.

Sa maraming bansa, ang mahinang corporate governance ay nakakaapekto sa performance ng pamumuhunan at nag-aambag din sa mga makabuluhang problema sa sistema sa pambansa at rehiyonal na antas. Ang pangangailangan para sa mga pamantayan sa pamamahala ng korporasyon at higit na transparency ay lalong kinikilala sa mga umuusbong na merkado.

Walang iisang modelo ng corporate governance na gumagana sa lahat ng bansa. Kasabay nito, may ilang partikular na pamantayan na nalalapat sa lahat ng legal, pampulitika at pang-ekonomiyang konteksto. Batay sa mga pamantayang ito, ang mga ahensya ng rating, consulting firm, at research center ay bumuo ng impormasyon at analytical na mga produkto na, sa isang antas o iba pa, ay nagpapakilala sa kalidad ng corporate governance kapwa sa mga indibidwal na kumpanya at sa bansa sa kabuuan.

Ngayon sa mundo mayroong maraming mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa kalidad ng pamamahala ng korporasyon. Kabilang dito ang mga rating mula sa Standard & Poor's, ang Institute of Corporate Law and Management ng Russian Federation, Brunswick UBS Warburg, ang Russian Institute of Directors at ang Expert-ra rating agency Ang layunin ng corporate governance rating ay magbigay ng comparative analysis ng kasalukuyang mga pamantayan sa pamamahala na nauugnay sa mga kasalukuyang modelo ng sanggunian, una ang buong modelo ng pamamahala ng korporasyon ng OECD (binuo noong 1999).

Ang corporate governance rating (CGR) at ang kasamang pagsusuri ay nagbibigay-daan sa kumpanyang ito na maiba ang sarili nito mula sa iba pang mga issuer ng mga securities sa isang mapagkumpitensyang kapaligiran sa merkado. Ang rating ng corporate governance ay nagbibigay para sa pagsusuri sa dalawang lugar:

Pamamahala ng korporasyon sa isang kumpanya: pagsusuri ng pagiging epektibo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng pamamahala, lupon ng mga direktor at mga shareholder ng kumpanya at iba pang mga taong may interes sa pananalapi dito. Ang pangunahing layunin ng pag-aaral ay ang panloob na istraktura at mga pamamaraan ng pamamahala ng korporasyon. Ang pokus ay sa kung ano ang ginagawa ng isang kumpanya at kung paano ito nauugnay ang pinakamahusay na mga halimbawa pandaigdigang kasanayan, at hindi dahil sa lawak kung saan natutugunan ang pinakamababang pangangailangan ng lokal na batas at mga prinsipyo sa regulasyon.

Corporate governance sa bansa: pagsusuri sa bisa ng legal, regulatory at imprastraktura ng impormasyon. Ang layunin ng pag-aaral ay ang antas ng posibleng impluwensya ng mga panlabas na kadahilanan sa antas ng macroeconomic sa kalidad ng pamamahala ng korporasyon sa isang partikular na kumpanya.

Rating ng S&P ng Corporate Governance ay isang klasikong pagtatasa ng rating at sumasalamin sa opinyon ng ahensya sa kasanayan at mga prinsipyo ng corporate governance. Upang makakuha ng rating ng corporate governance, ang kumpanyang na-rate ay nakakatugon sa humigit-kumulang 100 tanong sa questionnaire. Ang impormasyong natanggap ay pinoproseso at isinasalin sa numerical form gamit ang mga panuntunan sa rating na binuo ng S&P. Ang huling S&P rating ay itinalaga sa kumpanya ng rating committee bilang resulta ng pagboto sa isang espesyal na binuong sukat.

Ang mga marka ay itinalaga para sa bawat isa sa apat na pangunahing bahagi ng pamamaraan ng rating: istraktura ng pagmamay-ari, mga relasyon sa mga stakeholder sa pananalapi, transparency sa pananalapi at pagsisiwalat, istraktura at mga kasanayan ng board of directors at pamamahala ng kumpanya

Ang mga bentahe ng S&P rating ay kinabibilangan ng mga sumusunod: sinasabing ito ay pangkalahatan, maaaring gamitin upang masuri ang antas ng corporate governance sa bansa, gumagamit ng parehong layunin na impormasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya at mga pansariling pagtatasa.

Isinasaalang-alang ang mga disadvantage ng RKU S&P

Hindi nag-audit o nakapag-iisa na nagpapatunay ng impormasyong ibinigay kaugnay ng pagtatalaga ng isang rating;

Maaaring gumamit ng impormasyong hindi pampubliko;

Ang pamamaraan ay iginuhit alinsunod sa mga prinsipyo ng OECD ng corporate governance at hindi sapat na isinasaalang-alang ang mga kasanayan sa negosyo sa mga bansang may mga ekonomiyang nasa transition; Ito ay isang komersyal na produkto sa isang kontraktwal na batayan.

Samakatuwid, kapag bumubuo ng pamamaraan para sa Ukrainian CCI index, ipinapayong gamitin ang karanasan ng S&P bilang pangkalahatang pamamaraan. Ang isang tiyak na listahan ng mga tagapagpahiwatig at mga tanong ay maaaring mabuo batay sa mga detalye ng kasanayan sa pamamahala ng korporasyon sa Ukraine at pagsunod sa mga pambansang pamantayan, lalo na ang Mga Prinsipyo ng Pamamahala ng Korporasyon na inaprubahan ng Komisyon ng Estado para sa Mga Seguridad at Stock Market.

Ang misyon ng Institute ay tulungan ang mga mamumuhunan na mahanap ang pinakamahusay na pinamamahalaang mga kumpanya na may:

Malalim na legal na pagsusuri ng mga dokumento ng kumpanya (charter, minuto ng mga pagpupulong ng shareholder, mga pulong ng lupon ng mga direktor at iba pang mga panloob na dokumento);

Pagtatasa ng transparency ng impormasyon ng kumpanya;

Pagtatasa ng mga panganib sa pamamahala ng korporasyon batay sa pagsusuri ng mga dokumento ng kumpanya at impormasyong napapailalim sa pagbubunyag; dokumentasyon sa pananalapi at mga ulat sa pag-audit; impormasyon tungkol sa mahahalagang kaganapan sa korporasyon;

Pagtatasa ng proseso ng regulasyon, kabilang ang posibilidad na protektahan ang mga karapatan ng mga mamumuhunan sa korte.

Ang karanasan ng mga namumuhunan sa Ukraine ay nagpakita na ang mga matagumpay na aktibidad ay nangangailangan ng mas masusing pagsusuri ng corporate governance ng mga kumpanya kumpara sa ibang mga bansa. Dahil hindi lahat ng mamumuhunan ay may ganitong pagkakataon, nagkaroon ng pangangailangan na lumikha ng indicator na sumasalamin sa estado ng corporate governance sa isang kumpanya.

Ang tagapagpahiwatig na ito ay rating ng kalidad ng pamamahala ng korporasyon (CORE-pattings. Sinasalamin ang mga partikular na panganib na nauugnay sa pamumuhunan sa mga negosyong Ukrainian. Bilang karagdagan sa pangkalahatang rating, may mga sub-rating para sa iba't ibang aspeto ng corporate governance. Bilang bahagi ng pag-aaral ng rating, naghahanda ang mga espesyalista ng Institute ng mga pagsusuri sa mga gawi sa pamamahala ng korporasyon ng mga kumpanyang kasama sa rating.

Ang kalidad ng corporate governance ng mga kumpanya ay tinatasa ng orihinal na pamamaraan, na nagbibigay-daan para sa isang layunin na pagtatasa ng kanilang mga kasanayan sa pamamahala ng korporasyon. Ang pagbuo ng pamamaraan ay isinasagawa ng mga espesyalista mula sa Institute sa ilalim ng pangangasiwa at direktang pakikilahok Mga miyembro ng Blue Ribbon Panel - Institute Expert Council, na kinabibilangan ng mga kinikilalang Western at Russian na eksperto sa larangan ng corporate governance, mga pinuno ng pinakamalaking pondo sa pamumuhunan, mga eksperto mula sa World Bank, International Finance Corporation, European Bank for Reconstruction and Development, atbp.

Ang pamamaraan ay batay sa mga sumusunod na prinsipyo:

(1) Kalayaan: Ang Institute ay nagsasagawa ng pagtatasa sa sarili nitong inisyatiba, anuman ang pagnanais o direktang pagkakasunud-sunod ng kumpanyang tinasa; ang mga kumpanya ay hindi nagbabayad para sa paghahanda ng rating;

(2) Layunin: Ang pamamaraan para sa pagkalkula ng rating ay nagpapaliit sa pagiging paksa. Ang dalubhasa ay hindi nagpapahayag ng kanyang sariling opinyon tungkol sa isyung isinasaalang-alang, ngunit nagsasaad ng pagkakaroon o kawalan ng isang tiyak na katotohanan;

(3) Paggamit ng impormasyong magagamit ng mga ordinaryong shareholder ng minorya: Ang Institute ay may pinakamababang stake sa lahat ng kumpanyang kasama sa rating, at ginagamit para sa pagsusuri ang impormasyon lamang na makukuha ng mga ordinaryong minorya na shareholder.

Ang impormasyong kinakailangan na ibunyag o karagdagan sa publikong isiwalat ng kumpanya; impormasyong ibinunyag ng mga awtoridad sa regulasyon. Ang shareholder ay kumikilos nang legal sa pamamagitan ng, ay may kakayahang gumawa ng mga desisyon lamang batay sa impormasyong ibinunyag ng kumpanya sa publiko, o sa iba pang materyal na magagamit sa publiko (pindutin, mga pagsusuri ng mga analyst ng merkado, atbp.). Batay dito, kapag kinakalkula ang rating, ang impormasyon na sarado sa mga mamumuhunan ay hindi ginagamit. impormasyon;

Ang mga tugon ng kumpanya sa nakasulat na mga katanungan at mga tawag sa telepono sa ngalan ng Institute bilang isang shareholder. Ipinakita ng pagsasanay na ang mga shareholder na nagmamay-ari ng maliliit na bloke ng pagbabahagi, kapag sinusubukang makakuha ng impormasyon tungkol sa kumpanya, ay nahaharap sa mga tunay na problema, ang solusyon kung saan ay nauugnay sa mga pansamantalang gastos sa materyal. Upang masuri ang tunay na saloobin na nabuo sa kumpanya patungo sa mga shareholder, ang Institute, na mismo ay isang shareholder, ay nagpapadala ng iba't ibang mga kahilingan sa kumpanya at nagsasagawa ng naaangkop na pagsubaybay.

Ang mga kumpanya ay tinasa ayon sa anim na parameter na sumasalamin sa iba't ibang aspeto ng corporate governance:

- Pagsasara sa impormasyon(timing ng pagsisiwalat at pagkakumpleto ng mga dokumentong isiniwalat sa publiko at sa kahilingan ng mga shareholder, atbp.)

- Ibahagi ang istraktura ng kapital(mga grupo ng pagkontrol, transparency ng istraktura ng pagmamay-ari, atbp.)

- Istraktura ng Lupon ng mga Direktor at Executive Management Body(kaakibat, kabayaran, minuto ng mga pagpupulong, atbp.)

- Mga pangunahing karapatan ng mga shareholder(ang karapatang lumahok sa pamamahala ng kumpanya, ang karapatang tumanggap ng mga dibidendo, atbp.)

- Walang panganib(divestment ng mga asset, mga presyo ng paglilipat, pagbabanto ng share capital, atbp.)

- Kasaysayan ng pamamahala ng korporasyon(mga katotohanan ng mga paglabag sa mga karapatan ng shareholder sa nakaraan, mga problema sa mga awtoridad sa regulasyon, mga pamantayan Financial statement, mga ulat sa pag-audit, atbp.).

Ang pamamaraan ng Institute ay nagbibigay-daan sa iyo na makita ang tunay na kalagayan sa larangan ng corporate governance sa isang kumpanya, pati na rin tukuyin ang mga problema na maaaring makaharap ng mga mamumuhunan.

Ang pagtatasa ng kalidad ng pamamahala ng korporasyon ng mga kumpanya ay isinasagawa kada quarter;

Upang ihambing ang mga panganib sa pamamahala ng korporasyon sa Mga kumpanyang Ruso;

Upang tukuyin ang mga kumpanyang may katanggap-tanggap na pamantayan sa pamamahala ng korporasyon.

Ang mga mamumuhunan ay tumatanggap ng isang produkto na kumakatawan sa isang karampatang opinyon sa corporate governance ng mga kumpanya, sa batayan kung saan sila ay makakagawa ng matalino at matalinong mga desisyon sa pamumuhunan, pati na rin ang pagtatasa ng kanilang mga non-financial na panganib na nauugnay sa corporate governance.

Mga kumpanyang nag-isyu

Para sa mga issuer Ang rating ay isang indicator kung saan masusuri ng mga manager ng kumpanya ang kasalukuyang kasanayan ng corporate governance at bumuo ng mga paraan upang mapabuti ito, dahil ang tamang corporate governance ay isang mahalagang kondisyon para sa pag-akit ng pamumuhunan.

Kabilang sa mga disadvantage na maaari nating banggitin:

Nakikita ng mga kumpanya ang mga kahilingan ng Institute bilang minority shareholder, kaya ang tugon ay hindi maaaring maging isang layunin na tagapagpahiwatig; ang prinsipyo ng pagpili ng mga kalahok ay hindi halata; ang atensyon ay higit na nakatuon sa mga sagot ng mga respondente kaysa sa mga layunin na tagapagpahiwatig.

Kapag bumubuo ng Ukrainian index methodology, ang mga parameter ng CORE rating ay maaaring kunin bilang batayan. Ang mga pamamaraan ng pananaliksik at ang pagiging kinatawan ng sample ng mga kalahok sa survey at pagsusuri ay nangangailangan ng pagpapabuti.

RKU bangko sa pamumuhunan Brunswick UBS Warburg.

Eksklusibong gumagamit ang UBS Warburg ng pampublikong impormasyon. Ang mga rating na itinalaga ay hindi pare-pareho sa mga kumpanya. Ang mga resulta ng rating ay nai-publish tuwing anim na buwan sa analytical na mga ulat ng bangko. Ang pagtatalaga ng rating ayon sa pamamaraan ng Brunswick UBS Warburg ay batay sa pagsusuri ng aktwal at posibleng mga panganib sa pamamahala ng korporasyon sa kumpanyang pinag-aaralan.

Ang mga aktibidad ng mga kumpanya ay tinasa ayon sa mga kategorya ng panganib sa pamamagitan ng pagtatalaga ng mga puntos ng parusa - kung mas mataas ang halaga, mas maraming mga panganib na iniuugnay ng Brunswick UBS Warburg sa kumpanyang ito. Hinahati ng Brunswick UBS Warburg ang mga panganib sa pamamahala ng korporasyon sa walong pangunahing kategorya at dalawampung subcategory. Ang bawat kategorya ay may malinaw na tinukoy na koepisyent at mga tagubilin para sa paggamit nito. Kabilang sa mga kategorya ng peligro ang: opacity, pagbabanto ng share capital, mergers/restructuring, bankruptcy, mga paghihigpit sa pagbili at pagmamay-ari ng shares, corporate governance initiatives, at maintenance ng mga registers.

Ang mga bentahe ng rating na ito ay ang mga sumusunod na kadahilanan: pinapayagan ng rating paghahambing na pagsusuri mga kumpanya at matukoy ang antas ng peligro ng pamumuhunan sa mga ari-arian ng kumpanya; ito, sa mas malaking lawak kaysa sa iba pang mga produkto ng rating, ay sumasalamin sa mga partikular na panganib ng transitional corporate governance model; ang rating ay batay sa higit na layunin na impormasyon; Ang pamamaraan ng rating ay hindi kumpidensyal (hindi katulad ng S&P) at na-publish sa mga ulat ng bangko.

Tungkol sa mga disadvantages ng Brunswick UBS Warburg rating: hindi ito maituturing na klasiko, dahil ito ay itinalaga ng isa sa mga kalahok sa merkado; ang mga pagtatasa ay nananatiling malayo at nakabatay sa pampublikong impormasyon (hindi tumutugma sa katotohanan sa mga bansang may mga ekonomiyang nasa transition).

Upang lumikha ng isang pamamaraan para sa pagkalkula ng Ukrainian RKU, tanging ang ilang mga prinsipyo ng pagkalkula ang maaaring gamitin - sa pangkalahatan, ang rating ay halos hindi maaaring kunin bilang batayan.

Sa itaas ay isang paghahambing ng pinakasikat na mga sistema ng kontrol sa mundo, na ibinigay din na isinasaalang-alang ang mga rehiyonal na katangian, na kung saan ay lalong mahalaga para sa isyu ng Ukrainian sa larangan ng mga sistema ng kontrol. Upang makumpleto ang pangkalahatang teorya, kailangan naming magdagdag ng maikling listahan ng mga hindi gaanong kilala, ngunit medyo mahalagang RKU:

Corporate Governance Quotient (CGQ) naiiba sa iba na isinasaalang-alang hindi lamang ang istruktura ng pamamahala ng korporasyon ng kumpanya, kundi pati na rin ang posisyon nito sa merkado. Ang CGQ ay batay sa isang pagtatasa ng 61 mga kadahilanan, na nahahati sa 8 mga grupo (komposisyon at istraktura ng mga namumunong katawan, mga isyu sa pag-audit, charter at panloob mga regulasyon, pagsunod sa batas sa mga pinagsamang kumpanya ng stock, kompensasyon sa mga miyembro ng executive management body, mga kinakailangan sa kwalipikasyon, ari-arian ng mga tagapamahala at empleyado ng kumpanya, edukasyon ng mga tagapamahala).

Para sa pagkalkula ng Ukrainian RCG, ang proseso ng pagtatalaga ng rating ("magpasok ng data - kumuha ng rating"), pati na rin ang ilang mga salik na hindi pa nakatagpo (halimbawa, mga kinakailangan para sa mga kwalipikasyon ng mga tagapamahala ng kumpanya) ay maaaring maging interesado. .

Mga nangungunang tagapagpahiwatig ng pamamahala ng korporasyon(Leading Corporate Governance Indicators) ay ginagamit upang masuri ang estado ng corporate governance sa mga indibidwal na bansa. Sa kasong ito, ang mga salik tulad ng istruktura ng lupon ng mga direktor (supervisory board), mga karapatan sa pagboto, transparency, at proteksyon ng mga karapatan sa ari-arian ay tinasa. Ang isang espesyal na tampok ng rating ay ang katotohanan na ang pananaliksik ay ginagawa lamang para sa isang makitid na hanay ng mga bansa.

CGR Corporate Governance Risk Index. Kinakalkula ang RKU gamit ang pamamaraang Crichton-Miller at Norman. Ginagamit ang index upang masuri ang panganib ng pagkalugi ng mamumuhunan mula sa mahinang pamamahala ng korporasyon sa mga piling bansa, pangunahin nang may mga ekonomiyang nasa transition. Ang pamamaraan nina Crichton-Miller at Norman ay batay sa mga survey ng mga tagapamahala ng mga kumpanya ng joint-stock. Ang tanong ay nahahati sa apat na grupo: pagtatasa ng kasalukuyang batas sa magkasanib na mga kumpanya ng stock, pagtatasa ng mga legal na proseso, pagtatasa ng regulasyong rehimen, pagtatasa ng "etikal na saklaw" (iyon ay, ang pagkuha ng isang portfolio ng pamumuhunan ng mga pagbabahagi na ang mga issuer ay mga korporasyong responsable sa lipunan).

Unang kinakalkula nina Crichton-Miller at Norman ang CGR index noong 1999 para sa Russia (CGR - 4) at Poland (CGR - 16). Noong 2000 - para sa Czech Republic (CGR - 11), at noong 2002 - para sa Poland (CGR - 14.1).

Ang mga pangunahing bahagi ng pamamaraan ay ang mga sumusunod: transparency ng istraktura ng pagmamay-ari ng kumpanya, transparency sa pananalapi, istraktura ng lupon ng mga direktor at proseso ng paggawa ng desisyon, mga relasyon sa mga shareholder, pagbabalanse ng mga interes ng pamamahala ng kumpanya sa mga interes ng mga shareholder.

Noong Hulyo 2002, 214 na kumpanya ang nakibahagi sa pag-aaral ng Euromoney magazine, 183 ang kasama sa listahan ng corporate governance, kung saan 8 kalahok sa rating ang mga Russian enterprise.

Bilang karagdagan sa mga nabanggit na CCG sa itaas, ang mga sumusunod na tagapagpahiwatig ng pamamahala ng korporasyon ay maaaring may pangkalahatang interes at direktang benepisyo sa Ukraine:

1) CARE-rating mula sa CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED,

2) ICRA-rating mula sa ICRA Rating Services, India;

3) TRIS-rating mula sa Thai Rating and Information Services Co., Ltd., Thailand.

Sa maraming paraan, inuulit nila ang mga nakaraang pamamaraan, gayunpaman, kasama nila ang mga kadahilanan tulad ng mga tagapagpahiwatig ng pananalapi ng kumpanya.

Posibleng malutas ang mga problema ng pagpapaalam tungkol sa estado ng corporate governance sa bansa sa pamamagitan lamang ng pagbuo ng pinagsama-samang komprehensibong indicator ng antas ng corporate governance - ang corporate governance index (CGI).

Ang pagbuo at paggamit ng isang corporate governance index ay dapat na nakabatay sa mga sumusunod na pangunahing prinsipyo:

Siyentipikong bisa ng index;

Transparency ng pamamaraan ng pagkalkula ng index;

Ang maximum na pormalisasyon ng mga tagapagpahiwatig na isinasaalang-alang kapag kinakalkula ang index at ang pamamaraan para sa pagtukoy ng kanilang dami ng halaga sa panahon ng pagtatasa;

Paggamit lamang ng bukas at naa-access na opisyal na impormasyon upang suriin ang bawat indicator na bahagi ng index;

Dalas ng pagkalkula ng index;

Kakayahang umangkop sa paggamit ng index dahil sa panloob na istruktura nito.

Ang diskarte na ito sa pagbuo ng isang tagapagpahiwatig ng antas ng pamamahala ng korporasyon ay natatangi para sa mga bansa ng CIS dahil sa isang pinagsamang diskarte at ang pagsasama ng mga indibidwal na bahagi ng index sa isang tagapagpahiwatig. Ang pagsunod sa mga prinsipyo sa itaas ng konstruksiyon at pagkalkula ay nagsisiguro sa pagkamit ng isang mahalagang parameter - ibig sabihin, ang objectivity ng index.

Ito ay nakakamit sa pamamagitan ng paggamit ng mga pamamaraang nakabatay sa siyentipiko sa pagbuo ng index at maaasahang istatistika at makatotohanang impormasyon para sa pagkalkula nito. Sa partikular, ang mga sumusunod na kondisyon ng index ay nasiyahan: ang replicativity ay sinisiguro ng pagiging tugma at kamag-anak na kalayaan ng mga bahagi mahalagang tagapagpahiwatig, na nagbibigay-daan sa pagkuha ng mga kinatawang resulta ng parehong mahalagang halaga at sa konteksto ng mga indibidwal na tagapagpahiwatig; ang kakayahang gumamit ng mga bahagi ng index upang subaybayan ang estado ng corporate governance kapwa sa pambansang antas at sa isang indibidwal na korporasyon.

Ang pangunahing layunin ng corporate governance index ay ipaalam sa mga awtoridad kapangyarihan ng estado at pamamahala, mga kalahok sa mga relasyon sa korporasyon, mga potensyal na domestic at dayuhang mamumuhunan, ang pangkalahatang publiko tungkol sa estado ng corporate governance sa bansa (corporate climate) sa pamamagitan ng pagkalkula ng isang integral na komprehensibong tagapagpahiwatig ng kalidad ng corporate governance para sa macro at micro na antas ng Pambansang ekonomiya.

Para sa Ukraine, ang sumusunod na anyo ng mga bahagi ng pangkalahatang corporate governance index (CGI) ay iminungkahi:

Index ng antas ng pag-unlad ng batas ng korporasyon sa bansa (CGI-1);

Index ng antas ng impluwensya ng regulasyon mga awtorisadong katawan mga awtoridad sa proseso ng corporate governance sa bansa (CGI-2)

Index ng antas ng corporate governance sa joint-stock companies (CGI-3).

Ngayon ang bawat isa sa mga bahagi ay isisiwalat nang mas detalyado upang maunawaan ang papel nito sa pinagsamang index.

Ang pangunahing layunin ng index Ang CGI-1 ay pagtukoy sa antas ng pagsunod sa mga prinsipyo ng corporate governance ng OECD ng batas na ipinapatupad sa bansa (mga batas at by-laws ng mga katawan ng pamahalaan) na may kaugnayan sa mga isyu sa corporate governance (pagtukoy sa antas ng corporate law sa bansa). Ang index ng antas ng pag-unlad ng batas ng korporasyon sa bansa (CGI-1) ay maaaring gamitin bilang isang independiyenteng tagapagpahiwatig sa proseso ng pagtatasa ng pagbuo ng legal na suporta para sa pamamahala ng korporasyon sa bansa.

Ang pangunahing layunin ng index Ang CGI-2 ay pagtatasa ng antas at kalidad ng impluwensya ng regulasyon sa mga pangunahing proseso ng pamamahala ng korporasyon na tinukoy sa index (CGI-1) ng mga awtorisadong katawan ng gobyerno (presensya, sapat, konsentrasyon / pamamahagi ng mga kapangyarihan ng mga katawan ng gobyerno sa larangan ng regulasyon ng mga relasyon sa korporasyon). Ang index ng antas ng impluwensya ng regulasyon ng mga awtorisadong awtoridad sa proseso ng pamamahala ng korporasyon sa bansa (CGI-2) ay maaaring magamit bilang isang independiyenteng tagapagpahiwatig sa proseso ng pagtatasa ng pag-unlad regulasyon ng gobyerno corporate governance sa bansa.

Ang pangunahing layunin ng index CGI-C ay isang pagtatasa sa antas ng korporasyon ng antas at kalidad ng pag-unlad ng antas ng pamamahala ng korporasyon at kultura ng korporasyon ayon sa mga pangunahing katangian na tinukoy sa index (CGI-1), ang kakayahan ng korporasyon na malayang lutasin ang mga kontrobersyal (mga isyu sa salungatan ) sa larangan ng corporate governance, pati na rin ang impluwensya ng antas ng corporate governance sa pagpapaunlad ng corporate finance ng enterprise na ito at, nang naaayon, ang mga pang-ekonomiyang interes ng mga kalahok sa corporate governance (pangunahin ang mga mamumuhunan).

Ang mga tagapagpahiwatig na iminungkahi para sa CGI-3 index ay maaaring nahahati sa tatlong grupo: sumasalamin sa kasanayan ng paglalapat ng mga prinsipyo ng OECD sa negosyong ito(sa mga lugar na tinukoy sa CGI-1 index); mga tagapagpahiwatig na sumasalamin sa kakayahan ng kumpanya na sumunod sa batas ng korporasyon at lutasin ang mga salungatan sa korporasyon nang nakapag-iisa; na sumasalamin sa impluwensya ng corporate governance practices ng isang enterprise sa mga resulta ng mga pang-ekonomiyang aktibidad nito (corporate finance).

Ang Corporate Governance Index sa Joint Stock Companies (CGI-З) ay maaaring gamitin bilang isang independiyenteng indicator upang masuri ang antas ng corporate governance sa isang partikular na negosyo, gayundin ang karaniwan antas ng corporate governance ng isang grupo (o isang partikular na kategorya) ng mga negosyo sa kabuuan.

Ayon sa mga prinsipyong pinagbabatayan ng pagbuo ng pamamaraan ng pagkalkula ng CGI, tanging magagamit at nai-publish na mga dokumento, katotohanan at numero lamang ang maaaring maging mapagkukunan ng impormasyon.

Upang masuri ang mga tagapagpahiwatig ng index ng antas ng pag-unlad ng batas ng korporasyon sa bansa (CGI-1) at ang index ng antas ng impluwensya ng regulasyon ng mga awtorisadong katawan ng pamahalaan sa proseso ng pamamahala ng korporasyon sa bansa (CGI-2), tanging ang mga teksto ng lehislatibo at regulasyong pagkilos sa mga isyu na opisyal na inilathala sa petsa ng pagkalkula ng index ang gagamitin sa pamamahala ng korporasyon at regulasyon ng estado ng mga ugnayang ito.

Upang masuri ang mga tagapagpahiwatig ng index ng antas ng pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanya ng joint-stock (CGI-C), tanging ang mga edisyon ng mga dokumentong ayon sa batas na nakarehistro sa petsa ng pagtatasa at ang kasalukuyang mga edisyon ng mga panloob na dokumento ng kumpanya sa mga isyu sa pamamahala ng korporasyon naaprubahan alinsunod sa itinatag na pamamaraan ay gagamitin, pati na rin ang impormasyong opisyal na inilathala ng korporasyon alinsunod sa kasalukuyang batas ng Ukraine (regular at espesyal na impormasyon, mga pahayag sa pananalapi na inilathala sa opisyal na paraan mass media), mga sipi ng mga mahalagang papel ng korporasyon na inilathala ng palitan (sistema ng kalakalan), pampublikong impormasyon sa pagpapataw ng mga parusa batay sa mga resulta ng mga natukoy na paglabag sa batas sa larangan ng pamamahala ng korporasyon, atbp.

Ang iminungkahing integral corporate governance index (CGI) ay maaaring direktang gamitin upang masuri ang kasalukuyang antas ng corporate governance sa bansa at ang dynamics ng pag-unlad ng corporate relations sa mga panahong pinag-aaralan. Sa kasong ito, ang isang dynamic na pagtatasa ay maaaring isagawa kapwa sa lahat ng antas ng corporate governance at sa mga indibidwal na bahagi ng integral index, gayundin sa mga indibidwal na indicator na bahagi ng mga indeks na ito.

Kabilang sa mga karagdagang posibilidad para sa paggamit ng index, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa mga pagkakataong magbubukas sa hinaharap:

Paggamit ng CGI upang ihambing ang antas ng pag-unlad ng corporate governance sa iba't ibang bansa na may mga ekonomiyang nasa transition;

Paggamit ng mga indeks ng CGI-1 at CGI-2 upang bumuo ng mga rekomendasyon sa pamahalaan at mga awtoridad sa pamamahala sa mga lugar ng pagpapabuti ng legal at pang-regulasyon na suporta para sa corporate governance sa bansa;

Paggamit ng CGI-C index upang bumuo ng isang kinatawan na rating ng mga korporasyon;

Paggamit ng CGI sa karagdagang pag-unlad ng mga indeks ng pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan (mga bansa, rehiyon, industriya, negosyo).

Sa anumang kapaligiran kung saan ginagamit ang CGI, hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa mga salik sa panganib na maaaring makasira sa pagganap at makapinsala sa pagganap o mga resulta. Ang pangunahing mga kadahilanan ng peligro kapag nag-aaplay ng pamamaraan para sa pagkalkula ng integral CGI ay mga subjective na kadahilanan:

1) ang itinatag na ratio (timbang) ng bawat pangkat ng mga tagapagpahiwatig at bawat isa sa mga indeks para sa pagkalkula ng integral index;

2) mga pagtatasa ng mga eksperto sa mga indibidwal na tagapagpahiwatig ng index (na may kaugnayan sa pagtatasa ng kalidad ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas, ang pagiging epektibo ng impluwensya ng regulasyon ng mga indibidwal na sangay ng gobyerno, ang kasapatan ng mga pamantayan ng mga panloob na dokumento ng korporasyon sa regulasyon ng ilang kumpanya mga isyu sa pamamahala);

3) kasalukuyang patakaran ang estado bilang may-ari ng korporasyon

4) sinadyang pagpukaw ng mga salungatan sa korporasyon ng mga indibidwal na kalahok sa corporate governance bilang isang pingga sa pagkamit ng kanilang sariling mga layunin na hindi nauugnay sa mga interes ng korporasyon at iba pang mga kalahok sa corporate governance.

Ang mga panganib na ito, tulad ng lahat ng iba, ay maaaring makabuluhang bawasan ng isang hanay ng mga hakbang, kung saan ang mga pangunahing ay: isang karagdagang paunang pagsusuri ng dalubhasa sa ugnayan sa pagitan ng bawat pangkat ng mga tagapagpahiwatig para sa pagkalkula ng integral index, na isinasagawa bago magsimula ang pampublikong paggamit; paglahok ng sapat na bilang ng mga kwalipikadong independiyenteng respondente sa pagtatasa.

Zakharevich Anna Antonovna

mag-aaral, Department of Organizational Management, Faculty of Management, St. Petersburg State Economic University, St. Petersburg, Russian Federation

Abstract: Ang artikulo ay nagpapakita ng konsepto ng kalidad ng corporate governance at mga bahagi nito, ang kahulugan at pamamaraan ng pagtatasa, at mga paraan ng pagpapabuti.

Mga keyword: corporate governance, kalidad ng corporate governance, pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan

Ang kalidad ng corporate governance

Zaharevich Anna Antonovna

Mag-aaral, Kagawaran ng pamamahala ng organisasyon, Faculty of Management, St. Petersburg State University of Economics, St. Petersburg, Russian Federation

Abstract: inilalarawan ng artikulo ang konsepto ng kalidad ng pamamahala ng korporasyon at mga bahagi nito, at mga pamamaraan ng pagtatasa ng halaga, mga paraan upang mapabuti.

Mga Keyword: corporate governance, corporate governance, pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan

Tulad ng nalalaman, para maging epektibo ang isang kumpanya, kinakailangan na tama na maimpluwensyahan ang maraming mga kadahilanan, kabilang ang pagpili ng naaangkop na diskarte, ang pagkakaroon mga kinakailangang mapagkukunan at mga pamilihan sa pagbebenta, atbp. Gayunpaman, bilang karagdagan sa lahat ng nasa itaas, ang matagumpay na pag-unlad ng anumang negosyo ay nangangailangan din ng pag-access sa kapital ng pamumuhunan at ang pag-unawa na ang mga namumuhunan ay hindi mamumuhunan sa isang kumpanya na walang mabisang sistema ng pamamahala at kontrol sa mga aktibidad nito. Samakatuwid, sa isang modernong ekonomiya ng merkado, ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon ay lumalabas na isang pagtukoy na kadahilanan sa paggawa ng mga desisyon sa pamumuhunan.

Sa pangkalahatan, ang corporate governance ay tumutukoy sa "pag-uugali" ng magkasanib na mga kumpanya ng stock na may kaugnayan sa mga shareholder at mamumuhunan. Para sa layunin ng pag-aaral ng kalidad ng corporate governance, linawin natin ang kahulugan: ang corporate governance ay isang sistema ng mga mekanismo na naglalayong pag-isahin ang mga indibidwal na interes upang makamit ang positibong epekto. Ang "kalidad ng corporate governance" ay dapat na maunawaan bilang ang antas ng pag-unlad ng mga mekanismo mula sa punto ng view ng kakayahang gamitin ang mga ito upang malutas ang mga umuusbong na salungatan ng mga interes ng mga kalahok sa mga aktibidad at makamit ang kanilang balanse.

Sa mabilis na pagpapalawak ng mga merkado, sa mga kondisyon ng mabilis na pag-unlad ng teknolohiya at pagkakaroon ng mataas na kumpetisyon, ang sariling kapital ng mga kumpanya ay hindi sapat, na humahantong sa mga pag-iisip tungkol sa paghahanap ng panlabas, at permanenteng, pinagmumulan ng mga pondo. Upang gawin ito, kinakailangan na ayusin ang trabaho upang ito ay sumunod sa mga modernong prinsipyo ng pamamahala, na sistematikong itinakda sa Corporate Governance Code.

Ang pinakamahusay na paraan Ang paggamit ng mga pagkakataon ng mga ibinigay na pamumuhunan, habang umaakit ng mga bagong mamumuhunan, ay posible lamang kung ang kumpanya ay may karampatang corporate governance system. Dahil sa pantay na pinansiyal, produksyon at iba pang indicator, ang mga kumpanyang may magandang reputasyon sa larangan ng corporate governance ay higit na pinahahalagahan. Ito ay pinadali ng mga kumpanya ng pamumuhunan at pagkonsulta na nagsisilbing consultant sa mga portfolio investor. Sinusuri nila ang pagkakaroon ng sariling code ng isang kumpanya bilang isang kadahilanan na nagpapataas ng pagiging kaakit-akit nito.

Pangangailangan Mataas na Kalidad Ang pamamahala ng korporasyon ay tinutukoy ng mga sumusunod na katotohanan:

ang mataas na kalidad na pamamahala ng korporasyon ay ginagawang kaakit-akit ang kumpanya para sa pamumuhunan;
ang mga kumpanyang may mataas na kalidad na corporate governance ay lubos na mapagkumpitensya;
Ang pagpapabuti ng kalidad ng corporate governance ay sinamahan ng pinahusay na transparency ng mga aktibidad ng kumpanya.

isang nakumpletong talatanungan na may mga tanong sa ilang mga lugar ng kasanayan sa pamamahala ng korporasyon;
panloob na mga dokumento;
quarterly at taunang ulat;
mga ulat ng mahahalagang katotohanan;
Financial statement;
website ng kumpanya;
mga panayam sa mga kinatawan ng kumpanya.

Paano mo independiyenteng masuri ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon ng kumpanya? Para sa maraming kumpanya ng Russia, ang tanong na ito ay nananatiling bukas. Ito ay masasagot batay sa modernong pamantayan corporate governance sa mga kumpanyang may partisipasyon ng estado, na ipinatupad mula noong 2014 sa inisyatiba ng Corporate Technologies Department ng Federal Property Management Agency bilang bahagi ng programa ng estado RF "Pamamahala ng Federal Property", na inaprubahan ng Order of the Government of the Russian Federation na may petsang Pebrero 16, 2013 No. 191.

Ang pagkakaisa sa larangan ng corporate governance ay nakaapekto sa mga karapatan ng mga shareholder, ang organisasyon ng trabaho ng Board of Directors, at executive management.

Maraming pansin ang binabayaran sa pagtiyak ng transparency at pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa kalagayan sa pananalapi ng kumpanya sa pamamagitan ng pansamantalang mga pahayag sa pananalapi para sa kalahating taon, mga ulat sa mga resulta ng pagsusuri pag-audit, mga paliwanag sa taunang at pansamantalang financial statement ng kumpanya. Kinakailangan ang pagsusuri sa kalagayang pinansyal at mga resulta ng mga operasyon, kabilang ang:

– pagtatasa ng mga pagbabago sa komposisyon ng mga asset at pananagutan;

- pagsusuri ng mga tagapagpahiwatig ng kakayahang kumita, katatagan ng pananalapi(posibleng pagbaba sa solvency);

– mga uso na maaaring higit na makaimpluwensya sa mga aktibidad ng kumpanya;

– impormasyon tungkol sa lahat ng umiiral na panganib at impormasyon tungkol sa mga seguridad ng kumpanya.

Kasama sa mga inobasyon ng organisasyon ang pamamahala ng panloob na kontrol, pag-audit at panganib, at responsibilidad sa lipunan ng korporasyon.

Ayon sa Order of the Federal Property Management Agency ng Agosto 22, 2014 No. 306, ang mga nakalistang bahagi ay may iba't ibang kahalagahan sa self-assessment ng kalidad ng corporate governance (Talahanayan 1).

Talahanayan 1. Mga bahagi ng corporate governance self-assessment

Upang masuri sa sarili ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon, ang isang pare-parehong pagsusuri ng pagsunod sa isang tiyak na pamantayan ng mga katangian na nauugnay sa bawat isa sa ipinakita na mga bahagi at ang kanilang mga tagapagpahiwatig ay isinasagawa, at ang mga puntos na naaayon sa tagapagpahiwatig na ito ay iginawad. Kung ang mga gawi ng kumpanya ay hindi sumusunod sa mga naaprubahang pamantayan ng pamamahala ng korporasyon, ang indicator ay makakatanggap ng negatibong rating. Kung bahagyang sumusunod lang ang isang kumpanya sa mga advanced na pamantayan sa pamamahala ng korporasyon, maaari lang itong makatanggap ng neutral na rating sa nauugnay na indicator.

Ang panitikan ay naglalarawan ng maraming karaniwang mga halimbawa sa pagsasagawa ng mga domestic na kumpanya ng hindi patas na pagpapatupad ng mga prinsipyo ng Corporate Governance Code at ang mga kinakailangan ng mga internasyonal na pamantayan.

Bilang resulta ng pagtatasa, kinikilala ng kumpanya ang mga lakas at mahinang panig sa pagsasagawa ng corporate governance, batay sa pagsusuri kung aling mga direksyon para sa pagpapabuti at pag-unlad nito ang maaaring matukoy.

Upang mapabuti ang kalidad ng corporate governance ng mga kumpanya, ang sumusunod na listahan ng mga hakbang ay maaaring imungkahi:

– aprubahan sa pamamagitan ng desisyon ng lupon ng mga direktor ang isang panloob na dokumento na tumutukoy sa mga pangunahing elemento at pamamaraan ng panloob na sistema ng kontrol;

– lumikha ng audit committee ng Lupon ng mga Direktor, na binubuo lamang ng mga independiyenteng direktor;

- pagsamahin ang mga tungkulin ng mga miyembro ng mga ehekutibong katawan sa mga panloob na dokumento ng kumpanya, ipaalam sa lupon ng mga direktor tungkol sa binalak o nakumpletong mga transaksyon sa kanila;

– bumuo at mag-apruba ng isang panloob na dokumento na kumokontrol sa paggamit ng impormasyon ng tagaloob;

– bumuo at aprubahan ang isang code etika sa negosyo;

– magbigay ng access sa website ng kumpanya sa lahat ng mahahalagang impormasyon tungkol dito sa dalawang wika.

Ang Federal Property Management Agency ay nagrekomenda ng isang indikatibong listahan ng mga panloob na dokumento kung saan maaaring ihambing ng isang kumpanya ang mga dokumento ng regulasyon nito, masuri ang antas ng pormalisasyon ng system, at simulan ang mga kinakailangang sistematikong pagpapabuti.

Sa konklusyon, ang pangunahing bagay ay dapat bigyang-diin muli. Sa kasalukuyan, ang corporate governance ay isang pangunahing isyu para sa isang mahusay na ekonomiya ng merkado batay sa tuntunin ng batas. Ang pag-abuso sa kapangyarihan ng mga tagapamahala at mga may-ari ay nakakapinsala sa parehong mga namumuhunan sa loob at dayuhan. Sa mga domestic na kumpanya, mayroong isang pagwawalang-bahala para sa mga prinsipyo ng corporate governance, na may isang labis Negatibong impluwensya sa klima ng pamumuhunan ng bansa, na pumipigil sa papasok na daloy ng mga pamumuhunan na kailangan para sa pare-parehong paglago ng ekonomiya.

Ang mga bansang interesado sa pag-akit ng dayuhang kapital ay lalong nakakaalam na ang pagsunod pambansang kumpanya Ang mga prinsipyo ng corporate governance ay isa sa mga mapagpasyang salik sa kompetisyon para sa pag-akit ng kapital. Kabilang dito ang kumpiyansa ng mamumuhunan at mura at matatag na pinagmumulan ng financing.

Bibliograpiya:

1. Code of Corporate Governance // Bulletin ng Bank of Russia: Mga kilos sa regulasyon at impormasyon sa pagpapatakbo ng Central Bank ng Russian Federation. 2014. Bilang 40 (1518). pp. 3-63.

2. Kuznetsov S.V., Rastova Yu.I., Tyutikov Yu.P. Corporate Governance: pagtuturo para sa mga bachelors. St. Petersburg : St. Petersburg State Economic University, 2013. 259 p.

3. Makarova O.A. Legal na suporta ng corporate governance sa joint-stock na kumpanya na may partisipasyon ng estado: disertasyon... Doctor of Law. Mga Agham: 12.00.03. St. Petersburg, 2014. 344 p.

4. Murychev A.V. Ang kalidad ng corporate governance bilang isang kadahilanan sa pagtaas ng competitiveness // Modern competition. 2007. Blg. 4 (4). pp. 62-79.

5. Rastova Yu.I., Syso T.N. Mga kasalukuyang isyu ng pagpapabuti ng kalidad ng pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanyang Ruso na may partisipasyon ng estado // Modernong pamamahala: mga problema at mga prospect: isang koleksyon ng mga artikulo sa dalawang bahagi. Bahagi 1. St. Petersburg. : Publishing house ng St. Petersburg State Economic University, 2016. pp. 84-90.

6. Trachuk A.V. Pagbabago ng mga natural na monopolyo: mga layunin, resulta at direksyon ng pag-unlad: monograph. M.: Ekonomiks, 2011. 320 p.

UDC 336. 76

Murychev A.V., Ph.D. n, unang executive vice-president ng Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs

KALIDAD NG CORPORATE GOVERNANCE BILANG SALIK NG PAGTATAAS NG KUMPETITIBO

Ang aktibidad ng anumang kumpanya, tulad ng alam natin, ay nakasalalay hindi lamang sa tamang diskarte, karampatang pamamahala, ang pagkakaroon ng mahahalagang mapagkukunan at mga merkado ng pagbebenta. Ang matagumpay na pag-unlad ng anumang negosyo ay imposible nang walang access sa investment capital. At dito napakahalagang maunawaan na ang mga mamumuhunan ay hindi mamumuhunan ng malalaking pondo sa isang kumpanya na walang epektibong sistema ng pamamahala at kontrol para sa mga aktibidad nito. Para sa mga pagbabahagi (shares) ng mga kumpanyang lumikha ng isang corporate governance system na naiintindihan ng mga namumuhunan, ang huli ay handang magbayad ng malaking premium. Ngayon, ang kalidad ng corporate governance ay lumalabas na isa sa mga determinadong salik sa paggawa ng mga desisyon sa pamumuhunan.

Para sa mga kumpanyang Ruso, ang isyu ng corporate governance ay medyo bago. Mula sa simula ng mga reporma sa merkado, ang karamihan sa kanila ay ginustong umunlad pangunahin sa kanilang sariling gastos. Ngunit sa mabilis na lumalagong mga merkado, sa mga kondisyon ng mga dinamikong pagbabago sa teknolohiya at matinding kumpetisyon, ang sariling mga pondo ay hindi sapat. Ang tanong ng pag-akit ng mga panlabas na pondo ay hindi maiiwasang lumitaw, at sa isang regular na batayan at sa makabuluhang dami. At nangangailangan na ito ng kumpirmasyon na ang gawain ng kumpanya ay nakaayos alinsunod sa mga modernong prinsipyo ng pamamahala.

Ang isang karampatang corporate governance system ay nagbibigay-daan hindi lamang sa pinakamahusay na posibleng paraan gamitin ang mga kakayahan ng mga umiiral na shareholders (shareholders) at ang mga mapagkukunan na ibinigay ng mga ito, ngunit din makaakit ng mga bagong mamumuhunan. Na may pantay na produksyon

Batay sa pinansyal, pananalapi at iba pang pangunahing tagapagpahiwatig, ang mga kumpanyang may magandang reputasyon para sa pamamahala ng korporasyon ay mas mahal. At ito ay pinadali, lalo na, ng mga kumpanya ng pamumuhunan at pagkonsulta na kumikilos bilang mga consultant at ahente para sa mga portfolio investor. Itinuturing nila ang pagkakaroon ng sariling code ng isang kumpanya bilang isang kadahilanan na nagpapataas ng pagiging kaakit-akit nito.

Kaya, ang kalidad ng corporate governance ay ang pinakamahalagang salik sa pagtaas ng competitiveness ng anumang organisasyon, dahil:

Pinatataas ang pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng kumpanya;

Tumutulong sa pag-akit ng mga pangmatagalang mamumuhunan;

Nagbibigay-daan sa iyo na bawasan ang halaga ng pagpapahiram;

Nadadagdagan halaga sa pamilihan mga kumpanya.

Sa kasalukuyan, ang mga mamumuhunan, pangunahin ang mga portfolio investor, ay lalong nagbibigay-pansin sa pagbabawas ng kanilang mga panganib. At sa ganitong diwa, nababahala sila tungkol sa transparency ng mga kumpanya, ang kalidad ng impormasyon na kanilang ibinunyag, at ang mga pamamaraan ng trabaho ng mga board of director nang hindi bababa sa direkta tungkol sa mga tagapagpahiwatig ng pananalapi. Bilang karagdagan, ipinapakita ng pananaliksik na ang lumalaking bilang ng mga mamumuhunan ay isinasaalang-alang epektibong pamamahala bilang isang mapagkumpitensyang kalamangan sa negosyo: ang malinaw na mga alituntunin sa pag-unlad ay itinatag, ang isang pakiramdam ng responsibilidad ay nabuo sa buong vertical ng pamamahala, ang pagganap ng pananalapi ng kumpanya ay tumataas at, sa huli, ang capitalization nito ay lumalaki.

Ang malalaking daloy ng cross-border ng dayuhang direktang pamumuhunan ay naging realidad na ngayon. Ang mga daloy na ito ay nabuo ng mga pandaigdigang korporasyon na nakaipon ng malaking halaga ng kapital sa pamumuhunan. Samakatuwid, ang mga problema sa pamamahala ng korporasyon ay dumating sa unahan antas ng estado. Sa maraming bansa, ang mahinang corporate governance ay may negatibong epekto sa pangkalahatang pagganap ng pamumuhunan.

Inaayos mga domestic na kumpanya kabilang ang mga bangko, makakatulong ang mabuting pamamahala sa korporasyon:

Pagpapabuti ng mga pamamaraan para sa pagdaraos ng mga pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok, mga pulong ng mga lupon at mga ehekutibong katawan ng mga kumpanya;

Pagpapabuti ng transparency ng mga aktibidad ng mga kumpanya at kanilang mga transaksyon (pagpapabuti ng sistema ng pagsisiwalat ng impormasyon) at ang panloob na sistema ng kontrol sa pananalapi;

Pagpapalakas ng papel ng mga lupon sa pamamahala ng mga kumpanya (paglitaw ng mga independiyenteng direktor, paglikha ng mga komite ng lupon ng mga direktor);

Tunay na pananagutan ng mga ehekutibong katawan ng mga kumpanya sa mga konseho at pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder;

Ang pagtatatag sa mga kumpanya ng isang patakaran sa dibidendo at isang diskarte para sa pag-unlad ng kumpanya na naiintindihan ng mga kalahok.

Samakatuwid, ngayon hindi lamang ang mga mamumuhunan at nagpapautang, kundi pati na rin ang mga regulator ay humihiling na ang mga kumpanya ay mapabuti ang corporate governance. Bumubuo sila ng mga pamantayan at pamantayan at nagrerekomenda ng boluntaryong pag-aampon ng mga prinsipyo na nagtatatag ng mga relasyon sa korporasyon. Ang mga mamumuhunan, lalo na ang mga minoryang mamumuhunan, ay dapat kumbinsido na sa mga bansa kung saan sila namumuhunan ng kanilang mga pondo, ang mga kumpanya ay kumikilos sa interes ng lahat ng mga kalahok sa lipunan at nagbibigay ng pagkakataon na mabilis na makatanggap ng sapat na impormasyon tungkol sa estado ng mga gawain.

May isa pang panig sa isyu dito. Gaya ng nabanggit nang wasto, “ang kalidad ng pamamahala sa isang institusyon ng kredito ay hindi lamang isang panloob na gawain ng mga propesyonal na bangkero mismo. Ang pagsasagawa ng isang bilang ng mga pampublikong tungkulin sa ekonomiya, ang mga bangko ay kumikilos sa intersection ng mga interes ng lipunan at pribadong negosyo. Samakatuwid, ang pagtaas ng mga kahilingan sa antas ng kanilang pamamahala ay ipinapataw sa magkabilang panig. Una, ito ang mga panloob na pangangailangan ng mga bangkero mismo para sa... pamamahala - isang pangunahing elemento kulturang pangnegosyo at mga estratehiya para mabuhay sa merkado. At pangalawa, ang mga panlabas na pangangailangan ng lipunan, batay sa pagprotekta sa mga interes ng mga kliyente at pagtaas ng pagiging bukas ng sistema ng pagbabangko"1.

Ang mga prinsipyo, pamantayan at pamantayan sa itaas, na naayos sa mga nauugnay na code o iba pang katulad na mga dokumento, ay kailangan hindi lamang ng mga mamumuhunan, kundi pati na rin ng buong komunidad ng negosyo, lahat ng mga negosyante. Ang pagpapatibay ng mga naturang dokumento at pagsunod sa kanilang mga pamantayan sa pagsasanay ay nangangahulugan ng pagtaas ng transparency ng negosyo, at

1 Petukhov D. Magsimula sa lupon ng mga direktor

kanal//Pagbabangko sa Moscow. 2002. Blg. 12.

cheat, at pagtaas ng kumpiyansa sa bahagi ng mga potensyal na kasosyo, pagpapalawak ng mga prospect ng pag-unlad para sa anumang negosyo.

Kasabay nito, dapat itong malinaw na maunawaan na para sa mga kumpanya ng Russia ang lahat ng ito ay nangangahulugan ng pangangailangan na ipakilala ang mga bagong pamantayan ng pagiging bukas ng impormasyon, baguhin ang mga umiiral na panloob na dokumento at bumuo ng mga bago, pati na rin ang pagbabago ng mga konseho ng may-ari sa aktwal na gumaganang mga katawan ng pamamahala. Alinsunod dito, kailangang muling pag-isipan ng mga tagapamahala ang kanilang sariling misyon at ang kanilang lugar sa pamamahala ng kumpanya.

Kung ipagpalagay natin na ang corporate governance ay ang pamamahala ng isang korporasyon, ang tanong ay agad na lumitaw kung ano ang huli. Ang tanong na ito ay masasagot mula sa iba't ibang mga punto ng view at may iba't ibang antas ng lalim sa kakanyahan ng hindi pangkaraniwang bagay na isinasaalang-alang.

Ang pinakakaraniwang katangian ng mga korporasyon ay ang matatawag na pangkalahatan. Sa loob ng diskarteng ito, karaniwang isinasaalang-alang ang mga sumusunod na katangian o tampok.

1. Mga korporasyon bilang isang anyo ng organisasyon (pag-uugali) ng produksyon, komersyal na aktibidad kumakatawan sa isang layunin na resulta ng makasaysayang proseso ng pagbuo ng mga sistema ng pamamahala ng negosyo.

2. Ang isang korporasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang espesyal na organisasyon ng mga relasyon sa pag-aari, na binubuo sa katotohanan na, sa isang banda, ang gayong istraktura ay bumangon sa batayan ng isang joint-stock na pundasyon ng maraming tao at umiiral sa anyo ng isang joint- Ang kumpanya ng stock, sa kabilang banda, sa loob nito ay pinaghihiwalay ang pagmamay-ari at pamamahala ng ari-arian (ang mga may-ari ay nag-iisang tao, at iba ang mga tagapamahala). Sa huling kahulugan na ito

ang isang korporasyon ay itinuturing na isang tiyak na kabaligtaran sa indibidwal na entrepreneurship, kung saan ang pagmamay-ari at pamamahala ay hindi pinaghihiwalay at ipinapatupad ng isang tao.

3. Ang korporasyon ay itinuturing na pinakakaraniwang anyo ng organisasyon ng malaki at katamtamang laki ng mga istrukturang komersyal at ang pinakamainam na anyo para sa produksyon ng mga kalakal at serbisyo sa isang ekonomiya ng merkado.

4. B modernong kondisyon Ang korporasyon ay isang malaking komersyal na organisasyon (malaking joint stock company) ng pambansa o internasyonal na sukat, na nailalarawan sa pamamagitan ng mataas na lebel pagsasapanlipunan ng kapital.

5. Sa kasalukuyang mga kondisyon, ang mga korporasyon, bilang lubos na maunlad na mga istruktura, ay may mahalagang papel sa ekonomiya. Bukod dito, ang mga resulta ng kanilang epekto sa pag-unlad ng buong pambansang ekonomiya ay nakasalalay kapwa sa laki ng kapital na pinagsama-sama sa kanila, at sa mga katangian ng mga anyo at pamamaraan ng naturang konsolidasyon.

6. Habang umuunlad ang mga relasyon sa pamilihan, ang korporasyon bilang pangunahing anyo komersyal na organisasyon Kasabay ng pagpapalakas ng tungkulin nitong pang-ekonomiya, natatamo nito ang katayuan ng isang institusyong panlipunan at pampulitika. Ang mga malalaking korporasyon ngayon ay gumaganap ng mahahalagang tungkulin bilang isang institusyong panlipunan at pampulitika. Ang kanilang panlipunang responsibilidad ay tumataas, na ipinakikita sa pagtupad sa mga tungkulin ng isang patas na tagapag-empleyo para sa kanilang mga empleyado at sa pangkalahatang pagiging lehitimo ng pagsasagawa ng kanilang negosyo2.

2 “Pinoprotektahan ng isang korporasyon ang mga interes ng mga nagbibigay dito ng kapital sa pamamagitan ng paglilimita sa kanilang pananagutan

ang halaga ng paunang puhunan, nagbibigay ito sa kanila ng karapatang bumoto mahahalagang bagay negosyo at sa pagtukoy ng mga karapatan at obligasyon ng mga direktor at mga opisyal, na nagbibigay sa kanila ng pagkakataong humingi ng proteksyon mula sa mga korte" (J. Galbraith. Bagong industriyal na lipunan / Isinalin mula sa Ingles ni J. Galbraith. - M.: AST Publishing House LLC; Transitkniga LLC; St. Petersburg: Terra Fantastica, 2004. Gamit ang .

Ang mga ito Pangkalahatang katangian mula sa isang pang-agham na pananaw ay hindi sapat na mahigpit.

Kaya, sumusunod mula sa kanila na ang isang korporasyon ay maaaring maging isang napakalaking organisasyon ng isang pambansa o kahit na pang-internasyonal na sukat, o isang medyo katamtaman ang laki ng kumpanya, ang may-ari (mga may-ari) kung saan maaaring ilipat ang pamamahala nito sa ibang tao para sa isang naaangkop na bayad. . Sa pangkalahatan, ang mga pagtatangka upang matukoy ang kakanyahan ng isang korporasyon batay lamang o pangunahin sa laki ng organisasyon ay tila hindi masyadong tama.

Mahirap ding sumang-ayon na ang isang korporasyon ay kinakailangang isang joint-stock na kumpanya. May mga kilala, halimbawa, napakalaking istruktura sa pananalapi at pagbabangko na hindi mga kumpanya ng joint-stock. Bilang karagdagan, ang isang pinagsamang kumpanya ng stock ay maaaring itatag ng isang tao, at ang gayong tao ay maaaring direktang pamahalaan ang kanyang personal na kumpanya, maaaring umarkila ng mga propesyonal na tagapamahala para dito, o maaaring gamitin ang parehong mga opsyon sa pamamahala na ito nang sabay-sabay (halimbawa, sa pamamagitan ng pagkuha ng middle at lower mga antas ng tagapamahala).

Dapat ituring na hindi katanggap-tanggap ang isang interpretasyon ng isyu ayon sa kung saan ang mga tungkulin ng pamamahala sa isang korporasyon ay ginagampanan lamang ng mga upahang tagapamahala. Wala pang isang kaso sa kasaysayan kung saan ang isang may-ari, na nasa isang sapat na estado, ay tumanggi o naglalayong tanggihan ang kanyang "bahagi" sa pamamahala ng ari-arian na pagmamay-ari niya. Ang "bahagi" na ito ay karaniwang nauugnay lalo na sa madiskarteng pamamahala at kontrol. Kahit na may trust management ng ari-arian, ang may-ari ng huli ay nagpapanatili ng ilang pangunahing parameter ng proseso ng pamamahala, kabilang ang mga isyu sa pagsubaybay sa pagsunod ng trustee sa mga naturang parameter.

Samakatuwid, kaugnay ng pamamahala ng korporasyon, mas tumpak na gamitin hindi ang terminong "paghihiwalay ng pagmamay-ari at pamamahala", ngunit ang mas naaangkop totoong buhay termino - "dibisyon ng mga tungkulin sa pamamahala sa pagitan ng mga may-ari at mga upahang tagapamahala."

Sa tulong ng naturang mekanismo, inililipat ng mga may-ari sa mga upahang tagapamahala ang bahagi ng mga panganib sa pagpapatakbo ng isang negosyo at sa kanilang responsibilidad, ngunit sa gayon ay dadalhin sa kanilang sarili, sa isang banda, ang iba pang mga panganib na posibleng nauugnay sa naturang paglipat, at sa kabilang banda , kaukulang responsibilidad para sa gawain ng organisasyon, na hindi maaaring ipagkatiwala nang buo o sa isang tiyak na bahagi sa mga ehekutibong katawan binubuo ng mga hired manager3. Ito naman, ay nangangailangan mula sa mga may-ari, o hindi bababa sa mga may-ari (kanilang mga kinatawan) na mga miyembro ng "legislative" na namamahala sa katawan (konseho) ng organisasyon, ng mataas na propesyonalismo sa kanilang napiling uri ng aktibidad.

Kaya, ang konsepto ng isang korporasyon sa mga gawa ng mga espesyalista ay medyo "malabo" at kung minsan ay binibigyang-kahulugan nang masyadong malaya, kung hindi mababaw.

Kung susubukan naming "alisin" ang lahat ng mga kamalian sa paliwanag nito na ginawa ng iba't ibang mga may-akda at titingnan ang bagay mula sa isang punto ng pamamahala, kung gayon, sa aming opinyon, ang pagiging natatangi ng isang korporasyon at pamamahala ng korporasyon ay hindi nakasalalay sa laki ng ang mga nauugnay na istruktura, o sa kanilang pag-aari sa isang partikular na industriya (sektor) ng ekonomiya, hindi sa komersyal o di-komersyal na katangian ng aktibidad at hindi kahit sa anyo ng pagmamay-ari (estado-

3 Sa bagay na ito, mahirap sumang-ayon sa opinyon na ito ay "ang paghihiwalay ng mga tungkulin ng pamamahala mula sa ari-arian na nagsisiguro ng matinding katatagan ng korporasyon bilang isang pang-ekonomiyang entidad na umiiral nang hiwalay sa mga tagapagtatag nito" (Kukura S.P. Theory of Corporate Governance

nia. - M.: Economics, 2004. P. 61).

pribado, pribado, kooperatiba, halo-halong) o organisasyonal at legal na anyo (joint stock, share o iba pa), at sa paghihiwalay ng kasalukuyang pamamahala ng organisasyon mula sa mga integral na tungkulin ng pamamahala ng may-ari nito (mga may-ari).

Nangangahulugan ito, sa partikular, na ang pamamahala ng korporasyon ay maaaring direktang ilapat sa lahat ng mga kaso kung saan mayroong isang dibisyon ng mga tungkulin sa pamamahala sa pagitan ng mga may-ari at panlabas na mga tagapamahala (na higit sa lahat ay pinagkatiwalaan ng mga isyu ng kasalukuyang pamamahala).

Ito, gayunpaman, ay magiging hindi tama upang maunawaan na parang sa gayong mga istruktura ang buong proseso ng pamamahala ay pamamahala, na tinatawag na corporate. Sa kabaligtaran, sa anumang organisasyon maaari kang makahanap ng maraming kinokontrol na proseso kung saan ang pamamahala ng korporasyon ay hindi direktang nauugnay. Sa madaling salita, ang corporate governance at pamamahala ng organisasyon sa kabuuan ("pamamahala tulad nito") ay magkakaibang mga tunay na proseso at, nang naaayon, hindi magkatulad na mga konsepto. Sapat na ang kusang loob o hindi sinasadyang maglagay ng pantay na senyales sa pagitan ng mga pinangalanang konsepto, at ang espesyal na problema ng corporate governance ay nawawala, nalulusaw sa pangkalahatang problema ng "pamamahala tulad nito."

Kaya, sumulat ang akademikong si V.V Ivanter: “Ang pamamahala ng korporasyon ay isang maganda, siyentipikong termino at samakatuwid, marahil, hindi lubos na malinaw. Samakatuwid, nais kong tumuon sa kung ano ang ganap na nauunawaan - sa pamamahala tulad nito, ang resulta nito ay dapat na isang pagpapabuti sa aktibidad ng pagbabangko”4.

Ang posisyon ng International Finance Corporation ay maaaring ilagay sa parehong hanay.

4 Ivanter V. Kakaibang ideya: ang magbigay

mga utang.//Pagbabangko sa Moscow. 2004. No. 10. Mukhang hindi nakatakas sa panganib na ito ang pinuno ng LOCKO-Bank (tingnan ang Davydik V. Strategic resources for survival // Ibid. 2002. No. 12).

radio (IFC), na nag-aral ng praktika ng corporate governance sa Russia, na ang mga eksperto ay tinukoy ang konseptong ito bilang "mga istruktura at proseso para sa direksyon at pamamahala ng isang kumpanya."

Kasabay nito, maaaring ipagpalagay na ang konsepto na pinag-uusapan ay hindi naaangkop sa mga organisasyon na hindi gumagamit ng paggawa ng mga upahang tagapamahala, bagaman sa mga naturang organisasyon, tila, ang paggamit ng mga indibidwal na elemento ng corporate governance sa loob ng balangkas ng pangkalahatang ang proseso ng pamamahala ay hindi ibinubukod (halimbawa, sa mga tuntunin ng relasyon ng may-ari-may-ari at ang kanyang mga manggagawa).

Mula na sa mga pagsasaalang-alang na ito ay sumusunod na, sa mga tuntunin ng lawak ng saklaw ng mga bagay ng impluwensya, ang pamamahala sa kabuuan ay mas malawak kaysa sa pamamahala ng korporasyon5.

Kasabay nito, ang corporate governance ay hindi lamang isang bahagi ng pangkalahatang proseso ng pamamahala ng mga organisasyon, ngunit sa ilang mga paraan ay isang qualitatively different part. Ang isang English na espesyalista na kilala sa Russian banking circles ay nagbigay pansin sa mga sumusunod:

"Sa Russian, ang mga terminong "pamamahala" at "pamamahala ng korporasyon" ay halos magkapareho, at ang hangganan sa pagitan ng mga konseptong ito ay medyo malabo. Sa Ingles sila ay nagmula sa iba't ibang pinagmulan. Ang pandiwa na "pamahalaan" ay ginagamit nang napakalawak, sa partikular, na nagsasaad ng kakayahang makaalis mahirap na sitwasyon, lutasin ang mga problema, pag-ugnayin ang oras at mga aktibidad. Ang terminong "corporate governance" sa Ingles ay mas malapit

5 Dapat tayong sumang-ayon sa isa sa mga tagapamahala ng Nomos Bank, na sumulat: “...Ang pamamahala sa korporasyon ay bahagi proseso ng pamamahala sa bangko. Ang pamamahala ng korporasyon, kabilang ang negosyo sa pagbabangko, ay isang mas malawak at mas mahalagang konsepto kaysa sa pamamahala ng korporasyon (V. Piternov. Mula sa teorya hanggang sa aksyon // Ibid. 2004. No. 10).

sa kahulugan ng pandiwa "upang pamahalaan": upang bumuo ng mga batas, maglapat ng mga parusa at paghihikayat, magtatag ng mga patakaran at pamamaraan, humirang ng mga opisyal at mamuhunan sa kanila ng mga kapangyarihan Samakatuwid, ito ay tila halata sa akin, sa anumang kaso, simula sa mga katotohanan ng ang internasyonal (karamihan ay nagsasalita ng Ingles ) ng komunidad ng negosyo na ang pamamahala ng korporasyon ay iba sa pagganap ng pang-araw-araw na mga tungkulin sa pamamahala.

Isinasaalang-alang na ang mga kultura ng negosyo ng Russia at iba pang mga bansa ay kapansin-pansing naiiba sa bawat isa. Kinakailangan ang kapaligirang nagsasalita ng Ruso at kultura ng negosyo bagong termino upang ilarawan ang ilang proseso ng korporasyon”6.

Ang "namamahalang" prinsipyo ng corporate governance ay higit na nauugnay sa mutual na kontrol ng lahat ng mga kalahok sa naturang proseso, dahil ang bawat isa sa kanila ay may sariling tungkulin, kanilang sariling mga karapatan at responsibilidad, kanilang sariling mga interes, layunin, layunin at mga panganib. Ang pagkakaiba sa mga interes ay nagdudulot ng mga kontradiksyon at salungatan sa organisasyon at nangangailangan ng pagbuo ng mga mekanismo para sa pagsasaayos ng mga ito, kabilang ang pagbabalanse sa kasalukuyan at pangmatagalang layunin.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang ilang mga eksperto ay tama na tandaan na ang corporate governance ay isang sistema ng pakikipag-ugnayan at mutual na kontrol ng mga kalahok ng kumpanya, ang lupon ng mga may-ari, pamamahala at iba pang mga stakeholder, "na tinitiyak ang pagpapatupad ng mga layunin ng kumpanya habang iginagalang ang mga interes ng mga partido"7 , na ginagawang posible na pagaanin ang mga kontradiksyon at paglikha ng mga kondisyon para sa isang maayos na kumbinasyon ng mga interes ng iba't ibang grupo ng mga tao, sa isang paraan o iba pang konektado sa kumpanya8.

6 HaynesworthR. Ang “human factor” ay maaaring lumampas sa credit history // Ibid. 2005. Blg. 8

7 Sidorovich V. Hindi isang katapusan sa kanyang sarili, ngunit isang kasangkapan // Ibid. 2004. Blg. 10.

8 Tingnan ang: Shishkin A. Paano suriin ang kalidad ng pamamahala

niya?//Ibid.

Sa ganitong kahulugan, ang corporate governance ay mauunawaan bilang collegial demokratikong pamamahala at bilang isang bagong kalidad ng panloob na kontrol. Alinsunod dito, ang antas ng corporate governance sa isang bangko ay maaaring hatulan na may mataas na antas ng kumpiyansa, lalo na, sa pamamagitan ng kung paano gumagana ang mga mekanismo para sa collegial at komprehensibong pagbibigay-katwiran ng mga desisyon at mga mekanismo ng panloob na kontrol dito.

Dagdag pa, dahil ang corporate governance ay isang espesyal na aspeto lamang, isang espesyal na seksyon ng pamamahala ng isang "korporasyon" (i.e., isang indibidwal na entidad ng negosyo, kumpanya, kumpanya, organisasyon sa pangkalahatan) na tumatakbo sa mga kondisyon ng merkado, at tulad ng mga pambansang sistema, tulad ng ang sistema ng pagbabangko sa kabuuan, kung saan ang pamamahala ng korporasyon ay halos hindi naaangkop, hangga't ang huli ay muling lumalabas na mas makitid kaysa sa pamamahala sa pangkalahatan.

Kasabay nito, ang pamamahala ng mga bangko, kabilang ang pamamahala ng korporasyon, sa ilang mga aspeto nito ay halos imposibleng isaalang-alang nang hindi isinasaalang-alang kung paano pinamamahalaan ang paggana at pag-unlad ng kanilang buong sistema9.

Ito ay hindi lihim na ang isyu ng corporate governance ay dumating sa Russia mula sa market-developed Western bansa lamang sa unang bahagi ng 2000s. Samakatuwid, ito ay magiging natural, una sa lahat, upang subukan

9 Gaya ng wastong binanggit sa literatura, “ang mabuting pamamahala ng bangko sentral ay isa sa mga kinakailangan, ngunit hindi sapat, mabuting pamamahala kanilang mga aktibidad bilang mga komersyal na bangko, ngunit mahinang kalidad Ang una ay ginagawang hindi epektibo ang pangalawa” (Banking: management and technology: Textbook. P. 77).

alamin kung ano ang ibig sabihin ng terminong ito sa Kanluran. Ngunit una, itinuturing naming angkop na banggitin dito ang isang obserbasyon mula sa isang "nakasaksi":

“Noong unang bahagi ng 1990s, inilathala ang mga espesyal na code sa UK, USA at Canada, na nagbalangkas ng mga ideya tungkol sa kultura ng korporasyon na nagmula sa nakaraang karanasan sa anyo ng mga iniresetang hanay ng mga panuntunan. Sa pangkalahatan, ang mga code na ito ay sumasalamin lamang sa mga intuitive na paniniwala ng mga nangungunang tagapamahala na para sa matagumpay na operasyon ng anumang kumpanya, bilang karagdagan sa mga propesyonal na pamamahala at mga modernong teknolohiya sa pamamahala, ang isang "intangible" na bagay ay kinakailangan nagsimulang tawaging corporate culture o corporate governance.

Bagama't ang pagnanais na magreseta ng bahaging ito sa anyo ng ilang uri ng code ay isang hindi maikakailang positibong gawain, sa aking palagay, alinman sa corporate governance o corporate culture... ay hindi maaaring gawing mahigpit na hanay ng mga patakaran”10.

Ang Principles of Corporate Governance ng Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), isa sa mga internasyonal na pamantayang dokumento na pinagtibay sa isang pulong ng OECD Council noong Mayo 1999 at binago noong Abril 200411, ay tumutukoy sa corporate governance bilang "isang kumplikadong ugnayan sa pagitan ng pamamahala ng kumpanya, lupon ng mga direktor, shareholder at iba pang stakeholder. Ang corporate governance ay nagbibigay din ng istraktura kung saan ang mga layunin at layunin ng kumpanya ay itinatag, ang mga paraan upang makamit ang mga layunin at layunin, at ang paraan kung saan ito nagsasagawa ng negosyo.

10 Haynesward R. Dekreto. artikulo.

11 Ang OECD Principles na ito ay isa sa 12 pangunahing pamantayan na binuo ng Financial Stability Forum para sa Sound Financial Systems.

pagsubaybay sa mga aktibidad ng kumpanya. Ang mabuting pamamahala ng korporasyon ay dapat magbigay ng angkop na mga insentibo para sa lupon ng mga direktor at tagapamahala upang makamit ang mga layunin sa interes ng kumpanya at mga shareholder nito, at dapat ding mapadali ang epektibong pagsubaybay sa mga aktibidad ng kumpanya. Ang pagkakaroon ng isang epektibong sistema ng corporate governance sa loob ng isang indibidwal na kumpanya at sa buong ekonomiya ay nakakatulong na matiyak ang antas ng tiwala na kinakailangan para sa maayos na paggana ng isang market economy."

Gayunpaman, ang mahabang paliwanag na ito ay hindi maaaring kunin bilang isang kahulugan kung ano ang corporate governance. Ang mga salitang ito ay isang kumplikadong mga relasyon ay nagtataas ng hindi bababa sa dalawang katanungan:

1) anong uri ng kumplikadong mga relasyon ang pinag-uusapan natin at kung paano maipahayag ang kanilang pinakamalalim na kakanyahan (pagkatapos ng lahat, mayroong isang hindi mabilang na bilang ng mga kumplikadong mga relasyon sa mundo);

2) paano maglalagay ng tanda ng pagkakakilanlan sa pagitan ng isang tiyak na "komplikado ng mga relasyon" at pamamahala (sa sa kasong ito corporate), kung naaalala natin na ang pamamahala ay isang proseso?

Ang mga sumusunod ay itinuturing na pangunahing mga prinsipyo ng corporate governance ng OECD:

Mga karapatan ng mga shareholder;

Pantay na pagtrato sa mga shareholder;

Ang papel ng mga stakeholder sa pamamahala ng kumpanya;

Pagbubunyag ng impormasyon at transparency ng negosyo;

Mga responsibilidad ng lupon.

Hindi bababa sa 3 sa 5 nakalistang punto ang malinaw na nangangailangan ng pag-decode.

ru "Pagpapabuti ng corporate governance sa mga organisasyon ng pagbabangko"12. Ang mga pangunahing probisyon ng mga rekomendasyong ito sa ugat na isinasaalang-alang dito ay maaaring isaalang-alang ang mga sumusunod.

1. Mula sa pananaw ng pagbabangko, ang corporate governance ay kinabibilangan ng paraan kung saan ang board of directors (board) at senior managers ay namamahala sa negosyo at mga gawain ng bangko. Ang mahalaga ay kung paano nila:

Magtakda ng mga layunin ng kumpanya;

Magsagawa ng pang-araw-araw na negosyo sa pagbabangko;

Matugunan ang mga kinakailangan ng pananagutan sa kanilang mga shareholder at isaalang-alang ang mga interes ng iba pang stakeholder13;

Direktang mga aksyon at pag-uugali ng korporasyon na may inaasahan na ang mga bangko ay magpapatakbo sa ligtas at maayos na paraan at alinsunod sa mga naaangkop na batas at regulasyon;

Protektahan ang interes ng mga namumuhunan.

Narito na ito ay kinakailangan upang bigyang-pansin ang isang bilang ng mga hindi maliwanag na punto, lalo na, hindi malinaw kung ano ang ibig sabihin ng "mga layunin ng korporasyon" (ang mga layunin ng bangko sa karaniwang kahulugan ng salita o ilang mga espesyal na layunin sa kahulugan ng pamamahala nito). Ang parehong ay makikita tungkol sa "mga aksyon at pag-uugali ng korporasyon". Ang mga kalahok sa bangko sa dokumento ay tinatawag na mga shareholder, ibig sabihin, ang mismong konsepto ng corporate governance ay umaabot na parang lamang

12 Ang dokumento ay batay sa OECD Principles Ang unang bersyon nito ay nai-publish noong 1999 at na-update noong 2006.

13 Ang mga superbisor, pamahalaan, at mga depositor ay kabilang sa mga stakeholder dahil sa natatanging papel ng mga bangko sa ekonomiya at pinansiyal na sistema parehong pambansa at lokal

antas at nauugnay sa tungkuling ito... mga garantiya ng mga deposito (footnote ng mga drafter ng dokumento).

para sa magkasanib na kumpanya ng stock. Hindi posibleng sumang-ayon dito14.

2. Ang isang bangko ay nahaharap sa napakaseryosong mga problema sa pamamahala ng korporasyon kung ang istraktura ng pagmamay-ari ng bangko ay hindi malinaw o ang bangko ay walang mahusay na mga pagsusuri at balanse laban sa mga hindi tamang aksyon, impluwensya ng tagaloob o pagkontrol sa mga shareholder. Hindi iminumungkahi ng Komite na ang pagkakaroon ng mga nagkokontrol na shareholder ay sa sarili nitong isang abnormal na sitwasyon. Maaaring magbigay ng pagkontrol sa mga shareholder kapaki-pakinabang na mapagkukunan Para sa isang bangko, at sa maraming mga merkado at para sa maraming maliliit na bangko, ang ganitong sistema ay isang ganap na karaniwan at normal na istraktura ng pagmamay-ari. Gayunpaman, mahalagang gumawa ng mga hakbang ang mga superbisor upang matiyak na ang istraktura ng pagmamay-ari ay hindi makagambala sa mabuting pamamahala ng korporasyon. Sa partikular, dapat na masuri ng superbisor ang kasapatan (ang angkop at wastong prinsipyo) ng mga may-ari ng bangko.

3. Mayroong mga sumusunod na kritikal na anyo ng kontrol na dapat isama sa istruktura ng organisasyon ng bangko upang matiyak ang sapat na mga tseke at balanse:

Kontrol ng board of directors o supervisory board;

Pagkontrol ng mga taong hindi kasangkot sa pang-araw-araw na pamamahala ng iba't ibang larangan ng negosyo (bangko);

14 Sa kasamaang palad, ang kamalian na ito ay paulit-ulit nang maramihan kapwa sa mga dokumento ng mga opisyal na katawan, kabilang ang Bank of Russia, at sa maraming naka-copyright na mga gawa. Sa ilang mga kaso, tulad ng maaaring ipagpalagay ng isang tao, ito ay maaaring isang nakakamalay na posisyon, ngunit mas madalas kaysa sa hindi ito ay resulta ng isang hindi nag-iingat o "magaan" na saloobin sa mga termino.

Talahanayan 1

Mga Prinsipyo ng Good Corporate Governance

Prinsipyo 1 Ang mga miyembro ng board of directors (BoD) ay dapat magkaroon ng mga kwalipikasyon na angkop sa kanilang posisyon, malinaw na nauunawaan ang kanilang tungkulin sa corporate governance, at magagawang gumawa ng mga makatwirang paghuhusga tungkol sa estado ng mga gawain sa bangko

Prinsipyo 2 Ang lupon ng mga direktor ay dapat aprubahan ang mga estratehikong layunin ng bangko at mga halaga ng korporasyon, na pagkatapos ay ipinapaalam sa mga empleyado sa lahat ng antas ng bangko, at magkaroon din ng kontrol sa kanilang pagpapatupad

Prinsipyo 3 Ang lupon ng mga direktor ng bangko ay dapat na malinaw na magtatag ng mga lugar ng responsibilidad at pananagutan sa lahat ng antas ng organisasyon ng bangko at tiyakin ang pagsunod sa itinatag na mga kinakailangan

Prinsipyo 4 Dapat tiyakin ng Lupon ng mga Direktor ang naaangkop na kontrol ng mga nakatataas na tagapamahala alinsunod sa patakaran ng Lupon ng mga Direktor

Prinsipyo 5 Ang lupon ng mga direktor at nakatataas na tagapamahala ay dapat na epektibong gamitin ang mga resulta ng gawaing isinagawa ng internal audit function, external auditors at internal control system

Prinsipyo 6 Dapat tiyakin ng lupon ng mga direktor na ang mga patakaran at gawi sa pagbabayad ay naaayon sa kultura ng korporasyon, pangmatagalang layunin at diskarte ng bangko, at kontrol ng organisasyon ng bangko

Prinsipyo 7 Ang pamamahala sa bangko ay dapat isagawa batay sa transparency

Prinsipyo 8 Dapat na maunawaan ng lupon ng mga direktor at senior manager ang istraktura ng pagpapatakbo ng bangko (i.e., "alamin ang iyong istraktura")

Direktang pangangasiwa ng linya sa iba't ibang larangan ng negosyo;

Mga dibisyong independyente sa isa't isa para sa pamamahala sa peligro, pagsunod sa mga batas, regulasyon at panloob na dokumento (pagsunod) at pag-audit. Bilang karagdagan, mahalaga na ang mga tauhan sa mga pangunahing posisyon ay angkop para sa kanilang mga posisyon.

Mukhang hindi tama na tawagan ang mga nakalistang punto na "mga anyo ng kontrol." Bilang karagdagan, ang pagbanggit sa ikatlo at ikaapat na talata ng direktang linear na kontrol at isang bilang ng mga control division ng bangko ay nagbibigay ng mga batayan upang ipalagay na ang corporate governance ay isinasagawa hindi lamang ng naunang nabanggit na dalawang entity (ang konseho at ang lupon) at ito ay isinasagawa hindi lamang sa pinakamataas na “palapag” ng pamamahala ng organisasyon . Ang posisyon sa itaas

Ang pangangailangan na ang mga pangunahing empleyado ay nababagay sa kanilang mga posisyon, bagama't tama, ay karaniwan at hindi maaaring magpakita ng anumang mga detalye ng corporate governance.

4. Ang lupon ng mga direktor ng bangko at mga senior manager ay pangunahing responsable para sa mga resulta ng mga aktibidad ng bangko. Ang lupon ng mga direktor ay dapat na may pananagutan sa mga shareholder para sa epektibong pamamahala ng bangko. Ang pangunahing tungkulin ng mga superbisor ay tumulong na palakasin ang corporate governance sa pamamagitan ng pagsusuri at pagtatasa kung ang isang bangko ay sumusunod sa naaangkop na mga prinsipyo ng pamamahala.

Sa aming opinyon, ang mga puntos 1 at 8 mula sa listahang ito ay maaaring hindi kasama dahil hindi sila ganap na tumutugma sa konsepto ng "prinsipyo".

Ngunit ang pangunahing bagay ay imposibleng makakuha ng hindi malabo na mga sagot sa mga pangunahing tanong mula sa sinuri na dokumento:

a) kung saan naaangkop ang corporate governance ng mga bangko - sa mga joint-stock na bangko lamang o sa iba pa;

b) anong mga prosesong nagaganap sa bangko ang sakop ng corporate governance (mga proseso tulad ng pagbuo ng mga madiskarteng layunin ng organisasyon, kontrol sa mga aksyon ng administrasyon, binanggit ang patakaran sa pagbabayad, ngunit ang kanilang listahan ay hindi sarado at walang pangkalahatan "formula" para sa pagtukoy ng mga naturang proseso);

c) sino ang dapat o maaaring lumahok sa corporate governance - kung ang board lamang at top hired management o ilang iba pang mga katawan at tao, sa madaling salita, ang corporate governance ay ang pinakamataas na "layer" ng pamamahala ng organisasyon o ito ay tumatagos sa lahat ng antas ng ang bangko at pamamahala sa lahat ng antas na ito?

Ang partikular na interes ay maaaring ang kahulugan ng kakanyahan ng corporate governance ng internasyonal na kumpanya ng rating na Standard & Poor's bilang "ang paraan ng self-government na pinili ng isa o ibang kumpanya, na tinitiyak ang isang patas at pantay na pamamahagi ng mga resulta ng pagganap sa lahat ng mga pagbabahagi."

15 Ang mga prinsipyong ito ay madalas na binibigyang komento sa mga publikasyon ng mga domestic expert (tingnan, halimbawa: Tyutyunnik A.V. Pagpapabuti ng corporate governance sa mga bangko // Banking.

mga shareholder, gayundin ang iba pang mga partidong interesado sa pananalapi, ibig sabihin, mga nagpapautang.” Ang kahulugan na ito ay batay sa pagkilala sa parehong mga tipikal na tampok ng corporate governance na karaniwan sa lahat ng uri, at ang pagkakaroon ng mga partikular na modelo ng naturang pamamahala sa bawat kumpanya.

Ngayon tingnan natin kung paano nauunawaan ang nilalaman ng pamamahala ng korporasyon sa mga opisyal na dokumento ng Russia.

Ang terminong "corporate governance" ay hindi pa ginagamit sa lokal na batas. Kasabay nito, ang mga indibidwal na batas ay naglalaman ng mga karaniwang pamantayan, na, bagaman mayroon silang higit pa Pangkalahatang layunin, ngunit sa prinsipyo ay maaari ding ilapat sa mga problema sa pamamahala ng korporasyon.

Pangunahing naaangkop ito sa Bahagi I ng Civil Code ng Russian Federation (Batas Blg. 51-FZ ng Nobyembre 30, 1994), ang mga batas na "Sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock" at "Sa Mga Limitadong Pananagutan na Kumpanya", "Sa Mga Bangko at Mga Aktibidad sa Pagbabangko ”.

Kasabay nito, malinaw na ang mga pangkalahatang kaugalian na ito ay malinaw na hindi sapat para sa praktikal na pagtatatag ng corporate governance hindi lamang sa mga bangko, kundi pati na rin sa anumang iba pang mga organisasyon. Samakatuwid, ang isa ay dapat bumaling sa mga dokumento ng mas mababang "ranggo" kaysa sa mga batas.

Ang ilang pansin ay binabayaran sa mga isyu ng corporate governance sa mga bangko sa Strategy for the Development of the Banking Sector ng Russian Federation para sa panahon hanggang 2008, ngunit sa anumang kaso, ang Strategy ay isang dokumento ng isang napaka-pangkalahatang kalikasan. Para sa praktikal na organisasyon ng corporate governance, natural, mas tiyak at "teknolohiya" na mga dokumento at materyales ang kailangan. At mayroon na sila. Ang una sa mga ito ay dapat na medyo makapal na Code of Corporate Conduct, na inihanda noong 2002 ng isang pangkat ng mga may-akda mula sa dating Federal Commission para sa Securities Market (FCSM).

Ang Bank of Russia ay nagbibigay ng kahalagahan sa problema ng corporate governance sa mga institusyon ng kredito.

ang mga organisasyon ay lubos na mahalaga. Ito ay maaaring hatulan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga isyu ng pagpapabuti nito ay unang kasama sa "Mga Pangunahing Direksyon ng Pinag-isang Patakaran sa Pananalapi ng Estado" para sa 2005.

Karaniwan, ang Liham ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Setyembre 13, 2005 No. 119-T, na kasama ang materyal na "Sa mga modernong diskarte sa pag-aayos ng corporate governance sa mga institusyon ng kredito", ay may halagang pang-impormasyon at pang-edukasyon, kung saan ang Sinubukan ng Bank of Russia na ipaalam sa mga "ward" nito kung paano nauunawaan ang corporate governance sa mga bangko sa ibang mga bansa.

Mula sa ng dokumentong ito Makatuwirang gumawa ng dalawang punto dito:

"1. Ang pamamahala ng korporasyon ay tumutukoy sa pangkalahatang pamamahala ng mga aktibidad ng isang organisasyon ng kredito, na isinasagawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok. board of directors (supervisory board) at kasama ang complex ng kanilang mga relasyon (parehong kinokontrol ng mga panloob na dokumento at hindi pormal) sa nag-iisang executive body, collegial executive body ng credit institution at iba pang interesadong partido16 sa mga tuntunin ng:

Pagtukoy sa mga estratehikong layunin ng institusyon ng kredito, mga paraan upang makamit ang mga layuning ito (kabilang ang pamamaraan para sa pagtatatag ng mga katawan ng pamamahala, pagbibigay sa kanila ng mga kapangyarihan at paggamit ng pamamahala kasalukuyang mga gawain institusyon ng kredito) at kontrol sa kanilang tagumpay;

16 Maaaring kabilang din sa mga interesadong partido ang mga empleyado, nagpapautang, nagdeposito, iba pang kliyente at katapat ng isang institusyon ng kredito, ang hindi pagsunod sa kanilang mga interes o mga legal na kinakailangan ay maaaring magkaroon ng negatibong epekto sa katatagan ng institusyon ng kredito. Komite ng Basel. kabilang din ang mga awtoridad sa regulasyon at pangangasiwa sa pagbabangko at mga awtoridad ng gobyerno bilang mga interesadong partido (footnote ng mga may-akda ng Liham).

Paglikha ng mga insentibo para sa aktibidad ng paggawa na nagsisiguro na ang mga katawan ng pamamahala at mga empleyado ng mga institusyon ng kredito ay nagsasagawa ng lahat ng mga aksyon na kinakailangan upang makamit ang mga estratehikong layunin ng institusyon ng kredito;

Pagkamit ng balanse ng mga interes (kompromiso) ng mga kalahok, mga miyembro ng lupon ng mga direktor at mga ehekutibong katawan ng institusyon ng kredito, mga nagpapautang nito, mga depositor at iba pang interesadong partido;

Ang pagtiyak ng pagsunod sa batas ng Russian Federation, ang mga nasasakupan at panloob na mga dokumento ng organisasyon ng kredito, pati na rin ang mga prinsipyo ng propesyonal na etika na pinagtibay ng mga unyon sa pagbabangko, asosasyon at/o iba pang organisasyong self-regulatory at/o tinukoy sa mga panloob na dokumento ng organisasyon ng kredito.

2. Ang mga pangunahing bahagi ng corporate governance sa isang credit organization ay:

2.1. Pamamahagi ng mga kapangyarihan, mga isyu ng kakayahan at pananagutan sa pagitan ng mga katawan ng pamamahala, organisasyon mabisang aktibidad lupon ng mga direktor at mga ehekutibong katawan.

2.2. Pagpapasiya at pag-apruba ng diskarte sa pag-unlad ng institusyon ng kredito at kontrol sa pagpapatupad nito (kabilang ang pagtatayo ng mga epektibong sistema ng pagpaplano, pamamahala sa panganib sa pagbabangko at panloob na kontrol).

2.3. Pag-iwas sa mga salungatan ng interes na maaaring lumitaw sa pagitan ng mga kalahok, mga miyembro ng lupon ng mga direktor at mga ehekutibong katawan, mga empleyado, mga nagpapautang, namumuhunan, iba pang mga kliyente at mga katapat.

2.4. Pagtukoy sa mga tuntunin at pamamaraan upang matiyak ang pagsunod sa mga prinsipyo ng propesyonal na etika.

2.5. Pagpapasiya ng pamamaraan at kontrol sa pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa isang institusyon ng kredito."

Ito ay sumusunod mula sa talata 1 na ang Bank of Russia ay may posibilidad na bigyang-kahulugan ang corporate governance bilang ang relasyon sa pagitan ng mga management body na kumakatawan sa mga may-ari ng bangko (general meeting, council), sa isang banda, at ang executive body ng bangko, pati na rin ang "ibang mga interesadong partido", sa kabilang banda . Tila, ang diskarteng ito, sa kabila ng hindi mapag-aalinlanganang mga pakinabang nito, ay maaari pa ring ituring na limitado. Kaya, hindi nito isinasaalang-alang, halimbawa, ang mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga may-ari ng bangko o ng kanilang iba't ibang mga grupo, pati na rin ang mga relasyon sa pagitan ng lahat ng mga may-ari (pangkalahatang pulong ng mga kalahok) at ang kanilang iba't ibang mga grupo (ang pinakamalaki, pinakamaliit na may-ari) . Gayunpaman, sa talata 2 ang makitid na pamamaraang ito ay hindi pinananatili17.

Tulad ng nabanggit na sa panitikan, maaaring hatulan ng isa kung ano ang aktwal na ibig sabihin ng pamamahala ng korporasyon sa mga lupon ng negosyo sa pamamagitan ng mga pamamaraan kung saan tinatasa ng mga dalubhasang ahensya ng rating ang katayuan nito sa mga bangko (ang internasyonal na ahensya na Standard & Poor's, ang consortium ng mga direktor at ahensya ng Russian Institute "Expert RA" at ang Institute of Corporate Law and Management)18.

Ang mga paunang konseptong probisyon na gumagabay sa mga organisasyong ito ay maaaring bawasan sa sumusunod na tatlong puntos19.

1. ang pangunahing layunin pagpapabuti ng kalidad ng corporate governance at pagkuha ng kaukulang paborableng rating - makaakit ng mas maraming pera o

17 Tingnan din ang: Mardanov R.Kh. Pagpapabuti ng corporate governance at banking supervision batay sa process approach // ARB Bulletin. 2005.

18 Vinogradov A. Corporate governance at state/banking sa Moscow. 2004. Blg. 12.

alang-alang sa.//Ibid. No. 10.

sa anyo ng pamumuhunan, o bilang kita mula sa pagbebenta20. Kasabay nito, itinuturing na lalong mahalaga ang pagkuha ng rating ng corporate governance para sa mga kumpanyang naghahanda na pumasok sa mga internasyonal na merkado ng kapital, dahil ang rating ay ang pinaka-epektibong paraan ng pagpapaalam sa mga potensyal na mamumuhunan.

Ang probisyong ito ay tila isang panig at samakatuwid ay kontrobersyal.

2. Para sa mga mamumuhunan, ang corporate governance ay isang bagay na higit pa sa isang hanay ng ilang mga karaniwang mekanismo para sa pag-oorganisa ng pamamahala sa isang kumpanya, lalo na ang isang tiyak na antas ng kultura ng pag-uugali sa merkado at sa negosyo, kabilang ang paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan at mga sitwasyon ng salungatan, pagiging bukas at pagiging palakaibigan. patungo sa mga namumuhunan , ang pagsasagawa ng mahigpit na kontrol at tamang accounting, pati na rin ang mga relasyon sa estado, ibig sabihin, lahat ng bagay na maaaring lumikha ng tiwala sa pagitan ng mga partido.

Bilang suporta sa huling thesis, ang data na nakuha ng Standard & Poor's sa pagtatapos ng 2003 ay binanggit sa panahon ng isang survey ng mga institusyonal, higit sa lahat sa dayuhan, na mga mamumuhunan na nagtatrabaho sa oras na iyon sa Russian stock market. Napansin ng lahat ng mga respondent ang lumalaking interes sa merkado na ito at ang pagpapabuti sa kalidad ng corporate governance sa bansa. Kasabay nito, naniniwala sila na sa lugar na ito ang Russia ay nahuhuli pa rin sa mga bansang binuo ng merkado. Ang mga sagot ng mga respondent sa tanong kung ano, sa kanilang opinyon, ang kahalagahan ng ilang salik sa pamamahala ng korporasyon (hiniling silang i-rate ang 7 salik sa 10-point scale) ay karaniwang (Talahanayan 2).

20 Sa bagay na ito, tingnan din ang: Vesnovsky A.Yu. Reporma sa pamamahala ng korporasyon sa mga bangko: Kanluraning karanasan“Ang konsepto ng economic added value (E"^A)”//Business and Banks. 2003. No. 11.

talahanayan 2

Ang pinakamahalagang salik ng corporate governance sa Russia: opinyon ng mamumuhunan

Average na marka

Transparency ng impormasyon 9.1

Kahusayan at kalayaan ng lupon ng mga direktor 8.1

Walang salungatan ng interes sa mga kalahok 7.9

Pagsunod sa mga corporate procedure at karapatan ng mga kalahok 7.6

Tiwala sa pamamahala 7.6

Matatag na pamamaraan ng panloob na kontrol 7.1

Kawalan ng karamihang kalahok 3.4

3. Walang iisang modelo ng corporate governance. Maraming partikular na tampok sa bansa at industriya na tumutukoy sa hanay ng mga mekanismong kinakailangan para sa corporate governance system sa bawat partikular na kaso. Tungkulin ng ahensya ng rating na suriin ang pagiging epektibo ng mga mekanismong ito.

Kung titingnan mo ang mga pamamaraan ng rating mismo (bagaman hindi ito isiwalat nang detalyado), kung gayon ang pangunahing papel sa kanila ay ang pagtatasa ng mga kadahilanan tulad ng transparency sa pananalapi at pagsisiwalat ng pinansyal at iba pang impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng kumpanya at sistema ng pamamahala nito; karapatan ng mga kalahok, pagsasagawa ng kanilang pagsunod at mga panganib ng paglabag; istraktura at mga pamamaraan ng pagtatrabaho ng board of directors at executive management ng kumpanya. Ang mga ito ay hindi lahat ng mga kadahilanan na karaniwang isinasaalang-alang kapag tinatasa ang antas ng corporate governance, ngunit ang mga ito ang pinakamahalaga.

Halimbawa, sinusuri at sinusuri ng Standard & Poor's ang sumusunod na 4 na bahagi ng pamamahala.

1. "Istruktura ng pagmamay-ari at impluwensya ng mga shareholder at panlabas na partido." Ang transparency ng istraktura ng pagmamay-ari, ang konsentrasyon ng pagmamay-ari, ang impluwensya

opinyon ng mga shareholder at iba pang interesadong partido.

2. "Mga karapatan ng mga shareholder at relasyon sa mga interesadong partido sa pananalapi." Ang pamamaraan para sa pagboto at pagdaraos ng mga pagpupulong ng mga kalahok ay sinusuri (kabilang ang regularidad ng mga pagpupulong, kadalian ng pag-access sa kanila, impormasyong ibinigay, atbp.); mga karapatan sa pag-aari (sa partikular, ang karapatang tumanggap ng mga dibidendo); relasyon sa iba pang mga stakeholder (mga empleyado, kliyente, kasosyo, lipunan). Ang ideya ay dapat na malaman ng isang kumpanya ang mga stakeholder nito at gawin ang lahat ng makakaya upang matulungan silang mapagtanto ang kanilang mga karapatan at magkasundo ang mga relasyon sa kanila.

3. "Transparency, pagbubunyag at pag-audit." Ang kalidad at nilalaman ng nai-publish na impormasyon, ang pagiging maagap at pagiging naa-access ng isiniwalat na impormasyon, pati na rin ang kalayaan ng proseso ng pag-audit, kabilang ang pagkakaroon ng panloob na kontrol at mga mekanismo ng pag-audit, ay sinusuri.

4. "Istruktura at kasanayan ng lupon ng mga direktor." Ang istraktura at komposisyon ng lupon, ang tungkulin at pagiging epektibo nito, lalo na ang tungkulin ng mga independiyenteng panlabas na direktor at mga patakaran hinggil sa

sahod ng mga miyembro ng lupon at pamamahala ng kumpanya. Ang lupon ay dapat magkaroon ng mga kasangkapan upang suriin ang kalidad ng pamamahala at pasiglahin ang inisyatiba, gayundin ang pagsubaybay sa inisyatiba.

Ang mga board na may sapat na pananagutan ay nailalarawan sa pamamagitan ng makabuluhang pakikilahok ng mga independiyenteng direktor, kahit na ang kumpanya ay epektibong kontrolado ng isang malaking may-ari. Ito ang tanging paraan, naniniwala ang Standard & Poor’s, na masisiguro ang mga interes ng parehong may-ari ng isang kumokontrol na stake at ng mga may hawak ng maliliit na bloke.

Dapat ding tandaan na ang Standard & Poor's, kapag tinatasa ang kalidad ng corporate governance, ay sinusuri hindi lamang ang rated na kumpanya mismo, kundi pati na rin ang "background ng bansa" nito: ang bisa ng legislative, regulatory, information at market infrastructure sa bansa. At ang mga salik na ito, siyempre, ay lubos na nakasalalay sa mga aksyon ng mga awtoridad.

Sa ilang mga pagkakaiba, ang lahat ng inilapat na pamamaraan ay sa huli ay idinisenyo upang masuri ang lawak kung saan ang sistema ng pamamahala at mga relasyon sa pagitan ng mga may-ari at pamamahala ng kumpanya ay nagsisiguro ng proteksyon ng mga karapatan ng mga may-ari, ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng kanilang iba't ibang grupo at epektibong kontrol sa pamamahala sa interes ng pagkamit ng mga layunin ng kumpanya.

Sa pagtatapos ng pagsusuri ng malawakang mga diskarte sa pagbibigay-kahulugan sa likas na pamamahala ng korporasyon, kabilang ang may kaugnayan sa kasanayan sa pagbabangko, ipinapayong muli na i-highlight ang pinaka-katangiang mali, hindi tumpak o simpleng mali, mula sa aming pananaw, mga katangian ng hindi pangkaraniwang bagay sa ilalim. pagsasaalang-alang sa mga opisyal na dokumento at publikasyon ng mga indibidwal na may-akda. Maaari silang hatiin sa sumusunod na tatlong pangkat.

Mga katangian ng "lugar ng aplikasyon"

pamamahala ng korporasyon:

Extension ng konsepto at kasanayan ng corporate governance sa mga joint-stock na kumpanya lamang;

Extension ng corporate governance lamang sa joint stock companies na umaakit ng mga pamumuhunan mula sa merkado;

Extension ng corporate governance lamang upang buksan ang joint-stock na kumpanya na ang mga bahagi ay malayang kinakalakal sa merkado;

Extension ng corporate governance lamang sa pinakamalaking kumpanya(mga korporasyon).

Mga katangian ng komposisyon ng paksa ng pamamahala ng korporasyon:

Nililimitahan ang bilang ng mga kalahok sa corporate governance sa dalawang entity - ang board of directors (council) at senior managers;

Nililimitahan ang bilang ng mga kalahok sa corporate governance sa dalawang entity - mga kalahok (may-ari) ng kumpanya at mga senior manager;

Nililimitahan ang bilang ng mga kalahok sa corporate governance ng dalawang entity - ang pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok at ang lupon ng mga direktor ng kumpanya.

Ang isa pang bersyon ng mahalagang parehong mga katangian ay maaaring iharap kapag binibigyang-kahulugan ang corporate governance bilang isang set (kumplikado) ng mga relasyon sa pagitan ng mas malaki o mas maliit na bilang ng mga partido.

Mga katangian ng nilalaman o esensya ng corporate governance:

Pagkakakilanlan ng corporate governance sa pamamahala ng isang pang-ekonomiyang entity sa pangkalahatan;

Mga hindi pagkakasundo sa tanong kung aling mga prosesong nagaganap sa isang organisasyon ang (maaaring) saklaw ng corporate governance;

Pinapalitan ang tanong tungkol sa kakanyahan ng pamamahala ng korporasyon ng isang tanong tungkol sa mga paraan at tool ng naturang pamamahala;

hadlang sa entity ( nilalayon na layunin) corporate governance (halimbawa, ang pagbabawas nito sa pagtaas ng halaga ng kumpanya, o sa pagpapadali sa pag-akit ng panlabas na financing, o sa pagtaas ng kita) o sa bahagyang, hindi komprehensibong pagpapakita nito;

Isang panig na katangian ng nilalaman ng corporate governance (halimbawa, kapag ito ay bumaba lamang sa kontrol ng mga kalahok ng kumpanya o mga katawan na kumakatawan sa kanila sa mga aksyon ng pamamahala);

Ang pagsasaalang-alang, sa halip na ang proseso (mga teknolohiya) ng pamamahala, na kung saan ang pamamahala ng korporasyon ay hindi maaaring maging, ng ilang mga pangkalahatang tuntunin at istruktura ng organisasyon, "mga kumplikado ng mga relasyon", at mas madalas - ang nais na mga epekto ng naturang pamamahala;

Limitadong interpretasyon ng mga tungkulin ng mga may-ari ng kumpanya (ang mga katawan na kumakatawan sa kanila) sa proseso ng pamamahala (halimbawa, pagbabawas ng mga naturang function pangunahin upang kontrolin ang mga ito).

Mayroon ding sobrang laconic na mga kahulugan ng kakanyahan ng corporate governance, na hindi nagpapahintulot ng isang hindi malabo na pagtatasa ng kanilang mga pakinabang at disadvantages. Ang isang indikatibong halimbawa sa kahulugang ito ay ang sumusunod na kahulugan ng balangkas: "Kabilang sa pamamahala ng korporasyon ang pagpapatupad ng isang hanay ng mga patakaran at mga insentibo na idinisenyo upang matiyak ang pagpapailalim at pagkakatugma ng mga interes... ng mga kalahok sa korporasyon upang makamit ang synergy bilang kanilang magkasanib na aktibidad, at ang kanilang mga relasyon sa panlabas na kapaligiran"21.

21 Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A., Tatarkin A.I., Tkachenko I.M. Dynamics ng corporate development. - M.: Agham. 2004. P. 55.

Ang corporate governance ay isang sistema ng mga relasyon na "ay bunga ng umiiral na mga halaga sa lipunan"22.

Ang lahat ng nasuri at nakasaad sa itaas, tila, ay nagpapahintulot sa amin na mag-alok ng sumusunod na detalyadong kahulugan ng nasuri na kababalaghan.

Corporate governance kaugnay ng isang komersyal na bangko -

ito ay isang espesyal na bahagi ng pangkalahatang proseso ng pamamahala sa bangko, na isang makabagong proseso ng pagbuo, pag-ampon, pagsubaybay sa pag-unlad ng pagpapatupad (at, kung kinakailangan, kasunod na pagsasaayos batay sa pagsusuri ng mga resulta ng kontrol) ng mga desisyon sa mga estratehikong isyu ng pag-unlad ng bangko, batay sa dibisyon ng mga pag-andar ng pamamahala sa pagitan ng mga may-ari at mga upahang tagapamahala , kung saan ang mga katawan ng mga may-ari ng bangko ay direktang lumahok (pangkalahatang pulong, konseho, iba pang mga katawan), at hindi direkta - ang pamamahala ng bangko at ang kabuuan nito kolektibong paggawa, pati na rin ang mga awtoridad sa regulasyon at iba pang mga interesadong partido, na isinasagawa sa loob ng balangkas ng batas na may sapat na antas ng pagiging bukas at may pangwakas na layunin ng pangmatagalang matatag, walang krisis at matipid na pag-unlad ng bangko, na isinasaalang-alang interes ng lahat ng partido na interesado sa mga aktibidad nito.

Sa kahulugang ito, naniniwala kami, mayroong ilang mahahalagang punto.

1. Ang mga madiskarteng isyu ng pagpapaunlad ng bangko ay hindi kinakailangang pangmatagalan, ngunit talagang ang pinakamahalagang isyu para sa bangko na may kaugnayan sa hinaharap nito (para sa hinulaang

22 Lyapunov S. Sa ilang mga isyu ng corporate governance sa Russia // Mga problema sa teorya at kasanayan sa pamamahala. 2001. No. 6.

pananaw)23. Ang mga panghuling desisyon sa mga isyung ito ay maaari lamang gawin ng mga katawan ng mga may-ari ng bangko (pangkalahatang pulong at konseho), gayunpaman, ang mga ehekutibong katawan ng kasalukuyang pamamahala ng bangko ay aktibong bahagi sa paghahanda ng draft ng mga naturang desisyon. Sa ganitong kahulugan, ang corporate governance ay nangangahulugang pamamahala (pagsusuri, pagpaplano at kontrol, ngunit hindi pamamahala sa pagpapatakbo), estratehiko, hindi pang-araw-araw, "nangungunang layer" ng proseso ng pamamahala sa isang organisasyon.

Ang isang simpleng kahihinatnan nito ay ang hindi katanggap-tanggap na makabuluhang paghahalo ng mga tungkulin ng corporate (strategic) na pamamahala sa mga tungkulin ng kasalukuyang pamamahala. Ang isang bahagyang naiibang tanong: maaari bang ang parehong mga tao ay nakikibahagi sa parehong uri ng pamamahala? Sa aming opinyon, ang huli ay hindi ibinubukod kung, halimbawa, ang ilan sa mga may-ari o maging ang mga miyembro ng lupon ng mga may-ari ay sabay-sabay na mga miyembro ng nangungunang pamamahala at napatunayan ang kanilang sarili bilang mga epektibong tagapamahala.

Ang pinakamahalagang bahagi ng bloke na ito ay ang mga mekanismo para sa paggawa at pagpapatupad ng mga desisyon ng mga katawan ng may-ari ng bangko, ibig sabihin, ang pagpapatupad ng estratehikong (corporate) na pamamahala mismo. Ang mga pormal na tagapagpahiwatig (senyales) na ang bangko ay may bahaging ito ng mga mekanismo para sa paggawa at pagpapatupad ng mga desisyon ng mga pinakamataas na katawan ng pamamahala ay maaaring ituring na pagkakaroon ng mga panloob na dokumento na nagpapapormal sa mga pamamaraan ng pamamahala ng korporasyon24.

23 S. E. Egorov, na ang artikulong natukoy na natin, ay sumulat noong 2001 na kabilang sa mga pangunahing bahagi ng pamamahala ng korporasyon "Ipapangalanan ko ang presensya sa isang organisasyon ng kredito ng isang diskarte para sa pag-unlad nito, kung saan ang mga pangkalahatang layunin sa pagbabangko ay dapat na malinaw na nabuo. .” (ARB Bulletin. 2001. No. 14).

24 Tingnan, sa partikular: “Sa organisasyon ng panloob

kontrol sa mga institusyon ng kredito at pagbabangko

Kasabay nito, ang isyung ito ay nangangailangan ng isang impormal (kwalitatibo) na diskarte, ibig sabihin, mga pagtatasa ng kalidad ng pamamahala ng korporasyon. Sa pamamagitan ng anong mga tagapagpahiwatig (mga tagapagpahiwatig) maaari nating hatulan ang gayong kalidad, at partikular sa ating mga tunay na kondisyon sa palagay ko ang isang katanggap-tanggap na sagot sa tanong na ito ay makukuha habang ang nauugnay na praktikal na karanasan ay naipon.

Gayunpaman, ang mga pagpipilian para sa pagsagot sa tanong na ito ay iminungkahi na. Kaya, ang pinuno ng isa sa mga bangko ng Russia ay naniniwala na "mayroong hindi bababa sa apat na mahahalagang tagapagpahiwatig na maaaring magamit upang masuri ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon"25: transparency ng istraktura ng pagmamay-ari; transparency at pagiging maaasahan ng corporate reporting; ang antas ng organisasyon ng serbisyo ng panloob na kontrol; pagiging epektibo ng internal control system.

Ngunit ang transparency ng istraktura ng pagmamay-ari (mga may-ari) sa kanyang sarili ay hindi nagpapahiwatig ng pagiging epektibo ng istraktura na ito, mas mababa ang pagiging epektibo ng pamamahala sa bangko. Gayundin, ang transparency at pagiging maaasahan ng pag-uulat ng bangko ay maaaring walang sabihin tungkol sa kahusayan at kalidad. Bukod dito, ang ikatlo at ikaapat na puntos ay halos hindi maituturing na magkahiwalay na mga tagapagpahiwatig. Tulad ng nakikita natin, ang isyu ay talagang nangangailangan ng karagdagang pananaliksik.

2. Mga stakeholder at kanilang mga interes. Ang core ng corporate governance sa aspetong ito ay ang pagbuo at pagpapanatili sa pagbabago ng mga sirkumstansya ng makatwiran, legal, walang salungatan.

grupo": Mga Regulasyon ng Bangko Sentral ng Russian Federation na may petsang Disyembre 16, 2003 No. 242; "Mga rekomendasyong pamamaraan para sa pagsasagawa ng pag-audit ng organisasyon ng panloob na kontrol sa mga institusyon ng kredito": Appendix 1 sa Liham Blg. 47-T na may petsang Marso 24, 2005; Larina L. Dekreto. artikulo // Negosyo sa pagbabangko sa Moscow. 2004. Blg. 10.

25 Shishkin A. Dekreto. artikulo // Ibid.

malakas, epektibo at kapwa kapaki-pakinabang na mga relasyon sa loob at labas ng bangko sa pagitan ng:

Iba't ibang grupo ng mga may-ari (malaki at minorya);

Mga may-ari (kinakatawan ng pangkalahatang pulong at konseho) at mga upahang tagapamahala;

Iba't ibang pangkat ng pamamahala;

Mga may-ari at iba pang empleyado;

Pamamahala at iba pang mga empleyado;

Iba't ibang grupo ng mga empleyado;

Sa pagitan ng bangko at lipunan (mga katawan at organisasyong kumakatawan sa lipunan).

Sa pagtatatag at pagbuo ng gayong mga relasyon, ang lupon ng bangko ay maaaring at dapat na gumanap ng isang mapagpasyang papel, na sa paggawa nito ay may karapatan at obligasyon na umasa sa mga opinyon ng lahat ng partido sa mga relasyong ito.

3. Bukas (transparent) na katangian ng corporate governance. Ang isa sa mga pangunahing kinakailangan para sa mga bangko ay ang pangangailangan para sa kanila na sumunod sa isang naaangkop (makatuwiran) na antas ng transparency - pagsisiwalat ng impormasyon na sumasalamin sa estado ng bangko at nagpapahintulot sa mga kalahok sa merkado at lahat ng mga interesadong partido na bumuo ng kanilang sariling mga paghuhusga tungkol sa kalidad ng pamamahala sa mga bangko.

Itinuturing ng Basel Committee at ng Bank of Russia na kinakailangan at kapaki-pakinabang para sa mga bangko na ibunyag sa publiko ang hindi bababa sa sumusunod na impormasyon26:

Istraktura ng lupon ng mga direktor (komposisyon at propesyonal na kwalipikasyon ng mga miyembro ng lupon, mga komite);

26 Tingnan, halimbawa: Luntovsky G Decree. artikulo // Izvestia. 2003. Abril 23 Tingnan din ang mga dokumento ng Bank of Russia: Directive No. 1270-U na may petsang Abril 14, 2003 "Sa Nai-publish na Mga Ulat ng Mga Institusyon ng Credit at Banking (Consolidated) Groups"; Mga Regulasyon na may petsang Hulyo 30, 2002 Blg. 191 “Sa pinagsama-samang mga pahayag" at iba pa.

Istraktura ng pamamahala (mga responsibilidad, pananagutan, kwalipikasyon at karanasan);

Pangunahing istraktura ng bangko (mga dibisyon, panloob istraktura ng organisasyon);

Impormasyon tungkol sa sistemang ginagamit sa bangko materyal na insentibo(patakaran sa larangan ng suweldo, suweldo ng senior management, mga bonus, mga pagpipilian);

Kalikasan at dami ng mga transaksyon sa mga kaakibat na kumpanya at mga kaugnay na partido27.

Tandaan din natin na ang transparency ay napakahalaga sa loob mismo ng bangko. Ang mga karapatan at responsibilidad ng bawat grupo ng mga kalahok, lahat ng mga katawan ng pamamahala ng bangko at kanilang mga miyembro, lahat ng mga dibisyon at kanilang mga tagapamahala, lahat ng mga kategorya ng mga empleyado ay dapat ding malinaw at malinaw na nabalangkas.

4. Proseso ng pagbabago- ang proseso ay bago at malikhain, ngunit hindi pa naging karaniwang tinatanggap na "pattern".

Ang pamamahala ng korporasyon ay isang produkto ng makasaysayang pag-unlad. Ipinapaliwanag nito ang mga pagkakaiba sa mga anyo at antas ng pagiging perpekto nito sa mga indibidwal na bansa. Ang huli ay tinutukoy, sa aming opinyon, sa pamamagitan ng maraming mga kadahilanan, kung saan ang mga pangunahing ay dapat isaalang-alang

27 Tingnan ang mga dokumento ng Bangko Sentral ng Russian Federation: Mga Regulasyon na may petsang Mayo 14, 2003 No. 227 "Sa pamamaraan para sa pagpapanatili ng mga talaan at paglalahad ng impormasyon tungkol sa mga kaakibat na tao ng mga institusyon ng kredito";; Liham Blg. 107-T na may petsang Hulyo 11, 2003 "Sa mga kondisyon para sa pag-uuri ng legal at/o mga indibidwal sa isang grupo ng mga tao na nakatali sa isang kasunduan";; Liham Blg. 106-T na may petsang Setyembre 10, 2004 "Sa pagkalkula ng pamantayan para sa pinakamataas na halaga ng panganib sa bawat borrower o grupo ng mga kaugnay na borrower (N6)."

Tingnan din ang: Slivchenko A. Ang pagiging bukas ay ang susi sa epektibong pamamahala ng korporasyon//Securities Market. 2003. Blg. 8; Poluyakhtov I.L. Kasanayan sa pamamahala ng korporasyon: mga transaksyon ng kaugnay na partido// Pamamahala ng pagpapatakbo At estratehikong pamamahala V komersyal na bangko. 2005. № 6.

antas, kapanahunan ng ekonomiya ng merkado at ang impluwensya ng panlabas na kapaligiran. Kasabay nito, ang corporate governance ay mauunawaan bilang isang mekanismo para sa pagpapagaan at paglutas ng ilan sa mga kontradiksyon ng isang market economy. Ang produktong ito, o mekanismo, ay patuloy na nagbabago.

Summing up, maaari nating muling bigyang-diin ang pangunahing bagay. Ang pamamahala ng korporasyon ay nakikita bilang isang pangunahing isyu sa paglikha ng isang mahusay na ekonomiya ng merkado batay sa tuntunin ng batas. Ang pag-abuso sa kapangyarihan ng mga tagapamahala at mga may-ari ay nakakapinsala sa parehong mga namumuhunan sa loob at dayuhan. Ang mababang kalidad ng pamamahala sa maraming negosyo sa bansa ay may lubhang negatibong epekto sa klima ng pamumuhunan at humahadlang sa pagdagsa ng mga pamumuhunan na kailangan para sa pare-parehong paglago ng ekonomiya.

Ang mga bansang interesado sa pag-akit ng dayuhang kapital ay lalong nakakaalam na ang pagsunod ng mga pambansang kumpanya sa mga prinsipyo ng corporate governance ay isa sa mga mapagpasyang salik sa kompetisyon para sa pag-akit ng kapital. Ito

rie ng mga mamumuhunan, at mura at matatag na mapagkukunan ng financing.

Panitikan

1. Pagbabangko: pamamahala at teknolohiya: Teksbuk. manwal para sa mga unibersidad//Ed. ang prof. A. M. Tavasieva. - M.: INITI-DINA, 2001.

2. Galbraith J. Bagong industriyal na lipunan: Trans. mula sa Ingles J. Galbraith. - M.: LLC "AST Publishing House": LLC "Transit-book"; - St. Petersburg: Tegga Rapia Biisa, 2004.

3. Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A, Tatarkin A.I, Tkachenko I.M. Dynamics ng corporate development. - M.: Agham. 2004.

4. Teorya ng Kukura S.P. ng corporate governance. - M.: Economics, 2004.

5. Negosyo at mga bangko. 2003. Blg. 11.

6. Pagbabangko sa Moscow. 2002. Blg. 12; 2004. Blg. 10, 12; 2005. Blg. 8; 2006. Blg. 2.

7. ARB Bulletin. 2001. Blg. 14; 2005. Blg. 5.

8. Pera at kredito. 2004. Blg. 9.

9. Mga problema sa teorya at kasanayan sa pamamahala. 2001. No. 6.

10. Operational management at strategic management sa isang komersyal na bangko. 2005. Blg. 6.

11. Securities market. 2003. Blg. 8.

Ang artikulo ay natanggap ng editor noong Hunyo 29, 2007

PhD (Kasaysayan), Unang Executive Vice-President, Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs

KALIDAD NG CORPORATE MANAGEMENT BILANG SALIK NA NAKAKAIMPLUWENSYA NG PAGTAAS NG ANTAS NG KUMPETITIBO

Kilalang-kilala na ang napiling diskarte, mga kakayahan sa pamamahala, mahalagang mapagkukunan at ang pagkakaroon ng angkop na lugar sa merkado ay hindi lamang ang mga salik na umaasa sa tagumpay ng isang kumpanya nang walang access sa kapital ng pamumuhunan. Kinakailangang magkaroon ng kamalayan sa katotohanan na ang mga mamumuhunan ay hindi mamumuhunan ng malaking pondo sa isang kumpanyang kulang sa isang mahusay na sistema ng pamamahala at isang sistema ng pagsubaybay sa pagpapatakbo. Ang mga mamumuhunan ay handa na magbayad ng malaking halaga ng bonus para sa mga bahagi ng isang kumpanya na may malinaw na sistema ng pamamahala ng korporasyon. Ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon ay isa na ngayon sa pinakamahalagang salik na nakakaimpluwensya sa proseso ng paggawa ng desisyon kapag ang mga isyu sa pamumuhunan ay nababahala.

Enterprise ay ang kalidad ng corporate governance. Bukod dito, sa kasalukuyan, ang mga problema sa lugar na ito ay kinikilala bilang isa sa pinakamahalagang dahilan para sa kahirapan ng mga pamumuhunan at mahinang pag-unlad ng Russian stock market.

Hindi lahat ng domestic enterprise ay pareho sa mga tuntunin ng kalidad ng corporate governance. Upang suriin ito, ang mga mamumuhunan ay gumagamit ng mga rating na idinisenyo upang ihambing ayon sa pamantayang ito iba't ibang negosyo. Halimbawa, tinatasa ng ahensya ng Standard & Poor ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon. Sa Russia ito ay ginagawa, halimbawa, kumpanya ng pamumuhunan Troika Dialogue.

Gayunpaman, parehong ginagamit ng Standard & Poor's at Troika Dialog ang kanilang sariling mga pamamaraan, na sarado para sa paglalathala, kapag inihahanda ang kanilang mga rating.

Paano independiyenteng masuri ng isang mamumuhunan ang kalidad ng pamamahala ng korporasyon?

Una, kailangan mong maunawaan ang epekto ng aspetong ito ng mga aktibidad ng negosyo sa halaga ng merkado ng mga mahalagang papel nito.

Anumang mga di-kasakdalan sa corporate governance sa isang enterprise ay nagdudulot ng tinatawag na mga gastos sa transaksyon para sa mga namumuhunan nito, kaya ang mamumuhunan ay hindi interesado sa kalidad ng corporate governance sa kanyang sarili, ngunit sa kung ano ang gastos ng hindi sapat na antas ng kalidad na ito ay humahantong sa.

Halimbawa, kasama sa mga gastos sa transaksyon ang mga gastos sa paghahanap ng impormasyon tungkol sa mga securities; mga gastos sa pagsukat ng tunay na halaga ng mga mahalagang papel; mga gastos sa pagprotekta sa mga karapatan at interes ng mga namumuhunan; mga gastos na nauugnay sa mga aksyon ng pamamahala ng naglalabas na negosyo sa kapinsalaan ng mga namumuhunan (tinatawag na mga gastos sa ahensya).

Alinsunod dito, kung ang isang negosyo ay nailalarawan sa mababang kalidad ng pamamahala ng korporasyon, kung gayon ito ay ipinahayag sa mga pang-aabuso sa pamamahala, ang kawalan ng kakayahang ipagtanggol ang mga interes nito kapwa sa pamamagitan ng pakikilahok sa mga katawan ng pamamahala ng negosyo at sa korte, at ang kakulangan ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad. ng enterprise. Higit pa rito, ang mga problemang ito ay magkakaugnay: ang isang problema ay nagdudulot o nagpapataas ng epekto ng isa pa. Halimbawa, ang hindi pagsisiwalat ng impormasyon ng nagbigay at ang hindi epektibong proteksyon ng hudisyal ay nag-aambag sa kawalan ng parusa para sa pamamahala na kumilos sa mga personal na interes.

Bilang resulta, ang mga problema sa pamamahala ng korporasyon ay humantong sa pagbaba sa kahusayan ng mga pamumuhunan, at maging sa direktang pagkalugi.

Paano maisasaalang-alang ang mga gastos na ito kapag namumuhunan sa mga seguridad ng negosyo?

Sa katunayan, ang mga namumuhunan, kapag gumagawa ng kanilang mga desisyon sa pamumuhunan, dahil sa kakulangan ng impormasyon, ay hindi maaaring masuri ang tunay na antas ng gastos mga gastos sa transaksyon(at ang kanilang potensyal na antas) na sasamahan ng pagmamay-ari ng mga securities ng isang partikular na issuer.

Ito ay sumusunod mula dito na ang mga mamumuhunan ay tinatasa ang antas ng mga gastos sa transaksyon nang hindi direkta (sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanilang aktwal pagpapahayag ng halaga), at hindi direkta - tumutuon sa mga salik na "nagbibigay ng senyales" sa pagkakaroon ng mga gastos na ito, na nagpapahintulot sa mga mamumuhunan na ihambing ang mga mahalagang papel ng iba't ibang mga issuer ayon sa antas ng mga gastos sa transaksyon. Ang ganitong mga kadahilanan - ang mga signal ay maaaring magsama ng anumang mga katotohanan (mga aksyon, mga kaganapan, mga palatandaan), batay sa kung saan posible na hatulan nang may sapat na posibilidad ang laki ng mga gastos sa transaksyon sa relasyon sa ilalim ng pag-aaral. Kabilang sa mga kadahilanan - mga senyales, maaari nating makilala ang mga umiiral sa antas ng microenvironment at makabuo ng mga signal tungkol sa antas ng mga gastos sa transaksyon para sa hiwalay na negosyo, at ang mga umiiral sa antas ng macroenvironment at nagpapahiwatig ng antas ng mga gastos sa transaksyon para sa isang pangkat ng mga negosyo (halimbawa, para sa lahat ng mga negosyo - mga kumpanya ng joint-stock sa bansa).

Sa pagbubuod ng internasyonal na kasanayan, matutukoy natin ang ilang salik - mga senyales para sa pagtatasa ng antas ng mga gastos sa transaksyon ng mga mamumuhunan (mga shareholder at bondholder) (pati na rin ang kalidad ng corporate governance) (tingnan ang Talahanayan 1 at 2).

Talahanayan 1.

Mga Salik - mga senyales para sa pagtukoy ng antas ng mga gastos sa transaksyon para sa mga shareholder

(1)

Factor – signal ng macroenvironment

Ipinapahiwatig kung anong mga legal na paghihigpit ang umiiral sa oportunistang pag-uugali ng manager (pangkalahatang direktor) at ang mga pagkakataon para sa pagkilos sa sariling interes ng malalaking shareholders. Kung mas mataas ang antas ng proteksyon ng mga karapatan, mas mababa ang inaasahang gastos sa transaksyon

(2) Ang pagiging epektibo ng pagpapatupad ng batas

Factor – signal ng macroenvironment

Ipinapahiwatig ang pagiging epektibo ng aplikasyon ng legal na sistema ng bansa (halimbawa, ang pagiging epektibo ng paggana ng hudikatura). Kung mas mataas ang bisa ng pagpapatupad, mas mababa ang inaasahang gastos sa transaksyon ng mga maliliit na shareholder.

(3) Kalidad ng Pagbubunyag

Maaaring maiugnay ang factor-signal sa parehong antas ng macroenvironment at microenvironment.

Ang pagbubunyag ng impormasyon ay nakakatulong na bawasan ang kawalaan ng simetrya ng impormasyon sa pagitan ng manager ng enterprise, malalaking shareholder at maliliit na shareholder. Nililimitahan ng mataas na kalidad na pagsisiwalat ng impormasyon ang kakayahan ng parehong tagapamahala at malalaking shareholder na kumilos sa kanilang sariling mga interes sa kapinsalaan ng mga interes ng maliliit na shareholder, na nagpapahiwatig ng mababang gastos sa transaksyon para sa maliliit na shareholder

(4)

Factor – signal ng microenvironment

Ang mataas na bahagi ng pangkalahatang direktor ay nagpapahiwatig ng kanyang interes sa tagumpay ng negosyo. Kung mas mataas ang bahagi ng pangkalahatang direktor, mas ang kanyang mga interes ay tumutugma sa mga interes ng iba pang mga shareholder (kabilang ang mga maliliit), at, dahil dito, mas mababa ang antas ng mga gastos sa transaksyon ng huli

(5) Konsentrasyon ng pagmamay-ari

Factor – signal ng microenvironment

Ang isang mataas na antas ng konsentrasyon ng pagmamay-ari, sa isang banda, ay nagpapahiwatig ng kontrol ng malalaking may-ari sa mga aksyon ng tagapamahala (na nagsisiguro ng mababang antas ng mga gastos sa transaksyon mula sa mga salungatan ng interes sa pagitan ng maliliit na shareholder at ng tagapamahala), at sa kabilang banda, bumubuo ng salungatan ng mga interes sa pagitan ng malaki at maliliit na shareholder (na humahantong sa pagtaas ng mga gastos sa transaksyon para sa maliliit na shareholder mula sa salungatan na ito)

Talahanayan 2.

Mga Salik - mga senyales para sa pagtukoy sa antas ng mga gastos sa transaksyon ng mga may hawak ng bono

Pangalan ng kadahilanan - signal

Paglalarawan ng inaasahang koneksyon sa pagitan ng isang kadahilanan at isang signal na may antas ng mga gastos sa transaksyon

(7)

Factor – signal ng macroenvironment

Isinasaad kung anong mga posibilidad ng pambatasan ang umiiral upang matiyak ang pagsunod at proteksyon ng mga karapatan ng mga nagpapautang. Kung mas mataas ang antas ng proteksyon ng mga karapatan, mas mababa ang inaasahang gastos sa transaksyon

(2) Ang pagiging epektibo ng pagpapatupad ng batas

Factor – signal ng macroenvironment

Ipinapahiwatig ang pagiging epektibo ng aplikasyon ng legal na sistema ng bansa (halimbawa, ang pagiging epektibo ng paggana ng hudikatura). Kung mas mataas ang kahusayan ng pagpapatupad, mas mababa ang inaasahang gastos sa transaksyon ng mga nagpapautang sa bondholder

Factor - signal (1) ng antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga shareholder sa batas(tingnan ang Talahanayan 1) ay tinutukoy batay sa mga markang itinalaga sa isang bansa depende sa pagkakaroon ng mga sumusunod na probisyon sa batas na tumutukoy sa mga karapatan ng maliliit na shareholder:

– ang pagkakaroon ng restriction “one ordinary share – one vote”. Kung ipinagbabawal ng bansa ang representasyon ng iba't ibang bilang ng mga boto para sa mga ordinaryong share (ang kawalan ng "founding" polyphonic shares o voiceless ordinary shares, ang kawalan ng posibilidad na limitahan ang bilang ng mga boto para sa isang shareholder anuman ang bilang ng mga share na pag-aari ng kanya), pagkatapos ay ang halaga ng criterion ay itinakda katumbas ng 1;

– ang posibilidad ng pagpapadala ng power of attorney para sa karapatang bumoto sa pamamagitan ng koreo. Ang isang halaga ng 1 ay itinalaga sa pamantayan kung mayroong ganoong posibilidad;

– hindi na kailangang magdeposito (block) ng mga bahagi bago ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Ang criterion value ay 1 kung hindi kailangang ideposito ang mga share;

– ang posibilidad ng pinagsama-samang pagboto kapag inihalal ang komposisyon ng lupon ng mga direktor, na nagbibigay-daan para sa representasyon ng mga maliliit na shareholder sa katawan ng pamamahala na ito. Ang halaga ng criterion ay 1 kung ang batas ay nagbibigay ng ganoong posibilidad;

– ang obligasyon na bilhin muli ang mga share ng enterprise mula sa maliliit na shareholders kung ang mga mahahalagang desisyon ay ginawa na maaaring limitahan ang kanilang mga karapatan (halimbawa, sa panahon ng mga pagsasanib, malalaking transaksyon o mahahalagang pagbabago sa charter). Ang halaga ng criterion ay 1 kung ang naturang obligasyon ay ibinigay;

- ang preemptive na karapatan ng mga shareholder na makakuha ng isang bagong isyu ng mga pagbabahagi, ang hindi paggamit nito ay posible lamang sa isang naaangkop na desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Ang criterion value ay 1 kung ang karapatang ito umiiral;

– ang pinakamababang porsyento ng mga bahagi sa pagboto na kinakailangan upang simulan ang isang pambihirang pulong ng mga shareholder. Kung ang pinakamababang porsyento ay mas mababa sa o katumbas ng 10%, kung gayon ang halaga ng pamantayan ay itinalaga 1. Sa ibang mga kaso (kapag higit sa 10 porsyento ng mga bahagi sa pagboto ay kinakailangan upang simulan ang isang hindi pangkaraniwang pulong), ang halaga ay katumbas ng zero . Isang antas na 10% ang napili bilang pinakakaraniwang antas para sa mga bansa.

Ang halaga ng kadahilanan - signal (1) ay natutukoy sa pamamagitan ng pagbubuod ng mga nakuhang halaga ayon sa tinukoy na pamantayan. Ang saklaw ng mga posibleng halaga ay mula 0 hanggang 7. Kung mas mataas ang marka, mas mataas ang antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga shareholder sa batas.

Para sa Russia, ang halaga ng markang ito ay 7.

Salik – hudyat (2) ng bisa ng pagpapatupad ng batas(tingnan ang Mga Talahanayan 1, 2) ay tinutukoy batay sa isang pangkat ng mga political risk indicator na ginamit sa pagkalkula ng rating ng pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan - ang Composite International Country Risk Guide (ICRG) ng PRS Group:

– pagtatasa ng batas at kaayusan sa bansa. Ang halaga ng indicator na ito ay mula 0 hanggang 6. Kung mas mataas ang halaga, mas maaasahan ang bansa sa paggalang sa pagpapatupad ng mga batas;

- Korapsyon. Ang halaga ay nag-iiba din mula 0 hanggang 6. Kung mas mataas ang halaga, mas mababa ang antas ng katiwalian;

– kalidad ng gobyerno o burukrasya. Ang halaga ay mula 0 hanggang 4. Katulad nito, ang isang mas mataas na halaga ay nagpapahiwatig ng isang mas mataas, husay na antas ng burukratikong sistema ng bansa.

Ang huling marka para sa pagiging epektibo ng aplikasyon ng batas ng bansa, na ginamit sa pagsusuri, ay nakuha sa pamamagitan ng pagbubuod ng mga halaga ng lahat ng tatlong tagapagpahiwatig. Kaya, ang marka ay maaaring mula 0 hanggang 16, at kung mas mataas ang halaga, mas epektibo ang pagpapatupad ng batas sa bansa.

Para sa Russia, ang markang ito noong Hunyo 1999 ay 5.

Factor – signal (3) ng antas ng pagsisiwalat ng impormasyon(tingnan ang Talahanayan 1) ay kinakalkula batay sa isang sistema ng pagmamarka na binuo ng may-akda. Kapag tinutukoy ang marka, ang mga pangunahing elemento ng sistema ng pagsisiwalat ng impormasyon ay tinasa: ang ipinag-uutos na pagkakaroon at kalidad ng mga pahayag sa pananalapi, pagsisiwalat ng data sa mga pangunahing transaksyon, bayad sa pamamahala, istraktura ng pagmamay-ari, pagkakaroon ng pana-panahong pag-uulat ng nagbigay, mga ulat ng makabuluhang mga katotohanan at pangyayari, gayundin ang kahusayan at pagkakaroon ng impormasyon, responsibilidad para sa mga paglabag sa pagbubunyag ng impormasyon.

Dahil sa kakulangan ng espasyo, hindi posible na manirahan nang mas detalyado sa pamamaraan ng pagkalkula, kaya't mapapansin ko lamang na para sa mga negosyong Ruso na nagbubunyag ng impormasyon nang buo (gumawa ng isang bukas na paglalagay ng mga seguridad na may pagpaparehistro ng isang prospektus, mag-publish ng mga quarterly na ulat sa buong anyo, ibunyag ang impormasyon sa mga materyal na katotohanan), ang marka ng kalidad ng pagsisiwalat ng impormasyon ay 37 (ang pinakamataas na posibleng (pinakamahusay) na halaga ay 50). Para sa mga negosyo na nag-publish ng impormasyon sa isang pinaikling anyo (kung ang kumpanya ng joint-stock ay nagsagawa ng isang pribadong paglalagay ng isang malaking volume at napilitang magrehistro ng isang prospektus ng isyu), ang halaga ng kalidad ng pagsisiwalat ng impormasyon ay 21 lamang. Para sa paghahambing: ang antas ng kalidad ng pagsisiwalat ng impormasyon para sa mga naninirahan na negosyo na may panipi sa New York stock exchange, ay 47 puntos, sa London Stock Exchange - 46, sa Frankfurt Stock Exchange - 45.

Mga Salik – mga senyales (4), (5) mula sa pangalawang pangkat kinakatawan ng tatlong tagapagpahiwatig:

– ang bahagi ng mga pagbabahagi ng kumpanya (parehong karaniwan at ginustong pagbabahagi ay isinasaalang-alang) na pag-aari ng pangkalahatang direktor, na may dalawang halaga: 1 – isang bahagi ng 5% o higit pang mga pagbabahagi ay umiiral, 0 – ang naturang bahagi ay hindi umiiral;

– antas ng konsentrasyon ng pagmamay-ari bilang kabuuang bahagi (ipinahayag bilang isang porsyento) ng mga bahagi ng pagboto na pag-aari ng mga pangunahing shareholder. Kasama sa malalaking shareholder ang mga shareholder na nagmamay-ari ng 5 porsiyento ng mga bahagi ng pagboto o higit pa;

– index ng bilang ng mga malalaking shareholder, na kinakalkula sa pamamagitan ng pagbabawas ng bilang ng mga malalaking shareholder mula sa bilang na 21.

Factor – signal (7) ng antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga nagpapautang sa batas(tingnan ang Talahanayan 2) ay tinutukoy batay sa mga puntos na itinalaga sa isang bansa depende sa pagkakaroon ng mga sumusunod na probisyon sa batas na tumutukoy sa mga karapatan ng mga nagpapautang:

– pagpigil sa awtomatikong pagharang ng mga asset kapag gumagawa ng desisyon na muling ayusin ang isang negosyo. Ang criterion ay itinalaga ang halaga 1 kung ang pagharang ng mga asset ay hindi pinapayagan, kung hindi - 0;

– kung, ayon sa batas, ang mga secured na nagpapautang ay ang pinakauna sa linya ng mga aplikante para sa mga ari-arian ng negosyo, kung gayon ang halaga ng criterion ay 1, kung hindi man – 0;

- kung may mga paghihigpit sa mga aksyon ng negosyo para sa muling pag-aayos (kinakailangan ang abiso o pahintulot ng mga nagpapautang para sa muling pag-aayos), ang halaga ng pamantayan ay 1 at 0 kung hindi man;

– kung ang pamamahala ay tinanggal mula sa pamamahala ng negosyo sa panahon ng mga paglilitis sa bangkarota at ang isang espesyal na tagapamahala ay hinirang, kung gayon ang halaga ng pamantayan ay 1, kung hindi - 0.

Ang hanay ng mga halaga para sa kadahilanang ito - signal - ay mula 0 hanggang 4. Kung mas mataas ang marka, mas mataas ang antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga nagpapautang sa batas.

Ang pagkakaroon ng pagtukoy sa mga halaga ng marka ng mga kadahilanan - mga senyales, posible na kalkulahin ang pangwakas na mga rating ng mga gastos sa transaksyon para sa mga shareholder at nagpapautang (tingnan ang Mga Talahanayan 3 at 4).

Talahanayan 3.

Pangalan ng tagapagpahiwatig

Ang unang pangkat ng mga kadahilanan - signal

Proteksyon ng mga karapatan ng mga shareholder sa batas

Antas ng kalidad ng pagsisiwalat ng impormasyon

Ang pangalawang pangkat ng mga kadahilanan - mga signal

Bahagi ng mga pagbabahagi ng kumpanya na pag-aari ng pangkalahatang direktor (nag-iisang executive body)

0 – walang bahagi na 5% o higit pa, 1 – mayroong bahagi na 5% o higit pa

Antas ng konsentrasyon ng pagmamay-ari

Index ng bilang ng malalaking shareholder

Talahanayan 4.

Pangalan ng tagapagpahiwatig

Saklaw ng mga pagbabago sa indicator

Weighting coefficient ng indicator

Proteksyon ng mga karapatan ng mga nagpapautang sa batas

Kahusayan ng aplikasyon ng batas

Sa pamamagitan ng pagpaparami ng mga katumbas na halaga ng mga column X1 at X2 mula sa mga talahanayang ito, nakukuha namin ang mga halaga ng dalawang rating ng mga gastos sa transaksyon para sa mga shareholder at bondholder. Ang hanay ng mga halaga para sa bawat rating ay mula 0 hanggang 100 puntos. Kung mas mataas ang mga rating, mas mababa ang antas ng mga gastos sa transaksyon at mas mataas ang kalidad ng corporate governance.

Ang pamamaraang ito ay ginamit ng may-akda upang kalkulahin ang mga rating ng gastos sa transaksyon para sa isang bilang ng mga negosyong Ruso. Halimbawa, ang mga rating ng gastos sa transaksyon ng mga shareholder at bondholder sa katapusan ng 1999 para sa Lukoil ay 65.64 at 38.56, ayon sa pagkakabanggit; para sa – 69.50 at 38.56; para sa – 66.63 at 38.56. (Para sa anumang negosyong Ruso, ang rating ng mga gastos sa transaksyon ng mga may hawak ng bono, na tinutukoy alinsunod sa pamamaraan sa itaas, ay 38.56 noong kalagitnaan ng 1999).

Ang PRS Group ay isa sa mga nangungunang kumpanya na nag-aalok ng impormasyon sa iba't ibang mga panganib ng paggawa ng negosyo sa mga partikular na bansa. Tingnan mo website ng kumpanya sa Internet http://www. .

Gayunpaman, kung ang kanilang numero ay zero, kung gayon ang index ay zero din. Ang mga taong nauugnay sa isa't isa ay itinuturing na isang tao.

Sa mga batas sa bangkarota ng ilang bansa, ang muling pag-aayos ay nauunawaan bilang isa sa mga anyo ng pagkabangkarote kasama ng pagpuksa. Ang terminong ito ay hindi ginagamit sa batas ng bangkarota ng Russia. Gayunpaman, ang muling pag-aayos ay maaaring tawaging isang panlabas na pamamaraan ng pamamahala na ibinigay para sa batas ng Russia, ang layunin nito ay ang pagbawi sa pananalapi ng isang bangkarota na negosyo.