직원 교육 과정은 다음과 같이 구성됩니다. 조직의 직원 교육. 러시아 연방 교육부

심사위원: Perepechina E.V.

할머니. 사건번호 33-40521

항소 결정

Maslennikova 의장으로 구성된 모스크바시 법원의 민사 사건 사법 패널,

심사위원 Semchenko A.V., Myznikova N.V.,

비서 Romanova E.V.

공개적으로 조사한 결과 법원 심리 Semchenko A.V. 판사의 보고서에 따르면.

Korneshova K.V.의 항소에 대한 민사 소송. 2014년 9월 11일 모스크바 Zamoskvoretsky 지방 법원의 결정에 따라 다음과 같이 판결했습니다. “해고 명령을 불법으로 인정하기 위해 모스크바 검찰청에 대한 Korneshov K.V. ”

설치됨:

코르네쇼프 K.V. 해고 명령을 불법으로 인정한 것에 대한 설명을 고려하여 2011 년 7 월 5 일 모스크바 검찰청의 명령에 따라 해고 근거의 문구를 변경하여 모스크바 검찰청에 소송을 제기했습니다. N * ** 그는 모스크바 Basmanny 지구 간 검사의 수석 보좌관 직위에서 해임되었으며 검사의 선서를 위반하고 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 혐의로 해고되었습니다. 원고는 이 명령이 불법이라고 판단하여 해고사유를 해고로 변경해 줄 것을 요청한다. 마음대로.

이 사건은 법원에서 반복적으로 고려되었습니다.

재심사 결과, 법원은 위의 결정을 내렸고, 원고는 항소 주장을 바탕으로 이 결정을 취소하도록 요청했습니다.

원고는 항소 사건의 법원 심리에 출석하지 않았으며 법원 심리의 시간과 장소를 통보 받았으므로 사법 패널은 그의 부재 중에 사건을 고려하는 것이 가능하다고 간주합니다.

재판부는 피고인 A.O.N. 사건 자료를 확인하고 항소 주장을 논의한 후 그는 다음과 같은 결론을 내렸습니다.

러시아 연방 민사 소송법 제 330 조에 따르면 항소에 대한 법원 결정을 취소하거나 변경하는 근거는 다음과 같습니다. 사건과 관련된 상황에 대한 잘못된 결정; 1심 법원이 정한 사건과 관련된 상황을 입증하지 못한 경우, 법원 결정에 명시된 원심 법원의 결론과 사건 상황 사이의 불일치; 규정 위반 또는 오용 실체법또는 절차법의 규칙.

전원회의 결의안 제1-3항 대법원 2003년 12월 19일자 RF N 23 "법원 결정에 따라"는 결정이 적법하고 정당해야 한다고 규정합니다(러시아 연방 민사소송법 제195조 1항).

해당 결정이 절차법의 규칙을 엄격히 준수하고 특정 법적 관계에 적용되는 실체법의 규칙을 완전히 준수하여 내려지거나 필요한 경우 법의 유추 또는 법의 유추(러시아 연방 민사소송법 제1조 1항, 제11조 3항).

사건과 관련된 사실이 법원이 조사한 증거에 의해 관련성과 허용성에 대한 법률 요구 사항을 충족하거나 증거가 필요하지 않은 상황에 의해 확인되면 결정이 정당화됩니다 (조항 55, 59-61, 67 러시아 연방 민사 소송법) 및 확립된 사실에 근거하여 법원의 철저한 결론이 포함되어 있는 경우에도 마찬가지입니다.

원심의 판결은 그러한 요건을 충족하지 않습니다.

법원은 2011년 7월 5일자 모스크바 검찰청의 명령에 따라 N *** Korneshov K.V. 모스크바 바스마니(Basmanny) 지구간 검사의 수석 보좌관직에서 해임되었으며 검사의 선서를 위반하고 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 혐의로 해고되었습니다.

이 명령에 따라 발행 근거는 S.A.V.의 항소 고려와 관련하여 원고가 저지른 위반이었습니다. 레스토랑 "L.r."의 활동 위반에 대해 따라서 항소에서 제기된 질문에는 특별한 지식이 필요했으며 검찰청의 고려 대상이 아니었지만 모스크바 Korneshov K.V. 그의 절차에 대한 항소를 수락하고 모스크바 F.R.V.의 Basmanny 지구 간 검사의 조수를 검사에 자발적으로 참여했으며, 2011년 6월 28일 근무 시간이 끝난 후 그들은 함께 검사를 위해 레스토랑 "L.p."를 방문했습니다. (검사는 19:00부터 23:00까지 수행되었습니다), 검사의 본질이나 항소에서 제기된 질문과 관련이 없는 문서를 법인으로부터 요청한 경우입니다. 이들은 2011년 6월 29일 부당하게 두 번째로 식당 점검을 위해 방문했다.

레스토랑 "L.p." 구내에 있는 동안 코르네쇼프 K.V. 그리고 F.R.W. 직원들에게 여러 가지 심각한 법률 위반을 발견했다는 의견을 반복적으로 표명했으며 이에 대해 레스토랑 활동 정지를 포함해 엄격한 책임이 적용됩니다.

따라서 Korneshov K.V. 그리고 F.R.W. 그들의 행동으로 검사의 선서를 위반했으며 또한 단락 위반과 관련하여 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저질렀습니다. 러시아 연방 검찰 윤리 강령 1.5, 1.6.

분쟁을 해결하고 청구 충족을 거부함에 따라 1심 법원은 검사를 수행할 때 원고가 S.A.V.의 항소 주장을 검증하는 범위를 크게 벗어남으로써 활동에 대한 불법적인 간섭을 허용한다는 사실에 근거하여 진행했습니다. 조직의. 또한 Korneshov K.V. 피고는 권리를 획득하고 의무 또는 책임으로부터 면제하기 위해 법인의 공무원에게 후원을 제공하는 것으로 간주될 수 있습니다. 이와 관련하여 법원은 K.V.를 해고할 근거가 있다는 결론에 도달했습니다.

이러한 법원의 결론은 실체법의 잘못된 적용에 기초하고 사건의 상황에 부합하지 않기 때문에 동의할 수 없습니다.

예술의 단락 2에 따라. 1992년 1월 17일 연방법 40 N 2202-1 "러시아 연방 검찰청", 검찰청 기관 및 조직의 직원(이하 직원이라고도 함)의 노동 관계는 법률에 의해 규제됩니다. 노동에 관한 러시아 연방 및 노동에 관한 러시아 연방 법률 공공 서비스본 연방법이 제공하는 세부 사항을 고려합니다.

Art의 단락 1에 따르면. 연방법 41.7에 따라 직원이 공무를 이행하지 않거나 부적절하게 수행하고 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 경우 검사 기관 및 조직의 장은 다음에 대해 징계 제재를 가할 권리가 있습니다. 검찰청에서 해고되는 것을 포함합니다.

Art 1 항의 하위 단락 "c". 연방법 43조에 따라 러시아 연방 노동법에 규정된 근거 외에도 검사 직원은 사임으로 인해 해고될 수 있으며 다음과 같은 경우 검사 기관 또는 조직의 장의 주도로 해고될 수 있습니다. 검사의 선서 위반 및 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄 행위.

예술에 따라. 러시아 연방 민사소송법 56조에 따라 각 당사자는 연방법에 의해 달리 규정되지 않는 한 청구 및 이의의 근거로 참조되는 상황을 입증해야 합니다.

분쟁의 성격을 고려하고 Art의 특정 조항을 기반으로 합니다. 러시아 연방 민사소송법 56조에 따라 직원(직원) 해고의 적법성, 즉 해고 사유의 존재 및 절차 준수 여부를 입증할 책임은 고용주에게 있습니다. .

위에서 언급한 바와 같이 Korneshov K.V. 문단 위반이 있었습니다. 러시아 연방 검찰 직원 윤리 강령 1.5, 1.6에 따라 검사 직원은 근무 중 및 비번에 모두 적용됩니다. 공식 활동권리를 획득하거나 의무 또는 책임에서 면제할 목적으로 개인에게 후원을 제공하는 것으로 간주될 수 있는 모든 행위를 삼가할 의무가 있습니다. 기관 활동에 대한 불법 간섭을 방지합니다. 국가 권력장기와 지방 정부, 상업 및 비영리 단체.

한편, 항소 판결에서 피고인과 법원은 원고가 레스토랑 "L.p."의 관계자에게 후원을 제공한 것으로 간주될 수 있는 행위를 정확히 무엇을 했는지 명시하지 않았습니다. 권리를 획득하고 의무나 책임으로부터 면제할 목적으로.

법원의 결론은 F.R.V. 지속적인 검사를 활용하여 레스토랑 경영진에게 이전 요청을 전달했습니다. 돈검찰청이 법에 의해 규정된 책임 조치를 취하지 못했다고 Korneshov K.V. 검사의 선서 또는 러시아 연방 검사 윤리 강령을 위반하는 행위 또는 기타 행위이므로 이러한 상황은 법적 의미가 없습니다.

또한 2011년 10월 24일 결의안으로 Korneshov K.V. Art 3 부에 따른 형사 사건. 30, 단락 "a" 파트 5 예술. 러시아 연방 형법 290은 범죄 행위에 용의자가 관여하지 않았기 때문에 종료되었으며, 이는 검사 대상 조직과 관련하여 원고의 유죄 행위가 없음을 확인합니다.

법원의 판결에 따르면 Korneshov K.V. 수많은 심각한 법률 위반 발견에 대한 반복적으로 표현된 판단과 그의 행동은 가능한 한 많은 위반을 식별하는 것을 목표로 했으며, 이는 원고가 검찰 윤리 강령 1.5항을 위반했음을 나타냅니다.

예술에 따르면. 미술. 1992년 1월 17일 연방법 N 2202-1 21, 22, 감독 대상은 다음과 같습니다.

러시아 연방 헌법 준수 및 연방 부처가 러시아 연방 영토에서 시행하는 법률 시행, 주 위원회, 서비스 및 기타 연방 집행 기관, 대표 (입법) 및 집행 기관러시아 연방 구성 기관의 국가 당국, 지방 정부 기관, 군사 통제 기관, 통제 기관, 공무원, 강제 구금 장소에서의 인권 보장 및 강제 구금 장소에 있는 사람에 대한 지원에 대한 공공 통제 대상 상업 및 비영리 조직의 관리 기관 및 관리자로서;

이 단락에 명시된 기관 및 공무원이 발행한 법적 행위에 관한 법률을 준수합니다.

법 집행에 대한 감독을 행사할 때 검찰청은 다른 기관을 대체하지 않습니다. 정부 기관.

법 집행에 대한 조사는 검사의 조치가 필요한 법률 위반 사실에 대해 검찰청이받은 정보를 기반으로 수행됩니다.

검사는 자신에게 할당된 기능을 수행할 때 다음과 같은 권리를 갖습니다.

공식 신분증을 제시하면 본 연방법 제21조 1항에 명시된 기관의 영역과 부지에 자유롭게 출입할 수 있으며 해당 기관의 문서 및 자료에 접근할 수 있으며 검찰청에서 받은 정보와 관련된 법률 시행을 확인할 수 있습니다. 법률 위반 사실에 대해;

이들 기관의 장 및 기타 공무원에게 필요한 문서, 자료, 통계 및 기타 정보 제공을 요구합니다. 발생한 문제를 명확히 하기 위해 전문가를 배정합니다. 검찰청이 접수한 자료와 항소를 바탕으로 조사를 실시하고, 해당 기관이 통제하거나 예속하는 조직의 활동을 감사합니다.

법률 위반에 대한 설명을 위해 공무원과 시민에게 전화하십시오.

검사 또는 그의 대리인은 법률이 정한 근거에 따라 소송을 시작합니다. 행정 위반, 법을 위반한 사람에게 법이 정한 다른 책임을 묻도록 요구하고 법 위반에 대해 경고합니다.

본 연방법 제21조 1항에 명시된 기관의 공무원은 검사 및 감사를 즉시 수행하라는 검사 또는 그의 대리인의 요구 사항을 이행하기 시작할 의무가 있습니다.

2007년 12월 7일자 러시아 검찰청 명령 N 195 "법 집행, 인간 및 시민의 권리 및 자유 준수에 대한 검찰 감독 조직에 관한"은 법 집행에 대한 조사가 다음과 같이 수행되도록 요구합니다. 검찰청이 받은 정보(시민, 공무원의 항소, 기금에서 보낸 메시지)를 바탕으로 매스 미디어등), 주로 일반적으로 중요한 또는 국가 이익, 인구 집단의 권리 및 정당한 이익을 보호하기 위해 기소 권한의 사용이 필요한 범죄에 대한 기타 자료, 노동 집단, 억압받는 사람, 소민족, 특별한 사회적, 법적 보호가 필요한 시민.

검찰 조사의 이유로 형사, 민사, 중재 및 행정 사건의 자료, 통계 분석 결과, 검찰 및 법 집행 관행, 기타 법률 위반에 대한 충분한 데이터가 포함된 자료를 고려하십시오.

은행, 세금 및 기타 비밀에 관한 법률이 적용되는 영역에서 범죄의 신호를 고려할 때 해당 사례에 대해 법률이 정한 절차(6항)를 따르십시오.

구체적이고 체계적인 조치를 통해 연방 집행 기관, 러시아 연방 구성 기관의 입법부(대표) 및 집행 기관, 지방 정부 기관, 군대에 의한 인간과 시민의 권리와 자유 준수라는 검찰 감독의 우선 방향을 이행합니다. 지휘 및 통제 기관, 군부대 및 기관, 통제 기관, 그 공무원, 관리 기관 및 상업 및 비영리 조직의 장(기업, 비즈니스 파트너십사회, 산업 및 소비자협동조합, 공공 협회, 자선단체 및 기타 재단) (7항).

따라서 법률 이행을 확인하고 법률 이행 위반 사항을 식별하는 것은 검찰의 권한입니다.

법원의 결론과 달리 항소 주장을 넘어서 조사를 수행하는 것 자체가 검사 직원 해고의 근거가 될 수 없습니다. 검사 직원의 명예를 훼손하는 행위, 선서 또는 검사 직원의 윤리 강령을 위반하는 행위.

또한 사건 자료는 모스크바 검찰청으로부터받은 시민의 항소와 조직의 준수 여부 확인과 관련하여 조사가 수행 되었기 때문에 조직 활동에 대한 원고의 간섭의 불법성을 확인하지 않습니다. 법으로.

따라서 법률 이행을 검증하기 위한 원고의 행위는 검찰 선서, 윤리 강령 위반 및 검찰 직원의 명예를 훼손하는 범죄 행위로 고용주에 의해 인정될 수 없습니다. 원고를 해고할 이유가 없었다.

러시아 연방 대법원이 2004년 3월 17일 전체회의 결의안 53항에 명시한 바와 같이 N 2 “러시아 연방 법원의 신청에 따라 노동법러시아 연방"은 모든 사람의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장하는 러시아 연방 헌법 제46조(1부)와 국제 법률 행위의 해당 조항, 특히 세계 인간 선언 제8조에 의거합니다. 권리, 제6조(1항) 인권보호협약기본적 자유와 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제규약 제14조(1항)과 마찬가지로, 국가는 공정하고 유능하며 완전하고 효과적인 사법보호권의 이행을 보장할 의무가 있습니다.

이를 고려하고, 개인 문제를 해결하는 기관인 법원도 고려합니다. 노동쟁의, 러시아 연방 민사소송법 제195조 제1부에 따라 합법적이고 정당한 결정을 내려야 하며, 이는 이의제기 사건을 올바르게 고려하는 데 중요한 상황입니다. 징계 조치또는 직장 복직과 고용주의 입증에 따라 러시아 연방 헌법 제 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 및 55 조에 따라 직원에게 징계 제재를 가할 때 준수 여부가 인정됩니다. 러시아 연방에 의해 법적 국가로 일반 원칙정의, 평등, 비례, 합법성, 죄책감, 인본주의와 같은 법적, 따라서 징계, 책임.

이러한 목적을 위해 고용주는 직원이 징계 위반을 저질렀을 뿐만 아니라 처벌을 부과할 때 해당 위반의 심각성과 위반이 발생한 상황을 고려했음을 나타내는 증거를 제공해야 합니다(제5조). 러시아 노동법 192), 직원의 이전 행동 및 업무 태도.

직장 복직 사건을 고려할 때 법원이 위법 행위가 실제로 발생했다고 결론을 내렸으나 위의 상황을 고려하지 않고 해고가 이루어진 경우 청구가 충족될 수 있습니다.

그러나 이 경우 법원은 해고를 다른 제재로 대체할 권리가 없습니다. 왜냐하면 법 제192조에 따라 직원에게 징계 제재를 가하는 것이 고용주의 권한이기 때문입니다.

이러한 조항을 위반하여 법원은 확인하지 않았으며 피고는 해고가 원고에게 기소된 범죄의 심각성과 그것이 행해진 상황, 직원의 이전 행동을 고려했다는 증거를 제공하지 않았습니다. 그리고 일을 대하는 태도.

이러한 상황에서 법원 결정은 청구를 충족하기 위한 새로운 결정이 채택됨에 따라 취소될 수 있습니다. 즉, 2011년 7월 5일 명령을 불법으로 인정하고 Art 4부에 따라 결정됩니다. 러시아 노동법 394조는 해고 사유의 표현을 임의로 해고로 변경했습니다.

위의 내용을 바탕으로 예술의 안내를 받았습니다. 미술. 328, 330 러시아 연방 민사소송법,

단호한:

2014년 9월 11일 모스크바 Zamoskvoretsky 지방 법원의 결정이 취소되고 이 사건에 대한 새로운 결정이 내려졌습니다.

Korneshov K.V.와 관련된 2011년 7월 5일 N *** 모스크바 검찰청의 명령을 인정합니다. 불법적인.

Korneshov K.V.의 해고 근거 문구를 변경합니다. 러시아 노동법 제77조 1부 3항에 규정된 이유로 해고됩니다.

의장.

우리 조직은 검찰의 조사를 받았습니다. 감사 결과에 따르면 일부 직원은 법적 요구 사항에 따라 교육 수준에 맞지 않는 직위를 채우고 있는 것으로 나타났습니다. 업무 설명서. 검사는 이 위반 사항을 기록하고 위반 사항을 제거하기 위해 매우 이상한 제안을 했습니다. 해당 직원과의 고용 계약을 종료하는 것입니다.

우리 조직은 "권력" 부서 중 하나에 속하므로 법률에 따라 직원에 대한 많은 추가 요구 사항이 설정됩니다. 그러나 교육 수준이 수년 동안 근무한 직위와 일치하지 않는다는 이유로 직원을 해고하는 것은 과도해 보입니다. 이와 관련하여 몇 가지 질문이 있습니다.

1. 이들 직원의 해고에 대한 검찰의 요구는 적법한가? 그는 자신의 권위를 초과했는가?

2. 검사의 요구가 정당하다면 직원을 동일한 직위에 유지하기 위해 어떤 조치를 취할 수 있습니까?

3. 근로자의 교육 수준 및 유형에 맞는 다른 직위로 근로자를 이동시켜 문제를 해결할 수 있습니까? (당사자 간의 합의에 따라, 즉직원의 요청이나 고용주의 주도로)?

4. 검사가 제출한 서류에 명시된 방법으로만 위반 사항을 제거할 수 있다면, 해당 직위에서 1년 이상 근무한 직원은 어떤 근거로 해고되어야 합니까?

5. 검찰의 이러한 제출에 대해 항소할 때 성공할 가능성이 있습니까?

구독자 "KP"
A.V. 골 로빈,
예카테린부르크 시

상황을 명확히 하기 위해 질문에 대해 순서대로 답변해 드리겠습니다.

1. 러시아 노동법 제353조 제4부에 따라 정확하고 통일된 집행에 대한 국가 감독이 이루어졌습니다. 노동법노동법 규범을 포함하는 기타 규제 법적 행위는 연방법에 따라 러시아 연방 검찰 총장과 그 소속 검사가 수행합니다. 검사의 권한은 검사가 이행을 감독하는 제21조 및 제22조의 조항에 따라 1992년 1월 17일자 연방법 No. 2202-I "러시아 연방 검찰청에 관하여"에 의해 규정됩니다. 러시아 연방 영토에서 시행되는 법률.

본 연방법 제24조는 검사가 위반 사항을 제거할 권한이 있고 즉시 고려 대상인 기관이나 공무원에게 법 위반 사항을 제거하기 위한 제안을 제출할 수 있도록 규정하고 있습니다. 제출일로부터 1개월 이내에 법률 위반, 그 원인 및 조건을 제거하기 위한 구체적인 조치를 취해야 합니다. 취해진 조치의 결과는 서면으로 검사에게 보고되어야 합니다. 따라서 검찰의 진술권은 공직자의 심의 의무와 상응한다.

집행 절차는 고용주가 독립적으로 결정합니다. 그렇지 않으면 (특정 직원의 해고에 대한 검사의 제출에 포함된 요구 사항) 재량에 따라 필요한 인사 결정을 내릴 수 있는 고용주의 권한과 권리를 방해하는 것을 의미하기 때문입니다. 따라서 첫 번째 하위 질문에 대한 답변은 다음과 같습니다. 다음과 같은 방법으로: 검사가 권한을 초과하지 않았으나 이들 직원의 해고에 대한 검사의 요구는 위법하다. 이는 유사한 문제에 대한 법원의 입장에서 입증됩니다(사법 관행의 예 참조).

2. "러시아 연방 검찰청에 관한" 연방법과 러시아 연방 노동법의 요구 사항을 분석한 결과 위반 사항이 제거되어야 한다는 결론을 내릴 수 있습니다.

그러나 위반 사항을 제거하는 방법은 검사가 제출한 내용과 다를 수 있습니다. 그리고 방법의 선택은 검사가 아니라 고용주가 하는 것입니다. 불행하게도 귀하의 조직이 "권한" 부서에 속해 있다는 점을 고려할 때 교육 수준이 이러한 직위를 채우는 절차를 관리하는 규정의 요구 사항을 충족하지 않는 직원을 동일한 직무에 유지하는 것은 불가능합니다. 귀하의 조직이 어느 부서에 속해 있는지 알지 못하면 이 문제에 적용되는 규정을 결정할 수 없습니다. 그러나 많은 규정에서 "보유 직위와의 불일치"(인증 결과로 확인됨)는 하나의 문제라고 분명히 말할 수 있습니다.
고용관계 종료의 사유로부터.

법원은 직원과의 노동 관계를 종료하라는 검사의 요구가 불법임을 인정함에도 불구하고 러시아 연방 규정의 요구 사항을 준수하는 것은 모든 고용주의 책임입니다. 직원을 이전 직장에서 일하게 하는 것을 포함하여 아무것도 변경하지 않는 경우
입장에서 그러한 행위는 법률 위반으로 간주됩니다.

3. 다른 직위로의 이동(또는 계약체결 등)을 통한 문제 해결 새 학기다른 자리를 채우기 위해), 우리 의견으로는 가장 최적의 솔루션질문에 설명된 문제. 고용주가 이전 절차를 시작하는 것보다 직원의 이전 요청이 더 바람직합니다. 특정 법 집행 기관과 조직의 제휴에 대한 정보가 없는 경우 다음을 기반으로 이 질문에 답할 수 있습니다.
조건 변경에 관한 엄격한 요구 사항을 설정할 뿐만 아니라 러시아 노동법의 규범만 적용됩니다. 고용 계약고용주의 주도에 따라 변경이 가능한 경우도 나열되어 있습니다. 의료 보고서에 따라 다른 직위로 임시 이동을 규제하는 러시아 노동법 73조나 변경 문제를 규제하는 러시아 노동법 74조 모두 당사자가 결정조직 변경 또는 변경과 관련된 이유로 고용 계약 조건 기술적 조건노동, 고용주의 주도로 직원의 교육 수준과 채워지는 직위 간의 불일치와 같은 근거로 직원을 전근하는 근거 목록에 포함하지 마십시오. 따라서 러시아 노동법 규범에 따라 지정된 기준에 따라 고용주의 주도로 직원을 다른 직위로 이전하는 것은 불가능합니다.

4. 귀하 조직의 특별한 지위를 고려하여 주문 및 명령에 표시된 근거 작업서, 문구와 일치해야 합니다. 규범적 행위법 집행 기관의 활동 및 노동 관계의 세부 사항을 규제합니다. 예를 들어, 경찰관과 관련하여 해고 사유는 2011년 2월 7일자 연방법 No. 3-FZ "경찰에 관한" 제40조에 규정되어 있으며, 10항을 포함하여 해고 사유가 있습니다. "자격 부족으로 인해 채용되는 직위가 부적절함 - 인증 결과에 근거"로, 특정 상황에서 귀하의 조직이 동일한 부서에 속한 경우 서신에 설명된 상황에 적용될 수 있습니다.

5. 러시아 연방 헌법 제46조는 모든 사람의 권리와 자유에 대한 사법적 보호를 보장합니다. 주 당국, 지방 정부, 공공 협회 및 공무원의 결정 및 조치(또는 무조치)는 법원에 항소될 수 있습니다. 제56조에 따르면
러시아연방 헌법에 따르면 가장 중요한 기본권과 자유 중 하나인 사법보호권은 비상사태에서도 제한을 받지 않는다.

러시아 연방 민사소송법 제254조에 따라 시민이나 조직은 다음과 같은 경우 정부 기관, 지방 정부 기관, 공무원, 주 또는 지방자치단체 직원의 결정, 조치(무활동)에 대해 법원에서 이의를 제기할 권리가 있습니다. 그들은 자신의 권리와 자유가 침해당했다고 믿습니다. 시민이나 조직은 법원이나 종속 기관, 지방 정부 기관, 공무원, 주 또는 지방 자치 단체 직원의 순서로 상급 기관에 직접 항소할 권리가 있습니다. 따라서 검사의 진술에 대해 법원이나 상급 검사에게 항소하는 것이 가능합니다. 논리에 따르면 하급 검사의 발표는 특정 문제에 대한 러시아 검찰청의 일반적인 관점을 반영해야 합니다. 따라서 상급 검사에게 프레젠테이션을 항소하는 것은 예상한 결과로 이어지지 않을 가능성이 높습니다. 검찰이 법원에 항소한 결과 긍정적인 판결이 나올 가능성도 있다. 사법 관행도 이를 확인합니다.

전문가 "KP"
N.V. 그릇,
법률 고문

또한 이 주제에 대해서도.

대법원

바쉬코르토스탄 공화국

정의

바쉬코르토스탄 공화국 대법원의 민사 사건을 위한 사법 대학

의장의 일부로: Krygina T.F.

심사위원: Gabitova A.M.,

니그마툴리나 R.R.

비서 Stepanova Yu.V.

공개 법정에서 Yagafarova I.A.의 항소에 대한 민사 사건으로 간주되었습니다. 2015년 10월 21일 벨로루시 공화국 우파 키로프스키 지방 법원의 결정에 따라 다음과 같이 결정했습니다.

Yagafarova I.A.의 주장에 만족합니다. 검사 결과를 불법으로 인정하기 위해 바쉬코르토스탄 공화국 검찰청에 ( 공식 조사) 일자... 연도, 바시키르 공화국 검찰 명령 번호 ... 일자... 연도 "해임 및 해고"; 인정에 불법 해고 Art에 근거하여 검사의 선서를 위반하고 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 경우. ... 1992년 1월 17일 연방법 N 2202-1 "러시아 연방 검찰청", Art 14항. 러시아 연방 노동법; 바쉬코르토스탄 공화국 검찰청에서 검사보로 연방 공직 복직에 관해...; 컬렉션에 대해 임금강제 부재 기간 동안 정신적 피해에 대한 보상은 거부됩니다.

사법 패널인 A.M. Gabitova 판사의 보고를 들었습니다.

U S T A N O V I L A:

Yagafarova I.A.는 바시키르 공화국 검찰청을 상대로 ... 날짜의 검사(내부 조사) 결론을 불법으로 인정하는 소송을 제기했습니다. . “해고 및 해고에 대해” "; 검사의 선서를 위반하고 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 것에 대한 해고가 불법임을 선언하고 바쉬코르토스탄 공화국 검사실에서 검사보로 연방 공직에 복직하는 것에 대해...; 강제휴직 기간에 대한 임금 환수, 정신적 피해에 대한 보상.

그녀는 명령 번호 1번에 따라 검사 선서 위반과 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 혐의로 직위에서 해임되고 해고되었다는 사실을 근거로 요구했습니다. 해고 결정의 근거는 일자 감찰(내부 조사) 결론에 따른 결론이었으나, 감찰은 가장 엄중한 징계처분을 하겠다는 의도로 피상적이고 편파적으로 진행됐다. 현행법을 심각하게 위반한 해고. 지방검찰청은... 공식 조사 과정에서 그녀를 불법적으로 행정 책임에 회부했다는 사실을 확인했지만 항의는 제기되지 않았습니다. 내부 감사의 결론은 해고 명령과 모순되며 Yagafarova I.A. 행정 위반. 조사 결과와 해고 명령에 따르면 교통 사고 사실을 은폐하는 것은 예술 위반으로 간주됩니다. "러시아 연방 검찰청에 관한" 연방법과 2008년 4월 18일자 러시아 연방 검찰총장 명령 No. 70, 그러나 이러한 행위는 검사 직원이 자신의 사실을 경영진에게 알리도록 강요하지 않습니다. 개인 차량에서 제복을 사복으로 갈아 입는 사실에 대해 행정 위반을 저지르고 검찰청 직원을 확인하고 재판에 회부하는 절차 만 규제합니다. 그녀는 맹세를 위반하지 않았으며 공식 조사 결과에 따라 윤리 강령의 특정 규범이 위반되었음을 나타내지 않았습니다. Yagafarova I.A. Art에서 정한 여성과 가족 책임이 있는 사람에게 제공되는 보증입니다. 14세 미만의 자녀를 양육하는 미혼모에 관한 러시아 연방 노동법.

법원은 위와 같은 결정을 내렸습니다.

항소는 결정의 불법성을 지적하며 결정을 취소하는 문제를 제기합니다.

사건의 항소심리에는 당사자들이 참석합니다.

사건 자료를 확인한 후 항소 주장을 논의하고 I.A. Yagafarova의 대표인 Yagafarova의 말을 들었습니다. Fakhretdinov R.R., Baikov A.F. 검사의 구두 요청에 따라 사법 패널은 다음과 같은 이유로 결정을 변경하지 않는 것으로 간주합니다.

민사 사건 자료에 따르면 바시키르 공화국 검사의 명령에 따라 법원이 올바르게 확립한 자료입니다. ... 일자... Yagafarova I. A.가 검사보로 고용되었습니다...

Yagafarova에 대한 내부 감사가 시작되었습니다. 적절한 검사 수행에 관한 검사의 보고서에 대한 바시키르 공화국 검사의 결의에 기초하여.

공식 검사 기간 동안 Yagafarov I.A. 사무실에서 해임되지 않았습니다.

G. Yagafarova I.A.와 관련하여. K.V.R.의 요청으로 내부감사가 완료되었습니다. 그리고 검찰이 제출한 보고서는… A.R.R. 그 고려사항에 대해.

Bashkortostan N.A.I. 공화국 검사가 승인한 결론에는 Kalininsky의 검사보가... Yagafarova I.A. 사고는 지역 검찰청과 공화국 지도부에보고되지 않았습니다. 또한 그녀는 교통 경찰관에게 자신의 직장에 대한 정보를 의도적으로 숨겼습니다. 이로 인해 경찰은 불법 수표를 실시하고 수락했습니다. 불법적인 결정 Yagafarova I.A. 행정범죄를 저지른 것은 검찰의 전적인 권한이다. 따라서 Yagafarova I.A. 예술의 요구 사항을 위반했습니다. 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"및 2008 년 4 월 18 일자 러시아 연방 검찰 총장의 명령 No. 70 "검찰 기관 및 기관의 검찰 직원과 관련된 검사 (내부 조사) 수행에 관한 것" 러시아연방청." 또한 Yagafarova I.A. 사고 직후 복무 장소를 숨기고 싶어 법 위반의 결과를 깨닫고 차 안의 옷을 검찰청 직원의 제복에서 사복으로 갈아 입었습니다. 그녀는 차량 소유자의 의무적인 민사 책임 보험에 대한 보험 정책을 가지고 있지 않았습니다. 피해는 운전자 B.I.S에게만 보상됩니다. 그녀의 행동으로 Yagafarova I.A. 검찰직원윤리강령의 요구사항인 검사선서를 위반하고, 검사직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저질렀습니다.

내부 감사 결과에 따라 검찰에서 해고되는 형태로 징계 책임을 묻는 것이 제안됐다.

위 결론의 근거는 원고가 검찰 재직 중에 파악한 정황과 내부 감사 자료에 반영된 사실이다.

검찰청 기관 및 기관에서의 서비스는 일종의 연방 공공 서비스입니다. 노동 관계기관의 직원과 검찰청 설립은 연방법 "검찰청에 관한"연방법에서 규정한 세부 사항을 고려하여 노동에 관한 러시아 연방 법률과 공공 서비스에 관한 러시아 연방 법률에 의해 규제됩니다. 러시아 연방'(1부, 1항, 2항, 40조). 검사직에 임명된 사람은 증가될 수 있다 전문적인 요구 사항그들의 도덕적 자질이 고려됩니다 (법 제 40.1 조). 예술 덕분에. 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 "러시아 연방 검찰청에 관한" 연방법에 따라 검찰청 기관 및 기관의 장은 해고를 포함하여 징계 제재를 가할 권리가 있습니다. 검찰청. Art 단락 1의 단락 "c"에 따르면. 이 법의 43조에 따르면 러시아 연방 노동법이 규정한 근거 외에도 검사의 선서를 위반하거나 검사의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 경우 검사 직원이 해고될 수 있습니다. 직원.

검찰청 기관 및 기관이 수행하는 활동은 특별법에 의해 결정됩니다. 법적 지위과실 행위에 대한 해고를 포함하여 본 서비스에서 해고되는 근거를 포함한 직원. 입법자는 이 분야에서 복무 및 해고에 관한 특별 규칙을 제정했습니다. 이 규칙은 그 자체로 러시아 연방 헌법 제1부, 제1부 및 제3부, (2부 및 3부)에 위배되지 않으며 다음과 일치합니다. 고용 및 직업 차별에 관한 ILO 협약 제111호 1958년 1조 2항. 이에 따라 특정 직업과 관련된 특정(자격) 요건에 따른 고용 및 직업의 차이, 예외 및 선호는 차별로 간주되지 않습니다.

Yagafarova I.A. 나는 감사 결과 그녀가 검사의 명예와 존엄성을 훼손하는 범죄를 저질렀다는 사실이 확인되었다는 1심 법원의 결론에 동의하지 않습니다.

한편, 사법 패널은 원심의 결론이 정확하고 타당하다고 판단합니다.

검사의 명예와 존엄성을 훼손하는 범죄 행위는 I.A. 자신의 설명을 포함한 사건 자료를 통해 확인되었습니다. 그녀는 다른 사람들의 관심을 끌고 싶지 않았기 때문에 국가 교통 안전 조사관에게 자신을 '임시 실업자'로 신고했습니다. 검사관 제복을 입고 운전하던 중 뒷차에서 교통 사고를 당했습니다. 자리에 앉은 그녀는 목격자들의 관심이 높아질 것을 두려워하여 민간 복장으로 갈아 입었습니다.

법원은 내부 감사 결과를 확인한 결과 원고가 검찰 선서를 위반하고 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저질렀다는 사실을 확인했으며 사법부도 동의했습니다.

따라서 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한"조항에 명시된 맹세에 따라 러시아 연방 검찰청의 모든 검사와 수사관은 공식 활동 및 개인 행동, 약속: 러시아 연방 헌법과 법률을 조금도 벗어나지 않고 엄격히 준수합니다. 누가 범했는지에 관계없이 법률 위반에 맞서 비화해적으로 싸울 것입니다. 당신의 직업적 명예를 소중히 여기고, 성실성, 도덕적 순결, 겸손의 모범이 되고, 신성하게 보호하고 증가시킵니다. 최고의 전통검찰청. 선서 위반은 검찰청에서의 추가 임기와 양립할 수 없습니다.

검사 직원 윤리 강령은 검사 사무실 직원이 자신의 직업적 명예를 소중히 여기고, 부패하지 않고 도덕적 순결의 모범이 되며, 러시아 연방 법률 준수에서 조금이라도 벗어나는 것을 허용하지 않는 의무가 있음을 명시합니다. 원고가 검찰 직원으로서의 공식 직위를 남용한 것으로 밝혀졌기 때문에 자신의 명예와 러시아 연방 검찰청의 존엄성과 명성을 훼손할 수 있는 개인적, 재정적 유대와 갈등 상황을 피하기 위한 행동의 예입니다. 검찰에 입건해 검찰의 명예를 훼손하는 범죄를 저질렀습니다.

러시아 연방 검찰 직원 윤리강령 5.2항에 따라 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄 행위로 표현된 검사 직원의 윤리 강령 위반은 다음의 근거가 됩니다. 그에게 징계 책임을지게합니다.

위의 내용은 원심의 판단이 타당함을 나타냅니다. 법원의 결정은 신청인의 주장을 적절하게 평가한 것이며, 법원은 이를 정당하게 기각했습니다.

법의 요구 사항과 법원이 정한 상황을 고려하여 법원은 발생한 분쟁을 올바르게 해결했으며 항소에 명시된 주장은 근거가 없으며 현행법 규범에 대한 다른 해석을 목표로합니다. 사건에서 수집된 증거에 대한 재평가는 법원 결정을 취소하는 근거가 될 수 없습니다.

심사위원단은 내부감사 기한 위반에 대한 고소장 주장을 확인하고 근거가 없다고 판단했다.

2008년 4월 18일자 러시아 연방 검찰청 명령 5항에 따라 No. 70 “검사(내부 조사) 수행에 관해 검찰청 기관 및 기관의 검사 직원과 관련하여 표시됩니다. 러시아 연방”에 따라 러시아 연방 구성 기관의 검찰청, 군 및 기타 전문 검찰청에 대한 조사(내부 조사)를 수행하기로 한 결정은 검찰청장이 수락하며 그 권한은 다음과 같습니다. 해당 직위에 검사를 임명하고, 시 및 지방 검사와 관련하여 그들과 동등한 검사 - 러시아 연방 구성 기관의 검사, 그와 동등한 군 검사 및 다른 전문 검사의 검사 사무실 . 검사 기간은 법률로 별도로 정하지 않는 한 30일입니다.

내부 감사 자료에 따르면... 바쉬코르토스탄 공화국 검사 N.A.I.의 검사 보고서에 기초하여... ... 내부 감사를 실시해야 한다는 결정이 내려졌습니다.

1심 법원은 검사 수행 기간을 다음과 같이 계산해야 한다는 결론을 정확하게 내렸습니다. 그 결과에 기초하여 결론이 내려졌습니다... 즉, 위 규칙에서 정한 기간 내에 이루어졌습니다.

기간 계산의 근거로 항소에서 원고 대표가 표시한 내용... K.V.R. 의 항소 이후 법원은 정당하게 거부했습니다. 범죄 행위에 대한 무조건적인 확인으로 인정될 수 없으며 내부 조사 실시 결정이 내려졌기 때문에... 바쉬코르토스탄 공화국 검사의... 근거를 확립하기 위한 공무원의 행동 내부 검사 수행, 수행의 기초가 된 상황 확인은 위 명령의 5항에 따라 설정된 시행 기간에 포함될 수 없습니다.

따라서 1심 법원은 이러한 정황과 원고의 주장을 충분히 검토한 결과, 법원의 판단에 있어서 정당한 법적 판단을 내렸는데, 재판부는 이에 동의할 이유가 없다.

내부 감사 기간의 시작일을 다음부터 고려하면... 이 경우 내부 감사 수행 기간은 30일이 만료되지만... 내부 감사의 결론은 승인되었습니다.. ., 즉 이 날짜보다 이전입니다.

법은 검사에게 징계 책임을 묻는 상황이 특정 증거에 의해서만 확인될 수 있다고 규정하지 않기 때문에 법원은 사건을 고려할 때 Art 1부에 명시된 모든 유형의 증거의 허용 가능성부터 진행했습니다. 증인 증언을 포함한 러시아 연방 민사 소송법.

내부 감사 자료에 대한 미숙에 대한 주장도 법원에서 분석되어 결정에 자세히 반영되었으며, 법원은 I.A. 6 장에 대한 조사가 끝난 후 S.S.Yu를 증인으로 심문하여 내부 조사 결론을 숙지했다는 사실을 확인했습니다.

1심 법원도 K.V.R.의 진술이 원고의 권리를 침해한다는 점을 합리적으로 언급했다. K.V.R. 이 사실에 항소하지 않습니다. 또한 심문받은 증인 A.R.R. 및 S.S.Yu.는 K.V.R.에게 답변이 제공되었는지 여부를 모른다고 설명했습니다. 그의 호소에.

원고는 피고가 2008년 4월 18일자 러시아 연방 총령 제70호 제7항의 요구 사항을 위반하여 “기관 및 기관의 검찰 직원과 관련된 검사(내부 조사) 수행에 대해” 주장합니다. 러시아 연방 검찰청”은 공식 조사를 수행 할 때 철저 함을 보장하지 않았으며 조사는 편견으로 수행되었으며 Art가 보장하는 것을 위반하여 징계 책임을졌다는 원고의 주장도 마찬가지입니다. IV부 > 섹션 XII. 노동 규제의 특징 개별 카테고리근로자 > 제41장. 여성 및 가사책임자에 대한 노동규정의 특성 > 노동법 제261조. 임신한 여성 및 가사책임자에 대한 고용계약 종료 시 보장" target="_blank">261조 러시아 연방 1심 법원은 아무것도 확인되지 않았고 법원에서 적절한 평가를 받은 사건에서 이용 가능한 증거에 의해 반박되었기 때문에 정당하게 고려하지 않았습니다.

법원은 규칙 위반 사실 자체가 피고의 주장을 합리적이고 정당하게 고려했습니다. 교통 Yagafarova I.A.의 교통 사고로 러시아 연방의. 이는 법을 위반하는 것이며 결과적으로 검사의 선서를 위반하는 것입니다. 사상자 없음, 부분 보상 물질적 손해징계 책임 면제의 근거가 되지 않습니다.

법원은 그녀에 대한 행정 위반 사건의 절차가 종료되었다는 주장을 정당하게 거부했습니다. 법원은 Yagafarova I.A.의 해고 근거를 정당하게 표시했습니다. 러시아 연방 검찰청에서 근무한 것은 그녀가 행정 책임을 맡는 것이 아니라 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저질렀다는 사실에 근거한 것입니다.

또한 법원이 Yagafarova I.A.와 관련된 해지를 결론 내리는 것도 적법합니다. 행정 책임 공소시효 만료와 관련된 행정 위반 사례 자체가 I.A. Yagafarova의 조치가 없음을 의미하지는 않습니다. 위의 행정 범죄의 구성.

검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저지른 개인의 유죄는 행정 범죄에 대한 절차의 틀 내에서가 아니라 해당 민사 사건을 고려하는 동안 확립됩니다.

Yagafarova I.A.의 주장 2008년 4월 18일자 러시아 연방 검찰총장 No. 70의 명령이 그녀에게 적용되지 않는다는 사실이 다음과 같은 이유로 사법부에서 거부되었습니다.

Judicial Collegium은 민사소송에서 검사의 절차적 입장 문제가 이미 연구되어 왔다고 지적합니다. 헌법 재판소러시아 연방. 1999년 4월 14일 결의안 제6-P호에서 그가 제시한 여전히 유효한 법적 입장에 따르면, 사건에 참여한 당사자들과 기타 사람들은 절차의 모든 단계에서 동등한 절차적 권리를 가져야 합니다. 이는 1심 법원의 사건 심리에 검사가 참여하는 경우에도 적용됩니다. 법원은 판결에서 검사가 두 가지 절차 형태로 동시에 소송을 진행할 수 없다는 점을 정당하게 지적했습니다.

법원이 법원에 증거를 제출할 수 있는 원고의 권리를 침해했다는 주장은 대행을 야기하지 않았습니다. 검사... K.R.M., 벨로루시 공화국 검찰청 인사부장 D.L.Z. Yagafarova I.A. 복원의 기초가 될 수 없습니다. 직장에서. 게다가 법원은 검찰을 증인으로 소환해 심문했는데… 바쉬코르토스탄 공화국 검사 보좌관 중요한 사항해당 보도에 대한 공식 조사를 진행한 S.S.Yu.

항소의 주장은 오디오 녹음에 대한 요청이 Art에 제공된 모든 절차 규범을 준수하여 제출되었다는 사실에도 불구하고 법원이 오디오 녹음을 인정하고 청취하는 것을 부당하게 거부했다는 것입니다. , 및 , 는 원고가 제시한 오디오 녹음이 증거능력과 관련성을 준수하지 않고 신원 확인이 불가능하다는 법원의 결론이 정당하기 때문에 사법 패널에 의해 기각되었습니다.

이해 당사자 목록(고용주)에서 부당하게 제외된 항소에 대한 언급은 러시아 연방 검찰청입니다. 고용 계약 번호에 따라.... Yagafarova I.A. 벨로루시 공화국 검찰청은 근거 없는 고용주의 대표일 뿐입니다. 따라서 .... 날짜의 광석 계약에 따라 Bashkortostan 공화국 검찰청과 I.A. 사이에 체결되었습니다. 주문 번호.... 날짜... Mr. Yagafarov I.A. Bashkortostan 공화국 검찰청의 연방 공직에 합류했습니다. 명령 및 고용 계약은 I.A.의 고용주인 Bashkortostan N.A.I. 검사가 서명했습니다. 러시아 연방 검찰청이 아닌 바시키르토스탄 공화국 검찰청은 바시키르토스탄 공화국 N.A.I 검사에 의해 고용 및 해고되었습니다.

법원은 임금 지급 지연에 대한 주장을 면밀히 검토했으며 원고 Yagafarova I.A. 러시아 연방 민사소송법에 규정된 방식으로 Art에 따른 임금 지불 지연에 대한 금전적 보상 징수를 청구하지 않았습니다. 파트 III > 섹션 XI. 물질적 책임고용 계약 당사자 > 제 38 장. 근로자에 ​​대한 사용자의 물질적 책임 > 제 236 조. 근로자로 인한 임금 및 기타 지급 지연에 대한 사용자의 물질적 책임" target="_blank">236 노동법 러시아 연방.

Yagafarova I.A. 1심 법원이 Art에 따른 원고의 권리를 침해했다는 추가 항소에서 주장이 제시되었습니다. , 청구의 근거와 주제 변경, 청구 축소 및 증가, 청구 포기, 합의 계약 체결을 제공합니다. 특히 청구서 단락 2의 변경으로 그녀는 바쉬코르토스탄 공화국 검찰청에서 검사보로 연방 공직 복직을 요청했습니다... 및(또는) 근거 문구 변경 통합 문서의 기록을 제거 (수정)하여 해고 (의사로 해고).

판사단은 청구서의 변론 부분에서 다음과 같이 명시하고 질문했기 때문에 이 주장은 근거가 없다는 결론에 도달합니다. “1. .. . 그리고 바시키르 공화국 검찰의 명령 번호 ... 날짜... "해고 및 해고에 대해"-불법.

2. 나의 해고를 인정하기 위해... “Art. ... 러시아 연방 연방법 "러시아 연방 검찰청에 관한", 예술 단락 14. 러시아 노동법'은 불법입니다.

3. 나를 바쉬코르토스탄 공화국 검찰청 연방 공직에 부검사로 복직시켜 주십시오...

4. 나에게 유리하게 바쉬코르토스탄 공화국 검찰청에서 회복하고, 평균 수입강제 부재 중.

5. 바시키르 공화국 검찰청으로부터 도덕적 피해에 대한 보상을... 루블 단위로 회복하기 위해" (vol...., ld...).

청구는 다음에 의해 명확해졌고 청구의 명확한 진술의 변론 부분에서 "사건에 참여한 사람의 수에 따라 사본과 함께 청구의 진술에 대한 설명(추가) 진술을 수락하도록 요청했습니다"(볼륨) 아니...., 읭...).

원고는 법원에 서면으로 추가 변경 및 설명을 제출하지 않았고, 청구서의 단락을 변경하지 않았으며, 반대로 재판의 모든 법원 심리 동안 기각 문구 변경을 요청하지 않았습니다. 1심과 항소심 재판에서 그녀는 해고의 위법성에 대해 대표자와 함께 주장했고, 자신은 검찰 선서를 위반하지 않았으며 검사 직원의 명예를 훼손하는 범죄를 저지르지도 않았다고 주장했다. 결과적으로 Ufa의 Kirovsky 지방 법원은 Art에 따라 청구를 변경할 권리를 침해하지 않았습니다. .

법원이 사건 자료를 숙지하는 것을 거부했다는 주장은 확인되지 않았습니다. 왜냐하면 지방 법원이 법원 회기 조서에 반영된 모든 사건 자료를 숙지할 시간과 기회를 제공했기 때문입니다.

법원이 Art에 제공된 모든 문제를 고려하지 않았다는 추가 항소의 주장. 파트 V > 섹션 XIII. 보호 노동권그리고 자유. 노동쟁의의 고려 및 해결. 노동법 위반 및 노동법 규범이 포함된 기타 행위에 대한 책임 > 제 60 장. 개별 노동쟁의의 심의 및 해결 > 제 394 조. 노동쟁의해고 및 다른 직업으로의 전근에 대해" target="_blank">사건에 대한 러시아 노동법 394 지정된 카테고리원고에게 이를 추가로 선언할 기회를 제공하지 않은 것은 법원이 Art에 따라 모든 문제를 고려했기 때문에 정당하지 않습니다. 파트 V > 섹션 XIII. 노동권과 자유를 보호합니다. 노동쟁의의 고려 및 해결. 노동법 및 노동법 기준이 포함된 기타 행위에 대한 책임 > 제60장. 개별 노동쟁의의 심의 및 해결 > 제394조. 해고 및 이직에 관한 노동쟁의 결정" target="_blank">394 노동법 러시아 연방의 법원 심리 중에 문서와 증거를 제시할 원고의 권리를 제한하지 않았습니다.

해고 당일 자진해고 신청 문제가 사건 심리 과정에서 고려됐어야 했다는 주장은 결정 취소의 근거가 되지 않는다. 또한 법원은 결정의 추론 부분에서 징계 제재 적용 여부에 대한 결정과 유형 선택이 러시아 연방 구성 기관의 검사에게 속한다는 것을 자세히 표시했습니다. .

반복적인 지원 및 취업 거부는 I.A. 복직의 근거가 아닙니다. 직장에서.

개인 파일이 1심 법원에 불완전하게 제출되었다는 주장은 내려진 결정의 적법성에 영향을 미칠 수 없습니다. 또한 모든 인증서: 가족 구성, Ya.M.R.에 대한 집행 절차가 없는 경우 FSSP, 유치원아니요.... 전체 이름1, 아버지는 자녀 양육에 관여하지 않고 거주지에서 가족 구성에 대해 원고는 아버지 N.A.Yu와 함께 살고 있습니다. 및 아들 FULL NAME1이(가) 항소 법원에서 승인되어 사건 자료에 추가되었습니다.

따라서 항소장에 제시된 주장은 본질적으로 적절한 법적 평가를 받은 사법 연구의 대상이었던 상황에 기초하고 있기 때문에 타당하다고 간주될 수 없습니다.

법원이 사건을 심리한 결과, 실체법이나 절차법을 위반하거나 부정확하게 적용하여 위법한 결정을 내린 사례는 없으므로, 항소장의 주장에 따른 법원의 결정을 취소할 이유가 없습니다.

법원의 결정은 실체법 및 절차법의 규칙을 올바르게 적용하여 사건 자료와 사건에서 이용 가능한 증거에 대한 완전하고 객관적인 연구를 바탕으로 적법하고 정당하게 내려졌습니다.

항소의 주장은 법원의 결론을 반박하지 않기 때문에 1심 법원의 조사 및 평가 대상이었으며, 관련 동기를 설명하는 법원 결정과 항소 주장에 근거가 반영되어 있습니다. 추가 검증이 필요한 정황이 포함되어 있지 않은 경우, 사법부는 법원의 결정을 그대로 유지해야 한다는 결론에 도달합니다. 항소의 주장에 근거하여 법원의 결정을 취소할 근거가 없습니다.

다음에 관한 사법 관행:

직장에 복귀한 후

차익거래 관행예술 규범의 적용에 관해. 394 러시아 연방 노동법

러시아 연방 헌법과 노동법을 포함하여 러시아 영토에서 시행되는 법률의 준수를 감독하는 규제 기관 중 하나가 검찰청입니다. 어느 “좋은” 날 검사가 조사를 위해 조직에 찾아오는 상황에서 누구도 면제되지 않습니다. 이 기사를 통해 검사의 대상이 무엇인지, 검사에게 어떤 권한이 부여되는지, 검사 결과가 어떻게 공식화되는지, 고용주가 검사의 명령을 받은 후 무엇을 해야 하는지, 그의 행동이 검사에게 허용되는지 여부에 대해 배우게 됩니다. 항소했다.

검찰청의 권한

예술에 따르면. 러시아 연방 노동법 353조, 노동법 준수 및 노동법 규범이 포함된 기타 규제법령 준수에 대한 연방 국가 감독은 러시아 연방 정부가 정한 방식에 따라 연방 노동 감독관이 수행합니다. 그러나 노동감독관 외에 검찰청 직원도 이러한 통제를 수행할 수 있다.
노동법 분야의 적법성을 보장하기 위해 러시아 연방 검찰청은 다음을 수행합니다.
1. 법률 시행에 대한 감독:
— 연방 부처, 주 위원회, 서비스 및 기타 연방 행정 기관
— 러시아 연방 구성 기관의 대표(입법) 및 집행 기관
- 지방정부 기관
- 군사 통제 기관
- 통제 기관과 그 직원
- 강제 구금 장소에서의 인권 제공 및 강제 구금 장소에 있는 사람에 대한 지원에 대한 공공 통제 대상
— 관리 기관과 상업 및 비영리 조직의 수장.

메모! 법 집행을 감독할 때 검찰청은 다른 정부 기관을 대신하지 않습니다. 법 집행에 대한 조사는 검사의 조치가 필요한 법률 위반 사실에 대해 검찰청이받은 정보를 기반으로 수행됩니다.

2. 특정 기관이 발행한 법률 행위의 법률 준수 여부를 감독합니다.
3. 위에 언급된 기관의 인권, 시민권 및 자유 준수에 대한 감독.
4. 러시아 연방 행정법 및 기타 규정에 의해 설정된 권한에 따라 행정 위반 사건 개시 및 행정 조사 수행 연방법.
5. 법에 위배되는 법원, 중재 법원, 항의 결정, 판결 및 법원의 판결에 대한 사건 고려에 참여합니다(1992년 1월 17일 연방법 제1조 N 2202-1 "검찰청에 대하여"). 러시아 연방”(이하 검찰청법)).
또한 검찰청은 법률 위반에 관한 정보가 포함된 신청, 불만 사항 및 기타 요청을 고려합니다(검찰청법 제10조). 따라서 근로자들은 침해된 권리를 회복하기 위해 국세청과 검찰청에 의뢰하는 경우가 많으며, 이로 인해 이후 법정에서 자신의 권리를 보호할 수 있는 방법을 모색할 수 있습니다.
검사는 인권과 민권 및 자유 침해에 대한 진술, 고소 및 기타 신고를 확인하고, 피해자에게 권리와 자유를 보호하는 절차를 설명하며, 권리 침해를 예방하고 억제하기 위한 조치를 취하며, 법을 위반한 자를 처벌합니다. , 발생한 손해를 배상합니다. 그리고 신청인의 권리와 자유 침해가 범죄 또는 행정 위반의 성격을 갖는다고 믿을 만한 근거가 있는 경우, 검사는 이를 저지른 사람이 형사 기소 또는 기소 대상이 되도록 조치를 취합니다. 행정범죄에 대한 소송절차(검찰청법 제27조) .

예정된 검사: 수행 이유

우선, 검사는 예정되거나 예정되지 않을 수 있다는 점에 유의하십시오.
예정된 점검 법인당국이 작성한 연간 계획에 따라 수행됩니다. 국가 통제(감독) 및 지방 자치 단체. 검찰청의 기능은 2010년 8월 11일자 러시아 연방 검찰청 명령 N 313(이하 절차)에 따라 이러한 계획을 조정하는 것입니다.
그걸 떠올려보자 예정된 점검조직은 3년마다 개최됩니다. 의료, 교육 분야에서 운영되는 조직과 관련하여 사회 영역, 정기 검사는 3년마다 2회 이상 실시할 수 있습니다. 이 분야의 활동 목록과 예정된 검사 빈도는 2009년 11월 23일 N 944 러시아 연방 정부 법령에 의해 설정됩니다.
2008년 12월 26일자 연방법 N 294-FZ에 따르면 “법인의 권리 보호와 개인 기업가국가 통제(감독) 및 지방자치단체 통제"(이하 법률 N 294-FZ라고 함)를 수행하고 절차에 따라 국가 통제(감독) 기관, 지방자치단체 통제 기관은 정기 검사를 수행하기 위한 연간 계획 초안을 작성합니다. 그러한 검사를 수행하는 전년도 9월 1일 이전에 프로젝트를 검찰청에 보내면 한 달 이내에 국가 통제(감독) 대상, 지방자치단체 통제 대상 및 이전에 포함되는 합법성을 검사합니다. 올해 10월 1일 공동 정기 점검 실시를 제안합니다. 그러면 국가 통제(감시) 기관과 지방 자치 단체는 이러한 제안을 검토하고 조사 계획을 승인한 후 해당 연도 11월 1일 이전에 검사실에 보낸 후 한 달 이내에 검사실에서 받은 검사 계획을 요약합니다. 검사 일정을 정하고 이를 검찰청에 보내 통합 계획을 수립합니다.
검찰청은 12월 31일까지 연간 정기검사 실시계획을 수립해 홈페이지에 게시한다. 단일 통합 계획의 일부는 러시아 연방 구성 기관의 검찰청 웹 사이트에 게시됩니다.

귀하의 정보를 위해. 러시아 연방 법률에 따라 배포가 제한되거나 금지된 연간 계획에 대한 정보, 즉 국가, 상업, 은행, 의료 및 기타 비밀을 구성하는 정보(절차 18항)는 인터넷에 게시되지 않습니다. ).

승인되어 인터넷에 게시된 연간 검사 계획은 법인의 청산이나 개편, 법인 활동의 종료 또는 법인의 활동 종료와 관련하여 예정된 검사를 수행할 수 없는 경우를 제외하고는 변경할 수 없습니다. 검사 대상 시설의 운영 및 불가항력이 발생한 경우. 검사 계획을 변경하는 절차는 이를 개발하는 절차와 유사합니다. 연간 계획의 변경 사항에 대한 정보도 인터넷에 게시됩니다.

메모. 검사 대상자의 신청에 따라 해당 검사가 연간 계획에 포함되지 않은 경우 상위 국가 통제 기관 또는 법원에 의해 예정된 검사 결과가 취소됩니다(법률 No. 294-FZ 제20조)..

따라서 정기 조사를 수행하는 검찰청의 주요 기능 중 하나는 국가 통제(감독) 및 지방 통제 기관의 법인(및 개인 기업가)에 대한 연간 통합 조사 계획을 수립하는 것입니다. 검찰청 자체는 원칙적으로 예정되지 않은 조사를 수행하며, 대부분은 시민, 공무원 및 기타 개인의 항소로 인해 발생합니다.

불시 점검

예정되지 않은 검사는 다음 목적으로 수행됩니다.
— 지방자치법의 요구사항에 대한 법인의 준수 여부를 확인합니다.
- 규제 당국의 규정 준수;
— 시민, 동물, 식물의 생명, 건강에 대한 피해를 방지하기 위한 조치를 수행합니다. 환경;
— 국가 안보를 보장합니다.
- 자연 및 인공 자연의 비상사태 예방;
— 그러한 피해를 야기한 결과를 제거합니다(법률 No. 294-FZ의 1부, 10조).
예정되지 않은 검사는 다음과 같습니다.
1. 다큐멘터리 - 주제는 법인의 문서에 포함된 정보입니다. 이러한 검사는 국가 통제(감독) 기관, 지방 자치 단체(법률 No. 294-FZ 제11조)의 위치에서 수행됩니다.
2. 여행. 통제 대상은 법인의 문서에 포함된 정보뿐만 아니라 영토, 건물, 구조물, 구조물, 건물, 장비 및 유사한 물건의 상태입니다. 차량법인이 생산 및 판매하는 상품(수행된 작업, 제공된 서비스) 및 지방자치법에 의해 설정된 필수 요구 사항 및 요구 사항을 준수하기 위해 취한 조치(법률 No. 294-FZ 제12조). 이러한 검증은 조직의 위치에 따라 수행됩니다.
검찰청은 다음을 근거로 예정되지 않은 조사를 실시합니다.
- 고등검찰청으로부터의 임무;
- 미디어 자료(잡지, 신문, 텔레비전 및 라디오 방송 채널 등의 출판물)
— 법률 위반에 대한 정보가 포함된 항소.
동시에, 검찰청이 접수한 자료와 항소를 바탕으로 해당 직원과 (검찰의 요청에 따라) 특정 영역을 통제하는 기관이 검사를 실시할 수 있습니다.
연방법에 의해 규정된 경우, 국가 통제(감독) 및 지방자치단체 통제 기관의 예정되지 않은 현장 조사는 검찰청과의 합의를 따릅니다. 승인 절차는 법률 N 294-FZ에 따라 2009년 3월 27일 N 93 러시아 연방 검찰총장 명령에 의해 확립되었습니다.

메모! 불시적 서류검사를 실시하는 데는 검찰청과의 조율이 필요하지 않다.

따라서 Art 5 부에 따라 검찰청과 합의했습니다. 법률 N 294-FZ의 10은 예정되지 않은 현장 검사의 대상이 되며, 그 근거는 국가 통제(감독), 지방 자치 단체의 항소 및 시민, 법인, 개별 기업가의 신청, 주 당국의 정보에 의한 접수입니다. , 지방자치단체, 자금매체 정보 사실에 관한 정보:
- 시민의 생명과 건강에 해를 끼치는 위협의 출현, 동물, 식물, 환경, 국가 안보에 대한 해로움, 자연 및 인공 비상 상황의 위협;
- 시민의 생명과 건강에 해를 끼치고, 동물, 식물, 환경, 국가 안보에 해를 끼치고 자연적 및 인재로 인한 비상 사태의 발생을 초래합니다.

귀하의 정보를 위해. 예정되지 않은 현장 검사 수행을 검찰청과 조정해야 할 의무는 세금, 통화, 관세 및 기타 유형의 국가 통제(감독)를 행사할 때 다른 연방법에 의해 설정될 수 있습니다(법률 No. 294-FZ 제1조). .

검사 승인 또는 수행 거부 결정은 신청서가 접수된 날 다음 근무일 이내에 검찰청의 권한 있는 공무원이 내립니다. 검사는 근거 부족(위 사실), 문서의 부정확한 작성, 검사 대상과 감독 기관의 권한 불일치, 동일한 법적 요건을 충족하는 경우 승인을 거부할 수 있습니다. 여러 기관으로부터 검증을 받았습니다.
Art 5조에 따라 예정되지 않은 검사를 실시할 근거가 있는 경우. 법률 N 294-FZ의 10항 및 긴급 조치가 필요한 경우 국가 통제(감독) 및 지방 통제 당국은 즉시 검사를 시작하고 24시간 이내에 관련 서류.

메모. 노동법또한, 사용자는 조직 내 집단사고(2명 이상 부상), 중대재해, 사망사고가 발생한 경우 24시간 이내에 검찰청에 통보해야 한다(제228조 1항).

이 경우 검찰청 관계자는 관련 서류가 접수된 당일 불시 현장조사 승인 여부를 결정한다. 승인 또는 거부 결정은 2부로 작성되며, 그 중 1부는 결정이 이루어진 날 국가 통제(감독) 기관인 지방 자치 단체에 제출되거나 발송됩니다. 등기 우편으로아니면 형태로 전자문서전자 디지털 서명으로 서명되었습니다.
그러한 결정은 고등검사나 법원에 항소될 수 있습니다. 동시에, 검찰청이 그러한 항소를 고려한다고 해서 항소된 결정의 효력이 정지되는 것은 아닙니다.

메모! 국가 통제 (감독) 기관, 지방 자치 단체는 법으로 정한 경우, 연간 계획에 포함되지 않은 정기 점검, 그리고 검사 실시 근거, 이에 대한 장의 명령, 시행 위반시기, 검사 보고서 미제출. 규제 당국 공무원이 이러한 요구 사항을 준수하지 못하면 Art에 따른 행정 책임이 수반됩니다. 19.6.1 러시아 연방 행정법 위반.

따라서 실행에 앞서 예정에 없던 검사귀하의 조직에서는 경영진국가 통제 (감독), 지방 자치 단체는 공식 신분증, 현장 검사를 지명하라는 머리의 명령, 대표자의 권한을 확인하는 문서를 제공하고 목표, 목표, 근거를 숙지해야합니다. 현장 검사, 활동 유형 및 범위, 시행 시기(법률 No. 294-FZ 제12조). 이 조항은 법으로 정한 경우 검사를 승인하겠다는 검찰청의 결정을 나타내지 않는다는 사실에도 불구하고, 무단 검사를 수행하는 것은 자신의 권리를 침해하는 것이므로 고용주는 이를 확인하도록 요청할 수 있습니다. 동시에, 규제 당국과 그 공무원의 법 준수 감독은 검찰의 권한에 속한다는 점을 상기시켜 드리고 싶습니다.

메모! 주 노동 감독관의 예정되지 않은 현장 조사는 시민, 법인, 정부 기관(연방 노동 감독관 및 기타 관계자의 정보)의 항소 및 진술이 근거가 될 수 있습니다. 연방 기관국가 통제 (감독), 지방 정부 기관), 노동 조합, 노동법 요구 사항 및 노동 보호 요구 사항을 포함하여 노동법 규범을 포함하는 기타 규제 법적 행위에 대한 고용주의 위반 사실에 대한 언론 매체 근로자의 생명과 건강에 해를 끼치는 위협은 검찰청의 동의없이 수행되지만 통지가 있어야만 수행됩니다 (러시아 연방 노동법 제 360 조).

조사가 완료되면 국가 통제(감독) 및 지방자치단체는 조사 준비일로부터 영업일 기준 5일 이내에 조사 승인을 결정한 검찰청에 조사 보고서를 보냅니다. 위반 사항이 적발되면 검사는 위반 사항을 제거하고 가해자를 처벌하기 위해 취해진 조치에 대한 정보를 추가로 요청합니다.

검사가 당신을 만나러 왔습니다

검찰청은 예정되지 않은 현장 조사를 시작하기 최소 24 시간 전에 조직에 통보합니다. 접근 가능한 방식으로, 이는 대개 전화로 이루어집니다. 동시에 검사 목적, 준비해야 할 서류 목록, 참석해야 하는 직원 등을 명확히 하도록 노력하십시오. 우리는 Art의 Part 17 덕분에 이에 주목합니다. 법률 N 294-FZ의 10에 따라 조직의 활동으로 인해 직원의 생명이나 건강에 피해가 발생했거나 발생하고 있는 경우 예정되지 않은 현장 검사 시작에 대해 조직에 통보할 수 없습니다. 시민), 동물, 식물, 환경, 국가 안보 및 자연적, 인재에 의한 긴급 상황이 발생했거나 발생할 수 있습니다.

귀하의 정보를 위해. 검찰청의 조사 대상은 노동법 위반일 수 있지만, 직원을 위한 안전한 근무 조건을 조성하고 적시에 임금을 지급해야 하는 고용주의 의무 이행에 특별한 주의를 기울입니다. 시민의 노동권을 준수하지 않는 경우 기업 관리자의 책임을 강화하는 조치도 취해지고 있습니다. 이는 2007년 12월 7일자 N 195 러시아 연방 검찰청 명령에 강조되어 있습니다.

따라서 우선 고용주는 검사가 조직의 영역과 구내에 방해받지 않고 진입할 수 있도록 보장해야 합니다. 검찰청 대표의 조직 영토 입국은 공식 신분증을 제시하면 수행됩니다.
검사의 요청에 따라 해당 기관의 장과 기타 관계자는 조직에 대해 필요한 모든 문서, 자료 및 기타 정보를 제공해야 합니다. Art에 주목합시다. 검찰청법 제6조는 검사의 요구를 무조건 이행할 의무를 규정하고 있다. 동시에 검찰청은 조직의 운영 및 경제 활동에 간섭할 권리가 없습니다(검찰청법 제26조).
검사는 또한 조사에 참여하기 위해 다양한 전문가를 참여시킬 수도 있습니다. 예를 들어, 노동 보호 분야의 조사 활동을 수행하기 위해 주세 조사관, 사회 보험 기금 등의 전문가가 참여할 수 있습니다. 검사는 조사 활동을 자유롭게 선택하고 목록을 독립적으로 결정할 수 있습니다. 검사의 일부로 제기되는 질문.
검사를 수행할 때 고용주의 권리에 관해서는 Art에 의해 설정된 권리가 있습니다. 다음을 포함하는 법률 No. 294-FZ의 21조:
— 직접 참여확인 중;
- 규제 당국(그 공무원)으로부터 검사 대상과 관련된 정보를 얻습니다.
- 검사 결과에 대한 숙지;
- 규제 기관 공무원의 조치(무활동)에 대한 항소, -
검사 조사 중에는 고용주에게 적용되지 않습니다(법률 No. 294-FZ 제1조 3항). 검사의 요청에 따라 국가 통제(감독) 기관 및 지방자치단체가 실시하는 조사는 예외입니다.
또한 Art 덕분에. 검찰청법 제5조에 따라 검사는 자신의 절차에서 사건과 자료의 장점에 대해 설명할 의무가 없으며, 연방법이 규정한 경우와 방식을 제외하고 검토를 위해 누구에게도 이를 제공할 의무가 없습니다. .
따라서 검찰 감사 과정에서 고용주의 권리는 확립되지 않을 뿐만 아니라 제한됩니다. 또한 모든 검사와 마찬가지로 고용주는 검사의 요구 사항(문서 제공, 건물 검사 등)을 적시에 이행해야 하며 검사 중에 검사에게 작업장을 제공하고 휴식을 위한 휴식 시간을 마련해야 합니다( 점심), 이는 검사관에게 편안한 비즈니스 환경을 조성하는 것입니다. 검사가 내리는 결정에 영향을 미치거나 어떤 형태로든 그의 활동을 방해하기 위해 검사에게 영향을 미치는 것이 금지되어 있다는 것을 알아야 합니다(검찰청법 제5조).

시험 결과

국가 통제(감독) 기관의 검사 결과 등록 요건과 달리, 지방자치단체의 통제(법률에 문서화됨) 정해진 형태로), 검찰 감사 결과의 등록은 법률로 규제되지 않습니다. 그러나 검찰 감찰의 목적은 규제법 위반 사항을 적발하고 이를 근절하기 위한 조치를 강구하며 침해된 권익을 회복하고 가해자에게 법이 정한 책임을 묻고 향후 유사한 위반 행위를 예방하는 것이므로 위반 사항이 적발되면 , 검사는 다음 문서를 등록하여 이에 대응할 수 있습니다.
1. 인간과 공민의 권리와 자유를 침해하는 위법행위에 대한 항의(검찰청법 제23조, 제28조). 항의는 다음과 같이 보낼 수 있습니다.
- 이 법을 발행한 공무원
- 상급 기관이나 고위 공무원에게;
- 법정에.
항의는 접수일로부터 10일 이내에 고용주가 의무적으로 고려해야 하며, 러시아 연방 구성 기관의 대표(입법) 기관 또는 지방 자치 단체의 결정에 대한 항의의 경우 정부 기관 - 다음 회의에서. 법 위반을 즉각적으로 제거해야 하는 예외적인 상황에서 검사는 항의 심의 기간을 단축할 권리가 있습니다.

메모! 예를 들어 직원 해고 명령에 대해 검사로부터 항의를 받은 사용자는 해당 명령을 취소하고 이를 서면으로 보고해야 하며, 항의에 동의하지 않는 경우 합리적인 답변을 제출해야 합니다.

2. 법률 위반을 근절하기 위한 제안은 검사 또는 그의 대리인이 범행을 근절할 권한이 있는 기관 또는 공무원에게 제출되며 즉시 고려 대상이 됩니다. 보고서 제출일로부터 한 달 이내에 고용주는 법률 위반, 그 원인 및 조건을 제거하기 위한 구체적인 조치를 취해야 합니다. 취해진 조치의 결과는 검사에게 서면으로 보고되어야 합니다(검찰청법 제24조, 28조).
3. 법률 위반이 허용되지 않는다는 경고. 범죄를 예방하고 불법 행위가 임박했다는 정보가 있는 경우 검사 또는 그 대리인은 공무원에게 서면으로 경고를 보내고, 극단주의 활동의 징후가 포함된 불법 행위가 임박했다는 정보가 있는 경우에는 대중(종교계)의 장에게 경고를 보냅니다. ) 협회 및 기타 개인, 위반 법률의 허용 불가에 대한 경고.
지정된 경고에 명시된 요구 사항을 준수하지 않는 경우 경고를 받은 공무원은 법이 규정한 방식으로 책임을 질 수 있습니다(검찰청법 제25.1조). 즉, 검사의 경고에도 불구하고 여전히 위반이 이루어졌다면 그 사람은 책임을 져야 할 수도 있습니다.
4. 행정절차 개시 결의. 검사는 공무원의 법률 위반 성격에 따라 행정 위반에 대한 소송을 시작하기 위해 합리적인 결정을 내립니다. 이는 정해진 기간 내에 권한 있는 기관이나 공무원의 심의를 받아야 합니다(검찰청법 제25조). 예술 덕분에. 러시아 연방 행정 범죄법 29.6조에 따라, 행정 범죄 사건은 해당 사건을 고려할 권한이 있는 기관이 행정 범죄 및 기타 자료에 관한 의정서를 접수한 날로부터 15일 이내에 고려됩니다. 경우. 해당 사건은 2개월 이내에 법정에서 고려됩니다. 검토 결과는 서면으로 검사에게 전달됩니다.

메모. 러시아 연방 행정법 제 17.7조는 검사의 법적 요구 사항을 고의로 준수하지 않은 경우에 대한 행정적 책임을 규정합니다.

검사는 다음과 같은 결의안을 보내 행정 위반 사건을 개시할 권리가 있습니다. 필요한 서류이 범주의 사건을 고려할 권한이 있는 기관에 제출합니다.
또한, 검사는 인간과 시민의 권리 및 자유를 침해하는 행위가 범죄의 성격을 갖는다고 믿을 만한 근거가 있는 경우에는 그 행위를 한 자가 법에 따라 형사처벌을 받을 수 있도록 조치를 취합니다(제27조). 검찰청법). 조항 2, 파트 2, 예술로 인해. 러시아 연방 형사소송법 37조에 따라 검사는 확인된 형법 위반 사실을 토대로 형사 기소 문제를 해결하기 위해 관련 자료를 수사 기관이나 조사 기관에 보내는 합리적인 결정을 내립니다.
조사 과정에서 학대 등의 범죄 흔적이 드러날 수도 있습니다. 공식 권한(러시아 연방 형법 제 285조), 공무 위조(러시아 연방 형법 제 292조), 과실(러시아 연방 형법 제 293조).
5. 청구서. 예술에 따르면. 검찰청법 제27조에 따르면, 직원이 건강이나 기타 사유로 인해 개인적으로 자신의 이익을 방어할 수 없는 경우 검사는 법정에서 직원의 이익을 대변할 수 있습니다.
검사의 대응 조치는 검사의 책임이 아니라 권리이기 때문에 검사 ​​결과에 따라 검사가 항의, 발표 또는 경고를 발령할 필요는 전혀 없습니다. 검사가 답변했지만 고용주가 이 의견에 동의하지 않는 경우 항소할 수 있습니다. 그러나 고용주가 항소할 권리가 있는 유일한 문서는 법률 위반을 제거하라는 제안입니다. 항의, 경고 및 행정 절차 개시 결정은 항소 대상이 아닙니다.
검사의 항소 절차는 법률로 정해져 있지 않으므로 Art 제 1 항을 따라야합니다. 3과 예술. 이해관계인에게 다음과 같은 권리가 있는 러시아 연방 민사소송법 245조 법으로 정한 것민사 소송에서 주 당국, 지방 정부, 공무원, 주 및 지방자치단체 직원의 도전적인 결정 및 조치(무활동)를 포함하여 침해되거나 분쟁이 있는 권리, 자유 또는 정당한 이익을 보호하기 위해 법원에 가십시오. 챕터의 규칙에 따라 결정과 행동(무활동)에 이의를 제기할 수 있는 임원에게. 러시아 연방 민사소송법 제25조에는 검찰청 직원도 포함됩니다(2009년 2월 10일 제2호 러시아 연방 총회의 결의안 제3항).
따라서 고용주가 검사의 제안이 자신의 권리와 자유를 침해하거나 자신의 권리와 자유 행사에 장애를 일으키거나 불법적으로 의무를 부과한다고 생각하는 경우 고용주는 법원에 신청할 권리가 있습니다. 장에서 규정한 방식으로 해당 진술을 합니다. 러시아 연방 민사소송법 25조 또는 상급 당국에 제출됩니다.
신청서는 권리와 자유의 침해가 알려진 날로부터 3개월 이내에 조직의 등록 장소, 거주지 또는 결정, 조치(무활동)가 이루어진 기관의 위치에서 법원에 제출할 수 있습니다. 도전받고 있습니다.

메모! 3개월의 기간을 놓쳤다고 해서 법원이 신청 수락을 거부할 수 있는 근거는 아닙니다. 기한을 지키지 못한 이유는 법원 예심이나 법원 심리에서 명확해지며 신청을 거부하는 근거가 될 수 있습니다.

다만, 검찰청법에 따르면 고용주는 고소장을 접수한 날로부터 1개월 이내에 위반사항을 근절하기 위한 조치를 취해야 하므로, 검사와 의견이 다를 경우 항소를 지체하지 않는 것이 좋습니다.
신청서는 법원에서 10일 이내에 검토되고, 러시아 연방 대법원에서는 2개월 이내에 검토됩니다. 법원은 신청이 정당하다고 인정한 후 검찰청(공무원)에게 위반 사항을 완전히 제거하도록 의무화합니다. 법원과 신청 기관은 결정을 받은 날로부터 1개월 이내에 법원 결정의 집행 사실을 통보받아야 합니다.