국영기업의 법적 지위의 개념과 특징. 세르게이 쿠즈네초프. 국영기업의 법적 지위. 법인. 기업, 지방자치단체, Fiscus, 자선기관 현황

세르게이 쿠즈네초프. 법적 지위국영 기업 // 주정부 서비스,

2015, №1 (93)

세르게이 쿠즈네초프,러시아 국가 경제 및 행정 아카데미 금융 및 은행 학부 부교수 (119571, Moscow, Vernadsky Avenue, 82). 이메일: [이메일 보호됨]~ 쿠즈네초프
주석.이 기사는 민법 개혁에 관한 문서에 해당 질문 블록을 포함하고 국영 기업 수를 줄이기 위한 조치를 취하는 근거가 된 국영 기업에 대한 비판 영역을 검토합니다. 주요 비판 분야는 국영기업의 법적 성격, 법률을 통한 개별 규제, 구성 문서의 부족, 국영 기업에 대한 일반적인 규제의 미흡과 관련된 문제였습니다. 위험부패, 감소 경제적 효율성그들의 활동.
키워드:국영 기업, 민법, 공법에 따른 법인, 공법 회사.

이 현상에 대한 많은 반대자들이 완전히 명확하지는 않지만 국영 기업은 적극적인 비판을 받고 있습니다. 법적 성격그리고 입법에 등장한 역사. 제안된 연구는 이를 바탕으로 "확인된 문제에 대한 법적 지도"를 구축할 목적으로 국영기업 비판의 법적 측면만을 요약합니다. 추가 개발공법의 법인체 이론. 검토는 특정 문제에 대해 언급된 비판과 그에 대한 논평을 반영하는 방식으로 구성됩니다.

국영기업은 법인(회원이 없음)도 아니고, 정부 기관(재산의 개인 소유자임) 비영리 조직도 아닙니다. 어떤 경우에는 기업 활동을 수행하기 위해 만들어지기 때문입니다.

비평가들은 국영 기업이 설립될 때 국영 기업의 실제 법적 성격이 법률에서 할당된 법적 형식과 일치하지 않는다는 입장을 표명합니다. 동시에 민법이 제안한 조직 및 법적 형태 러시아 연방, 도그마로 간주됩니다. 안에 이 경우이 경우 기업 활동은 목표가 아니라 수단이기 때문에 공공-민간 기원(사적 방법을 통한 공공 목표)에 있는 국영 기업의 법적 성격에 대한 명백한 오해가 있습니다.

각 주 법인은 특별 연방법에 따라 설립되므로 다른 모든 법인과 달리 구성 문서가 없습니다. 이것이 그들의 지위의 주요 특징입니다.

법학의 관점에서 볼 때, 외국 경험, 이 기능은 공법의 법인에 대해 진정으로 독특합니다. 이런 점에서 국영기업은 정부기관과 유사하다. 국가 권력, 법인이기 때문에 구성 문서가 없지만 공공 입법 행위에 기초하여 행동합니다. 이 경우, 법 수준에서 국영 기업의 합법화 사실은 어떤 식으로든 법인으로서의 지위를 손상시키지 않지만 오히려 추가적인 법적 권한을 부여합니다.

이런 비판 조직 형태, 아마도 법의 주제를 평가할 때 독특한 민법 편견, 법인의 활동이 민법에 의해서만 결정되는 개념의 우선 순위에 의해서만 설명 될 수 있습니다. 그러나 이는 현실과 일치하지 않습니다. 왜냐하면 러시아 연방에서는 법인으로서의 공공 기관의 활동이 공개 법적 내용을 포함하는 다른 행위에 의해 결정되는 법적 상황이 오랫동안 발전해 왔기 때문입니다. 이 비판과 일치하여 V.A. Vaipana는 "입법 차원에서의 구현"의 필요성에 대해 말했습니다. 일반 원칙유사한 법인과 관련하여. 우리에게 알려진 모든 법률 주제를 입력해야 하는 특정 법적 매트릭스가 개발되어야 합니다. 그리고 이 매트릭스는 연방법 수준에 있어야 합니다... 이러한 입법 논리를 위반하면 법 원칙이 파괴되고 법적 기회 평등이 왜곡됩니다." [Vaipan V.A. 공법의 법인 문제에 대해. 법과 경제학. 2011. 3호].

국영 기업에 관한 일반법은 없으며, "비영리 조직에 관한 연방법"만으로는 통일된 규제를 하기에는 충분하지 않습니다. 이와 관련하여 통일된 요구사항이 개발되지 않았으며 각 요구사항은 새로운 법국영 기업에 대한 법률은 기존 법률의 많은 조항을 반복합니다.

이 점은 상당히 논리적으로 간주되어야 합니다. 공법상 개인에 관한 일반법은 주로 전문가와 정치인 사이에 분쟁이 발생하는 여러 법률 기관을 규제하는 것을 허용합니다. 다른 전문가들도 비슷한 견해를 공유하고 있습니다. 예를 들어 V.I. Lafitsky는 "필요하다...공법의 법인에 대한 특별 일반법의 공표가 필요하며, 이는 특별한 법적 능력에 대한 규칙을 확립할 것입니다... 이러한 일반 규범 법적 틀공법의 특정 유형 또는 고유한 법인체에 대한 특별법 개발의 기초가 될 것입니다." [Lafitsky V.I. 공법의 법인 문제에 대해. 러시아법 저널. 2011. 3호]. V.V.는 또한 일반법의 필요성에 대해 글을 씁니다. Bondarenko: “첫 번째 단계는 주로 성문화된 출처 수준에서 경제 주체를 민간 법인과 공법의 법인으로 나누는 개념을 입법적으로 통합하는 것일 수 있습니다. 다음 단계는 공법의 법인체의 법적 지위를 정의하고, 법인을 공법의 법인체로 분류할 수 있는 기준을 확립하는 특별한 규범적 법적 행위의 개발 및 채택이 될 수 있습니다. , 등." [본다렌코 V.V. 국영 기업의 공개 법적 지위. 법률 분야 현대 경제. 2012. No. 2. P. 115]

주정부가 국영기업에 양도한 자산은 더 이상 국유재산의 대상이 아닙니다. 국가는 둘 다 없다 재산권이 재산(연방 주 단일 기업 및 주 기관과는 달리), 국영 기업 자체와 관련된 의무 권리(주 지분이 있는 합자회사와는 달리) 비영리 파트너십) 따라서 그러한 운영은 법적 성격상 무료 민영화입니다.

이 경우 여러 상황을 동시에 강조할 필요가 있습니다. 실제로 민영화 입법의 관점에서 볼 때 국영기업의 설립은 민영화이지만 언뜻 보기에 그럴 뿐이다. 재산은 실제로 러시아 연방의 소유를 떠나지만 국영 기업 자체는 적어도 법적으로 연방 재산을 소외시킬 권리가 없으며 법적 운명은 국영 기업 자체가 법인체입니다. 결국, 국영 기업의 최종 운명은 연방법, 즉 국가의 행위에 의해 결정됩니다. 따라서 국영 기업에 양도된 재산은 국가의 소유권에서 완전히 제거되지 않습니다. 왜냐하면 국가는 항상 이 재산을 추가로 처분할 권리가 있기 때문입니다. 예를 들어, " 러시아 법인 nanotechnologies"가 국영 합자회사로 전환되었습니다. 즉, 국영기업에 재산을 귀속시키는 행위를 불법(무료) 민영화와 비교하는 것은 법적으로 완전히 옳지 않습니다.

이 접근 방식은 연방 재산 처분의 유일한 주체는 러시아 연방 정부라는 교리적 입장과 관련이 있습니다. 실제로 연방 재산의 다중 주체 처분 상황은 오랫동안 확립되었습니다. 입법 절차를 통해 국가 재산을 처분할 수 있는 연방 의회의 권리에 대해서도 이의가 제기되지 않습니다.

결과적으로 법적 관점에서 볼 때 연방법에 따라 재산을 국영 기업(공법의 법인)으로 이전함으로써 민영화의 불법성에 대한 문제를 제기하는 것이 아니라, 연방 재산 관리의 형태와 방법을 개선합니다. 그러한 패러다임의 틀 내에서, 국가는 이를 시행할 때 추가적인 수준의 이동성을 갖게 됩니다. 경제 활동, 반면에 재산 개체는 국가의 관할권을 벗어나지 않습니다.

주 재산의 소유권을 양도하면 부패 위험이 높아집니다.

그 자체로 그러한 비난은 조직에 대해 제기되었습니다. 법적 형태, 부패는 재산 자체의 양도 사실이 아니라이 법의 법적 절차와 재산의 후속 사용 체제에 의해 조장되기 때문에 매우 모순적입니다. 국영기업의 경우 문제는 국유재산 사용에 대한 통제력이 부족하다는 데 있다. 법학자들이 국영기업을 비판할 때 언급하는 적절한 통제의 부족은 다음과 같다. “... 국가 단일기업에 비해 국영기업의 재산은 실질적으로 직접적인 통제에서 제외된다. 국가 통제» [Dubovtsev D. 러시아 국영 기업에 미래가 있습니까? 연방주의. 2012. 2호(66). P.168]. 분석을 통해 국영 기업의 자산을 소유권에서 제거할 수 있는 여러 영역이 밝혀졌습니다. TV. Bondar는 방법을 기록합니다. 주요 특징“국가 기업 재산은 그 주체들 사이에 자연스러운 동기가 부족합니다. 효과적인 활동» [Bondar T.V. 조직적 구현 방법으로서의 국영 기업 주 재산. 이르쿠츠크 주립 경제 아카데미 소식. (바이칼 호 주립대학교경제 및 법률), (전자 저널). 2012. No. 2. P. 30] 이는 이러한 소유권 형태의 효율성을 크게 감소시킵니다. 많은 연구자들은 "기업 관리 작업을 객관적으로 평가할 수 있는 성과 지표와 조직 작업 결과에 대한 관리 책임을 설정하는 메커니즘" [Bagaryakov A. 국영 기업: 경험 및 전망]을 도입할 필요성을 지적합니다. . 위험: 자원, 정보, 공급, 경쟁. 2011. No. 3. P. 229]. 본질적으로 공무원인 국영기업의 장이 이러한 조직의 활동에서 사회적으로 유익한 결과를 보장하기 위해서는 “그들의 조직과 활동에 적절한 주의를 기울일 필요가 있습니다. 법적 지위... 국영 기업을 포함하는 공법 법인 연구소를 만드는 것이 가능할 것 같습니다. 이러한 법인은 행정법의 규제를 받아야 합니다.” [Adarchenko E.O. 공법의 법인체 유형인 국영 기업. 행정법 및 지방자치법. 2012. No. 7. P. 15].

가능한 부패 위험의 구체적인 예를 살펴보겠습니다.

무상 융자.일부 기업(Rosnanotech, Russian Technologies, FSR Housing and Communal Services)은 소위 "리베이트"를 가능하게 하는 무상 자금 조달을 기반으로 다양한 수혜자에게 자금을 할당할 권리가 있습니다.

우대대출 발행.국영 기업의 비영리 지위로 인해 목표 활동에 대한 우대 대출을 시장 금리보다 훨씬 낮은 금리로 발행할 수 있으며, 이는 평균 수익성이 있는 자산에서도 이익을 가져올 수 있습니다. 이 이익의 일부는 대출 발행을 결정한 국영 기업의 관리자에게 전달됩니다. 우대 대출 발행 및 무상 융자와 관련된 위험은 이러한 자금의 잠재적 수혜자가 실제로 짧은 시간에 많은 양의 돈을 합리적으로 흡수할 능력이 없다는 사실로 인해 더욱 악화됩니다.

자금 입금 승인된 자본자회사 및 종속회사.그러한 공동 창업자들은 자회사해외에 등록된 기업을 포함하여 해외 지역에서 민간 기업이 될 수 있으며 궁극적으로 기업 관리자의 소유가 될 수 있습니다. 따라서 예산 자금은 결국 국가의 통제를 받지 않는 민간 기업의 소유가 됩니다.

우선적인 조건으로 자산을 임대합니다.임차인은 일반적으로 이 국영 기업이 지원하기 위해 설립된 활동 영역에 공식적으로 속하는 기업입니다. 실제로는 그들이 실제 시장 가격으로 자산을 전대하고 그 결과로 발생하는 이익을 국영 기업의 관리자와 공유하는 것을 막을 수 없습니다.

부풀려진 가격으로 구매합니다.국영기업 조달에 대한 통제는 정부기관 및 상업기관 조달에 대한 통제보다 훨씬 약하다. 국가 참여. 이를 통해 관리자는 부풀려진 가격으로 상품을 구매하고 공급업체로부터 리베이트를 받을 수 있습니다. 이러한 계획은 물질적 자산을 구매할 때뿐만 아니라 인력을 고용하고 보험 거래를 체결하는 경우에도 가능합니다.

건설 및 수리 비용이 부풀려졌습니다.건설 및 개조 비용은 조직의 최적의 제도적 구조 조건에서도 남용 위험이 증가하는 영역입니다. 각 건설 및 개량 프로젝트는 어느 정도 고유하므로 해당 프로젝트를 직접 감독하는 관리자만이 관련 비용의 합리성을 정확하게 평가할 수 있습니다. 이러한 상황에서는 관리자가 소규모 계약자를 이용하거나 그들과 공모하여 명백히 과도한 금액을 지출할 유인이 있습니다.

수익률이 증가된 채무증권 발행.일부 국영기업은 부채를 발행할 권리를 부여받았습니다. 증권– 채권 및 청구서. 동시에 관리자는 이러한 유가증권의 비용을 매우 낮게(따라서 수익성은 높게) 만들 수 있는 모든 기회를 가지며 배치 절차는 극도로 폐쇄적이고 좁은 범위의 가까운 사람들에게 집중됩니다. 따라서 국영 기업은 이러한 증권 보유자에게 체계적으로 상당한 금액을 지불할 수 있습니다.

주식시장 조작.회사가 일시적으로 무료 자금을 투자할 증권에 대한 정보를 "적시에" 유출하면 이 정보를 받은 증권 거래소 투기꾼과 유출 조직자 모두 큰 이익을 얻을 수 있습니다. 그러한 유출을 허용한 국영 기업 자체는 기업이 계획된 운영을 시작하기 전에 시장에 정보가 전파되면 가격이 변경되기 때문에 증권을 인상된 가격에 사거나 인하된 가격에 판매해야 할 것입니다.

여러 면에서 이 논문은 가설적이라는 점에 유의해야 합니다. 2010년에 "러시아 연방 회계 회의소에 관한" 연방법 개정안이 채택되면서 국영 기업이 감독 권한 영역에 도입되었습니다. 회계실.

국영 기업의 경우 법은 기관에 내재된 재산의 의도된 사용에 대한 규칙을 설정합니다.

이 조항은 Art 제3항의 완전히 명확한 규범을 고려하지 않습니다. 러시아 연방 민법 12조는 법이 연방을 포함하여 소유한 재산의 사용, 소유 및 처분 권리 행사의 특정 특징을 설정할 수 있다고 정확하게 결정합니다. 국영기업 재산의 사용 목적에 대한 표시는 그 사용의 특성을 정확하게 나타냅니다.

국영기업의 재산을 활동 지원(직원 급여, 접대비, 재산 취득 등)에 사용하는 문제는 해결되지 않았습니다.

이 문제에 대한 명확한 입법적 해결책이 부족하기 때문에 주로 이 조직 형태에 특별한 부패 가능성이 있다는 비난이 제기됩니다. 그러나 이러한 조직적, 법적 형태를 비영리단체와 유사하게 만드는 근본적인 특징인 참여자 간 이익의 비배분은 “이익의 무질서한 사용”의 개념과 동일하지 않습니다. 러시아 연방으로부터 받은 국영 기업의 재산이 자체 활동을 지원하는 데 사용될 수밖에 없다는 것은 분명합니다.

동시에, 국영 기업에 관한 법률은 이 문제에 대한 다양한 접근 방식을 설명했습니다. 예를 들어, 예금보험청의 경우 비용 조달은 견적에 따라 엄격하게 제공되며, 수입이 향하는 예금보험 기금은 다른 재산과 분리됩니다. 주택 및 공공 부문 개혁 지원 기금도 추정치 승인을 제공합니다. 다른 국영 기업은 최고 관리 기관의 결정에 따라 자산의 일부로 목표 준비금(기금)을 형성할 권리가 있습니다.

국영 기업의 지위에 관한 일반 규칙에는 법인의 일반적인 지위에 대한 다양하고 수많은 예외가 포함되어 있습니다. 특히, 국영 기업은 일반 의무의 적용을 받지 않습니다. 비영리 단체정기적으로 제출 승인된 기관귀하의 활동 및 재산 사용에 대한 보고서.

실제로 비영리 단체의 법적 지위에서 이러한 배제로 인해 일반적으로 국영 기업의 활동에 대한 통제력이 부족하다는 심각한 주장이 많이 제기되었습니다. 그래서 V.A. Vaypan은 기존 일반 규정 [Vaipan V.A. 공법의 법인 문제에 대해. 법과 경제학. 2011. No. 3. 이러한 의미에서 국영 기업 보고에 관한 일반 규칙은 특별법에 명시될 수 있는 공법 법인의 활동에 관한 일반법에서 제공될 수 있습니다.

2010년 이전에는 법적 상황이 설명되었습니다. 다음과 같은 방법으로: 재산은 국가에 의해 국영 기업의 소유권으로 이전되므로 그 활동은 러시아 연방 회계실의 통제권을 따르지 않습니다. 다른 통제 메커니즘도 효과가 없는 것으로 드러났다. 국영기업이 종속되는 별도의 정부 부서가 없고, 국영기업을 통제하는 부서도 없다. 2010년에 채택된 변경 사항 연방법"회계실에서"를 통해 국영 기업의 활동을 주정부에 완전히 투명하게 만들 수 있었습니다.

실제로 국영기업은 민법상 법인체의 조직적, 법적 형태가 아니며, 민법일반적으로 법적 지위가 고유한 법인체를 만드는 특별한 방법입니다.

이 조항은 공공 법인의 성격이 더 이상 러시아 과학계에 완전히 새로운 것이 아님을 나타냅니다. 동시에, 법적 성격상 공공-민간인 법률 주체의 창설은 러시아 법률 시스템에 도입되었음에도 불구하고 계속해서 부정적인 사실로 간주됩니다. 새 분류반대로 법인은 긍정적인 측면에서만 평가되어야 합니다.

이러한 조직적, 법적 형태의 경제적 타당성에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

이 비판점의 주요 논제는 국영 기업 활동의 모순에 근거합니다. 예를 들어 일부 연구자들은 K.S. Stepanov는 국영 기업에서는 회사를 구성하는 회사의 상업적 성격과 비영리 성격에 대한 법적 요구 사항 사이에 여전히 모순이 있음을 지적합니다. “문제의 기업을 설립하는 과정에서 그들의 목표(첨단 기술 제품 개발)는 정부 명령을 형성하고 가격 독점을 확립할 때 시장에서 독점 지위를 차지하려는 욕구로 대체되었습니다.” [Stepanov K.S. 국영 기업: 외부효과그리고 개발 모순. VSU 게시판. 시리즈 : 경제 및 경영. 2011. No. 2. P. 42–43.] 이는 우리나라의 이미 심각한 문제인 경쟁 문제를 악화시킵니다.

그러나 이러한 논리는 국영기업의 상업적 본질에 기초하고 있으며 행정기관의 특징과 경제적 실체의 활동을 결합하고 있다는 점이 강조되어야 한다. 따라서 독점적으로 경제적 실체로서 활동의 효율성을 결정하는 데 대한 모든 오해가 있습니다.

문학

아다르첸코 E.O. 공법의 법인체 유형인 국영 기업. 행정법 및 지방자치법. 2012. 7호.

Bagaryakov A. 국영 기업: 경험과 전망. 위험: 자원, 정보, 공급, 경쟁. 2011. 3호.

본다렌코 V.V. 국영 기업의 공개 법적 지위. 현대경제의 법률분야. 2012. 2호.

본다르 T.V. 국가 재산을 실현하는 조직적 방법으로서의 국영 기업. 이르쿠츠크 주립 경제 아카데미(바이칼 주립 경제 법학 대학) 소식, (전자 저널). 2012. 2호.

Vaypan V.A. 공법의 법인 문제에 대해. 법과경제학, 2011. 3호.

Vinnitsky A.V. 공법의 법인 제도를 입법적으로 통합해야 할 필요성. 러시아법 저널. 2011년 5호.

Dubovtsev D. 러시아 국영 기업에 미래가 있습니까? 연방주의, 2012. 2호(66).

Lafitsky V.I. 공법의 법인 문제에 대해. 러시아법 저널. 2011년 3호.

스테파노프 K.S. 국영기업: 외부효과와 발전의 모순. VSU 게시판. 시리즈 : 경제 및 경영. 2011. 2호.

이런 비판은 국영기업 개혁이 시작되기 전부터 제기됐다.

러시아 연방 국영 기업의 법적 지위

볼로틴 S.S.

튜멘 주립대학교

과학 감독자: Tordiya I.V.

G 국영 기업은 회원이 없는 비영리 조직으로 러시아 연방이 재산 기여를 기반으로 설립하고 사회적, 관리적 또는 기타 사회적으로 유용한 기능을 수행하기 위해 창설되었습니다. 창설 목표와 활동 기능에 대한 지정은 연방법에 따라 수행되며 이에 따라 국영 기업의 조직 및 법적 형태로 특정 법인이 창설됩니다.

법률 규정에 따르면 국영기업은 다음과 같은 특징을 가지고 있습니다.

1. 구성 문서가 없음 (대신 연방법이 채택됨)

2. 재산 형성을 위한 특별한 방법(재산 기여, 활동 소득, 연방 예산 보조금, 기금 예비 자금기업, 자발적 재산 기부) 및 국유 재산이 기업의 재산이 된다는 사실

3. 개편 및 청산은 회사가 설립된 연방법에 따라 수행됩니다.

4. 자신의 활동에 대한 보고서가 포함된 문서를 정부 기관에 제출할 의무가 없습니다.

~에 이 순간러시아 연방에는 6개의 국영 기업이 있습니다:

1. 개발 및 대외경제은행(Vnesheconombank);

2. 예금보험대리점;

3. 주택 및 공동 서비스 개혁 지원 기금;

4. 첨단 산업 제품의 개발, 생산 및 수출을 촉진하기 위한 국가 공사(Rostechnologii);

5. 국가원자력공사(Rosatom);

6. 올림픽 시설 건설과 소치 시를 산악 기후 리조트로 개발하기 위한 국영 공사(Olympstroy).

저는 국영 기업의 활동과 관련된 특정 문제에 대해 이야기하고 싶습니다.

먼저, 예외적으로 일반 규칙국영 기업은 법에 따라 라이센스 없이 라이센스가 필요한 활동을 수행할 권리가 있습니다. 예를 들어, Vnesheconombank는 연방법 "개발 은행" 및 "증권 시장"에 근거하여 은행 업무를 수행할 권리가 있으며 해당 분야에서 특별한 법적 능력도 가지고 있습니다. 전문적인 활동증권시장에서.

둘째, 특히 흥미로운 점은 설립자가 양도한 재산에 대한 국영 기업의 소유권의 법적 성격입니다. 한편, 법은 국가가 양도한 재산이 국영 기업의 재산이라고 결정하는 반면, 국영 기업이 존재하는 동안 국유 재산에 양도된 러시아 연방의 권리는 정지됩니다. . 공사에 양도되어 국가가 취득한 재산을 국영공사가 운영 중에 새로 창출하여 취득한 재산으로 복원합니다. 또한 조직 청산 시 재산은 다시 국가의 소유권으로 귀속되며, 청산 후 받은 재산이 양도된 재산보다 훨씬 적다는 것은 누구에게도 비밀이 아니라고 생각합니다...

개별 국영 기업의 특징을 설명할 때 해당 기업 활동의 몇 가지 특징을 강조할 수 있습니다.

1. 예금보험대리점은 사실상 보험회사로 영업을 하고 있는 영리회사입니다.

2. Vnesheconombank는 은행 활동뿐만 아니라 보험도 수행합니다. 누구도 VEB의 활동을 통제할 수 없습니다. 또한, 은행은 러시아 연방 법률에 따라 채권 및 기타 증권을 발행할 수 있는 독점적인 권한을 부여받습니다. 동시에 그러한 권리는 상업 조직에만 부여되며 모든 조직에는 부여되지 않습니다. 이 모든 것 외에도 VEB는 경제적 회전율에서 경쟁을 창출할 수 있는 권한을 가지고 있습니다. 2010년 말에 VEB는 290억 루블을 받았습니다. 도착했다. VEB는 러시아 3대 은행 중 하나입니다! 그러나 처음에는 국영 기업이 공공 기관과 기업 간의 연결 고리가 될 것으로 계획되었는데, 이는 어떤 식으로든 후자와의 경쟁을 의미하지 않았습니다!

3. Art의 1부에서 정한 방식으로 Olimpstroy를 사용합니다. 위에서 언급한 연방법 No. 238-FZ의 12는 올림픽 시설 건설을 목적으로 러시아 연방 법률에 따라 부동산을 연방 소유로 압류하기 위한 자금 조달 조치를 자체 비용으로 수행합니다( 이는 러시아 연방 민법의 규칙 및 국가 요구에 따른 토지 압수에 관한 기타 입법 행위와 모순됩니다.

4. Rosatom은 일반적으로 정부 기관의 권한을 부여받습니다. 이는 확립된 활동 분야에서 규제 법적 행위를 채택할 권리가 부여되며 러시아 연방 및 구소련 정부 기관의 행위가 해당 영토에서 유효하지 않은 것으로 인식할 수도 있습니다. 러시아 연방의. 또한 이 법인은 자체 준군사 보안 부서를 보유하는 것이 허용됩니다. 본질적으로 이 국영 기업은 민간 법인이 아닌 정부 기관의 역할을 합니다.

5. 그리고 러시아 연방 법률에 위배되지 않는 유일한 국영 기업은 주택 및 공동 서비스 개혁 지원 기금입니다.

따라서 앞서 언급한 내용을 바탕으로 현재의 국영기업은 법률에 크게 위배된다는 결론을 내릴 수 있습니다. 이에 대한 증거로는 다음과 같은 것을 들 수 있다.

1. 국영 기업과 다른 유형의 비영리 조직 사이에는 분명한 차이점이 있습니다. 일반 규칙통일된 조직 및 법적 형식을 갖추어야 합니다.

2. 국가 목적만을 위해 기능하는 영역에서 국가에 의한 국영 기업 통제;

3. 국가가 할당한 자금의 관리 및 지출에 대한 통제력이 부족합니다.

따라서 모순이 있으므로 없애야 하고, 없애지 못하면 법인을 없애야 한다.

우리 의견으로는 국영 기업은 국가 자체 및 그 기관뿐만 아니라 러시아 은행, 회계 회의소 및 기타 필요한 구조, 규정과 함께 공공 법인 유형 중 하나라는 점에 유의해야합니다. 그 중 러시아 연방 민법에 포함된 법인에 관한 조항만으로는 완료할 수 없습니다. 공기업의 공적 본질은 국가가 설정한 목표를 달성하는 데 있다. 공익, 그리고 공공 기관의 기능과 권한을 수행합니다.

공기업 직원의 지위가 국가공무원의 지위와 동일하다는 사실도 이를 정확하게 보여준다. 공개 상태이 기관의.

결과적으로, 법과의 모순을 피하기 위해 이 경우 국영 기업을 공법의 법인으로 인정하는 것이 필요합니다.

사용된 문헌 목록:

1. 아다르첸코 E.O. 공법의 법인체 유형인 국영 기업;

2. 2007년 12월 1일 연방법 No. 317-FZ "국가 원자력 공사 Rosatom"// SZ RF - 2007. - No. 49. - Article 6078;

3. 2007년 11월 23일 연방법 No. 270-FZ "국영 기업 "Russian Technologies" // SZ RF. - 2007. - No. 48 (2파트) - Art. 5814;

4. 2007년 5월 17일 연방법 No. 82-FZ "개발 은행에 대하여"//SZ RF. - 2007. - 22호. - 예술. 2562;

5. 2007년 7월 21일 연방법 N 185-FZ "주택 및 공동 서비스 개혁 지원 기금"// SZ RF. -2007. - 30 번. - 예술. 3799;

6. 2003년 12월 23일 연방법 No. 177-FZ "러시아 연방 은행의 개인 예금 보험에 관한"//SZ RF. -2003. -52번(1부). - 성. 5029;

7. 2007년 10월 30일 연방법 No. 238-FZ "올림픽 시설 건설 및 산악 기후 휴양지로서의 소치 시 개발을 위한 국가 공사"// SZ RF. – 2007. - 45호. - 예술. 5415.

Fedotov P.V. 러시아 국영 기업: 자산 관리 문제. 잡지 "변호사", 2011, No. 13;

세르게이 쿠즈네초프. 국영 기업의 법적 지위 // 주정부 서비스,

2015, №1 (93)

세르게이 쿠즈네초프,러시아 국가 경제 및 행정 아카데미 금융 및 은행 학부 부교수 (119571, Moscow, Vernadsky Avenue, 82). 이메일: [이메일 보호됨]~ 쿠즈네초프
주석.이 기사는 민법 개혁에 관한 문서에 해당 질문 블록을 포함하고 국영 기업 수를 줄이기 위한 조치를 취하는 근거가 된 국영 기업에 대한 비판 영역을 검토합니다. 주요 비판 분야는 국영기업의 법적 성격, 법률을 통한 개별 규제, 구성 문서의 부족, 국영 기업에 대한 일반적인 규제의 미흡과 관련된 문제였습니다. 부패 위험이 높으며 활동의 경제적 효율성이 저하됩니다.
키워드:국영 기업, 민법, 공법에 따른 법인, 공법 회사.

국영 기업은 적극적인 비판을 받고 있지만, 이 현상에 반대하는 많은 사람들은 입법에 등장하는 법적 성격과 역사에 대해 완전히 명확하지 않습니다. 제안된 연구는 공법의 법인체 이론을 더욱 발전시키기 위한 "확인된 문제의 법적 지도"를 기반으로 구축하려는 목적으로 국영 기업에 대한 비판의 법적 측면만을 요약합니다. 검토는 특정 문제에 대해 언급된 비판과 그에 대한 논평을 반영하는 방식으로 구성됩니다.

국영 기업은 기업(회원권 없음)도, 국가 조직(재산의 개인 소유자)도, 비영리 조직도 아닙니다. 어떤 경우에는 기업 활동을 수행하기 위해 설립되기 때문입니다.

비평가들은 국영 기업이 설립될 때 국영 기업의 실제 법적 성격이 법률에서 할당된 법적 형식과 일치하지 않는다는 입장을 표명합니다. 동시에 러시아 연방 민법이 제안한 조직 및 법적 형식은 교리로 간주됩니다. 이 경우 기업가 활동은 목표가 아니라 수단이기 때문에 정확히 공공-민간 기원(사적 방법을 통한 공공 목표)에 있는 국영 기업의 법적 성격에 대한 명백한 오해가 있습니다.

각 주 법인은 특별 연방법에 따라 설립되므로 다른 모든 법인과 달리 구성 문서가 없습니다. 이것이 그들의 지위의 주요 특징입니다.

법적 교리와 외국 경험의 관점에서 볼 때, 이 특징은 공법의 법인체에 있어서 매우 독특합니다. 이러한 측면에서 국영 기업은 법인이기 때문에 구성 문서가 없지만 공공 입법 행위에 기초하여 행동하는 정부 기관과 유사합니다. 이 경우, 법 수준에서 국영 기업의 합법화 사실은 어떤 식으로든 법인으로서의 지위를 손상시키지 않지만 오히려 추가적인 법적 권한을 부여합니다.

이 조직 형태에 대한 비판은 아마도 법의 주제를 평가할 때의 독특한 민법 편견, 법인의 활동이 민법에 의해서만 결정되는 개념의 우선 순위에 의해서만 설명 될 수 있습니다. 그러나 이는 현실과 일치하지 않습니다. 왜냐하면 러시아 연방에서는 법인으로서의 공공 기관의 활동이 공개 법적 내용을 포함하는 다른 행위에 의해 결정되는 법적 상황이 오랫동안 발전해 왔기 때문입니다. 이 비판과 일치하여 V.A. Vaipana는 “유사한 법인과 관련하여 입법 수준의 일반 원칙을 구현해야 합니다. 우리에게 알려진 모든 법률 주제를 입력해야 하는 특정 법적 매트릭스가 개발되어야 합니다. 그리고 이 매트릭스는 연방법 수준에 있어야 합니다... 이러한 입법 논리를 위반하면 법 원칙이 파괴되고 법적 기회 평등이 왜곡됩니다." [Vaipan V.A. 공법의 법인 문제에 대해. 법과 경제학. 2011. 3호].

국영 기업에 관한 일반법은 없으며, "비영리 조직에 관한 연방법"만으로는 통일된 규제를 하기에는 충분하지 않습니다. 이와 관련하여 통일된 요구 사항이 개발되지 않았으며 국영 기업에 관한 각각의 새로운 법률은 기존 법률의 많은 조항을 반복합니다.

이 점은 상당히 논리적으로 간주되어야 합니다. 공법상 개인에 관한 일반법은 주로 전문가와 정치인 사이에 분쟁이 발생하는 여러 법률 기관을 규제하는 것을 허용합니다. 다른 전문가들도 비슷한 견해를 공유하고 있습니다. 예를 들어 V.I. Lafitsky는 "... 공법 법인에 대한 특별 일반법을 발행하여 특별한 법적 능력에 대한 규칙을 확립하는 것이 필요합니다... 이러한 일반 규제 법적 틀은 다음의 발전을 위한 기초가 될 것입니다"라고 믿습니다. 공법의 특정 유형 또는 고유 법인에 관한 특별법” [ Lafitsky V.I. 공법의 법인 문제에 대해. 러시아법 저널. 2011. 3호]. V.V.는 또한 일반법의 필요성에 대해 글을 씁니다. Bondarenko: “첫 번째 단계는 주로 성문화된 출처 수준에서 경제 주체를 민간 법인과 공법의 법인으로 나누는 개념을 입법적으로 통합하는 것일 수 있습니다. 다음 단계는 공법의 법인체의 법적 지위를 정의하고, 법인을 공법의 법인체로 분류할 수 있는 기준을 확립하는 특별한 규범적 법적 행위의 개발 및 채택이 될 수 있습니다. , 등." [본다렌코 V.V. 국영 기업의 공개 법적 지위. 현대경제의 법률분야. 2012. No. 2. P. 115]

주정부가 국영기업에 양도한 자산은 더 이상 국유재산의 대상이 아닙니다. 주정부는 이 재산에 대한 독점적 권리(연방 주 단일 기업 및 주 기관과 달리)나 국영 기업 자체와 관련된 의무 권리(주 지분이 있는 합자 회사 또는 비영리 파트너십과 달리)를 갖지 않습니다. 따라서 그러한 운영은 법적 성격상 불필요한 민영화입니다.

이 경우 여러 상황을 동시에 강조할 필요가 있습니다. 실제로 민영화 입법의 관점에서 볼 때 국영기업의 설립은 민영화이지만 언뜻 보기에 그럴 뿐이다. 재산은 실제로 러시아 연방의 소유를 떠나지만 국영 기업 자체는 적어도 법적으로 연방 재산을 소외시킬 권리가 없으며 법적 운명은 국영 기업 자체가 법인체입니다. 결국, 국영 기업의 최종 운명은 연방법, 즉 국가의 행위에 의해 결정됩니다. 따라서 국영 기업에 양도된 재산은 국가의 소유권에서 완전히 제거되지 않습니다. 왜냐하면 국가는 항상 이 재산을 추가로 처분할 권리가 있기 때문입니다. 예를 들어, 러시아 나노기술공사(Russian Nanotechnology Corporation)는 국영 합자회사로 전환되었습니다. 즉, 국영기업에 재산을 귀속시키는 행위를 불법(무료) 민영화와 비교하는 것은 법적으로 완전히 옳지 않습니다.

결과적으로 법적 관점에서 볼 때 연방법에 따라 재산을 국영 기업(공법의 법인)으로 이전함으로써 민영화의 불법성에 대한 문제를 제기하는 것이 아니라, 연방 재산 관리의 형태와 방법을 개선합니다. 이러한 패러다임의 틀 내에서 국가는 경제 활동을 수행할 때 추가적인 이동성을 갖게 되며, 다른 한편으로는 재산이 국가 관할권을 벗어나지 않게 됩니다.

주 재산의 소유권을 양도하면 부패 위험이 높아집니다.

그 자체로 조직 및 법적 형식에 대한 그러한 비난은 매우 모순적입니다. 부패는 재산 양도 사실이 아니라이 법의 법적 절차와 재산의 후속 사용 체제에 의해 촉진되기 때문입니다. 국영기업의 경우 문제는 국유재산 사용에 대한 통제력이 부족하다는 데 있다. 법학자들이 국영 기업을 비판할 때 언급하는 적절한 통제의 부족은 다음과 같습니다. "... 국가 단일 기업과 비교할 때 국영 기업의 재산은 사실상 직접적인 국가 통제에서 제거됩니다." [Dubovtsev D. 러시아 국영 기업은 미래? 연방주의. 2012. 2호(66). P.168]. 분석을 통해 국영 기업의 자산을 소유권에서 제거할 수 있는 여러 영역이 밝혀졌습니다. TV. Bondar는 "국가 기업 소유권의 주요 특징은 주체들 사이의 효과적인 활동을 위한 자연스러운 동기가 없다는 것"이라고 지적합니다[Bondar T.V. 국가 재산을 실현하는 조직적 방법으로서의 국영 기업. 이르쿠츠크 주립 경제 아카데미 소식. (바이칼 주립 경제 및 법률 대학), (전자 저널). 2012. No. 2. P. 30] 이는 이러한 소유권 형태의 효율성을 크게 감소시킵니다. 많은 연구자들은 "기업 관리 작업을 객관적으로 평가할 수 있는 성과 지표와 조직 작업 결과에 대한 관리 책임을 설정하는 메커니즘" [Bagaryakov A. 국영 기업: 경험 및 전망]을 도입할 필요성을 지적합니다. . 위험: 자원, 정보, 공급, 경쟁. 2011. No. 3. P. 229]. 본질적으로 공무원인 국영기업의 장이 이들 단체의 활동을 통해 사회적으로 유익한 결과를 보장하기 위해서는 “그들의 조직적, 법적 지위에 충분한 주의를 기울일 필요가 있다… 국영 기업을 포함하는 공법의 법인체. 이러한 법인은 행정법의 규제를 받아야 합니다.” [Adarchenko E.O. 공법의 법인체 유형인 국영 기업. 행정법 및 지방자치법. 2012. No. 7. P. 15].

가능한 부패 위험의 구체적인 예를 살펴보겠습니다.

자회사 및 종속 회사의 승인된 자본에 자금을 기부합니다.이러한 자회사의 공동 창업자는 해외에 등록된 기업을 포함하여 해외 지역에 있으며 궁극적으로 기업 관리자가 소유하는 민간 기업이 될 수 있습니다. 따라서 예산 자금은 결국 국가의 통제를 받지 않는 민간 기업의 소유가 됩니다.

부풀려진 가격으로 구매합니다.국영기업의 조달에 대한 통제는 정부가 참여하는 정부기관이나 상업단체의 조달에 대한 통제보다 훨씬 약하다. 이를 통해 관리자는 부풀려진 가격으로 상품을 구매하고 공급업체로부터 리베이트를 받을 수 있습니다. 이러한 계획은 물질적 자산을 구매할 때뿐만 아니라 인력을 고용하고 보험 거래를 체결하는 경우에도 가능합니다.

수익률이 증가된 채무증권 발행.일부 국영 기업에는 채권 및 어음 등 채무 증권을 발행할 권리가 부여됩니다. 동시에 관리자는 이러한 유가증권의 비용을 매우 낮게(따라서 수익성은 높게) 만들 수 있는 모든 기회를 가지며 배치 절차는 극도로 폐쇄적이고 좁은 범위의 가까운 사람들에게 집중됩니다. 따라서 국영 기업은 이러한 증권 보유자에게 체계적으로 상당한 금액을 지불할 수 있습니다.

여러 면에서 이 논문은 가설적이라는 점에 유의해야 합니다. 2010년에 "러시아 연방 회계실에 관한" 연방법 개정안이 채택되면서 국영 기업이 회계실의 감독 권한에 도입되었습니다.

국영 기업의 경우 법은 기관에 내재된 재산의 의도된 사용에 대한 규칙을 설정합니다.

국영기업의 재산을 활동 지원(직원 급여, 접대비, 재산 취득 등)에 사용하는 문제는 해결되지 않았습니다.

국영 기업의 지위에 관한 일반 규칙에는 법인의 일반적인 지위에 대한 다양하고 수많은 예외가 포함되어 있습니다. 특히 비영리 단체는 자신의 활동에 대한 보고서를 권한 있는 기관에 정기적으로 제출해야 하는 비영리 조직의 일반적인 의무가 적용되지 않습니다. 그들의 재산의 사용.

2010년까지 법적 상황은 다음과 같이 설명되었습니다. 재산은 국가에 의해 국영 기업의 소유권으로 이전되므로 그 활동은 러시아 연방 회계실의 통제권을 따르지 않습니다. 다른 통제 메커니즘도 효과가 없는 것으로 드러났다. 국영기업이 종속되는 별도의 정부 부서가 없고, 국영기업을 통제하는 부서도 없다. 2010년에 채택된 연방법 "회계실에 관한" 변경 사항을 통해 국영 기업의 활동을 주정부에 완전히 투명하게 만들 수 있었습니다.

실제로 국영 기업은 민법 및 일반 민법의 관점에서 볼 때 법인체의 조직적 및 법적 형태가 아니라 법적 지위가 고유한 법인체를 만드는 특별한 방법입니다.

이 조항은 공공 법인의 성격이 더 이상 러시아 과학계에 완전히 새로운 것이 아님을 나타냅니다. 동시에, 법적 성격상 공공-민간인 법률 주체의 창설은 계속해서 부정적인 사실로 간주되고 있습니다. 그러나 러시아 법률 시스템에 법인의 새로운 범주를 도입하는 것은 반대로 긍정적인 측면에서만 평가됩니다.

이러한 조직적, 법적 형태의 경제적 타당성에 대한 의문이 제기되고 있습니다.

이 비판점의 주요 논제는 국영 기업 활동의 모순에 근거합니다. 예를 들어 일부 연구자들은 K.S. Stepanov는 국영 기업에서는 회사를 구성하는 회사의 상업적 성격과 비영리 성격에 대한 법적 요구 사항 사이에 여전히 모순이 있음을 지적합니다. “문제의 기업을 설립하는 과정에서 그들의 목표(첨단 기술 제품 개발)는 정부 명령을 형성하고 가격 독점을 확립할 때 시장에서 독점 지위를 차지하려는 욕구로 대체되었습니다.” [Stepanov K.S. 국영기업: 외부효과와 발전의 모순. VSU 게시판. 시리즈 : 경제 및 경영. 2011. No. 2. P. 42–43.] 이는 우리나라의 이미 심각한 문제인 경쟁 문제를 악화시킵니다.

문학

아다르첸코 E.O. 공법의 법인체 유형인 국영 기업. 행정법 및 지방자치법. 2012. 7호.

Bagaryakov A. 국영 기업: 경험과 전망. 위험: 자원, 정보, 공급, 경쟁. 2011. 3호.

본다렌코 V.V. 국영 기업의 공개 법적 지위. 현대경제의 법률분야. 2012. 2호.

Vaypan V.A. 공법의 법인 문제에 대해. 법과경제학, 2011. 3호.

Vinnitsky A.V. 공법의 법인 제도를 입법적으로 통합해야 할 필요성. 러시아법 저널. 2011년 5호.

Dubovtsev D. 러시아 국영 기업에 미래가 있습니까? 연방주의, 2012. 2호(66).

Lafitsky V.I. 공법의 법인 문제에 대해. 러시아법 저널. 2011년 3호.

스테파노프 K.S. 국영기업: 외부효과와 발전의 모순. VSU 게시판. 시리즈 : 경제 및 경영. 2011. 2호.

이런 비판은 국영기업 개혁이 시작되기 전부터 제기됐다.

국가 기업가 정신은 주로 국영 기업의 활동을 통해 구현됩니다. 그럼에도 불구하고 주목해야 할 점은 실제 사용, "법인"이라는 용어는 법인을 정의하거나 다양한 조직 및 법적 형태를 특성화하는 데 적극적으로 사용되는 외국 법률과 달리 러시아 법률의 특징이 아닙니다. (Mogilevsky S.D., Samoilov I.A.러시아 기업: 법적 지위 및 기본 활동: 교과서. 혜택. – 엠., 2006).

러시아어 사전 S.I. Ozhegova “회사는 다음과 같습니다.

1) 연합된 그룹, 같은 직업을 가진 사람들의 집단, 하나의 계급;

2) 독점적 연합의 형태 중 하나.”

넓은 의미에서 기업은 다양한 조직적, 법적 형태를 지닌 기업가적 자본의 연합체를 의미하는 집합적 개념으로 간주된다. 좁은 의미에서 기업은 주식회사와 그 "개조"와 같은 자본의 기업가적 연합 형태를 지칭합니다. 따라서 기업은 공동의 목표를 달성하기 위해 설립된 자본의 연합체입니다. 이러한 목표는 다양한 유형이 될 수 있으며 어느 정도 미리 결정됩니다. 다른 종류기업.

러시아 법률에는 "법인"이라는 개념 자체가 포함되어 있지 않지만 입법자는 "비영리 조직에 관한 연방법"에서 법인의 조직 및 법적 형태를 지정하기 위해 이를 사용하여 그러한 조직 및 법적 형태를 결정하지 않았습니다. 상업 조직, "국영 기업"으로.

러시아의 국영 기업(이하 국영 기업)은 회원이 없는 비영리 조직으로 인정되며, 러시아 연방이 재산 기여를 기반으로 설립하고 경영, 사회 또는 기타 활동을 수행하기 위해 창설되었습니다. 공개적으로 유용한 기능. 그러한 기업의 기능을 수행하는 임무는 매우 구체적이며 국가 또는 사회의 공동 이익을 구현하는 것으로 귀결되며, 이는 그러한 조직을 만들 필요성을 미리 결정합니다.

이름

생성 날짜

활동 목적

국영 기업 "대외 경제 활동 개발 은행"(Vnesheconombank)

2007년 5월

러시아 연방 경제의 경쟁력 강화, 다각화,
자극 혁신 활동투자를 통해, 대외경제,
인프라, 혁신, 특별 경제 구역, 보호 개발을 목표로 외국 자본의 참여를 포함하여 러시아 연방 및 해외에서 프로젝트 구현을 위한 보험, 컨설팅 및 기타 활동 환경, 러시아 상품, 작업 및 서비스 수출을 지원하고 중소기업을 지원합니다.

GC "러시아 나노기술 기업"(GC "Rosnanotech")

2007년 7월

나노기술 분야의 국가정책 추진, 나노기술 분야 혁신 인프라 개발, 유망 나노기술 및 나노산업 창출을 위한 프로젝트 수행

주택 및 공공 서비스 개혁 지원 기금

2007년 7월

시민을 위한 안전하고 유리한 생활 조건 조성, 주택 및 공동 서비스 개혁 촉진, 주택 재고 관리를 위한 효과적인 메커니즘 형성, 기금의 재정 지원을 통한 자원 절약 기술 도입

올림픽 시설 건설과 소치 시를 산악 기후 리조트로 개발하기 위한 GC(GC "Olympstroy")

2007년 10월

관련된 관리 및 기타 사회적으로 유용한 기능을 수행합니다. 엔지니어링 조사건설 중, 설계와 함께, 건설과 함께
소치시에서 제22회 동계 올림픽과 제11회 동계 패럴림픽을 개최하고 산악 기후 휴양지로 소치 시를 발전시키는 데 필요한 시설의 재건, 운영 조직

개발, 생산 및 수출 촉진을 위한 기업 그룹
첨단 산업 제품 "Rostechnologies"(GK "Rostechnologies")

2007년 11월

국내외 지원을 통해 첨단산업제품의 개발, 생산, 수출을 촉진한다. 해외 시장 러시아 조직- 개발자 및 제조업체
첨단산업제품, 군산복합체 등 다양한 산업단체에 대한 투자유치

원자력 에너지 국영 공사 "Rosatom"
(로사톰 주립공사)

2007년 12월

원자력 에너지 이용, 개발, 안전운영 분야에서
핵 및 방사선 안전, 핵 물질 및 기술의 비확산, 원자력 과학, 기술 및 개발을 보장하는 러시아 연방의 원자력 산업 및 핵무기 단지 조직 직업 교육, 이 분야에서 국제 협력을 구현합니다.

GC "러시아 고속도로"(GC "Rosavtodor")

2009년 7월

공공 정책 수행, 법적 규제 시행, 공공 서비스 제공 및 국가 재산 관리
도로 및 공동 건설 분야에서 도로 기금 관리를 위한 효과적인 메커니즘 형성.

비영리 법인의 이러한 조직 및 법적 형태는 러시아 연방 민법에 규정되어 있지 않습니다. 이는 비교적 최근에 러시아 법률 시스템에 도입되었습니다.

현행법에 따르면 국영기업의 주요 특징은 다음과 같이 구분할 수 있습니다.

국영 기업은 별도의 재산권을 가진 법인체로서 민사 유통에서 독립적으로 활동합니다.

이것은 비영리 단체입니다. 이익을 주요 목표로 삼지 않는 조직. 국영기업의 사업활동의 결과로 얻은 이익은 국영기업의 목표 달성을 위해 사용됩니다.

국영기업은 설립에 관한 법률에 명시적으로 명시된 기능을 수행하기 위해서만 설립된 특별한 목적의 법인격을 가진 주체입니다.

국영 기업은 연방법에 따라 설립됩니다.

러시아 연방이 국영 기업에 양도한 재산은 국영 기업의 재산, 즉 국영 재산이 아닙니다(이것이 국영 기업이 연방 국가 단일 기업과 다른 점입니다). 따라서 민법 재산에 대한 통제는 러시아 연방 회계실의 감독에서 제거됩니다.

민법은 러시아 연방의 의무에 대해 책임을 지지 않으며, 민법 작성을 규정하는 법률에서 달리 규정하지 않는 한 러시아 연방은 민법의 의무에 대해 책임을 지지 않습니다.

국영 기업은 국가가 주로 참여하는 JSC 및 국가 단일 기업(FSUE)과 다릅니다. 특히 국영 기업은 파산법뿐만 아니라 공공 JSC에 의무적으로 적용되는 정보 공개 조항의 적용을 받지 않습니다. 연방 정부 단일 기업과 달리 시민 기업은 여러 정부 기관의 통제에서 제외됩니다.

민법은 활동에 대한 보고서가 포함된 문서를 정부 기관에 제출할 의무가 없습니다(러시아 연방 정부에 제출된 여러 문서 제외). 특히, 정부 기관은 민법의 동의 없이 다음을 수행할 수 없습니다.
a) 회사의 관리 기관에 행정 문서를 요청합니다.
b) 주 통계 기관, 연방 기관으로부터 기업의 재정 및 경제 활동에 관한 정보를 요청하고 수신합니다. 임원 전원, 세금 및 수수료 분야의 통제 및 감독 권한, 기타 정부 감독 및 통제 기관, 신용 및 기타 금융 기관;
c) 회사가 개최하는 행사에 참가할 대표자를 파견합니다.
d) 지출을 포함한 기업 활동에 대한 준수 점검을 수행합니다. 돈사법 분야에서 법적 규제 기능을 수행하는 연방 집행 기관이 결정한 방식으로 구성 문서에 제공된 목적을 위해 기타 재산을 사용합니다.
e) 러시아 연방 법률 위반이 적발되거나 기업이 구성 문서에 명시된 목표에 반하는 행위를 하는 경우, 위반 내용과 제거 기한을 나타내는 서면 경고를 발행합니다.
f) 기업 구성 문서에 명시된 목적에 따라 기업의 자금 지출 및 기타 재산 사용의 적합성을 확립합니다.

국영 기업은 연방법 No. 127-FZ "파산(파산)" 조항의 적용을 받지 않습니다. 그러나 국영 기업이 국영 토지를 사용하는 경우 회계실의 공식적인 통제 근거가 있습니다. 예: "민법에서 사용하는 국가 재산(토지)의 의도된 사용에 대한 효율성 및 준수 여부를 모니터링합니다...". 또한 "러시아 연방 회계실에 관한" 연방법 제 12조에는 세금, 관세 및 기타 혜택과 혜택에 대한 통제 권한 범위에 있는 조직이 포함됩니다. 국영 기업 설립 절차, 즉 러시아 연방의 재산 기여는 이러한 조직이 러시아 연방 회계실의 통제를 받는 이점입니다. 통제 대상은 러시아 연방 재산 기여 관리의 효율성입니다.

민법 활동에 대한 통제는 기업이 매년 제출하는 연례 보고서, 회계 및 재무(회계) 보고에 대한 감사인의 보고서 및 결론을 기반으로 러시아 연방 정부에 의해 수행됩니다. 감사위원회회사의 재무(회계)제표 및 기타 문서에 대한 감사 결과를 바탕으로 합니다. 기타 연방 정부 기관, 러시아 연방 구성 기관의 정부 기관, 기관 지방 정부회사의 활동에 간섭할 권리가 없습니다. 국영기업은 이러한 보고서를 발행할 의무가 없습니다.

이사 임명을 포함하여 국영 기업의 법적 지위에 대한 세부 사항은 국영 기업 설립에 관한 법률에 의해 확립됩니다(이러한 종류의 대부분의 법률에 따르면 민영 기업의 이사는 대통령이 임명합니다). 러시아 연방).

DM 스트라이카노바

모스크바 주립 법률 아카데미의 이름을 따서 명명됨

국영 기업의 공개 상태

본 논문은 새로운 조직 및 법적 형태의 틀 안에서 국영기업의 법적 성격을 분석한다. 다음 중 어느 것에도 적합하지 않은 공법의 법인이 존재할 가능성 기존 양식상업 및 비영리 조직 및 출현 가능성 러시아법. 그들의 구체적인 특성이 표시됩니다. 국영기업은 공법상 법인체의 일종임이 밝혀졌다.

국영 기업의 설립은 법인의 특징적인 규칙에 대한 여러 가지 예외를 기반으로 하므로 각 국영 기업은 법적 지위가 독특합니다. 이를 통해 우리는 법적 형식의 관점에서 국영 기업을 새로운 조직 및 법적 형식으로 고려할 수 있습니다.

따라서 국영 기업은 사회적으로 중요하고 본질적으로 국가(공공) 기능을 수행하기 위해 창설된 비영리 조직의 조직적 및 법적 형태입니다. 모든 국영 기업의 설립자는 국가, 즉 공권력을 갖고 창설되는 조직에 그 권한의 일부를 부여하는 주체입니다. 결과적으로, 국영 기업은 특히 정부 기관의 독점적 특권인 법적 규제와 관련하여 권한을 부여받습니다. 그러나 법률에 의해 기능이 수행되는 구성 문서가 부족하다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 따라서 동일한 조직 및 법적 형태의 법인은 다음을 기반으로 행동합니다. 다른 법률그리고 다른 규칙에 따라.

국영 기업의 지위에 대한 홍보는 러시아 연방이 국영 기업의 소유권으로 양도한 재산이 해당 재산의 창출을 규정하는 법률이 정한 목적, 즉 사회적, 관리적 및 목적으로만 사용된다는 사실에서도 표현됩니다. 기타 사회적으로 유용한 목적. 따라서 국영기업은 질적으로 새로운 조직적, 법적 형태이며, 이로 인해 새로운 형태재산.

위의 모든 사항을 고려하여 기존 형태의 상업 및 비영리 조직, 즉 공법의 법인 범주에 맞지 않는 법인의 존재에 대해 이야기하는 것이 좋습니다. 이 범주에는 공공 법인을 대신하거나 공익을 위해 행동하지만 국가 권력이나 지방 자치 기관은 아닌 법인이 포함됩니다. 법인공법은 사회적으로 중요한 다양한 목표를 달성하기 위해 만들어지며 권력을 부여받을 수 있습니다. 그들은 엄격한 법적 능력을 갖추고 있어야 합니다.

현재 러시아 법률은 일부 유럽 국가와 달리 "공법의 법적 실체"라는 범주를 인정하지 않습니다. 법적 교리에서는 특수 범주의 법인, 즉 공공 성격의 법인이 러시아 법률에 출현할 가능성에 대한 논의가 비교적 최근에 진행되어 왔습니다. 그러한 법인의 창설 및 활동의 주요 목적은 "공동 업무"입니다. 공동선”, “일반적으로 유익한 활동”을 달성하기 위해 권력 방법을 사용합니다. 다음 사항에 유의하는 것이 중요합니다. 러시아 법률공공 기능을 수행하는 법인의 존재를 규정합니다. 그러한 법인의 예는 다음과 같습니다: 러시아 연방 중앙 은행, 연금기금러시아 연방, 사회 보험 기금, 의무 의료 보험 기금, 러시아 연방 군대의 군대.

학자들은 법인체에 대한 다양한 개념을 고수합니다. 업계 제휴따라서 공법의 법인체 구성을 다른 방식으로 정의합니다. 주로 민간 학자인 일부 저자는 법인체의 부문별 개념을 고수합니다. 그들은 법인체의 설계가 재산(민사) 회전율의 요구에서 탄생했으며 부문간이 아니라 민법 범주에 속한다는 점에 주목합니다. 시민주의자들은 주로 외국법을 분석할 때 공법의 법인체를 언급했다. 따라서 그는 “부르주아 코드가 공법의 법인체에 대한 특정 조항을 설정할 때 그들을 민사 순환의 참가자, 즉 민사 법적 능력의 보유자, 즉 민법 권리의 법인체로 접근한다고 지적했습니다. " . 그도 같은 입장을 옹호했다. 다른 저자들은 법인체의 부문간 개념에 대한 아이디어를 지지합니다. 법인체의 학제간 개념을 지지하는 사람들은 법의 모든 분야에서 법의 주제를 지정하기 위해 이 개념을 사용할 수 있다고 믿습니다. 개인.

그러나 공법의 법인체의 성격을 연구함으로써 국영 기업이 공법의 법인체 유형임을 기반으로 공통된 특정 특성을 식별하는 것이 가능합니다. 즉:

1. 공법의 법인은 기업 활동을 수행하는 것이 아니라 공공 및 사회적 성격의 문제를 해결하는 것이 목적인 공공 기관입니다. 국영 기업은 관리 기능 수행을 포함하여 사회적으로 유용한 목적을 달성하기 위해 설립되었습니다.

2. 이러한 사람들은 항상 공권력과 연관되어 있습니다. 공권력을 행사하거나 공권력에 협력하거나 공권력의 원천이 됩니다. 공법의 법인은 어느 정도 관리 기능을 수행합니다.

3. 공법의 법인은 조직과 법적 지위가 이질적인 법인 그룹으로, 하나의 목표로 통합되어 공공 기능을 수행하기 위해 만들어졌습니다. 결과적으로 그들의 조직 및 법적 형태는 일반 법인과 다릅니다. 공법의 주 법인은 예산 기관 또는 국영 기업의 조직적 및 법적 형태로 창설됩니다.

4. 법인 설립 절차는 다른 법인 설립 절차와 매우 다릅니다. 따라서 국영 기업은 러시아 연방의 연방법에 따라 규정에 따라 설립되었습니다. 따라서 그들은 전통적인 기업처럼 회원 자격을 통해서가 아니라 정부 조치를 통해 만들어졌습니다. 또한 국영 기업에는 구성 문서가 없으며 특정 유형의 활동에 대한 라이센스에 대한 규칙이 적용되지 않습니다.

5. 공법의 법인은 일반 상업 조직의 기관 시스템과 유사한 관리 기관 시스템을 가질 수 있습니다. 그러나 여기에서는 임명, 종속 및 엄격한 역량 제한이 지배적이기 때문에 형성에 대한 접근 방식이 다릅니다. 국가는 받아들인다 직접 참여국영 기업의 최고 경영 기관을 구성하고 단독 집행 기관을 임명합니다.

6. 이러한 법인은 원칙적으로 재산을 부여받으며 예산으로 자금을 조달할 수 있습니다. 모든 국영 기업은 전문적인 활동을 수행하는 데 필요한 소유권에 따라 재산을 보유합니다. 이 권리는 창작에 관한 연방법에 의해 그들에게 부여됩니다. 그들 중 일부는 예산 자금을 받을 수 있지만 영구 자금 지원이 아닌 일회성 자금을 받을 수 있습니다.

7. 그러한 법인의 책임은 대부분 공개적인 성격을 갖습니다. 이 법안은 국영 기업의 특별한 형태의 공적 법적 책임을 규정하지 않습니다. 그러나 그러한 책임은 공공 법인인 연방 부처, 연방 서비스 및 기관과 관련하여 확립되지 않습니다. 동시에, 법률은 그러한 사람들의 특별한 책임 대신에 그에게 부여된 권한의 이행에 대한 개인적인 책임(예: 장관)을 설정합니다. 실제로, 자신의 신뢰에 부응하지 못한 장관은 러시아 연방 대통령에 의해 해임됩니다. 책임은 다음과 유사한 방식으로 적용됩니다. 공무원국영 기업.

따라서 국영기업은 행정기관(부처, 부처, 연방 서비스및 대행사). 이와 관련하여 국가가 법인 설립 권리를 갖는 전통적인 조직 및 법적 형태를 거부하는 이유와 국영 기업 설립의 필요성을 이해하는 것이 필요합니다. 최근까지 국가는 예산 기관이나 국가(지방자치단체) 단일 기업 형태의 법인체를 창설했습니다. 하지만 국영 기관그리고 국가 단일 기업은 재산 처분 권한이 심각하게 제한되어 있기 때문에 활동 수행 중에 발생하는 문제를 신속하게 해결할 수 없습니다. 따라서 Art의 단락 1에 따른 국가 재산. 러시아 연방 민법 296은 운영 통제권을 가진 기관에 할당됩니다. 예술에 따르면. 러시아 연방 예산법 161, 예산 기관의 국가(지방자치단체) 계약 및 예산 자금을 희생하여 실행되는 기타 계약의 체결 및 지불은 전달된 예산 의무의 한도 내에서 수행되며 다음을 수행합니다. 수락된 의무와 이행되지 않은 의무를 고려합니다. 예산 기관이 감소하는 경우 주요 관리자 예산 자금이전에 설정된 예산 의무의 한계로 인해 예산 기관이 체결한 주(지방) 계약(기타 계약)에서 발생하는 예산 의무를 이행할 수 없게 되면 예산 기관은 새로운 조건의 승인을 보장해야 하며 필요한 경우 기타 조건을 보장해야 합니다. 주(지방자치단체) 계약(기타 계약).

경제 관리 권리에 따라 할당된 재산을 처분할 수 있는 국가 단일 기업의 권리도 연방법 “주 및 지방자치단체에 관한”에 의해 심각하게 제한됩니다. 단일 기업". 국가 단일 기업은 활동, 목표, 대상을 수행할 기회를 박탈하지 않는 한도 내에서만 동산 및 부동산을 처분할 권리가 있으며 그 유형은 헌장에 의해 결정됩니다. 이 요구 사항을 위반하여 국영 단일 기업이 수행한 거래는 무효입니다. 소유자의 동의 없이 자신이 소유한 부동산을 판매, 임대, 담보로 제공하거나 사업 회사 또는 파트너십의 승인된 (주) 자본에 기부하거나 기타 방식으로 처분할 권리가 없습니다. 그런 재산. 위의 이유와 관련하여 고려 된 법인의 조직적 및 법적 형태는 시민 순환에 참여하고 관리 문제를 해결하기 위해 국가에 덜 효과적인 것으로 판명되었으며 점차적으로 국영 기업에 의해 압박되었습니다.

2007년에는 6개의 대규모 국영 기업이 설립되었으며, 이는 다양한 금지 사항으로 인해 활동이 복잡한 다른 국영 법인에 비해 훨씬 빠르게 할당된 업무를 해결해야 합니다. 그러나 2009년 러시아 연방 대통령이 연방의회에 보낸 메시지에 따르면 국영기업은 희망이 없는 형태로 간주된다. 이에 따라 법정 운영 기간이 있는 기업은 활동 완료 시 청산되어야 하며, 상업적 환경에서 운영되는 기업은 주식회사로 전환되어야 합니다. 그러나 공기업에 관한 법률뿐만 아니라 공기업 활동의 조건과 원칙을 자세히 설명하고 법률의 공백을 피하기 위해서는 공기업에 관한 법률도 검토하는 것이 중요합니다.

서지

1. , 현대 러시아 민법의 법인 // 민법 게시판. 2006. T. 6. 1호.

2. 국가 사회주의 재산. 엠., 1948.

3. 국가 독점 자본주의와 법적 실체. 선정 작품. M.: 법령, 1997.

4. 공법의 법인체. M.: 노마, 2007.

5. 러시아 연방 민법: 2001년 1월 1일 중 1부 // 러시아 연방 법률 모음, 1994년 12월 5일, No. 32, Art. 3301.

6. 개정된 러시아 연방 예산법. 2001년 1월 1일자. // 러시아 연방 법률 모음, 1998년 8월 3일, No. 31, art. 3823.

7. 2001년 1월 1일자 연방법 "국가 및 지방자치 단체에 관한" // 러시아 연방 법률 모음, 2002년 2월 12일, No. 48, Art. 4746.

국영기업의 법적 지위의 개념과 특징. 세르게이 쿠즈네초프. 국영기업의 법적 지위. 법인. 기업, 지방자치단체, Fiscus, 자선기관 현황

이름

생성 날짜

활동 목적

국영 기업 "대외 경제 활동 개발 은행"(Vnesheconombank)

2007년 5월

GC "러시아 나노기술 기업"(GC "Rosnanotech")

2007년 7월

나노기술 분야의 국가정책 추진, 나노기술 분야 혁신 인프라 개발, 유망 나노기술 및 나노산업 창출을 위한 프로젝트 수행

주택 및 공공 서비스 개혁 지원 기금

2007년 7월

시민을 위한 안전하고 유리한 생활 조건 조성, 주택 및 공동 서비스 개혁 촉진, 주택 재고 관리를 위한 효과적인 메커니즘 형성, 기금의 재정 지원을 통한 자원 절약 기술 도입

올림픽 시설 건설과 소치 시를 산악 기후 리조트로 개발하기 위한 GC(GC "Olympstroy")

2007년 10월

개발, 생산 및 수출 촉진을 위한 기업 그룹첨단 산업 제품 "Rostechnologies"(GK "Rostechnologies")

2007년 11월

원자력 에너지 국영 공사 "Rosatom"(로사톰 주립공사)

2007년 12월

GC "러시아 고속도로"(GC "Rosavtodor")

2009년 7월

공공 정책 수행, 법적 규제 시행, 공공 서비스 제공 및 국가 재산 관리 도로 및 공동 건설 분야에서 도로 기금 관리를 위한 효과적인 메커니즘 형성.

개발, 생산 및 수출 촉진을 위한 기업 그룹
첨단 산업 제품 "Rostechnologies"(GK "Rostechnologies")

원자력 에너지 국영 공사 "Rosatom"
(로사톰 주립공사)

공공 정책 수행, 법적 규제 시행, 공공 서비스 제공 및 국가 재산 관리
도로 및 공동 건설 분야에서 도로 기금 관리를 위한 효과적인 메커니즘 형성.