서비스 기업의 인력 관리. 기업 인력 관리의 본질. 관리 방법. 그들의 본질과 특징

민주주의 사회에서 객관적으로 필요한 것은 입법 과정의 논리적 계층에 의해 결정됩니다. 각 법적 규범은 고유한 논리적 기반을 가져야 하며, 내용은 법률에 의해 결정됩니다. 사회 발전, 그의 실제 필요. 현실의 적절성 사이의 의존성 섭외그리고 그들의 법적 중재는 오래 전에 확립되었으며 사실상 누구도 이의를 제기하지 않습니다. 동시에 법적 규제 관행은 이러한 패턴을 무시하는 많은 예를 제공합니다. 이는 특히 다음과 같은 사실에 기인합니다. 법학요구사항을 번역하기 위한 효과적인 메커니즘을 아직 개발하지 않았습니다. 경제법법적 내용에 포함됩니다. 이 문제에 대한 해결책은 우리 의견으로는 러시아 현실의 특성과 관련이 있습니다. 경제적 요인국가의 상황은 정치적, 심리적 및 기타 요인의 영향을 크게 받습니다.

우리의 진술을 사실로 뒷받침하기 위해 입법 관행의 예를 들어 보겠습니다. I992r에서. 최고위원회는 러시아 연방 법률 "파산/파산/기업"을 채택했는데, 이는 아직 다소 이상한 상황을 제거하지 못했습니다. 파산 상태에서 총 내부 부채 금액이 모든 국유 재산의 가치를 초과하면 부채가 발생합니다. 공급자와 소비자에 대한 상환은 여전히 ​​진행 중이지만 법적으로 국가는 이들의 부채에 대해 책임을 지지 않습니다. 민영화는 일반적으로 부채 상환에 대한 불가피한 경제적 책임이 없는 경우 실제 파산 제도 없이는 경제적 의미를 잃습니다. 그리고 국가를 위해서. 가까운 시일 내에 이 분야의 변화를 기대하기는 어려울 것 같습니다. 파산은 지급여력 측면에서 이미 절망적인 기업을 회생시키는 것을 목표로 하는 법률에 규정된 구조조정 절차의 적용을 받습니다. 결과적으로, 정부가 명확하게 개발되고 경제적으로 정당한 산업 정책을 마련할 때까지 이 법은 실제로 작동하지 않을 것입니다.

또한 기업의 대차대조표에 대한 요구 사항은 비현실적이라는 점에 유의해야 합니다. 정상적으로 기능하는 기업의 대다수는 확립된 기업 파산 비율에 속할 수 없습니다. 따라서 파산을 결정하기 위한 주요 계수인 현재 유동성 비율은 법에 따라 2 이상이어야 하며 러시아에서는 평균적으로 이 계수가 1.4이며 이는 러시아 연방의 거의 모든 기업을 다음 범주로 자동 이전합니다. 파산한.

경제 상황이 아무리 어렵다고 하더라도 경제적 타당성 측면에서 명백히 허위인 조항을 입법화하는 것은 현행법 시행의 실효성을 급격히 떨어뜨릴 뿐만 아니라, 모순된 조항이기도 하다. 상식. 잘못 표현한 법률 사회적 요구, 사회적 관계의 논리와는 아무런 관련이 없습니다.

사람들의 마음 속에서 법이 항상 그들의 실제 필요와 이익을 적절하게 반영하는 행위로 받아들여지는 것은 아니라는 점을 인식할 필요가 있습니다. 입법자의 입법 작업이 항상 긴급한 사회 문제의 깊고 포괄적인 발전을 바탕으로 수행되는 것은 아닙니다.

국가 메커니즘이 중요한 입법 문제를 해결하는 데 대중이 참여하는 과정을 아직 ​​확립하지 못한 것은 분명한 것 같습니다. 특정 사회적 정보를 담당하고, 여론무엇보다도 법률 채택, 개정 또는 폐지에 대한 대중의 필요성을 확인하는 단계에서 필수적입니다. 이와 관련하여 적절하게 개발되고 법적 자격을 갖춘 절차가 없습니다.

일부 지역에서는 입법 작업이 실패했고, 다른 지역에서는 아직 과학적 기반을 갖춘 민주적 활동의 자질을 갖추지 못했습니다.

충분한 정당성과 신중한 처리 없이 성급하게 표현된 의견이 법안으로 "공식화"되는 경우가 많습니다. 그 정당성은 종종 성급하게 준비되므로 다소 피상적으로 법 채택 시간이 임의로 결정되며 문제는 종종 시행 결과에 대한 예측 및 과학적 예측에 도달하지 못합니다.

입법 활동을 엄격하게 과학적인 기반으로 전환하는 것이 필요합니다. 입법자의 행동에서 전문적인 과학적 타당성 문제를 해결하는 것이 가장 중요한 것 같습니다. 우리는 각 의원이 특정 문제에 대한 입법 결정에 있어 완전한 유능함을 느끼고 자신의 전문적 관점을 갖고 이를 합리적으로 실행하도록 노력해야 합니다. 이것은 우리 의견으로는 State Duma 회의에서 점점 더 타오르고 있는 부적절한 토론을 피하는 데 도움이 될 것이며 물론 대리인의 건설적인 작업을 방해할 것입니다. 입법자의 의식을 규제하는 측면인 의지는 최적의 동기를 부여받아야 합니다. A.A. Kenenov와 G.T. Chernobel은 동기를 "입법 과정의 특별한 논리적 단계"로 구별합니다. 임무는 동기가 없거나 동기가 충분하지 않은/입법 행위에 대해 신뢰할 수 있는 조직적, 법적 장벽을 만드는 것입니다. 과학적 기반의 표준만이 공식적인 법적 규범으로 변환될 수 있으며 이는 헌법에 명시되어야 합니다.

동기가 없는 입법자의 의지는 법적 국가와 양립할 수 없는 강력한 법을 낳을 뿐입니다. 이 문제를 해결하려면 변호사/과학자 및 실무자/의 입법 업무 참여 문제를 입법적으로 해결하여 이것이 우연의 의지나 입법 기관의 결정에 의존하지 않도록 하는 것이 필요하다고 생각합니다. , 어느 이 경우분명 주관적일 것이다.

중요한 문제는 계획을 준비하는 것입니다. 입법 작업미래를 위해. 교수가 이끄는 작가 팀. Yu.Tikhomirov는 2~3년 동안의 입법 작업 ​​측면에서 가장 중요한 법안의 주제를 포함하여 누가 언제 준비해야 하는지를 명시해야 한다고 제안합니다.

이러한 계획을 통해 입법 업무의 주요 방향을 파악하고 이에 대한 주요 노력을 집중할 수 있습니다. 이 문서가 채택되었습니다. 주 두마 1994년과 1995년에 민사 및 토지 코드- 조세 정책 문제 해결, 러시아 선거 제도 개혁, 범죄 퇴치. 이러한 개발 중 일부는 이미 법적 승인을 받았습니다. 특히 민법이 채택되고 조세 문제에 관한 법률이 발효되었으며 국가 두마 의원 선거에 관한 법률 작업이 진행 중입니다.

좀 더 먼 미래에는 입법 작업의 주요 방향과 후속(2~3년 내) 사양을 제공하는 것이 좋습니다.

그들의 의견으로는 “대규모 노동 집약적 입법 개혁 개발 계획, 실험 수행 및 기타 주요 입법 작업 ​​/ 체계화, 입법 성문화 및 오래된 법률 정리에 관한 기타 프로젝트도 가능합니다. 우리 삶의 예측할 수 없는 상황은 아직 계획되지 않은 채 준비될 수 있다."

입법 작업 ​​계획에는 특정 어려움이 있습니다. 우리 의견으로는 여기서 네 가지 주요 문제 그룹을 구분할 수 있습니다.

첫째, 이는 법안의 약점이거나 종종 과학적 개념의 단순한 부족입니다.

둘째, 이는 계획에 대한 과학적 지원입니다. 이러한 문제를 해결하려면 미래 법안의 핵심이 될 문제에 대한 과학적 연구를 확대하고, 의원들이 참여하여 이러한 문제에 대한 과학적 논의를 조직하는 것이 유망하다고 생각합니다. 입법 과정의 정보 기반을 강화하는 것이 중요합니다.

법률 초안에 대한 과학적 검토를 도입하는 것이 적절합니다. 러시아의 현대 입법에 대한 분석을 통해 우리는 법적 행위에 대해 객관적으로 결정된 요구 사항이 점점 잊혀지고 있다고 말할 수 있습니다. 규정을 준수하지 않음으로 인해 확립된 규범은 종종 법 집행관을 어려운 위치에 놓이게 합니다. 즉, 편의가 항상 고려되지 않고, 특정 행위의 목적이 다른 병행 행위의 목표와 일치하지 않는 경우가 많습니다. 규범의 불일치, 특정 사회 관계에 대한 법적 규제의 복잡성 부족 등이 있습니다.

법적 허무주의가 증가하고 있음에도 불구하고 국민들은 여전히 ​​새로운 법률에 대한 높은 기대를 갖고 있습니다. 준비와 실시를 약속하지 않은 흔치 않은 대의원 후보다. 새로운 법, 언론에 드물게 등장하는 것은 새로운 법을 채택하겠다는 제안으로 끝나지 않습니다. 이 경우 변호사는 이 주제에 대해 어떤 행위가 존재하는지, 어떻게 작동하는지, 무엇이 만족스럽지 않은지, 어떤 수정이 필요한지 질문해야 합니다. 이와 관련하여 발생하는 이러한 질문과 기타 질문에 답하고 삶으로 인해 발생하는 충분한 수의 변화를 분석해야만 새로운 법을 채택해야 할 필요성에 대해 이야기할 수 있습니다.

새로운 법률 초안을 검토하는 것이 이러한 목적에 부합해야 합니다. 각 입법 행위는 그에 상응하는 법적 발전이 선행되어야 합니다. 이와 관련하여 특정 입법 행위의 개발에 일종의 동기 부여 제재 역할을 하는 그러한 조사, 전문적으로 유능한 결론을 위한 특별 서비스의 통합 네트워크를 만드는 문제가 발생합니다.

입법 작업 ​​계획과 관련된 또 다른 문제는 계획 자체의 내용을 결정하는 문제입니다. 계획의 대상은 법률 초안, 과학적 발전 및 신규 또는 개정 법률에 대한 가능한 주제일 수 있습니다.

목적, 규모, 채택 시간, 관계 참가자의 우선 순위를 강조하면서 상호 관련된 주제에 대한 "법률 패키지"에 대해 이야기하는 것이 좋습니다.

따라서 법률 개발의 우선 순위는 규제 지역의 개발 방향, 개별 법률 간의 특정 내부 연결 및 채택 순서에 따라 개발 및 채택 시간을 선택하는 것을 의미합니다.

네 번째는 마지막으로 조직의 문제입니다. 이는 법안 초안 작성의 모든 단계에서 명확한 작업 조직을 전제로 합니다. 여기에는 입법 규제에 대한 대중의 필요성이 확인되고 입법 행위의 형태가 선택되며, 정보지원법의 결과 계산, 개발 및 토론 단계 등

입법부가 채택한 입법 업무 계획은 당연히 교리가 아니라는 점에 유의해야합니다. 이미 언급했듯이 입법 활동은 무엇보다도 창의적이고 사회적으로 결정된 활동이므로 사회의 모든 사회적, 정치적 및 기타 변화에 신속하게 대응합니다. 입법업무계획은 단지 지침일 뿐이며, 사회정세 변화에 따라 조정된다. 입법자는 이러한 변화에 적시에 대응하고 자신의 활동을 조정하여 적시에 적절하게 만들려면 특정 직관을 가져야합니다. 객관적인 현실법률.

법의 언어는 입법자의 생각을 표현하는 유일한 방법이며, 법을 만드는 사고는 입법 활동의 기초입니다. 이는 또한 법적 규범을 형성하는 주요 수단이기도 합니다. 법적 사고의 결과로 단일한 법적 규범은 법적 규범에 논리적 의미를 부여하고 실제 적용에서 논리적 움직임을 결정하는 특정 개념 체계 없이는 구성될 수 없습니다.

복잡한 개념으로서의 법률언어는 법률언어, 과학적 법률언어, 사법언어, 법학자의 언어, 변호사의 언어 등 여러 가지 법률언어를 포괄합니다. 본 논문에서 우리는 자연스럽게 관심을 갖게 됩니다. 우선, 법의 언어로. 체계 주 요구 사항법의 언어는 법의 품질을 필수적으로 보장합니다. 규범적 행위의 언어는 이해 가능하고 일반적으로 사용되어야 하며, 동시에 명확하고 명확하며 간결해야 합니다. 법률 본문의 논리 - 일반 요구 사항왜냐하면 규칙 제정 과정은 법률 언어의 명확성을 통해 달성되기 때문입니다. 모든 시민이 법적 규범이 부여하는 권리와 의무, 법적 규제의 일반적인 의미를 정확하고 정확하게 이해하고 그 이행에 대한 명확한 태도를 가질 수 있도록 매우 간단해야 합니다. 그러나 여기에는 법률 언어가 지나치게 단순화될 위험이 있으며, 이는 저속화로 이어질 수 있으며 입법 규제의 일부 미묘함을 올바른 언어로 표현하는 데 장애가 될 수 있습니다. 따라서 S. Pasov B.P.에 따르면 “언어 접근성은 두 가지 주요 기준을 통해 표현될 수 있습니다.

I. 모든 사람은 법이 정한 권리와 의무를 정확하고 정확하게 이해해야 합니다.

2. 사회 규범 체계에서의 목적과 관련하여 법적 처방의 일반적인 의미를 모든 사람이 이해할 수 있습니다."

간결함은 입법자의 언어에 대한 또 다른 기본 요구 사항입니다. 법은 엄격한 규범적 내용을 가져야 합니다. 그 목표는 사람들의 행동을 결정하는 규범적인 규정을 개발하는 것입니다. 법적 언어는 언어적 반복, 복잡한 문구 또는 불필요한 별명을 용납하지 않습니다. 그러나 처방의 간결함이 개념적/용어적/장치의 사용을 통해 달성되는 국가 의지 반영의 완전성에 어긋나서는 안 됩니다.

언어의 정확성에 대한 요구 사항은 법적 규제의 본질을 가장 완전하고 정확하게 반영합니다. 정확성은 법률 언어의 문체 및 문법적 정확성, 단어의 올바른 사용 및 단어 간의 연결을 전제로 합니다.

완벽에 대한 가장 명확한 아이디어를 위해 법적 언어, 우리는 그 기초를 형성하는 법적 정의 자체의 정의로 전환해야 합니다. 법적 정의는 정의되는 현상의 본질을 적절하게 반영해야 합니다. 이는 규범적 법적 관점에서 일반화와 같은 논리적 기술의 가치를 결정합니다. 어려운 점은 원칙적으로 연구 중인 현상의 모든 특징을 완전히 다룰 수 없으며 개발 중인 법적 정의가 정확해야 한다는 사실에 있습니다. 객관적인 현실에서 벗어나지 않고 이를 최적으로 완전하게 반영합니다.

법학은 추측적이고 잘못된 정의로 작동할 수 없습니다. 불행하게도 현행법의 법적 정의는 과학적으로 완벽하지 않습니다. 특히 논리적으로 일관되지 않고, 특정 현상의 본질을 완전히 또는 부정확하게 반영하지 않고, 이를 "단절"시키는 정의가 있습니다. 필수 기능/예: “사유 재산”, “공식”/.

다양한 유형의 누락 또는 반대로 설명되는 내용의 과도한 세부 사항에 사용되는 단어는 법률에서 그다지 흔하지 않습니다. 지난 몇 년 동안 현상에 대한 침묵과 세계 관행에서 널리 사용되는 개념 및 용어의 제거가 상당한 비율을 얻었습니다. J. Orvel의 논문 "개념이 없으므로 현실도 없다"는 법적 현실에서 실행되었습니다. 그래서 법적으로는 백과사전편집자에 따르면 아마도 사전 /1987/ 출판 당시에는 매춘이라는 용어가 없었고 현상 자체도 없었기 때문에 "매춘"이라는 용어는 없습니다.

법적 정의는 어느 정도 합의를 바탕으로 이루어져야 합니다. 법적 의미를 갖는 단어와 표현은 모든 법적 행위에서 동일한 의미로 사용되어야 합니다.

혼돈은 우리 내부 주 법률 용어 사전에서 지배합니다. 모든 사람도 아닙니다. 전문가는 "권한"과 "능력", "입법 행위"및 "입법 행위"의 개념을 구분할 수 있습니다.

해당 영역에서 법적 관계개념을 정의하는 데 있어 불일치는 허용되지 않습니다. 이는 법적 규범의 공식화 및 적용에 대한 모든 기준을 약화시킬 수 있으며, 이는 특히 현대 무대많은 새로운 것이 있을 때 법률 시스템을 개혁합니다. 법적 개념, 잊혀진 옛 용어가 되살아나고 있습니다. 그러나 이것이 모든 것을 의미하는 것은 아닙니다. 법적 개념법으로 명시해야 합니다. 근본적으로 중요한 특정 법적 용어는 헌법에 명시되어야 하며, 다른 용어는 법률 수준에서 명시되어야 합니다. 지방 당국당국.

예를 들어, 국제 조약에 사용되는 많은 개념은 소련이 서명한 "국제 조약법에 관한 협약"에 명시되어 있습니다. 따라서 이 협약 제2조는 “조약”, “비준”, “권한”, “제3자”, “당사자”, “당사자”, “권한”과 같은 여러 용어의 의미를 정의합니다. 국제기구"등등.

그러나 주의할 점은 이러한 용어가 국내법에서 인정될 수 있는 정의 및 의미의 사용에 영향을 미치지 않는다는 것입니다.

현 상황에서는 입법 전문용어사전을 만들 필요가 있다. 법안에는 모호함이나 불일치가 없을 것이며, 따라서 법률을 지정하고 해석하는 행위의 수가 줄어들 것입니다. 오늘날 법의 발전과 변혁을 연구하는 법적 세력이 풀려날 것입니다. 다양한 사람들이 법적 규제를 올바르게 사용할 수 있는 가능성이 확대될 것입니다. 이제 이러한 사전이 개발되어 "Consultant Plus" 및 "Garant" 법률 시스템에서 사용됩니다. 그러나 안타깝게도 아직까지 공식적으로 인정을 받지는 못했습니다. 그리고 이러한 시스템의 사용자만 사용할 수 있습니다.

규칙을 정할 필요가 있습니다. 각각의 새로운 용어: 해당 용어는 처음 등장한 규범 행위에서 명확하게 정의되어야 하며 해당 목록에 포함되어야 합니다.

그러나 많은 법적 개념은 자격을 갖춘 과학적 논평과 법률 과학자의 이론적 작업에 포함된 일반적으로 인정되는 정의를 기반으로 성공적으로 기능할 수 있습니다. 널리 퍼져 있는 많은 개념에는 법적 정의가 필요하지 않습니다(예: 결혼 개념).

핵심적으로 중요한 모든 법적 개념은 법적 정의를 따라야 합니다. 특정 입법 조치의 일반적인 목표 의미와 논리적 구성 요소의 운영 의미를 모두 이해하는 데 도움이 되는 개념입니다.

일반적인 법적 개념은 충분히 추상적이어야 하며 동시에 충분히 구체적이어야 합니다. 가장 일반적인 것은 일반적 의미/"주권", "국가의 자결권", "재산", "표현의 자유" 등의 헌법 개념이며, 덜 일반적인 것은 부문 간 개념입니다. 부문별, 어떤 의미에서는 최소한의 사적인 개념입니다.

법적 정의에 필요한 또 다른 요구 사항은 그것이 담론적이어야 한다는 것입니다. 이전에 일반적으로 인정된 정의와 일반적인 논리적 "연결"에 위치합니다.

모든 법적 개념은 어떤 방식으로든 상호 연결되어 있습니다. 일부 개념은 의미론적 의미 측면에서 비교될 수 ​​있고, 다른 개념은 특정 방식으로 교차할 수 있으며, 다른 개념은 종속될 수 있습니다. 각 개념은 의미의 명확화와 변화로 인해 연속적인 논리적 이동을 하게 됩니다. 임무는 명시된 목표에 따라 특정 현상의 가장 본질적인 특징을 일관되게 반영하여 법 집행 과정에서 신뢰할 수 있는 사용을 보장하는 정의를 찾는 것입니다.

그리고 저는 또한 이 법안에서 "원칙적으로", "고려하여", "보통", "적절한" 등의 단어를 사용하는 것이 규칙이 되었음을 덧붙이고 싶습니다. 법률적 맥락에 내재된 이러한 표현은 입법 행위가 적용되기 전에도 사전에 드러납니다. 충분한 기회그것을 위반합니다. 그 필요성이 충분히 정당화될 수 있는 광범위한 예외 목록 대신 법률에 대한 주관적인 해석의 여지가 있습니다. 당연히 입법 행위의 명확성을 평가하는 구체적인 기준은 없습니다. 많은 경우 이 문제는 법을 적용할 기관/사람/에 의해 결정되지만, 법에 대한 주관적인 이해의 한계, 법 집행관의 상황 해석 가능성은 주로 입법자에 따라 다릅니다.

일반적이고 사회적으로 건전한 법률은 하나 또는 다른 수의 표준으로 구성된 임의의 집합이 아닙니다. 각 모드에는 특정한 논리적 전제가 있습니다. 아무리 사소한 법률 모순이라도 법 집행 과정을 변형시키고 불안정하게 만드는 기능적 "구멍"이 됩니다.

특히, 특정한 /덜 일반적인/ 의미의 단일 법적 표준은 일반적인 /더 일반적인/ 의미의 법적 표준 없이는 기능할 수 없습니다. 이러한 의미에서 입법 과정은 모든 기능적 수준에서 법적 표준의 필요한 맥락적 연결을 제공하는 단일 분기 프로세스로 표현될 수 있습니다.

불행하게도 우리 법학에는 입법자가 개발하고 채택한 법적 규범의 균형 방식에 대한 잘 발달된 개념이 없습니다. "법적 허가"라는 개념 자체는 " 법적 요구 사항"/"법적 의무"/"법적 금지"는 과학적으로 정의되지 않습니다. 허용되는 것과 금지되는 것의 논리적 경계는 사실상 입법 및 법 집행 모두에서 자의적 재량에 따라 열려 있습니다. 고대 원칙 "더 많이 허용되면 더 적은 것으로 간주됩니다." 허용됨"은 작동하지 않습니다. 시민이 아닌 국가의 권리를 주로 보호하는 법률의 존재에는 두 가지 유형의 법적 규제가 사용됩니다. a/ 일반적으로 허용되며, 이는 다음에 해당하는 일반 허가에 기초합니다. 특정 금지 사항 / 일반적으로 이는 직접적으로 금지된 것을 제외한 모든 것이 허용된다는 원칙에 기반합니다 /.

b/ 허용적(permissive), 주요 금지사항이 일반적인 금지사항인 경우 특정 허가가 이에 해당합니다 / "명시적으로 허용된 것을 제외한 모든 것이 금지됩니다"/라는 원칙에 따라.

위에서 언급한 법적 수단의 사용에는 특정 국가 논리가 적용됩니다. 전체적인 권력: 사회와 그 구성원을 돌봅니다. 그 결과, 정치 권력의 기관인 국가는 시민과의 관계에서 자유로워지고 시민은 강제로 종속되는 위치에 놓이게 됩니다.

그러한 조건에서 정부 기관의 활동을 법적 형식에 엄격하게 묶는 것은 수익성이 없으므로 일반적으로 허용되는 방식으로 규제됩니다. 이 경우 개인의 자유는 국가가 시민에게 강제로 양보하거나 장치가 설정한 과제를 해결하는 수단으로 작용하지만 불행히도 독립적인 사회적 가치로 간주되지 않습니다. 따라서 국가가 일반 금지를 배경으로 왜 스스로를 허용하는지 이해할 수 있습니다. 법적 형태개별 권한을 규제합니다. 이와 함께, 처벌이나 기타 강압적 조치의 위협 하에서 국가에 필요한 조치를 수행해야 한다는 요구를 의미하는 '적극적 의무'의 원칙이 사용됩니다.

현행 법적 상황에서 법치주의를 선언할 때 여전히 인권 보장이 아닌 의무 이행 보장에 우선순위를 두고 있다.

자유의 척도로 이해되는 법은 독립적이고 사회적으로 활동적인 주체의 행위를 합리화하는 역할을 합니다. 따라서 법적 규제는 보편적인 인간 특성에 초점을 맞춘 완전히 다른 원칙을 기반으로 구축되었습니다. 그녀는 특정 행동 고정관념에서 벗어나려고 노력합니다. 자유 제한, 법적 범위 정의는 이 경우 자유로운 개인의 행동 간의 갈등을 방지하여 한 사람의 자의성이 다른 사람의 자유 영역을 침범하지 않도록 하기 위해서만 필요합니다. 즉, 제한은 자유를 보장하는 수단으로 작용합니다.

자유의 척도로서 법과 관련된 모든 법적 존재의 주요 목적은 시민 사회 구성원의 권리 현실을 보장하는 것입니다. 이제 법을 "민주화"하고 어느 정도 국가 권력을 "정화"해야 할 필요성에 대한 진정한 인식이 있습니다. 강제 의무, 금지, 법적 책임 - 널리 퍼진 고정관념에 따라 법을 구성하는 모든 것은 실제로는 법보다는 국가 권력을 의미합니다. 따라서 시민의 권리와 자유와 관련된 모든 문제, 즉 인권에 관한 국제법을 준수하는 법률, 인권의 사용 및 보호를 위한 법적 절차, 헌법상 권리 침해에 대한 보장에 세심한 주의를 기울여야 합니다. 현행법에 따른 자유.

입법을 개정할 때 당연히 법적 금지를 설정하는 기준과 특별한 절차에 대해 생각해야 합니다. 전체 사회의 이익에 영향을 미치는 특정 범위의 금지 사항은 국민투표를 통해 “제재”를 통과해야 합니다. 익명 금지 시스템을 철폐하고 위헌 금지 채택에 대한 법적 책임을 확립하는 것은 물론 긍정적인 결과. 특정 성격으로 인해 금지를 통해 규제할 수 없는 사회적 관계 영역을 식별하는 것이 좋습니다.

현재 우리 법의 대대적인 개혁 과정에서 '사회와 개인을 위한 법'의 관점에서 법에 접근하는 것이 사회를 국가에 종속시키는 전통적인 접근 방식인 '정권을 위한 법'을 눈에 띄게 밀어내기 시작했습니다. 이해. 현재의 입법 업데이트 과정을 구별하는 가장 중요한 점은 바로 "권리에 대해 말하는" 법률 소스가 등장한다는 것입니다. 이미 현행법재산, 인쇄 및 기타 수단에 대해 매스 미디어, 신탁재산/신탁/등에 대해서 - 이 모든 것은 일반적으로 자유주의적 이해에 기초한 법의 원천입니다.

그들은 허가와 금지의 관계를 바탕으로 일반적으로 허용되는 규제 원칙을 주로 사용하며 시민과 시민 단체의 권리 보장에 상당한 관심을 기울입니다.

하지만 기존의 부정적인 추세를 언급하지 않을 수 없습니다. 제한되지 않은 부서별 규칙 제정이 족쇄에 걸렸습니다. 현재 시스템일반적으로 허용되는 의미의 규범을 임의로 지정하는 입법.

조례에 담긴 법의 힘을 인식하고, 입법 기술의 기본 규칙과 사회의 요구를 고려하지 않은 법치의 확립이 출현으로 이어졌습니다. 셀 수 없는입법 규제의 영역을 포착한 부서별 규정. 이에 대한 예는 많이 있습니다. 위에서 언급한 러시아 연방의 "0 기업 파산/파산/0" 법률에 대해 이야기하면 여기에서 그 타당성에 대한 의구심을 완전히 표현할 수 있습니다. 규제 적용을 위해서는 엄청난 수의 부서 규정, 감사에 관한 최소한 하나 이상의 법률을 채택하고 파산 사건을 위한 연방 기관을 구성해야 합니다. 에서도 같은 상황이 발생했습니다 세금법, 1992년에 구식이었던 많은 법률이 채택되었습니다. 중요한 변화, 추적하기가 매우 어려운 이 과정에는 거의 게시되지 않는 조례의 흐름이 동시에 게시됩니다. 새로운 규정이 채택됨에 따라 주목해야 할 점은 세금 코드이러한 문제 중 일부가 해결되었습니다.

입법권 재분배 이후 법과 규정의 관계는 근본적으로 변화했다. 러시아 대통령에게 입법권을 이양하는 조건과 이를 사용하는 절차는 분명히 불충분합니다. 법적 성격규정을 채택했습니다.

제한적인 틀에 얽매이지 않는 규칙 제정 활동은 다소 자유로운 형태를 취합니다.

대통령령 및 정부 결의문 행위 임원 전원/ 많은 경우에 그들은 법보다 더 강한 것으로 판명되어 일반적으로 계속되거나 "수정"됩니다. 거의 모든 부서 지침이 이 법 또는 저 법을 수정할 수 있습니다. 관리 구조는 적절하고 특이한 것으로 보입니다. 이 종 정부 기관기능, 불법적인 성격의 다수의 규범적 행위가 채택됩니다. 오늘날 우리는 입법권을 행정부로 이양한 것이 그들이 채택한 법적 행위에 더 많은 권한을 부여하지 않았다고 자신있게 말할 수 있습니다. 그리고 시민의 권리, 자유, 책임과 같은 사회적 관계 영역을 규제하는 통치 기관의 능력은 법치주의 원칙과 권력 분립 이론과 일치하지 않습니다.

그는 법령과 조례의 관계가 일시적이고 강제적인 것으로 평가하는 현 상황을 평가하면서, 제한된 역량을 갖춘 행정기관의 법률과 행위 사이의 균형을 재창조하는 규정의 준비와 채택에 계속 노력할 것이라고 믿습니다. 후자. 그러한 행위는 입법 행위를 준비하고 채택하는 절차, 정부 및 부서 행위의 준비 및 공표에 관한 규칙에 관한 법률이 될 수 있습니다. 이 법안에는 다음 조항을 규정하는 것이 필요해 보입니다.

• 1. 시민의 권리와 자유에 관한 문제에 대한 공공 기관의 귀속 및 독점적 소개, 설립 다양한 방식강압적 조치의 사용에 대한 시민의 법적 책임, 유형 및 근거.
• 2. 조례의 주제에 대한 명확한 정의 규제 규제/예를 들어, 통치 기관이 규정을 채택할 수 있는 문제의 범위를 수정합니다.
• 3. 조례 채택에 대한 감독 및 통제 확립, 조례 초안에 대한 예비 법적 검토 의무화, 규범법 공포 의무화.
• 4. 부서별 규정 등 허가절차의 강화

일반적인 헌법 원칙은 특정 의미의 모든 법적 규범은 상응하는 일반적인 의미의 법적 규범에 기초하여 구성되어야 한다는 것입니다.

법은 법적 관계에 대한 뛰어난 규제 기관입니다. 최고 국가 권력의 이러한 행위가 법 질서의 실제 기초가 되기 위해서는 “먼저 다음과 같이 독점적으로 규제되어야 하는 일반적인 법적 성격의 다양한 문제를 확립해야 합니다. 연방 수준둘째, 입법권을 가진 정부 기관의 시스템을 명확히하는 것입니다.

가장 중요한 규범적 법적 행위로서 법은 조항별 순서로 명확하게 공식화되어 충돌이 발생하지 않도록 기본 규제 원칙을 포함해야 합니다. 추가 개발, 조례 및 법 집행 활동에서.

국내종과 일반종의 균형을 맞추는 중요한 포인트 법적 규제- 국내법규기준과 국제법규범의 조화. 문명사회에서 국제법이 우선한다는 원칙은 인정을 받았으며 헌법적으로 중요한 의미를 갖습니다. 실제 사용. 비준된 국제법규범법은 국가 간뿐만 아니라 국가 내 법적 관계도 발생시킵니다. 일반 구조국내법의 규범적 특성, 그 기능.

1789년 인간과 시민의 권리 선언, 1966년 인권 규약 등과 같은 규범적 법적 행위의 국가 간 및 국가 내 관계 발전에 대한 보편적인 의미는 보편적인 인간의 필요와 이익을 반영하는 것으로 알려져 있습니다. 행위는 "인민 주권", "인민의 자결권", "민주주의", "법률", "시민"이라는 기본 법적 개념을 통합하여 사람들의 공동체에서 사회적 개인 관계의 일반적으로 유효한 법적 모델로 작용합니다. ”, “인권” 등

사회적 존재에 대한 보편적인 법적 규제 기관을 확립하기 위해 국내법과 국제법의 특정 조정을 위한 전제 조건을 만드는 것은 보편적인 법적 가치입니다.

현행법의 도덕적 평가 문제는 특별한 관심을 가질 가치가 있습니다. 특히, 사회적 존재의 요구를 잘못 반영하는 부당한 법률은 법적 유죄 및 그에 따른 보복의 근거가 될 수 없습니다.

법 집행관이 품질이 낮고 결함이 있으며 불합리하고 모순되는 법률을 집행하는 문제는 매우 심각합니다. 이 경우 개인의 책임과 그러한 법의 무조건적인 이행에 대해 이야기하는 것은 합법적이지 않습니다.

사회적으로 불의한 일에는 법적 효력이 있어서는 안 됩니다. 법률 유통에 '위헌법', '불법제재' 등의 개념을 도입할 필요가 있다. 법치국가에서는 공공질서를 위반하지 않는 공개항의 행위는 법적 보복의 대상이 되지 않는다는 점에 유의해야 한다.

러시아와 국제 사회의 통합 법적 영역에서는 모든 시민이 자신의 권리와 자유를 보호하기 위해 국제기구에 호소할 수 있는 헌법상의 권리를 활용할 수 있는 실질적인 기회가 수반되어야 합니다. 이는 확실히 중요합니다. 우리 얘기 중이야국민 전체의 권리에 대해.

이상의 내용을 종합하면 책임에 관한 특별입법이 필요해 보인다. 공무원연방 차원에서. 법적 변칙은 대표 기관이나 국가 인구의 불신임 투표와 함께 공식 사임 제도가 없다는 것입니다.

현재 코디파이어가 직면하고 있는 주요 문제 중 하나는 엘리트 언어문화의 '멸종'. 전문가들이 기준을 세울 때 집중하는 것이 익숙한 엘리트 유형이다. 우리 시대에는말하기 엘리트 유형 - 소수. 대부분의 교양 있고 글을 읽을 줄 아는 사람들은 소위 말하는 사람들에 속합니다. 평균 문학 유형언어 문화. 중간 문학 유형의 원어민 큰 실수는 하지 않는다발음, 사용, 단어 형태의 형성 및 문장 구성에 있어 상당히 풍부한 어휘력을 갖고 있으며 정확하고 명확하고 표현력 있게 말하고 쓸 수 있으며 말하기 에티켓을 따릅니다. 그러나 그는 이것이 잘못되었음을 충분히 인식하고 자발적인 말로 이렇게 말할 것입니다. 준비하고 신발을 신으세요.

언어 문화의 기본은 문학적 언어의 규범을 준수하는 것입니다. 성문화된 규범은 모든 러시아어 사용자에게 균일하고 의무적입니다., 전문 언어학자에 의해 확립되었으며 참고 도서와 사전에 기록되어 있습니다.성문화된 문학적 언어는 다양한 문체로 존재하며, 각각은 고유한 역할을 합니다. 기능 영역:공식-일상, 과학, 저널리즘, 일상 커뮤니케이션, 소설.문학적 언어 이외의 방언, 전문 용어, 모국어 등은 불규칙하게 사용되는 영역입니다.

규칙을 위반하면 의미상 손실이 발생합니다(정보가 불완전하게 전송되고 왜곡되며 정보 수신자는 발신자에 대한 부정적인 이미지(교양 없음, 무책임)를 생성합니다.

문학적 언어, 그 종류.

말의 정확성, 명확성 및 표현력.

언어 규범, 문학적 언어의 형성과 기능에 있어서의 역할. 언어 규범(어휘, 철자)

언어는 사람들에 의해 만들어지고 세대를 거쳐 사람들에게 봉사합니다. 언어의 발달 과정에서 언어는 여러 단계를 거치며 인종 집단(사람)의 발달 정도에 따라 달라집니다. ~에 초기 단계부족 언어가 형성되고 그 다음에는 국어, 마지막으로 국어가 형성됩니다.

국어는 민족의 언어를 바탕으로 형성되며, 이는 민족 형성 과정의 결과이자 동시에 민족 형성의 조건이다.

국어 -국가의 의사소통 수단인 언어를 나타내는 사회역사적 범주로 구두와 서면의 두 가지 형태로 나타납니다.

국민의 재산인 국어는 여러 형태로 존재한다. 여기에는 다음이 포함됩니다: 방언(영토) - 더 작은 단위의 집합 - 인근 마을과 작은 마을의 주민들을 위한 의사소통 수단으로 사용되는 방언. 영토 방언은 소리 구조, 어휘, 형태, 구문 및 단어 형성에 있어 고유한 특성을 가지고 있습니다. 방언은 구두 형태로만 존재합니다.

연습 1

강조 표시된 변증법의 의미를 설명하십시오.

키푼스여기서는 매우 강했고 산 한가운데서 튀어 나왔습니다.

코사크는 어떻게 됐나요? 마을, 그는 말에게 물을 주었다 우물.

잘리카, 밤색, 야생 무, 폐어 및 많은 것들이 초원에서 자랐습니다 (Astafiev).

에서 쿠르자크모든 말은 같은 색이되었습니다-회색 (Chernousov).

하얀 강은 밝은 곳에서 흐른다. 기쁜(프리슈빈).

스토돌넓은 곳에 서서 베이스.

키푼-봄; stanitsa -Cossack 지역의 큰 마을; krinitsa-글쎄; 찌르기 - 쐐기풀; kurzhak-서리; 라다 - 아르한겔스크 지역의 늪지대 숲; Stodol - 헛간; 베이스-야드.

모국어 -문맹이거나 문해력이 부족한 인구 집단의 연설, 모국어 사용자는 비문학 규범과 문학 규범의 차이를 깨닫지 못하고, 이해하지 못하고, 이해하지 못합니다.

다음 형식은 구어체로 간주됩니다. 운전사, 내려 놓다, 문장, 레티큘릿, 콜리도르, 레제트카, 소쿠리.

My pet peeve, with jam, business, on the beach, 운전사, 누워, 누워등.

입법 기관이 채택한 성문화 법안 러시아 연방, 현행법의 기초를 형성하지만 광범위한 현행법, 중요하지 않은 법 및 기타 규제법을 준비하고 채택하는 관행을 제거하지 마십시오. 그리고 현행법의 이러한 상태는 법학자와 전문가들을 완전히 만족시키지 못합니다. 실무자. 그들의 입법 이상은 “코드 코드”로서 단일 법률 세트로 편찬된 성문화된 행위의 존재에서 볼 수 있습니다.

우선, 특정 입법 부문을 체계화하기 위한 일반적인 조치 순서를 파악하는 것이 필요합니다. 특정 이상적인 입법 체계가 최적일 것입니다. 즉, 체계화의 결과로 이것이 어떻게 되어야 하는지 말입니다. 이러한 이상적인 계획은 현재의 법적 규제 시스템과 상당히 "단절"될 수도 있습니다.

이상적인 계획을 결정한 후에는 다음을 이해해야 합니다. 기존 시스템규제 법률 행위를 보고 이 계획에 따라 이를 적용하는 방법을 생각해 보십시오. 따라서 이상적인 계획은 일종의 체계화 계획이 될 것입니다. 이 단계에서는 체계화 방법과 조직 및 문제에 대한 문제를 결정할 수 있습니다. 경제적 지원.

기존 규범 자료를 선택하여 체계화 작업을 시작하는 것을 지지하는 가장 설득력 있는 주장은 미래의 체계화가 비어 있지 않도록 보장하는 것입니다. 실제로, 관련 법적 규제 영역의 모든 규범을 선택한 다음 그에 기초하여 해당 법률 부문이 개선된 형태로 어떻게 보일지 생각해 보면 우리는 다음과 관련하여 발생할 수 있는 격차에 대해 확실하게 보장받을 수 있습니다 체계화 시작 당시의 기존 규제 기관.

그러나 아직 입법상태가 좋지 않아 법적 규제에 허점이 많다. 기존 규범을 선택하고 이러한 규범을 포함하는 행위를 더욱 체계화하는 길을 따르면, 이는 그러한 격차가 있는 법체계를 통합할 뿐입니다.

모델 다이어그램을 작성하여 작업을 시작하는 것을 선호하는 주요 주장은 법률(특정 부분)을 크게 업데이트하고 이를 상호 관계에서 진정으로 명확한 법률 행위 시스템으로 "변형"할 수 있다는 것입니다. 이러한 체계화에 대한 심리적 접근도 중요하다. 그것은 두 갈래입니다.

우선, 모델 계획 작성을 전면에 내세우는 것은 법학계 대표자들에게 특정한 창의적 자극을 제공할 것입니다.

심리적 접근의 두 번째 측면은 그러한 체계화를 구현하기 위한 일반적인 배경입니다. "이상적인 계획"을 만드는 데 중점을 두어 이것이 진정한 돌파구이며 현재의 변화를 가져오는 것이 분명하다면 이 과정에 관련된 모든 힘이 최종 결과를 달성하기 위해 더 잘 동원될 것입니다.

따라서 법적 행위의 체계화는 이러한 행위의 미래 체계에 대한 모델 다이어그램을 작성하는 것부터 시작되어야 합니다. 모델 계획에는 각 행위와 관련하여 다음이 포함되어야 합니다. 간단한 설명그의 주제. 성문화에서 다이어그램은 각 구조적 요소의 주제를 나타내는 성문화된 행위의 계획이 됩니다.

이 체계를 구현하려면 관련 법률 분야에서 사용 가능한 규범 자료를 검토하고 이를 이상(모델 체계에 포함됨)과 연관시키고 현실과 이상의 차이를 제거하기 위한 조치를 취해야 합니다.

우선, 한편으로는 관련 분야에서 이용 가능한 모든 법적 행위를 포괄하고, 다른 한편으로는 명백히 다음과 같은 행위에 시간을 낭비하지 않도록 규제 자료를 검토할 시점을 결정하는 것이 필요합니다. 잃어버린 법적 강제국가 사회 시스템의 변화로 인해.

체계화를 위한 규범적 법적 행위를 선택하기 위한 기초로 소련의 법규와 RSFSR의 법규를 취하는 것이 가장 좋습니다. 후속(코드 준비 후 채택) 규정공식 출판물의 지속적인 검토를 통해 식별할 수 있습니다. 본 강령에 포함되지 않은 부서별 규제 법률 행위에 대해서는 본 강령 작성 이전 기간에 대한 완전한 검토가 필요합니다. 부서 규정의 공식 출판 출처를 결정하는 것이 항상 가능한 것은 아니기 때문에 부서가 보관 자료에서 관련 규정을 선택하는 작업을 수행하는 것이 유용할 것입니다. 동시에, 부서는 규범적 법적 행위를 선택한 후 더 이상 실제로 적용되지 않지만 공식적으로 폐지되지 않은 법적 효력을 상실한 것으로 공식적으로 인정할 수 있어야 합니다.

체계화를 위한 행위를 선택할 때 가장 중요한 것은 규범적 행위를 식별하는 것입니다. 그러나 이 측면에서 행위를 선택하는 문제는 매우 자세히 연구되었으므로 우리는 다른 문제에 집중할 수 있습니다.

행위의 선택과 관련하여 다음이 발생합니다. 중요한 질문더 이상 사용되지 않는 행위(실제로 법적 효력을 상실했지만 공식적으로 폐지되지 않은 행위)에 대해 설명합니다. 이러한 행위 중 다수는 그 의미를 잃어버렸기 때문에 이를 식별하는 것이 어렵지 않습니다.

규범 자료의 선택이 완료된 후에는 법률을 포함한 기존 규범법의 판본을 변경하고, 새로운 규범법을 채택하고, 세분화하고, 반대로 확대하는 것이 필요합니다. 이러한 모든 활동은 체계화된 자료에 대한 모델 계획을 기반으로 체계화 위원회에 의해 조정되어야 합니다. 이 경우 무조건적인 규칙은 가장 사소하고 가장 논쟁의 여지가 없는 법률을 수정하려면 공식적으로 변경하는 방법이 단 한 가지뿐이라는 것입니다.

위원회가 새로운 법의 초안을 작성하고 기존 법을 개정하기 위해 체계화를 구현하는 데 필요한 모든 활동에 단순히 대처하지 못할 것이 분명합니다. 위원회의 조정 역할을 유지하면서 주요 부담은 다른 입법 주체에 있어야 합니다. 동시에 위원회 자체가 일부 입법 기능을 맡을 수도 있습니다.

성문화는 입법의 한 형태이므로 해당 성문화안의 채택은 성문화 결과를 승인하는 형태가 된다.

문헌에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. “이러한 회의의 법적 근거는 두 가지 행위(회의 시작 및 완료) 또는 한 가지 행위(회의 완료 또는 단순히 회의 준비)로 구성됩니다. ", "입법부 자체의 작업 결과를 승인하지 않고 처음부터 향후 회의에 공식적인 권한이 부여되는 관행입니다."