შეიძლება თუ არა გენერალური დირექტორის დაპატიმრება? რატომ შეიძლება დააპატიმრონ კომპანიის აღმასრულებელი დირექტორი? სანქციები სისხლის სამართლის კოდექსით

ინფორმაცია კომპანიის შესახებ KSK GROUP

KSK ჯგუფი თავის ისტორიას 1994 წლიდან იღებს. დაარსებიდან დღემდე კომპანია ბაზრის ერთ-ერთი ლიდერია საკონსულტაციო მომსახურებააუდიტის, საგადასახადო, სამართლის, შეფასების და მენეჯმენტის კონსულტაციის სფეროებში. მუშაობის 20 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში, 2000-ზე მეტი პროექტი განხორციელდა ყველაზე დიდი რუსული კომპანიები.

KSK Group გთავაზობთ ყოვლისმომცველ და პრაქტიკულ გადაწყვეტას კომპანიების ფინანსური და გენერალური დირექტორებისა და ბიზნესის მფლობელების ყველაზე მწვავე პრობლემების წინაშე. ინდივიდუალური მიდგომა, მომხმარებელთა საჭიროებებისა და მიზნების ღრმა გააზრება ერთად პრაქტიკული ცოდნასაშუალებას მოგვცემს გადავჭრათ ეს პრობლემები რაც შეიძლება ეფექტურად.

KSK ჯგუფის გუნდი არის 350-ზე მეტი სპეციალისტისგან შემდგარი გუნდი, რომლებსაც აქვთ უნიკალური გამოცდილება პროექტების განხორციელებაში, როგორც საშუალო, ასევე დიდი. რუსული კორპორაციები.

ამჟამად KSK ჯგუფი გთავაზობთ სრული ასორტიმენტიმომსახურება და გადაწყვეტილებები ბიზნესისთვის:

• აუდიტი რუსულის მიხედვით და საერთაშორისო სტანდარტები;
• საგადასახადო და იურიდიული კონსულტაცია;
• აუთსორსინგი და ბიზნეს პროცესების ავტომატიზაცია;
• გადაწყვეტილებები დაფინანსების მოზიდვის შესახებ;
• მარკეტინგული გადაწყვეტილებები და ბიზნეს სტრატეგიის შემუშავება;
• მენეჯმენტისა და პერსონალის კონსულტაცია;
• შეფასება და შემოწმება;
• კაპიტალის ოპერაციების მხარდაჭერა;
• Საგულდაგულოდ.

სამართალდამცავი პრაქტიკის ბოლოდროინდელ პრაქტიკაში ერთ-ერთი თვალსაჩინო ტენდენცია იყო კომპანიის ხელმძღვანელისგან ზარალის აღდგენის შემთხვევები მისი არასწორი საქმიანი გადაწყვეტილებების მიღებასთან დაკავშირებით. ეს გვაძლევს ამის საშუალებას, პირველ რიგში, ფიქსირებული წესით.

ამრიგად, თუ კანონით და (ან) შემადგენელი დოკუმენტებით უფლებამოსილი პირი იმოქმედოს ორგანიზაციის სახელით, არღვევს კეთილსინდისიერ დებულებებს, ის ეკისრება პასუხისმგებლობას. ზემოაღნიშნული სამართლებრივი ნორმიდან გამომდინარეობს, რომ ერთპიროვნული აღმასრულებელი ორგანოს მიერ კეთილსინდისიერ და გონივრულ ქცევასთან დაკავშირებული ვალდებულებების დარღვევის შემთხვევაში, მას აუნაზღაურდება ზიანი.

კომპანიისთვის ზარალის მიყენების მტკიცებულება იქნება ზარალის არსებობისა და მენეჯერის არაკეთილსინდისიერი ქცევის დამადასტურებელი გარემოებები. გარდა ამისა, აუცილებელია მიზეზობრიობისა და დანაშაულის დამტკიცება გენერალური დირექტორი.

მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის პოზიციის შესაბამისად, დადგენილი 2013 წლის 30 ივლისის No62 დადგენილების მე-6 პუნქტში (შემდგომში პლენუმის დადგენილება). რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს), სასამართლოს შეუძლია გენერალური დირექტორისგან ზიანის ანაზღაურება, მაშინაც კი, თუ მისი ზომა არ არის დადგენილი. ამ შემთხვევაში სასამართლომ ზიანის ოდენობა უნდა დაადგინოს პასუხისმგებლობის სამართლიანობისა და პროპორციულობის პრინციპით.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის დადგენილებიდან გამომდინარეობს, რომ უფლებამოსილი ორგანოს მიერ გენერალური დირექტორის ქმედებების დამტკიცება არ არის მისი პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლების საფუძველი. მაგალითად, გენერალური დირექტორის მიერ დადებული გარიგება დამტკიცდა კომპანიის დირექტორთა საბჭომ, მაგრამ ამ გარიგების განხორციელების შედეგად კომპანიამ ზიანი მიაყენა. ამ შემთხვევაში გენერალურმა დირექტორმა პასუხისმგებლობა დამოუკიდებლად უნდა აიღოს, რადგან მისი არაკეთილსინდისიერი საქციელის შედეგად კომპანიამ ზარალი განიცადა.

მიერ ზოგადი წესისავარაუდოა გენერალური დირექტორის ქმედებების კეთილსინდისიერება და გონივრული.

ამავდროულად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის დადგენილებიდან გამომდინარეობს, რომ თუ გენერალური დირექტორი უარს იტყვის ახსნა-განმარტებების მიცემაზე, მაშინ მას შეიძლება დაეკისროს მისი უდანაშაულობის მტკიცების ტვირთი კომპანიის ზარალის მიყენებაში. .

გარდა ამისა, VASRF-ის პლენუმი იძლევა ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს უსამართლო და არაგონივრული ქმედებების (უმოქმედობის) განმარტებებს.

ამრიგად, გენერალური დირექტორის ქმედება აღიარებულია არაკეთილსინდისიერად იმ შემთხვევებში, როდესაც ის:

• მოქმედებდა მის პირად ინტერესებსა და იურიდიული პირის ინტერესებს შორის კონფლიქტის არსებობისას;
• დაუმალა ინფორმაცია იურიდიული პირის მონაწილეებს მის მიერ დასრულებული გარიგების შესახებ ან მიაწოდა იურიდიული პირის მონაწილეებს მცდარი ინფორმაცია შესაბამისი გარიგების შესახებ;
• გააფორმა გარიგება იურიდიული პირის შესაბამისი ორგანოების კანონით ან წესდებით გათვალისწინებული თანხმობის გარეშე;
• უფლებამოსილების შეწყვეტის შემდეგ ინარჩუნებს და თავს არიდებს იურიდიული პირისათვის გადაცემას იმ გარემოებებთან დაკავშირებით, რამაც გამოიწვია იურიდიული პირისთვის უარყოფითი შედეგები;
• იცოდა ან უნდა სცოდნოდა, რომ მისი ქმედება (უმოქმედობა) ჩადენის დროს არ შედიოდა იურიდიული პირის ინტერესებში, კერძოდ, მან დადო გარიგება იურიდიული პირისთვის აშკარად არახელსაყრელი პირობებით ან პირთან, რომელიც აშკარად ვერ შეასრულებს ვალდებულებას, მაგალითად, fly-by-night კომპანიასთან“.

არახელსაყრელი პირობებით გარიგება ჩაითვლება ტრანზაქციად, რომლის ფასი ან სხვა პირობები მნიშვნელოვნად განსხვავდება (უარესისკენ) იმისგან, რომელზედაც ანალოგიურ გარიგებებს ახორციელებს იურიდიული პირი შესადარ ვითარებაში.
ქმედება ან უმოქმედობა მიჩნეულია არაგონივრულად იმ შემთხვევებში, როდესაც გენერალური დირექტორი:

• იღებს გადაწყვეტილებას მოცემულ სიტუაციაში შესაბამისი ინფორმაციის გათვალისწინების გარეშე; გადაწყვეტილების მიღებამდე არ იღებს მოქმედებებს, რომლებიც მიმართულია ამ გადაწყვეტილების მისაღებად აუცილებელი და საკმარისი ინფორმაციის მოპოვებაზე;
• დებს გარიგებას კომპანიის მიერ, როგორც წესი, მოთხოვნადი ან მიღებული შიდა პროცედურების დაცვის გარეშე.

თუ ზემოაღნიშნული არაკეთილსინდისიერების ნიშნები გამოვლინდა, ბიზნესის მფლობელს აქვს რეალური შესაძლებლობა მიიღოს ფულადი კომპენსაცია მიზეზობრივი ზარალისთვის მის მიერ დანიშნული მენეჯერისგან.

შესაძლებელია თუ არა მენეჯერისგან კომპანიის დამატებითი საგადასახადო ვალდებულებების შედეგად მიღებული ზარალის ანაზღაურება, ვფიქრობ, ბევრისთვის საინტერესოა.

ერთ-ერთი პირველი შემთხვევა, რომელიც მოიცავდა მენეჯერისგან ზარალის აღდგენას დამატებითი ფისკალური გადასახდელებისთვის, იყო Mindshare Interaction LLC (). სასამართლომ დააკმაყოფილა სარჩელი ყოფილი გენერალური დირექტორის მიმართ 7,578,727 რუბლის ოდენობით, რომელიც მან გადარიცხა fly-by-night კომპანიის ანგარიშებზე და ამ კონტრაქტორთან გარიგება საგადასახადო ორგანოებმა ცნო ფიქტიურად.

ამჟამად, ფისკალური აუდიტის შემდეგ შემუშავებულია მფლობელების მიერ დანიშნულ დირექტორებთან პრეტენზიების წარდგენის პრაქტიკა.
მაგალითად, შპს „Upravdom-S“-ის () საქმის განხილვისას სასამართლომ დააკმაყოფილა გენერალური დირექტორის მიმართ სარჩელი დამატებითი საგადასახადო გადასახადების (ჯარიმებისა და ჯარიმების) აკრეფის შესახებ. არბიტრები კომპანიის მხარეს დადგნენ და აღიარეს, რომ მენეჯერის არაკეთილსინდისიერი საქციელი განაპირობებდა კომპანიის საგადასახადო ვალდებულებას.
საარბიტრაჟო სასამართლომ, განიხილა სს კომპანია Intersportstroy-ის მოთხოვნები გენერალური დირექტორის მიმართ, ისინი გამართლებულად მიიჩნია და დირექტორისგან აიღო ფისკალური ორგანოების მიერ დარიცხული ჯარიმები და ჯარიმები (). არბიტრებმა განიხილეს მენეჯერის არასაკმარისი გულმოდგინება ხელშეკრულების გაფორმებისას და თანხის გადარიცხვა იმ კომპანიების ანგარიშებზე, რომლებიც აკმაყოფილებდნენ "fly-by-night" კომპანიების კრიტერიუმებს, რამაც გამოიწვია ზარალი. საგადასახადო დავის განხილვისას არბიტრები მივიდნენ დასკვნამდე, რომ გადაწყვეტილება კანონიერი იყო საგადასახადო ორგანოდავალიანების დამატებითი დარიცხვის, ჯარიმებისა და ჯარიმების კუთხით fly-by-night კომპანიებთან ტრანზაქციებზე და სასამართლო აქტით დავასთან დაკავშირებით. საგადასახადო ოფისისაზოგადოების პრეტენზიების მართებულობის დამადასტურებელ მტკიცებულებად იქნა მიღებული.

ზემოაღნიშნული სასამართლო პრაქტიკა ნათლად აჩვენებს ამას საგადასახადო შემოწმებარისკებს შეიცავს არა მხოლოდ ბიზნესისთვის, არამედ დირექტორისთვისაც, რადგან მას პირადად მოუწევს ფისკალური აუდიტის შედეგად წარმოშობილი ზარალის ანაზღაურება.
უფრო მეტიც, ასეთი დავის განხილვისას მოსარჩელეს არ სჭირდება ზარალის ზუსტი ოდენობის დადასტურება და სასამართლომ შეიძლება დაავალდებულოს მოპასუხეს დაამტკიცოს თავისი უდანაშაულობა.

ამავდროულად, მენეჯერისგან ზარალის აღდგენა განპირობებულია არა მხოლოდ დამატებითი საგადასახადო გადასახადებით.

დირექტორის მიერ გარიგების დადებასთან დაკავშირებით, რომლის ფასი დაბალი იყო საშუალო საბაზრო ფასთან შედარებით, დირექტორს შეიძლება დაერიცხოს ზარალი (, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს 2015 წლის 18 ივნისის განჩინებით. No308-ES15-5717 საქმის No A32-7549/ გადაცემაზე 2013 წელს უარი ეთქვა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს ეკონომიკური დავების სასამართლო კოლეგიაზე საკასაციო საქმის განხილვისათვის). ამ შემთხვევაში, მენეჯერისგან 125,797,621 რუბლის ოდენობის ზარალი ამოღებულია.

ტოპ მენეჯერი შეიძლება დაეკისროს სამოქალაქო პასუხისმგებლობას, თუ ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს მიერ დადებული გარიგება არ არსებობს ეკონომიკური ეფექტი, და ასევე იმ შემთხვევაში, თუ კორპორატიული რეგულაციებით დადგენილი ასეთი გარიგების დამტკიცების პროცედურა არ არის დაცული, მაგალითად, ხელშეკრულების დადება არ დამტკიცდა დირექტორთა საბჭომ.

მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2014 წლის 12 ნოემბრის გადაწყვეტილებით, საქმეზე No. A40-112263/13, კომპანიის ხელმძღვანელს აუნაზღაურდა ზარალი 38,152,000 რუბლის ოდენობით, რომელიც წარმოიშვა კომპანიის მიერ გადაცემების დაფარვისას. დირექტორის მიერ გაცემული ასეთი გაცემის დამტკიცების არარსებობის შემთხვევაში. მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლომ გენერალურ დირექტორს ზარალის სახით აუნაზღაურა ზედნადები, რომელიც დაკმაყოფილდა სამ სასამართლოში. რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ ამ საქმეზე სადავო სასამართლო აქტების გადასინჯვის საფუძველი არ აღმოაჩინა (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს 2015 წლის 7 სექტემბრის გადაწყვეტილება No305-ES15-10750 საქმეზე No A40-112263/2013 წ. ).

შპს „დომ-სტროიმ“ შეძლო ზარალის კომპენსაცია მიეღო მენეჯერისგან () 223,869,595 რუბლის ოდენობით. გენერალურმა დირექტორმა, საინვესტიციო ხელშეკრულების დარღვევით, რომლითაც ბინები ინვესტორს უნდა გადაეცა, ამ ბინებთან დაკავშირებით აქციონერებთან საერთო მშენებლობაში მონაწილეობის 87 ხელშეკრულება გააფორმა. ეს გარემოება გახდა მიზეზი იმისა, რომ ინვესტორმა შეიტანა სარჩელი შპს „დომ-სტროის“ 223 667 595 რუბლის ოდენობით ჯარიმის გადახდის მოთხოვნით. კომპანიამ გადაიხადა ინვესტორს ჯარიმა, მაგრამ დირექტორისგან აიღო ამ ჯარიმის გადახდასთან დაკავშირებული ზარალი.

ზემოაღნიშნულთან ერთად, აღსანიშნავია კომპანიის ტოპ მენეჯერის არაკეთილსინდისიერი ქცევის კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ასპექტი, რომელიც დაკავშირებულია მის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის დაკისრების შესაძლებლობასთან. უსამართლო ქცევა შეიძლება კლასიფიცირდეს როგორც დანაშაული და არბიტრების განაჩენი გახდება მტკიცებულება სისხლის სამართლის საქმეში.

2017 წლის 28 ივნისიდან კომპანიის ვალები შეიძლება დაიფაროს მისი მაკონტროლებელი პირებისგან, მაგალითად, აღმასრულებელი დირექტორისგან ან დამფუძნებლებისგან. ეს წესი მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც კი, თუ კომპანია გარიცხულია იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან.

!მნიშვნელოვანი განახლება!

იურიდიული პირის საქმიანობის შეწყვეტის შესახებ ინფორმაციის იურიდიული პირების ერთიან სახელმწიფო რეესტრში შეტანის შემდეგ. მის დამფუძნებელს არ აქვს უფლება მიიღოს დარჩენილი ქონება კრედიტორებთან ანგარიშსწორების დასრულებამდე.

დოკუმენტი:"Მიმოხილვა სასამართლო პრაქტიკაშესახებ კანონმდებლობის გამოყენება იურიდიული პირებიაჰ (სამოქალაქო კოდექსის მე-4 თავი რუსეთის ფედერაცია)“ (დამტკიცებული ჩრდილოეთ კავკასიის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის მიერ 2018 წლის 6 ივლისს)

მოდით შევხედოთ მას დეტალურად დამფუძნებლისა და გამსესხებლის მხრიდან:

!მნიშვნელოვანი განახლება!

რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ მიუთითა, რომ თუ კომპანიის ხელმძღვანელმა შექმნა სიტუაცია, როდესაც ფედერალური საგადასახადო სამსახური ვერ აგროვებდა დავალიანებას, რამაც გამოიწვია გაკოტრების პროცესის დაწყება, მაშინ მას არ აქვს უფლება აირიდოს პასუხისმგებლობა.

!მნიშვნელოვანი განახლება!

გაიხსნა სასამართლო პრაქტიკა გენერალური დირექტორისგან საგადასახადო დავალიანების ასაღებად.

ამ ინფორმაციის შესწავლის შემდეგ, ალბათ, მომავალში გაგიჩნდებათ კითხვები და ეჭვი. ეკონომიკური უსაფრთხოებაგენერალურ დირექტორს (დირექტორს), რადგან საკითხი ძალიან სერიოზულია და სანამ თქვენი ქონების ხარჯზე ვალების გარდაუვალი ამოღების დრო არ დაიკარგება, ისარგებლეთ ჩვენი წერილობითი კონსულტაციით - დეტალურად შევისწავლით თქვენს მდგომარეობას, ვუპასუხებთ თქვენს ყველა კითხვას. და დაამტკიცეთ თქვენი პრობლემების რეალობა და შესთავაზეთ გადაწყვეტილებები.

განაცხადი წერილობითი კონსულტაციისთვის:

ნებისმიერმა კონტრაგენტმა შეიძლება შეწყვიტოს ვალდებულებების შესრულება. ამის პირველი რეაქცია არის შეთანხმების მიღწევის მცდელობები. შემდეგ ადვოკატი უგზავნის საჩივარს, რომელიც ხშირად უპასუხოდ რჩება. შედეგად, ირკვევა, რომ კონტრაგენტი უკვე ლიკვიდირებულია ან კომპანიას არ აქვს ფულიანგარიშებზე. ადვოკატი იძულებულია გაასაჩივროს ლიკვიდაცია და შეეცადოს მაკონტროლებელი პირებისგან დავალიანების შეგროვება (2002 წლის 26 ოქტომბრის 127-FZ ფედერალური კანონის მე-10 მუხლი). ბოლო დრომდე მაკონტროლებელი პირები მხოლოდ გაკოტრების საქმეებზე იყო შესაძლებელი, მაგრამ მოვალის ლიკვიდაციის გამო სასამართლომ საქმე შეწყვიტა.

2016 წლის ბოლოს მიღებულ იქნა ფედერალური კანონი No488-FZ 2016 წლის 28 დეკემბერს „რუსეთის ფედერაციის ცალკეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ“. ცვლილებები ძალაში შედის 2017 წლის 28 ივნისს. მათ გაამარტივეს სავალო დავა მაკონტროლებელ პირებთან.

მოდით უფრო ახლოს მივხედოთ.

იურიდიული ფორმის არჩევისას (ინდივიდუალური მეწარმე ან შპს) კომპანიის რეგისტრაციის სასარგებლოდ მთავარი არგუმენტი ხშირად არის იურიდიული პირის შეზღუდული პასუხისმგებლობა. ამით რუსეთი განსხვავდება სხვა ქვეყნებისგან, სადაც კომპანია იქმნება პარტნიორობის მიზნით და არა ფინანსური რისკების თავიდან აცილების გამო. რუსულის დაახლოებით 70%. კომერციული ორგანიზაციებიშექმნილი ერთადერთი დამფუძნებელი, ის, უმეტეს შემთხვევაში, თავად მართავს ბიზნესს.

ბევრი კომპანია ნამდვილად არ ფუნქციონირებს, საკმარისადაც კი არ შოულობს დირექტორის ხელფასს და არ განსხვავდება მომგებიანობით ფრილანსერისგან, რომელიც თავისუფალ დროს ახორციელებს მომსახურებას დაქირავებული სამუშაოდან. თუმცა, რუსეთში იურიდიული პირები რეგისტრირებულნი არიან ისეთივე ხშირად, როგორც ინდივიდუალური მეწარმეები.

პირველ რიგში, მოდით გავარკვიოთ, საიდან მოდის ნდობა, რომ ფინანსურად უსაფრთხოა ბიზნესის წარმართვა შპს-ს სახით? რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 56-ე მუხლი ამბობს, რომ დამფუძნებელი (მონაწილე) არ არის პასუხისმგებელი ორგანიზაციის ვალდებულებებზე, ხოლო ორგანიზაცია არ არის პასუხისმგებელი მის ვალებზე.

ამიტომ, კითხვაზე: „რა პასუხისმგებლობა ეკისრება შპს-ს დამფუძნებელს? უმრავლესობა პასუხობს - მხოლოდ საწესდებო კაპიტალში წილის ფარგლებში.

მართლაც, თუ კომპანია გადახდისუნარიანია და დროულად იხდის სახელმწიფოს, თანამშრომლებსა და პარტნიორებს, მაშინ მესაკუთრეს ვერ მიიზიდავს კომპანიის გადასახადები. შექმნილი ორგანიზაცია მოქმედებს სამოქალაქო მიმოქცევაში, როგორც დამოუკიდებელი სუბიექტი და თავად არის პასუხისმგებელი საკუთარ ვალდებულებებზე. შედეგად იქმნება მცდარი შთაბეჭდილება სრული არარსებობაშპს მფლობელის პასუხისმგებლობა კრედიტორებისა და ბიუჯეტის წინაშე.

ამასთან, კომპანიის შეზღუდული პასუხისმგებლობა მოქმედებს მხოლოდ მანამ, სანამ თავად იურიდიული პირი არსებობს. მაგრამ თუ შპს გაკოტრებულად გამოცხადდა, მაშინ მონაწილეებს შეიძლება დაეკისროთ დამატებითი ან დამხმარე პასუხისმგებლობა. მართალია, აუცილებელია იმის დამტკიცება, რომ სწორედ მონაწილეთა ქმედებებმა გამოიწვია კომპანიის ფინანსური კატასტროფა, მაგრამ კრედიტორები, რომელთაც სურთ ფულის დაბრუნება, ყველაფერს გააკეთებენ ამისათვის.

1998 წლის 02/08/02 კანონის №14-FZ მე-3 მუხლი: „კომპანიის გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შემთხვევაში მისი მონაწილეთა ბრალით, ამ პირებს, თუ კომპანიის ქონება არასაკმარისია, შეიძლება დაეკისროს შვილობილი კომპანია. პასუხისმგებლობა მის ვალდებულებებზე“.

შვილობილი პასუხისმგებლობა არ შემოიფარგლება საწესდებო კაპიტალის ზომით, არამედ უდრის კრედიტორების წინაშე დავალიანების ოდენობას. ანუ, თუ გაკოტრებულ კომპანიას აქვს მილიონი ვალი, მაშინ იგი სრულად იქნება აღებული შპს დამფუძნებლისგან, მიუხედავად იმისა, რომ მან მხოლოდ 10,000 რუბლი შეიტანა საწესდებო კაპიტალში.

ამრიგად, საწესდებო კაპიტალის ფარგლებში შეზღუდული პასუხისმგებლობის კონცეფცია მხოლოდ ორგანიზაციისთვისაა რელევანტური. ხოლო მონაწილეს შეიძლება დაეკისროს შეუზღუდავი შვილობილი პასუხისმგებლობა, რაც ფინანსური აზრიაიგივებს მას ინდივიდუალური მეწარმე.

შპს დირექტორის პასუხისმგებლობა დავალიანებაზე წარმოიქმნება, თუ არსებობს დამნაშავე ქმედებების ან უმოქმედობის ასეთი ნიშნები:

ამ თვალსაზრისით საჩვენებელია ებრაული ავტონომიური ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2014 წლის 22 ივლისის განჩინება No A16-1209/2013 საქმეზე, რომელშიც დამფუძნებელი დირექტორისგან ამოღებული იქნა 4,5 მილიონი რუბლი. ჰყავდა კომპანია, რომელიც მრავალი წელია ჩართული იყო სითბოს და წყალმომარაგებით, მან გამოაცხადა კონკურსში კომუნალური ინფრასტრუქტურის იჯარის უფლებაზე. ახალი კომპანიაამავე სახელწოდებით. შედეგად, წინა იურიდიული პირი დარჩა მომსახურების გაწევის უნარის გარეშე, რის გამოც არ დაფარა ადრე მიღებული სესხის თანხა. სასამართლომ აღიარა, რომ გადახდისუუნარობა გამოწვეული იყო მესაკუთრის ქმედებით და დაავალა სესხის დაფარვა პირადი სახსრებიდან.

დევნის პროცედურა

რა მომენტში ხდება დამფუძნებელი პასუხისმგებელი შპს-ს საქმიანობაზე? როგორც ზემოთ ვთქვით, ეს შესაძლებელია მხოლოდ იურიდიული პირის გაკოტრების პროცესში. თუ ორგანიზაცია უბრალოდ წყვეტს არსებობას, რომელმაც პატიოსნად გადაიხადა ყველა კრედიტორი ლიკვიდაციის პროცესში, მაშინ არ შეიძლება იყოს პრეტენზია მფლობელის წინააღმდეგ.

ბიუჯეტის და სხვა კრედიტორების ინტერესების დაცვას წარმოადგენს 2002 წლის 26 ოქტომბრის კანონი No127-FZ „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“, რომლის დებულებები ასევე მოქმედებს 2017 წელს. მასში დეტალურადაა აღწერილი გაკოტრების განხორციელების პროცედურა და პასუხისმგებლობის აღება კომპანიის მენეჯერებისა და მფლობელების, ასევე მოვალის მაკონტროლებელი პირების შესახებ.

ეს უკანასკნელი ეხება იმ პირებს, რომლებსაც, თუმცა არა ფორმალურად მფლობელები, ჰქონდათ შესაძლებლობა დაევალებინათ კომპანიის მენეჯერს ან მონაწილეებს გარკვეული გზით ემოქმედათ. მაგალითად, ერთ-ერთი ყველაზე შთამბეჭდავი თანხა შვილობილი პასუხისმგებლობის აღების შემთხვევაში (6,4 მილიარდი რუბლი) ამოღებული იქნა იმ პირის მაკონტროლებელი მოვალისგან, რომელიც არ იყო კომპანიის შემადგენლობაში და ოფიციალურად არ მართავდა მას (მე-17 არბიტრაჟის დადგენილება). სააპელაციო სასამართლო საქმეზე No A60-1260/2009).

რა დასკვნების გამოტანა შეიძლება ყოველივე ნათქვამიდან:

მონაწილის პასუხისმგებლობა არ შემოიფარგლება საწესდებო კაპიტალის წილის ზომით, მაგრამ შეიძლება იყოს შეუზღუდავი და ანაზღაურდეს პირადი ქონებით. მხოლოდ ფინანსური რისკების თავიდან აცილების მიზნით შპს-ს შექმნას აზრი არ აქვს.

თუ კომპანიას მართავს დაქირავებული მენეჯერი, უზრუნველყოთ შიდა ანგარიშგების პროცედურა, რომელიც საშუალებას გაძლევთ გქონდეთ სრული სურათი ბიზნესში არსებული მდგომარეობის შესახებ.

სააღრიცხვო ანგარიშგება უნდა იყოს მკაცრი კონტროლის ქვეშ; დოკუმენტების დაკარგვა ან დამახინჯება არის განსაკუთრებული რისკის ფაქტორი, რომელიც მიუთითებს მიზანმიმართულ გაკოტრებაზე.

კრედიტორებს უფლება აქვთ მოითხოვონ თავად მესაკუთრისგან ვალების ამოღება, თუ იურიდიული პირი გაკოტრების პროცესშია და ვერ ახერხებს ნაკისრი ვალდებულებების შესრულებას.

საწარმოს მფლობელის მოზიდვა ბიზნესის ვალების გადასახდელად უფრო რთულია, ვიდრე ინდივიდუალური მეწარმე, მაგრამ 2009 წლიდან ასეთი შემთხვევების რიცხვი ათასობით იყო.
კრედიტორებმა უნდა დაამტკიცონ კავშირი კომპანიის ფინანსურ გადახდისუუნარობასა და მონაწილის ქმედებებსა თუ უმოქმედობას შორის, მაგრამ ზოგიერთ სიტუაციაში არსებობს მისი ბრალეულობის პრეზუმფცია, ე.ი. არ არის საჭირო მტკიცებულება.

კომპანიისგან აქტივების გატანა გაკოტრების წინა დღეს წარმოადგენს სისხლისსამართლებრივი დევნის მნიშვნელოვან რისკს.

უმჯობესია გაკოტრების პროცედურების დაწყება გადადების გარეშე.

დირექტორისგან შპს დავალიანების ამოღება 2017 წ

2017 წელს გახშირდა კაპიტალის მფლობელებისგან კომპანიის დავალიანების ამოღების შემთხვევები.

მესაკუთრისგან დავალიანების შეგროვების შესაძლებლობა, რომელიც აღემატება შპს-ს ქონებას და მის საწესდებო კაპიტალი, წარმოიქმნება, როგორც უკვე აღვნიშნეთ, კომპანიის გაკოტრების დროს.

ამ ვითარებაში ძალაში შედის სუბსიდიარული პასუხისმგებლობის ცნება, კერძოდ, მენეჯერის დამატებითი ვალდებულებები, რომელიც პასუხისმგებელია მოვალე ორგანიზაციის ვალებზე კანონიერად დადგენილი წესით.

შპს-ს ვალდებულებების დაფარვის შესაძლებლობა აქციონერთა პირადი სახსრების ხარჯზე გათვალისწინებულია 2002 წლის 26 ოქტომბრის N 127-FZ კანონით „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“.

2009 წლის 06/05/06 კანონში შეტანილი ცვლილებების თანახმად, კრედიტორებს შეუძლიათ ფინანსურად პასუხისმგებელი დააკისრონ როგორც კომპანიის დამფუძნებელს, ასევე ორგანიზაციის მაღალჩინოსნებს (მენეჯერი, მთავარი ბუღალტერი, მენეჯერი და სხვა).

ეს შესაძლებელია, თუ შპს გაკოტრების დროს მოხდა ერთ-ერთი შემდეგი გარემოება:

დამფუძნებელმა მიიღო გადაწყვეტილება კომპანიის საქმიანობასთან დაკავშირებით, რომლის განხორციელებამ ზარალი მიაყენა კონტრაგენტებსა და კრედიტორებს;

დამფუძნებელმა დაამტკიცა გადაწყვეტილება, რომლის შესრულებამ გავლენა მოახდინა ორგანიზაციის გაკოტრებაზე;

დამფუძნებელმა (დირექტორმა, ბუღალტერმა) არ უზრუნველყო სათანადო მართვა და უსაფრთხოება საგადასახადო ანგარიშგებადა საბუღალტრო დოკუმენტაცია;

კომპანიის ხელმძღვანელობას (დამფუძნებელი, დირექტორი) არ წარუდგენია განცხადება საარბიტრაჟო სასამართლოში საკუთარი ფინანსური გადახდისუუნარობის აღიარების თაობაზე, ყველა შესაბამისი გარემოების არსებობის შემთხვევაში.

ერთ-ერთი ზემოაღნიშნული პირობის დადგომის შემთხვევაში, კრედიტორს ან ნებისმიერ სხვა დაინტერესებულ მხარეს უფლება აქვს მოითხოვოს შპს-ს დავალიანების დაფარვა დამფუძნებლის პირადი სახსრების ხარჯზე.

ამისათვის აუცილებელია სასამართლოში სარჩელის წარდგენა, რომელსაც უნდა დაერთოს მესაკუთრის ბრალეულობის ყველა არსებული დოკუმენტური მტკიცებულება.

თუ განცხადება იგზავნება გაკოტრების საქმის ფარგლებში, მაშინ მას განიხილავს საარბიტრაჟო სასამართლო.

თუ შპს ოფიციალურად გამოცხადდა გაკოტრებულად, ხოლო მოსარჩელე არის კრედიტორი, მაშინ დავალიანების ამოღების გადაწყვეტილება განიხილება საერთო იურისდიქციის სასამართლოს მიერ. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში მოპასუხე უშუალოდ დამფუძნებელია როგორც ინდივიდუალური.

სასამართლო საქმის განხილვისას მიიღება გადაწყვეტილება, იყო თუ არა დამფუძნებლის ქმედება დამნაშავედ. ბრალის დადასტურების შემთხვევაში სასამართლო ავალდებულებს მოპასუხეს დააკმაყოფილოს კრედიტორებისა და კონტრაგენტების მატერიალური მოთხოვნები პირადი სახსრების ხარჯზე, თუ ისინი არასაკმარისია, საკუთარი ქონებით.

აღმასრულებელი დირექტორისა და დამფუძნებლის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა 2017 წ

კანონმდებლობა ითვალისწინებს დამფუძნებლის (დამფუძნებლების) სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას კომპანიის საქმიანობასთან დაკავშირებით უკანონო ქმედებებისთვის. შეზღუდული პასუხისმგებლობის.

ფინანსურ და სამართლებრივ პრაქტიკაში 2016 წელს დამფუძნებლის უკანონო ქმედებების მტკიცებულება იყო ყველაზე გავრცელებული შემთხვევა, როდესაც მესაკუთრემ მიიღო სისხლის სამართლის სასჯელი.

ასეთი ქმედებები შეიძლება შეიცავდეს:

• კომპანიის ქონების დამალვა და მისი ღირებულების შესახებ ინფორმაციის გაყალბება;
• ორგანიზაციის ქონების უკანონო განკარგვა;
• კრედიტორების მატერიალური მოთხოვნების უკანონო დაბრუნება;
• მოვალეთაგან ქონებრივი მოთხოვნების ფინანსურად არაადეკვატური დაკმაყოფილება.

მფლობელს პატიმრობა ემუქრება, თუ მისი ბრალია საზოგადოებას ზარალი 250 ათას რუბლზე მეტი ოდენობით.

რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 179-ე მუხლი ითვალისწინებს დამფუძნებლის სისხლისსამართლებრივ დასჯას, თუ მისი ქმედებები შეიცავდა იძულებას გარიგების დადებაზე (ან უარს), რამაც შემდგომში პირდაპირ ან ირიბად იმოქმედა ორგანიზაციის ზარალზე.

არ დაივიწყოთ ზოგადად მიღებული სამართლებრივი ნორმები, რომელთა დარღვევა იწვევს სისხლის სამართლის დასჯას არა მხოლოდ აქციონერისთვის, არამედ ორგანიზაციის მაღალი თანამდებობის პირებისთვისაც. ამრიგად, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა წარმოიქმნება, თუ დამფუძნებელმა წამოიწყო ან ჩაიდინა ქმედებები, რამაც გამოიწვია:

• საწარმოს მიერ ეროვნული გადასახადებისა და მოსაკრებლების გადახდის თავიდან აცილება;
• ბოროტად გამოყენება საკუთარი გაცემისას ძვირფასი ქაღალდებიორგანიზაციები;
• უცხოურ ვალუტაში თანხების უკანონო გადარიცხვა და, შედეგად, საბაჟო გადასახადის თავის არიდება.

აქციონერის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობის აღება ხორციელდება სარჩელის წარმოების ფარგლებში. განაცხადის ინიციატორი შეიძლება იყოს კრედიტორები და კონტრაგენტები.

თუ ზარალის ანაზღაურების განმცხადებელი თავად კომპანიაა, მაშინ მის ინტერესებს სასამართლოში წარმოადგენს მენეჯერი, რომელმაც გაიარა კონკურსის შერჩევის პროცედურა. თუ კომპანია ოფიციალურად გამოცხადდა გაკოტრებულად, მისი სახელით მოქმედებს გაკოტრების კრედიტორი.

მენეჯერი და დამფუძნებელი შემოვიდა ერთში

შპს-ს დამფუძნებლისა და დირექტორის შვილობილი პასუხისმგებლობას იურიდიული პირის ვალდებულებებზე აქვს თავისი მახასიათებლები. იმ სიტუაციაში, როდესაც ორგანიზაციას მართავს დაქირავებული გენერალური დირექტორი, ფინანსური რისკების გარკვეული წილი მასზე გადადის. შპს „შპს-ს შესახებ“ კანონის 44-ე მუხლის თანახმად, მმართველი პასუხისმგებელია საზოგადოების წინაშე მისი დანაშაულებრივი ქმედებით ან უმოქმედობით მიყენებულ ზარალზე.

შპს დირექტორის პასუხისმგებლობა დავალიანებაზე წარმოიქმნება, თუ არსებობს დამნაშავე ქმედებების ან უმოქმედობის ასეთი ნიშნები:

• პირადი ინტერესებიდან გამომდინარე გარიგების დადება იმ საწარმოს ინტერესების საზიანოდ, რომელსაც მართავს;
• ტრანზაქციის დეტალების შესახებ ინფორმაციის დამალვა ან მონაწილეთა თანხმობის მიუღწევლობა, როდესაც ასეთი საჭიროება არსებობს;
• ტრანზაქციასთან დაკავშირებული ინფორმაციის მისაღებად ზომების მიუღებლობა (მაგალითად, არ იყო დამოწმებული კონტრაქტორის მთლიანობა ან არ იყო დაზუსტებული ინფორმაცია კონტრაქტორის საქმიანობის ლიცენზირების შესახებ, თუ სამუშაოს ბუნება ამას მოითხოვს);
• ტრანზაქციის შესახებ გადაწყვეტილების მიღება მისთვის ცნობილი ინფორმაციის გათვალისწინების გარეშე;
• კომპანიის დოკუმენტების გაყალბება, დაკარგვა, ქურდობა და ა.შ.

ასეთ სიტუაციებში მონაწილეს უფლება აქვს წარადგინოს სარჩელი მენეჯერის წინააღმდეგ მიყენებული ზიანის ანაზღაურების თაობაზე. თუ დირექტორი დაამტკიცებს, რომ მუშაობის პროცესში იგი შემოიფარგლებოდა მესაკუთრის ბრძანებებით ან მოთხოვნებით, რის შედეგადაც ბიზნესი წამგებიანი გახდა, მაშინ მას პასუხისმგებლობა მოეხსნება.

მაგრამ რა მოხდება, თუ მფლობელი კომპანიის მენეჯერია? ამ შემთხვევაში შეუძლებელი იქნება არაკეთილსინდისიერი დაქირავებული მენეჯერის მიმართვა. დავალიანების არსებობა ავალდებულებს ერთპიროვნულ აღმასრულებელ ორგანოს მიიღოს ყველა ზომა მათ დასაფარად, მაშინაც კი, თუ მესაკუთრე ერთადერთია და ერთი შეხედვით, თავისი ქმედებებით არავის ინტერესებს არ ლახავს.

მენეჯერმა უნდა წარადგინოს განცხადება იურიდიული პირის მოვალედ აღიარების შესახებ, მაგრამ თუ ის ამას არ გააკეთებს, მაშინ თანამშრომლებს, კონტრაქტორებს და საგადასახადო ორგანოებს უფლება აქვთ დაიწყონ გაკოტრების პროცესი. ამ შემთხვევაში სარჩელის წარმდგენი მხარე ნიშნავს შერჩეულ საარბიტრაჟო მმართველს და ამას განსაკუთრებული მნიშვნელობა აქვს მესაკუთრის შპს-ის ვალდებულებებში მოზიდვისას.

ამასთან, საბანკო ქონების გაზრდის მიზნით მოსარჩელეს უფლება აქვს გაასაჩივროს მოვალის გაკოტრებულად გამოცხადების შესახებ განაცხადის მიღებამდე ერთი წლის განმავლობაში განხორციელებული ოპერაციები. იმ შემთხვევებში, როდესაც ტრანზაქცია შესრულდა საბაზრო ფასებზე დაბალი ფასებით, გამოწვევის პერიოდი იზრდება სამ წლამდე.

გადახდისუუნარობის პროცესის პროცესში ჩართულია დირექტორი, ბიზნესის მფლობელი და ბენეფიციარი. თუ სასამართლო ცნობს ამ პირთა ქმედებებსა და გადახდისუუნარობას შორის კავშირს, მაშინ პირად ქონებაზე ეკისრება ჯარიმა მოსარჩელის მოთხოვნების ოდენობით.

განზრახ გაკოტრება და სასამართლო პრაქტიკა

IN თანამედროვე რუსეთიმიზანმიმართული გაკოტრება, ისევე როგორც ფიქტიური გაკოტრება, ვალის ვალდებულებების თავის არიდების ერთ-ერთი ყველაზე გავრცელებული გზაა. გადახდისუუნარობა, ან გაკოტრება, შიდა კანონმდებლობაში გაგებულია, როგორც „არბიტრაჟი სასამართლოს მიერ აღიარებული მოვალის უუნარობა, სრულად დააკმაყოფილოს კრედიტორების მოთხოვნები ფულად ვალდებულებებზე და (ან) შეასრულოს გადახდის ვალდებულება. სავალდებულო გადახდები».

განზრახ გაკოტრების ჩადენის ხერხებს მიეკუთვნება: გარიგების დადება მოვალისათვის აშკარად არახელსაყრელი პირობებით, მოვალის ქონების გასხვისება, რომელსაც არ ახლავს ადეკვატური ფულადი ან. მატერიალური ანაზღაურება. თუ გაკოტრება განზრახ ხასიათს ატარებს, მაშინ ჩნდება გარემოებები, რომლებიც საშუალებას აძლევს მას კვალიფიცირდეს განზრახ გაკოტრებად, რაც უკანონო ქმედებაა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად. მკვლევარები აღნიშნავენ მიზანმიმართული გაკოტრების მაღალ სოციალურ საფრთხეს. განზრახ გაკოტრების მრავალი შემთხვევა არ იწვევს იმ პირთა სისხლისსამართლებრივ პასუხისმგებლობას, რომლებიც არიან მისი ინიციატორები და ორგანიზატორები და არ იწვევს რაიმე შედეგს, რაც მნიშვნელოვნად ზრდის ამ ქმედების სოციალურ საფრთხეს. მრავალი ჭურვი კომპანიის არსებობა, კორუფციისა და თაღლითური სქემების გავრცელება თანამედროვეობის სერიოზული პრობლემაა. რუსული ბიზნესი, და სწორედ მისი გადაწყვეტისთვის დანიშნა კანონმდებელი განსხვავებული სახეობებიპასუხისმგებლობა განზრახ გაკოტრებისთვის.

რუსეთის კანონმდებლობა ითვალისწინებს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას განზრახ გაკოტრებისთვის, ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196. ამ მუხლის მიხედვით, განზრახ გაკოტრება, გაგებული, როგორც იურიდიული პირის ან მოქალაქის ხელმძღვანელის ან დამფუძნებლის (მონაწილის) მიერ, მათ შორის ინდივიდუალური მეწარმის, ქმედებების ან უმოქმედობის შეკვეთა, რამაც გამოიწვია კრედიტორების მოთხოვნების დაკმაყოფილების ან ვალდებულებების განზრახ შეუძლებლობა. გადაიხადოს სავალდებულო გადასახადები, იმ შემთხვევაში, თუ ამან გამოიწვია დიდი ზიანი და გამოიწვევს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას. ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 შემდეგი ტიპებიჯარიმები განზრახ გაკოტრებისთვის: ჯარიმა ორასი ათასიდან ხუთასი ათას რუბლამდე ან მსჯავრდებულის ხელფასის ან სხვა შემოსავლის ოდენობით 1-დან 3 წლამდე ვადით; იძულებითი შრომა 5 წლამდე; თავისუფლების აღკვეთა ვადით 6 წლამდე ჯარიმით ორასი ათასი რუბლის ოდენობით ან მსჯავრდებულის ხელფასის ან სხვა შემოსავლის ოდენობით 18 თვემდე ვადით ან მის გარეშე.

ამრიგად, განზრახ გაკოტრება არის მატერიალური ხასიათის განზრახ დანაშაული, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს დასრულებულად, თუ დანაშაულს დიდი ზიანი მოჰყვა. მაშინ დანაშაულის საგანი ექვემდებარება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას შესაბამისად რუსეთის კანონმდებლობა. როგორც დასტურდება სასამართლო პრაქტიკის ანალიზით, მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 აწესებს ჯარიმებს, მაგრამ სასჯელის სიმძიმე იზრდება ზიანის ოდენობის პროპორციულად, ისევე როგორც სხვა დაკავშირებული ფაქტორები.

მაგალითად, 2017 წელს, ვორკუტაში, მეწარმეს მიესაჯა 2,5 წლით თავისუფლების აღკვეთა ზოგადი რეჟიმის კოლონიაში სხვა ანგარიშებზე თანხების გატანისა და სახელმწიფოსთვის 15,8 მილიონი რუბლის ოდენობით ზიანის მიყენებისთვის. თუ განზრახ გაკოტრების დროს სუბიექტის ქმედებამ არ გამოიწვია დიდი ზიანი, შეიძლება წარმოიშვას ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა. ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა განზრახ გაკოტრებისთვის გათვალისწინებულია ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 14.12 "ფიქტიური ან განზრახ გაკოტრება".

თუ დამნაშავე(ებ)ის ქმედება ან უმოქმედობა არ შეიცავს სისხლის სამართლის დანაშაულის ელემენტებს, მაშინ განზრახ გაკოტრება ექვემდებარება ადმინისტრაციულ ჯარიმას: ფიზიკური პირებისთვის - ათასიდან სამ ათას რუბლამდე; თანამდებობის პირებისთვის - ხუთი ათასიდან ათ ათას რუბლამდე, ასევე შესაძლებელია დისკვალიფიკაცია ერთიდან სამ წლამდე. განზრახ გაკოტრების გამო დამნაშავეების პასუხისგებაში მიცემის მთავარი პრობლემა დანაშაულის დამტკიცების სირთულეა. ეს ამძიმებს სიტუაციას, როგორც აღნიშნავს ვ.ნ. ჟადანი, დეტალური მეთოდოლოგიის არარსებობა, რომელიც საშუალებას იძლევა განზრახ გაკოტრების ძირითადი ნიშნების იდენტიფიცირება. ეს სერიოზულად ართულებს დანაშაულების კვალიფიკაციას ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196.

აღსანიშნავია ისიც, რომ მოქმედი კანონმდებლობა დანაშაულის სუბიექტად არ ასახელებს სხვა პასუხისმგებელ პირებს - ორგანიზაციის უფროსის მოადგილეებს, მთავარ ბუღალტერებს, დროებითი ადმინისტრაციის წევრებს, დირექტორთა საბჭოს წევრებს, გაკოტრების მმართველებს და ა.შ. რომელიც ასევე შეიძლება იყოს ჩართული მიზანმიმართული გაკოტრების ორგანიზაციებში. ძნელია არ დაეთანხმო მ.ა.-ს აზრს. ზინკოვსკი, რომელიც მიიჩნევს ხელოვნებას. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 არ არსებობს განზრახ გაკოტრების მკაფიო და ცალსახა განმარტება. ეს გარემოება ასევე მნიშვნელოვნად ართულებს სისხლისსამართლებრივი დევნის შესაძლებლობას მიზანმიმართული გაკოტრების გამო. ჩვენი თვალსაზრისით, ხელოვნების გამოყენების სირთულის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 "განზრახ გაკოტრება" არის ძალიან ორაზროვანი კონცეფცია "ძირითადი ზიანის" შესახებ გაკოტრების პროცედურასთან დაკავშირებით.

კიდევ ერთი ფაქტორი, რომელიც მნიშვნელოვან გავლენას ახდენს ხელოვნების გამოყენებაზე. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196 "განზრახ გაკოტრება" პრაქტიკაში არის არასაკმარისი დონე. პროფესიული მომზადებასამართალდამცავი სპეციალისტები, რომლებიც განზრახ გაკოტრების საქმეებს იძიებენ. ასეთი შემთხვევების წარმატებით გამოსაძიებლად აუცილებელია იურისპრუდენციისა და ეკონომიკური დისციპლინების გადაკვეთაზე სერიოზული ცოდნა, მაგრამ მსგავსი დონის მომზადების მქონე თანამშრომლების პოვნა არც ისე ადვილია.

ამრიგად, განზრახ გაკოტრების პასუხისმგებლობის ეფექტურობის ასამაღლებლად აუცილებელი ძირითადი ღონისძიებები მოიცავს: განზრახ გაკოტრების დეფინიციის დეტალურ შემუშავებას; განზრახ გაკოტრების გამო სისხლისსამართლებრივი დევნის დასაშვები კრიტერიუმების დაზუსტება; უფრო მკაფიო განსხვავება განზრახ გაკოტრების გამო სისხლისსამართლებრივ და ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას შორის; განზრახ გაკოტრების გამო პასუხისმგებელ პირთა შემადგენლობის გაფართოება მენეჯერების მოადგილეების, დირექტორთა საბჭოს წევრების, მთავარი ბუღალტერების, გაკოტრების რწმუნებულების და სხვა პირების ჩათვლით, რომლებსაც შეუძლიათ გაკოტრების განზრახ ორგანიზება; კვალიფიკაციის ამაღლება სამართალდამცავი ორგანოების საგამოძიებო ქვედანაყოფების თანამშრომლებისთვის, რომლებიც იძიებენ განზრახ გაკოტრების საქმეებს.

ბოლო დროს უფრო და უფრო ხშირად სასამართლო პრაქტიკაში დაფიქსირდა შემთხვევები, როდესაც გაკოტრებული კომპანიების ყოფილი მენეჯერები შვილობილი პასუხისმგებლობის წინაშე დგანან "გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ" ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტის საფუძველზე, კერძოდ, ვალდებულების შეუსრულებლობის გამო. ვალდებულება მიმართოს საარბიტრაჟო სასამართლოს მოვალის გაკოტრებულად გამოცხადების შესახებ განცხადებით.

„გაკოტრების (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის 1-ლი პუნქტის შესაბამისად, მოვალის ხელმძღვანელი ვალდებულია მიმართოს საარბიტრაჟო სასამართლოს კომპანიის გაკოტრებულად გამოცხადების თაობაზე შემდეგი სერიების შემთხვევაში:

თუ ერთი კრედიტორის ან რამდენიმე კრედიტორის მოთხოვნების დაკმაყოფილება შეუძლებელს ხდის მოვალეს ფულადი ვალდებულებების შესრულებას, სხვა კრედიტორებისთვის სავალდებულო გადახდების ან (ან) სხვა გადასახდელების სრულად გადახდის ვალდებულებას;

თუ მოვალის უფლებამოსილმა ორგანომ მიიღო გადაწყვეტილება მოვალის განცხადებით მიმართოს საარბიტრაჟო სასამართლოს;

თუ მოვალის ქონებაზე ყადაღის დადება მნიშვნელოვნად ართულებს ან შეუძლებელს ხდის მოვალის სამეწარმეო საქმიანობას;

თუ მოვალე აკმაყოფილებს გადახდისუუნარობის კრიტერიუმებს და (ან) ქონების არასაკმარისობის ნიშნებს და აღნიშნული კანონით გათვალისწინებულ სხვა შემთხვევებში.

„გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-2 მუხლის თანახმად, ქონების უკმარისობა უნდა იქნას გაგებული, როგორც ფულადი ვალდებულებებისა და მოვალის ვალდებულებების გადახდის ოდენობის გადამეტება ქონების (აქტივების) ღირებულებაზე. მოვალე. გადახდისუუნარობა არის მოვალის მიერ მისი ფულადი ვალდებულებების ნაწილის ან სავალდებულო გადასახდელების გადახდის ვალდებულების შესრულების შეწყვეტა, რაც გამოწვეულია არასაკმარისი სახსრებით. ამ შემთხვევაში ნავარაუდევია არასაკმარისი სახსრები, თუ სხვა რამ არ დამტკიცდება. „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის მე-2 პუნქტი ადგენს, რომ მოვალის განცხადება უნდა გაიგზავნოს საარბიტრაჟო სასამართლოში ამ მუხლის პირველი პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში რაც შეიძლება მალე, მაგრამ არა უგვიანეს ერთი თვისა. შესაბამისი გარემოებების დადგომის დღიდან.

„გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტის შესაბამისად, აღნიშნული კანონის მე-9 მუხლით დადგენილ შემთხვევებში და ვადაში მოვალის განცხადების საარბიტრაჟო სასამართლოში წარდგენის ვალდებულების დარღვევა იწვევს. „გადახდისუუნარობის შესახებ“ ფედერალურ კანონს დაქვემდებარებული პირების სუბსიდიარული პასუხისმგებლობა ეკისრება მოვალის მიერ საარბიტრაჟო სასამართლოში განცხადების შეტანის შესახებ გადაწყვეტილების მიღების ვალდებულებას და ასეთი განცხადების შეტანის შესახებ მოვალის ვალდებულებებზე, რომლებიც წარმოიშვა მას შემდეგ. „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის მე-2 და მე-3 პუნქტებით გათვალისწინებული ვადის გასვლას.

ზემოაღნიშნულიდან სამართლებრივი ნორმებიაქედან გამომდინარეობს, რომ „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტში დასახელებული პირების შვილობილი პასუხისმგებლობაზე მიყვანის შესაძლებლობა წარმოიქმნება შემდეგი გარემოებების ერთობლიობის არსებობისას: - ჩამოთვლილთაგან ერთ-ერთის დადგომა. „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის 1-ლი პუნქტით; - „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტით განსაზღვრული პირების მიერ არ შეიტანონ განცხადება მოვალის გაკოტრების შესახებ შესაბამისი გარემოების დადგომიდან 1 თვის ვადაში; - შესაბამისი პასუხისმგებლობის სუბიექტის არსებობა, რომელიც შეიძლება იყოს დირექტორი, გენერალური დირექტორი, ასევე ლიკვიდატორი ან თავმჯდომარე. სალიკვიდაციო კომისია, ანუ პირებს, რომლებსაც ევალებათ ფედერალური კანონი „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ სასამართლოში გაკოტრების შესახებ შუამდგომლობის შეტანა; - მოვალის მიერ ვალდებულებების დადგომა, რისთვისაც ეს პირები აკისრებენ სუბსიდიურ პასუხისმგებლობას, სასამართლოში მიმართვის ვალდებულების შესასრულებლად გათვალისწინებული ვადის გასვლის შემდეგ; - პასუხისმგებლობის სუბიექტის ბრალი არ არის მოვალის გაკოტრების შესახებ შუამდგომლობის შეტანა.

„გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტით გათვალისწინებული საფუძვლებით დამხმარე პასუხისმგებლობის გამოსაყენებლად განმცხადებელი ვალდებულია დაასაბუთოს მე-9 მუხლის 1-ლი პუნქტით გათვალისწინებული რა ვითარებაში უნდა ჰქონდეს მოვალეს. სასამართლოში წასული, აგრეთვე, როდის იყო იგი ვალდებული განეცხადებინა, ვინაიდან ამ მუხლით გათვალისწინებული მოვალის მენეჯერების - იურიდიული პირის ან სალიკვიდაციო კომისიის წევრების (ლიკვიდატორების) შვილობილი პასუხისმგებლობა შესაძლებელია მხოლოდ ვალდებულებებზე. რომ წარმოიშვა მოვალის გაკოტრების თაობაზე საარბიტრაჟო სასამართლოში განცხადების შეტანის ვადის გასვლის შემდეგ.

კომპანიის მენეჯერებისთვის ნეგატიური პრაქტიკის მაგალითად შეიძლება მოვიყვანოთ შპს „ZZhBiK-Volgogradneftegazstroy“ No. A12-23546/2009 გაკოტრების საქმე, რომელიც დაწყებულია შპს „ვოლგოგრადრეგიონგაზის“ მოთხოვნით. მოვალის მაკონტროლებელი პირების დაქვემდებარებული პასუხისმგებლობის დაკისრების შესახებ ცალკე დავის ფარგლებში სასამართლომ დაადგინა შემდეგი. 2008 წლის 31 დეკემბრის ბალანსიდან გამომდინარეობს, რომ მოვალე აკმაყოფილებდა გადახდისუუნარობისა და არასაკმარისი ქონების კრიტერიუმებს, მოვალის აქტივები არ აძლევდა საშუალებას მას სრულად შეესრულებინა გადასახდელების ვალდებულება. აქედან გამომდინარეობს, რომ მოვალის დირექტორს არაუგვიანეს 2009 წლის 31 იანვრისა უნდა მიემართა საარბიტრაჟო სასამართლოსთვის მოვალის გაკოტრებულად გამოცხადების თაობაზე.

2009 წლის 31 იანვრის შემდეგ მოვალეს დაეკისრა ვალდებულებები კრედიტორების მიმართ ჯამური ოდენობით 4,645,326,47 რუბლი. გარდა ამისა, სასამართლომ მოვალის დირექტორი დამნაშავედ ცნო „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ ფედერალური კანონის მე-9 მუხლის 1-ლი პუნქტით დადგენილი ვალდებულების შეუსრულებლობაში, ვინაიდან დირექტორმა მიმართა კომპანიის მონაწილეს შეტყობინებებით არსებობის შესახებ. გაკოტრების ნიშნები, რაც დადასტურდა საქმის მასალებით. საარბიტრაჟო სასამართლომ სამართლიანად გააუქმა მოპასუხის არგუმენტი, რომ კომპანიის წესდება, გადაწყვეტილების მიღება სასამართლოში მიმართვის შესახებ მოვალის გაკოტრების თაობაზე დამფუძნებლის პრეროგატივაა, რადგან ფედერალური კანონი "გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ", რომელიც, რა თქმა უნდა, უპირატესობას ანიჭებს შემადგენელ საბუთების საზოგადოებას, ადგენს მენეჯერის პასუხისმგებლობას სასამართლოში მიმართვაზე. ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, სასამართლო გამოჯანმრთელდა ყოფილი ლიდერიმოვალე 4,645,326,47 რუბლი შვილობილი პასუხისმგებლობით.

პირიქით, ცალკე დავაში, საქმის No A31-7153/2012 ფარგლებში შპს „ავტობაზა ჟსკ“-ის განცხადება გაკოტრებულად გამოცხადების თაობაზე, სასამართლომ უარი თქვა ქვემდგომი პასუხისმგებლობის შესახებ განაცხადის დაკმაყოფილებაზე. ყოფილი დირექტორიმოვალე შემდეგიდან გამომდინარე. რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის განმცხადებელმა მიუთითა საგადასახადო დავალიანების არსებობაზე 175,292 რუბლის ოდენობით, რომელიც გადასახდელი იყო 2011 წლის 31 მარტს.

უფლებამოსილი ორგანოს ცნობით, მოვალის მიერ გაკოტრებულად გამოცხადებული სასამართლოსთვის მიმართვის ვალდებულება წარმოიშვა 01.07.2011, შესაბამისად, განცხადება უნდა შეტანილიყო არაუგვიანეს 01.08.2011. ამ არგუმენტის შეფასებით, სასამართლომ დაადგინა, რომ განმცხადებელს არ ჰქონდა დოკუმენტირებული, რომ 2011 წლის 1 ივლისს მოვალის მენეჯერი ვალდებული გახდა საარბიტრაჟო სასამართლოში გაკოტრების შესახებ შუამდგომლობა შეეტანა. უბრალო გადასახდელების არსებობა გარკვეულ მომენტში არ მიუთითებს იმაზე, რომ მენეჯერს აქვს ასეთი ვალდებულება, მაგრამ ფინანსური ანგარიშგებასაქმის მასალებში არ იყო წარმოდგენილი. ამრიგად, მტკიცების საგანში შემავალი ყველა გარემოების დადგენის გარეშე, სასამართლომ უარი განაცხადა მოვალის ყოფილი მმართველის სუბსიდიურ პასუხისმგებლობაზე დაყენების შესახებ განცხადებაზე.

მრავალი თვალსაზრისით, შვილობილი პასუხისმგებლობის განაცხადის განხილვის შედეგი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რამდენად კონტროლდება გაკოტრების პროცედურა. საარბიტრაჟო მენეჯერის ცალკეულ დავაში მონაწილეობა, რომელიც მხარს უჭერს მოპასუხის პოზიციას (როგორც მეორე მაგალითში) დიდად უწყობს ხელს სასამართლოს გადაწყვეტილებას უარი თქვას მოვალის მაკონტროლებელ პირებზე პასუხისმგებლობაზე დამხმარე პასუხისმგებლობაზე. აქედან გამომდინარეობს, რომ სრულიად მიუღებელი და მიუღებელია ქცევის მოდელი, რომლის დროსაც კომპანიის ხელმძღვანელი პრობლემური დავალიანების წარმოქმნისას არ იღებს რაიმე ქმედებას და აძლევს სიტუაციას თავის კურსს. ასეთი უმოქმედობის ერთ-ერთი შესაძლო უარყოფითი შედეგი შეიძლება იყოს კრედიტორის წარდგენა მოვალის გაკოტრების თაობაზე, კრედიტორ-განმცხადებლის მიერ შემოთავაზებული საარბიტრაჟო მენეჯერის კანდიდატურის დამტკიცება, შემდგომში მოვალის მენეჯერის დაქვემდებარებაში დაქვემდებარება და მისი პირადი უფლების ჩამორთმევა. ქონებას, ხოლო 01.07.2015 წლიდან კრედიტორს შეეძლება შეიტანოს განცხადება მოვალის ყოფილი მმართველის გაკოტრებულად გამოცხადების თაობაზე.

ხელსაყრელი და პერსპექტიული სცენარი გაკოტრების ნიშნების შემთხვევაში არის სპეციალისტების მიმართვა, რომლებიც გაანალიზებენ კომპანიის ამჟამინდელ ფინანსურ მდგომარეობას და დაეხმარებიან კონტროლირებადი გაკოტრების დაწყებაში, რომლის დახმარებით თქვენ შეგიძლიათ არა მხოლოდ მინიმუმამდე დაიყვანოთ შვილობილი კომპანიაში მიყვანის რისკი. პასუხისმგებლობა, არამედ იურიდიულად, ეკონომიკურად ყველაზე მომგებიანი გზით, გადასახდელი ანგარიშების მოშორება.

ბოლო სიახლე

იუსტიციის სამინისტროს წინადადებით, დამფუძნებლებს იურიდიული პირების ლიკვიდაციაში მონაწილეობა აუკრძალონ

იუსტიციის სამინისტრომ შეიმუშავა ცვლილებები სამოქალაქო კოდექსში, რომელიც ავსებს დებულებებს იურიდიული პირების ლიკვიდაციის შესახებ. ამის შესახებ მთავრობის საფინანსო-ეკონომიკური ბლოკის წყარომ ისაუბრა. კანონპროექტი ამჟამად კოორდინირებულია სხვა დეპარტამენტებთან.

ცვლილებების შეტანა ხდება მნიშვნელოვანი ცვლილებებიხელოვნებაში. სამოქალაქო კოდექსის 61, რომელიც აღწერს კომპანიების ლიკვიდაციას. ახლა ხელოვნების მე-5 პუნქტი. სამოქალაქო კოდექსის 61-ე პუნქტი ადგენს, რომ სასამართლოს შეუძლია კომპანიის ლიკვიდაცია დაავალდებულოს უფლებამოსილ სამთავრობო ორგანოს, დამფუძნებლებსა და მონაწილეებს, მაგრამ თუ სასამართლო გადაწყვეტილება არ შესრულდა, მაშინ გაკოტრების მმართველმა უნდა მოახდინოს კომპანიის ლიკვიდაცია.

ამ მუხლის ახალი ვერსია დაუყოვნებლივ ავალდებულებს საარბიტრაჟო მენეჯერს, მოახდინოს კომპანიის ლიკვიდაცია დამფუძნებლების ან მონაწილეების მონაწილეობის გარეშე. ლიკვიდაცია გრძელდება ექვსიდან თორმეტ თვემდე. სასამართლო ამ ვადის გაგრძელებას კიდევ ექვსი თვით შეძლებს.

მოქალაქე-აქციონერების ზარალი შეიძლება დაეკისროს არა მხოლოდ დეველოპერებს, არამედ მათ, ვინც მათ უკან დგას.

სახელმწიფო დუმას წარედგინა პროექტი, რომელიც ითვალისწინებს მნიშვნელოვან ცვლილებებს სააქციო კაპიტალის მშენებლობის რეგულირებაში. ერთ-ერთი მათგანი ითვალისწინებს დეველოპერისა და იმ პირების ერთობლივ პასუხისმგებლობას, რომლებსაც შეუძლიათ განსაზღვრონ მისი საქმიანობა.

მაკონტროლებელი პირები არიან ისინი, რომლებსაც შეუძლიათ მითითებები მისცენ ერთადერთ აღმასრულებელ ორგანოს (გენერალური დირექტორი, მმართველი კომპანია) ან წევრი კოლეგიალური ორგანოდეველოპერის მენეჯმენტი. ეს სია არ არის დახურული.

აღსანიშნავია, რომ დოკუმენტი არ შეიცავს კრიტერიუმებს, რომლის მიხედვითაც შესაძლებელი იქნებოდა კონტროლის ფაქტის დადგენა. თუ პროექტი არ შეიცვლება, მაშინ სასამართლოები შეძლებენ ამ ფაქტის დადგენას, მაშინაც კი, თუ არ არსებობს კონტროლის ფორმალური ნიშნები, მაგალითად, შპს-ის საწესდებო კაპიტალში გარკვეული წილის საკუთრება. ეს მიდგომა გავრცელებული იყო გადახდისუუნარობის იურისპრუდენციაში, სანამ გაკოტრების შესახებ კანონი განსაზღვრავდა ვინ იყო მაკონტროლებელი პირი.

დოკუმენტი:ფედერალური კანონის პროექტი N322981-7

ცუდი რწმენის ნიშანი

ტრანზაქციის ფასის მრავალჯერადი გადახრები საბაზრო დონიდან შეიძლება გათვალისწინებულ იქნეს ადგილზე და სამაგიდო აუდიტის დროს, როგორც დაუსაბუთებელი საგადასახადო შეღავათის მიღების ერთ-ერთი ნიშანი.

კერძოდ, ცნობილია, რომ რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 105.17 მუხლის 1-ლი პუნქტის თანახმად, კონტროლირებად ოპერაციებში გამოყენებული ფასების შესაბამისობის კონტროლი, საბაზრო ფასებიარ შეიძლება იყოს ადგილზე და სამაგიდო შემოწმების საგანი.

რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის V.I ნაწილით არ არის გათვალისწინებული, საგადასახადო ორგანოებს არ აქვთ უფლება გააპროტესტონ საქონლის (სამუშაოს, მომსახურების) ფასი, რომელიც მითითებულია გარიგებაში მონაწილე მხარეების მიერ და გათვალისწინებულია დაბეგვრისას, როგორც ნაწილი. ადგილზე და სამაგიდო აუდიტი.

თუმცა, ტრანზაქციის ფასის მრავალჯერადი გადახრები საბაზრო დონიდან შეიძლება მხედველობაში იქნას მიღებული, როგორც ადგილზე და სამაგიდო აუდიტის ნაწილი, როგორც მთლიანობაში გაუმართლებელი საგადასახადო სარგებლის მიღების ერთ-ერთი ნიშანი და სხვა გარემოებებთან დაკავშირებით, რომლებიც მიუთითებს შეუსაბამობაზე. გარიგების შესრულებასა და ფინანსურ და საქმიანი გარიგების შინაარსს შორის.

დოკუმენტი:რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2017 წლის 27 ნოემბრის წერილი N ED-4-13/23938

რუსეთის ფედერალური საგადასახადო სამსახური გთავაზობთ სამართლებრივი პოზიციების მიმოხილვას გაკოტრების პროცედურებთან დაკავშირებული დავების განხილვის შედეგების საფუძველზე 2017 წლის მე-3 კვარტალში.

თუ არსებობს მოვალის ობიექტური გაკოტრების ნიშნები და არ არსებობს მტკიცებულება, რომ მოვალის მენეჯერმა შეასრულა კრიზისის დაძლევის ეკონომიკურად გამართლებული გეგმა. მოვალის დირექტორი არ შეიძლება განთავისუფლდეს დამხმარე პასუხისმგებლობისგან.
გაკოტრების მმართველმა სასამართლოს მიმართა მოვალის ყოფილ მმართველს „გაკოტრების შესახებ“ კანონის მე-10 მუხლის მე-2 პუნქტის საფუძველზე დაეკისრებინა პასუხისმგებლობა.

შპს დამფუძნებლისაგან დავალიანების აკრეფის სასამართლო პრაქტიკა

როგორც ცნობილია რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსიდან და, მაგალითად, შპს კანონიდან, მენეჯერი ვალდებულია აუნაზღაუროს კომპანიას მისი არაგონივრული ან არაკეთილსინდისიერი საქციელით გამოწვეული ზარალი. ამის შესახებ რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა საარბიტრაჟო სასამართლომ ისაუბრა და ამ საკითხზე უამრავი სასამართლო პრაქტიკა არსებობს, მაგრამ ის კვლავაც ივსება ხელმძღვანელობის „შეცდომების“ მაგალითებით, რაც მათ ძვირად დაუჯდათ.

დიახ, AC ჩრდილო-დასავლეთის რაიონიგანიხილა სიტუაცია, როდესაც შპს გენერალურმა დირექტორმა დადო ხელშეკრულება კონტრაქტორთან თბოელექტროსადგურის მშენებლობის გარკვეული კონცეფციის შემუშავებაზე. ეს კონცეფცია 20 მილიონი რუბლი დაჯდა, მაგრამ, როგორც გაირკვა, საზოგადოებას ამის არანაირი საჭიროება არ ჰქონდა და არ შეესაბამებოდა სამშენებლო პროექტს, რომელსაც იმ დროს უკვე სხვა კონტრაქტორი ახორციელებდა. გარდა ამისა, შპს-მ სამუშაოს დასრულებამდე გადაიხადა და შედეგი ეწინააღმდეგებოდა ხელშეკრულებებს. სასამართლოებმა უსარგებლო კონტრაქტორის დაქირავება მენეჯერის მხრიდან არაკეთილსინდისიერ საქციელად მიიჩნიეს. მას არ გადაარჩინა ისიც, რომ გარიგება დაამტკიცა მონაწილეთა საერთო კრებამ (ეს, სხვათა შორის, ჩვეულებრივი პრაქტიკაა).

დოკუმენტი:რეზოლუცია ჩრდილო-დასავლეთის ოლქის 2017 წლის 5 დეკემბრის ა.ს. საქმეზე No A56-62473/2014 წ.

აღნიშნული მოთხოვნების დაკმაყოფილებით, პირველი ინსტანციის სასამართლომ 2016 წლის 22 ივნისის განჩინებაში No A50-5458/2015 საქმეზე მიუთითა, რომ 2010 წლის 23 ივლისის მდგომარეობით მოვალეს აღენიშნებოდა გაკოტრების ნიშნები და ამ დღიდან მისი მმართველი. ჰქონდა ვალდებულება მოეთხოვა მოვალის გაკოტრებულად გამოცხადება, რაც არ გაკეთებულა, რის შედეგადაც გაიზარდა დავალიანება.

მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 08.09.2016 წლის გადაწყვეტილებით, რომელიც ძალაში დარჩა რაიონული სასამართლოს 29.11.2016 წლის გადაწყვეტილებით, პირველი ინსტანციის სასამართლოს განჩინება გაუქმდა და აღნიშნული სარჩელი არ დაკმაყოფილდა ქ. ის ფაქტი, რომ დამკვიდრებული სასამართლო პრაქტიკიდან გამომდინარე, იმ პერიოდში, როდესაც ყოფილი მმართველი მოვალე გახდა ვალდებული მიმართოს საარბიტრაჟო სასამართლოს მოვალის გაკოტრების თაობაზე, სავალდებულო საპენსიო დაზღვევის სადაზღვევო შენატანებში დავალიანების არსებობა არ წარმოადგენდა დაწყების საფუძველს. გაკოტრების პროცესი.

სასამართლომ მიუთითა, რომ გაკოტრების მმართველმა არ წარმოადგინა მტკიცებულება, რომ 2010 წლის 23 ივლისის მდგომარეობით, მოვალემ, სადაზღვევო პრემიებზე სადავო დავალიანება, შეწყვიტა სხვა კრედიტორების მიმართ ფულადი ვალდებულებების შესრულება არასაკმარისი ქონების გამო (ან ერთის მოთხოვნების დაკმაყოფილება). ან რამდენიმე კრედიტორმა გამოიწვია მოვალის მიერ სხვა კრედიტორების მიმართ ფულადი ვალდებულებების შესრულების შეუძლებლობა), ასევე არ შეინარჩუნა ეკონომიკური აქტივობა. მხედველობაში არ მიიღეს უფლებამოსილი ორგანოს არგუმენტები მოვალის მიერ სამეწარმეო საქმიანობისა და სხვა კრედიტორების წინაშე ვალდებულებების დაფარვის შესახებ ბიუჯეტის წინაშე ვალდებულებების შეუსრულებლობის შემთხვევაში.

გარდა ამისა, რაიონულმა სასამართლომ დამატებით აღნიშნა, რომ მოვალეს შორის გაკოტრების ფორმალური ნიშნების არსებობა, ნებისმიერ შემთხვევაში, არ არის საკმარისი მტკიცებულება სასამართლოსთვის გაკოტრების თაობაზე მიმართვის ვალდებულების გაჩენის შესახებ.

უფლებამოსილი ორგანოს საკასაციო საჩივრის განხილვისას და დავის ახალი განსახილველად გაგზავნისას ქვედა ინსტანციების სასამართლო აქტების გაუქმების შესახებ, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ 2017 წლის 20 ივლისის N 309-ES17-1801 განჩინებით განსაზღვრა. შემდეგი იურიდიული პოზიციები:
- თუ მოვალის მმართველი ამტკიცებს, რომ მხოლოდ გადახდისუუნარობის ნიშნების გაჩენა ან გაკოტრების კანონის მე-9 მუხლის 1-ლი პუნქტის მეხუთე და მეშვიდე პუნქტებში დასახელებული გარემოებები არ მიუთითებს ობიექტურ გაკოტრებაზე (კრიტიკული მომენტი, როდესაც მოვალე ღირებულების შემცირება, წმინდა აქტივებივერ შეძლო კრედიტორების მოთხოვნების სრულად დაკმაყოფილება, მათ შორის სავალდებულო გადასახდელების გადახდა) და მენეჯერი, მიუხედავად დროებითი ფინანსური სირთულეებისა, კეთილსინდისიერად მოელოდა მათ გონივრულ ვადაში გადალახვას, ყველა ღონეს ხმარობდა ასეთი შედეგის მისაღწევად, ეკონომიკურად გამართლებული გეგმის განხორციელებაში. ასეთი მენეჯერი იურიდიული პასუხისმგებლობის ზოგადი სამართლებრივი პრინციპების გათვალისწინებით (მათ შორის, რაც გულისხმობს, როგორც წესი, დანაშაულის არსებობას), იგი თავისუფლდება დამხმარე პასუხისმგებლობისგან იმ პერიოდის განმავლობაში, როდესაც მისი გეგმის განხორციელება იყო გონივრული;
- ეკონომიკურად არ არის გამართლებული კრიზისის დაძლევის გეგმა, რომელშიც გაკოტრების ნიშნების გამოჩენის დღიდან პირველი გაკოტრების პროცედურის შემოღებამდე პერიოდში ბიუჯეტის ვალი მრავალჯერ გაიზარდა;
- გადახდისუუნარობის ან ქონების არასაკმარისი ნიშნების დადგენა იურიდიული მნიშვნელობააქვს გაწეული სავალო ვალდებულებების მთლიანი მოცულობა და არა მათი სტრუქტურა. გაანალიზებისას ფინანსური მდგომარეობამოვალის ის ვალდებულებები, რომლებიც არ აძლევს კრედიტორს გაკოტრების საქმის წარმოების დაწყების საშუალებას, არ გამოირიცხება მისი ვალდებულებების მთლიანი რაოდენობით. ამრიგად, სააპელაციო სასამართლოს დასკვნები, რომლითაც გამოირიცხა დავალიანება საბიუჯეტო ფონდის მიმართ, მცდარია;
- მოვალის მიერ გამოყენებული ბიზნესის წარმოების მეთოდი: დავალიანების დაფარვა იმ სამოქალაქო ვალდებულებებისთვის, რომლებიც პირდაპირ კავშირშია წარმოების პროცესიხოლო პროდუქციის რეალიზაცია და ამავდროულად ფისკალური ვალდებულებების შესასრულებლად რაიმე ზომების შეუსრულებლობა არ შეესაბამება კეთილსინდისიერების პრინციპს.

გენერალური დირექტორისგან გადასახადების აკრეფა

საკონსტიტუციო სასამართლომ ცნო საგადასახადო დანაშაულისთვის პასუხისმგებელი მოქალაქეებისგან საგადასახადო დავალიანების აკრეფის კანონიერება.

საკონსტიტუციო სასამართლომ დაუშვა კომპანიის მიერ კომპანიის თანამშრომლებისა და სხვა პირებისგან გადაუხდელი საგადასახადო დავალიანების ამოღება, რომელთა უკანონო ქმედებებმა გამოიწვია გადასახადების ბიუჯეტში შეუსრულებლობა. მხოლოდ გადასახადების გადაუხდელობის გამო კომპანიას დაკისრებული ჯარიმები არ ანაზღაურდება. ამასთან, შესაძლებელია სახელმწიფოსთვის მიყენებული ზარალის ანაზღაურება ფიზიკური პირებისგან, თუ კომპანიამ თავად არ გადაიხადა დავალიანება და განხორციელდა ლიკვიდაცია.

ასეთი შეზღუდვა არ ვრცელდება, თუ კომპანია ემსახურება მხოლოდ „საფარს“ იმ პირის ქმედებებს, რომელიც მას აკონტროლებს. ამავდროულად, ფიზიკური პირის მიერ ზიანის ანაზღაურების ოდენობის დადგენისას სასამართლოს უფლება აქვს გაითვალისწინოს მისი ქონებრივი მდგომარეობა, ბრალეულობის ხარისხი, სისხლისსამართლებრივი სასჯელის ხასიათი და სხვა მნიშვნელოვანი გარემოებები.

1. ზოგადი დებულებები
1.1. პერსონალური მონაცემების დამუშავების პოლიტიკა (შემდგომში პოლიტიკა) შემუშავდა ქ
2006 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონის შესაბამისად. No152-FZ „პერსონალური მონაცემების შესახებ“ (შემდგომში FZ-152).
1.2. ეს პოლიტიკა განსაზღვრავს პერსონალური მონაცემების დამუშავების პროცედურას და ზომებს პერსონალური მონაცემების უსაფრთხოების უზრუნველსაყოფად შპს ადვოკატთა ასოციაცია „საგადასახადო ადვოკატები“ (შემდგომში ოპერატორი), რათა დაიცვან ადამიანებისა და მოქალაქეების უფლებები და თავისუფლებები მათი დამუშავებისას. პერსონალური მონაცემები, მათ შორის მთლიანობის უფლებების დაცვა კონფიდენციალურობა, პირადი და ოჯახური საიდუმლოებები.
1.3. პოლიტიკა იყენებს შემდეგ ძირითად ცნებებს:
- პერსონალური მონაცემების ავტომატური დამუშავება - პერსონალური მონაცემების დამუშავება კომპიუტერული ტექნოლოგიების გამოყენებით;
- პერსონალური მონაცემების დაბლოკვა - პერსონალური მონაცემების დამუშავების დროებითი შეწყვეტა (გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც დამუშავება აუცილებელია პერსონალური მონაცემების გასარკვევად);
- პერსონალური მონაცემების საინფორმაციო სისტემა - მონაცემთა ბაზებში შემავალი პერსონალური მონაცემების ნაკრები და მათი დამუშავების უზრუნველყოფა საინფორმაციო ტექნოლოგიებიდა ტექნიკური საშუალებები;
- პერსონალური მონაცემების დეპერსონალიზაცია - ქმედებები, რის შედეგადაც შეუძლებელია დამატებითი ინფორმაციის გამოყენების გარეშე პერსონალური მონაცემების საკუთრების დადგენა პერსონალური მონაცემების კონკრეტულ სუბიექტზე;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება - ნებისმიერი ქმედება (ოპერაცია) ან მოქმედება (ოპერაციები) შესრულებული ავტომატიზაციის ხელსაწყოების გამოყენებით ან ასეთი საშუალებების გამოყენების გარეშე პერსონალურ მონაცემებთან, მათ შორის შეგროვება, ჩაწერა, სისტემატიზაცია, დაგროვება, შენახვა, დაზუსტება (განახლება, შეცვლა). პერსონალური მონაცემების მოპოვება, გამოყენება, გადაცემა (გავრცელება, უზრუნველყოფა, წვდომა), დეპერსონალიზაცია, დაბლოკვა, წაშლა, განადგურება;
- ოპერატორი - სამთავრობო სააგენტომუნიციპალური ორგანო, იურიდიული ან ფიზიკური პირი, დამოუკიდებლად ან სხვა პირებთან ერთად, რომლებიც ახორციელებენ პერსონალური მონაცემების დამუშავების ორგანიზებას და (ან) ახორციელებენ პერსონალური მონაცემების დამუშავების მიზნებს, დასამუშავებელ პერსონალურ მონაცემებს, ქმედებებს. პერსონალური მონაცემებით შესრულებული ოპერაციები;
- პერსონალური მონაცემები – ნებისმიერი ინფორმაცია, რომელიც ეხება პირდაპირ ან ირიბად იდენტიფიცირებულ ან იდენტიფიცირებად პირს (პერსონალური მონაცემების საგანს);
- პერსონალური მონაცემების მიწოდება – ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს გარკვეული პირისთვის ან პირთა გარკვეული წრის პერსონალური მონაცემების გამჟღავნებას;
- პერსონალური მონაცემების გავრცელება - ქმედებები, რომლებიც მიზნად ისახავს პერსონალური მონაცემების განუსაზღვრელი რაოდენობის პირებისთვის გამჟღავნებას (პერსონალური მონაცემების გადაცემა) ან შეუზღუდავი რაოდენობის პირების პერსონალური მონაცემების გაცნობას, მათ შორის პერსონალური მონაცემების გამოქვეყნებას მედიაში. მასმედიასაინფორმაციო და სატელეკომუნიკაციო ქსელებში განთავსება ან პერსონალურ მონაცემებზე წვდომის უზრუნველყოფა სხვა გზით;
- პერსონალური მონაცემების ტრანსსასაზღვრო გადაცემა - პერსონალური მონაცემების გადაცემა უცხო სახელმწიფოს ტერიტორიაზე უცხო სახელმწიფოს ორგანოს, უცხო ფიზიკური ან უცხოური იურიდიული პირისთვის.
- პერსონალური მონაცემების განადგურება - ქმედებები, რის შედეგადაც შეუძლებელია პერსონალური მონაცემების შინაარსის აღდგენა პერსონალური მონაცემების საინფორმაციო სისტემაში და (ან) რის შედეგადაც ნადგურდება პერსონალური მონაცემების მატერიალური მედია;
1.4. კომპანია ვალდებულია გამოაქვეყნოს ან სხვაგვარად უზრუნველყოს შეუზღუდავი წვდომა ამ პერსონალური მონაცემების დამუშავების პოლიტიკაზე ხელოვნების მე-2 ნაწილის შესაბამისად. 18.1. ფედერალური კანონი 152.
2. პერსონალური მონაცემების დამუშავების პრინციპები და პირობები
2.1. პერსონალური მონაცემების დამუშავების პრინციპები
2.1.1. ოპერატორის მიერ პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება შემდეგი პრინციპების საფუძველზე:
- კანონიერება და სამართლიანობა;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავების შეზღუდვა კონკრეტული, წინასწარ განსაზღვრული და ლეგიტიმური მიზნების მისაღწევად;
- პერსონალური მონაცემების შეგროვების მიზნებთან შეუთავსებელი პერსონალური მონაცემების დამუშავების აღკვეთა;
- პერსონალური მონაცემების შემცველი მონაცემთა ბაზების გაერთიანების აღკვეთა, რომელთა დამუშავება ხორციელდება ერთმანეთთან შეუთავსებელი მიზნებით;
- მხოლოდ იმ პერსონალური მონაცემების დამუშავება, რომელიც აკმაყოფილებს მათი დამუშავების მიზნებს;
- დამუშავებული პერსონალური მონაცემების შინაარსისა და მოცულობის შესაბამისობა დამუშავების დადგენილ მიზნებთან;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავების დაუშვებლობა, რომელიც გადაჭარბებულია მათი დამუშავების მითითებულ მიზნებთან მიმართებაში;
- პერსონალური მონაცემების სიზუსტის, საკმარისობისა და შესაბამისობის უზრუნველყოფა პერსონალური მონაცემების დამუშავების მიზნებთან მიმართებაში;
- პერსონალური მონაცემების განადგურება ან დეპერსონალიზაცია მათი დამუშავების მიზნების მიღწევისას ან ამ მიზნების მიღწევის აუცილებლობის დაკარგვის შემთხვევაში, თუ ოპერატორს შეუძლებელია პერსონალური მონაცემების დარღვევების აღმოფხვრა, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.
2.2. პერსონალური მონაცემების დამუშავების პირობები
2.2.1. ოპერატორი ამუშავებს პერსონალურ მონაცემებს, თუ არსებობს შემდეგი პირობებიდან მინიმუმ ერთი:
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობით მისი პერსონალური მონაცემების დამუშავებაზე;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია მართლმსაჯულების განხორციელებისთვის, აღსრულებისთვის სასამართლო აქტი, სხვა ორგანოს მოქმედება ან ოფიციალური, ექვემდებარება აღსრულებას სააღსრულებო წარმოების შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია ხელშეკრულების გასაფორმებლად, რომლის მხარე ან ბენეფიციარი ან გარანტია პერსონალური მონაცემების სუბიექტი, ასევე პერსონალური მონაცემების სუბიექტის ინიციატივით ხელშეკრულების ან ხელშეკრულების დასადებად, რომლის მიხედვითაც პერსონალური მონაცემების სუბიექტი იქნება ბენეფიციარი ან გარანტი;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია ოპერატორის ან მესამე მხარის უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების განსახორციელებლად ან სოციალურად მნიშვნელოვანი მიზნების მისაღწევად, იმ პირობით, რომ არ ირღვევა პერსონალური მონაცემების სუბიექტის უფლებები და თავისუფლებები;
- ხორციელდება პერსონალური მონაცემების დამუშავება, რომლებზედაც წვდომას უზრუნველყოფს პერსონალური მონაცემების სუბიექტის ან მისი მოთხოვნით შეუზღუდავი რაოდენობის პირები (შემდგომში საჯაროდ ხელმისაწვდომი პერსონალური მონაცემები);
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება, რომელიც ექვემდებარება გამოქვეყნებას ან სავალდებულო გამჟღავნებას, ხორციელდება ფედერალური კანონის შესაბამისად.
2.3. პერსონალური მონაცემების კონფიდენციალურობა
2.3.1. ოპერატორი და სხვა პირები, რომლებსაც აქვთ წვდომა პერსონალურ მონაცემებზე, ვალდებულნი არიან არ გაუმჟღავნონ მესამე პირებს ან გაავრცელონ პერსონალური მონაცემები პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობის გარეშე, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.
2.4. პერსონალური მონაცემების საჯარო წყაროები
2.4.1. Იმისათვის, რომ ინფორმაციის მხარდაჭერაოპერატორს შეუძლია შექმნას პერსონალური მონაცემების სუბიექტების საჯაროდ ხელმისაწვდომი წყაროები, მათ შორის დირექტორიები და მისამართების წიგნები. პერსონალური მონაცემების საჯაროდ ხელმისაწვდომი წყაროებიდან წერილობითი თანხმობაპერსონალური მონაცემების სუბიექტის შეიძლება იყოს მისი გვარი, სახელი, პატრონიმი, დაბადების თარიღი და ადგილი, თანამდებობა, საკონტაქტო ტელეფონის ნომრები, მისამართი. ელფოსტადა პერსონალური მონაცემების სუბიექტის მიერ მოწოდებული სხვა პერსონალური მონაცემები.
2.4.2. პერსონალური მონაცემების სუბიექტის შესახებ ინფორმაცია ნებისმიერ დროს უნდა გამოირიცხოს პერსონალური მონაცემების საჯაროდ ხელმისაწვდომი წყაროებიდან პერსონალური მონაცემების სუბიექტის, პერსონალური მონაცემების სუბიექტის უფლებების დაცვის უფლებამოსილი ორგანოს მოთხოვნით ან სასამართლოს გადაწყვეტილებით.
2.5. პერსონალური მონაცემების სპეციალური კატეგორიები
2.5.1. დამუშავება ოპერატორის მიერ სპეციალური კატეგორიებიპერსონალური მონაცემები რასასთან, ეროვნებასთან, პოლიტიკურ შეხედულებებთან, რელიგიურ ან ფილოსოფიურ შეხედულებებთან, ჯანმრთელობის მდგომარეობასთან, ინტიმურ ცხოვრებასთან დაკავშირებით დასაშვებია იმ შემთხვევებში, როდესაც:
- პერსონალური მონაცემების სუბიექტმა თანხმობა მისცა წერათქვენი პერსონალური მონაცემების დასამუშავებლად;
- პერსონალური მონაცემები საჯაროდ ხელმისაწვდომი ხდება პერსონალური მონაცემების სუბიექტის მიერ;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება სახელმწიფო კანონმდებლობის შესაბამისად სოციალური დახმარება, შრომის კანონმდებლობა, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა სახელმწიფო საპენსიო უზრუნველყოფის პენსიების შესახებ, თ შრომითი პენსიები;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია პერსონალური მონაცემების სუბიექტის სიცოცხლის, ჯანმრთელობის ან სხვა სასიცოცხლო ინტერესების ან სხვა პირების სიცოცხლის, ჯანმრთელობის ან სხვა სასიცოცხლო ინტერესების დასაცავად და პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობის მიღება შეუძლებელია;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება სამედიცინო და პრევენციული მიზნებისთვის, სამედიცინო დიაგნოზის დასადგენად, სამედიცინო და სამედიცინო და სოციალური სერვისების მიწოდების მიზნით, იმ პირობით, რომ პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება პროფესიონალურად დაკავებული პირის მიერ. სამედიცინო საქმიანობადა ვალდებულია რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად შეინარჩუნოს სამედიცინო კონფიდენციალობა;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია პერსონალური მონაცემების სუბიექტის ან მესამე პირის უფლებების დადგენის ან განსახორციელებლად, აგრეთვე მართლმსაჯულების განხორციელებასთან დაკავშირებით;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება ხორციელდება დაზღვევის სავალდებულო სახეების შესახებ კანონმდებლობის, სადაზღვევო კანონმდებლობის შესაბამისად.
2.5.2. 152 ფედერალური კანონის მე-10 მუხლის მე-4 პუნქტით გათვალისწინებულ შემთხვევებში, პერსონალური მონაცემების სპეციალური კატეგორიის დამუშავება დაუყოვნებლივ უნდა შეწყდეს, თუ აღმოიფხვრება მათი დამუშავების მიზეზები, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. .
2.5.3. კრიმინალურ ჩანაწერებზე პერსონალური მონაცემების დამუშავება ოპერატორს შეუძლია განახორციელოს მხოლოდ იმ შემთხვევებში და წესით ფედერალური კანონები.
2.6. ბიომეტრიული პერსონალური მონაცემები
2.6.1. ინფორმაცია, რომელიც ახასიათებს პირის ფიზიოლოგიურ და ბიოლოგიურ მახასიათებლებს, რის საფუძველზეც შეიძლება დადგინდეს მისი ვინაობა - ბიომეტრიული პერსონალური მონაცემები - ოპერატორს შეუძლია დაამუშაოს მხოლოდ პერსონალური მონაცემების სუბიექტის წერილობითი თანხმობით.
2.7. პერსონალური მონაცემების დამუშავების სხვა პირისთვის მინდობა
2.7.1. ოპერატორს უფლება აქვს დაავალოს პერსონალური მონაცემების დამუშავება სხვა პირს პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობით, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, ამ პირთან დადებული ხელშეკრულების საფუძველზე. პირი, რომელიც ამუშავებს პერსონალურ მონაცემებს ოპერატორის სახელით, ვალდებულია დაიცვას პერსონალური მონაცემების დამუშავების პრინციპები და წესები, რომელიც გათვალისწინებულია ფედერალური კანონით No152 და ამ პოლიტიკით.
2.8. რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეების პერსონალური მონაცემების დამუშავება
2.8.1. 2014 წლის 21 ივლისის ფედერალური კანონის N 242-FZ მე-2 მუხლის შესაბამისად "რუსეთის ფედერაციის გარკვეულ საკანონმდებლო აქტებში ცვლილებების შეტანის შესახებ ინფორმაციისა და სატელეკომუნიკაციო ქსელებში პერსონალური მონაცემების დამუშავების პროცედურის დაზუსტების შესახებ" პერსონალური მონაცემების შეგროვებისას, მათ შორის საინფორმაციო სატელეკომუნიკაციო ქსელის "ინტერნეტის" საშუალებით ოპერატორი ვალდებულია უზრუნველყოს რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეების პერსონალური მონაცემების ჩაწერა, სისტემატიზაცია, დაგროვება, შენახვა, დაზუსტება (განახლება, შეცვლა), რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მდებარე მონაცემთა ბაზების გამოყენებით, გარდა შემდეგი შემთხვევებისთვის:
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია რუსეთის ფედერაციის საერთაშორისო ხელშეკრულებით ან კანონით გათვალისწინებული მიზნების მისაღწევად, ოპერატორისთვის რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით მინიჭებული ფუნქციების, უფლებამოსილებებისა და პასუხისმგებლობების განსახორციელებლად და შესასრულებლად;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია მართლმსაჯულების განსახორციელებლად, სასამართლო აქტის აღსასრულებლად, სხვა ორგანოს ან თანამდებობის პირის მოქმედებისთვის, რომელიც ექვემდებარება აღსრულებას სააღსრულებო წარმოების შესახებ რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად (შემდგომში - სასამართლო აქტის აღსრულება);
- პერსონალური მონაცემების დამუშავება აუცილებელია ფედერალური ხელისუფლების უფლებამოსილების შესასრულებლად აღმასრულებელი ხელისუფლება, სახელმწიფოგარე საბიუჯეტო ფონდების ორგანოები, აღმასრულებელი ორგანოები სახელმწიფო ძალაუფლებარუსეთის ფედერაციის სუბიექტები, ორგანოები ადგილობრივი მმართველობადა ორგანიზაციების ფუნქციები, რომლებიც მონაწილეობენ უზრუნველყოფაში, შესაბამისად, სამთავრობო და მუნიციპალური სამსახურებიგათვალისწინებულია 2010 წლის 27 ივლისის ფედერალური კანონით N 210-FZ „სახელმწიფო და მუნიციპალური სერვისების მიწოდების ორგანიზაციის შესახებ“, მათ შორის პერსონალური მონაცემების საგნის რეგისტრაცია სახელმწიფო და მუნიციპალური სერვისების ერთიან პორტალზე და (ან) რეგიონალური პორტალებისახელმწიფო და მუნიციპალური სამსახურები;
- განსახორციელებლად აუცილებელია პერსონალური მონაცემების დამუშავება პროფესიული საქმიანობაჟურნალისტური ან (ან) მასმედიის კანონიერი საქმიანობა ან სამეცნიერო, ლიტერატურული ან სხვა შემოქმედებითი საქმიანობა, იმ პირობით, რომ არ დაირღვა პერსონალური მონაცემების სუბიექტის უფლებები და კანონიერი ინტერესები.
2.9. პერსონალური მონაცემების ტრანსსასაზღვრო გადაცემა
2.9.1. ოპერატორი ვალდებულია დარწმუნდეს, რომ უცხო სახელმწიფო, რომლის ტერიტორიაზეც იგეგმება პერსონალური მონაცემების გადაცემა, უზრუნველყოს პერსონალური მონაცემების სუბიექტების უფლებების სათანადო დაცვა ასეთი გადაცემის დაწყებამდე.
2.9.2. პერსონალური მონაცემების ტრანსსასაზღვრო გადაცემა უცხო სახელმწიფოების ტერიტორიაზე, რომლებიც არ უზრუნველყოფენ პერსონალური მონაცემების სუბიექტების უფლებების სათანადო დაცვას, შეიძლება განხორციელდეს შემდეგ შემთხვევებში:
- პერსონალური მონაცემების სუბიექტის წერილობითი თანხმობის არსებობა მისი პერსონალური მონაცემების ტრანსსასაზღვრო გადაცემაზე;
- ხელშეკრულების გაფორმება, რომლის მხარეც არის პერსონალური მონაცემების საგანი.
3. პერსონალური მონაცემების სუბიექტის უფლებები
3.1. პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობა მისი პირადი ინფორმაციის დამუშავებაზე
3.1.1. პერსონალური მონაცემების სუბიექტი გადაწყვეტს მიაწოდოს თავისი პერსონალური მონაცემები და თანხმდება მათ დამუშავებაზე თავისუფლად, საკუთარი ნებით და ინტერესებიდან გამომდინარე. პერსონალური მონაცემების დამუშავებაზე თანხმობა შეიძლება გასცეს პერსონალური მონაცემების სუბიექტს ან მის წარმომადგენელს ნებისმიერი ფორმით, რომელიც საშუალებას იძლევა დაადასტუროს მისი მიღების ფაქტი, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.
3.2. პერსონალური მონაცემების სუბიექტის უფლებები
3.2.1. პერსონალური მონაცემების სუბიექტს უფლება აქვს მიიღოს ოპერატორისგან ინფორმაცია მისი პერსონალური მონაცემების დამუშავების შესახებ, თუ ეს უფლება არ არის შეზღუდული ფედერალური კანონების შესაბამისად. პერსონალური მონაცემების სუბიექტს უფლება აქვს მოსთხოვოს ოპერატორს მისი პერსონალური მონაცემების დაზუსტება, მათი დაბლოკვა ან განადგურება, თუ პერსონალური მონაცემები არასრულია, მოძველებული, არაზუსტი, უკანონოდ მოპოვებული ან არ არის აუცილებელი დამუშავების მითითებული მიზნისთვის. როგორც კანონით გათვალისწინებული ზომების მიღება მისი უფლებების დასაცავად.
3.2.2. პერსონალური მონაცემების დამუშავება საქონლის, სამუშაოების, სერვისების ბაზარზე პოპულარიზაციის მიზნით პერსონალური მონაცემების სუბიექტთან (პოტენციური მომხმარებელი) პირდაპირი კონტაქტის დამყარებით საკომუნიკაციო საშუალებების გამოყენებით, ასევე პოლიტიკური პროპაგანდის მიზნებისთვის, დასაშვებია მხოლოდ პერსონალური მონაცემების სუბიექტის წინასწარი თანხმობა.
3.2.3. ოპერატორი ვალდებულია დაუყოვნებლივ შეწყვიტოს პერსონალური მონაცემების სუბიექტის მოთხოვნით მისი პერსონალური მონაცემების დამუშავება ზემოაღნიშნული მიზნებისთვის.
3.2.4. აკრძალულია გადაწყვეტილებების მიღება მხოლოდ პერსონალური მონაცემების ავტომატური დამუშავების საფუძველზე, რომელიც იწვევს სამართლებრივ შედეგებს პერსონალური მონაცემების საგანთან მიმართებაში ან სხვაგვარად მოქმედებს მის უფლებებსა და ლეგიტიმურ ინტერესებზე, გარდა ფედერალური კანონებით გათვალისწინებული შემთხვევებისა ან წერილობით. პერსონალური მონაცემების სუბიექტის თანხმობა.
3.2.5. თუ პერსონალური მონაცემების სუბიექტს მიაჩნია, რომ ოპერატორი ამუშავებს მის პერსონალურ მონაცემებს ფედერალური კანონი-152-ის მოთხოვნების დარღვევით ან სხვაგვარად არღვევს მის უფლებებსა და თავისუფლებებს, პერსონალური მონაცემების სუბიექტს უფლება აქვს გაასაჩივროს ოპერატორის ქმედება ან უმოქმედობა. in უფლებამოსილი ორგანოპერსონალური მონაცემების სუბიექტების უფლებების დასაცავად ან სასამართლოში.
3.2.6. პერსონალური მონაცემების სუბიექტს აქვს უფლება დაიცვას თავისი უფლებები და კანონიერი ინტერესები, მათ შორის ზარალის ანაზღაურება და (ან) მორალური ზიანის ანაზღაურება.
4. პერსონალური მონაცემების უსაფრთხოების უზრუნველყოფა
4.1. ოპერატორის მიერ დამუშავებული პერსონალური მონაცემების უსაფრთხოება უზრუნველყოფილია პერსონალური მონაცემების დაცვის სფეროში ფედერალური კანონმდებლობის მოთხოვნების უზრუნველსაყოფად აუცილებელი სამართლებრივი, ორგანიზაციული და ტექნიკური ღონისძიებების განხორციელებით.
4.2. პერსონალურ მონაცემებზე არასანქცირებული წვდომის თავიდან ასაცილებლად, ოპერატორი იყენებს შემდეგ ორგანიზაციულ და ტექნიკურ ზომებს:
- პერსონალური მონაცემების დამუშავებისა და დაცვის ორგანიზებაზე პასუხისმგებელი თანამდებობის პირების დანიშვნა;
- პერსონალური მონაცემების დამუშავების ნებადართული პირების რაოდენობის შეზღუდვა;
- სუბიექტების ფედერალური კანონმდებლობის მოთხოვნების გაცნობა და მარეგულირებელი დოკუმენტებიპერსონალური მონაცემების დამუშავებისა და დაცვის ოპერატორი;
- პერსონალური მონაცემებით ინფორმაციის შემცველი მედიის აღრიცხვის, შენახვისა და მიმოქცევის ორგანიზება;
- პერსონალური მონაცემების უსაფრთხოებისთვის საფრთხის იდენტიფიცირება მათი დამუშავებისას, მათზე დაფუძნებული საფრთხის მოდელების ფორმირება;
- საფრთხის მოდელზე დაფუძნებული პერსონალური მონაცემების დაცვის სისტემის შემუშავება;
- ინფორმაციული უსაფრთხოების ინსტრუმენტების გამოყენება, რომლებმაც გაიარეს ინფორმაციული უსაფრთხოების სფეროში რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის მოთხოვნებთან შესაბამისობის შეფასების პროცედურა, იმ შემთხვევებში, როდესაც ასეთი საშუალებების გამოყენება აუცილებელია მიმდინარე საფრთხეების გასანეიტრალებლად;
- ინფორმაციის უსაფრთხოების ინსტრუმენტების გამოყენების მზადყოფნისა და ეფექტურობის შემოწმება;
- მომხმარებლის წვდომის შეზღუდვა საინფორმაციო რესურსებიდა პროგრამული უზრუნველყოფა და აპარატურა ინფორმაციის დამუშავებისთვის;
- მომხმარებლის ქმედებების რეგისტრაცია და ჩაწერა ინფორმაციული სისტემებიპერსონალური მონაცემები;
- პერსონალური მონაცემების დაცვის სისტემისთვის ანტივირუსული ხელსაწყოების და აღდგენის ხელსაწყოების გამოყენება;
- საჭიროების შემთხვევაში, firewall-ის სკრინინგის ხელსაწყოების გამოყენება, შეჭრის აღმოჩენის, უსაფრთხოების ანალიზისა და კრიპტოგრაფიული ინფორმაციის დაცვის ხელსაწყოები;
- ოპერატორის ტერიტორიაზე დაშვების კონტროლის ორგანიზება, შენობების უსაფრთხოება ტექნიკური საშუალებებიპერსონალური მონაცემების დამუშავება.
5. დასკვნითი დებულებები
5.1. ოპერატორის სხვა უფლებები და მოვალეობები პერსონალური მონაცემების დამუშავებასთან დაკავშირებით განისაზღვრება რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით პერსონალური მონაცემების სფეროში.
5.2. ოპერატორის თანამშრომლები, რომლებიც დამნაშავენი არიან პერსონალური მონაცემების დამუშავებისა და დაცვის წესების დარღვევაში, ეკისრებათ მატერიალურ, დისციპლინურ, ადმინისტრაციულ, სამოქალაქო ან სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას ფედერალური კანონებით დადგენილი წესით.

შპს გენერალური დირექტორის პასუხისმგებლობა საწარმოს ვალებზე მტკივნეული წერტილია ნებისმიერი მენეჯერისთვის. მთავარი საფრთხე არის გადაუხდელი გადასახადები, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ ამ დანაშაულში მავნე განზრახვა გამოვლინდა. სტატიაში განხილულია საწარმოს ხელმძღვანელის პასუხისმგებლობის საკითხები სამთავრობო უწყებებისა და შპს მონაწილეების წინაშე, აგრეთვე თავად მონაწილეთა პასუხისმგებლობის შემთხვევები საწარმოს დავალიანებაზე.

შპს გენერალური დირექტორის უფლებამოსილებები

ტარდება ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს (კერძოდ, საწარმოს ხელმძღვანელის გამოძახება) არჩევა მთავარი შეხვედრაშპს-ს ან მისი დირექტორთა საბჭოს წევრები. კომპანიასა და არჩეულ ერთპიროვნულ აღმასრულებელ ორგანოს (SEB) შორის დადებული ხელშეკრულება განსაზღვრავს მენეჯერის ურთიერთქმედების პროცედურას, უფლებამოსილებებსა და პასუხისმგებლობებს. ხელშეკრულების გარდა მხარეები ასევე ხელმძღვანელობენ კომპანიის წესდებით.

წესდებამ, ხელშეკრულებამ და შინაგანაწესმა შეიძლება მნიშვნელოვნად შეზღუდოს ცალკეული აღმასრულებელი ორგანოს უფლებამოსილება, რაც ავალდებულებს მას შეათანხმოს პირობები. ცალკეული სახეობებიგარიგებები დირექტორთა საბჭოსთან ან მონაწილეთა საერთო კრებასთან. ეს გარკვეულწილად აადვილებს საწარმოს დირექტორს ცხოვრებას, რადგან ათავისუფლებს მას გარკვეული პასუხისმგებლობისგან საზოგადოებისთვის უარყოფითი შედეგების შემთხვევაში. მენეჯმენტის გადაწყვეტილებები.

ზოგადად, ხელოვნების მე-3 პუნქტი. „შეზღუდული პასუხისმგებლობის მქონე კომპანიების შესახებ“ კანონის 40 02/08/1998 No14-FZ განსაზღვრავს ინდივიდუალური ინდივიდუალური მეწარმის ფუნქციონირებას შემდეგნაირად:

• წარმოადგენს ორგანიზაციის ინტერესებს მესამე პირებისა და სახელმწიფო უწყებების წინაშე;
• დებს გარიგებებს;
• გადაწყვეტს საკადრო საკითხებიდა ხელს აწერს შესაბამის დოკუმენტებს;
• მოქმედებს მინდობილობის გარეშე, მაგრამ აქვს უფლება გასცეს მინდობილობა ორგანიზაციის ნებისმიერ წარმომადგენელს;
• ახორციელებს იმ უფლებამოსილებებს, რომლებიც არ ვრცელდება კომპანიის სხვა მმართველ ორგანოებზე.

როგორ შევადგინოთ სამსახურის აღწერააღმასრულებელი დირექტორი, გაარკვიე.

ამრიგად, გენერალური დირექტორი პასუხისმგებელია საწარმოს ყველა საქმიანობაზე. შემდეგი, ვნახოთ რომელი.

რა პასუხისმგებლობა ეკისრება ერთპიროვნულ აღმასრულებელ ორგანოს და რისთვის?

იმისდა მიხედვით, თუ რა დანაშაულისთვის შეიძლება დაისაჯოს მენეჯერი და რამდენად მკაცრი იქნება სასჯელი, შეიძლება გამოიყოს პასუხისმგებლობის შემდეგი ტიპები:

• სამოქალაქო სამართალი;
• ადმინისტრაციული;
• დამნაშავე

კომპანიის წევრებს შეუძლიათ კანონიერად დაიბრუნონ მათ მიერ დანიშნული საწარმოს დირექტორი, თუ ისინი მიიღეს ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოს გადაწყვეტილებების შედეგად, რომლებიც არ იყო შეთანხმებული დირექტორთა საბჭოს ან მონაწილეთა საერთო კრების მიერ. მაგრამ ეს შეიძლება გაკეთდეს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ კომპანიის წესდება ან მენეჯერთან შეთანხმება ითვალისწინებს ასეთ დამტკიცებას.

დარღვევების შედეგად შეიძლება წარმოიშვას ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა შრომის კანონმდებლობამათ შორის ხელფასის გადახდის ვადების დარღვევისთვის (ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 5.27-ე მუხლის მე-6 პუნქტი), ანგარიშგების დამახინჯებისა და, შედეგად, გადასახადების ნაკლებობის გამო (ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 15.11-ე მუხლი). თუ დარღვევა განიხილება ადმინისტრაციულად, ჩვეულებრივ დაწესდება ჯარიმა ან გაფრთხილება.

რაც ყველაზე მეტად აშინებს მენეჯერებს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობაა. ეს შეიძლება მოხდეს იმის გამო:

• ვალებზე ხელფასები(რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 145.1 მუხლი);
• საგადასახადო დავალიანება (უფრო დეტალურად მოგვიანებით განვიხილავთ სტატიაში);
• დავალიანება სხვა კრედიტორებთან (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 177-ე მუხლი)
• საწარმოს ზარალი, თუ ისინი ხედავენ ბოროტ განზრახვას მენეჯერის ქმედებებში (მაგალითად, კრედიტორებს ან კომპანიის წევრებს შეუძლიათ დააკისრონ ცალკეული აღმასრულებელი ორგანიზაცია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 159-ე მუხლით თაღლითური ქმედებებისთვის).

სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა გულისხმობს ჯარიმას ან თავისუფლების აღკვეთას, ასევე გარკვეული თანამდებობის დაკავების აკრძალვას.

სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა გადასახადებისგან თავის არიდებაზე და მისი ხანდაზმულობის ვადა

სისხლის სამართლის კოდექსი ითვალისწინებს დირექტორის პასუხისმგებლობას გადასახადების გადაუხდელობისთვის, აგრეთვე სხვა დანაშაულის ჩადენისთვის. ეკონომიკური აქტივობა. ასეთი დანაშაულის ყველა ვარიანტი გაწერილია თავში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 22. სხვათა შორის, საგადასახადო დანაშაული აღინიშნა:

• გადასახადებისგან თავის არიდება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199-ე მუხლი);
• საგადასახადო აგენტის მოვალეობებისგან თავის არიდება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.1 მუხლი);
• გადასახადებისა და მოსაკრებლების აკრეფის წყაროების დამალვა (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.2 მუხლი).

რა პასუხისმგებლობა ეკისრება დირექტორს 2017 წელს სადაზღვევო პრემიის გადაუხდელობის გამო? წაიკითხეთ.

თუ დანაშაულის ჩადენისას დანაშაულებრივი განზრახვა არ დადასტურდა ან ეს პირველად მოხდა და საგადასახადო ორგანოს ყველა მოთხოვნა დაკმაყოფილდა, მაშინ თანამდებობის პირი არ შეიძლება დაეკისროს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2006 წლის 28 დეკემბრის No64 დადგენილება „სასამართლო პრაქტიკის შესახებ სისხლის სამართლის კანონმდებლობის გამოყენების შესახებ საგადასახადო დანაშაულებებზე“ ახსნილია, რომ გადასახადების გადახდის შემთხვევაშიც კი, მაგრამ ვადაზე გვიან. თარიღი, სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა შეიძლება კვლავ წარმოიშვას (პუნქტი 3). ამავე პუნქტში მითითებულია დანაშაულის ჩადენის მომენტი - კანონით დადგენილ ვადაში გადასახადის ფაქტიურად გადაუხდელობა. სწორედ ამ დღიდან დაითვლება სისხლისსამართლებრივი დევნის ხანდაზმულობის ვადა.

ხანდაზმულობის ვადა მითითებულია ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 78. საგადასახადო დანაშაულის სიმძიმის დადგენიდან გამომდინარე, პირობები იქნება:

• ხელოვნების 1 პუნქტში აღწერილი დანაშაული. 199-ე და ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.1 - 2 წელი;
• ხელოვნებაში აღწერილი დანაშაული. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.2 - 6 წელი;
• ხელოვნების მე-2 პუნქტში აღწერილი დანაშაული. 199-ე და ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.1 - 10 წელი.

პასუხისმგებელნი არიან თუ არა შპს-ს წევრები ვალებზე? ეს საკითხი უფრო დეტალურად შევისწავლოთ.

შპს-ს დამფუძნებლისა და მონაწილეთა პასუხისმგებლობა

აუცილებელია გამოვყოთ შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების დამფუძნებლისა და მონაწილის ცნება. პირი (ან პირები), რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება იურიდიული პირის შექმნის შესახებ, არის მისი დამფუძნებელი. საწარმოს რეგისტრაციის დროს დამფუძნებელი ხდება კომპანიის წევრი.

ხელოვნების მე-6 პუნქტი. 14-FZ კანონის 11 მიუთითებს, რომ კომპანიის დამფუძნებელს (ან დამფუძნებლებს) ეკისრება ერთობლივი პასუხისმგებლობა ორგანიზაციის სახელმწიფო რეგისტრაციამდე. შემდეგ პასუხისმგებლობა ახალ საზოგადოებაზე გადადის.

და ხელოვნების 1 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 87-ში ნათქვამია, რომ კომპანიის მონაწილეებს ეკისრებათ ზარალის რისკი მხოლოდ იმ ოდენობით, რომელიც არ აღემატება მათი წილის ღირებულებას საწესდებო კაპიტალში. ეს დებულება ხელს არ უშლის სხვა მონაწილეს სარჩელის შეტანას ერთ-ერთი მონაწილის წინააღმდეგ, თუ პირველი არ მოქმედებს საზოგადოების ინტერესებიდან გამომდინარე. შედეგად, მონაწილე შეიძლება გაძევებული იყოს საზოგადოებისგან. ასეთი გადაწყვეტილება მიიღო, მაგალითად, განსაზღვრულმა უზენაესი სასამართლო RF დათარიღებული 02/01/2017 No 305-ES16-19566.

ინდივიდუალური აღმასრულებელი ორგანიზაციის, ისევე როგორც სხვა მართვის ორგანოების პასუხისმგებლობა გათვალისწინებულია ხელოვნებაში. 14-FZ კანონის 44. კანონი ავალდებულებს ამ ორგანოებს შეასრულონ თავიანთი მოვალეობები კეთილსინდისიერად და გონივრულად.

ხელოვნების მე-5 პუნქტის მიხედვით. 14-FZ კანონის 44, ან თავად კომპანიას ან მის მონაწილე(ებ)ს შეუძლია უჩივლოს დირექტორს ან სხვა მმართველ ორგანოს. ამავდროულად, მმართველი ორგანოს არაკეთილსინდისიერი დამოკიდებულების მტკიცების ტვირთი ეკისრება მას, ვინც პრეტენზიას წარუდგენს. ამის შესახებ ნათქვამია რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის დადგენილებაში „იურიდიული პირის ორგანოებში შემავალი პირების მიერ ზარალის ანაზღაურების ზოგიერთ საკითხზე“ 2013 წლის 30 ივლისის No62.

რა არის კომპანიის დირექტორისა და მონაწილეების შვილობილი პასუხისმგებლობა?

შვილობილი პასუხისმგებლობის კონცეფცია წარმოდგენილია ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 399. ეს არის ძირითადი მოვალის გარდა სხვა პირების ე.წ. დამატებითი პასუხისმგებლობა. კორპორაციულ საკითხებთან დაკავშირებით, შვილობილი პასუხისმგებლობა გულისხმობს საწარმოს საქმიანობას მაკონტროლებელი პირების პასუხისმგებლობას იმ შემთხვევაში, თუ კომპანიას არ შეუძლია დამოუკიდებლად დაფაროს ვალები.

დირექტორის შვილობილი პასუხისმგებლობა შპს-ს დავალიანებაზე წარმოიქმნება იმის აღიარების შედეგად, რომ სწორედ მისმა ქმედებებმა გამოიწვია საწარმოს ზარალი.

ხელოვნების დებულებების საწინააღმდეგოდ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 87, საწარმოს გაკოტრების შემთხვევაში, სხვა მონაწილეები, რომლებმაც გავლენა მოახდინეს პირის საქმიანობაზე, ეკისრებათ დამხმარე პასუხისმგებლობა საწარმოს კრედიტორების წინაშე. ეს წესი დადგენილია ხელოვნების მე-3 პუნქტში. 14-FZ კანონის 3. ხელოვნების მე-4 პუნქტში. 2002 წლის 26 ოქტომბრის No 127-FZ კანონის 10 „გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ“ დათარიღებული შემთხვევები, როდესაც საწარმოს დავალიანებაზე პასუხისმგებლობა ეკისრება მაკონტროლებელ პირებს.

შპს-ს დირექტორს, კოლეგიური აღმასრულებელი ორგანოს წევრებს და კომპანიის წევრებს სასამართლომ შეიძლება დააკისროს დამხმარე პასუხისმგებლობა გაკოტრების მმართველის მოთხოვნით.

2017 წლის 28 ივნისს ძალაში შევიდა 2016 წლის 28 დეკემბრის კანონი No488-FZ, რომელიც ცვლის კანონს „შპს შესახებ“ ორგანიზაციის მონაწილეთა პასუხისმგებლობის შესახებ. დამატებები ეხება კომპანიის ლიკვიდაციის შემდგომ პერიოდს. ახლა კანონი განმარტავს, რომ იურიდიული პირების ერთიან სახელმწიფო რეესტრში საწარმოს რეესტრიდან ამორიცხვის შესახებ ჩანაწერის გაკეთების შემდეგ, აუცილებელია იხელმძღვანელოთ სამოქალაქო კოდექსის ნორმებით, რათა ორგანიზაციის ყოფილი მონაწილეები პასუხისმგებელნი იყვნენ. .

რა მომენტში ხდება პასუხისმგებელი საკუთარი ქონებით კომპანიის ვალებზე?

ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 56, იურიდიული პირი პასუხისმგებელია დავალიანებაზე მთელი თავისი ქონებით.

გასათვალისწინებელია, რომ ქონების დამალვამ გადასახადების აკრეფის მიზნით დაბრკოლებების წარმოქმნის მიზნით შეიძლება გამოიწვიოს თანამდებობის პირების სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობა ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.2.

როგორც ზემოთ აღინიშნა, თუ იურიდიული პირის ქონება არასაკმარისია კრედიტორების წინაშე ვალდებულებების დასაფარად და როდესაც კომპანია გაკოტრების ეტაპზეა, მონაწილეები და სხვა პირები ექვემდებარებიან შვილობილი პასუხისმგებლობას. ამ შემთხვევაში, თუ სასამართლოს გადაწყვეტილებით, ასეთი პირებისგან დავალიანების ოდენობა უნდა შეგროვდეს საერთო გაკოტრების სამკვიდროში (127-FZ კანონის მე-8 მუხლი, მუხლი 10), პროცედურა აღწერილია ხელოვნებაში. „სააღსრულებო წარმოებათა შესახებ“ კანონის 2007 წლის 2 ოქტომბრის No229-FZ 69. ხელოვნებაში. ამ კანონის 79-ე პუნქტში ჩამოთვლილია ქონება, რომლის დაყადაღება შეუძლებელია. ასეთი ქონება მოიცავს:

• ერთადერთი საცხოვრებელი და მიწის ნაკვეთიმის ქვეშ;
• პირადი ნივთები, ფუფუნების საგნების გარდა;
• ნივთები პროფესიული საქმიანობისთვის;
• ხელოვნებაში აღწერილი სხვა ქონება. 446 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი.

ზოგიერთი დამფუძნებელი, რისკების შესამცირებლად, ქირაობს ნომინანტ დირექტორებს, რეალურად თავად მართავს ორგანიზაციას.

სტატიაში წაიკითხეთ იმის შესახებ, თუ როგორ უნდა დაამყაროთ გადაწყვეტილება დირექტორის დანიშვნის შესახებ.

ასეთი ღონისძიება ყოველთვის არ აძლევს საშუალებას საზოგადოების წევრს თავი აარიდოს პასუხისმგებლობას. მოდით განვიხილოთ, რა რისკებს ეკისრება ბიზნესის მფლობელი ამ შემთხვევაში.

ნომინირებული დირექტორის დანიშვნა ამცირებს დამფუძნებლის რისკებს?

ორგანიზაციის აშკარა მართვის შემთხვევაში მესაკუთრის, და არა დირექტორის მიერ, შესაძლოა სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა დაეკისროს თავად კომპანიის წევრს. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2017 წლის 17 აპრილის No SA-4-7/7288@ წერილის მე-2 პუნქტი ეხება სისხლის სამართლის საქმეს, რომელშიც საწარმოს მფლობელი პასუხისმგებელია არა გადასახადების გადახდა. სისხლის სამართლის გამოძიების ფარგლებში დადგინდა, რომ კომპანიამ სწორედ მესაკუთრის სახელით აარიდა გადასახადების გადახდა და წარმოადგინა ცრუ მაჩვენებლების შემცველი საგადასახადო ანგარიშები.

რუსეთის ფედერაციის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2013 წლის 25 ივლისის No AS-4-2/13622 წერილში, რომელიც შეიცავს კრიტერიუმებს ორგანიზაციის ადგილზე შემოწმების სიაში, არის პუნქტი. ნომინალური მენეჯერებისა და დამფუძნებლების შესახებ (პუნქტი 1.2, პუნქტი 1 საქმეების სიიდან).

გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური საგადასახადო სამსახურის 2015 წლის 8 ოქტომბრის No GD-4-14/17525@ წერილის 1.4 პუნქტი ითვალისწინებს უარის თქმის შემთხვევას. სახელმწიფო რეგისტრაციასაწარმო, რომლის გენერალურ დირექტორს დანიშნავს დამფუძნებელი ნომინანტად.

შედეგები

საწარმოს ვალებზე პასუხისმგებლობის დაკისრების მთავარი კრიტერიუმი თანამდებობის პირებზე, კომპანიის წევრებზე ან საქმიანობის მაკონტროლებელ სხვა პირებზე არის არაკეთილსინდისიერება და არაგონივრულობა მენეჯმენტის გადაწყვეტილებების მიღებისას. თუ სასამართლო ცნობს ამ პირთა გადაწყვეტილებებსა და საწარმოს ზარალს ან გაკოტრებას შორის ურთიერთობას, წარმოიქმნება კრედიტორების წინაშე დავალიანების დაფარვის ვალდებულება, მათ შორის, ქონების ხარჯზე.

გენერალური დირექტორის პასუხისმგებლობა 2019 წლიდან, ისევე როგორც ადრე, შეიძლება იყოს მატერიალური, ადმინისტრაციული ან სისხლისსამართლებრივი. დირექტორს შეიძლება დაეკისროს სანაცვლოდ პასუხისმგებელი კომპანიის დავალიანება გაკოტრების პროცედურის დროს და ზოგიერთ შემთხვევაში ამ პროცედურის მიღმა. წაიკითხეთ მეტი, რომ გაიგოთ მეტი თითოეული ტიპის პასუხისმგებლობის სპეციფიკის შესახებ.

შპს დირექტორის ფინანსური პასუხისმგებლობა რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის ფარგლებში

შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების (შპს) გენერალური დირექტორი არის მისი ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანო (1998 წლის 02/08/1998 №14-FZ ფედერალური კანონის „შეზღუდული პასუხისმგებლობის საზოგადოების შესახებ“ 14-FZ მუხლი 1, შემდგომში მოხსენიებული, როგორც კანონი No. 14-FZ).

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 (შემდგომში - რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი), გენერალური დირექტორი ვალდებულია აანაზღაუროს შპს-ს ორგანიზაციის მიერ მისი ბრალის გამო მიყენებული ზარალი. აუცილებელი პირობაამასთან, იურიდიულმა პირმა ან მისმა დამფუძნებლებმა, რომლებიც ითხოვენ ამ ზარალის ანაზღაურებას, უნდა წარმოადგინონ გენერალური დირექტორის არაკეთილსინდისიერების ან/და არაგონივრული ქმედებების მტკიცებულება თანამდებობის ფარგლებში მისი უფლებებისა და მოვალეობების განხორციელებისას.

Მნიშვნელოვანი! გასათვალისწინებელია, რომ ის ფაქტი, რომ იურიდიული პირისთვის უარყოფითი შედეგები წარმოიშვა იმ პერიოდში, როდესაც კონკრეტული ფიზიკური პირი ორგანიზაციის გენერალური დირექტორის თანამდებობას იკავებდა, თავისთავად არ მიუთითებს მისი ქმედებების არაკეთილსინდისიერებაზე და არაგონივრულობაზე. სამეწარმეო საქმიანობაგანმარტებით, დაკავშირებულია ამ შედეგების წარმოშობის რისკთან (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის დადგენილების 1-ლი პუნქტი "ზარალის კომპენსაციის ზოგიერთ საკითხზე..." 2013 წლის 30 ივლისის No. 62, შემდგომში №62 დადგენილება).

თუ ორგანიზაციას მიაყენა ზარალი გენერალური დირექტორისა და შპს-ს დამფუძნებლების, მაკონტროლებელი ან პუნქტებით განსაზღვრული სხვა პირების ერთობლივი ქმედებებით. 1-3 ს.კ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1, ასეთი პირები ეკისრებათ ორგანიზაციის წინაშე სოლიდარული პასუხისმგებლობას (იხ. ხაბაროვსკის ტერიტორიის AS 2015 წლის 7 დეკემბრის განჩინება No A73-5460/2013 საქმეზე).

შპს გენერალური დირექტორის ფინანსური პასუხისმგებლობა ზემოთ აღწერილ სიტუაციებში დადგენილია საკანონმდებლო დონეზე, ამიტომ შეთანხმებები და პირობები მისი შეზღუდვის ან გამორიცხვის შესახებ ბათილად ჩაითვლება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 მუხლის მე-5 პუნქტი). .

როდესაც შპს გენერალური დირექტორის ქმედება შეიძლება ჩაითვალოს არასამართლიანად და დაუსაბუთებლად (სასამართლო პრაქტიკა)

Შენიშვნა! ორგანიზაციის ხელმძღვანელის ქმედებების კეთილსინდისიერად და გონივრულად შეფასებისას სასამართლოები ხელმძღვანელობენ იმით, თუ რამდენად აუცილებელი და საკმარისი იყო მის მიერ მიღებული ზომები იმ მიზნების მისაღწევად, რისთვისაც შეიქმნა აღნიშნული ორგანიზაცია (დადგენილება No62-ის მე-4 პუნქტი).

ორგანიზაციის ხელმძღვანელის ქმედებების შეფასება კუთხით საკადრო პოლიტიკა, დასაქმებულთა მუშაობის ორგანიზება, სასამართლოები ეყრდნობიან სამეწარმეო პრაქტიკის წეს-ჩვეულებებს, იურიდიული პირის საქმიანობის მასშტაბებს და ა.შ. (62-ე დადგენილება 5 პუნქტი):

• ამრიგად, ორგანიზაციის თანამშრომლების უკანონო დათხოვნისთვის, რამაც განაპირობა კანონით გათვალისწინებული გადახდების აუცილებლობა დათხოვნილ პირთათვის, იურიდიული პირის მიერ მიყენებული შესაბამისი ზარალი ანაზღაურდა მის ხელმძღვანელს (იხ. ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის დადგენილება ჩრდილო-დასავლეთის ოლქის 2014 წლის 11 ივნისის საქმეზე No A56-48229/2013).
• სხვა შემთხვევაში შპს-ს მიაყენა ზარალი საკუთარი თანამშრომლები, ასევე ამოღებულ იქნა ორგანიზაციის ხელმძღვანელისგან, ვინაიდან სასამართლომ დაადგინა, რომ იგი საკმარისად გონივრულად არ აკონტროლებდა მუშებს (ვოლგა-ვიატკას რაიონული სასამართლოს დადგენილება 02/09/2015 No. F01-6027/2014 საქმეზე No. A79-616/2014) .

საკუთარი გენერალური დირექტორის მიერ უნებართვო გაზრდა ოფიციალური ხელფასიასევე შეიძლება კვალიფიცირებული იყოს როგორც შპს-ს ზარალის მიყენება, რის შედეგადაც შესაძლებელია მენეჯერისგან შესაბამისი თანხის დაბრუნება (იხ. მოსკოვის ოლქის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის 2014 წლის 30 მაისის დადგენილება No. F05-3816/ 14 საქმეზე No A40-115151/13).

სიტუაციები, როდესაც სასამართლო ხელისუფლება აღიარებს დადასტურებულ არაკეთილსინდისიერებას და იურიდიული პირის დირექტორის მიერ განხორციელებული საქმიანობის არაგონივრულობას, დეტალურად არის აღწერილი პუნქტებში. No62 დადგენილების 2 და 3 შესაბამისად.

შპს-ს გენერალური დირექტორის პასუხისმგებლობა რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის ფარგლებში

შპს გენერალურ დირექტორს, როგორც იურიდიული პირის ხელმძღვანელს, შეიძლება დაეკისროს სრული ფინანსური პასუხისმგებლობა მის მიერ დამსაქმებელ ორგანიზაციას მიყენებული პირდაპირი ფაქტობრივი ზიანისთვის (277-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი). შრომის კოდექსი RF).

გენერალური დირექტორისგან ასევე მის მიერ მიყენებული ზიანის ანაზღაურების შესაძლებლობა (მათ შორის რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53.1 მუხლის საფუძველზე) მითითებულია ხელოვნების მე-2 ნაწილით. 277 რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი.

Მნიშვნელოვანი! დამსაქმებელს უფლება აქვს მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება შპს გენერალური დირექტორისგან, იმისდა მიუხედავად, ამ უკანასკნელთან დაიდო სრული ფინანსური პასუხისმგებლობის შესახებ ხელშეკრულება თუ შესაბამისი პუნქტი პირდაპირ შედის შრომითი ხელშეკრულება(რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2006 წლის 16 ნოემბრის No52 დადგენილების მე-9 პუნქტი „სასამართლოების განცხადების შესახებ...“), ვინაიდან განსახილველ სიტუაციაში სრული ფინანსური პასუხისმგებლობა წარმოიქმნება ძალდატანებით. კანონის.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის კომენტარების თანახმად, ორგანიზაციის ხელმძღვანელის მიერ ზიანის ანაზღაურების საზღვრების საკითხი უნდა გადაწყდეს კანონის შესაბამისად, რომელიც განსაზღვრავს ასეთი პასუხისმგებლობის წარმოშობის საფუძველს. განსახილველ სიტუაციაში, ხელოვნების დებულებები. 277 რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი, მუხლი 3, მუხ. 53, ხელოვნება. 53.1 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი, პუნქტები. 2-4 ს.კ. No14-FZ კანონის 44.

ამ შემთხვევაში, შპს გენერალური დირექტორის ქმედებების (ან უმოქმედობის) შედეგად წარმოშობილი ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნა უნდა განიხილებოდეს ხელოვნების მე-3 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 53 ნაწილი 1, მაშინაც კი, თუ მათი პრეტენზიების დასაბუთებისას მხარეები მიმართავენ ხელოვნების დებულებებს. 277 რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი. ასეთი დავა ეხება კორპორატიულ და უნდა განიხილებოდეს საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ (დადგენილება No62-ის 9 პუნქტი).

შპს დირექტორის ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა

იურიდიული პირისთვის ადმინისტრაციული სახდელის დაკისრების ფაქტი არ გულისხმობს ამ სამართალდარღვევისთვის დამნაშავე ფიზიკური პირის (მათ შორის თანამდებობის პირის) ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობისგან გათავისუფლებას და პირიქით (რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 2.1 მუხლის მე-3 პუნქტი). ).

უფრო მეტიც, კონკრეტული თანამდებობის პირების იდენტიფიცირების შემთხვევაში, ვისი ბრალითაც მოხდა ეს, შესაძლებელია როგორც იურიდიული, ასევე დასახელებული თანამდებობის პირების პასუხისმგებლობის სახეზე მიყვანა იმავე საფუძველზე (პლენუმის დადგენილების მე-15 პუნქტი). რუსეთის შეიარაღებული ძალები „ზოგიერთ საკითხზე...“ 2005 წლის 24 მარტის No5).

Მნიშვნელოვანი! ამრიგად, ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი იძლევა შესაძლებლობას აირჩიონ პასუხისმგებელი პირი მოცემული პასუხისმგებლობის სახეზე (მათ შორის, ორგანიზაციისა და თანამდებობის პირის ერთდროულად ჩართვის შესაძლებლობის ჩათვლით).

მოსამართლეს უფლება აქვს დასახელებულ პირებს დაუნიშნოს ნებისმიერი სასჯელი შესაბამისი ნორმის სანქციის ფარგლებში, მათ შორის მაქსიმალური, ყველა შესაძლო გარემოების გათვალისწინებით, რაც გავლენას ახდენს როგორც ორგანიზაციის, ისე მისი თანამდებობის პირის პასუხისმგებლობის ხარისხზე. აგრეთვე დანაშაულის უმნიშვნელობის დადგენისას სასჯელის დაკისრების შესახებ No5 დადგენილების 21-ე პუნქტი).

თუ იურიდიული პირის საქმიანობის წარმართვის პროცესში დირექტორი შეუფერებლადშეასრულა თავისი მოვალეობები, რის გამოც შპს პასუხისგებაში მისცა რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსით ჯარიმის გადახდის სახით, ჯარიმის აღნიშნული თანხა შეიძლება დაიბრუნოს გენერალური დირექტორისგან, როგორც ორგანიზაციისთვის მიყენებული ზარალი. (იხ., მაგალითად, დასავლეთ ციმბირის ოლქის ადმინისტრაციული ოლქის 2015 წლის 30 მარტის დადგენილება No A46-6878/2014 საქმეზე).

შპს დირექტორის სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა

კანონით დადგენილ შემთხვევებში შპს-ს გენერალური დირექტორი შეიძლება დაეკისროს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას. ამ შემთხვევაში ჩადენილი ქმედება უნდა შეიცავდეს დანაშაულის ყველა ნიშანს (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის მე-14 მუხლის 1-ლი პუნქტი, შემდგომში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსი).

ყველაზე ხშირად გენერალურ დირექტორებს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა ეკისრებათ თავში შეტანილი მუხლებით. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 22, ეძღვნება დანაშაულებებს ეკონომიკურ სფეროში. ყველაზე გავრცელებული შემთხვევებია:

• სესხის უკანონო მიღება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 176-ე მუხლი).
• განზრახ გაკოტრება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 196-ე მუხლი). წაიკითხეთ მისი ნიშნების შესახებ სტატიაში მიზანმიმართული და ფიქტიური გაკოტრების ნიშნები.
• გადასახადებისგან თავის არიდება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199-ე მუხლი). პირი, რომელმაც მოაწყო ეს დანაშაული ან ზეწოლის ქვეშ (მათ შორის მორალური), რომლის ლიდერი მიდრეკილი იყო დანაშაულის ჩადენისკენ, ასევე დაეხმარა ამაში რჩევების მიცემით, მითითებებით და ა.შ., ასევე პასუხისმგებელია ჩადენილი დანაშაულის მიხედვით (პუნქტი 7). რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის დადგენილების „სასამართლოების მიერ განაცხადის პრაქტიკის შესახებ...“ 2006 წლის 28 დეკემბრის No64).
• საგადასახადო აგენტის მოვალეობების შეუსრულებლობა (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199.1 მუხლი) და ა.შ.

თუ რამდენიმე კომპანიის ხელმძღვანელი ახორციელებს გადასახადებისგან თავის არიდებას თითოეულ მათგანში, ის შეიძლება პასუხისმგებელი იყოს ხელოვნების რამდენიმე დანაშაულის ერთობლიობისთვის. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 199 (პუნქტი 13 დადგენილება No64).

თუ არსებობს საფუძველი, შპს-ს გენერალურ დირექტორს შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის სხვა მუხლებით, კერძოდ, ხელოვნება. 143, 145, 145.1, 146, 147, 201, 204 და ა.შ.

შპს-ს გენერალური დირექტორის პასუხისმგებლობა გაკოტრების დროს

შპს დირექტორის ბრალეულობა პირის გაკოტრებაში ვარაუდობენ, თუ ხელოვნების მე-2 პუნქტში ჩამოთვლილთაგან ერთ-ერთი მაინც პირობაა. No127-FZ კანონის 61.11:

• გენერალურმა დირექტორმა (ან მისი თანხმობით) დადო ოპერაციები, რის შედეგადაც დაზარალდა შპს მოვალის კრედიტორების ქონებრივი უფლებები;
• საბუღალტრო აღრიცხვის შემცველი დოკუმენტაცია, რომლის შენახვის ვალდებულებაც კანონით არის დამტკიცებული, დაზიანებულია ან დამახინჯებულია მისი მონაცემები, რის შედეგადაც ძნელია გაკოტრების კანონმდებლობით გათვალისწინებული პროცედურების განხორციელება და ა.შ.

Მნიშვნელოვანი! Ხელოვნება. No 127-FZ კანონის 61.19 იძლევა უფლებას მიიყვანოს დირექტორი შვილობილი პასუხისმგებლობით გაკოტრების პროცედურის მიღმა.

გენერალური დირექტორის დამხმარე პასუხისმგებლობაზე მიყვანის საფუძველია ასევე გადახდისუუნარობის შესახებ განცხადების წარდგენის ვადების დარღვევა (127-FZ კანონის 61.12 მუხლი 1 პუნქტი).

Შენიშვნა! მენეჯერი, რომელმაც სასამართლო ორგანოს გაუგზავნა უსაფუძვლო განცხადება შპს გაკოტრების თაობაზე, პასუხისმგებელია შპს კრედიტორებისთვის მიყენებული ზარალისთვის გადახდისუუნარობის საქმის წარმოების დაწყებასთან დაკავშირებით (#127-FZ კანონის 61.13 მუხლის მე-2 პუნქტი). ).

შპს დირექტორის პასუხისმგებლობა დავალიანებაზე

Მნიშვნელოვანი! ზოგიერთ შემთხვევაში, დირექტორი შეიძლება იყოს პასუხისმგებელი იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან (USRLE) გამორიცხული შპს-ის ვალებისთვის.

Ხელოვნება. „იურიდიული პირების სახელმწიფო რეგისტრაციის შესახებ...“ კანონის 21.1 08.08.2001 No129-FZ ითვალისწინებს იურიდიული პირის გამორიცხვას იურიდიულ პირთა ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილებით, თუ ყველა ქვემოთ ჩამოთვლილი. პირობები დაკმაყოფილებულია:

• გასული წლის საგადასახადო ანგარიშების წარუდგენლობა;
• ოპერაციების შეუსრულებლობა საბანკო ანგარიშიზემოაღნიშნულ პერიოდში.

ხელოვნების 3.1 პუნქტში. №14-FZ კანონის 3 ადგენს, რომ კომპანიის ასეთი იძულებითი გამორიცხვით იურიდიული პირების ერთიანი სახელმწიფო რეესტრიდან, პუნქტებში მითითებული პირები შეიძლება დაეკისროს სოლიდარული პასუხისმგებლობას გამორიცხული იურიდიული პირის ვალდებულებებზე. 1-3 ს.კ. 53.1 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი. ამ სიაში შედის შპს-ს დირექტორიც.

Შენიშვნა! დირექტორის დაქვემდებარებული პასუხისმგებლობის დაკისრება ამ შემთხვევაში უნდა იყოს მისი არაგონივრული ან არაკეთილსინდისიერი ქმედებებით.

ასე რომ, გარემოებიდან გამომდინარე კონკრეტული სიტუაციაშპს-ს გენერალურ დირექტორს შეიძლება დაეკისროს ქონებრივი, ადმინისტრაციული ან სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა. იურიდიული პირის ხელმძღვანელი პასუხისმგებელია ზარალის მიყენებაზე არა მხოლოდ თავად ორგანიზაციაზე, არამედ მესამე პირებზეც.

შპს-ს გენერალური დირექტორის მოსაზიდად ორგანიზაციის ზარალის კომპენსაციის მიზნით, რომელიც წარმოიშვა მისი, როგორც მენეჯერის საქმიანობის შედეგად, აუცილებელია დაამტკიცოს მისი ქმედებების არაკეთილსინდისიერება და არაგონივრული.