თანამშრომლების ტრენინგის პროცესი შედგება: ორგანიზაციის პერსონალის ტრენინგი. რუსეთის ფედერაციის განათლების სამინისტრო

მოსამართლე: პერეპეჩინა ე.ვ.

გრ. საქმე No33-40521

სააპელაციო გადაწყვეტილება

მოსკოვის საქალაქო სასამართლოს სამოქალაქო საქმეების სასამართლო კოლეგია, რომელიც შედგება თავმჯდომარე ლ.ვ. მასლენნიკოვასაგან,

მოსამართლეები Semchenko A.V., Myznikova N.V.,

მდივნის მოადგილე რომანოვა ე.ვ.

ღიად გამოკვლეული სასამართლო მოსმენამოსამართლე სემჩენკო ა.ვ.-ს მოხსენების თანახმად.

სამოქალაქო საქმე სააპელაციო სასამართლოში კორნეშოვა კ.ვ. მოსკოვის ზამოსკვორეცკის რაიონული სასამართლოს 2014 წლის 11 სექტემბრის გადაწყვეტილების შესახებ, რომელმაც დაადგინა: ”უარი თქვას კორნეშოვის კ.ვ.-ს სარჩელი მოსკოვის პროკურატურის წინააღმდეგ, თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანების უკანონოდ აღიარების შესახებ, შეცვალოს თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძვლების ფორმულირება, ”

დაყენებული:

კორნეშოვი კ.ვ. სარჩელი შეიტანა მოსკოვის პროკურატურაზე, განმარტაების გათვალისწინებით თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანების უკანონოდ ცნობასთან დაკავშირებით, შეცვალა თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძვლების ფორმულირება, იმ მოტივით, რომ მოსკოვის პროკურატურის 2011 წლის 5 ივლისის N * ბრძანებით. ** გაათავისუფლეს მოსკოვის ბასმანის რაიონთაშორისი პროკურორის უფროსი ასისტენტის თანამდებობიდან და გაათავისუფლეს პროკურატურის ფიცის დარღვევის, ასევე პროკურორის ღირსების დისკრედიტაციისთვის. მოსარჩელე ამ ბრძანებას უკანონოდ მიიჩნევს და ითხოვს გათავისუფლების საფუძვლების ფორმულირების შეცვლას თანამდებობიდან გათავისუფლებით. სურვილისამებრ.

ეს საქმე სასამართლომ არაერთხელ განიხილა.

სასამართლომ ხელახალი განხილვის შემდეგ მიიღო ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილება, რომლის გაუქმებას მოსარჩელე მხარე სააპელაციო არგუმენტების საფუძველზე ითხოვს.

სააპელაციო ინსტანციის სასამართლო სხდომაზე მოსარჩელე არ გამოცხადდა, მას ეცნობა სასამართლო სხდომის დრო და ადგილი და ამიტომ სასამართლო კოლეგია შესაძლებლად მიიჩნევს საქმის დაუსწრებლად განხილვას.

მოსამართლეთა კოლეგიამ მოპასუხე მხარის წარმომადგენლის ა.ო.ნ. საქმის მასალების შემოწმებისა და სააპელაციო არგუმენტების განხილვის შემდეგ მიდის შემდეგზე.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 330-ე მუხლის თანახმად, სააპელაციო სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების ან შეცვლის საფუძვლებია: საქმესთან დაკავშირებული გარემოებების არასწორად განსაზღვრა; პირველი ინსტანციის სასამართლოს მიერ დადგენილ საქმესთან დაკავშირებული გარემოებების დაუმტკიცებლობა; სასამართლო გადაწყვეტილებით დადგენილ პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებსა და საქმის გარემოებებს შორის შეუსაბამობა; წესების დარღვევა ან არასწორი გამოყენება მატერიალური სამართალიან საპროცესო სამართლის წესები.

პლენუმის დადგენილების 1-3 პუნქტები უზენაესი სასამართლო RF 2003 წლის 19 დეკემბრის N 23 "სასამართლო გადაწყვეტილების შესახებ" ადგენს, რომ გადაწყვეტილება უნდა იყოს კანონიერი და დასაბუთებული (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის 1 ნაწილი).

გადაწყვეტილება კანონიერია, თუ იგი მიღებულია საპროცესო სამართლის წესების მკაცრი დაცვით და მატერიალური სამართლის ნორმების სრული დაცვით, რომლებიც ექვემდებარება გამოყენებას მოცემულ სამართლებრივ ურთიერთობაზე, ან ეფუძნება, საჭიროების შემთხვევაში, განცხადებას. კანონის ანალოგი ან კანონის ანალოგი (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 1-ლი მუხლის 1-ლი ნაწილი, მე-11 მუხლის მე-3 ნაწილი).

გადაწყვეტილება გამართლებულია, როდესაც საქმესთან დაკავშირებული ფაქტები დასტურდება სასამართლოს მიერ გამოკვლეული მტკიცებულებებით, რომლებიც აკმაყოფილებენ კანონის მოთხოვნებს მათი შესაბამისობისა და დასაშვებობის შესახებ, ან გარემოებებით, რომლებიც არ საჭიროებენ მტკიცებულებას (55, 59 - 61, 67 მუხლები. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი), ასევე, როდესაც იგი შეიცავს სასამართლოს ამომწურავ დასკვნებს, რომლებიც გამომდინარეობს დადგენილი ფაქტებიდან.

სასამართლოს გადაწყვეტილება არ აკმაყოფილებს ასეთ მოთხოვნებს.

სასამართლომ დაადგინა და საქმის მასალებიდან ირკვევა, რომ მოსკოვის პროკურატურის 2011 წლის 5 ივლისის N *** კორნეშოვის კ.ვ. გაათავისუფლეს მოსკოვის ბასმანის რაიონთაშორისი პროკურორის უფროსი თანაშემწის თანამდებობიდან და გაათავისუფლეს პროკურატურის ფიცის დარღვევის, ასევე პროკურორის ღირსების დისკრედიტაციისათვის დანაშაულის ჩადენის გამო.

ამ ბრძანების შესაბამისად, მისი გამოცემის საფუძველი გახდა მოსარჩელის მიერ ს.ა.ვ.-ს საჩივრის განხილვასთან დაკავშირებული დარღვევები. რესტორან „ლ.რ“-ის საქმიანობაში დარღვევის შესახებ. ამრიგად, მიმართვაში დასმული კითხვები საჭიროებდა სპეციალურ ცოდნას და არ ექვემდებარებოდა პროკურატურის განხილვას, თუმცა, მოსკოვის ბასმანის რაიონთაშორისი პროკურორის უფროსი თანაშემწე კორნეშოვი კ.ვ. მიიღო საჩივარი მის წარმოებაზე და ნებაყოფლობით ჩაერთო ინსპექტირებაში მოსკოვის F.R.V.-ს ბასმანის რაიონთაშორისი პროკურორის თანაშემწე, რომელთანაც 2011 წლის 28 ივნისს სამუშაო საათების დასრულების შემდეგ ისინი შემოწმებისთვის წავიდნენ რესტორანში "L.p.". (შემოწმება განხორციელდა 19.00-დან 23.00 საათამდე), სადაც იურიდიული პირისაგან გამოითხოვეს დოკუმენტები, რომლებიც არ ეხებოდა არც შემოწმების არსს და არც საჩივარში დასმულ კითხვებს. ისინი 2011 წლის 29 ივნისს უსაფუძვლოდ მეორედ ჩავიდნენ რესტორანში შესამოწმებლად.

რესტორან „ლ.პ.“-ის ტერიტორიაზე ყოფნისას. კორნეშოვი კ.ვ. და F.R.W. არაერთხელ გამოუთქვამს თანამშრომლებს მოსაზრებები, რომ მათ აღმოაჩინეს კანონის მრავალი უხეში დარღვევა, რისთვისაც გათვალისწინებულია მკაცრი პასუხისმგებლობა, მათ შორის რესტორნის საქმიანობის შეჩერების სახით.

ამრიგად, კორნეშოვი კ.ვ. და F.R.W. დაარღვია პროკურატურის ფიცი თავისი ქმედებებით და ასევე ჩაიდინა პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაცია, რაც დაკავშირებულია პუნქტების დარღვევასთან. რუსეთის ფედერაციის პროკურორთა ეთიკის კოდექსის 1.5, 1.6.

დავის გადაწყვეტისა და მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის დროს, პირველი ინსტანციის სასამართლო გამოვიდა იქიდან, რომ შემოწმების დროს მოსარჩელე მნიშვნელოვნად გასცდა ს.ა.ვ.-ს საჩივრის არგუმენტების გადამოწმების ფარგლებს, რითაც დაუშვა საქმიანობაში უკანონო ჩარევა. ორგანიზაციის. გარდა ამისა, კორნეშოვის მოქმედებები კ.ვ. მოპასუხემ შეიძლება ჩაითვალოს, როგორც იურიდიული პირის თანამდებობის პირების მფარველობას, რათა მოიპოვონ უფლებები, გაათავისუფლონ ისინი მოვალეობებისაგან ან პასუხისმგებლობისგან. ამასთან დაკავშირებით სასამართლო მივიდა დასკვნამდე, რომ არსებობდა კ.ვ.კორნეშოვის თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძველი.

შეუძლებელია დაეთანხმო სასამართლოს ასეთ დასკვნებს, ვინაიდან ისინი ემყარება მატერიალური სამართლის არასწორ გამოყენებას და არ შეესაბამება საქმის გარემოებებს.

ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. 1992 წლის 17 იანვრის N 2202-1 ფედერალური კანონის 40 "რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ", პროკურატურის ორგანოებისა და ორგანიზაციების თანამშრომლების (შემდგომში ასევე თანამშრომლები) შრომითი ურთიერთობები რეგულირდება კანონმდებლობით. რუსეთის ფედერაციის შრომის შესახებ და რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა საჯარო სამსახურიამ ფედერალური კანონით გათვალისწინებული სპეციფიკის გათვალისწინებით.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის მიხედვით. ფედერალური კანონის 41.7, თანამშრომლების მიერ სამსახურებრივი მოვალეობების შეუსრულებლობის ან არასათანადო შესრულებისთვის და ისეთი დანაშაულების ჩადენისთვის, რომლებიც ამცირებენ პროკურორის ღირსებას, პროკურატურის ორგანოებისა და ორგანიზაციების ხელმძღვანელებს უფლება აქვთ დააკისრონ დისციპლინური სახდელი. მათ შორის, პროკურატურიდან გათავისუფლება.

ხელოვნების 1-ლი პუნქტის „გ“ ქვეპუნქტი. ფედერალური კანონის 43-ე, რუსეთის ფედერაციის შრომის კანონმდებლობით გათვალისწინებული საფუძვლების გარდა, პროკურორის თანამშრომელი შეიძლება თანამდებობიდან გაათავისუფლოს თანამდებობიდან გადადგომის გამო და პროკურატურის ორგანოს ან ორგანიზაციის ხელმძღვანელის ინიციატივით. პროკურატურის ფიცის დარღვევა, ასევე პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დამამცირებელი დანაშაულის ჩადენა.

ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 56-ე მუხლით, თითოეულმა მხარემ უნდა დაამტკიცოს ის გარემოებები, რომლებსაც იგი ასახელებს, როგორც მისი პრეტენზიებისა და წინააღმდეგობების საფუძველი, თუ ფედერალური კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული.

დავის ბუნების გათვალისწინებით და ხელოვნების მითითებულ დებულებებზე დაყრდნობით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 56, ეს არის დამსაქმებელი, რომელიც ეკისრება პასუხისმგებლობას დაამტკიცოს თანამშრომლის (თანამშრომლის) გათავისუფლების კანონიერება, ანუ საფუძვლების არსებობა და სამსახურიდან გათავისუფლების წესის დაცვა. .

როგორც ზემოთ აღინიშნა, კორნეშოვის თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძველი კ.ვ. ადგილი ჰქონდა პუნქტების დარღვევას. რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის მუშაკთა ეთიკის კოდექსის 1.5, 1.6, რომლის მიხედვითაც, პროკურორის თანამშრომელი, როგორც მოვალეობის შესრულებისას, ასევე მის გარეთ. ოფიციალური საქმიანობავალდებულია: თავი შეიკავოს ნებისმიერი ქმედებისგან, რომელიც შეიძლება ჩაითვალოს ნებისმიერი პირის პატრონაჟად უფლებების შეძენის მიზნით, მათი მოვალეობებისა და პასუხისმგებლობებისგან გათავისუფლება; აღკვეთოს ორგანოების საქმიანობაში უკანონო ჩარევა სახელმწიფო ძალაუფლებადა ორგანოები ადგილობრივი მმართველობა, კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციები.

იმავდროულად, არც მოპასუხეს და არც სასამართლოს გასაჩივრებულ გადაწყვეტილებაში არ უთქვამთ, კონკრეტულად რა ქმედებები ჩაიდინა მოსარჩელემ, რაც შეიძლება ჩაითვალოს რესტორან „ლ.პ.“-ის თანამდებობის პირების პატრონაჟად. უფლებების შეძენის, ვალდებულებებისგან ან ვალდებულებებისგან გათავისუფლების მიზნით.

სასამართლოს დასკვნა, რომ ფ.რ.ვ. ისარგებლა მიმდინარე ინსპექტირებით და რესტორნის ხელმძღვანელობისთვის გადაცემის მოთხოვნა წარუდგინა ფულიპროკურატურის მიერ კანონით გათვალისწინებული პასუხისმგებლობის ზომების მიუღებლობის გამო, არ მიუთითოთ, რომ კორნეშოვი კ.ვ. ასეთი ან სხვა ქმედებები, რომლებიც არღვევს პროკურორის ფიცს ან რუსეთის ფედერაციის პროკურორთა ეთიკის კოდექსს, ამიტომ ამ გარემოებას იურიდიული მნიშვნელობა არ აქვს.

უფრო მეტიც, 2011 წლის 24 ოქტომბრის დადგენილებით სისხლისსამართლებრივი დევნა კორნეშოვის კ.ვ. სისხლის სამართლის საქმეში ხელოვნების მე-3 ნაწილით. 30, პუნქტი „ა“ ნაწილი 5 მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 290 შეწყდა დანაშაულის ჩადენაში ეჭვმიტანილის ჩართვის გამო, რაც ადასტურებს მოსარჩელის რაიმე გამამტყუნებელი ქმედებების არარსებობას შემოწმებულ ორგანიზაციასთან მიმართებაში.

სასამართლოს დასკვნა, რომ კორნეშოვი კ.ვ. არაერთხელ გამოთქმული გადაწყვეტილებები კანონის მრავალი უხეში დარღვევის აღმოჩენის შესახებ და მისი ქმედებები მიზნად ისახავდა რაც შეიძლება მეტი დარღვევის გამოვლენას, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ მოსარჩელემ დაარღვია პროკურატურის ეთიკის კოდექსის 1.5 პუნქტი, უსაფუძვლოა.

ხელოვნების მიხედვით. Ხელოვნება. 1992 წლის 17 იანვრის N 2202-1 ფედერალური კანონის 21, 22, ზედამხედველობის საგანია:

რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის დაცვა და ფედერალური სამინისტროების მიერ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი კანონების შესრულება, სახელმწიფო კომიტეტები, სამსახურები და სხვა ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოები, წარმომადგენლობითი (საკანონმდებლო) და აღმასრულებელი ორგანოებირუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სახელმწიფო ორგანოები, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები, სამხედრო კონტროლის ორგანოები, კონტროლის ორგანოები, მათი თანამდებობის პირები, საზოგადოებრივი კონტროლის სუბიექტები იძულებითი დაკავების ადგილებში ადამიანის უფლებების უზრუნველყოფასა და იძულებითი დაკავების ადგილებში პირთა დახმარებაზე, აგრეთვე. როგორც კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციების მართვის ორგანოები და მენეჯერები;

ამ პუნქტით განსაზღვრული ორგანოებისა და თანამდებობის პირების მიერ გამოცემული სამართლებრივი აქტების კანონების დაცვა.

კანონების შესრულებაზე ზედამხედველობის განხორციელებისას პროკურატურა სხვას არ ცვლის სამთავრობო ორგანოები.

კანონების შესრულების შემოწმება ტარდება პროკურატურის მიერ მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე კანონდარღვევის ფაქტების შესახებ, რაც მოითხოვს პროკურორის ქმედებას.

მასზე დაკისრებული ფუნქციების შესრულებისას პროკურორს უფლება აქვს:

ოფიციალური პირადობის მოწმობის წარდგენისას, თავისუფლად შედით ამ ფედერალური კანონის 21-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით განსაზღვრულ ორგანოთა ტერიტორიებსა და შენობებში, ჰქონდეთ წვდომა მათ დოკუმენტებსა და მასალებზე, შეამოწმეთ კანონების შესრულება პროკურატურის მიერ მიღებულ ინფორმაციასთან დაკავშირებით. კანონდარღვევის ფაქტების შესახებ;

მოსთხოვოს ამ ორგანოების ხელმძღვანელები და სხვა თანამდებობის პირები საჭირო დოკუმენტაციის, მასალების, სტატისტიკური და სხვა ინფორმაციის წარდგენას; სპეციალისტების დანიშვნა წარმოქმნილი საკითხების გარკვევის მიზნით; პროკურატურაში შემოსული მასალებისა და საჩივრების საფუძველზე შემოწმების ჩატარება, მათ კონტროლირებადი ან დაქვემდებარებული ორგანიზაციების საქმიანობის აუდიტი;

კანონის დარღვევის თაობაზე ახსნა-განმარტებისთვის გამოიძახეს თანამდებობის პირები და მოქალაქეები.

პროკურორი ან მისი მოადგილე კანონით დადგენილი საფუძვლით აღძრებს საქმის წარმოებას ადმინისტრაციული სამართალდარღვევა, მოითხოვს კანონის დამრღვევი პირების კანონით დადგენილ სხვა პასუხისმგებლობას და აფრთხილებს კანონის დარღვევას.

ამ ფედერალური კანონის 21-ე მუხლის 1-ლი პუნქტით განსაზღვრული ორგანოების თანამდებობის პირები ვალდებულნი არიან დაუყოვნებლივ დაიწყონ პროკურორის ან მისი მოადგილის მოთხოვნების შესრულება შემოწმებისა და შემოწმების შესახებ.

რუსეთის გენერალური პროკურატურის 2007 წლის 7 დეკემბრის N 195 ბრძანება „კანონების შესრულებაზე საპროკურორო ზედამხედველობის ორგანიზების, ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვის შესახებ“ მოითხოვს, რომ განხორციელდეს კანონების შესრულების შემოწმება. პროკურატურის მიერ მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე (მოქალაქეების, თანამდებობის პირების მიმართვები, შეტყობინებები ფონდებიდან მასმედიადა ა.შ.), ისევე როგორც სხვა მასალები ჩადენილი დანაშაულების შესახებ, რომლებიც მოითხოვს პროკურატურის უფლებამოსილების გამოყენებას, პირველ რიგში, მოსახლეობის ზოგადად მნიშვნელოვანი ან სახელმწიფო ინტერესების, უფლებებისა და კანონიერი ინტერესების დასაცავად, შრომითი კოლექტივები, რეპრესირებული პირები, პატარა ხალხები, განსაკუთრებული სოციალური და სამართლებრივი დაცვის საჭიროების მქონე მოქალაქეები.

პროკურატურის შემოწმების მიზეზად განიხილება მასალები სისხლის სამართლის, სამოქალაქო, საარბიტრაჟო და ადმინისტრაციული საქმეებიდან, სტატისტიკის ანალიზის შედეგები, საპროკურორო და სამართალდამცავი პრაქტიკა, აგრეთვე სხვა მასალები, რომლებიც შეიცავს საკმარის მონაცემებს კანონის დარღვევის შესახებ.

საბანკო, საგადასახადო და სხვა საიდუმლოების შესახებ კანონმდებლობით გათვალისწინებულ სფეროებში სამართალდარღვევის სიგნალების განხილვისას იხელმძღვანელეთ ამ შემთხვევებისთვის კანონით დადგენილი წესით (პუნქტი 6).

კონკრეტული და სისტემატური ქმედებებით განახორციელეთ საპროკურორო ზედამხედველობის პრიორიტეტული მიმართულება - ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვა ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოების, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების საკანონმდებლო (წარმომადგენლობითი) და აღმასრულებელი ორგანოების, ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოების, სამხედროების მიერ. სამეთაურო და კონტროლის ორგანოები, სამხედრო ნაწილები და დაწესებულებები, კონტროლის ორგანოები, მათი თანამდებობის პირები, აგრეთვე მმართველი ორგანოები და კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციების ხელმძღვანელები (საწარმოები, ბიზნეს პარტნიორობებიდა საზოგადოებები, სამრეწველო და სამომხმარებლო კოოპერატივები, საზოგადოებრივი გაერთიანებები, საქველმოქმედო და სხვა ფონდები) (პუნქტი 7).

ამდენად, კანონების შესრულების შემოწმება და კანონების შესრულებაში დარღვევის გამოვლენა პროკურატურის უფლებამოსილებაშია.

სააპელაციო არგუმენტების მიღმა შემოწმების ჩატარება, სასამართლოს დასკვნების საწინააღმდეგოდ, თავისთავად არ შეიძლება გახდეს პროკურატურის თანამშრომლის სამსახურიდან გათავისუფლების საფუძველი, ვინაიდან კანონის დარღვევის გამოვლენა, თუ ისინი აშკარაა, არ შეუძლია დისკრედიტაცია. პროკურატურის თანამშრომლის პატივისცემა, პროკურატურის თანამშრომლის ფიცის ან ეთიკის კოდექსის დარღვევა.

ასევე, საქმის მასალები არ ადასტურებს მოსარჩელის ორგანიზაციის საქმიანობაში ჩარევის უკანონობას, ვინაიდან შემოწმება განხორციელდა მოსკოვის პროკურატურიდან მიღებული მოქალაქის მიმართვის საფუძველზე და ორგანიზაციის კანონთან შესაბამისობის შემოწმებასთან დაკავშირებით.

ამდენად, მოსარჩელის ქმედება, რომელიც მიმართულია კანონების შესრულების გადამოწმებისკენ, დამსაქმებელმა ვერ შეაფასა როგორც პროკურატურის ფიცის, ეთიკის კოდექსის დარღვევა, ასევე პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დამამცირებელი დანაშაულების ჩადენა. არ არსებობდა მოსარჩელის გათავისუფლების საფუძველი.

როგორც რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ მიუთითა პლენუმის 2004 წლის 17 მარტის N 2 დადგენილების 53-ე პუნქტში „რუსეთის ფედერაციის სასამართლოების განცხადების შესახებ. შრომის კოდექსირუსეთის ფედერაცია“ რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 46-ე მუხლის (ნაწილი 1) ძალით, რომელიც უზრუნველყოფს ყველას მათი უფლებებისა და თავისუფლებების სასამართლო დაცვას და საერთაშორისო სამართლებრივი აქტების შესაბამისი დებულებების, კერძოდ, ადამიანის საყოველთაო დეკლარაციის მე-8 მუხლის საფუძველზე. უფლებები, მუხლი 6 (პუნქტი 1) ადამიანის უფლებათა დაცვის კონვენციადა ძირითადი თავისუფლებები, ისევე როგორც სამოქალაქო და პოლიტიკური უფლებების საერთაშორისო პაქტის მე-14 მუხლის 1-ლი პუნქტი, სახელმწიფო ვალდებულია უზრუნველყოს სასამართლო დაცვის უფლების განხორციელება, რომელიც უნდა იყოს სამართლიანი, კომპეტენტური, სრული და ეფექტური.

ამის გათვალისწინებით და ასევე იმის გათვალისწინებით, რომ სასამართლო, რომელიც არის ინდივიდუალური გადამწყვეტი ორგანო შრომითი დავებირუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 195-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის თანახმად, უნდა მიიღოს კანონიერი და დასაბუთებული გადაწყვეტილება, გარემოება, რომელიც მნიშვნელოვანია გასაჩივრების შემთხვევების სწორად განხილვისთვის. დისციპლინური ქმედებაან სამსახურში აღდგენის შესახებ და დამსაქმებლის მიერ მტკიცებულებას ექვემდებარება, არის თუ არა მისი შესაბამისობა დასაქმებულის მიმართ დისციპლინური სახდელის გამოყენებისას, რომელიც გამომდინარეობს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 და 55 მუხლებიდან და აღიარებულია. რუსეთის ფედერაციის, როგორც იურიდიული სახელმწიფოს მიერ ზოგადი პრინციპებისამართლებრივი და, შესაბამისად, დისციპლინური პასუხისმგებლობა, როგორიცაა სამართლიანობა, თანასწორობა, პროპორციულობა, კანონიერება, დანაშაული, ჰუმანიზმი.

ამ მიზნებისათვის, დამსაქმებელმა უნდა წარმოადგინოს მტკიცებულება, რომელიც მიუთითებს არა მხოლოდ იმაზე, რომ დასაქმებულმა ჩაიდინა დისციპლინური გადაცდომა, არამედ ისიც, რომ სახდელის დაკისრებისას მხედველობაში იქნა მიღებული ამ დანაშაულის სიმძიმე და ჩადენილი გარემოებები (მუხლის მეხუთე ნაწილი რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 192), ისევე როგორც თანამშრომლის წინა ქცევა და დამოკიდებულება სამუშაოს მიმართ.

თუ სამსახურში აღდგენის საქმის განხილვისას სასამართლო მიდის დასკვნამდე, რომ ფაქტობრივად მოხდა გადაცდომა, მაგრამ სამსახურიდან გათავისუფლება განხორციელდა ზემოაღნიშნული გარემოებების გათვალისწინების გარეშე, სარჩელი შეიძლება დაკმაყოფილდეს.

თუმცა ამ შემთხვევაში სასამართლოს უფლება არა აქვს სამსახურიდან გათავისუფლება სხვა სანქციათ შეცვალოს, ვინაიდან კოდექსის 192-ე მუხლის შესაბამისად, დასაქმებულის მიმართ დისციპლინური სახდელის დაკისრება დამსაქმებლის კომპეტენციაა.

ამ დებულებების დარღვევით, სასამართლომ არ შეამოწმა და მოპასუხემ არ წარმოადგინა მტკიცებულება, რომ სამსახურიდან გათავისუფლებისას მხედველობაში მიიღეს მოსარჩელესთვის ჩადენილი დანაშაულის სიმძიმე და ჩადენილი გარემოებები, ასევე თანამშრომლის წინა საქციელი. და მუშაობისადმი დამოკიდებულება.

ასეთ ვითარებაში სასამართლოს გადაწყვეტილება ექვემდებარება გაუქმებას ახალი გადაწყვეტილების მიღებით პრეტენზიების დასაკმაყოფილებლად - 2011 წლის 5 ივლისის ბრძანების უკანონოდ აღიარებით და ხელოვნების მე-4 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 394 ცვლის თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძვლების ფორმულირებას სურვილისამებრ.

ზემოაღნიშნულიდან გამომდინარე, ხელმძღვანელობს ხელოვნება. Ხელოვნება. 328, 330 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი,

განსაზღვრული:

მოსკოვის ზამოსკვორეცკის რაიონული სასამართლოს 2014 წლის 11 სექტემბრის გადაწყვეტილება გაუქმებულია და საქმეზე ახალი გადაწყვეტილება მიიღება.

აღიარეთ მოსკოვის პროკურატურის 2011 წლის 5 ივლისის N *** ბრძანება კორნეშოვის კ.ვ. უკანონო.

კორნეშოვის თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძვლების ფორმულირების შეცვლა კ.ვ. თანამდებობიდან გათავისუფლებისთვის რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 77-ე მუხლის პირველი ნაწილის მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული საფუძვლით.

თავმჯდომარე.

ჩვენი ორგანიზაცია პროკურატურამ შეამოწმა. აუდიტის შედეგებზე დაყრდნობით გაირკვა, რომ ზოგიერთი თანამშრომელი ავსებს თანამდებობებს, რომლებიც არ შეესაბამება მათ განათლების დონეს კანონის მოთხოვნების შესაბამისად, ასევე სამსახურის აღწერა. პროკურორმა ეს დარღვევა დააფიქსირა და დარღვევების აღმოსაფხვრელად ძალიან უცნაური წინადადება წამოაყენა: ამ თანამშრომლებთან შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტა.

ჩვენი ორგანიზაცია ეკუთვნის ერთ-ერთ „ენერგეტიკულ“ განყოფილებას, ამიტომ კანონი ადგენს ბევრ დამატებით მოთხოვნას ჩვენი თანამშრომლებისთვის. თუმცა, თანამშრომლის გათავისუფლება იმის გამო, რომ მისი განათლების დონე არ შეესაბამება იმ თანამდებობას, რომელსაც რამდენიმე წელი ეკავა, გადაჭარბებული ჩანს. ამასთან დაკავშირებით გვაქვს რამდენიმე კითხვა:

1. კანონიერია თუ არა პროკურატურის მოთხოვნები ამ თანამშრომლების სამსახურიდან გათავისუფლებასთან დაკავშირებით? გადააჭარბა თუ არა მან უფლებამოსილებას?

2. რა ქმედებები შეიძლება განხორციელდეს თანამშრომლების იმავე თანამდებობებზე შესანარჩუნებლად, თუ პროკურორის მოთხოვნები ლეგიტიმურია?

3. შესაძლებელია თუ არა პრობლემის გადაჭრა მუშაკების დონისა და განათლების ტიპის შესაბამის სხვა თანამდებობებზე გადაყვანით (მხარეთა შეთანხმების საფუძველზე, ანუდასაქმებულის მოთხოვნით თუ დამსაქმებლის ინიციატივით)?

4. თუ დარღვევის აღმოფხვრა შესაძლებელია მხოლოდ პროკურორის წარდგინებით განსაზღვრული მეთოდით, მაშინ რის საფუძველზე უნდა გაათავისუფლონ თანამშრომლები, თუ ისინი მუშაობენ ამ თანამდებობებზე ერთ წელზე მეტი ხნის განმავლობაში?

5. არის თუ არა რაიმე წარმატების იმედი პროკურორის ასეთი წარდგინების გასაჩივრებისას?

აბონენტი "KP"
A.V. გოლოვინი,
ქალაქი ეკატერინბურგი

სიტუაციის გასარკვევად კითხვებს თანმიმდევრობით ვუპასუხებთ.

1. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 353-ე მუხლის მეოთხე ნაწილის თანახმად, სახელმწიფო ზედამხედველობა ზუსტ და ერთგვაროვან აღსრულებაზე. შრომის კანონმდებლობადა სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები, რომლებიც შეიცავს შრომის სამართლის ნორმებს, ახორციელებს რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორი და მას დაქვემდებარებული პროკურორები ფედერალური კანონის შესაბამისად. პროკურორის უფლებამოსილებები გათვალისწინებულია 1992 წლის 17 იანვრის №2202-I ფედერალური კანონით „რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ“, რომლის 21-ე და 22-ე მუხლების დებულებებითაც პროკურორი ზედამხედველობას ახორციელებს. რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი კანონები.

ამ ფედერალური კანონის 24-ე მუხლი ითვალისწინებს პროკურორს წარუდგინოს წინადადება კანონდარღვევის აღმოფხვრის შესახებ იმ ორგანოს ან თანამდებობის პირს, რომელიც უფლებამოსილია აღმოფხვრას დარღვევები და ექვემდებარება დაუყოვნებლივ განხილვას. წარდგენის დღიდან ერთი თვის ვადაში უნდა განხორციელდეს კონკრეტული ღონისძიებები კანონდარღვევის, მათი გამომწვევი მიზეზებისა და მათთვის ხელშემწყობი პირობების აღმოსაფხვრელად; განხორციელებული ღონისძიებების შედეგები წერილობით უნდა ეცნობოს პროკურორს. ამდენად, პროკურორის უფლებამოსილება წარმოადგინოს პრეზენტაცია, შეესაბამება თანამდებობის პირის მოვალეობას განიხილოს იგი.

აღსრულების წესს განსაზღვრავს დამსაქმებელი დამოუკიდებლად, რადგან სხვაგვარად (მოთხოვნები, რომლებიც შეიცავს პროკურორის წარდგინებას გარკვეული თანამშრომლების გათავისუფლების შესახებ) გულისხმობს დამსაქმებლის უფლებამოსილებასა და უფლებაში ჩარევას, მიიღოს საჭირო საკადრო გადაწყვეტილებები საკუთარი შეხედულებისამებრ. ამრიგად, თქვენს პირველ ქვეკითხვაზე პასუხი შეიძლება იყოს მხოლოდ შემდეგი გზით: პროკურორმა არ გადააჭარბა უფლებამოსილებას, თუმცა პროკურორის მოთხოვნები ამ თანამშრომლების სამსახურიდან გათავისუფლებასთან დაკავშირებით უკანონოა. ამას მოწმობს სასამართლოს პოზიცია მსგავს საკითხთან დაკავშირებით (იხ. მაგალითი სასამართლო პრაქტიკიდან).

2. ფედერალური კანონის „რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ“ და რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის მოთხოვნების კორესპონდენციის გაანალიზებით, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ დარღვევები უნდა აღმოიფხვრას.

თუმცა, დარღვევის აღმოფხვრის მეთოდი შეიძლება განსხვავდებოდეს პროკურორის წარდგინებაში აღწერილისგან. მეთოდის არჩევას კი არა პროკურორი, არამედ დამსაქმებელი აკეთებს. სამწუხაროდ, იმის გათვალისწინებით, რომ თქვენი ორგანიზაცია ეკუთვნის "ძალაუფლების" განყოფილებას, შეუძლებელი იქნება იმ თანამშრომლების შენარჩუნება, რომელთა განათლების დონე არ აკმაყოფილებს რეგლამენტის მოთხოვნებს, რომლებიც არეგულირებს ამ პოზიციების შევსების პროცედურას იმავე სამუშაოებზე. იმის ცოდნის გარეშე, რომელ განყოფილებას ეკუთვნის თქვენი ორგანიზაცია, შეუძლებელია განისაზღვროს რეგულაციები, რომლებიც არეგულირებს ამ საკითხს. თუმცა, დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, რომ ბევრ რეგლამენტში „დაკავებულ თანამდებობასთან შეუსაბამობა“ (დადასტურებულია სერტიფიცირების შედეგებით) ერთ-ერთია.
შრომითი ურთიერთობის შეწყვეტის საფუძვლებიდან.

იმისდა მიუხედავად, რომ სასამართლოები აღიარებენ, რომ პროკურორის მოთხოვნები თანამშრომლებთან შრომითი ურთიერთობის შეწყვეტის შესახებ უკანონოა, რუსეთის ფედერაციის რეგლამენტის მოთხოვნების დაცვა ყველა დამსაქმებლის პასუხისმგებლობაა. თუ არაფერს შეცვლით, მათ შორის თანამშრომლების წინა სამუშაოზე სამუშაოდ დატოვების ჩათვლით
პოზიციებზე, მსგავსი ქმედება ჩაითვლება კანონის დარღვევად.

3. საკითხის გადაწყვეტა სხვა თანამდებობაზე გადასვლის გზით (ან ხელშეკრულების გაფორმებით ახალი ტერმინისხვა პოზიციის შესავსებად), ჩვენი აზრით, ყველაზე მეტად ოპტიმალური გადაწყვეტაკითხვაში აღწერილი პრობლემა. გადაცემის თაობაზე დასაქმებულის მოთხოვნა სასურველია, ვიდრე დამსაქმებელი, რომელიც იწყებს გადაცემის პროცესს. ორგანიზაციის კონკრეტულ სამართალდამცავ ორგანოსთან კავშირების შესახებ ინფორმაციის არარსებობის შემთხვევაში, ამ კითხვაზე პასუხის გაცემა შეგიძლიათ იმის საფუძველზე
მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის ნორმები, რომელიც არა მხოლოდ ადგენს მკაცრ მოთხოვნებს პირობების ცვლილებასთან დაკავშირებით შრომითი ხელშეკრულებადამსაქმებლის ინიციატივით, მაგრამ ასევე ჩამოთვლის შემთხვევებს, რომლებშიც შესაძლებელია ასეთი ცვლილებები. არც რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 73-ე მუხლი, რომელიც არეგულირებს სხვა თანამდებობაზე დროებით გადასვლას სამედიცინო დასკვნის შესაბამისად, და არც რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 74-ე მუხლი, რომელიც არეგულირებს ცვლილების საკითხს. მხარეთა მიერ განსაზღვრულიშრომითი ხელშეკრულების პირობები ორგანიზაციულ ან ტექნოლოგიური პირობებიშრომის, დამსაქმებლის ინიციატივით დასაქმებულის გადაყვანის საფუძვლების ჩამონათვალში არ შეიცავდეს ისეთ საფუძველს, როგორიცაა შეუსაბამობა დასაქმებულის განათლების დონესა და თანამდებობას შორის. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის ნორმების შესაბამისად, შეუძლებელია დასაქმებულის სხვა თანამდებობაზე გადაყვანა დამსაქმებლის ინიციატივით მითითებულ საფუძველზე.

4. თქვენი ორგანიზაციის განსაკუთრებული სტატუსის გათვალისწინებით, ბრძანებაში მითითებული საფუძველი და ქ სამუშაო წიგნი, უნდა შეესაბამებოდეს ფორმულირებას ნორმატიული აქტისამართალდამცავი უწყების საქმიანობის სპეციფიკისა და შრომითი ურთიერთობის მარეგულირებელი. მაგალითად, პოლიციელებთან დაკავშირებით, სამსახურიდან გათავისუფლების საფუძვლები გათვალისწინებულია 2011 წლის 02/07/2011 No3-FZ „პოლიციის შესახებ“ ფედერალური კანონის 40-ე მუხლით, მათ შორის მე-10 პუნქტში არსებობს სამსახურიდან გათავისუფლების ასეთი საფუძველი. როგორც „არასაკმარისი კვალიფიკაციის გამო შესრულებული თანამდებობის არაადეკვატურობა - სერტიფიცირების შედეგების საფუძველზე“, რაც გარკვეულ პირობებში შეიძლება გამოყენებულ იქნას წერილში აღწერილ სიტუაციაზე, თუ თქვენი ორგანიზაცია ეკუთვნის იმავე განყოფილებას.

5. რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის 46-ე მუხლი უზრუნველყოფს ყველას უფლებათა და თავისუფლებების სასამართლო დაცვას. სახელმწიფო ხელისუფლების, ადგილობრივი ხელისუფლების, საზოგადოებრივი გაერთიანებებისა და თანამდებობის პირების გადაწყვეტილებები და ქმედებები (ან უმოქმედობა) შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში. 56-ე მუხლის მიხედვით
რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის თანახმად, სასამართლო დაცვის უფლება, რომელიც ერთ-ერთი უმნიშვნელოვანესი ფუნდამენტური უფლება და თავისუფლებაა, არ ექვემდებარება შეზღუდვას საგანგებო მდგომარეობის დროსაც კი.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 254-ე მუხლის შესაბამისად, მოქალაქეს ან ორგანიზაციას უფლება აქვს სასამართლოში გაასაჩივროს სამთავრობო ორგანოს, ადგილობრივი ხელისუფლების ორგანოს, თანამდებობის პირის, სახელმწიფო ან მუნიციპალური თანამშრომლის გადაწყვეტილება, ქმედება (უმოქმედობა), თუ მათ მიაჩნიათ, რომ მათი უფლებები და თავისუფლებები დაირღვა. მოქალაქეს ან ორგანიზაციას უფლება აქვს მიმართოს უშუალოდ სასამართლოს ან ზემდგომ ორგანოს დაქვემდებარების წესით, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოს, თანამდებობის პირს, სახელმწიფო ან მუნიციპალიტეტის მოსამსახურეს. ამრიგად, პროკურორის წარდგენის გასაჩივრება შესაძლებელია როგორც სასამართლოში, ასევე ზემდგომ პროკურორში. ლოგიკა გვკარნახობს, რომ უფრო დაბალი რანგის პროკურორის წარდგენა უნდა ასახავდეს რუსეთის პროკურატურის ზოგად თვალსაზრისს კონკრეტულ საკითხზე. ამიტომ პრეზენტაციის ზემდგომ პროკურორთან გასაჩივრება დიდი ალბათობით არ გამოიწვევს იმ შედეგს, რასაც ელოდით. არსებობს დადებითი გადაწყვეტილების მიღების შესაძლებლობა პროკურორის წარდგენის სასამართლოში გასაჩივრებისას. ამას მოწმობს სასამართლო პრაქტიკაც.

ექსპერტი "KP"
ნ.ვ. ფირფიტა,
იურიდიული მრჩეველი

ასევე ამ თემაზე.

ᲣᲖᲔᲜᲐᲔᲡᲘ ᲡᲐᲡᲐᲛᲐᲠᲗᲚᲝ

ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკა

განმარტება

ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სამოქალაქო საქმეების სასამართლო კოლეგია

თავმჯდომარის შემადგენლობაში: კრიგინა ტ.ფ.

მსაჯები: გაბიტოვა A.M.,

ნიგმატულინა რ.რ.

მდივნის მოადგილე სტეპანოვა იუ.ვ.

ღია სასამართლოში განიხილა სამოქალაქო საქმე იაგაფაროვა ი.ა. ბელორუსის რესპუბლიკის უფას კიროვსკის რაიონული სასამართლოს 2015 წლის 21 ოქტომბრის გადაწყვეტილებით, რომელმაც გადაწყვიტა:

იაგაფაროვას სარჩელის დაკმაყოფილებით ი.ა. ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურას ცნოს შემოწმების დასკვნა უკანონოდ ( ოფიციალური გამოძიება) დათარიღებული... წელი, ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის ბრძანება No.... დათარიღებული... წელი „სამსახურიდან გათავისუფლებისა და გათავისუფლების შესახებ“; აღიარებაზე უკანონო გათავისუფლებაპროკურატურის ფიცის დარღვევისთვის, აგრეთვე პროკურორის ღირსების დამამცირებელი დანაშაულის ჩადენისთვის, ხელოვნების საფუძველზე. ... 1992 წლის 17 იანვრის ფედერალური კანონი N 2202-1 "რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ", ხელოვნების მე-14 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი; ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურაში ფედერალურ საჯარო სამსახურში აღდგენის შესახებ პროკურორის თანაშემწის თანამდებობაზე...; კოლექციის შესახებ ხელფასებიიძულებითი არყოფნის პერიოდში მორალური ზიანის ანაზღაურებაზე უარი ეთქვათ.

მოსამართლე ა.მ.გაბიტოვას მოხსენების მოსმენის შემდეგ, სასამართლო კოლეგიამ

U S T A N O V I L A:

იაგაფაროვამ ი.ა.-მ შეიტანა სარჩელი ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურის წინააღმდეგ, რათა უკანონოდ ცნო შემოწმების (შიდა გამოძიების) დასკვნა თარიღით..., ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის ბრძანება No... თარიღით.. „გათავისუფლებისა და გათავისუფლების შესახებ““; პროკურატურის ფიცის დარღვევისთვის სამსახურიდან გათავისუფლების უკანონოდ გამოცხადების, აგრეთვე პროკურორის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაციის დანაშაულის ჩადენის შესახებ, ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურაში პროკურორის თანაშემწედ ფედერალურ საჯარო სამსახურში აღდგენის შესახებ...; იძულებითი არყოფნის პერიოდისთვის ხელფასის აღდგენა, მორალური ზიანის ანაზღაურება.

მან თავისი მოთხოვნები იმით აიძულა, რომ №... ბრძანებით გაათავისუფლეს თანამდებობიდან და გაათავისუფლეს პროკურატურის ფიცის დარღვევის, ასევე პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაციისათვის. თანამდებობიდან გათავისუფლების შესახებ გადაწყვეტილების საფუძველი გახდა შემოწმების (შიდა გამოძიების) დასკვნაში დათარიღებული..., მაგრამ შემოწმება ჩატარდა ზედაპირულად, მიკერძოებულად, უმკაცრესი დისციპლინური სახდელის დაკისრების მიზნით. თანამდებობიდან გათავისუფლების, მოქმედი კანონმდებლობის უხეში დარღვევით. საოლქო პროკურორმა და სამსახურებრივი გამოძიების დროს დაადგინა მისი ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობის უკანონოდ მიყენების ფაქტები, თუმცა პროტესტი არ გამოუცხადებიათ. შიდა აუდიტის დასკვნა ეწინააღმდეგება თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანებას, სადაც დაუსაბუთებლად გაკეთდა დასკვნა, რომ იაგაფაროვა ი.ა. ადმინისტრაციული სამართალდარღვევა. შემოწმების დასკვნისა და სამსახურიდან გათავისუფლების ბრძანების მიხედვით, ავტოსაგზაო შემთხვევის ფაქტის დამალვა ჩაითვალა ხელოვნების დარღვევად. ფედერალური კანონი „რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ“ და რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის 2008 წლის 18 აპრილის №70 ბრძანება, თუმცა ეს აქტები არ ავალდებულებს პროკურატურის თანამშრომლებს აცნობოს ხელმძღვანელობას მისი ფაქტების შესახებ. ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ჩადენა, პერსონალური ავტომობილით უნიფორმიდან სამოქალაქო ტანსაცმლის გადაქცევის ფაქტებზე, მაგრამ მხოლოდ პროკურატურის თანამშრომლების შემოწმებისა და პასუხისგებაში მიცემის პროცედურას არეგულირებს. მან ფიცი არ დაარღვია, სამსახურებრივი შემოწმების დასკვნაში და ბრძანებაში არ იყო მითითებული ეთიკის კოდექსის რომელი კონკრეტული ნორმები დაირღვა. იაგაფაროვაზე ი.ა. მუხ. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი მარტოხელა დედისთვის, რომელიც ზრდის 14 წლამდე ბავშვს.

სასამართლომ ზემოაღნიშნული გადაწყვეტილება მიიღო.

სააპელაციო საჩივარი აყენებს გადაწყვეტილების გაუქმების საკითხს, მიუთითებს მის უკანონობაზე.

საქმის სააპელაციო განხილვას მხარეები ესწრებიან.

საქმის მასალების შემოწმების, სააპელაციო არგუმენტების განხილვის, ი.ა. იაგაფაროვას წარმომადგენლის მოსმენის შემდეგ. პროკურორ ბაიკოვ ა.ფ. ფახრეთდინოვის რ.რ.-ს ზეპირი მოთხოვნით, სასამართლო კოლეგია გადაწყვეტილებას უცვლელად მიიჩნევს შემდეგი მიზეზების გამო.

როგორც სამოქალაქო საქმის მასალებიდან ირკვევა და სასამართლოს მიერ სწორად დადგინდა, ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის № ... დათარიღებული ბრძანებით... იაგაფაროვა ი.ა. მიიყვანეს პროკურორის თანაშემწედ...

ი.ა. იაგაფაროვას წინააღმდეგ შიდა აუდიტი დაიწყო. ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის დადგენილების საფუძველზე პროკურორის დასკვნის შესახებ.. შესაბამისი შემოწმების ჩატარების შესახებ.

ოფიციალური შემოწმების პერიოდისთვის, იაგაფაროვი ი.ა. თანამდებობიდან არ ჩამოხსნეს.

გ. იაგაფაროვასთან მიმართებაში ი.ა. კ.ვ.რ-ის მოთხოვნით ჩატარებული შიდა აუდიტი დასრულდა. და პროკურორის წარდგენილი დასკვნა... ა.რ.რ. მისი განხილვის შესახებ.

ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის ნ.ა.ი.-ს მიერ დამტკიცებული დასკვნა შეიცავს დასკვნას, რომ კალინინსკის პროკურორის თანაშემწე... იაგაფაროვა ი.ა. უბედური შემთხვევის შესახებ რაიონული და რესპუბლიკის პროკურატურის ხელმძღვანელობას არ ეცნობა. გარდა ამისა, მან შეგნებულად დაუმალა ინფორმაცია მისი სამუშაო ადგილის შესახებ საგზაო პოლიციის თანამშრომლებისგან. ამან გამოიწვია პოლიციის თანამშრომლებმა უკანონო შემოწმება და მიღება უკანონო გადაწყვეტილებაიაგაფაროვას აღიარების შესახებ ი.ა. დამნაშავე ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ჩადენაში, რაც პროკურატურის ექსკლუზიური კომპეტენციაა. ამრიგად, იაგაფაროვა ი.ა. დაარღვია ხელოვნების მოთხოვნები. ფედერალური კანონი „რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ“ და რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის 2008 წლის 18 აპრილის №70 ბრძანება „პროკურატურის ორგანოებისა და დაწესებულებების პროკურატურის თანამშრომლებთან შემოწმების (შიდა გამოძიების) ჩატარების შესახებ. რუსეთის ფედერაციის ოფისი“. გარდა ამისა, იაგაფაროვა ი.ა. შემთხვევისთანავე, სამსახურის ადგილის დამალვის სურვილით, გააცნობიერა კანონის დარღვევის შედეგები, მან მანქანაში ტანსაცმელი პროკურატურის თანამშრომლის ფორმიდან სამოქალაქო ტანსაცმელში გამოიცვალა. მას არ გააჩნდა მანქანის მფლობელის სამოქალაქო პასუხისმგებლობის სავალდებულო დაზღვევის პოლისი. ზარალი ანაზღაურდება მხოლოდ მძღოლს ბ.ი.ს. თავისი ქმედებებით იაგაფაროვა ი.ა. ჩაიდინა პროკურატურის ფიცის, პროკურატურის თანამშრომელთა ეთიკის კოდექსის მოთხოვნების დარღვევა, ასევე ჩაიდინა დანაშაული, რომელიც არღვევს პროკურატურის თანამშრომლის ღირსებას.

შიდა აუდიტის შედეგებიდან გამომდინარე, შესთავაზეს მისი დისციპლინური პასუხისმგებლობის დაკისრება პროკურატურის სამსახურიდან გათავისუფლების სახით.

ზემოაღნიშნული დასკვნის საფუძველი გახდა მოსარჩელის პროკურატურაში სამსახურის დროს გამოვლენილი და შიდა აუდიტის მასალებში ასახული გარემოებები.

პროკურატურის ორგანოებსა და დაწესებულებებში სამსახური ფედერალური საჯარო სამსახურის სახეობაა. Შრომითი ურთიერთობებიორგანოების თანამშრომლები და პროკურატურის შექმნა რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის შრომის კანონმდებლობით და რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობით საჯარო სამსახურის შესახებ, ფედერალური კანონით გათვალისწინებული სპეციფიკის გათვალისწინებით, ”პროკურატურის შესახებ”. რუსეთის ფედერაცია“ (ნაწილი 1, პუნქტი 1, პუნქტი 2, მუხლი 40). პროკურორების თანამდებობებზე დანიშნული პირები ექვემდებარება გაზრდას პროფესიული მოთხოვნებიდა მათი მორალური თვისებები გათვალისწინებულია (კანონის 40.1 მუხლი). ხელოვნების ძალით. ფედერალური კანონი "რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ" დანაშაულის ჩადენისთვის, რომელიც არღვევს პროკურატურის ღირსებას, პროკურატურის ორგანოებისა და დაწესებულებების ხელმძღვანელებს უფლება აქვთ დააკისრონ მათ დისციპლინური სახდელი, თანამდებობიდან გათავისუფლებამდე. პროკურატურას. ხელოვნების პირველი პუნქტის „გ“ პუნქტის მიხედვით. ამ კანონის 43-ე მუხლით, რუსეთის ფედერაციის შრომის კანონმდებლობით გათვალისწინებული საფუძვლების გარდა, პროკურორის თანამშრომელი შეიძლება გათავისუფლდეს პროკურატურის ფიცის დარღვევის, აგრეთვე პროკურატურის ღირსების დისკრედიტაციის შემთხვევაში. თანამშრომელი.

პროკურატურის ორგანოებისა და დაწესებულებების მიერ განხორციელებულ საქმიანობას განსაზღვრავს სპეციალური ლეგალური სტატუსიმის თანამშრომლებს, მათ შორის ამ სამსახურიდან გათავისუფლების საფუძვლებს, მათ შორის, სამსახურიდან გათავისუფლების ბრალეულ ქცევას. კანონმდებელმა ამ სფეროში დააწესა სამსახურისა და სამსახურიდან გათავისუფლების სპეციალური წესები, რაც თავისთავად არ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციის მუხლებს (ნაწილი 1), (ნაწილი 1 და 3) და (ნაწილები 2 და 3) და შეესაბამება შსო 111 1958 წლის კონვენციის 1-ლი მუხლის მე-2 პუნქტი დასაქმებასა და პროფესიაში დისკრიმინაციის შესახებ, რომლის მიხედვითაც, განსხვავებები, გამონაკლისები და პრეფერენციები დასაქმებასა და პროფესიაში კონკრეტულ სამუშაოსთან დაკავშირებული (კვალიფიკაციის) მოთხოვნების საფუძველზე არ განიხილება დისკრიმინაციად.

იაგაფაროვა ი.ა. მე არ ვეთანხმები პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნას, რომ აუდიტმა დაადგინა ის ფაქტი, რომ მან ჩაიდინა დანაშაული, რომელიც არღვევს პროკურორის პატივისა და ღირსებას.

იმავდროულად, სასამართლო კოლეგიას სასამართლოს დასკვნები სწორად და დასაბუთებულად მიაჩნია.

პროკურორის ღირსებისა და ღირსების დისკრედიტაციის დანაშაულის ჩადენა დადასტურდა საქმის მასალებით, მათ შორის თავად ი.ა. იაგაფაროვას განმარტებით. რომ მან თავი საგზაო უსაფრთხოების სახელმწიფო ინსპექციას მიანიშნა, როგორც „დროებით უმუშევარი“, რადგან არ სურდა სხვა ადამიანების ყურადღების მიქცევა, რომ პროკურატურის ფორმაში ტარებისას, უკანა მანქანაში მომხდარი ავტოსაგზაო შემთხვევის შემდეგ. სკამზე გადაიცვა სამოქალაქო ფორმა, ეშინოდა თვითმხილველების მხრიდან გაზრდილი ინტერესის.

სასამართლომ შიდა აუდიტის შედეგების შემოწმების შემდეგ დაადგინა, რომ მოსარჩელემ დაარღვია პროკურატურის ფიცი და ჩაიდინა პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაცია, რასაც სასამართლო კოლეგია ეთანხმება.

ამრიგად, ფიცის შესაბამისად, რომლის ტექსტი მოცემულია ფედერალური კანონის მუხლში "რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ", რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის ყველა პროკურორი და გამომძიებელი თავის ოფიციალურ საქმიანობაში და პირადი ქცევა, ვალდებულება: მკაცრად დაიცვან რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია და კანონები, მათგან ოდნავი გადახრის დაშვების გარეშე; შეურიგებლად ებრძოლოს კანონდარღვევებს, არ აქვს მნიშვნელობა ვინ ჩაიდინა ისინი; დააფასეთ თქვენი პროფესიული პატივი, იყავით კეთილსინდისიერების, ზნეობრივი სიწმინდის, მოკრძალების მაგალითი, წმინდად დაიცავით და გაზარდეთ საუკეთესო ტრადიციებიპროკურატურას. ფიცის დარღვევა შეუთავსებელია პროკურატურაში შემდგომ მუშაობასთან.

პროკურატურის თანამშრომლების ეთიკის კოდექსი ადგენს, რომ პროკურატურის თანამშრომელი ვალდებულია დააფასოს თავისი პროფესიული პატივი, იყოს უხრწნელობის, ზნეობრივი სიწმინდის მაგალითი, არ დაუშვას ოდნავი გადახრა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად. ქცევის მაგალითი, რათა თავიდან იქნას აცილებული პირადი და ფინანსური კავშირები, კონფლიქტური სიტუაციები, რამაც შეიძლება ზიანი მიაყენოს მის პატივისცემას და რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის ღირსებასა და რეპუტაციას, ვინაიდან მოსარჩელემ დაადგინა, რომ ბოროტად გამოიყენა სამსახურებრივი მდგომარეობა, როგორც თანამშრომლის თანამდებობა. პროკურატურას და ჩაიდინა პროკურატურის ღირსების დისკრედიტაციის დანაშაული.

რუსეთის ფედერაციაში პროკურატურის თანამშრომლების ეთიკის კოდექსის 5.2 მუხლის თანახმად, პროკურორის თანამშრომლის მიერ კოდექსის ნორმების დარღვევა, გამოხატული დანაშაულის ჩადენაში, რომელიც არღვევს პროკურორის თანამშრომლის ღირსებას, არის საფუძველი. მის დისციპლინურ პასუხისმგებლობას.

აღნიშნული მიუთითებს პირველი სასამართლოს დასკვნების კანონიერებაზე. სასამართლოს გადაწყვეტილებამ სათანადო შეფასება მისცა განმცხადებლის არგუმენტებს, რომლებიც სასამართლომ სამართლიანად უარყო.

კანონის მოთხოვნათა და სასამართლოს მიერ დადგენილი გარემოებების გათვალისწინებით, სასამართლომ სწორად გადაჭრა წარმოშობილი დავა, ხოლო საჩივარში მოყვანილი არგუმენტები უსაფუძვლოა, მიმართულია მოქმედი კანონმდებლობის ნორმების განსხვავებულ ინტერპრეტაციაზე. საქმეზე შეგროვებული მტკიცებულებების ხელახალი შეფასება და არ შეიძლება გახდეს სასამართლო გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი.

მოსამართლეთა კოლეგიამ გადაამოწმა და უსაფუძვლოდ მიიჩნია საჩივრის არგუმენტები შიდა შემოწმების ჩატარების ვადების დარღვევასთან დაკავშირებით.

რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურატურის 2008 წლის 18 აპრილის №70 ბრძანების მე-5 პუნქტის შესაბამისად „შემოწმების (შიდა გამოძიების) ჩატარების შესახებ მითითებულია პროკურატურის ორგანოებისა და დაწესებულებების პროკურატურის თანამშრომლებთან დაკავშირებით. რუსეთის ფედერაცია“, გადაწყვეტილება რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების პროკურატურებში, სამხედრო და მათთან გათანაბრებულ სხვა სპეციალიზებულ პროკურატურებში შემოწმების (შიდა გამოძიების) ჩატარების შესახებ მიიღება პროკურატურის ხელმძღვანელის მიერ, რომლის კომპეტენციაში შედის. პროკურორის დანიშვნა დაკავებულ თანამდებობაზე, ხოლო ქალაქებისა და რაიონების პროკურორებთან მიმართებაში მათთან გათანაბრებული პროკურორები - რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტის პროკურორს, მას უტოლდება სამხედრო პროკურორს და სხვა სპეციალიზებული პროკურორის პროკურორს. ოფისი. შემოწმების ვადა 30 დღეა, თუ კანონით სხვა ვადა არ არის დადგენილი.

შიდა აუდიტის მასალებიდან გამომდინარეობს, რომ პროკურორის... დათარიღებული... დასკვნის საფუძველზე ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის ნ.ა.ი. ... მიღებულ იქნა გადაწყვეტილება შიდა აუდიტის ჩატარების აუცილებლობის შესახებ.

პირველი ინსტანციის სასამართლო სწორად მივიდა დასკვნამდე, რომ შემოწმების ჩატარების ვადა უნდა გამოითვალოს... მის შედეგებზე დაყრდნობით დასკვნა გაკეთდა..., ანუ ზემოაღნიშნული წესებით დადგენილ ვადაში.

რაც მოსარჩელის წარმომადგენლის მიერ საჩივარში მიუთითებდა ვადის გამოთვლის საფუძვლად...-დან, სასამართლომ სამართლიანად არ დააკმაყოფილა, ვინაიდან კ.ვ.რ. არ შეიძლება იყოს აღიარებული დანაშაულის ჩადენის უპირობო დადასტურებად და ვინაიდან გადაწყვეტილება შიდა შემოწმების ჩატარების შესახებ... ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის მიერ არ იქნა მიღებული მანამ, სანამ... შიდა შემოწმების ჩატარება, იმ გარემოებების დამოწმება, რომლებიც საფუძვლად დაედო მის ჩატარებას, არ შეიძლება ჩაითვალოს ზემოაღნიშნული ბრძანების მე-5 პუნქტით დადგენილ ვადაში.

ამრიგად, პირველი ინსტანციის სასამართლომ საკმარისად გამოიკვლია ეს გარემოებები და მოსარჩელის არგუმენტები და სასამართლოს გადაწყვეტილებაში მათ მისცა სათანადო სამართლებრივი შეფასება, რაზეც სასამართლო კოლეგიას უთანხმოების საფუძველი არ აქვს.

თუ გავითვალისწინებთ შიდა აუდიტის ვადის დაწყებას...-დან, მაშინ შიდა აუდიტის ჩატარების ოცდაათდღიანი ვადა ამ შემთხვევაში იწურება..., ხოლო შიდა აუდიტის დასკვნა დამტკიცდა.. ., ანუ ამ თარიღზე ადრე.

ვინაიდან კანონი არ ითვალისწინებს, რომ პროკურორის დისციპლინური პასუხისმგებლობის წინაშე დადებული გარემოებები შეიძლება დადასტურდეს მხოლოდ გარკვეული მტკიცებულებებით, სასამართლომ, საქმის განხილვისას, გამოიყენა ხელოვნების 1 ნაწილით განსაზღვრული ნებისმიერი სახის მტკიცებულების დასაშვებობა. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი, მოწმეთა ჩვენების ჩათვლით.

შიდა აუდიტის მასალების გაურკვევლობის შესახებ არგუმენტი სასამართლომ ასევე გააანალიზა და დაწვრილებით აისახა გადაწყვეტილებაში, ხოლო სასამართლომ განიხილა ი.ა.იაგაფაროვას გაცნობის შესახებ თარიღირებული აქტი. 6 ფურცელზე შემოწმების დასკვნის შედეგად მოწმის სახით დაკითხა ს.ს.იუ, რომელმაც დაადასტურა შიდა შემოწმების დასკვნის გაცნობის ფაქტი.

პირველი ინსტანციის სასამართლომ ასევე გონივრულად მიუთითა ის ფაქტი, რომ მოსარჩელის უფლება, რომ განცხადება კ.ვ.რ. არ არის რეგისტრირებული და არ აქვს თარიღი, არ არის დარღვეული და არ წარმოადგენს განხორციელებული შემოწმების უკანონოდ ცნობის საფუძველს, ვინაიდან კ.ვ.რ. არ ასაჩივრებს ამ ფაქტს. გარდა ამისა, დაკითხული მოწმეები ა.რ.რ. და ს.ს.იუ.-მ განმარტეს, რომ არ იცოდნენ, მისცეს თუ არა პასუხი კ.ვ.რ. მის მიმართვას.

მოსარჩელის არგუმენტები, რომ მოპასუხე, რუსეთის ფედერაციის გენერლის 2008 წლის 18 აპრილის №70 ბრძანების მე-7 პუნქტის მოთხოვნების დარღვევით „ორგანოებისა და დაწესებულებების პროკურატურის თანამშრომლებთან დაკავშირებით შემოწმების (შიდა გამოძიების) ჩატარების შესახებ. რუსეთის ფედერაციის პროკურატურამ“, არ უზრუნველყო სამსახურებრივი გამოძიების ჩატარებისას სიზუსტე, შემოწმება ჩატარდა მიკერძოებით, ასევე მოსარჩელის არგუმენტები, რომ მას დაეკისრა დისციპლინური პასუხისმგებლობა იმის დარღვევით, რაც გარანტირებულია მუხლით. ნაწილი IV > ნაწილი XII. შრომის რეგულირების თავისებურებები ინდივიდუალური კატეგორიებიმუშები > თავი 41. ქალთა და ოჯახური პასუხისმგებლობის მქონე პირთა შრომის რეგულირების თავისებურებები > მუხლი 261. გარანტიები ორსულისა და ოჯახური პასუხისმგებლობის მქონე პირებისათვის შრომითი ხელშეკრულების შეწყვეტისას" target="_blank">261 შრომის კოდექსის. რუსეთის ფედერაციამ, პირველმა ინსტანციის სასამართლომ სამართლიანად არ გაითვალისწინა, რადგან ისინი არაფრით არ დასტურდება და უარყოფილია საქმეში არსებული მტკიცებულებებით, რასაც სასამართლომ სათანადო შეფასება მისცა.

სასამართლომ გონივრულად და სამართლიანად გაითვალისწინა მოპასუხის არგუმენტები, რომ თავად წესების დარღვევის ფაქტი მოძრაობარუსეთის ფედერაციის საგზაო შემთხვევის ჩადენაში იაგაფაროვა ი.ა. არის კანონიდან გადახვევა და, შედეგად, პროკურატურის ფიცის დარღვევა. მსხვერპლი არ არის, ნაწილობრივი კომპენსაცია მატერიალური ზიანიარ წარმოადგენს დისციპლინური პასუხისმგებლობისაგან გათავისუფლების საფუძველს.

სასამართლომ სამართლიანად უარყო არგუმენტები, რომ მის მიმართ ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმეზე საქმის წარმოება შეწყდა. სასამართლომ სამართლიანად მიუთითა, რომ იაგაფაროვა ი.ა.-ს თანამდებობიდან გათავისუფლების საფუძველი. რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის სამსახურიდან დაფუძნებული იყო ის ფაქტი, რომ მან ჩაიდინა პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაცია და არა მისი ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობის დაკისრება.

ასევე ლეგიტიმურია სასამართლოს დასკვნა, რომ შეწყვეტა იაგაფაროვა ი.ა. ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის შემთხვევები ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობისთვის ხანდაზმულობის ვადის გასვლის გამო თავისთავად არ მიუთითებს I.A. იაგაფაროვას ქმედებების არარსებობაზე. ზემოაღნიშნული ადმინისტრაციული სამართალდარღვევათა შემადგენლობა.

პირის ბრალეულობა ისეთი დანაშაულის ჩადენაში, რომელიც არღვევს პროკურორის თანამშრომლის ღირსებას, დგინდება არა ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევაზე წარმოების ფარგლებში, არამედ შესაბამისი სამოქალაქო საქმის განხილვისას.

იაგაფაროვას არგუმენტი I.A. რომ მასზე არ ვრცელდება რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის 2008 წლის 18 აპრილის №70 ბრძანება, სასამართლო კოლეგია უარყოფს შემდეგ საფუძვლებს.

სასამართლო კოლეგია აღნიშნავს, რომ სამოქალაქო სამართალწარმოებაში პროკურორის საპროცესო პოზიციის საკითხი უკვე შესწავლილია. საკონსტიტუციო სასამართლოᲠუსეთის ფედერაცია. მის მიერ 1999 წლის 14 აპრილის No6-P დადგენილებით დადგენილი ჯერ კიდევ მოქმედი სამართლებრივი პოზიციის მიხედვით, მხარეებს და საქმეში მონაწილე სხვა პირებს უნდა ჰქონდეთ თანაბარი საპროცესო უფლებები პროცესის ყველა ეტაპზე; ეს ასევე ეხება პირველი ინსტანციის სასამართლოს მიერ საქმის განხილვაში პროკურორის მონაწილეობას. სასამართლომ თავის გადაწყვეტილებაში სამართლიანად მიუთითა, რომ პროკურორს არ შეუძლია პროცესში ერთდროულად ორი საპროცესო ფორმით მოქმედება.

არგუმენტი იმის შესახებ, რომ სასამართლომ დაარღვია მოსარჩელის უფლება, წარედგინა სასამართლოსთვის მტკიცებულებები და არ გამოიწვია მოქმედი. პროკურორი... კ.რ.მ., ასევე ბელორუსის რესპუბლიკის პროკურატურის პერსონალის განყოფილების უფროსი დ.ლ.ზ. არ შეიძლება გახდეს იაგაფაროვა ი.ა.-ს აღდგენის საფუძველი. Სამსახურში. მეტიც, სასამართლომ პროკურორი მოწმის სახით დაიბარა და დაკითხა... ა.რ.რ. და ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის თანაშემწე სპეც მნიშვნელოვანი საკითხების.ს.იუ.-მ, რომელმაც დასკვნაზე სამსახურებრივი გამოძიება ჩაატარა.

სააპელაციოში არგუმენტირებულია ის, რომ სასამართლომ დაუსაბუთებლად უარი თქვა აუდიოჩანაწერის დაშვებაზე და მოსმენაზე, მიუხედავად იმისა, რომ ამის შესახებ მოთხოვნა წარდგენილი იყო ხელოვნებაში გათვალისწინებული ყველა საპროცესო ნორმის დაცვით. , და, უარყოფილია სასამართლო კოლეგიის მიერ, ვინაიდან სასამართლოს დასკვნა, რომ მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი აუდიოჩანაწერი არ შეესაბამება დასაშვებობასა და აქტუალობას და იდენტიფიკაციის შეუძლებლობა გამართლებულია.

მიმართვაში დაინტერესებულ პირთა - დამსაქმებლის სიიდან დაუსაბუთებლად გარიცხვის თაობაზე მითითება რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურატურაა, რადგან No. შრომითი ხელშეკრულების შესაბამისად. Yagafarova I.A. ბელორუსის რესპუბლიკის პროკურატურა მხოლოდ დამსაქმებლის წარმომადგენელია, უსაფუძვლო. ასე რომ, მადნის შეთანხმების შესაბამისად, №... დათარიღებული..., იგი დაიდო ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურასა და ი.ა. იაგაფაროვას შორის. ბრძანებით No.... დათარიღებული... ბ-ნი იაგაფაროვი ი.ა. მიიღეს ფედერალურ საჯარო სამსახურში ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურაში. ბრძანებას და შრომით ხელშეკრულებას მოაწერა ხელი ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორმა N.A.I.-მ, შესაბამისად, დამსაქმებელმა I.A. Yagafarova. არის ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურა, და არა რუსეთის ფედერაციის პროკურატურა, დაიქირავა და გაათავისუფლა ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორმა ნ.ა.ი.

სასამართლომ გულდასმით შეამოწმა არგუმენტი ხელფასის გადახდის დაგვიანების შესახებ და გონივრულად დაასკვნა, რომ იგი არ ექვემდებარება განხილვას ამ დავაში, ვინაიდან მოსარჩელე იაგაფაროვა ი.ა. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსით დადგენილი წესით, არ გამოუყენებია პრეტენზია ხელფასების გადახდის დაგვიანებისთვის ფულადი ანაზღაურების აკრეფის შესახებ, ხელოვნების მიხედვით. III ნაწილი > XI ნაწილი. მატერიალური პასუხისმგებლობაშრომითი ხელშეკრულების მხარეები > თავი 38. დამსაქმებლის მატერიალური პასუხისმგებლობა დასაქმებულის წინაშე > მუხლი 236. დამსაქმებლის მატერიალური პასუხისმგებლობა დასაქმებულის წინაშე ხელფასისა და სხვა გადასახდელების დაგვიანებისთვის" target="_blank">236 შრომის კოდექსი რუსეთის ფედერაცია.

იაგაფაროვა ი.ა. დამატებით საჩივარში მოყვანილი იყო არგუმენტები, რომ პირველი ინსტანციის სასამართლომ დაარღვია მოსარჩელის მუხ. მოთხოვნის საფუძვლისა და საგნის შეცვლას, მოთხოვნის შემცირებას და გაზრდას, მოთხოვნის მიტოვებას, მორიგების ხელშეკრულების დადებას ითვალისწინებს. კერძოდ, ცვლილებები სარჩელის მე-2 პუნქტში, სადაც მან მოითხოვა ფედერალურ საჯარო სამსახურში აღდგენა ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურაში პროკურორის თანაშემწედ... და (ან) საფუძვლების ფორმულირების შეცვლა. სამსახურიდან გათავისუფლება (სურვილისამებრ) სამუშაო წიგნში ჩანაწერის აღმოფხვრით (შესწორებით).

მოსამართლეთა კოლეგია მიდის დასკვნამდე, რომ ეს არგუმენტი უსაფუძვლოა, ვინაიდან სარჩელის საპროცესო ნაწილში მოსარჩელემ მიუთითა და სიტყვასიტყვით მოითხოვა შემდეგი: „1. აღიაროს შემოწმების (შიდა გამოძიების) დასკვნა თარიღით. და ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურორის ბრძანება No... დათარიღებული... „გათავისუფლებისა და გათავისუფლების შესახებ“ – უკანონო.

2. აღიაროს ჩემი თანამდებობიდან გათავისუფლება... „პროკურატურის ფიცის დარღვევისთვის, აგრეთვე პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაციისათვის, ხელოვნების საფუძველზე. ... რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონი "რუსეთის ფედერაციის პროკურატურის შესახებ", ხელოვნების მე-14 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი" უკანონოა.

3. დამაბრუნეთ ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურაში ფედერალურ საჯარო სამსახურში პროკურორის თანაშემწედ...

4. გამობრძანდით ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურიდან ჩემს სასარგებლოდ, საშუალო შემოსავალიიძულებითი არყოფნის დროს.

5. ამოიღონ ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის პროკურატურიდან ჩემს სასარგებლოდ მორალური ზიანის ანაზღაურება... რუბლის ოდენობით“ (ტომი..., ლდ...).

პრეტენზიები განმარტა... და დაზუსტებული სარჩელის საჩივრის საჩივარში სთხოვა „მიეღოთ დაზუსტება (დამატება) სარჩელში ასლებით საქმეში მონაწილე პირთა რაოდენობის მიხედვით“ (ტომი. არა..., გვ...).

მოსარჩელემ სასამართლოს წერილობით არ წარუდგინა მეტი ცვლილება და განმარტება, არ შეუცვალა სარჩელის პუნქტი..., არ მოითხოვა გათავისუფლების ფორმულირების შეცვლა, პირიქით, სასამართლო პროცესზე ყველა სასამართლო სხდომაზე. სასამართლოსა და სააპელაციო სასამართლოს სასამართლო სხდომაზე წარმომადგენლთან ერთად კამათობდა სამსახურიდან გათავისუფლების უკანონობაზე და რომ არ დაარღვია პროკურატურის ფიცი და არ ჩაუდენია პროკურატურის თანამშრომლის ღირსების დისკრედიტაცია. შესაბამისად, უფას კიროვსკის რაიონულმა სასამართლომ არ დაარღვია მისი უფლება შეცვალოს სარჩელი ხელოვნების მიხედვით. .

არ დასტურდება არგუმენტი, რომ სასამართლომ უარი თქვა საქმის მასალების გაცნობაზე, რადგან რაიონულმა სასამართლომ დრო და შესაძლებლობა მისცა საქმის ყველა მასალის გაცნობას, რაც ასახულია სასამართლო სხდომის ოქმში.

დამატებით საჩივარში არგუმენტი, რომ სასამართლომ არ განიხილა ხელოვნებაში გათვალისწინებული ყველა საკითხი. ნაწილი V > ნაწილი XIII. დაცვა შრომითი უფლებებიდა თავისუფლება. შრომითი დავების განხილვა და გადაწყვეტა. პასუხისმგებლობა შრომის კანონმდებლობისა და შრომის სამართლის ნორმების შემცველი სხვა აქტების დარღვევაზე > თავი 60. ინდივიდუალური შრომითი დავის განხილვა და გადაწყვეტა > მუხლი 394. გადაწყვეტილების მიღება. შრომითი დავებისამსახურიდან გათავისუფლებისა და სხვა სამუშაოზე გადაყვანის შესახებ" target="_blank">394 რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი საქმეებისთვის მითითებული კატეგორიადა არ მისცა მოსარჩელეს ამის შემდგომი განცხადების შესაძლებლობა, არ არის გამართლებული, ვინაიდან სასამართლომ ყველა საკითხი განიხილა ხელოვნების შესაბამისად. ნაწილი V > ნაწილი XIII. შრომითი უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვა. შრომითი დავების განხილვა და გადაწყვეტა. პასუხისმგებლობა შრომის კანონმდებლობისა და შრომის სამართლის სტანდარტების შემცველი სხვა აქტების დარღვევისთვის > თავი 60. ინდივიდუალური შრომითი დავის განხილვა და გადაწყვეტა > მუხლი 394. შრომით დავებზე გადაწყვეტილების მიღება სამსახურიდან გათავისუფლების და სხვა სამუშაოზე გადაყვანის შესახებ" target="_blank">394 შრომის კოდექსი. რუსეთის ფედერაციის და არ შეუზღუდავს მოსარჩელეს უფლება წარმოადგინოს დოკუმენტები და მტკიცებულებები სასამართლო სხდომაზე.

არგუმენტი, რომ განცხადების ნებაყოფლობით გათავისუფლების დღეს განხილული უნდა ყოფილიყო საქმის სასამართლო განხილვისას, არ არის გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი. გარდა ამისა, გადაწყვეტილების დასაბუთებულ ნაწილში სასამართლომ დეტალურად მიუთითა, რომ გადაწყვეტილება დისციპლინური სახდელის გამოყენების ან არგამოყენების შესახებ, ისევე როგორც მისი ტიპის არჩევანი ეკუთვნის რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულის პროკურორს. .

განმეორებითი განცხადება და დასაქმებაზე უარი ასევე არ არის I.A. Yagafarova-ს აღდგენის საფუძველი. Სამსახურში.

არგუმენტი, რომ პირადი საქმე პირველი ინსტანციის სასამართლოში არასრულად იყო წარმოდგენილი, ვერ იმოქმედებს მიღებული გადაწყვეტილების კანონიერებაზე. გარდა ამისა, ყველა სერთიფიკატი: ოჯახის შემადგენლობის შესახებ, FSSP-დან Ya.M.R.-ის წინააღმდეგ სააღსრულებო წარმოების არარსებობის შესახებ, საბავშვო ბაღიარა.... სრული სახელი1, რომ მამა არ არის ჩართული ბავშვის აღზრდაში, საცხოვრებელი ადგილიდან ოჯახის შემადგენლობის შესახებ, რომ მოსარჩელე ცხოვრობს მამასთან ნ.ა.იუ. და შვილი FULL NAME1 მიიღო სააპელაციო სასამართლომ და დაემატა საქმის მასალებს.

ამდენად, საჩივარში წარმოდგენილი არგუმენტები არ შეიძლება ჩაითვალოს მართებულად, ვინაიდან ისინი არსებითად ეფუძნება სასამართლო კვლევის საგანს, რომლებსაც მიეცა სათანადო სამართლებრივი შეფასება.

სასამართლოს მიერ საქმის განხილვისას ადგილი არ ჰქონია მატერიალური ან საპროცესო სამართლის დარღვევას ან არასწორად გამოყენებას, რამაც გამოიწვია უკანონო გადაწყვეტილება და შესაბამისად, არ არსებობს საჩივრის არგუმენტებით სასამართლო გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი.

სასამართლოს გადაწყვეტილება მიღებული იქნა კანონიერი და დასაბუთებული, საქმის მასალებისა და საქმეში არსებული მტკიცებულებების სრული და ობიექტური შესწავლის საფუძველზე, მატერიალური და საპროცესო სამართლის წესების სწორი გამოყენებით.

ვინაიდან სააპელაციო არგუმენტები არ უარყოფს სასამართლოს დასკვნებს, ისინი პირველი ინსტანციის სასამართლოს მიერ იყო კვლევისა და შეფასების საგანი, მათი უსაფუძვლობა აისახება სასამართლოს გადაწყვეტილებაში, სადაც მოცემულია შესაბამისი მოტივები და ასევე სააპელაციო არგუმენტები. არ შეიცავს გარემოებებს, რომლებიც საჭიროებენ დამატებით შემოწმებას, სასამართლო კოლეგია მიდის დასკვნამდე, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება უცვლელი უნდა დარჩეს. სააპელაციო არგუმენტებით სასამართლოს გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი არ არსებობს.

სასამართლო პრაქტიკა:

სამსახურში აღდგენისთანავე

არბიტრაჟის პრაქტიკახელოვნების ნორმის გამოყენების შესახებ. 394 რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი

ერთ-ერთი მარეგულირებელი ორგანო, რომელიც ზედამხედველობს რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციისა და რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი კანონების დაცვას, მათ შორის შრომის კანონმდებლობას, არის პროკურატურა. არავინ არ არის დაზღვეული იმ სიტუაციისგან, როდესაც ერთ „კარგ“ დღეს პროკურორი შემოდის ორგანიზაციაში შემოწმების ჩასატარებლად. ამ სტატიიდან შეიტყობთ, თუ რა შეიძლება იყოს შემოწმების ობიექტი, რა უფლებამოსილებები ენიჭება პროკურორს, როგორ ხდება შემოწმების შედეგების ფორმალიზება, რა უნდა გააკეთოს დამსაქმებელმა პროკურორის ბრძანების მიღებისას და შეიძლება თუ არა მისი ქმედებები. გაასაჩივრა.

პროკურატურის უფლებამოსილებები

ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 353, ფედერალური სახელმწიფო ზედამხედველობა შრომის კანონმდებლობისა და სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების დაცვაზე, რომლებიც შეიცავს შრომის სამართლის ნორმებს, ახორციელებს შრომის ფედერალური ინსპექცია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის მიერ დადგენილი წესით. მაგრამ შრომის ინსპექციის გარდა, ასეთი კონტროლი შეიძლება განახორციელონ პროკურატურის თანამდებობის პირებმაც.
შრომის კანონმდებლობის სფეროში კანონიერების უზრუნველსაყოფად, რუსეთის ფედერაციის პროკურატურა ახორციელებს:
1. კანონების შესრულებაზე ზედამხედველობა:
- ფედერალური სამინისტროები, სახელმწიფო კომიტეტები, სამსახურები და სხვა ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოები;
- რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების წარმომადგენლობითი (საკანონმდებლო) და აღმასრულებელი ორგანოები;
— ადგილობრივი მმართველობის ორგანოები;
— სამხედრო კონტროლის ორგანოები;
- კონტროლის ორგანოები და მათი თანამდებობის პირები;
- საზოგადოებრივი კონტროლის სუბიექტები იძულებითი დაკავების ადგილებში ადამიანის უფლებების უზრუნველყოფასა და იძულებითი დაკავების ადგილებში პირთათვის დახმარების გაწევაზე;
— მართვის ორგანოები და კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციების ხელმძღვანელები.

Შენიშვნა! კანონების შესრულებაზე ზედამხედველობისას პროკურატურა არ ცვლის სხვა სამთავრობო ორგანოებს. კანონების შესრულების შემოწმება ტარდება პროკურატურის მიერ მიღებული ინფორმაციის საფუძველზე კანონდარღვევის ფაქტების შესახებ, რაც მოითხოვს პროკურორის ქმედებას.

2. განსაზღვრული ორგანოების მიერ გამოცემული სამართლებრივი აქტების კანონთან შესაბამისობის ზედამხედველობა.
3. ზედამხედველობა ზემოაღნიშნული ორგანოების მიერ ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვაზე.
4. ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა საქმეების აღძვრა და ადმინისტრაციული გამოძიების წარმოება რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსით და სხვათა კოდექსით დადგენილი უფლებამოსილებების შესაბამისად. ფედერალური კანონები.
5. მონაწილეობა სასამართლოების, საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ საქმეების განხილვაში, საპროტესტო გადაწყვეტილებებში, დადგენილებებსა და სასამართლოების გადაწყვეტილებებში, რომლებიც ეწინააღმდეგება კანონს (1992 წლის 17 იანვრის ფედერალური კანონის N 2202-1 „პროკურატურის შესახებ“ მუხლი 1. რუსეთის ფედერაცია“ (შემდგომში – კანონი პროკურატურის შესახებ)).
გარდა ამისა, პროკურატურა განიხილავს განცხადებებს, საჩივრებს და სხვა მოთხოვნებს, რომლებიც შეიცავს ინფორმაციას კანონდარღვევის შესახებ (პროკურატურის შესახებ კანონის მე-10 მუხლი). ამრიგად, მუშები ხშირად მიმართავენ როგორც სახელმწიფო საგადასახადო ინსპექციას, ასევე პროკურატურას დარღვეული უფლებების აღსადგენად, რაც ხელს არ უშლის მათ შემდგომში საკუთარი უფლებების დაცვას სასამართლოში.
პროკურორი ამოწმებს განცხადებებს, საჩივრებს და სხვა ცნობებს ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის შესახებ, განუმარტავს მსხვერპლს მათი უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვის წესს და იღებს ზომებს უფლებების დარღვევის აღსაკვეთად და აღკვეთისთვის, კანონის დამრღვევთა დასჯაზე. , და აანაზღაუროს მიყენებული ზიანი. ხოლო თუ არსებობს საფუძველი იმის დასაჯერებლად, რომ განმცხადებლის უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევას აქვს დანაშაულის ან ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ხასიათი, პროკურორი იღებს ზომებს იმის უზრუნველსაყოფად, რომ ეს პირები დაექვემდებარონ სისხლისსამართლებრივ დევნას ან დაიწყოს. ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის წარმოება (პროკურატურის შესახებ კანონის 27-ე მუხლი).

გეგმიური შემოწმება: განხორციელების მიზეზები

უპირველეს ყოვლისა, აღვნიშნავთ, რომ ინსპექტირება შეიძლება იყოს გეგმიური და არაგეგმიური.
დაგეგმილი შემოწმებები იურიდიული პირებიხორციელდება ხელისუფლების მიერ შედგენილი წლიური გეგმების საფუძველზე სახელმწიფო კონტროლი(ზედამხედველობა) და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოები. პროკურატურის ფუნქციაა ამგვარი გეგმების კოორდინაცია რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურატურის 2010 წლის 11 აგვისტოს N 313 ბრძანებით დადგენილი წესით (შემდგომში - პროცედურა).
შეგახსენებთ რომ დაგეგმილი შემოწმებებიორგანიზაციები იმართება ყოველ სამ წელიწადში ერთხელ. ჯანდაცვის, განათლების სფეროებში მოქმედ ორგანიზაციებთან მიმართებაში, სოციალური სფეროგეგმიური ინსპექტირება შეიძლება ჩატარდეს ორ ან მეტჯერ სამ წელიწადში ერთხელ. ამ სფეროებში საქმიანობის ჩამონათვალი და დაგეგმილი ინსპექტირების სიხშირე დადგენილია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2009 წლის 23 ნოემბრის N 944 დადგენილებით.
2008 წლის 26 დეკემბრის ფედერალური კანონის N 294-FZ „იურიდიული პირების უფლებების დაცვის შესახებ და ინდივიდუალური მეწარმეებისახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) და მუნიციპალური კონტროლის განხორციელებისას“ (შემდგომში კანონი N 294-FZ) და პროცედურის შესაბამისად, სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოები, მუნიციპალური კონტროლის ორგანოები ადგენენ გეგმიური ინსპექტირების ჩატარების წლიური გეგმების პროექტს. ხოლო ასეთი შემოწმების ჩატარების წლის წინა წლის 1 სექტემბრამდე პროექტები გადააგზავნოს პროკურატურას, რომელიც ერთი თვის ვადაში შეისწავლის მათში სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის), მუნიციპალური კონტროლის ობიექტების და მანამდე. წლის 1 ოქტომბერს წარმოადგენენ წინადადებებს ერთობლივი გეგმიური შემოწმებების ჩატარების შესახებ. თავის მხრივ, სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოები და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოები განიხილავენ ამ წინადადებებს, ამტკიცებენ შემოწმების გეგმებს და უგზავნიან პროკურატურას წლის 1 ნოემბრამდე, რის შემდეგაც პროკურატურა ერთი თვის ვადაში აჯამებს მიღებულ განხორციელების გეგმებს. გეგმავს ინსპექტირებას და უგზავნის გენერალურ დირექტორატს.პროკურატურას ნაერთი გეგმის შესამუშავებლად.
31 დეკემბრამდე გენერალური პროკურატურა გეგმიური შემოწმებების ჩატარების წლიურ კონსოლიდირებულ გეგმას აყალიბებს და ოფიციალურ ვებგვერდზე აქვეყნებს. ერთიანი კონსოლიდირებული გეგმის ნაწილები განთავსებულია რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების პროკურატურის ვებსაიტებზე.

თქვენი ინფორმაციისთვის. ინფორმაცია წლიური გეგმების შესახებ, რომელთა გავრცელება შეზღუდულია ან აკრძალულია რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად, არ არის განთავსებული ინტერნეტში, კერძოდ, ინფორმაცია, რომელიც წარმოადგენს სახელმწიფო, კომერციულ, საბანკო, სამედიცინო და სხვა საიდუმლოებას (პროცესის 18-ე პუნქტი). ).

დამტკიცებული და ინტერნეტში განთავსებული ინსპექტირების წლიური გეგმა არ შეიძლება შეიცვალოს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როდესაც გეგმიური ინსპექტირება შეუძლებელია, მაგალითად, იურიდიული პირის ლიკვიდაციასთან ან რეორგანიზაციასთან დაკავშირებით, იურიდიული პირის საქმიანობის შეწყვეტასთან დაკავშირებით ან ინსპექტირებას დაქვემდებარებული ობიექტების ექსპლუატაცია, ასევე ფორსმაჟორული სიძლიერის წარმოქმნის შემთხვევაში. ინსპექტირების გეგმის შეცვლის პროცედურა მისი შემუშავების პროცედურის მსგავსია. ინფორმაცია წლიურ გეგმაში შეტანილი ცვლილებების შესახებ ინტერნეტშიც არის განთავსებული.

Შენიშვნა. შემოწმებული პირის განცხადების საფუძველზე გეგმიური შემოწმების შედეგებს აუქმებს ზემდგომი სახელმწიფო კონტროლის ორგანო ან სასამართლო, თუ ასეთი შემოწმება არ იყო შეტანილი წლიურ გეგმაში (294-FZ კანონის 20-ე მუხლი)..

ამდენად, პროკურატურის ერთ-ერთი მთავარი ფუნქცია გეგმიური შემოწმებების განხორციელებისას არის სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოების მიერ იურიდიული პირების (და ინდივიდუალური მეწარმეების) შემოწმების წლიური კონსოლიდირებული გეგმის ჩამოყალიბება. თავად პროკურატურა, როგორც წესი, ახორციელებს არაგეგმურ შემოწმებებს, რომელთა უმეტესობა გამოწვეულია მოქალაქეების, თანამდებობის პირების და სხვა პირების მიმართვებით.

დაუგეგმავი შემოწმება

დაუგეგმავი შემოწმება ტარდება იმ მიზნით, რომ:
— იურიდიული პირის მიერ მუნიციპალური სამართლებრივი აქტების მოთხოვნებთან შესაბამისობის შემოწმება;
— მარეგულირებელი ორგანოების რეგულაციების დაცვა;
- ღონისძიებების გატარება, რათა თავიდან იქნას აცილებული მოქალაქეების სიცოცხლე, ჯანმრთელობა, ცხოველები, მცენარეები, გარემო;
— სახელმწიფო უსაფრთხოების უზრუნველყოფა;
- ბუნებრივი და ტექნოგენური ბუნების საგანგებო სიტუაციების პრევენცია;
— ასეთი ზიანის მიყენების შედეგების აღმოფხვრა (ნაწილი 1, კანონი No294-FZ მე-10 მუხლი).
დაუგეგმავი შემოწმება შეიძლება იყოს:
1. დოკუმენტური - მისი საგანია იურიდიული პირის დოკუმენტებში არსებული ინფორმაცია. ასეთი შემოწმება ტარდება სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოს, მუნიციპალური კონტროლის ორგანოს (კანონი No294-FZ 11-ე მუხლის) ადგილზე.
2. მოგზაურობა. კონტროლის საგანია არა მხოლოდ იურიდიული პირის დოკუმენტებში არსებული ინფორმაცია, არამედ ტერიტორიების, შენობების, ნაგებობების, ნაგებობების, შენობების, აღჭურვილობის და მსგავსი ობიექტების მდგომარეობა. სატრანსპორტო საშუალებაიურიდიული პირის მიერ წარმოებული და გაყიდული საქონელი (შესრულებული სამუშაო, გაწეული მომსახურება) და მის მიერ მიღებული ზომები მუნიციპალური სამართლებრივი აქტებით დადგენილი სავალდებულო მოთხოვნებისა და მოთხოვნების შესასრულებლად (294-FZ კანონის მე-12 მუხლი). ასეთი შემოწმება ხდება შესაბამისად ორგანიზაციის ადგილმდებარეობაზე.
პროკურატურა ატარებს არაგეგმურ შემოწმებებს იმის საფუძველზე, რომ:
- ზემდგომი პროკურატურის დავალებები;
- მედია მასალები (პუბლიკაციები ჟურნალებში, გაზეთებში, ტელე და რადიო სამაუწყებლო არხებში და ა.შ.);
- საჩივრები, რომლებიც შეიცავს ინფორმაციას კანონდარღვევის შესახებ.
ამავდროულად, პროკურატურაში შემოსული მასალებისა და საჩივრების საფუძველზე, შემოწმება შეიძლება განხორციელდეს როგორც მისმა თანამშრომლებმა, ისე (პროკურორის მოთხოვნით) კონკრეტულ ტერიტორიაზე კონტროლის განმახორციელებელი ორგანოების მიერ.
ფედერალური კანონებით დადგენილ შემთხვევებში სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოების არაგეგმიური ადგილზე ინსპექტირება ექვემდებარება პროკურატურასთან შეთანხმებას. დამტკიცების პროცედურა დადგენილია რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურორის 2009 წლის 27 მარტის N 93 ბრძანებით N 294-FZ კანონის შესაბამისად.

Შენიშვნა! დაუგეგმავი დოკუმენტური შემოწმების ჩატარება არ საჭიროებს პროკურატურასთან კოორდინაციას.

ასე რომ, პროკურატურასთან შეთანხმებით ხელოვნების მე-5 ნაწილის შესაბამისად. N 294-FZ კანონის 10 ექვემდებარება არაგეგმურ ადგილზე ინსპექტირებას, რომლის საფუძველია სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის), მუნიციპალური კონტროლის ორგანოების მიერ მოქალაქეების, იურიდიული პირების, ინდივიდუალური მეწარმეების საჩივრებისა და განცხადებების მიღება, სახელმწიფო ორგანოების ინფორმაცია. , ადგილობრივი თვითმმართველობები, ინფორმაცია ფონდებიდან მედია ინფორმაცია ფაქტების შესახებ:
- მოქალაქეთა სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის ზიანის, ცხოველების, მცენარეების, გარემოს, სახელმწიფო უსაფრთხოების საფრთხის, აგრეთვე ბუნებრივი და ადამიანის მიერ შექმნილი საგანგებო სიტუაციების საფრთხის წარმოქმნა;
- მოქალაქეთა სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენება, ცხოველების, მცენარეების, გარემოს, სახელმწიფო უსაფრთხოების, აგრეთვე ბუნებრივი და ტექნოგენური საგანგებო სიტუაციების წარმოქმნა.

თქვენი ინფორმაციისთვის. არაგეგმიური ადგილზე შემოწმების პროკურატურასთან კოორდინაციის ვალდებულება შეიძლება დადგინდეს სხვა ფედერალური კანონებით საგადასახადო, სავალუტო, საბაჟო და სხვა სახის სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) განხორციელებისას (294-FZ კანონის 1-ლი მუხლი). .

შემოწმების დამტკიცების ან მის ჩატარებაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილებას იღებს პროკურატურის უფლებამოსილი თანამდებობის პირი განცხადების მიღების დღიდან მომდევნო სამუშაო დღის ვადაში. პროკურორს შეუძლია უარი თქვას დამტკიცებაზე უსაფუძვლობის (ზემოხსენებული ფაქტების), არასწორად შედგენილი დოკუმენტების, შემოწმების საგანსა და ზედამხედველობის ორგანოს უფლებამოსილებების შეუსაბამობის გამო, აგრეთვე იმ შემთხვევაში, როდესაც იგივე კანონიერი მოთხოვნები სრულდება. დამოწმებულია რამდენიმე ორგანოს მიერ.
თუ არსებობს არაგეგმიური შემოწმების ჩატარების საფუძველი, რომელიც დადგენილია ხელოვნების მე-5 ნაწილით. N 294-FZ კანონის 10, ხოლო გადაუდებელი ზომების მიღების აუცილებლობასთან დაკავშირებით, სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოებს უფლება აქვთ დაუყოვნებლივ დაიწყონ შემოწმება, აცნობონ პროკურატურას კონტროლის ღონისძიებების განხორციელების შესახებ გაგზავნით. შესაბამისი დოკუმენტები 24 საათის განმავლობაში.

Შენიშვნა. შრომის კოდექსიდამსაქმებელი ასევე ვალდებულია აცნობოს პროკურატურას 24 საათის განმავლობაში, თუ ორგანიზაციაში მოხდა ჯგუფური ავარია (დაშავდა ორი ან მეტი ადამიანი), სერიოზული ავარია ან ფატალური შემთხვევა (მუხლი 228.1).

ასეთ სიტუაციებში პროკურატურის თანამდებობის პირები იღებენ გადაწყვეტილებას ადგილზე არაგეგმიური შემოწმების დამტკიცების შესახებ შესაბამისი დოკუმენტაციის მიღების დღეს. გადაწყვეტილება დამტკიცების ან უარის თქმის შესახებ დგება ორ ეგზემპლარად, რომელთაგან ერთი გადაწყვეტილების მიღების დღეს წარედგინება ან ეგზავნება სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოს, მუნიციპალურ კონტროლს. რეგისტრირებული ფოსტითან სახით ელექტრონული დოკუმენტიხელმოწერილი ელექტრონული ციფრული ხელმოწერით.
ასეთი გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს ზემდგომ პროკურორში ან სასამართლოში. ამასთან, პროკურატურის მიერ ამგვარი საჩივრების განხილვა არ აჩერებს გასაჩივრებული გადაწყვეტილების მოქმედებას.

Შენიშვნა! სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის), მუნიციპალური კონტროლის ორგანოებს არ აქვთ უფლება ჩაატარონ არაგეგმიური შემოწმებები, რომლებიც არ არის შეთანხმებული პროკურატურასთან კანონით დადგენილ შემთხვევებში, გეგმიური შემოწმებები, რომლებიც არ შედის წლიურ გეგმაში, აგრეთვე არარსებობის შემთხვევაში. შემოწმების ჩატარების საფუძველი, ამის შესახებ ხელმძღვანელის ბრძანება, მისი განხორციელების ვადის დარღვევა, შემოწმების დასკვნის წარუდგენლობა. მარეგულირებელი ორგანოების თანამდებობის პირების მიერ ამ მოთხოვნების შეუსრულებლობა იწვევს ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას ხელოვნების მიხედვით. 19.6.1 რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი.

ამრიგად, განხორციელებამდე დაუგეგმავი შემოწმებათქვენს ორგანიზაციაში, აღმასრულებელისახელმწიფო კონტროლი (ზედამხედველობა), მუნიციპალურმა კონტროლმა უნდა წარმოადგინოს ოფიციალური იდენტიფიკაცია, ხელმძღვანელის ბრძანება ადგილზე შემოწმების დანიშვნის შესახებ, წარმომადგენელთა უფლებამოსილების დამადასტურებელი დოკუმენტი და ასევე გაცნობოთ მიზნებს, ამოცანებს, ჩატარების საფუძვლებს. ადგილზე ინსპექტირება, საქმიანობის სახეები და მოცულობა, მისი განხორციელების დრო (294-FZ კანონის მე-12 მუხლი). მიუხედავად იმისა, რომ ამ მუხლში არ არის მითითებული პროკურატურის გადაწყვეტილება კანონით დადგენილ შემთხვევებში ინსპექტირების დამტკიცების შესახებ, დამსაქმებელს შეუძლია მოითხოვოს მისი ნახვა, რადგან არასანქცირებული შემოწმების ჩატარება მისი უფლებების დარღვევაა. ამავდროულად, შეგახსენებთ, რომ მარეგულირებელი ორგანოებისა და მათი თანამდებობის პირების მიერ კანონის დაცვაზე ზედამხედველობა პროკურატურის უფლებამოსილებებს მიეკუთვნება.

Შენიშვნა! შრომის სახელმწიფო ინსპექციის დაუგეგმავი ადგილზე შემოწმება, რომლის საფუძველი შეიძლება იყოს მოქალაქეების, იურიდიული პირების მიმართვები და განცხადებები, ინფორმაცია სამთავრობო ორგანოებიდან (შრომის ფედერალური ინსპექციის თანამდებობის პირები და სხვა. ფედერალური ორგანოებიაღმასრულებელი ორგანოები, რომლებიც ახორციელებენ სახელმწიფო კონტროლს (ზედამხედველობას), ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს, პროფკავშირებს, მედიიდან დამსაქმებლების მიერ შრომის კანონმდებლობისა და შრომის სამართლის ნორმების, მათ შორის შრომის დაცვის მოთხოვნების შემცველი სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების მოთხოვნების დარღვევის ფაქტებზე, რამაც გამოიწვია მუშაკთა სიცოცხლისა და ჯანმრთელობისთვის ზიანის მიყენების საფრთხე ხორციელდება პროკურატურის თანხმობის გარეშე, მაგრამ მხოლოდ მათი შეტყობინებით (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 360-ე მუხლი).

შემოწმების დასრულების შემდეგ სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოები შემოწმების ოქმს უგზავნიან პროკურატურას, რომელმაც მიიღო გადაწყვეტილება შემოწმების დამტკიცების შესახებ მისი მომზადების დღიდან ხუთი სამუშაო დღის ვადაში. დარღვევების აღმოჩენის შემთხვევაში, პროკურორები დამატებით ითხოვენ ინფორმაციას დარღვევების აღმოსაფხვრელად გატარებული ღონისძიებებისა და დამნაშავეების პასუხისგებაში მიცემის შესახებ.

პროკურორი მოვიდა შენს სანახავად

არაგეგმიური ადგილზე შემოწმების ორგანიზებას პროკურატურა აცნობებს მის ჩატარებამდე მინიმუმ 24 საათით ადრე რომელიმეს მიერ. ხელმისაწვდომი გზით, ეს ჩვეულებრივ კეთდება ტელეფონით. ამავდროულად, შეეცადეთ განმარტოთ შემოწმების მიზანი, დოკუმენტების სია, რომელიც უნდა მომზადდეს, ჰკითხეთ რომელი თანამშრომლები უნდა იყვნენ და ა.შ. ჩვენ აღვნიშნავთ, რომ ხელოვნების მე-17 ნაწილის ძალით. N 294-FZ კანონის 10, ორგანიზაციას არ შეიძლება ეცნობოს დაუგეგმავი ადგილზე შემოწმების დაწყების შესახებ, თუ ორგანიზაციის საქმიანობის შედეგად ზიანი მიაყენა ან მიყენებულია თანამშრომლების სიცოცხლესა და ჯანმრთელობაზე. მოქალაქეები), ცხოველები, მცენარეები, გარემო, სახელმწიფო უსაფრთხოება და ასევე წარმოიშვა ან შეიძლება წარმოიშვას ბუნებრივი და ადამიანის მიერ შექმნილი საგანგებო სიტუაციები.

თქვენი ინფორმაციისთვის. პროკურატურის მიერ შემოწმების საგანი შეიძლება იყოს შრომის კანონმდებლობის ნებისმიერი დარღვევა, მაგრამ განსაკუთრებული ყურადღება ეთმობა დამსაქმებლის ვალდებულებების შესრულებას დასაქმებულთათვის უსაფრთხო სამუშაო პირობების შექმნასა და ხელფასის დროულად გადახდაზე. ასევე მიიღება ზომები საწარმოების მენეჯერების პასუხისმგებლობის გაზრდის მიზნით მოქალაქეთა შრომითი უფლებების შეუსრულებლობაზე. ეს ხაზგასმულია რუსეთის ფედერაციის გენერალური პროკურატურის 2007 წლის 7 დეკემბრის N 195 ბრძანებაში.

ასე რომ, პირველ რიგში, დამსაქმებელმა უნდა უზრუნველყოს პროკურორის შეუფერხებელი შესვლა ორგანიზაციის ტერიტორიაზე და შენობაში. პროკურატურის წარმომადგენლის ორგანიზაციის ტერიტორიაზე მიღება ხდება მისი სამსახურებრივი პირადობის დამადასტურებელი მოწმობის წარდგენით.
პროკურორის მოთხოვნით დაწესებულების ხელმძღვანელმა და სხვა პირებმა უნდა წარმოადგინონ ყველა საჭირო დოკუმენტი, მასალა და სხვა ინფორმაცია ორგანიზაციის შესახებ. აღვნიშნოთ, რომ ხელოვნება. პროკურატურის შესახებ კანონის მე-6 ადგენს პროკურორის მოთხოვნების უპირობოდ შესრულების ვალდებულებას. ამასთან, პროკურატურას არ აქვს უფლება ჩაერიოს ორგანიზაციის ოპერატიულ-ეკონომიკურ საქმიანობაში (პროკურატურის შესახებ კანონის 26-ე მუხლი).
ინსპექტირებაში მონაწილეობის მისაღებად პროკურორმა ასევე შეიძლება ჩართოს სხვადასხვა სპეციალისტები. მაგალითად, შრომის დაცვის სფეროში საინსპექციო საქმიანობის განსახორციელებლად შეიძლება ჩაერთონ სახელმწიფო საგადასახადო ინსპექციის, სოციალური დაზღვევის ფონდის ან სხვა სპეციალისტები, გთხოვთ გაითვალისწინოთ, რომ პროკურორი საკმაოდ თავისუფალია საინსპექციო საქმიანობის არჩევაში და დამოუკიდებლად განსაზღვრავს მათ ჩამონათვალს. კითხვები, რომლებიც დასმულია შემოწმების ფარგლებში.
რაც შეეხება დამსაქმებლის უფლებებს შემოწმების განხორციელებისას, მუხტ. No294-FZ კანონის 21, მათ შორის:
— პირდაპირი მონაწილეობაგადამოწმებაში;
— მარეგულირებელი ორგანოებისგან (მათი თანამდებობის პირებისგან) ინსპექტირების საგანთან დაკავშირებული ინფორმაციის მიღება;
— შემოწმების შედეგების გაცნობა;
- მარეგულირებელი ორგანოს თანამდებობის პირების ქმედებების (უმოქმედობის) გასაჩივრება, -
არ მიმართოთ დამსაქმებელს პროკურატურის შემოწმების დროს (N294-FZ კანონის 1-ლი მუხლის მე-3 ნაწილი). გამონაკლისს წარმოადგენს სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოებისა და მუნიციპალური კონტროლის ორგანოების მიერ პროკურორის მოთხოვნით განხორციელებული ინსპექტირება.
გარდა ამისა, ხელოვნების ძალით. პროკურატურის შესახებ კანონის 5, პროკურორი არ არის ვალდებული მისცეს რაიმე განმარტება მის წარმოებაში არსებულ საქმეებსა და მასალებს არსებითად და არც გადასცეს ისინი ვინმეს განსახილველად, გარდა ფედერალური კანონმდებლობით გათვალისწინებული შემთხვევებისა და წესით. .
ამრიგად, პროკურატურის აუდიტის დროს დამსაქმებლის უფლებები არათუ არ არის დადგენილი, არამედ შეზღუდულია. უფრო მეტიც, როგორც ნებისმიერი შემოწმებისას, დამსაქმებელმა უნდა უზრუნველყოს პროკურორის მოთხოვნების დროული შესრულება (დოკუმენტების მიწოდება, შენობის დათვალიერება და ა.შ.), ასევე იზრუნოს შემოწმების დროს მისთვის სამუშაო ადგილის უზრუნველყოფაზე, მოაწყოს შესვენება დასვენებისთვის ( სადილი), ეს არის ინსპექტორისთვის კომფორტული ბიზნეს გარემოს შექმნა. თქვენ უბრალოდ უნდა იცოდეთ, რომ აკრძალულია პროკურორზე ზემოქმედება მის მიერ მიღებულ გადაწყვეტილებაზე გავლენის მოხდენა ან მის საქმიანობაში რაიმე ფორმით ჩარევა (პროკურატურის შესახებ კანონის მე-5 მუხლი).

Ტესტის პასუხები

სახელმწიფო კონტროლის (ზედამხედველობის) ორგანოების მიერ ინსპექტირების შედეგების რეგისტრაციის მოთხოვნებისგან განსხვავებით, მუნიციპალური კონტროლი (დოკუმენტირებულია აქტში. დადგენილი ფორმით), საპროკურორო აუდიტის შედეგების რეგისტრაცია კანონით არ რეგულირდება. მაგრამ რადგან საპროკურორო ინსპექციის მიზანია მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტების დარღვევის გამოვლენა, მათ აღმოსაფხვრელად ზომების მიღება, დარღვეული უფლებებისა და ინტერესების აღდგენა, დამნაშავეების კანონით დადგენილ პასუხისმგებლობაზე პასუხისმგებლობა და მომავალში მსგავსი დარღვევების აღკვეთა. პროკურორს შეუძლია მათზე რეაგირება შემდეგი დოკუმენტაციის რეგისტრაციით:
1. გააპროტესტეთ კანონის საწინააღმდეგო, ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დამრღვევი სამართლებრივი აქტი (პროკურატურის შესახებ კანონის 23, 28 მუხლები). პროტესტი შეიძლება გაიგზავნოს:
- თანამდებობის პირი, რომელმაც გამოსცა ეს აქტი;
- ზემდგომ ორგანოს ან უფრო მაღალ თანამდებობის პირს;
- სასამართლოში.
პროტესტი ექვემდებარება სავალდებულო განხილვას დამსაქმებლის მიერ მისი მიღებიდან არაუგვიანეს ათი დღისა, ხოლო პროტესტის შემთხვევაში რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი სუბიექტის წარმომადგენლობითი (საკანონმდებლო) ორგანოს ან ადგილობრივის გადაწყვეტილებაზე. მთავრობის ორგანო - მომავალ სხდომაზე. გამონაკლის შემთხვევებში, რომლებიც მოითხოვს კანონის დარღვევის დაუყოვნებლივ აღმოფხვრას, პროკურორს უფლება აქვს დაადგინოს პროტესტის განხილვის შემცირებული ვადა.

Შენიშვნა! პროკურორისგან პროტესტის მიღების შემდეგ, მაგალითად, თანამშრომლის გათავისუფლების ბრძანებაზე, დამსაქმებელმა უნდა გააუქმოს ეს ბრძანება და შეატყობინოს ამის შესახებ წერილობით, ხოლო თუ არ ეთანხმება პროტესტს, წარმოადგინოს დასაბუთებული პასუხი.

2. კანონდარღვევის აღმოფხვრის შესახებ წინადადებას პროკურორი ან მისი მოადგილე წარუდგენს იმ ორგანოს ან თანამდებობის პირს, რომელიც უფლებამოსილია აღმოფხვრას ჩადენილი დარღვევები და ექვემდებარება დაუყოვნებლივ განხილვას. დასკვნის წარდგენიდან ერთი თვის ვადაში დამსაქმებელმა უნდა მიიღოს კონკრეტული ზომები კანონდარღვევის, მათი მიზეზებისა და მათთვის ხელშემწყობი პირობების აღმოსაფხვრელად. განხორციელებული ღონისძიებების შედეგები ასევე წერილობით უნდა ეცნობოს პროკურორს (პროკურატურის შესახებ კანონის 24, 28 მუხლები).
3. გაფრთხილება კანონის დარღვევის დაუშვებლობის შესახებ. დანაშაულის თავიდან აცილების მიზნით და თუ არსებობს ინფორმაცია მოსალოდნელი უკანონო ქმედებების შესახებ, პროკურორი ან მისი მოადგილე წერილობით უგზავნის თანამდებობის პირებს, ხოლო თუ არის ინფორმაცია მოსალოდნელი უკანონო ქმედებების შესახებ, რომლებიც შეიცავს ექსტრემისტული ქმედების ნიშნებს, საზოგადოებრივ (რელიგიური) გაერთიანებების ხელმძღვანელებს. და სხვა პირებს, გაფრთხილება სამართალდარღვევის დაუშვებლობის შესახებ.
მითითებულ გაფრთხილებაში გათვალისწინებული მოთხოვნების შეუსრულებლობის შემთხვევაში, თანამდებობის პირი, რომელსაც ეს გამოუცხადეს, შეიძლება დაეკისროს პასუხისმგებლობა კანონით დადგენილი წესით (პროკურატურის შესახებ კანონის 25.1 მუხლი). ანუ, თუ პროკურორის გაფრთხილების მიუხედავად, დარღვევა მაინც იქნა ჩადენილი, პირი შეიძლება პასუხისგებაში მიეცეს.
4. დადგენილება ადმინისტრაციული წარმოების დაწყების შესახებ. პროკურორი, თანამდებობის პირის მიერ კანონდარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, გამოაქვს დასაბუთებულ გადაწყვეტილებას ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევაზე საქმის აღძვრის შესახებ. იგი ექვემდებარება განხილვას უფლებამოსილი ორგანოს ან თანამდებობის პირის მიერ დადგენილ ვადაში (პროკურატურის შესახებ კანონის 25-ე მუხლი). ხელოვნების ძალით. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 29.6, ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმე განიხილება ორგანოს, საქმის განხილვის უფლებამოსილი თანამდებობის პირის, ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის ოქმის და სხვა მასალების მიღებიდან თხუთმეტი დღის განმავლობაში. საქმე. საქმე სასამართლოში ორ თვეში განიხილება. განხილვის შედეგები პროკურორს წერილობით ეცნობა.

Შენიშვნა. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 17.7 მუხლი ითვალისწინებს ადმინისტრაციულ პასუხისმგებლობას პროკურორის კანონიერი მოთხოვნების განზრახ შეუსრულებლობისთვის.

პროკურორს უფლება აქვს აღძრას ნებისმიერი ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის საქმე დადგენილების გაგზავნით საჭირო დოკუმენტებიამ კატეგორიის შემთხვევების განხილვის უფლებამოსილ ორგანოს.
გარდა ამისა, თუ არსებობს საფუძველი იმის ვარაუდისთვის, რომ ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევას აქვს დანაშაულის ხასიათი, პროკურორი იღებს ზომებს, რათა უზრუნველყოს, რომ ეს პირები დაექვემდებარონ სისხლისსამართლებრივ დევნას კანონის შესაბამისად (27-ე მუხლი). კანონი პროკურატურის შესახებ). მე-2 პუნქტის მე-2 ნაწილის ძალით, მუხ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 37-ე მუხლით, პროკურორი იღებს დასაბუთებულ გადაწყვეტილებას, რომ შესაბამისი მასალები გაუგზავნოს საგამოძიებო ორგანოს ან საგამოძიებო ორგანოს, რათა გადაწყდეს სისხლისსამართლებრივი დევნის საკითხი გამოვლენილი სისხლის სამართლის დარღვევის ფაქტებზე.
შემოწმების დროს შესაძლოა გამოვლინდეს ისეთი დანაშაულის ნიშნები, როგორიცაა ძალადობა. ოფიციალური უფლებამოსილებები(რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 285-ე მუხლი), სამსახურებრივი მოვალეობის გაყალბება (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 292-ე მუხლი), დაუდევრობა (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 293-ე მუხლი).
5. სარჩელის განცხადება. ხელოვნების მიხედვით. პროკურატურის შესახებ კანონის 27-ე მუხლით, პროკურორს შეუძლია სასამართლოში წარმოადგინოს თანამშრომლის ინტერესები, თუ თანამშრომელი ჯანმრთელობის ან სხვა მიზეზების გამო, პირადად ვერ ახერხებს მისი ინტერესების დაცვას.
სულაც არ არის აუცილებელი, რომ შემოწმების შედეგად პროკურორმა გაავრცელოს პროტესტი, წარდგენა ან გაფრთხილება, რადგან პროკურატურის რეაგირების ღონისძიება არის უფლება და არა პროკურორის პასუხისმგებლობა. თუ პროკურორმა უპასუხა, მაგრამ დამსაქმებელი არ ეთანხმება ამ მოსაზრებას, შეიძლება გასაჩივრდეს. მაგრამ ერთადერთი დოკუმენტი, რომლის გასაჩივრების უფლება აქვს დამსაქმებელს, არის წინადადება კანონდარღვევის აღმოფხვრის შესახებ. პროტესტი, გაფრთხილება და ადმინისტრაციული წარმოების დაწყების შესახებ გადაწყვეტილება გასაჩივრებას არ ექვემდებარება.
ვინაიდან პროკურორის წარდგინების გასაჩივრების პროცედურა კანონით დადგენილი არ არის, უნდა იხელმძღვანელოთ ხელოვნების 1-ლი პუნქტით. 3 და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 245, რომლის მიხედვითაც დაინტერესებულ პირს უფლება აქვს, კანონით დადგენილისამოქალაქო სამართალწარმოებისას მიმართეთ სასამართლოს დარღვეული ან სადავო უფლებების, თავისუფლებების ან ლეგიტიმური ინტერესების დასაცავად, მათ შორის სახელმწიფო ხელისუფლების, ადგილობრივი ხელისუფლების, თანამდებობის პირების, სახელმწიფო და მუნიციპალური თანამშრომლების გადაწყვეტილებებისა და ქმედებების (უმოქმედობის) გასაჩივრების მიზნით. თანამდებობის პირებს, რომელთა გადაწყვეტილებები და ქმედებები (უმოქმედობა) შეიძლება გასაჩივრდეს თავის წესების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 25 ასევე მოიცავს პროკურატურის თანამდებობის პირებს (რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 2009 წლის 10 თებერვლის No2 დადგენილების მე-3 პუნქტი).
ასე რომ, თუ დამსაქმებელს მიაჩნია, რომ პროკურორის მიერ გაკეთებული წინადადება არღვევს მის უფლებებსა და თავისუფლებებს, ქმნის დაბრკოლებებს მისი უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელებაში ან უკანონოდ აკისრებს რაიმე ვალდებულებებს, მაშინ მას უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს. შესაბამისი განცხადება თავით დადგენილი წესით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 25 ან ზემდგომ ორგანოს.
განცხადება შეიძლება სასამართლოში შეიტანოს უფლებათა და თავისუფლებათა დარღვევის შესახებ ცნობილი გახდა სამი თვის ვადაში ორგანიზაციის რეგისტრაციის ადგილას, საცხოვრებელი ადგილის ან იმ ორგანოს ადგილსამყოფელში, რომლის გადაწყვეტილებით, ქმედება (უმოქმედობა) არის. გამოწვევა ხდება.

Შენიშვნა! სამთვიანი ვადის გაცდენა არ წარმოადგენს სასამართლოს განცხადების მიღებაზე უარის თქმის საფუძველს. ვადის გაცდენის მიზეზები ირკვევა წინასწარ სასამართლო სხდომაზე ან სასამართლო სხდომაზე და შეიძლება გახდეს განცხადების დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის საფუძველი.

თუმცა, ვინაიდან, პროკურატურის შესახებ კანონის თანახმად, დამსაქმებელმა უნდა მიიღოს ზომები წარდგენიდან ერთი თვის ვადაში დარღვევების აღმოსაფხვრელად, პროკურორთან შეუთანხმებლობის შემთხვევაში, გირჩევთ, არ გადადოთ გასაჩივრება.
განცხადება განიხილება სასამართლოს მიერ ათი დღის ვადაში, ხოლო რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს მიერ ორი თვის განმავლობაში. საჩივრის დასაბუთებულად ცნობის შემდეგ სასამართლო ავალდებულებს პროკურატურას (მის თანამდებობის პირს) სრულად აღმოფხვრას დარღვევა. სასამართლოს და განმცხადებელ ორგანიზაციას სასამართლო გადაწყვეტილების აღსრულების შესახებ უნდა ეცნობოს გადაწყვეტილების მიღებიდან არაუგვიანეს ერთი თვისა.