სახელმწიფო კორპორაციის სამართლებრივი მდგომარეობის ცნება და თავისებურებები. სერგეი კუზნეცოვი. სახელმწიფო კორპორაციების სამართლებრივი მდგომარეობა. იურიდიული პირები. კორპორაციების, მუნიციპალიტეტების, ფისკუსის, საქველმოქმედო დაწესებულებების სტატუსი

სერგეი კუზნეცოვი. Ლეგალური სტატუსისახელმწიფო კორპორაციები // სახელმწიფო სერვისი,

2015, №1 (93)

.

სერგეი კუზნეცოვი,რუსეთის ეროვნული ეკონომიკისა და სახელმწიფო მართვის აკადემიის საფინანსო და საბანკო ფაკულტეტის ასოცირებული პროფესორი (119571, მოსკოვი, ვერნადსკის გამზირი, 82). ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]~ კუზნეცოვი
Ანოტაცია.სტატიაში განხილულია სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკის სფეროები, რომლებიც საფუძვლად დაედო სამოქალაქო კანონმდებლობის რეფორმის დოკუმენტებში კითხვების შესაბამისი ბლოკის ჩართვისა და სახელმწიფო კორპორაციების რაოდენობის შესამცირებლად ღონისძიებების გატარებას. კრიტიკის ძირითადი მიმართულებები იყო სახელმწიფო კორპორაციების სამართლებრივ ბუნებასთან დაკავშირებული საკითხები, კანონებით ინდივიდუალური რეგულირება, შემადგენელი დოკუმენტების ნაკლებობა, სახელმწიფო კორპორაციების ზოგადი რეგულირების არასაკმარისი; მაღალი რისკისკორუფცია, შემცირება ეკონომიკური ეფექტურობამათი საქმიანობა.
საკვანძო სიტყვები:სახელმწიფო კორპორაციები, სამოქალაქო კანონმდებლობა, საჯარო სამართლის იურიდიული პირი, საჯარო სამართლის კომპანია.

სახელმწიფო კორპორაციები ექვემდებარება აქტიურ კრიტიკას, თუმცა ამ ფენომენის ბევრი მოწინააღმდეგე ბოლომდე არ არის ნათელი იურიდიული ბუნებადა კანონმდებლობაში მისი გამოჩენის ისტორია. შემოთავაზებული კვლევა აჯამებს ექსკლუზიურად სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკის სამართლებრივ ასპექტებს, რათა ამ საფუძველზე შეიქმნას „იდენტიფიცირებული პრობლემების სამართლებრივი რუკა“. შემდგომი განვითარებასაჯარო სამართლის იურიდიული პირების თეორიები. მიმოხილვა სტრუქტურირებულია, როგორც გამოხატული კრიტიკის ასახვა ნებისმიერ საკითხზე და მასზე კომენტარი.

1. სახელმწიფო კორპორაციები არც კორპორაციებია (მათ არ აქვთ წევრობა) და არც სამთავრობო ორგანიზაციები(როგორც მათი ქონების კერძო მესაკუთრეები), არც არაკომერციული ორგანიზაციები, რადგან ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი შექმნილია სამეწარმეო საქმიანობის განსახორციელებლად.

კრიტიკოსები გამოთქვამენ პოზიციას, რომ როდესაც იქმნება სახელმწიფო კორპორაციები, მათი რეალური სამართლებრივი ბუნება არ შეესაბამება კანონმდებლობით მათთვის მინიჭებულ სამართლებრივ ფორმას. ამავე დროს სამოქალაქო კოდექსით შემოთავაზებული ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმები რუსეთის ფედერაცია, განიხილება დოგმად. IN ამ შემთხვევაშიაშკარაა სახელმწიფო კორპორაციების იურიდიული ბუნების გაუგებრობა, რაც სწორედ მათ საჯარო-კერძო წარმოშობაშია (საჯარო მიზნები კერძო მეთოდებით), ვინაიდან სამეწარმეო საქმიანობა ამ შემთხვევაში არის არა მიზანი, არამედ საშუალება.

1. თითოეული სახელმწიფო კორპორაცია იქმნება სპეციალური ფედერალური კანონის საფუძველზე და, შესაბამისად, ყველა სხვა იურიდიული პირისგან განსხვავებით, მას არ გააჩნია შემადგენელი დოკუმენტები. ეს არის მათი სტატუსის მთავარი მახასიათებელი.

სამართლის დოქტრინის თვალსაზრისით და უცხოური გამოცდილება, ეს თვისება ნამდვილად გამორჩეულია საჯარო სამართლის იურიდიული პირებისთვის. ამ კუთხით ის სახელმწიფო კორპორაციების მსგავსს ხდის სამთავრობო უწყებებს სახელმწიფო ძალაუფლება, რომლებიც, როგორც იურიდიული პირები, ასევე არ გააჩნიათ შემადგენელი დოკუმენტები, მაგრამ მოქმედებენ კანონმდებლობის საჯარო აქტების საფუძველზე. ამ შემთხვევაში სახელმწიფო კორპორაციების კანონის დონეზე ლეგალიზაციის ფაქტი არანაირად არ აკნინებს მათ, როგორც იურიდიული პირის სტატუსს, არამედ, პირიქით, დამატებით იურიდიულ უფლებამოსილებას ანიჭებს.

ასეთი კრიტიკა ორგანიზაციული ფორმაშესაძლოა, აიხსნას მხოლოდ სამართლის სუბიექტების შეფასებისას თავისებური სამოქალაქო სამართლის მიკერძოებით, ცნების პრიმატით, რომლის მიხედვითაც იურიდიული პირების საქმიანობა განისაზღვრება მხოლოდ სამოქალაქო კოდექსით. თუმცა, ეს არ შეესაბამება რეალობას, რადგან რუსეთის ფედერაციაში დიდი ხანია შეიქმნა სამართლებრივი სიტუაცია, რომელშიც საჯარო ხელისუფლების, როგორც იურიდიული პირების საქმიანობა განისაზღვრება სხვა აქტებით, რომლებსაც აქვთ საჯარო სამართლებრივი შინაარსი. ამ კრიტიკასთან შესაბამისობაშია ვ.ა. ვაიპანა „საკანონმდებლო დონეზე განხორციელების აუცილებლობაზე ზოგადი პრინციპებიმსგავს იურიდიულ პირებთან მიმართებაში. უნდა შემუშავდეს გარკვეული სამართლებრივი მატრიცა, რომელშიც უნდა შევიდეს ჩვენთვის ცნობილი სამართლის ყველა სუბიექტი. და ეს მატრიცა ფედერალური კანონის დონეზე უნდა იყოს... კანონშემოქმედების ამ ლოგიკის დარღვევა იწვევს სამართლის პრინციპების ნგრევას, სამართლებრივი შესაძლებლობების თანასწორობის დამახინჯებას“ [ვაიპან ვ.ა. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა. 2011. No3].

1. არ არსებობს ზოგადი კანონი სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ, ხოლო ფედერალური კანონი „არაკომერციული ორგანიზაციების შესახებ“ საკმარისი არ არის ერთიანი რეგულირებისთვის. ამასთან დაკავშირებით ერთიანი მოთხოვნები არ არის შემუშავებული და თითოეული ახალი კანონისახელმწიფო კორპორაციების შესახებ იმეორებს არსებული კანონების ბევრ დებულებას.

ეს წერტილი საკმაოდ ლოგიკურად უნდა ჩაითვალოს. საჯარო სამართლის ზოგადი კანონი პირთა შესახებ საშუალებას მისცემს დარეგულირდეს მთელი რიგი იურიდიული ინსტიტუტები, რომელთა შესახებ დავები ძირითადად სპეციალისტებსა და პოლიტიკოსებს შორის წარმოიქმნება. ანალოგიურ თვალსაზრისს იზიარებენ სხვა ექსპერტებიც. მაგალითად, V.I. ლაფიტსკი მიიჩნევს, რომ „აუცილებელია... საჯარო სამართლის იურიდიული პირების შესახებ სპეციალური ზოგადი კანონის გამოქვეყნება, რომელიც დაადგენს წესებს მათ განსაკუთრებულ ქმედუნარიანობის შესახებ... ასეთი ზოგადი ნორმატიული სამართლებრივი ჩარჩოსაფუძვლად დაედება სპეციალური კანონების შემუშავებას გარკვეული ტიპის ან საჯარო სამართლის უნიკალურ იურიდიულ პირებზე“ [ლაფიტსკი ვ.ი. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. რუსული სამართლის ჟურნალი. 2011. No3]. ზოგადი კანონის აუცილებლობაზე წერს ვ.ვ. ბონდარენკო: „პირველი ნაბიჯი შეიძლება იყოს ეკონომიკური სუბიექტების კერძო და საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებად დაყოფის კონცეფციის საკანონმდებლო კონსოლიდაცია, პირველ რიგში კოდიფიცირებული წყაროების დონეზე. შემდეგი ნაბიჯი შეიძლება იყოს სპეციალური ნორმატიული სამართლებრივი აქტის შემუშავება და მიღება, რომელიც განსაზღვრავს საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სამართლებრივ სტატუსს, ადგენს კრიტერიუმებს, რის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნება იურიდიული პირის საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად კლასიფიკაცია. და ა.შ." [ბონდარენკო ვ.ვ. სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სამართლებრივი მდგომარეობა. იურიდიული სფერო თანამედროვე ეკონომიკა. 2012. No 2. გვ. 115]

1. სახელმწიფოს მიერ სახელმწიფო კორპორაციაზე გადაცემული აქტივები წყვეტს სახელმწიფო საკუთრების ობიექტს. სახელმწიფოს არც აქვს საკუთრების უფლებაამ ქონებაზე (განსხვავებით ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისა და სახელმწიფო დაწესებულებებისგან), არც ვალდებულების უფლებები თავად სახელმწიფო კორპორაციასთან მიმართებაში (განსხვავებით სააქციო საზოგადოებისგან, რომელსაც აქვს სახელმწიფო წილი ან არაკომერციული პარტნიორობა), შესაბამისად, ასეთი ოპერაცია, თავისი სამართლებრივი ბუნებით, არის უსასყიდლო პრივატიზაცია.

ამ შემთხვევაში აუცილებელია რამდენიმე გარემოების ერთდროულად ხაზგასმა. მართლაც, პრივატიზების კანონმდებლობის თვალსაზრისით, სახელმწიფო კორპორაციების დაარსება პრივატიზაციაა, მაგრამ მხოლოდ ერთი შეხედვით. ქონება ფაქტობრივად ტოვებს რუსეთის ფედერაციის მფლობელობაში, მაგრამ ეს აქტი არ არის საბოლოო, რადგან თავად სახელმწიფო კორპორაციას არ აქვს უფლება გაასხვისოს ფედერაციის საკუთრება, ყოველ შემთხვევაში, იურიდიულად, და მისი სამართლებრივი ბედი დაკავშირებულია ფედერაციის ბედთან. თავად სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც იურიდიული პირი. თავის მხრივ, სახელმწიფო კორპორაციის საბოლოო ბედი განისაზღვრება ფედერალური კანონით, ანუ სახელმწიფოს აქტით. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციებისთვის გადაცემული ქონება მთლიანად არ არის მოხსნილი სახელმწიფოს საკუთრებიდან, ვინაიდან სახელმწიფოს ყოველთვის აქვს ამ ქონების შემდგომი განკარგვის უფლება. Მაგალითად, " რუსული კორპორაციანანოტექნოლოგიები“ გადაკეთდა სახელმწიფო სააქციო საზოგადოებად. ანუ, სახელმწიფო კორპორაციების საკუთრების მინიჭების აქტის უკანონო (უფასო) პრივატიზაციით შედარება სამართლებრივად მთლად სწორი არ არის.

ეს მიდგომა ასოცირდება დოქტრინალურ პოზიციასთან, რომ ფედერალური ქონების განკარგვის ერთადერთი სუბიექტი არის რუსეთის ფედერაციის მთავრობა. ფაქტობრივად, დიდი ხანია ჩამოყალიბდა ფედერალური ქონების მრავალსუბიექტური განკარგვის სიტუაცია. ასევე სადავო არ არის ფედერალური ასამბლეის უფლება, განკარგოს სახელმწიფო ქონება საკანონმდებლო წესით.

შესაბამისად, სამართლებრივი თვალსაზრისით, უფრო სწორი იქნებოდა, დავსვათ საკითხი არა ფედერალური კანონის საფუძველზე სახელმწიფო კორპორაციების (საჯარო სამართლის იურიდიული პირებისთვის) ქონების გადაცემის გზით პრივატიზაციის უკანონობაზე, არამედ საკანონმდებლო კოდიფიკაციაზე. ფედერალური ქონების მართვის ფორმებისა და მეთოდების გაუმჯობესება. ასეთი პარადიგმის ფარგლებში, ერთი მხრივ, სახელმწიფოს აქვს მობილობის დამატებითი დონე, როცა ახორციელებს ეკონომიკური აქტივობა, ხოლო მეორე მხრივ, ქონებრივი ობიექტები სახელმწიფოს იურისდიქციას არ დატოვებს.

1. სახელმწიფო ქონების საკუთრებაში გადაცემა ზრდის კორუფციის რისკს.

თავისთავად, ასეთი ბრალდება წაუყენეს ორგანიზაციას იურიდიული ფორმა, საკმაოდ წინააღმდეგობრივია, ვინაიდან კორუფციას ხელს უწყობს არა თავად საკუთრების გადაცემის ფაქტი, არამედ ამ აქტის სამართლებრივი პროცედურები და საკუთრების შემდგომი გამოყენების რეჟიმი. რაც შეეხება სახელმწიფო კორპორაციებს, პრობლემა მთავრდება მათ მიერ სახელმწიფო ქონების გამოყენების არასაკმარის კონტროლში. სწორედ კონტროლის არარსებობას აღნიშნავენ იურიდიული მეცნიერები სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკისას: „... სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებთან შედარებით, სახელმწიფო კორპორაციების ქონება პრაქტიკულად ამოღებულია პირდაპირი კონტროლიდან. სახელმწიფო კონტროლი» [Dubovtsev D. აქვთ თუ არა მომავალი რუსეთის სახელმწიფო კორპორაციებს? ფედერალიზმი. 2012. No2 (66). გვ 168]. ანალიზმა გამოავლინა მთელი რიგი სფეროები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის სახელმწიფო კორპორაციის აქტივების მფლობელობიდან ამოღებას. ᲡᲐᲢᲔᲚᲔᲕᲘᲖᲘᲝ. ბონდარი აღნიშნავს როგორ მთავარი თვისება„სახელმწიფო კორპორატიულ საკუთრებას არ გააჩნია ბუნებრივი მოტივაცია მის სუბიექტებს შორის ეფექტური აქტივობები» [Bondar T.V. სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც განხორციელების ორგანიზაციული მეთოდი სახელმწიფო ქონება. ირკუტსკის სახელმწიფო ეკონომიკური აკადემიის სიახლეები. (ბაიკალი Სახელმწიფო უნივერსიტეტიეკონომიკა და სამართალი), (ელექტრონული ჟურნალი). 2012. No 2. P. 30], რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს საკუთრების ამ ფორმის ეფექტურობას. ბევრი მკვლევარი მიუთითებს „შესრულების ინდიკატორების შემოღების აუცილებლობაზე, რომლებიც შესაძლებელს გახდის საწარმოს მენეჯმენტის მუშაობის ობიექტურად შეფასებას, აგრეთვე მექანიზმებს, რომლებიც ადგენს მენეჯმენტის პასუხისმგებლობას ორგანიზაციის მუშაობის შედეგებზე“ [Bagaryakov A. State corporations: experience and prospects . რისკი: რესურსები, ინფორმაცია, მიწოდება, კონკურენცია. 2011. No 3. გვ 229]. იმისათვის, რომ სახელმწიფო კორპორაციების ხელმძღვანელებმა, რომლებიც არსებითად თანამდებობის პირები არიან, უზრუნველყონ ამ ორგანიზაციების საქმიანობიდან სოციალურად სასარგებლო შედეგები, „აუცილებელია სათანადო ყურადღება მიექცეს მათ ორგანიზაციულ და ლეგალური სტატუსი... როგორც ჩანს, შესაძლებელია შეიქმნას საჯარო სამართლის იურიდიული პირების ინსტიტუტი, რომელშიც შედიან სახელმწიფო კორპორაციები. ეს იურიდიული პირები უნდა დარეგულირდნენ ადმინისტრაციული კანონმდებლობით“ [ადარჩენკო ე.ო. სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სახეობა. ადმინისტრაციული და მუნიციპალური სამართალი. 2012. No 7. გვ 15].

მოდით შევხედოთ შესაძლო კორუფციული რისკების კონკრეტულ მაგალითებს.

უსასყიდლო დაფინანსება.ზოგიერთ კორპორაციას (Rosnanotech, Russian Technologies, FSR Housing and Communal Services) ჰქონდა (ჰქონდა) უფლება გამოეყოს სახსრები სხვადასხვა მიმღებებზე უსასყიდლო დაფინანსების საფუძველზე, რაც შესაძლებელს ხდის ე.წ.

შეღავათიანი სესხების გაცემა.სახელმწიფო კორპორაციების არაკომერციული სტატუსი საშუალებას აძლევს მათ გასცენ შეღავათიანი სესხები მიზნობრივი საქმიანობისთვის საბაზრო განაკვეთზე მნიშვნელოვნად დაბალი განაკვეთით, რამაც შეიძლება მოგება მოიტანოს თუნდაც საშუალო მომგებიანობის აქტივებიდან. ამ მოგების ნაწილი მიდის სახელმწიფო კორპორაციების მენეჯერებზე, რომლებმაც მიიღეს გადაწყვეტილება სესხის გაცემის შესახებ. შეღავათიანი სესხების გაცემასთან და უსასყიდლო დაფინანსებასთან დაკავშირებულ რისკებს ამძიმებს ის ფაქტი, რომ ამ სახსრების პოტენციურ მიმღებებს რეალურად არ აქვთ უნარი რაციონალურად აითვისონ დიდი თანხები მოკლე დროში.

თანხების დეპონირება საწესდებო კაპიტალიშვილობილი და დამოკიდებული კომპანიები.ასეთის თანადამფუძნებლები შვილობილი კომპანიებიშეიძლება გახდეს კერძო საწარმოები, მათ შორის საზღვარგარეთ რეგისტრირებული, ოფშორულ ზონებში და საბოლოო ჯამში კორპორაციის მენეჯერების საკუთრებაში. ამრიგად, ბიუჯეტის ფული მთავრდება კერძო კომპანიების საკუთრებაში, რომლებიც არ აკონტროლებენ სახელმწიფოს.

აქტივების იჯარა შეღავათიანი პირობებით.მოიჯარეები, როგორც წესი, არიან საწარმოები, რომლებიც ფორმალურად მიეკუთვნებიან საქმიანობის სფეროებს, რისთვისაც შეიქმნა ეს სახელმწიფო კორპორაცია მხარდასაჭერად. რეალურად, მათ ვერაფერი შეუშლის ხელს აქტივების ქვეიჯარის გაცემას რეალური საბაზრო განაკვეთებით, მიღებული მოგების გაზიარებით სახელმწიფო კორპორაციის მენეჯერებთან.

შესყიდვები გაბერილ ფასებში.სახელმწიფო კორპორაციების შესყიდვებზე კონტროლი გაცილებით სუსტია, ვიდრე სახელმწიფო უწყებებისა და კომერციული ორგანიზაციების შესყიდვებზე კონტროლი. სახელმწიფოს მონაწილეობა. ეს საშუალებას აძლევს მენეჯერებს შეიძინონ საქონელი გაბერილ ფასებში, ამისთვის მიმწოდებლებისგან ანაზღაურება მიიღონ. ასეთი სქემები შესაძლებელია არა მხოლოდ მატერიალური აქტივების შეძენისას, არამედ პერსონალის აყვანისას, სადაზღვევო ტრანზაქციების დადებისას და ა.შ.

მშენებლობისა და რემონტის გაბერილი ხარჯები.სამშენებლო და სარემონტო ხარჯები არის ბოროტად გამოყენების გაზრდილი რისკის სფერო, თუნდაც ორგანიზაციის ოპტიმალური ინსტიტუციური სტრუქტურის პირობებში. თითოეული სამშენებლო და სარემონტო პროექტი გარკვეულწილად უნიკალურია და, შესაბამისად, მხოლოდ მენეჯერს, რომელიც უშუალოდ აკონტროლებს პროექტს, შეუძლია ზუსტად შეაფასოს დაკავშირებული ხარჯების გონივრულობა. ამ პირობებში, მენეჯერებს აქვთ სტიმული დახარჯონ აშკარად ზედმეტი თანხები ჯიბის კონტრაქტორების გამოყენებით ან მათთან შეთანხმებით.

სავალო ფასიანი ქაღალდების გამოშვება გაზრდილი სარგებელით.ზოგიერთ სახელმწიფო კორპორაციას მიეცა ვალის გაცემის უფლება ფასიანი ქაღალდები- ობლიგაციები და გადასახადები. ამავდროულად, მენეჯერებს აქვთ ყველა შესაძლებლობა, გახადონ ამ ფასიანი ქაღალდების ღირებულება ძალიან დაბალი (მომგებიანობა, შესაბამისად, მაღალი), ხოლო მათი განთავსების პროცედურა უკიდურესად დახურულია და ორიენტირებულია ახლო ადამიანების ვიწრო წრეზე. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციას შეუძლია სისტემატურად გადაუხადოს მნიშვნელოვანი თანხები ამ ფასიანი ქაღალდების მფლობელებს.

საფონდო ბაზრის მანიპულირება.ინფორმაციის „დროული“ გაჟონვა იმის შესახებ, თუ კონკრეტულად რომელ ფასიან ქაღალდებში ჩადებს კორპორაცია თავის დროებით თავისუფალ სახსრებს, საშუალებას მისცემს როგორც საფონდო სპეკულატორს, რომელმაც მიიღო ეს ინფორმაცია, ასევე გაჟონვის ორგანიზატორს, მიიღონ დიდი მოგება. თავად სახელმწიფო კორპორაცია, რომელმაც დაუშვა ასეთი გაჟონვა, იძულებული იქნება იყიდოს ფასიანი ქაღალდები გაზრდილ ფასებში ან გაყიდოს შემცირებულ ფასებში, რადგან ბაზარზე ინფორმაციის გავრცელება ცვლის ფასებს, სანამ კორპორაცია დაიწყებს დაგეგმილი ოპერაციების განხორციელებას.

უნდა აღინიშნოს, რომ მრავალი თვალსაზრისით ეს თეზისი ჰიპოთეტურია: 2010 წელს ფედერალურ კანონში „რუსეთის ფედერაციის სააღრიცხვო პალატის შესახებ“ ცვლილებების მიღებით, სახელმწიფო კორპორაციები შეიყვანეს საზედამხედველო უფლებამოსილების სფეროში. ანგარიშების პალატა.

1. სახელმწიფო კორპორაციებისთვის კანონი ადგენს წესს მათი ქონების მიზნობრივი გამოყენების შესახებ, რაც თანდაყოლილია ინსტიტუტებისთვის.

ეს დებულება არ ითვალისწინებს ხელოვნების მე-3 პუნქტის სრულიად მკაფიო ნორმას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 12, რომელიც ზუსტად განსაზღვრავს, რომ კანონმა შეიძლება დაადგინოს საკუთრებაში არსებული ქონების გამოყენების, ფლობისა და განკარგვის უფლების განხორციელების სპეციფიკური მახასიათებლები, მათ შორის ფედერაცია. სახელმწიფო კორპორაციების ქონების მიზნობრივი გამოყენების მითითება სწორედ მისი გამოყენების თავისებურებებს ეხება.

1. არ მოგვარებულა სახელმწიფო კორპორაციების ქონების (თანამშრომლების ხელფასები, გართობის ხარჯები, ქონების შეძენა და ა.შ.) გამოყენების საკითხი.

ამ საკითხის მკაფიო საკანონმდებლო გადაწყვეტის არარსებობა დიდწილად იწვევს ამ ორგანიზაციული ფორმის განსაკუთრებულ კორუფციულ პოტენციალს ბრალდებებს. ამასთან, მოგების არგანაწილება მონაწილეებს შორის - ფუნდამენტური მახასიათებელი, რომელიც ამ ორგანიზაციულ და იურიდიულ ფორმას არაკომერციული ორგანიზაციების მსგავსს ხდის - არ არის „მოგების უწესრიგო გამოყენების“ კონცეფციის ექვივალენტი. აშკარაა, რომ რუსეთის ფედერაციიდან მიღებული სახელმწიფო კორპორაციების ქონება არ შეიძლება არ იყოს გამოყენებული საკუთარი საქმიანობის მხარდასაჭერად.

ამავდროულად, სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ კანონმდებლობამ ამ საკითხთან დაკავშირებით განსხვავებული მიდგომები გამოიკვეთა. მაგალითად, დეპოზიტების დაზღვევის სააგენტოსთვის ხარჯების დაფინანსება ხორციელდება მკაცრად ხარჯთაღრიცხვით, ხოლო დეპოზიტების დაზღვევის ფონდი, სადაც მიმართულია შემოსავალი, გამოყოფილია მისი სხვა ქონებისგან. საბინაო და კომუნალური სექტორის რეფორმის დახმარების ფონდი ასევე ითვალისწინებს ხარჯთაღრიცხვის დამტკიცებას. სხვა სახელმწიფო კორპორაციებს, უმაღლესი მმართველი ორგანოების გადაწყვეტილებით, უფლება აქვთ შექმნან მიზნობრივი რეზერვები (ფონდები) თავიანთი ქონების შემადგენლობაში.

1. სახელმწიფო კორპორაციების სტატუსის შესახებ ზოგადი წესები შეიცავს სხვადასხვა და მრავალრიცხოვან გამონაკლისს იურიდიული პირების ზოგადი სტატუსიდან: კერძოდ, ისინი არ ექვემდებარება ზოგად ვალდებულებას. არაკომერციული ორგანიზაციებიპერიოდულად წარუდგინოს უფლებამოსილი ორგანოანგარიში თქვენი საქმიანობისა და თქვენი ქონების გამოყენების შესახებ.

პრაქტიკაში არაკომერციული ორგანიზაციების სამართლებრივი სტატუსიდან ამ გამორიცხვამ გამოიწვია მთელი რიგი სერიოზული პრეტენზიები ზოგადად სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობაზე კონტროლის არარსებობის შესახებ. ასე რომ, V.A. ვაიპანი ხაზს უსვამს, რომ სპეციალური რეგულაცია უნდა მოხდეს მხოლოდ არსებული ზოგადი რეგულირების საფუძველზე [Vaipan V.A. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა. 2011. No3. ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო კორპორაციების ანგარიშგების ზოგადი წესები შეიძლება გათვალისწინებული იყოს საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საქმიანობის შესახებ ზოგადი კანონით, რაც შეიძლება დაზუსტდეს სპეციალურ კანონებში.

2010 წლამდე აღწერილი იყო სამართლებრივი მდგომარეობა შემდეგი გზით: ქონება სახელმწიფოს მიერ გადადის სახელმწიფო კორპორაციის საკუთრებაში, ამიტომ მისი საქმიანობა არ ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის ბუღალტრული აღრიცხვის პალატის კონტროლის უფლებამოსილებებს. სხვა კონტროლის მექანიზმებიც არაეფექტური აღმოჩნდა: არ არსებობს ცალკე სამთავრობო უწყება, რომელსაც სახელმწიფო კორპორაციები ექვემდებარება და ასევე არ არსებობს სახელმწიფო კორპორაციების კონტროლის დეპარტამენტი. 2010 წელს მიღებული ცვლილებები ფედერალური კანონი„ანგარიშთა პალატაზე“ შესაძლებელი გახდა სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობა სრულიად გამჭვირვალე ყოფილიყო სახელმწიფოსთვის.

1. ფაქტობრივად, სახელმწიფო კორპორაცია არ არის იურიდიული პირის ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა სამოქალაქო კოდექსისა და სამოქალაქო კოდექსის თვალსაზრისით. სამოქალაქო სამართალიზოგადად, ოღონდ განსაკუთრებული სახით შექმნას იურიდიული პირები, რომლებიც უნიკალურია თავიანთი სამართლებრივი სტატუსით.

ეს დებულება მიუთითებს, რომ საჯარო იურიდიული პირების ბუნება აღარ არის აბსოლუტური სიახლე რუსეთის სამეცნიერო საზოგადოებისთვის. ამავდროულად, სამართლის სუბიექტების შექმნა, რომლებიც თავისი სამართლებრივი ბუნებით საჯარო-კერძოა, კვლავაც უარყოფით ფაქტად ითვლება, თუმცა რუსეთის სამართლებრივ სისტემაში შეყვანა ახალი კატეგორიაპირიქით, იურიდიული პირები უნდა შეფასდეს მხოლოდ დადებით მხარეზე.

1. კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება ამ ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმის თვით ეკონომიკური მიზანშეწონილობა.

ამ კრიტიკის მთავარი თეზისი ემყარება სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობაში არსებულ წინააღმდეგობებს. ზოგიერთი მკვლევარი, მაგალითად, კ. სტეპანოვმა აღნიშნა, რომ სახელმწიფო კორპორაციებში ჯერ კიდევ არსებობს წინააღმდეგობები კორპორაციის შემქმნელი კომპანიების კომერციულ ხასიათსა და მათ არაკომერციულ ხასიათს შორის კანონიერ მოთხოვნას შორის. ”განსახილველი კორპორაციების შექმნის პროცესში, მათი მიზნები (მაღალტექნოლოგიური პროდუქტების განვითარება) შეიცვალა სურვილით დაეკავებინათ ბაზარზე მონოპოლიური პოზიცია სამთავრობო შეკვეთის ფორმირებისას და ფასების მონოპოლიის დამყარება” [სტეპანოვი კ. სახელმწიფო კორპორაციები: გარე ფაქტორებიდა განვითარების წინააღმდეგობები. ვსუ ბიულეტენი. სერია: ეკონომიკა და მენეჯმენტი. 2011. No 2. გვ. 42–43.], რაც ამწვავებს ჩვენი ქვეყნის ისედაც სერიოზულ პრობლემას - კონკურენციის პრობლემას.

თუმცა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთი ლოგიკა ეფუძნება სახელმწიფო კორპორაციის კომერციულ არსს, იმავდროულად, აერთიანებს ადმინისტრაციული ორგანოს მახასიათებლებს ეკონომიკური სუბიექტის საქმიანობასთან, რაც მისი „ზოგადი“ მახასიათებელია. აქედან გამომდინარეობს ყველა გაუგებრობა მისი, როგორც ექსკლუზიურად ეკონომიკური სუბიექტის საქმიანობის ეფექტურობის განსაზღვრისას.

ლიტერატურა

ადარჩენკო ე.ო. სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სახეობა. ადმინისტრაციული და მუნიციპალური სამართალი. 2012. No7.

ბაგარიაკოვი ა. სახელმწიფო კორპორაციები: გამოცდილება და პერსპექტივები. რისკი: რესურსები, ინფორმაცია, მიწოდება, კონკურენცია. 2011. No3.

ბონდარენკო ვ.ვ. სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სამართლებრივი მდგომარეობა. თანამედროვე ეკონომიკის სამართლებრივი სფერო. 2012. No2.

Bondar T.V. სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც სახელმწიფო ქონების რეალიზაციის ორგანიზაციული გზა. ირკუტსკის სახელმწიფო ეკონომიკური აკადემიის სიახლეები (ბაიკალის სახელმწიფო ეკონომიკისა და სამართლის უნივერსიტეტი), (ელექტრონული ჟურნალი). 2012. No2.

ვაიპან V.A. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა, 2011. No3.

ვინიცკი A.V. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების ინსტიტუტის საკანონმდებლო კონსოლიდაციის აუცილებლობის შესახებ. რუსული სამართლის ჟურნალი. No5, 2011 წ.

დუბოვცევი დ. აქვთ თუ არა მომავალი რუსეთის სახელმწიფო კორპორაციებს? ფედერალიზმი, 2012. No2 (66).

ლაფიტსკი V.I. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. რუსული სამართლის ჟურნალი. No3. 2011 წ.

სტეპანოვი კ.ს. სახელმწიფო კორპორაციები: გარე ეფექტები და განვითარების წინააღმდეგობები. ვსუ ბიულეტენი. სერია: ეკონომიკა და მენეჯმენტი. 2011. No2.

ეს კრიტიკა სახელმწიფო კორპორაციების რეფორმის დაწყებამდე გამოითქვა.

სახელმწიფო კორპორაციების სამართლებრივი მდგომარეობა რუსეთის ფედერაციაში

ბოლოტინ ს.ს.

ტიუმენის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

სამეცნიერო ხელმძღვანელი: თორდია ი.ვ.

გ სახელმწიფო კორპორაცია არის არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელსაც არ აქვს წევრობა, შექმნილია რუსეთის ფედერაციის მიერ ქონებრივი შენატანის საფუძველზე და შექმნილია სოციალური, მენეჯერული ან სხვა სოციალურად სასარგებლო ფუნქციების შესასრულებლად. შექმნის მიზნებისა და საქმიანობის ფუნქციების დაზუსტება ხორციელდება ფედერალური კანონით, რომლის მიხედვითაც იქმნება კონკრეტული იურიდიული პირი სახელმწიფო კორპორაციის ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმით.

კანონის დებულებებიდან გამომდინარე, სახელმწიფო კორპორაციას აქვს შემდეგი მახასიათებლები:

1. შემადგენელი დოკუმენტების არარსებობა (სანაცვლოდ მიიღება ფედერალური კანონები)

2. ქონების ფორმირების სპეციალური მეთოდები (ქონებრივი შენატანი, შემოსავალი საქმიანობიდან, სუბსიდიები ფედერალური ბიუჯეტიდან, სახსრები სარეზერვო ფონდებიკორპორაციები, ნებაყოფლობითი ქონებრივი შენატანები) და ის, რომ სახელმწიფო ქონება ხდება კორპორაციის საკუთრებაში

3. რეორგანიზაცია და ლიკვიდაცია ხორციელდება ფედერალური კანონის შესაბამისად, რომლითაც შეიქმნა კორპორაცია

4. არ არის ვალდებული წარუდგინოს სამთავრობო უწყებებს თავიანთი საქმიანობის ანგარიშის შემცველი დოკუმენტები.

ჩართულია ამ მომენტშირუსეთის ფედერაციაში არის 6 სახელმწიფო კორპორაცია:

1. განვითარებისა და საგარეო ეკონომიკური საქმეთა ბანკი (ვნეშეკონომბანკი);

2. დეპოზიტების დაზღვევის სააგენტო;

3. საბინაო და კომუნალური მომსახურების რეფორმის დახმარების ფონდი;

4. მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიული პროდუქციის განვითარების, წარმოებისა და ექსპორტის ხელშეწყობის სახელმწიფო კორპორაცია (Rostechnologii);

5. სახელმწიფო ატომური ენერგიის კორპორაცია (როსატომი);

6. სახელმწიფო კორპორაცია ოლიმპიური ობიექტების მშენებლობისა და ქალაქ სოჭის, როგორც მთის კლიმატური კურორტის (ოლიმპისტროი) განვითარებისათვის.

მინდა შევჩერდე სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობასთან დაკავშირებულ გარკვეულ პრობლემებზე.

პირველ რიგში, როგორც გამონაკლისი ძირითადი წესებისახელმწიფო კორპორაციებს უფლება აქვთ განახორციელონ საქმიანობა, რომელიც მოითხოვს ლიცენზირებას ლიცენზიის გარეშე - კანონის საფუძველზე. მაგალითად, „ვნეშეკონომბანკს“ ფედერალური კანონების „განვითარების ბანკის შესახებ“ და „ფასიანი ქაღალდების ბაზრის შესახებ“ საფუძველზე, აქვს უფლება განახორციელოს საბანკო ოპერაციები და ასევე აქვს სპეციალური იურიდიული შესაძლებლობები ამ სფეროში. პროფესიული საქმიანობაფასიანი ქაღალდების ბაზარზე.

Მეორეც, განსაკუთრებით საინტერესოა სახელმწიფო კორპორაციების საკუთრების უფლების სამართლებრივი ხასიათი დამფუძნებლის მიერ მისთვის გადაცემულ ქონებაზე. ერთის მხრივ, კანონი ადგენს, რომ სახელმწიფოს მიერ გადაცემული ქონება არის სახელმწიფო კორპორაციების საკუთრება, მეორე მხრივ, სახელმწიფო კორპორაციის არსებობის პერიოდში შეჩერებულია რუსეთის ფედერაციის უფლება მასზე გადაცემული სახელმწიფო ქონების შესახებ. . იგი უბრუნდება კორპორაციას გადაცემულ და სახელმწიფოს მიერ შეძენილ ქონებას სახელმწიფო კორპორაციის მიერ მისი საქმიანობისას ახლად შექმნილ და შეძენილ ქონებაზე. აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ ორგანიზაციის ლიკვიდაციისას ქონება ისევ სახელმწიფოს საკუთრებაში გადადის და ვფიქრობ, არავისთვის არ არის საიდუმლო, რომ ლიკვიდაციის შემდეგ მიღებული ქონება მნიშვნელოვნად ნაკლები იქნება გადაცემულზე...

ცალკეული სახელმწიფო კორპორაციების დახასიათებისას შეგვიძლია გამოვყოთ მათი საქმიანობის ზოგიერთი მახასიათებელი:

1. დეპოზიტების დაზღვევის სააგენტო ფაქტობრივად მოქმედებს როგორც სადაზღვევო კომპანია, რომელიც არის კომერციული.

2. ვნეშეკონომბანკი ახორციელებს არა მხოლოდ საბანკო საქმიანობას, არამედ დაზღვევასაც. არავინ ახორციელებს კონტროლს VEB-ის საქმიანობაზე; გარდა ამისა, ბანკს აქვს ექსკლუზიური უფლებამოსილება გამოუშვას ობლიგაციები და სხვა ფასიანი ქაღალდები რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად. ამასთან, ასეთი უფლება მხოლოდ კომერციულ ორგანიზაციებს ენიჭებათ და მაშინაც არა ყველა. ამ ყველაფრის გარდა, VEB-ს აქვს უფლებამოსილება, რომელიც საშუალებას აძლევს შექმნას კონკურენცია ეკონომიკურ ბრუნვაში. 2010 წლის ბოლოს VEB-მა მიიღო 29 მილიარდი რუბლი. ჩამოვიდა. VEB არის სამი უმსხვილესი რუსული ბანკიდან ერთ-ერთი! მაგრამ თავდაპირველად იგეგმებოდა, რომ სახელმწიფო კორპორაციები იქნებოდა დამაკავშირებელი სახელმწიფო ორგანოებსა და ბიზნეს სუბიექტებს შორის, რაც არანაირად არ გულისხმობდა ამ უკანასკნელთან კონკურენციას!

3. ოლიმპსტროი ხელოვნების 1 ნაწილით დადგენილი წესით. 238-FZ ზემოაღნიშნული ფედერალური კანონის 12, საკუთარი ხარჯებით ახორციელებს დაფინანსების ზომებს უძრავი ქონების ფედერალურ საკუთრებაში ჩამორთმევის მიზნით, რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად, ოლიმპიური ობიექტების მშენებლობის მიზნით. რაც ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის წესებს და სხვა საკანონმდებლო აქტებს სახელმწიფო საჭიროებისთვის მიწის ჩამორთმევის შესახებ).

4. როსატომი ზოგადად დაჯილდოებულია სამთავრობო უწყებების უფლებამოსილებით - მას ეძლევა უფლება, მიიღოს მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები საქმიანობის დადგენილ სფეროში, ასევე შეუძლია აღიაროს რუსეთის ფედერაციის და ყოფილი სსრკ-ის სამთავრობო ორგანოების აქტები, როგორც არამოქმედი ტერიტორიაზე. რუსეთის ფედერაციის. გარდა ამისა, ამ იურიდიულ პირს უფლება აქვს ჰქონდეს საკუთარი გასამხედროებული უსაფრთხოების ქვედანაყოფები. არსებითად, ეს სახელმწიფო კორპორაცია მოქმედებს როგორც სახელმწიფო ორგანო და არა კერძო იურიდიული პირი.

5. და ერთადერთი სახელმწიფო კორპორაცია, რომლის არსებობა არ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობას, არის საბინაო და კომუნალური მომსახურების რეფორმის დახმარების ფონდი.

აქედან გამომდინარე, ზემოთ აღნიშნულიდან გამომდინარე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც ახლა არიან, მნიშვნელოვნად ეწინააღმდეგებიან კანონს. ამის დასტურად შეიძლება მოყვანილი იქნას შემდეგი:

1. აშკარა განსხვავება სახელმწიფო კორპორაციასა და სხვა ტიპის არაკომერციულ ორგანიზაციებს შორის, რაც ზოგადი წესიუნდა ჰქონდეს ერთიანი ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმა;

2. სახელმწიფოს მიერ სახელმწიფო კორპორაციების კონტროლი ექსკლუზიურად სახელმწიფო მიზნებისთვის ფუნქციონირების სფეროში;

3. სახელმწიფოს მიერ გამოყოფილი სახსრების მართვასა და ხარჯვაზე კონტროლის ნაკლებობა.

ამრიგად, რადგან არსებობს წინააღმდეგობა, მაშინ ის უნდა აღმოიფხვრას, მაგრამ თუ მისი აღმოფხვრა შეუძლებელია, მაშინ კორპორაცია უნდა აღმოიფხვრას.

აქვე უნდა აღინიშნოს, რომ სახელმწიფო კორპორაციები, ჩვენი აზრით, არის ერთ-ერთი ტიპის საჯარო იურიდიული პირი, როგორც თავად სახელმწიფო და მისი ორგანოები, ასევე რუსეთის ბანკი, ანგარიშების პალატა და სხვა აუცილებელი სტრუქტურები, რეგულირება. რომელთა შევსება შეუძლებელია მხოლოდ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსში გათვალისწინებული იურიდიული პირების შესახებ დებულებებით. სახელმწიფო კორპორაციების საზოგადოებრივი არსი მდგომარეობს სახელმწიფოს მიერ დასახული მიზნების მიღწევაში სახალხო ინტერესი, ასევე საჯარო ხელისუფლების ფუნქციებისა და უფლებამოსილებების შესრულებაში.

ზუსტად მიუთითებს ის ფაქტიც, რომ სახელმწიფო კორპორაციის თანამშრომლის სტატუსი გაიგივებულია სახელმწიფო მოხელის სტატუსთან. საჯარო სტატუსიამ ინსტიტუტის.

შესაბამისად, კანონთან წინააღმდეგობების თავიდან აცილების მიზნით, ამ შემთხვევაში აუცილებელია სახელმწიფო კორპორაციების აღიარება საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებად.

გამოყენებული ლიტერატურის სია:

1. ადარჩენკო ე.ო. სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სახეობა;

2. 2007 წლის 1 დეკემბრის ფედერალური კანონი No317-FZ "სახელმწიფო ატომური ენერგიის კორპორაციის როსატომის შესახებ" // SZ RF. - 2007. - No 49. - მუხლი 6078;

3. 2007 წლის 23 ნოემბრის ფედერალური კანონი No270-FZ "სახელმწიფო კორპორაცია "რუსული ტექნოლოგიების შესახებ" // SZ RF. - 2007. - No 48 (2 ნაწილი) - მუხ.5814;

4. 2007 წლის 17 მაისის ფედერალური კანონი No82-FZ „განვითარების ბანკის შესახებ“//SZ RF. - 2007. - No 22. - მუხ. 2562;

5. 2007 წლის 21 ივლისის ფედერალური კანონი N 185-FZ "საბინაო და კომუნალური მომსახურების რეფორმის დახმარების ფონდის შესახებ" // SZ RF. -2007წ. - No 30. - მუხ. 3799;

6. 2003 წლის 23 დეკემბრის ფედერალური კანონი No177-FZ „რუსეთის ფედერაციის ბანკებში ფიზიკური პირების დეპოზიტების დაზღვევის შესახებ“//SZ RF. -2003 წ. -No52 (ნაწილი I). - წმ. 5029;

7. 2007 წლის 30 ოქტომბრის ფედერალური კანონი No238-FZ „ოლიმპიური ობიექტების მშენებლობისა და ქალაქ სოჭის, როგორც მთის კლიმატური კურორტის განვითარების სახელმწიფო კორპორაციის შესახებ“ // SZ RF. – 2007. - No 45. - მუხ. 5415.

1. ფედოტოვი P.V. სახელმწიფო კორპორაციები რუსეთში: ქონების მართვის საკითხები. ჟურნალი „იურისტი“, 2011, No13;

სერგეი კუზნეცოვი. სახელმწიფო კორპორაციების სამართლებრივი მდგომარეობა // სახელმწიფო სერვისი,

2015, №1 (93)

.

სერგეი კუზნეცოვი,რუსეთის ეროვნული ეკონომიკისა და სახელმწიფო მართვის აკადემიის საფინანსო და საბანკო ფაკულტეტის ასოცირებული პროფესორი (119571, მოსკოვი, ვერნადსკის გამზირი, 82). ელფოსტა: [ელფოსტა დაცულია]~ კუზნეცოვი
Ანოტაცია.სტატიაში განხილულია სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკის სფეროები, რომლებიც საფუძვლად დაედო სამოქალაქო კანონმდებლობის რეფორმის დოკუმენტებში კითხვების შესაბამისი ბლოკის ჩართვისა და სახელმწიფო კორპორაციების რაოდენობის შესამცირებლად ღონისძიებების გატარებას. კრიტიკის ძირითადი მიმართულებები იყო სახელმწიფო კორპორაციების სამართლებრივ ბუნებასთან დაკავშირებული საკითხები, კანონებით ინდივიდუალური რეგულირება, შემადგენელი დოკუმენტების ნაკლებობა, სახელმწიფო კორპორაციების ზოგადი რეგულირების არასაკმარისი; კორუფციის მაღალი რისკი, მათი საქმიანობის ეკონომიკური ეფექტურობის შემცირება.
საკვანძო სიტყვები:სახელმწიფო კორპორაციები, სამოქალაქო კანონმდებლობა, საჯარო სამართლის იურიდიული პირი, საჯარო სამართლის კომპანია.

სახელმწიფო კორპორაციები ექვემდებარება აქტიურ კრიტიკას, თუმცა ამ ფენომენის ბევრმა მოწინააღმდეგემ ბოლომდე არ იცის კანონმდებლობაში მისი გამოჩენის იურიდიული ბუნება და ისტორია. შემოთავაზებული კვლევა აჯამებს ექსკლუზიურად სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკის სამართლებრივ ასპექტებს, რომლის მიზანია ამ საფუძველზე შექმნას „გამოვლენილი პრობლემების სამართლებრივი რუკა“ საჯარო სამართლის იურიდიული პირების თეორიის შემდგომი განვითარებისათვის. მიმოხილვა სტრუქტურირებულია, როგორც გამოხატული კრიტიკის ასახვა ნებისმიერ საკითხზე და მასზე კომენტარი.

1. სახელმწიფო კორპორაციები არ არიან არც კორპორაციები (მათ არ აქვთ წევრობა), არც სახელმწიფო ორგანიზაციები (მათი ქონების კერძო მესაკუთრეები), არც არაკომერციული ორგანიზაციები, რადგან ზოგიერთ შემთხვევაში ისინი შექმნილია სამეწარმეო საქმიანობის განსახორციელებლად.

კრიტიკოსები გამოთქვამენ პოზიციას, რომ როდესაც იქმნება სახელმწიფო კორპორაციები, მათი რეალური სამართლებრივი ბუნება არ შეესაბამება კანონმდებლობით მათთვის მინიჭებულ სამართლებრივ ფორმას. ამავდროულად, დოგმად განიხილება რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით შემოთავაზებული ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმები. ამ შემთხვევაში აშკარაა სახელმწიფო კორპორაციების იურიდიული ბუნების გაუგებრობა, რაც სწორედ მათ საჯარო-კერძო წარმოშობაშია (საჯარო მიზნები კერძო მეთოდებით), ვინაიდან სამეწარმეო საქმიანობა ამ შემთხვევაში არის არა მიზანი, არამედ საშუალება.

1. თითოეული სახელმწიფო კორპორაცია იქმნება სპეციალური ფედერალური კანონის საფუძველზე და, შესაბამისად, ყველა სხვა იურიდიული პირისგან განსხვავებით, მას არ გააჩნია შემადგენელი დოკუმენტები. ეს არის მათი სტატუსის მთავარი მახასიათებელი.

იურიდიული დოქტრინისა და უცხოური გამოცდილების თვალსაზრისით, ეს თვისება ნამდვილად გამორჩეულია საჯარო სამართლის იურიდიული პირებისთვის. ამ კუთხით ის სახელმწიფო კორპორაციებს ამსგავსებს სახელმწიფო ორგანოებს, რომლებიც, როგორც იურიდიული პირები, ასევე არ გააჩნიათ შემადგენელი დოკუმენტები, მაგრამ მოქმედებენ კანონმდებლობის საჯარო აქტების საფუძველზე. ამ შემთხვევაში სახელმწიფო კორპორაციების კანონის დონეზე ლეგალიზაციის ფაქტი არანაირად არ აკნინებს მათ, როგორც იურიდიული პირის სტატუსს, არამედ, პირიქით, დამატებით იურიდიულ უფლებამოსილებას ანიჭებს.

ამ ორგანიზაციული ფორმის კრიტიკა, ალბათ, შეიძლება აიხსნას მხოლოდ თავისებური სამოქალაქო სამართლის მიკერძოებით სამართლის სუბიექტების შეფასებისას, კონცეფციის პრიმატით, რომლის მიხედვითაც იურიდიული პირების საქმიანობა განისაზღვრება მხოლოდ სამოქალაქო კოდექსით. თუმცა, ეს არ შეესაბამება რეალობას, რადგან რუსეთის ფედერაციაში დიდი ხანია შეიქმნა სამართლებრივი სიტუაცია, რომელშიც საჯარო ხელისუფლების, როგორც იურიდიული პირების საქმიანობა განისაზღვრება სხვა აქტებით, რომლებსაც აქვთ საჯარო სამართლებრივი შინაარსი. ამ კრიტიკასთან შესაბამისობაშია ვ.ა. ვაიპანა „მსგავს იურიდიულ პირებთან მიმართებაში ზოგადი პრინციპების საკანონმდებლო დონეზე დანერგვის აუცილებლობაზე. უნდა შემუშავდეს გარკვეული სამართლებრივი მატრიცა, რომელშიც უნდა შევიდეს ჩვენთვის ცნობილი სამართლის ყველა სუბიექტი. და ეს მატრიცა ფედერალური კანონის დონეზე უნდა იყოს... კანონშემოქმედების ამ ლოგიკის დარღვევა იწვევს სამართლის პრინციპების ნგრევას, სამართლებრივი შესაძლებლობების თანასწორობის დამახინჯებას“ [ვაიპან ვ.ა. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა. 2011. No3].

1. არ არსებობს ზოგადი კანონი სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ, ხოლო ფედერალური კანონი „არაკომერციული ორგანიზაციების შესახებ“ საკმარისი არ არის ერთიანი რეგულირებისთვის. ამასთან დაკავშირებით ერთიანი მოთხოვნები არ არის შემუშავებული და ყოველი ახალი კანონი სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ იმეორებს არსებული კანონების ბევრ დებულებას.

ეს წერტილი საკმაოდ ლოგიკურად უნდა ჩაითვალოს. საჯარო სამართლის ზოგადი კანონი პირთა შესახებ საშუალებას მისცემს დარეგულირდეს მთელი რიგი იურიდიული ინსტიტუტები, რომელთა შესახებ დავები ძირითადად სპეციალისტებსა და პოლიტიკოსებს შორის წარმოიქმნება. ანალოგიურ თვალსაზრისს იზიარებენ სხვა ექსპერტებიც. მაგალითად, V.I. ლაფიტსკი მიიჩნევს, რომ „აუცილებელია... გამოქვეყნდეს სპეციალური ზოგადი კანონი საჯარო სამართლის იურიდიული პირების შესახებ, რომელიც დააწესებს წესებს მათ განსაკუთრებულ ქმედუნარიანობის შესახებ... ასეთი ზოგადი მარეგულირებელი სამართლებრივი ჩარჩო იქნება საფუძველი განვითარებისათვის. სპეციალური კანონები გარკვეული ტიპის ან საჯარო სამართლის უნიკალური იურიდიული პირების შესახებ“ [ლაფიტსკი V.I. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. რუსული სამართლის ჟურნალი. 2011. No3]. ზოგადი კანონის აუცილებლობაზე წერს ვ.ვ. ბონდარენკო: „პირველი ნაბიჯი შეიძლება იყოს ეკონომიკური სუბიექტების კერძო და საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებად დაყოფის კონცეფციის საკანონმდებლო კონსოლიდაცია, პირველ რიგში კოდიფიცირებული წყაროების დონეზე. შემდეგი ნაბიჯი შეიძლება იყოს სპეციალური ნორმატიული სამართლებრივი აქტის შემუშავება და მიღება, რომელიც განსაზღვრავს საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სამართლებრივ სტატუსს, ადგენს კრიტერიუმებს, რის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნება იურიდიული პირის საჯარო სამართლის იურიდიულ პირად კლასიფიკაცია. და ა.შ." [ბონდარენკო ვ.ვ. სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სამართლებრივი მდგომარეობა. თანამედროვე ეკონომიკის სამართლებრივი სფერო. 2012. No 2. გვ. 115]

1. სახელმწიფოს მიერ სახელმწიფო კორპორაციაზე გადაცემული აქტივები წყვეტს სახელმწიფო საკუთრების ობიექტს. სახელმწიფოს არ აქვს არც საკუთრების უფლება ამ ქონებაზე (განსხვავებით ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისა და სახელმწიფო ინსტიტუტებისგან), არც ვალდებულების უფლება თავად სახელმწიფო კორპორაციასთან მიმართებაში (განსხვავებით სააქციო საზოგადოებისგან სახელმწიფო წილით ან არაკომერციული პარტნიორისაგან), ამიტომ ასეთი ოპერაცია, თავისი სამართლებრივი ბუნებით, არის უსასყიდლო პრივატიზაცია.

ამ შემთხვევაში აუცილებელია რამდენიმე გარემოების ერთდროულად ხაზგასმა. მართლაც, პრივატიზების კანონმდებლობის თვალსაზრისით, სახელმწიფო კორპორაციების დაარსება პრივატიზაციაა, მაგრამ მხოლოდ ერთი შეხედვით. ქონება ფაქტობრივად ტოვებს რუსეთის ფედერაციის მფლობელობაში, მაგრამ ეს აქტი არ არის საბოლოო, რადგან თავად სახელმწიფო კორპორაციას არ აქვს უფლება გაასხვისოს ფედერაციის საკუთრება, ყოველ შემთხვევაში, იურიდიულად, და მისი სამართლებრივი ბედი დაკავშირებულია ფედერაციის ბედთან. თავად სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც იურიდიული პირი. თავის მხრივ, სახელმწიფო კორპორაციის საბოლოო ბედი განისაზღვრება ფედერალური კანონით, ანუ სახელმწიფოს აქტით. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციებისთვის გადაცემული ქონება მთლიანად არ არის მოხსნილი სახელმწიფოს საკუთრებიდან, ვინაიდან სახელმწიფოს ყოველთვის აქვს ამ ქონების შემდგომი განკარგვის უფლება. მაგალითად, რუსეთის ნანოტექნოლოგიური კორპორაცია გადაკეთდა სახელმწიფო სააქციო საზოგადოებად. ანუ, სახელმწიფო კორპორაციების საკუთრების მინიჭების აქტის უკანონო (უფასო) პრივატიზაციით შედარება სამართლებრივად მთლად სწორი არ არის.

ეს მიდგომა ასოცირდება დოქტრინალურ პოზიციასთან, რომ ფედერალური ქონების განკარგვის ერთადერთი სუბიექტი არის რუსეთის ფედერაციის მთავრობა. ფაქტობრივად, დიდი ხანია ჩამოყალიბდა ფედერალური ქონების მრავალსუბიექტური განკარგვის სიტუაცია. ასევე სადავო არ არის ფედერალური ასამბლეის უფლება, განკარგოს სახელმწიფო ქონება საკანონმდებლო წესით.

შესაბამისად, სამართლებრივი თვალსაზრისით, უფრო სწორი იქნებოდა, დავსვათ საკითხი არა ფედერალური კანონის საფუძველზე სახელმწიფო კორპორაციების (საჯარო სამართლის იურიდიული პირებისთვის) ქონების გადაცემის გზით პრივატიზაციის უკანონობაზე, არამედ საკანონმდებლო კოდიფიკაციაზე. ფედერალური ქონების მართვის ფორმებისა და მეთოდების გაუმჯობესება. ასეთი პარადიგმის ფარგლებში, ერთი მხრივ, სახელმწიფოს აქვს მობილობის დამატებითი დონე ეკონომიკური საქმიანობის განხორციელებისას, ხოლო მეორე მხრივ, ქონებრივი ობიექტები სახელმწიფოს იურისდიქციას არ დატოვებს.

1. სახელმწიფო ქონების საკუთრებაში გადაცემა ზრდის კორუფციის რისკს.

თავისთავად, ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმის მიმართ წაყენებული ასეთი ბრალდება საკმაოდ წინააღმდეგობრივია, რადგან კორუფციას ხელს უწყობს არა თვით საკუთრების გადაცემის ფაქტი, არამედ ამ აქტის სამართლებრივი პროცედურები და საკუთრების შემდგომი გამოყენების რეჟიმი. რაც შეეხება სახელმწიფო კორპორაციებს, პრობლემა მთავრდება მათ მიერ სახელმწიფო ქონების გამოყენების არასაკმარის კონტროლში. სახელმწიფო კორპორაციების კრიტიკისას სწორედ სათანადო კონტროლის ნაკლებობას აღნიშნავენ იურიდიული მკვლევარები: „...სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებთან შედარებით, სახელმწიფო კორპორაციების ქონება პრაქტიკულად ამოღებულია პირდაპირი სახელმწიფო კონტროლიდან“ [Dubovtsev D. Do Russian State Corporations have მომავალი? ფედერალიზმი. 2012. No2 (66). გვ 168]. ანალიზმა გამოავლინა მთელი რიგი სფეროები, რომლებიც შესაძლებელს ხდის სახელმწიფო კორპორაციის აქტივების მფლობელობიდან ამოღებას. ᲡᲐᲢᲔᲚᲔᲕᲘᲖᲘᲝ. ბონდარი აღნიშნავს, როგორც „სახელმწიფო კორპორაციული საკუთრების მთავარ მახასიათებელს მის სუბიექტებს შორის ეფექტური საქმიანობის ბუნებრივი მოტივაციის არარსებობას“ [Bondar T.V. სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც სახელმწიფო ქონების რეალიზაციის ორგანიზაციული გზა. ირკუტსკის სახელმწიფო ეკონომიკური აკადემიის სიახლეები. (ბაიკალის სახელმწიფო ეკონომიკისა და სამართლის უნივერსიტეტი), (ელექტრონული ჟურნალი). 2012. No 2. P. 30], რაც მნიშვნელოვნად ამცირებს საკუთრების ამ ფორმის ეფექტურობას. ბევრი მკვლევარი მიუთითებს „შესრულების ინდიკატორების შემოღების აუცილებლობაზე, რომლებიც შესაძლებელს გახდის საწარმოს მენეჯმენტის მუშაობის ობიექტურად შეფასებას, აგრეთვე მექანიზმებს, რომლებიც ადგენს მენეჯმენტის პასუხისმგებლობას ორგანიზაციის მუშაობის შედეგებზე“ [Bagaryakov A. State corporations: experience and prospects . რისკი: რესურსები, ინფორმაცია, მიწოდება, კონკურენცია. 2011. No 3. გვ 229]. იმისთვის, რომ სახელმწიფო კორპორაციების ხელმძღვანელებმა, რომლებიც არსებითად თანამდებობის პირები არიან, უზრუნველყონ ამ ორგანიზაციების საქმიანობიდან სოციალურად მომგებიანი შედეგები, „აუცილებელია სათანადო ყურადღება მიექცეს მათ ორგანიზაციულ-სამართლებრივ მდგომარეობას... როგორც ჩანს, შესაძლებელია ინსტიტუტის შექმნა. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების, რომელშიც შედიან სახელმწიფო კორპორაციები. ეს იურიდიული პირები უნდა დარეგულირდნენ ადმინისტრაციული კანონმდებლობით“ [ადარჩენკო ე.ო. სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სახეობა. ადმინისტრაციული და მუნიციპალური სამართალი. 2012. No 7. გვ 15].

მოდით შევხედოთ შესაძლო კორუფციული რისკების კონკრეტულ მაგალითებს.

უსასყიდლო დაფინანსება.ზოგიერთ კორპორაციას (Rosnanotech, Russian Technologies, FSR Housing and Communal Services) ჰქონდა (ჰქონდა) უფლება გამოეყოს სახსრები სხვადასხვა მიმღებებზე უსასყიდლო დაფინანსების საფუძველზე, რაც შესაძლებელს ხდის ე.წ.

შეღავათიანი სესხების გაცემა.სახელმწიფო კორპორაციების არაკომერციული სტატუსი საშუალებას აძლევს მათ გასცენ შეღავათიანი სესხები მიზნობრივი საქმიანობისთვის საბაზრო განაკვეთზე მნიშვნელოვნად დაბალი განაკვეთით, რამაც შეიძლება მოგება მოიტანოს თუნდაც საშუალო მომგებიანობის აქტივებიდან. ამ მოგების ნაწილი მიდის სახელმწიფო კორპორაციების მენეჯერებზე, რომლებმაც მიიღეს გადაწყვეტილება სესხის გაცემის შესახებ. შეღავათიანი სესხების გაცემასთან და უსასყიდლო დაფინანსებასთან დაკავშირებულ რისკებს ამძიმებს ის ფაქტი, რომ ამ სახსრების პოტენციურ მიმღებებს რეალურად არ აქვთ უნარი რაციონალურად აითვისონ დიდი თანხები მოკლე დროში.

თანხების შენატანი შვილობილი და დამოკიდებული კომპანიების საწესდებო კაპიტალებში.ასეთი შვილობილი კომპანიების თანადამფუძნებლები შეიძლება იყვნენ კერძო საწარმოები, მათ შორის საზღვარგარეთ რეგისტრირებული, ოფშორულ ზონებში და საბოლოო ჯამში კორპორაციის მენეჯერების საკუთრებაში. ამრიგად, ბიუჯეტის ფული მთავრდება კერძო კომპანიების საკუთრებაში, რომლებიც არ აკონტროლებენ სახელმწიფოს.

აქტივების იჯარა შეღავათიანი პირობებით.მოიჯარეები, როგორც წესი, არიან საწარმოები, რომლებიც ფორმალურად მიეკუთვნებიან საქმიანობის სფეროებს, რისთვისაც შეიქმნა ეს სახელმწიფო კორპორაცია მხარდასაჭერად. რეალურად, მათ ვერაფერი შეუშლის ხელს აქტივების ქვეიჯარის გაცემას რეალური საბაზრო განაკვეთებით, მიღებული მოგების გაზიარებით სახელმწიფო კორპორაციის მენეჯერებთან.

შესყიდვები გაბერილ ფასებში.სახელმწიფო კორპორაციების მიერ შესყიდვებზე კონტროლი გაცილებით სუსტია, ვიდრე სახელმწიფოს მონაწილეობით სახელმწიფო უწყებებისა და კომერციული ორგანიზაციების მიერ შესყიდვებზე კონტროლი. ეს საშუალებას აძლევს მენეჯერებს შეიძინონ საქონელი გაბერილ ფასებში, ამისთვის მიმწოდებლებისგან ანაზღაურება მიიღონ. ასეთი სქემები შესაძლებელია არა მხოლოდ მატერიალური აქტივების შეძენისას, არამედ პერსონალის აყვანისას, სადაზღვევო ტრანზაქციების დადებისას და ა.შ.

მშენებლობისა და რემონტის გაბერილი ხარჯები.სამშენებლო და სარემონტო ხარჯები არის ბოროტად გამოყენების გაზრდილი რისკის სფერო, თუნდაც ორგანიზაციის ოპტიმალური ინსტიტუციური სტრუქტურის პირობებში. თითოეული სამშენებლო და სარემონტო პროექტი გარკვეულწილად უნიკალურია და, შესაბამისად, მხოლოდ მენეჯერს, რომელიც უშუალოდ აკონტროლებს პროექტს, შეუძლია ზუსტად შეაფასოს დაკავშირებული ხარჯების გონივრულობა. ამ პირობებში, მენეჯერებს აქვთ სტიმული დახარჯონ აშკარად ზედმეტი თანხები ჯიბის კონტრაქტორების გამოყენებით ან მათთან შეთანხმებით.

სავალო ფასიანი ქაღალდების გამოშვება გაზრდილი სარგებელით.ზოგიერთ სახელმწიფო კორპორაციას ეძლევა უფლება გამოსცეს სავალო ფასიანი ქაღალდები - ობლიგაციები და გადასახადები. ამავდროულად, მენეჯერებს აქვთ ყველა შესაძლებლობა, გახადონ ამ ფასიანი ქაღალდების ღირებულება ძალიან დაბალი (მომგებიანობა, შესაბამისად, მაღალი), ხოლო მათი განთავსების პროცედურა უკიდურესად დახურულია და ორიენტირებულია ახლო ადამიანების ვიწრო წრეზე. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციას შეუძლია სისტემატურად გადაუხადოს მნიშვნელოვანი თანხები ამ ფასიანი ქაღალდების მფლობელებს.

საფონდო ბაზრის მანიპულირება.ინფორმაციის „დროული“ გაჟონვა იმის შესახებ, თუ კონკრეტულად რომელ ფასიან ქაღალდებში ჩადებს კორპორაცია თავის დროებით თავისუფალ სახსრებს, საშუალებას მისცემს როგორც საფონდო სპეკულატორს, რომელმაც მიიღო ეს ინფორმაცია, ასევე გაჟონვის ორგანიზატორს, მიიღონ დიდი მოგება. თავად სახელმწიფო კორპორაცია, რომელმაც დაუშვა ასეთი გაჟონვა, იძულებული იქნება იყიდოს ფასიანი ქაღალდები გაზრდილ ფასებში ან გაყიდოს შემცირებულ ფასებში, რადგან ბაზარზე ინფორმაციის გავრცელება ცვლის ფასებს, სანამ კორპორაცია დაიწყებს დაგეგმილი ოპერაციების განხორციელებას.

უნდა აღინიშნოს, რომ მრავალი თვალსაზრისით ეს თეზისი ჰიპოთეტურია: 2010 წელს „რუსეთის ფედერაციის ანგარიშთა პალატის შესახებ“ ფედერალურ კანონში ცვლილებების მიღებით, სახელმწიფო კორპორაციები შევიდა სააღრიცხვო პალატის საზედამხედველო უფლებამოსილებაში.

1. სახელმწიფო კორპორაციებისთვის კანონი ადგენს წესს მათი ქონების მიზნობრივი გამოყენების შესახებ, რაც თანდაყოლილია ინსტიტუტებისთვის.

ეს დებულება არ ითვალისწინებს ხელოვნების მე-3 პუნქტის სრულიად მკაფიო ნორმას. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 12, რომელიც ზუსტად განსაზღვრავს, რომ კანონმა შეიძლება დაადგინოს საკუთრებაში არსებული ქონების გამოყენების, ფლობისა და განკარგვის უფლების განხორციელების სპეციფიკური მახასიათებლები, მათ შორის ფედერაცია. სახელმწიფო კორპორაციების ქონების მიზნობრივი გამოყენების მითითება სწორედ მისი გამოყენების თავისებურებებს ეხება.

1. არ მოგვარებულა სახელმწიფო კორპორაციების ქონების (თანამშრომლების ხელფასები, გართობის ხარჯები, ქონების შეძენა და ა.შ.) გამოყენების საკითხი.

ამ საკითხის მკაფიო საკანონმდებლო გადაწყვეტის არარსებობა დიდწილად იწვევს ამ ორგანიზაციული ფორმის განსაკუთრებულ კორუფციულ პოტენციალს ბრალდებებს. ამასთან, მოგების არგანაწილება მონაწილეებს შორის - ფუნდამენტური მახასიათებელი, რომელიც ამ ორგანიზაციულ და იურიდიულ ფორმას არაკომერციული ორგანიზაციების მსგავსს ხდის - არ არის „მოგების უწესრიგო გამოყენების“ კონცეფციის ექვივალენტი. აშკარაა, რომ რუსეთის ფედერაციიდან მიღებული სახელმწიფო კორპორაციების ქონება არ შეიძლება არ იყოს გამოყენებული საკუთარი საქმიანობის მხარდასაჭერად.

ამავდროულად, სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ კანონმდებლობამ ამ საკითხთან დაკავშირებით განსხვავებული მიდგომები გამოიკვეთა. მაგალითად, დეპოზიტების დაზღვევის სააგენტოსთვის ხარჯების დაფინანსება ხორციელდება მკაცრად ხარჯთაღრიცხვით, ხოლო დეპოზიტების დაზღვევის ფონდი, სადაც მიმართულია შემოსავალი, გამოყოფილია მისი სხვა ქონებისგან. საბინაო და კომუნალური სექტორის რეფორმის დახმარების ფონდი ასევე ითვალისწინებს ხარჯთაღრიცხვის დამტკიცებას. სხვა სახელმწიფო კორპორაციებს, უმაღლესი მმართველი ორგანოების გადაწყვეტილებით, უფლება აქვთ შექმნან მიზნობრივი რეზერვები (ფონდები) თავიანთი ქონების შემადგენლობაში.

1. სახელმწიფო კორპორაციების სტატუსის ზოგადი წესები შეიცავს მრავალ და მრავალ გამონაკლისს იურიდიული პირების ზოგადი სტატუსიდან: კერძოდ, ისინი არ ექვემდებარებიან არაკომერციული ორგანიზაციების ზოგად ვალდებულებას, პერიოდულად წარუდგინონ უფლებამოსილ ორგანოს ანგარიში თავიანთი საქმიანობის შესახებ და მათი ქონების გამოყენება.

პრაქტიკაში არაკომერციული ორგანიზაციების სამართლებრივი სტატუსიდან ამ გამორიცხვამ გამოიწვია მთელი რიგი სერიოზული პრეტენზიები ზოგადად სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობაზე კონტროლის არარსებობის შესახებ. ასე რომ, V.A. ვაიპანი ხაზს უსვამს, რომ სპეციალური რეგულაცია უნდა მოხდეს მხოლოდ არსებული ზოგადი რეგულირების საფუძველზე [Vaipan V.A. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა. 2011. No3. ამ თვალსაზრისით, სახელმწიფო კორპორაციების ანგარიშგების ზოგადი წესები შეიძლება გათვალისწინებული იყოს საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საქმიანობის შესახებ ზოგადი კანონით, რაც შეიძლება დაზუსტდეს სპეციალურ კანონებში.

2010 წლამდე იურიდიული ვითარება ასე იყო აღწერილი: ქონება სახელმწიფოს მიერ გადადის სახელმწიფო კორპორაციის საკუთრებაში, ამიტომ მისი საქმიანობა არ ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის ბუღალტრული აღრიცხვის პალატის კონტროლის უფლებამოსილებებს. სხვა კონტროლის მექანიზმებიც არაეფექტური აღმოჩნდა: არ არსებობს ცალკე სამთავრობო უწყება, რომელსაც სახელმწიფო კორპორაციები ექვემდებარება და ასევე არ არსებობს სახელმწიფო კორპორაციების კონტროლის დეპარტამენტი. 2010 წელს მიღებულმა ცვლილებებმა ფედერალურ კანონში „ანგარიშთა პალატის შესახებ“ შესაძლებელი გახადა სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობა სრულიად გამჭვირვალე გამხდარიყო სახელმწიფოსთვის.

1. ფაქტობრივად, სახელმწიფო კორპორაცია არის არა იურიდიული პირის ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმა სამოქალაქო კოდექსისა და ზოგადად სამოქალაქო სამართლის თვალსაზრისით, არამედ უნიკალური იურიდიული პირების შექმნის განსაკუთრებული გზა.

ეს დებულება მიუთითებს, რომ საჯარო იურიდიული პირების ბუნება აღარ არის აბსოლუტური სიახლე რუსეთის სამეცნიერო საზოგადოებისთვის. ამავდროულად, სამართლის სუბიექტების შექმნა, რომლებიც თავიანთი იურიდიული ბუნებით საჯარო-კერძოა, კვლავაც უარყოფით ფაქტად განიხილება, თუმცა რუსეთის სამართლებრივ სისტემაში იურიდიული პირების ახალი კატეგორიის შემოღება. პირიქით, შეფასდეს მხოლოდ დადებით მხარეზე.

1. კითხვის ნიშნის ქვეშ დგება ამ ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმის თვით ეკონომიკური მიზანშეწონილობა.

ამ კრიტიკის მთავარი თეზისი ემყარება სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობაში არსებულ წინააღმდეგობებს. ზოგიერთი მკვლევარი, მაგალითად, კ. სტეპანოვმა აღნიშნა, რომ სახელმწიფო კორპორაციებში ჯერ კიდევ არსებობს წინააღმდეგობები კორპორაციის შემქმნელი კომპანიების კომერციულ ხასიათსა და მათ არაკომერციულ ხასიათს შორის კანონიერ მოთხოვნას შორის. ”განსახილველი კორპორაციების შექმნის პროცესში, მათი მიზნები (მაღალტექნოლოგიური პროდუქტების განვითარება) შეიცვალა სურვილით დაეკავებინათ ბაზარზე მონოპოლიური პოზიცია სამთავრობო შეკვეთის ფორმირებისას და ფასების მონოპოლიის დამყარება” [სტეპანოვი კ. სახელმწიფო კორპორაციები: გარე ეფექტები და განვითარების წინააღმდეგობები. ვსუ ბიულეტენი. სერია: ეკონომიკა და მენეჯმენტი. 2011. No 2. გვ. 42–43.], რაც ამწვავებს ჩვენი ქვეყნის ისედაც სერიოზულ პრობლემას - კონკურენციის პრობლემას.

თუმცა, ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ ასეთი ლოგიკა ეფუძნება სახელმწიფო კორპორაციის კომერციულ არსს, იმავდროულად, აერთიანებს ადმინისტრაციული ორგანოს მახასიათებლებს ეკონომიკური სუბიექტის საქმიანობასთან, რაც მისი „ზოგადი“ მახასიათებელია. აქედან გამომდინარეობს ყველა გაუგებრობა მისი, როგორც ექსკლუზიურად ეკონომიკური სუბიექტის საქმიანობის ეფექტურობის განსაზღვრისას.

ლიტერატურა

ადარჩენკო ე.ო. სახელმწიფო კორპორაციები, როგორც საჯარო სამართლის იურიდიული პირების სახეობა. ადმინისტრაციული და მუნიციპალური სამართალი. 2012. No7.

ბაგარიაკოვი ა. სახელმწიფო კორპორაციები: გამოცდილება და პერსპექტივები. რისკი: რესურსები, ინფორმაცია, მიწოდება, კონკურენცია. 2011. No3.

ბონდარენკო ვ.ვ. სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სამართლებრივი მდგომარეობა. თანამედროვე ეკონომიკის სამართლებრივი სფერო. 2012. No2.

Bondar T.V. სახელმწიფო კორპორაცია, როგორც სახელმწიფო ქონების რეალიზაციის ორგანიზაციული გზა. ირკუტსკის სახელმწიფო ეკონომიკური აკადემიის სიახლეები (ბაიკალის სახელმწიფო ეკონომიკისა და სამართლის უნივერსიტეტი), (ელექტრონული ჟურნალი). 2012. No2.

ვაიპან V.A. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. სამართალი და ეკონომიკა, 2011. No3.

ვინიცკი A.V. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების ინსტიტუტის საკანონმდებლო კონსოლიდაციის აუცილებლობის შესახებ. რუსული სამართლის ჟურნალი. No5, 2011 წ.

დუბოვცევი დ. აქვთ თუ არა მომავალი რუსეთის სახელმწიფო კორპორაციებს? ფედერალიზმი, 2012. No2 (66).

ლაფიტსკი V.I. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების საკითხზე. რუსული სამართლის ჟურნალი. No3. 2011 წ.

სტეპანოვი კ.ს. სახელმწიფო კორპორაციები: გარე ეფექტები და განვითარების წინააღმდეგობები. ვსუ ბიულეტენი. სერია: ეკონომიკა და მენეჯმენტი. 2011. No2.

ეს კრიტიკა სახელმწიფო კორპორაციების რეფორმის დაწყებამდე გამოითქვა.

სახელმწიფო მეწარმეობა ძირითადად სახელმწიფო კორპორაციების საქმიანობით ხორციელდება. უნდა აღინიშნოს, რომ მიუხედავად პრაქტიკული გამოყენებატერმინი „კორპორაცია“ არ არის დამახასიათებელი რუსეთის კანონმდებლობისთვის, განსხვავებით უცხო ქვეყნების კანონმდებლობისგან, სადაც იგი აქტიურად გამოიყენება იურიდიული პირის განსაზღვრისას ან მისი სხვადასხვა ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმების დახასიათებისას. (მოგილევსკი ს.დ., სამოილოვი ი.ა.კორპორაციები რუსეთში: იურიდიული მდგომარეობა და ძირითადი საქმიანობა: სახელმძღვანელო. სარგებელი. - მ., 2006).

რუსულენოვან ლექსიკონში S.I. ოჟეგოვას „კორპორაცია არის:

1) ერთიანი ჯგუფი, ერთი და იმავე პროფესიის ადამიანთა წრე, ერთი კლასი;

2) მონოპოლისტური გაერთიანების ერთ-ერთი ფორმა.“.

ფართო გაგებით, კორპორაცია განიხილება, როგორც კოლექტიური კონცეფცია, რომელიც ეხება კაპიტალის სამეწარმეო გაერთიანებებს, რომლებსაც აქვთ სხვადასხვა ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა. ვიწრო გაგებით, კორპორაცია მოიხსენიებს კაპიტალის სამეწარმეო გაერთიანების ისეთ ფორმებს, როგორიცაა სააქციო საზოგადოება და მისი „მოდიფიკაციები“. ამრიგად, კორპორაცია არის კაპიტალის გაერთიანება, რომელიც შექმნილია საერთო მიზნების მისაღწევად. ეს მიზნები შეიძლება იყოს სხვადასხვა ტიპის, რაც გარკვეულწილად წინასწარ განსაზღვრავს განსხვავებული სახეობებიკორპორაციები.

რუსეთის კანონმდებლობა არ შეიცავს "კორპორაციის" კონცეფციას, თუმცა კანონმდებელმა გამოიყენა იგი იურიდიული პირის ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმის დასანიშნად ფედერალურ კანონში "არაკომერციული ორგანიზაციების შესახებ", რათა დაედგინა ასეთი ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა კომერციული ორგანიზაცია, როგორც „სახელმწიფო კორპორაცია“.

სახელმწიფო კორპორაცია (შემდგომში სახელმწიფო კორპორაცია) რუსეთში აღიარებულია, როგორც არაკომერციული ორგანიზაცია, რომელსაც არ აქვს წევრობა, შექმნილია რუსეთის ფედერაციის მიერ ქონებრივი შენატანის საფუძველზე და შექმნილია მმართველობითი, სოციალური ან სხვა. საჯაროდ სასარგებლო ფუნქციები. ასეთი კორპორაციების ფუნქციონირების ამოცანა საკმაოდ სპეციფიკურია და მოდის სახელმწიფოსა თუ საზოგადოებისთვის საერთო ინტერესების განხორციელებაზე, რაც წინასწარ განსაზღვრავს ასეთი ორგანიზაციის შექმნის აუცილებლობას.

სახელი	შექმნის თარიღი	საქმიანობის მიზანი
სახელმწიფო კორპორაცია "გარე ეკონომიკური საქმიანობის განვითარების ბანკი" (ვნეშეკონომბანკი)	2007 წლის მაისი	რუსეთის ფედერაციის ეკონომიკის გაზრდილი კონკურენტუნარიანობის უზრუნველყოფა, მისი დივერსიფიკაცია, სტიმულაცია ინოვაციური საქმიანობაინვესტიციების, საგარეო ეკონომიკური, დაზღვევა, საკონსულტაციო და სხვა აქტივობები პროექტების განსახორციელებლად რუსეთის ფედერაციაში და მის ფარგლებს გარეთ, მათ შორის უცხოური კაპიტალის მონაწილეობით, რომლებიც მიზნად ისახავს ინფრასტრუქტურის, ინოვაციების, სპეციალური ეკონომიკური ზონების განვითარებას, დაცვას. გარემორუსული საქონლის, სამუშაოებისა და მომსახურების ექსპორტის მხარდაჭერა, ასევე მცირე და საშუალო ბიზნესის მხარდაჭერა.
GC "რუსული ნანოტექნოლოგიების კორპორაცია" (GC "Rosnanotech")	2007 წლის ივლისი	ნანოტექნოლოგიის სფეროში სახელმწიფო პოლიტიკის განხორციელების ხელშეწყობა, ნანოტექნოლოგიის სფეროში ინოვაციური ინფრასტრუქტურის განვითარება, პერსპექტიული ნანოტექნოლოგიების და ნანომრეწველობის შექმნის პროექტების განხორციელება.
საბინაო და კომუნალური მომსახურების რეფორმის დახმარების ფონდი	2007 წლის ივლისი	მოქალაქეებისთვის უსაფრთხო და ხელსაყრელი საცხოვრებელი პირობების შექმნა და საბინაო და კომუნალური მომსახურების რეფორმის სტიმულირება, საბინაო მარაგის მართვის ეფექტური მექანიზმების ჩამოყალიბება, რესურსების დაზოგვის ტექნოლოგიების დანერგვა ფონდის ფინანსური მხარდაჭერით.
GC ოლიმპიური ობიექტების მშენებლობისთვის და ქალაქ სოჭის, როგორც მთის კლიმატური კურორტის განვითარებისთვის (GC "Olympstroy")	2007 წლის ოქტომბერი	მასთან დაკავშირებული მენეჯერული და სხვა სოციალურად სასარგებლო ფუნქციების განხორციელება საინჟინრო კვლევებიმშენებლობის დროს, დიზაინით, მშენებლობასთან ერთად და ქალაქ სოჭში XXII ოლიმპიური ზამთრის თამაშებისა და 2014 წლის XI პარაოლიმპიური ზამთრის თამაშების ჩასატარებლად, აგრეთვე ქალაქ სოჭის, როგორც მთის კლიმატური კურორტის განვითარებისათვის საჭირო ობიექტების რეკონსტრუქციით, ექსპლუატაციის ორგანიზებით.
განვითარების, წარმოებისა და ექსპორტის ხელშემწყობი კომპანიების ჯგუფი მაღალტექნოლოგიური სამრეწველო პროდუქტები "Rostechnologies" (GK "Rostechnologies")	2007 წლის ნოემბერი	მაღალტექნოლოგიური სამრეწველო პროდუქციის განვითარების, წარმოებისა და ექსპორტის ხელშეწყობა შიდა და საგარეო ბაზრებზე რუსული ორგანიზაციები- დეველოპერები და მწარმოებლები მაღალტექნოლოგიური ინდუსტრიული პროდუქტები, ინვესტიციების მოზიდვა სხვადასხვა ინდუსტრიის ორგანიზაციებში, მათ შორის სამხედრო-სამრეწველო კომპლექსში
ატომური ენერგიის სახელმწიფო კორპორაცია "როსატომი" (როსატომის სახელმწიფო კორპორაცია)	2007 წლის დეკემბერი	ბირთვული ენერგიის გამოყენების, განვითარებისა და უსაფრთხო ექსპლუატაციის სფეროში რუსეთის ფედერაციის ბირთვული ენერგეტიკა-სამრეწველო და ბირთვული იარაღის კომპლექსების ორგანიზაციები, რომლებიც უზრუნველყოფენ ბირთვულ და რადიაციულ უსაფრთხოებას, ბირთვული მასალების და ტექნოლოგიების გაუვრცელებლობას, ატომური მეცნიერების, ტექნოლოგიების განვითარებას და პროფესიული განათლება, ამ სფეროში საერთაშორისო თანამშრომლობის განხორციელება.
GC "რუსეთის მაგისტრალები" (GC "Rosavtodor")	2009 წლის ივლისი	საჯარო პოლიტიკის გატარება, საკანონმდებლო რეგულირების განხორციელება, საჯარო სერვისების მიწოდება და სახელმწიფო ქონების მართვა საგზაო და კომუნალური მშენებლობის სფეროში საგზაო ფონდის მართვის ეფექტური მექანიზმების ფორმირება.

არასამეწარმეო იურიდიული პირების ეს ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა არ არის გათვალისწინებული რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსით. იგი შედარებით ცოტა ხნის წინ შევიდა რუსეთის სამართლებრივ სისტემაში.

მოქმედი კანონმდებლობის მიხედვით, შეიძლება განვასხვავოთ სახელმწიფო კორპორაციის შემდეგი ძირითადი მახასიათებლები:

1. სახელმწიფო კორპორაცია არის ცალკეული ქონებრივი უფლებების მქონე იურიდიული პირი, რომელიც დამოუკიდებლად მოქმედებს სამოქალაქო ბრუნვაში.


2. ეს არის არაკომერციული ორგანიზაცია, ე.ი. ორგანიზაცია, რომელსაც მთავარი მიზანი არ აქვს მოგება. სახელმწიფო კორპორაციის სამეწარმეო საქმიანობის შედეგად მიღებული მოგება გამოიყენება მისი მიზნების მისაღწევად.


3. სახელმწიფო კორპორაცია არის სპეციალური დანიშნულების იურიდიული პიროვნების მქონე სუბიექტი, რომელიც იქმნება მხოლოდ იმ ფუნქციების შესასრულებლად, რაც პირდაპირ არის განსაზღვრული მისი შექმნის შესახებ კანონში.


4. სახელმწიფო კორპორაცია იქმნება ფედერალური კანონის საფუძველზე.


5. რუსეთის ფედერაციის მიერ სახელმწიფო კორპორაციას გადაცემული ქონება არის სახელმწიფო კორპორაციის საკუთრება, ანუ ის არ არის სახელმწიფო საკუთრება (ამით განსხვავდებიან სახელმწიფო კორპორაციები ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისგან). ამრიგად, სამოქალაქო კოდექსის ქონებაზე კონტროლი ამოღებულია რუსეთის ფედერაციის სააღრიცხვო პალატის ზედამხედველობიდან.


6. სამოქალაქო კოდექსი არ არის პასუხისმგებელი რუსეთის ფედერაციის ვალდებულებებზე, ხოლო რუსეთის ფედერაცია არ არის პასუხისმგებელი სამოქალაქო კოდექსის ვალდებულებებზე, თუ კანონით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული, რომელიც ითვალისწინებს სამოქალაქო კოდექსის შექმნას.


7. სახელმწიფო კორპორაცია განსხვავდება როგორც სახელმწიფოს უპირატესი მონაწილეობით სს-ებისგან, ასევე სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისგან (FSUE): კერძოდ, სახელმწიფო კორპორაციები არ ექვემდებარება საჯარო სს-ებისთვის სავალდებულო ინფორმაციის გამჟღავნების დებულებებს, ასევე გაკოტრების შესახებ კანონს; ფედერალური სახელმწიფო უნიტარული საწარმოებისგან განსხვავებით, სამოქალაქო კორპორაციები მოხსნილია მთელი რიგი სამთავრობო ორგანოების კონტროლიდან.


8. სამოქალაქო კოდექსი არ არის ვალდებული წარუდგინოს სამთავრობო ორგანოებს თავისი საქმიანობის შესახებ ანგარიშის შემცველი დოკუმენტები (გარდა რუსეთის ფედერაციის მთავრობაში წარდგენილი არაერთი დოკუმენტისა). კერძოდ, სახელმწიფო ორგანოებს სამოქალაქო კოდექსის თანხმობის გარეშე არ შეუძლიათ:

   ა) მოითხოვოს კორპორაციის მმართველ ორგანოებს მათი ადმინისტრაციული დოკუმენტები;
   ბ) მოითხოვოს და მიიღოს ინფორმაცია კორპორაციის ფინანსურ-ეკონომიკური საქმიანობის შესახებ სტატისტიკის სახელმწიფო ორგანოებიდან, ფედერალური ორგანოდან აღმასრულებელი ხელისუფლება, უფლებამოსილია კონტროლისა და ზედამხედველობისთვის გადასახადებისა და მოსაკრებლების და სხვა სახელმწიფო ზედამხედველობისა და კონტროლის ორგანოების, აგრეთვე საკრედიტო და სხვა ფინანსური ორგანიზაციები;
   გ) გაგზავნოს წარმომადგენლები კორპორაციის მიერ გამართულ ღონისძიებებში მონაწილეობის მისაღებად;
   დ) განახორციელოს კორპორაციის საქმიანობის, მათ შორის დანახარჯების შესაბამისობის შემოწმება ფულიდა სხვა ქონების გამოყენება მისი შემადგენელი დოკუმენტებით გათვალისწინებული მიზნებისთვის, იუსტიციის სფეროში სამართლებრივი რეგულირების ფუნქციების განმახორციელებელი ფედერალური აღმასრულებელი ორგანოს მიერ დადგენილი წესით;
   ე) თუ გამოვლინდა რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის დარღვევა ან კორპორაცია ჩაიდინა ქმედებები, რომლებიც ეწინააღმდეგება მისი შემადგენელი დოკუმენტებით გათვალისწინებულ მიზნებს, გასცეს მას წერილობითი გაფრთხილება დარღვევისა და მისი აღმოფხვრის ვადის მითითებით;
   ვ) დაადგინოს კორპორაციების მიერ სახსრების ხარჯვისა და სხვა ქონებით სარგებლობის შესაბამისობა მათი შემადგენელი დოკუმენტებით გათვალისწინებულ მიზნებთან.



9. სახელმწიფო კორპორაციები არ ექვემდებარება დებულებებს ფედერალური კანონის No127-FZ "გადახდისუუნარობის (გაკოტრების) შესახებ". მაგრამ თუ სახელმწიფო კორპორაცია იყენებს სახელმწიფო მიწას, მაშინ ანგარიშთა პალატის კონტროლის ფორმალური საფუძველი არსებობს. მაგალითად: „სამოქალაქო კოდექსით გამოყენებული სახელმწიფო ქონების (მიწის ნაკვეთების) ეფექტურობისა და შესაბამისობის მონიტორინგი...“. გარდა ამისა, ფედერალური კანონის მე-12 მუხლი „რუსეთის ფედერაციის სააღრიცხვო პალატის შესახებ“ მოიცავს ორგანიზაციებს, რომლებსაც აქვთ კონტროლის უფლებამოსილება საგადასახადო, საბაჟო და სხვა შეღავათებისა და მათთვის მინიჭებული შეღავათების თვალსაზრისით. სახელმწიფო კორპორაციის შექმნის პროცედურა, ანუ რუსეთის ფედერაციის ქონებრივი შენატანი, არის უპირატესობა, რომლის საფუძველზეც ეს ორგანიზაციები ექვემდებარებიან კონტროლს რუსეთის ფედერაციის ბუღალტრული აღრიცხვის პალატის მიერ. კონტროლის საგანია რუსეთის ფედერაციის ქონებრივი შენატანების მართვის ეფექტურობა.


10. სამოქალაქო კოდექსის საქმიანობაზე კონტროლს ახორციელებს რუსეთის ფედერაციის მთავრობა კორპორაციის მიერ წლიური ანგარიშის, აუდიტორის დასკვნის სააღრიცხვო და ფინანსური (ბუღალტრული) ანგარიშგების, აგრეთვე დასკვნის საფუძველზე. სარევიზიო კომისიაფინანსური (სააღრიცხვო) ანგარიშგების და კორპორაციის სხვა დოკუმენტების აუდიტის შედეგების საფუძველზე. ნებისმიერი სხვა ფედერალური სამთავრობო ორგანო, რუსეთის ფედერაციის შემადგენელი ერთეულების სამთავრობო ორგანოები, ორგანოები ადგილობრივი მმართველობაარ აქვს უფლება ჩაერიოს კორპორაციების საქმიანობაში. სახელმწიფო კორპორაცია არ არის ვალდებული გამოაქვეყნოს ეს ანგარიშები.


11. სახელმწიფო კორპორაციის სამართლებრივი სტატუსის სპეციფიკა, მათ შორის დირექტორის დანიშვნა, დადგენილია კანონით, რომელიც ითვალისწინებს სახელმწიფო კორპორაციის შექმნას (ამ სახის კანონების უმეტესობის მიხედვით, სამოქალაქო კორპორაციის დირექტორს ნიშნავს პრეზიდენტი. რუსეთის ფედერაციის).

დ.მ. სტრიხანოვა

მოსკოვის სახელმწიფო სამართლის აკადემიის სახელობის

სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სტატუსის შესახებ

წინამდებარე ნაშრომი აანალიზებს სახელმწიფო კორპორაციების იურიდიულ ხასიათს ახალი ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმის ფარგლებში. საჯარო სამართლის იურიდიული პირების არსებობის შესაძლებლობა, რომლებიც არ ჯდება არცერთში არსებული ფორმებიკომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციები და მათი გამოჩენის შესაძლებლობა რუსეთის სამართალი. მითითებულია მათი სპეციფიკური მახასიათებლები. გამოვლინდა, რომ სახელმწიფო კორპორაციები საჯარო სამართლის იურიდიული პირის სახეობაა.

სახელმწიფო კორპორაციების შექმნა ეფუძნება უამრავ გამონაკლისს იურიდიული პირებისთვის დამახასიათებელი წესებიდან, ამიტომ თითოეული სახელმწიფო კორპორაცია უნიკალურია თავისი სამართლებრივი სტატუსით. ეს საშუალებას გვაძლევს, სახელმწიფო კორპორაციები მათი სამართლებრივი ფორმის თვალსაზრისით განვიხილოთ, როგორც ახალი ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმა.

ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაცია არის არაკომერციული ორგანიზაციის ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმა, რომელიც შექმნილია სოციალურად მნიშვნელოვანი, არსებითად სახელმწიფო (საჯარო) ფუნქციების შესასრულებლად. ნებისმიერი სახელმწიფო კორპორაციის დამფუძნებელი არის სახელმწიფო, ანუ სუბიექტი, რომელსაც აქვს საჯარო ძალაუფლება და თავისი უფლებამოსილების ნაწილს ანიჭებს შექმნილ ორგანიზაციას. შესაბამისად, სახელმწიფო კორპორაციებს ენიჭებათ უფლებამოსილებები, კერძოდ, საკანონმდებლო რეგულირების კუთხით, რაც სახელმწიფო ორგანოების ექსკლუზიური პრეროგატივაა. თუმცა, მნიშვნელოვანია აღინიშნოს მათი შემადგენელი დოკუმენტების ნაკლებობა, რომელთა ფუნქციებსაც კანონი ასრულებს. ამრიგად, იმავე ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმის იურიდიული პირები მოქმედებენ საფუძველზე სხვადასხვა კანონებიდა სხვადასხვა წესების მიხედვით.

სახელმწიფო კორპორაციების სტატუსის საჯაროობა ასევე გამოიხატება იმაში, რომ რუსეთის ფედერაციის მიერ სახელმწიფო კორპორაციის საკუთრებაში გადაცემული ქონება გამოიყენება მხოლოდ კანონით განსაზღვრული მიზნებისათვის, რომელიც ითვალისწინებს მის შექმნას, კერძოდ, სოციალური, მმართველობითი და. სხვა სოციალურად სასარგებლო მიზნებისთვის. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაცია არის თვისობრივად ახალი ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმა, რამაც გამოიწვია წარმოქმნა ახალი ფორმაქონება.

ყოველივე ზემოთქმულის გათვალისწინებით, მიზანშეწონილია ვისაუბროთ ისეთი იურიდიული პირების არსებობაზე, რომლებიც არ ჯდება კომერციული და არაკომერციული ორგანიზაციების არცერთ არსებულ ფორმაში, ანუ საჯარო სამართლის იურიდიული პირების კატეგორიაზე. ამ კატეგორიაში შედის ის იურიდიული პირები, რომლებიც მოქმედებენ საჯარო იურიდიული პირების სახელით ან საზოგადოებრივი ინტერესებიდან გამომდინარე, მაგრამ არ არიან სახელმწიფო ხელისუფლების ან ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოები. იურიდიული პირებისაჯარო სამართალი შექმნილია სხვადასხვა სოციალურად მნიშვნელოვანი მიზნების მისაღწევად და შეიძლება მინიჭებული იყოს ძალაუფლებით. მათ უნდა ჰქონდეთ მკაცრად მიზნობრივი იურიდიული შესაძლებლობები.

რუსეთის მოქმედი კანონმდებლობა, ევროპის ზოგიერთი ქვეყნისგან განსხვავებით, არ ცნობს „საჯარო სამართლის იურიდიული პირის“ კატეგორიას. იურიდიულ დოქტრინაში შედარებით ცოტა ხნის წინ მიმდინარეობდა დისკუსია რუსეთის კანონმდებლობაში იურიდიული პირების სპეციალური კატეგორიის, კერძოდ, საჯარო ხასიათის იურიდიული პირების გაჩენის შესაძლებლობის შესახებ. ასეთი იურიდიული პირების შექმნისა და საქმიანობის ძირითადი მიზანია „საერთო საქმეები“, „ საერთო სიკეთე“, “ზოგადად სასარგებლო საქმიანობა”, რომლის მისაღწევადაც იყენებენ ძალაუფლების მეთოდებს. მნიშვნელოვანია აღინიშნოს, რომ რუსეთის კანონმდებლობაითვალისწინებს საჯარო ფუნქციების შემსრულებელი იურიდიული პირების არსებობას. ასეთი იურიდიული პირების მაგალითებია: რუსეთის ფედერაციის ცენტრალური ბანკი, Საპენსიო ფონდირუსეთის ფედერაცია, სოციალური დაზღვევის ფონდი, სავალდებულო სამედიცინო დაზღვევის ფონდი, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების სამხედრო ნაწილები.

მეცნიერები იცავენ იურიდიული პირის სხვადასხვა კონცეფციას მის მიმართ ინდუსტრიის კუთვნილებადა შესაბამისად საჯარო სამართლის იურიდიული პირის აგებულებას სხვადასხვაგვარად განსაზღვრავს. ზოგიერთი ავტორი, ძირითადად სამოქალაქო მეცნიერი, იცავს იურიდიული პირის დარგობრივ კონცეფციას. ისინი აღნიშნავენ, რომ იურიდიული პირის დიზაინი ქონებრივი (სამოქალაქო) ბრუნვის მოთხოვნილებებიდან გამომდინარეობს და წარმოადგენს არა სექტორთაშორის, არამედ სამოქალაქო-სამართლებრივ კატეგორიას. ცივილისტები ძირითადად უცხოური კანონმდებლობის გაანალიზებისას ახსენებდნენ საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებს. ამრიგად, მან აღნიშნა, რომ როდესაც „ბურჟუაზიული კოდექსები ადგენენ გარკვეულ დებულებებს საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებზე, ისინი უახლოვდებიან მათ, როგორც სამოქალაქო მიმოქცევის მონაწილეებს, ანუ სამოქალაქო ქმედუნარიანობის მატარებლებს, სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, როგორც სამოქალაქო სამართლის უფლებათა იურიდიულ პირებს. " . იმავე პოზიციას იცავდა. სხვა ავტორები მხარს უჭერენ იურიდიული პირის ინტერსექტორული კონცეფციის იდეას. იურიდიული პირის ინტერდისციპლინარული კონცეფციის მომხრეები თვლიან, რომ ის შეიძლება გამოყენებულ იქნას სამართლის ნებისმიერ დარგში სამართლის სუბიექტის დასანიშნად, გარდა ინდივიდუალური.

ამასთან, საჯარო სამართლის იურიდიული პირების ბუნების შესწავლით შესაძლებელია მათი საერთო სპეციფიკური მახასიათებლების იდენტიფიცირება, რის საფუძველზეც სახელმწიფო კორპორაციები წარმოადგენს საჯარო სამართლის იურიდიული პირის სახეობას, კერძოდ:

1. საჯარო სამართლის იურიდიული პირი არის საჯარო სუბიექტი, რომლის მიზანია არა სამეწარმეო საქმიანობის განხორციელება, არამედ საზოგადოებრივი და სოციალური ხასიათის პრობლემების გადაჭრა. სახელმწიფო კორპორაციები იქმნება გარკვეული სოციალურად სასარგებლო მიზნების მისაღწევად, მათ შორის მენეჯერული ფუნქციების შესასრულებლად.

2. ეს პირები ყოველთვის ასოცირდება საჯარო ძალაუფლებასთან: ისინი ან ახორციელებენ მას, ან თანამშრომლობენ მასთან, ან წარმოადგენენ ასეთი ძალაუფლების წყაროს. საჯარო სამართლის იურიდიული პირები გარკვეულწილად ასრულებენ მმართველობით ფუნქციებს.

3. საჯარო სამართლის იურიდიული პირები არის ორგანიზაციული და სამართლებრივი სტატუსით არაერთგვაროვანი იურიდიული პირების ჯგუფი, რომლებსაც აერთიანებს ერთი მიზანი – ისინი შექმნილია საჯარო ფუნქციების შესასრულებლად. შესაბამისად, მათი ორგანიზაციული და სამართლებრივი ფორმები განსხვავდება ჩვეულებრივი იურიდიული პირებისგან. საჯარო სამართლის სახელმწიფო იურიდიული პირები იქმნება საბიუჯეტო დაწესებულებების ან სახელმწიფო კორპორაციების ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმით.

4. მათი შექმნის პროცედურა ძალიან განსხვავდება სხვა იურიდიული პირების შექმნის პროცედურისგან. ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციები შეიქმნა რეგულირებით, რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონების საფუძველზე. ამრიგად, ისინი იქმნება მთავრობის მოქმედებით და არა წევრობის გზით, როგორც ტრადიციული კორპორაციები. ასევე, სახელმწიფო კორპორაციებს არ გააჩნიათ შემადგენელი დოკუმენტები, არ ექვემდებარებიან გარკვეული სახის საქმიანობის ლიცენზირების წესებს.

5. საჯარო სამართლის იურიდიულ პირებს შეიძლება ჰქონდეთ მმართველი ორგანოების სისტემა ჩვეულებრივი კომერციული ორგანიზაციის ორგანოთა სისტემის მსგავსი. თუმცა მათი ჩამოყალიბებისადმი მიდგომა განსხვავებულია, ვინაიდან აქ დომინირებს დანიშვნა, დაქვემდებარება და კომპეტენციის მკაცრი დელიმიტაცია. სახელმწიფო იღებს პირდაპირი მონაწილეობასახელმწიფო კორპორაციების უმაღლესი მართვის ორგანოების ფორმირებასა და მათი ერთადერთი აღმასრულებელი ორგანოების დანიშვნაში.

6. ეს იურიდიული პირები, როგორც წესი, არიან ქონებით დაჯილდოვებულნი და მათი დაფინანსება შესაძლებელია ბიუჯეტიდან. ყველა სახელმწიფო კორპორაციას აქვს საკუთრების უფლებით ქონება, რომელიც მათ პროფესიული საქმიანობის განსახორციელებლად სჭირდებათ. ეს უფლება მათ ენიჭებათ მათი შექმნის შესახებ ფედერალური კანონებით. ზოგიერთმა მათგანმა შეიძლება მიიღოს საბიუჯეტო სახსრები, მაგრამ ერთჯერადად და არა მუდმივი დაფინანსების საფუძველზე.

7. ასეთი იურიდიული პირების პასუხისმგებლობა ყველაზე ხშირად საჯარო ხასიათისაა. კანონმდებლობა არ ადგენს სახელმწიფო კორპორაციების საჯარო სამართლებრივი პასუხისმგებლობის განსაკუთრებულ ფორმებს. თუმცა, ასეთი პასუხისმგებლობა არ არის დადგენილი ფედერალურ სამინისტროებთან, ფედერალურ სამსახურებთან და სააგენტოებთან მიმართებაში, რომლებიც წარმოადგენენ საჯარო იურიდიულ პირებს. ამასთან, კანონმდებლობა, ასეთი პირების განსაკუთრებული პასუხისმგებლობის ნაცვლად, ადგენს პირად პასუხისმგებლობას, მაგალითად, მინისტრს მისთვის დაკისრებული უფლებამოსილების შესასრულებლად. პრაქტიკაში, მინისტრს, რომელმაც არ გაამართლა მისი ნდობა, თანამდებობიდან ათავისუფლებს რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის მიერ. პასუხისმგებლობა ვრცელდება ანალოგიურად ოფიციალური პირებისახელმწიფო კორპორაციები.

ამრიგად, სახელმწიფო კორპორაციები წარმოადგენს საჯარო სამართლის იურიდიული პირის სახეობას აღმასრულებელ ხელისუფლებასთან ერთად (სამინისტროები, ფედერალური სამსახურებიდა სააგენტოები). ამასთან დაკავშირებით, აუცილებელია გავიგოთ სახელმწიფოს მიერ უარის თქმის მიზეზები ტრადიციულ ორგანიზაციულ და სამართლებრივ ფორმებზე, რომლებშიც მას აქვს უფლება შექმნას იურიდიული პირები და სახელმწიფო კორპორაციების შექმნის აუცილებლობა. ბოლო დრომდე სახელმწიფო ქმნიდა იურიდიულ პირებს საბიუჯეტო დაწესებულების ან სახელმწიფო (მუნიციპალური) უნიტარული საწარმოს სახით. თუმცა სახელმწიფოს მიერ დაფინანსებული ორგანიზაციახოლო სახელმწიფო უნიტარული საწარმო ვერ ახერხებს ოპერატიულად გადაჭრას პრობლემები, რომლებიც წარმოიქმნება მათი საქმიანობის განხორციელებისას, რადგან მათი უფლებამოსილება ქონების განკარგვის შესახებ მკაცრად შეზღუდულია. ამრიგად, სახელმწიფო ქონება ხელოვნების 1-ლი პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 296 ენიჭება დაწესებულებას ოპერატიული კონტროლის უფლებით. ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსის 161, სახელმწიფო (მუნიციპალური) ხელშეკრულებების საბიუჯეტო დაწესებულების მიერ საბიუჯეტო სახსრების ხარჯზე შესასრულებელი ხელშეკრულებების დადება და გადახდა ხორციელდება მასზე გადაცემული საბიუჯეტო ვალდებულებების ფარგლებში. მიღებული და შეუსრულებელი ვალდებულებების გათვალისწინებით. საბიუჯეტო დაწესებულების შემცირების შემთხვევაში მთავარი მენეჯერი ბიუჯეტის სახსრებისაბიუჯეტო ვალდებულებების ადრე დადგენილი ლიმიტები, რაც იწვევს საბიუჯეტო დაწესებულების მიერ დადებული სახელმწიფო (მუნიციპალური) ხელშეკრულებებიდან (სხვა ხელშეკრულებები) საბიუჯეტო ვალდებულებების შესრულების შეუძლებლობას, საბიუჯეტო დაწესებულებამ უნდა უზრუნველყოს ახალი პირობების და, საჭიროების შემთხვევაში, სხვა პირობების დამტკიცება. სახელმწიფო (მუნიციპალური) ხელშეკრულებები (სხვა ხელშეკრულებები).

სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს უფლებები ეკონომიკური მართვის უფლებით მინიჭებული ქონების განკარგვის შესახებ ასევე მკაცრად შეზღუდულია ფედერალური კანონით „სახელმწიფო და მუნიციპალური შესახებ“. უნიტარული საწარმოები". სახელმწიფო უნიტარულ საწარმოს უფლება აქვს განკარგოს მოძრავი და უძრავი ქონება მხოლოდ იმ ფარგლებში, რაც არ ართმევს მას საქმიანობის, მიზნების, ობიექტების განხორციელების შესაძლებლობას, რომელთა სახეები განისაზღვრება მისი წესდებით. სახელმწიფო უნიტარული საწარმოს მიერ ამ მოთხოვნის დარღვევით განხორციელებული გარიგებები ბათილია. მას არ აქვს უფლება, მესაკუთრის თანხმობის გარეშე, გაყიდოს მის კუთვნილი უძრავი ქონება, გააქირაოს, დაგირავოს, შეიტანოს შენატანი ბიზნეს კომპანიის ან ამხანაგობის საწესდებო კაპიტალში, ან სხვაგვარად განკარგოს. ასეთი ქონება. ზემოაღნიშნულ მიზეზებთან დაკავშირებით, იურიდიული პირების განხილული ორგანიზაციულ-სამართლებრივი ფორმები ნაკლებად ეფექტური აღმოჩნდა სახელმწიფოსთვის როგორც სამოქალაქო მიმოქცევაში მონაწილეობის, ასევე მართვის პრობლემების გადასაჭრელად და სახელმწიფო კორპორაციების მიერ ეტაპობრივად გამოწურეს.

2007 წელს შეიქმნა 6 მსხვილი სახელმწიფო კორპორაცია, რომლებმაც დაკისრებული ამოცანები სხვა სახელმწიფო იურიდიულ პირებთან შედარებით, რომელთა საქმიანობას სხვადასხვა აკრძალვები ართულებს, გაცილებით სწრაფად უნდა გადაჭრას. თუმცა, რუსეთის ფედერაციის პრეზიდენტის 2009 წლის ფედერალურ ასამბლეაზე გაგზავნილი გზავნილის შესაბამისად, სახელმწიფო კორპორაცია უიმედო ფორმად ითვლება. ამის საფუძველზე, კორპორაციები, რომლებსაც აქვთ კანონით განსაზღვრული სამოქმედო ვადა, საქმიანობის დასრულებისთანავე უნდა ლიკვიდირდნენ, ხოლო ისინი, რომლებიც მოქმედებენ კომერციულ გარემოში, გადაკეთდნენ სააქციო საზოგადოებად. თუმცა, მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ სახელმწიფო კორპორაციების შესახებ კანონმდებლობის გადახედვა, არამედ სახელმწიფო იურიდიული პირების შესახებ კანონმდებლობა, რათა დეტალურად მოხდეს მათი საქმიანობის პირობები და პრინციპები და თავიდან იქნას აცილებული კანონმდებლობაში არსებული ხარვეზები.

ბიბლიოგრაფია

1. , იურიდიული პირები თანამედროვე რუსეთის სამოქალაქო სამართალში // სამოქალაქო სამართლის ბიულეტენი. 2006. T. 6. No1.

2. სახელმწიფო სოციალისტური საკუთრება. მ., 1948 წ.

3. სახელმწიფო-მონოპოლიური კაპიტალიზმი და იურიდიული პირი. შერჩეული ნამუშევრები. მ.: დებულება, 1997 წ.

4. საჯარო სამართლის იურიდიული პირი. მ.: ნორმა, 2007 წ.

5. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი: ნაწილი 01/01/2001 // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 12/05/1994, No32, მუხ. 3301.

6. შესწორებული რუსეთის ფედერაციის საბიუჯეტო კოდექსი. დათარიღებული 01/01/2001 წ. // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 03.08.1998, No31, მუხ. 3823.

7. 01.01.2001 წლის ფედერალური კანონი „სახელმწიფო და მუნიციპალური უნიტარული საწარმოების შესახებ“ // რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის კრებული, 02.12.2002, No48, მუხ. 4746.