FAS-ის გადაწყვეტილების გასაჩივრება: ნაბიჯ-ნაბიჯ ინსტრუქციები. ისტორიული მოვლენა: მოსკოვის სასამართლომ გააუქმა FAS-ის უკანონო გადაწყვეტილება კრასნოდარის ჩაის შესახებ

2017 წელს სასამართლოებმა მრავალი დავა განიხილეს ანტიმონოპოლიურ კანონმდებლობასა და შესყიდვებთან დაკავშირებით. მოსამართლეები შეეხნენ კარტელს, რომელიც აერთიანებდა 90-ზე მეტ ფირმას, კრძალავდა ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების მიერ თვითნებურ კონტროლს კორპორატიულ შესყიდვებზე და ასევე შეზღუდავდა ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის პასუხისმგებლობას ტენდერების ორგანიზებასა და გამარჯვებულთა გამოვლენის კრიტერიუმების დადგენისას. ეს და სხვა ანტიმონოპოლიური დავები განხილულია სასამართლო პრაქტიკის უახლეს მიმოხილვაში.

1. ყველაზე დიდი კარტელი რუსეთის ისტორიაში

90-ზე მეტი კომპანია FAS-ის მიერ იქნა აღიარებული კარტელის მონაწილედ, რომლის მიზანი იყო ტანსაცმლის შესყიდვის აუქციონებზე ფასების შენარჩუნება. კონტრაქტის საწყისი ფასი 3,5 მილიარდ რუბლს აღემატებოდა, ამიტომ ანტიმონოპოლიურმა ჩინოვნიკებმა მონაწილეები ჯამში 606 მილიონი რუბლით დააჯარიმა. თუმცა, უზენაესმა სასამართლომ გააუქმა ამ ჯარიმების უმეტესობა.

დავის არსი

რუსეთის ფედერალურმა ანტიმონოპოლიურმა სამსახურმა აღიარა, რომ 90-მდე ბიზნეს სუბიექტმა დაარღვია 2006 წლის 26 ივლისის №135-FZ ფედერალური კანონის მე-11 მუხლის 1-ლი ნაწილის მე-2 პუნქტი „კონკურენციის დაცვის შესახებ“, რის შედეგადაც დასკვნა გამოვიდა. და მათ შორის დადებული ხელშეკრულების განხორციელება, რამაც გამოიწვია აუქციონზე მოვლის ფასები. ორგანიზაციები არ დაეთანხმნენ კარტელის შექმნის ბრალდებას და მასობრივად შეიტანეს სარჩელი საარბიტრაჟო სასამართლოებში FAS Russia-ს გადაწყვეტილება ბათილად ცნო და ჯარიმის გაუქმება.

სასამართლოს გადაწყვეტილება

პირველი ინსტანციის სასამართლომ ძალაში დატოვა FAS-ის გადაწყვეტილება. ვინაიდან 90-ვე ორგანიზაციამ არ გაასაჩივრა, მაგრამ მათმა მხოლოდ ნაწილმა გაასაჩივრა, მეორე ინსტანციის სასამართლომ სრულად არ გააუქმა FAS-ის გადაწყვეტილება, არამედ გამოსცა გადაწყვეტილება მხოლოდ იმ კომპანიებთან დაკავშირებით, რომლებმაც საჩივრები შეიტანეს. განმცხადებლები ფაქტობრივად მოხსნეს კარტელის წევრობიდან. არბიტრებმა ასევე გაიხსენეს 2006 წლის 26 ივლისის ფედერალური კანონის მე-4 მუხლის მე-17 პუნქტში ჩამოთვლილი კონკურენციის შეზღუდვის ნიშნები. No135-FZ „კონკურენციის დაცვის შესახებ“, კერძოდ, 2017 წლის 30 ოქტომბრის მეცხრე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს დადგენილების ტექსტში No A40-175855/16 საქმეზე ნათქვამია, რომ:

კონკურენტ ეკონომიკურ სუბიექტებს შორის ხელშეკრულებები აღიარებულია, როგორც კარტელი და აკრძალულია, ანუ ეკონომიკურ სუბიექტებს შორის, რომლებიც ყიდიან საქონელს იმავე პროდუქტის ბაზარზე, თუ ასეთი შეთანხმებები იწვევს ან შეიძლება გამოიწვიოს აუქციონზე ფასების ზრდა, შემცირება ან შენარჩუნება. შეთანხმება არის შეთანხმება წერადოკუმენტში ან რამდენიმე დოკუმენტში, ასევე ზეპირ შეთანხმებაში (კონკურენციის დაცვის კანონის მე-4 მუხლის მე-18 პუნქტი).

ამრიგად, შეთანხმება არის ორი ან მეტი მონაწილის ნების შეთანხმებული გამოხატულება. ნების გამოხატვის თანმიმდევრულობა ნიშნავს თითოეული მონაწილის ინფორმირებულობას ერთმანეთის მონაწილის განზრახვის შესახებ, იმოქმედოს გარკვეული გზით, ხოლო ნების თანმიმდევრულობა შეუძლებელია თითოეული მონაწილის განზრახვის გარეშე იმოქმედოს განზრახული ქმედებების შესაბამისად. მისთვის ცნობილი სხვა მონაწილეებიდან.

გარდა ამისა, არბიტრებმა მიუთითეს ბიზნეს სუბიექტების მიერ შეთანხმებული ქმედებების ნიშნები. Ესენი მოიცავს:

• ქმედებები, რომელთა შედეგი შეესაბამება თითოეული მითითებული ეკონომიკური სუბიექტის ინტერესებს;
• თითოეული მონაწილე პირისთვის წინასწარ ცნობილი ქმედებები ერთ-ერთი მათგანის საჯარო განცხადებასთან დაკავშირებით ასეთი ქმედებების ჩადენის შესახებ;
• თითოეული ამ ეკონომიკური სუბიექტის ქმედება გამოწვეულია შეთანხმებულ ქმედებებში მონაწილე სხვა ორგანიზაციების ქმედებებით და არ არის გარემოებების შედეგი.

გარემოებები მოიცავს, კერძოდ, რეგულირებადი ტარიფების ცვლილებას, საქონლის წარმოებისთვის გამოყენებული ნედლეულის ფასებს, საქონლის ფასების ცვლილებას მსოფლიო სასაქონლო ბაზრებზე, მნიშვნელოვანი ცვლილებამოთხოვნა პროდუქტზე არანაკლებ ერთი წლის განმავლობაში ან შესაბამისი პროდუქტის ბაზრის არსებობის განმავლობაში, თუ ეს პერიოდი ერთ წელზე ნაკლებია

საკამათო ვითარებაში, არბიტრებმა ვერ დაინახეს საკმარისი მტკიცებულება FAS-ისგან კარტელის ნიშნების არსებობის, ასევე კომპანიების ქმედებების კოორდინაციის შესახებ. ამიტომ, FAS-ის გადაწყვეტილება მათთან დაკავშირებით გაუქმდა. მიუხედავად იმისა, რომ საარბიტრაჟო სასამართლოებმა უკვე დაიწყეს FAS-ის მიერ ადმინისტრაციული ჯარიმების დაკისრების გადაწყვეტილებების გაუქმება, დავა ჯერ არ დასრულებულა, რადგან FAS გეგმავს საკასაციო საჩივრის შეტანას.

2. მონოპოლისტისგან მაღალი ფასი ადმინისტრაციული სამართალდარღვევაა

თუ ორგანიზაცია, რომელიც სასაქონლო ბაზარზე დომინანტურ პოზიციას იკავებს, თავის საქონელს აწესებს მონოპოლისტურ მაღალ ფასს, ის სჩადის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევას. ამიტომ გადავწყვიტე უზენაესი სასამართლო RF.

დავის არსი

რესურსის მიმწოდებელმა ორგანიზაციამ შეიტანა სარჩელი საარბიტრაჟო სასამართლოში FAS-ის ოფისის წინააღმდეგ ორგანიზაციის დარღვევის შესახებ ხელისუფლების გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის თაობაზე. ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობადა დადგენილებები ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის შესახებ, რომლის პასუხისმგებლობა გათვალისწინებულია რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 14.31 მუხლით სასაქონლო ბაზარზე დომინანტური პოზიციის ბოროტად გამოყენებისთვის. ეს შეურაცხყოფა, FAS-ის თანახმად, გამოიხატა იმით, რომ ორგანიზაციამ გაზარდა ფასი პროდუქციაზე, რომლის მიწოდება მონოპოლისტად მოქმედებდა.

სასამართლოს გადაწყვეტილება

სამი ინსტანციის სასამართლომ ორგანიზაციის მოთხოვნები დაუკმაყოფილებელი დატოვა. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო დაეთანხმა არბიტრების ასეთ დასკვნებს 2016 წლის 7 აპრილის N 302-AD15-17023 დადგენილებაში.

მოსამართლეებმა აღნიშნეს, რომ FAS-ის გადაწყვეტილებით ორგანიზაცია აღიარებულ იქნა, როგორც დომინანტური პოზიცია სასაქონლო ბაზარზე სტაბილური გაზის კონდენსატის საბითუმო გაყიდვისთვის 50% წილით. Ეს პროდუქტიგამოიყენება როგორც საქვაბე საწვავი და გაზ-კონდენსატის საწვავი საყოფაცხოვრებო ქვაბებისთვის და მისი რეალიზაციისას ორგანიზაციამ დაარღვია მე-10 მუხლის პირველი ნაწილის 1 პუნქტი, ვინაიდან საწვავზე მონოპოლისტურად მაღალი ფასი დააწესა საჭირო ხარჯების ოდენობის გადამეტებით. მისი წარმოება და რეალიზაცია. FAS-მა ორგანიზაციას გასცა ბრძანება გამოვლენილი დარღვევების აღმოფხვრის შესახებ და შეადგინა ოქმი ადმინისტრაციული სამართალდარღვევის შესახებ 1 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსის 14.31 მუხლიჯარიმით 650 ათასი რუბლი.

არბიტრებმა გაიხსენეს, რომ „კონკურენციის დაცვის შესახებ“ კანონის ძალით აკრძალულია დომინანტური პოზიციის მქონე ეკონომიკური სუბიექტის ქმედება (უმოქმედობა), რომლის შედეგია ან შეიძლება იყოს კონკურენციის აღკვეთა, შეზღუდვა, აღმოფხვრა და (ან) სხვა პირების ინტერესების ხელყოფა, მათ შორის საქონლის მონოპოლიური მაღალი ან მონოპოლიურად დაბალი ფასის დადგენა და შენარჩუნება.

3. FAS არ უნდა აკონტროლებდეს თვითნებურად კორპორატიულ შესყიდვებს

უზენაესმა სასამართლომ აღნიშნა, რომ ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის პასუხისმგებლობა არ მოიცავს კორპორატიულ შესყიდვებზე თვითნებურ კონტროლს. FAS-ს არ შეუძლია დააწესოს მომხმარებელს ყველაზე შესაფერისი, მისი აზრით, სატენდერო პროცედურა და კრიტერიუმები გამარჯვებულების გამოსავლენად.

დავის არსი

მომხმარებელთა ორგანიზაციასთან ერთად სახელმწიფოს მონაწილეობაგამოაცხადა კონკურსი ციმბირში გზის მშენებლობაზე კონტრაქტორის მოსაძებნად. შესყიდვის პირობები შეიცავდა მთელ რიგ კრიტერიუმებს, რომლებიც გამარჯვებულ კომპანიას უნდა აკმაყოფილებდეს:

• დრო თარიღიდან სახელმწიფო რეგისტრაციაბიზნესი მინიმუმ 2 წლის განმავლობაში;
• ქვეკონტრაქტის გამოყენება შეუძლებელია;
• შეკვეთის შესასრულებლად საჭიროა საკმარისი რაოდენობის აღჭურვილობა და პერსონალი;
• თქვენ უნდა გქონდეთ საბანკო გარანტია მომხმარებელთა ორგანიზაციის მიერ შერჩეული ერთ-ერთი ბანკისგან (17 საკრედიტო დაწესებულება).

ერთ-ერთმა კომპანიამ, რომელიც არ აკმაყოფილებდა დადგენილ მოთხოვნებს, მაგრამ სურდა თავისი მომსახურების შეთავაზება, საჩივარი მიმართა ანტიმონოპოლიურ სამსახურს. FAS-მა მიიჩნია, რომ ასეთი პირობები უკანონოა, რადგან ისინი ზღუდავენ შესყიდვების მონაწილეთა რაოდენობას. მომხმარებელთა ორგანიზაცია სასამართლოში საკუთარი უფლებების დასაცავად წავიდა. საქმე უზენაეს სასამართლომდე მივიდა.

სასამართლოს გადაწყვეტილება

სამი ინსტანციის სასამართლომ მხარი დაუჭირა FAS-ის პოზიციას, მაგრამ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლო საპირისპირო დასკვნამდე მივიდა. რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ 2017 წლის 11 აპრილის განჩინებაში, საქმეზე No. მოქმედი კანონმდებლობა. მოსამართლეებმა აღნიშნეს, რომ შესყიდვების შესახებ კანონის მე-3 მუხლის დებულებები განსაზღვრავს შესყიდვის მონაწილის უფლებას გაასაჩივროს FAS-ში მომხმარებლის ქმედება (უმოქმედობა) შემდეგ შემთხვევებში:

• ერთში არ განთავსება საინფორმაციო სისტემაშესყიდვების რეგლამენტი, აღნიშნულ რეგლამენტში განხორციელებული ცვლილებები, ამის შესახებ ინფორმაცია შესყიდვების შესახებ ფედერალური კანონიერთიან საინფორმაციო სისტემაში მოთავსება ან ასეთი განთავსების ვადების დარღვევა;
• შესყიდვის მონაწილეებისთვის დოკუმენტების წარდგენის მოთხოვნების წარდგენა, არა დოკუმენტაციაში გათვალისწინებულიშესყიდვების შესახებ;
• კლიენტების მიერ საქონლის, სამუშაოების, მომსახურების შესყიდვა დამტკიცებული და ერთიან საინფორმაციო სისტემაში განთავსებული შესყიდვების დებულების არარსებობის და რეგლამენტის გამოყენების გარეშე;
• ერთიან საინფორმაციო სისტემაში არაზუსტი ინფორმაციის განთავსება ან განთავსება შესყიდვების წლიური მოცულობის შესახებ, რომელიც მომხმარებელს მოეთხოვება მცირე და საშუალო ბიზნესისგან.

მომხმარებლის ქმედებების (უმოქმედობის) ანტიმონოპოლიურ ორგანოში გასაჩივრების საფუძვლების ეს ჩამონათვალი ამომწურავია, შესაბამისად, კონკურენციის დაცვის კანონის 18.1 მუხლის მოთხოვნები, რომელიც ითვალისწინებს FAS ორგანოს მიერ საჩივრის სავალდებულო განხილვას, უნდა იყოს. გამოიყენება ამ სავალდებულო ნორმის გათვალისწინებით. საკამათო სიტუაციაში, FAS-ის მიერ მიღებული საჩივარი არ შეიცავდა ზემოთ ჩამოთვლილ არცერთ არგუმენტს.

4. ხელშეკრულებაში მითითებული უნდა იყოს ჯარიმის ფიქსირებული ოდენობა

ფედერალურ ანტიმონოპოლიურ სამსახურს უფლება აქვს დაისაჯოს მომხმარებელთა ორგანიზაცია საკონტრაქტო სამუშაოების სახელმწიფო ხელშეკრულებაში არარსებობის გამო ფიქსირებული ოდენობით ჯარიმა კონტრაქტორის მიერ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ვალდებულებების არასათანადო შესრულებისთვის. ასე გადაწყვიტა რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ.

დავის არსი

სახელმწიფო კორპორაცია "როსატომმა" შესყიდვების ოფიციალურ ვებსაიტზე გამოაქვეყნა განცხადება ღია კონკურსის შესახებ შეზღუდული მონაწილეობით სამუშაოზე "ფედერალური სახელმწიფოს ურანი-გრაფიტის სამრეწველო რეაქტორების გამორთვა. უნიტარული საწარმო "წარმოების ასოციაცია"შუქურა". კონკურსში მონაწილეობის განაცხადების კონვერტების გახსნის და ფორმაში წარმოდგენილზე წვდომის გახსნის შემდეგ ელექტრონული დოკუმენტებიგანცხადებების მიხედვით გაირკვა, რომ შესყიდვის მონაწილის - საწარმოო ორგანიზაციისგან მხოლოდ ერთი განცხადება იყო შემოსული. ეს განცხადება შეესაბამებოდა კანონს კონტრაქტის სისტემა, და კონკურსი ბათილად გამოცხადდა.

შესყიდვების სფეროში კონტროლის FAS კომისია სახელმწიფო კორპორაციას შეუთანხმდა სახელმწიფო ხელშეკრულების დადების შესაძლებლობას ერთ კონტრაქტორთან სატენდერო დოკუმენტაციით გათვალისწინებული პირობებით. მაგრამ საჩივრის კოორდინაციის შედეგების საფუძველზე, ანტიმონოპოლიურმა ორგანომ აღიარა, რომ როსტომის ქმედებები წარმოადგენდა საკონტრაქტო სისტემის შესახებ კანონის 34-ე მუხლის დარღვევას. ეს დარღვევა მდგომარეობს იმაში, რომ ხელშეკრულების პირობები არ ითვალისწინებდა ჯარიმების განსაზღვრულ ოდენობას კონტრაქტორის მიერ ხელშეკრულებით ნაკისრი ვალდებულებების არასათანადო შესრულებისთვის. სახელმწიფო კორპორაციამ ეს მიიჩნია საკუთარი უფლებების დარღვევად და მიმართა საარბიტრაჟო სასამართლოს ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის თხოვნით.

სასამართლოს გადაწყვეტილება

სამი ინსტანციის სასამართლომ უარი თქვა სახელმწიფო კორპორაციის გაცხადებული მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე. რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ 2015 წლის 21 სექტემბრის No305-KG15-11035 განჩინებით დაადასტურა სასამართლოების მიერ გაკეთებული დასკვნების სისწორე და საკასაციო საჩივრის განხილვის საფუძველი არ დადგინდა. მოსამართლეებმა აღნიშნეს, რომ „საკონტრაქტო სისტემის შესახებ“ კანონის 34-ე მუხლის მოთხოვნები, რომელიც განსაზღვრავს ხელშეკრულებაში არა მხოლოდ დამკვეთისა და მიმწოდებლის (კონტრაქტორი, შემსრულებელი) პასუხისმგებლობის შესახებ დებულებების სავალდებულო ჩართვას შეუსრულებლობის ან არასათანადოდ. ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ვალდებულებების შესრულება, ასევე ჯარიმის ოდენობის ფიქსირებული ოდენობით დადგენა და მისი განსაზღვრება იმპერატიული ნორმებია და არ გულისხმობს ასეთი პირობების საკუთარი შეხედულებისამებრ შეცვლის შესაძლებლობას ჯარიმის ოდენობის განსაზღვრასთან დაკავშირებით. რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2013 წლის 25 ნოემბრის N 1063 დადგენილების შესაბამისად.

გარდა ამისა, მოსამართლეებმა აღნიშნეს, რომ FAS-ის უფლებამოსილება გააკონტროლოს ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის დაცვა, კერძოდ, დაიწყოს და განიხილოს ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის დარღვევის შემთხვევები, დადგენილია ფედერალური ანტიმონოპოლიის შესახებ რეგულაციების დებულებებითა და 5.3.10 პუნქტით. სამსახური, დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2004 წლის 30 ივნისის N 331 დადგენილებით.

24.11.2011

მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლომ გააუქმა რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის (FAS) გადაწყვეტილება, რომლის მიხედვითაც OJSC ციმბირის ქვანახშირის ენერგიის კომპანიას (SUEK) 485 მილიონი რუბლის ჯარიმა დაეკისრა, იუწყება RAPSI/infosud.ru კორესპონდენტი. სასამართლო დარბაზი.

20 სექტემბერს ფედერალურმა ანტიმონოპოლიურმა სამსახურმა გამოაცხადა, რომ კომპანიას საგადასახადო პასუხისმგებლობა დააკისრა და დააჯარიმა თერმული ქვანახშირის ბაზარზე კარტელურ შეთქმულებაში მონაწილეობისთვის.

მანამდე, FAS-მა განიხილა ანტიმონოპოლიური საქმე და დაადგინა, რომ SUEK, Russian Coal და Stroyservis CJSC დაარღვიეს კანონი კონკურენციის დაცვის შესახებ. დარღვევა გამოიხატა კომპანიების მონაწილეობით ნახშირის ბაზარზე კონკურენციის შემზღუდავ ხელშეკრულებებში, რომლებიც მიზნად ისახავს ნახშირის ფასის დადგენას და თერმო ქვანახშირის ბაზრის გამყიდველების შემადგენლობის მიხედვით დაყოფას. 29 ივლისს საარბიტრაჟო სასამართლომ FAS-ის გადაწყვეტილება უკანონოდ გამოაცხადა.

SUEK სასამართლოში 30 სექტემბერს წავიდა. ამავდროულად, რუსული ქვანახშირის კომპანიამ სასამართლოში გაასაჩივრა გადაწყვეტილება 66 მილიონი რუბლის ოდენობის ჯარიმის შესახებ. 1 ნოემბერს საარბიტრაჟო სასამართლომ კომპანიის განცხადება დააკმაყოფილა და ჯარიმის დაკისრების გადაწყვეტილება გააუქმა.

კომპანიებმა გაასაჩივრეს FAS გადაწყვეტილება

29 ივლისს მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლომ დააკმაყოფილა Russian Coal OJSC-ის, Stroyservis CJSC-ისა და SUEK-ის სარჩელი და ბათილად ცნო FAS-ის 2010 წლის 22 დეკემბრის გადაწყვეტილება კომპანიების მიერ „კონკურენციის დაცვის შესახებ“ კანონის მე-11 მუხლის დარღვევის შესახებ. ამ გადაწყვეტილებით, მოგვიანებით გადაწყვეტილებები მიიღეს ჯარიმებზე). FAS RF არ დაეთანხმა სასამართლოს ამ გადაწყვეტილებას და შეიტანა საჩივარი, რომელიც ჯერ არ განიხილება.

თავდაპირველად, სამმა კომპანიამ შეიტანა დამოუკიდებელი სარჩელი FAS-ის წინააღმდეგ, მაგრამ შემდეგ ისინი გაერთიანდნენ ერთ წარმოებაში.

ოქტომბერში სააპელაციო სასამართლომ პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება ძალაში დატოვა და ის კანონიერ ძალაში შევიდა. რუსეთის ფედერაციის ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის წარმომადგენელმა ხუთშაბათს გამართულ შეხვედრაზე განაცხადა, რომ ისინი გაასაჩივრებენ მათ სასამართლო აქტებისაკასაციო სასამართლოში.

2010 წლის ბოლოს FAS-მა განაცხადა, რომ მან აღმოაჩინა კარტელის შეთქმულება, რომელშიც მონაწილეობდნენ SUEK, Russian Coal, Stroyservis და სხვა კომპანიები.

როგორც ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახურის ხელმძღვანელმა, იგორ არტემიევმა განაცხადა, ამ კომპანიებმა სამჯერ დაარღვიეს კანონი კონკურენციის დაცვის შესახებ - გაყიდვის ფასების გაზრდაზე დათანხმებით, ბაზრის ტერიტორიული საზღვრების ერთმანეთში გაყოფით და მუნიციპალური ტენდერის შეთანხმებით. ქვანახშირის შესყიდვები. FAS-ის თანახმად, SUEK-ის, Russian Coal-ისა და Stroyservis-ის მიერ მიღებული შემოსავალი დადგენილი ფასებით ნახშირის გაყიდვიდან აღემატებოდა 100 მილიონ რუბლს, ხოლო SUEK-ის შემოსავალმა უკანონოდ მიღებულმა ფასების შეთქმულების შედეგად შეადგინა 5 მილიონ რუბლზე მეტი. მყიდველებმა შესაბამისი ზიანი მიაყენეს.

დროს სასამართლო სხდომებისამსახურის წარმომადგენელმა განაცხადა, რომ FAS-მა მიიღო შსს-სგან კომპანიის წარმომადგენლებს შორის საუბრის ჩანაწერები, რომლის მიხედვითაც მათ მიაღწიეს შეთანხმებას ქმედებების განხორციელებაზე, რომლებიც მიმართული იყო ქვანახშირის ფასის გაზრდაზე.

მოსარჩელეთა წარმომადგენლებმა, თავის მხრივ, განაცხადეს, რომ FAS-ის დასკვნები ეწინააღმდეგება საქმის ფაქტობრივ გარემოებებს. ამრიგად, წარმომადგენლები თვლიან, რომ FAS-მა არ წარმოადგინა ადეკვატური მტკიცებულება საქმის მასალებში, რომელიც ადასტურებდა კომპანიებს შორის შეთანხმებას. ასევე, კომპანიების შემდგომი საქმიანობა ადასტურებს, რომ მოსარჩელეებს შორის შეთანხმება არ ყოფილა. ამასთან, FAS-მა განიხილა ანტიმონოპოლიური საქმე კანონის დარღვევით, კერძოდ, სამსახურში ექვსი თვის განმავლობაში არ აკონკრეტებდნენ, რაში ედებოდათ ბრალი კომპანიებს. როდესაც კომპანიებმა გაიგეს რა ბრალდებები იყო, მათ არ მიეცათ დრო თავიანთი უდანაშაულობის დამადასტურებელი საბუთებისთვის.

SUEK-მა ადრე იტყობინება, რომ FAS-ის მიერ განხილული ეპიზოდები ეხება 2009 წელს დაახლოებით 200 ათასი ტონა ნახშირის მიწოდებას კომპანიის გაყიდვების მთლიანი მოცულობიდან 87 მილიონი ტონა ნახშირიდან.

სისხლის სამართლის საქმე

2011 წლის ზამთარში შსს-მ აღძრა სისხლის სამართლის საქმე ამ კომპანიების წინააღმდეგ. მათ ხელმძღვანელობას სასჯელი ემუქრება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 178-ე მუხლით. მისი თქმით, თუ ზიანი აღემატება 3 მილიონ რუბლს, მსჯავრდებულს შეუძლია თავისუფლების აღკვეთა ექვს წლამდე ვადით, ერთ მილიონ რუბლამდე ჯარიმით.

SUEK არის უმსხვილესი მწარმოებელითერმული ქვანახშირი რუსეთის ფედერაციაში. კომპანიის წარმოების მოცულობამ 2010 წლის ბოლოს შეადგინა 89,1 მლნ ტონა, საექსპორტო ბაზარზე ნახშირის რეალიზაცია - 29,1 მლნ ტონა.

შპს კრასნოდარის ჩაის ასოციაციის საწარმოს მხოლოდ შური შეიძლება. კონკურენტების ზეწოლა, ხახუნი ფედერალურ ანტიმონოპოლიურ სამსახურთან და ბევრად უფრო აიძულა ისინი გადამწყვეტად ემოქმედათ. სწორედ მათ სასამართლოს მეშვეობით „აანთეს მწვანე შუქი“ ჩაის სხვა მწარმოებლებს, რომ უპრობლემოდ დაერქვას „კრასნოდარი“. შეიძლება ითქვას, რომ ყუბანისთვის ისტორიული მოვლენა მოხდა.

ყუბანში ჩაის მოყვანა ადვილი არ არის. არა მხოლოდ ეს არის ერთადერთი რეგიონი ქვეყანაში, სადაც ეს შესაძლებელია, არამედ ყველა საჭეს აჩერებს. საქმე იქამდე მივიდა, რომ კონკურენტებმა ბრძოლაში ჩაათრიეს ფედერალური ანტიმონოპოლიური სამსახური. სასამართლომ ბოლო მოუღო ამ დაპირისპირებას.

4 სექტემბერს მოსკოვის საარბიტრაჟო სასამართლომ შპს კრასნოდარის ჩაის ასოციაციის მოთხოვნით მიიღო გადაწყვეტილება FAS Russia-ს გადაწყვეტილების და ბრძანების ბათილად ცნობა 2018 წლის 7 მაისს No1-14-117/00-08-17 საქმეზე. შპს „კრასნოდარის ჩაის ასოციაციის ჩაის“ ქმედებების აღიარება“ არაკეთილსინდისიერი კონკურენცია და შერეული „კრასნოდარის ჩაის“ ეკონომიკურ მიმოქცევაში შეტანის აკრძალვა. გარდა ამისა, FAS-დან 3000 მანეთი ამოიღეს.

აი საქმე. FAS-ის გადაწყვეტილება, რბილად რომ ვთქვათ, სპონტანური იყო. განყოფილება დარწმუნებული იყო, რომ თუ ჩაის "კრასნოდარი" ჰქვია, მაშინ ფოთლები ექსკლუზიურად უნდა იყოს კრასნოდარის ოლქი. თუმცა, საბჭოთა ხარისხის სტანდარტები სხვა ამბავს ყვება.

ხედავთ, ყუბანის ჩაი ითვლება ყველაზე ჩრდილოეთით. ეს არის მისი უპირატესობაც და მინუსიც. ჩაის კულტურისთვის უჩვეულო მკაცრი პირობების გამო კლიმატური პირობებიშეიმუშავა უნიკალური თვისებაკრასნოდარის ჩაი იმიტომ ზამთარში ჩაის პლანტაციები თოვლის ქვეშ იმყოფება ნულამდე ტემპერატურაზე. ამ ტერიტორიის კლიმატი, რომელიც საკმარისად ცივია ჩაისთვის, ზრდის ჩაის ბუჩქის სიმწიფის დროს, რითაც ფოთლები უფრო დიდხანს ავსებს სასარგებლო ნივთიერებებით. მაგრამ ასეთი ფოთლების 100% ნაზავიდან ჩაის მოდუღებით, თქვენ მიიღებთ გემოს, რომელიც "ყველასთვისაა".

ყუბანის ჩაის ყველა მწარმოებელმა დიდი ხანია იცის ამის შესახებ. ამიტომ ყუბანის ჩაის ფოთლებს აბლენდერებენ (არევენ) უცხოურებთან. ეს არის გემო, რომელიც ნაცნობია მთელ ქვეყანაში და მის ფარგლებს გარეთ. ეს არის გემო, რომელიც არაერთხელ იქნა შეფასებული მსოფლიო ტესტერების მიერ. არ დავივიწყოთ კრასნოდარის ჩაის მრავალჯერადი ჯილდო.

"მწვანე შუქი"

წარმოების მოცულობის გაზრდის მიზნით, შპს კრასნოდარის ჩაის ასოციაციამ წამოიწყო ჩაის პირველი კოოპერატივის შექმნა, რომელიც მოიცავდა სოლოხაულის ჩაის სახელმწიფო მეურნეობის OJSC და ხოსტა-ჩაის OJSC-ს მეურნეობებს. თანამშრომლობით, კრასნოდარის მხარეში განლაგებული ჩაის პლანტაციების მქონე ისტორიული ფერმები შედიან ახალ ბაზრებზე და ხელს უწყობენ რეგიონალურ ბრენდს.

კოოპერატივის ყველა წევრს აქვს როსპატენტის მიერ სამინისტროს დადებითი დასკვნის საფუძველზე გაცემული პროდუქციის "კრასნოდარის ჩაი" ადგილწარმოშობის დასახელების გამოყენების უფლების მოწმობა. სოფლის მეურნეობა რუსეთის ფედერაცია. მეყვავილეობისა და სუბტროპიკული კულტურების სრულიად რუსული კვლევითი ინსტიტუტის დასკვნის თანახმად, პროდუქტის "კრასნოდარის ჩაის" წარმოშობის სახელში აღწერილი განსაკუთრებული თვისებები შეესაბამება მხოლოდ შერეულ ნარევებს, რომლებიც შეიცავს კრასნოდარის მხარეში მოყვანილ ჩაის ფოთლებს, 20-დან პროდუქტის მთლიანი შემადგენლობის 80%.

დღეს ჩვენ მხარს ვუჭერთ ცვლილებებს ტექნიკური რეგლამენტიროსტანდარტი. ჩვენ მხარს ვუჭერთ საბჭოთა ჩაის ხარისხის სტანდარტების აღორძინებას და ვთავაზობთ ნაზავს (ფოთლების შერევა - რედაქტორის შენიშვნა), რომელიც შეიცავს კრასნოდარის ჩაის ფოთლის 50%-ს, - განაცხადა შპს კრასნოდარის ჩაის ასოციაციის გენერალურმა დირექტორმა სერაფიმ ტიმჩენკომ.

თუ FAS-ის ქმედებებს დავუბრუნდებით, კრასნოდარის ჩაის ასოციაციის გამძლეობამ გადაარჩინა ინდუსტრია გარდაუვალი სიკვდილისგან. კომპანიამ მწვანე შუქი აანთო ყველა ადგილობრივ მწარმოებელს, გამოიყენონ კრასნოდარის ჩაის ბრენდი.

სიახლე Notepad-Krasnodar-ზე

მაგრამ მე არაფერი დამირღვევია... მაგრამ FAS მაინც დამნაშავედ მიმაჩნია და ჯარიმაც კი დააკისრა. როგორ ვიყოთ და რა ვქნათ? თუ მსგავს სიტუაციაში აღმოჩნდებით, არ ინერვიულოთ, საჭიროა აზრების მოკრება და უკანონო გადაწყვეტილების გასაჩივრება.

FAS-ის გადაწყვეტილების გასაჩივრების პროცედურა შეიძლება დაიყოს ორ ეტაპად - სასამართლოგარე და სასამართლო. თუმცა, პირველი ეტაპი საერთოდ არ არის საჭირო, ასე რომ თქვენ შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ მიმართოთ საარბიტრაჟო სასამართლოს.

Რა არის განსხვავება?

ჯერ ერთი, იმ დროის მიხედვით, რომლის განმავლობაშიც შეგიძლიათ გაასაჩივროთ ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების გადაწყვეტილება. წინასასამართლო წარმოებისას ასეთი მოქმედების შესასრულებლად ეძლევა 1 თვე, ხოლო სასამართლო პროცესზე - 3 თვე.

მეორეც, თუ თქვენ გაასაჩივრებთ FAS-ის გადაწყვეტილებას სასამართლოს გარეშე, ანტიმონოპოლიური ორგანოს გადაწყვეტილება არ შეჩერდება, ანუ თუ დაგეკისრებათ ჯარიმა, მაშინ ის გროვდება. როდესაც თქვენ მიდიხართ სასამართლოში თქვენი მოთხოვნით (განცხადებით), გადაწყვეტილების აღსრულება ჩერდება მოსამართლის გადაწყვეტილებამდე.

მესამე, ზე წინასასამართლო პროცედურათქვენ მიმართავთ ზემდგომ ანტიმონოპოლიურ ორგანოს, ხოლო სასამართლო ორგანოს შემთხვევაში, საარბიტრაჟო სასამართლოს.

FAS-ის გადაწყვეტილების გასაჩივრების სასამართლო პროცედურის დაწყებამდე

1. საჩივრის შედგენა. წარმოდგენილია წერილობით, რომელშიც მითითებული უნდა იყოს:

• ანტიმონოპოლიური ორგანოს დასახელება, რომელსაც იგი წარედგინება, ან ინფორმაცია ზემდგომის შესახებ ოფიციალური(გვარი, სახელი, პატრონიმი, თანამდებობა);
• ინფორმაცია კომპანიის შესახებ (სახელი, იურიდიული მისამართი, კონტაქტები) და მისი წარმომადგენელი (გვარი, სახელი, პატრონიმი, თანამდებობა) ხელმოწერით და ბეჭდით;
• შინაარსი დეტალურად აღწერს საქმის არსს, მიუთითებს FAS-ის კომისიის მიერ ჩადენილ დარღვევებზე (თუ მოხდა დარღვევები), მოქმედ კანონმდებლობასთან ბმულები და გადაწყვეტილებების მაგალითები. მსგავსი შემთხვევები;
• უნდა იყოს წარმოდგენილი დოკუმენტების სია, რომლებიც მას ერთვის და ემსახურება მომჩივნის პრეტენზიების მართებულობის დადასტურებას;
• შუამდგომლობის ნაწილში მითითებულია მოთხოვნა - გადაწყვეტილების გაუქმება, მისი ცალკეული პუნქტების ბათილად ცნობა ან მათი კორექტირება და სანქციების გაუქმება.

2. საჩივრის წარდგენა ზემდგომ ანტიმონოპოლიურ ორგანოში. რეგისტრირებული ფოსტითმიწოდების შეტყობინებით ან პირადად, საჩივარი იგზავნება OFAS-ში ან FAS RF-ის ცენტრალურ ორგანოში, სადაც იგი განსახილველად წარედგინება სააპელაციო საბჭოს. საჩივრის პირადად წარდგენისას მეორე ეგზემპლარს უნდა ჰქონდეს განსახილველად მიღების აღნიშვნის ნიშანი.

3. საჩივრის წინასწარი განხილვა. 10 დღის ვადაში სააპელაციო საბჭომ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება: მიიღოს ან უარი თქვას საჩივრის განხილვაზე. თუ გადაწყვეტილება დადებითია, დანიშნულია მოსმენის თარიღი. უარის მიზეზად შეიძლება მოიცავდეს სასამართლოში და ფედერალურ ანტიმონოპოლიურ სამსახურში ერთდროულად გასაჩივრება, განმეორებითი საჩივარი იმავე გარემოებებზე, ინფორმაციის წარდგენის ფორმის დარღვევა და ა.შ.

4. საჩივრის არსებითი განხილვა და გადაწყვეტილების მიღება. საჩივრის მიღებიდან 30 დღის ვადაში FAS-ის სააპელაციო კომისიამ უნდა მიიღოს გადაწყვეტილება - დააკმაყოფილოს მოთხოვნები, უარი თქვას დაკმაყოფილებაზე ან ნაწილობრივ დააკმაყოფილოს. გადაწყვეტილების შესახებ საჩივრის ავტორს სამი დღის ვადაში უნდა ეცნობოს. ამასთან, უმაღლესი ანტიმონოპოლიური ორგანოს ხელმძღვანელს შეუძლია გააგრძელოს ეს ვადა კიდევ 30 დღით, თუ საჩივრის განხილვისთვის საჭიროა დამატებითი შემოწმება ან ინფორმაცია.

FAS-ის გადაწყვეტილების გასაჩივრების სასამართლო პროცედურა

1. მომზადება საჭირო დოკუმენტებიდა სასამართლოში სარჩელის შეტანა. სარჩელის შინაარსი:

• ინფორმაცია მოსარჩელის შესახებ (ორგანიზაციის სარეგისტრაციო მონაცემები, ინფორმაცია სასამართლოში კომპანიის წარმომადგენლის შესახებ და ა.შ.);
• სასამართლოს დასახელება, სადაც განიხილება საქმე;
• ინფორმაცია FAS გადაწყვეტილების შესახებ, რომელიც სადავო იქნება - სახელი, თარიღი, ნომერი;
• საქმის გარემოებები - რა დარღვევებია, მოსარჩელის რა უფლებები ირღვევა, მითითებები საქმესთან შესაბამის საკანონმდებლო აქტებზე;
• მოთხოვნები - გააუქმოს FAS გადაწყვეტილება ან მისი ნაწილი, გამოაცხადოს იგი ბათილად, გააუქმოს ჯარიმები;
• საბუთების ჩამონათვალი, რომლებიც ერთვის პრეტენზიას - კომპანიის სახელმწიფო რეგისტრაციის მოწმობა; საქმის გარემოებებისა და მოსარჩელის პოზიციის დამადასტურებელი დოკუმენტები, სადავო გადაწყვეტილების ასლი და სხვა.

2. საქმის არსებითად განხილვა. სარჩელის მიღებიდან სამი თვის ვადაში საარბიტრაჟო სასამართლო ვალდებულია განიხილოს იგი. ამ შემთხვევაში გათვალისწინებული იქნება მხარეთა პოზიციები და წარმოდგენილი არგუმენტები, ასევე მათი დამადასტურებელი დოკუმენტები.

3. სასამართლო გადაწყვეტილების მიღება. თუ თქვენი პოზიცია სასამართლოსთვის დამაჯერებელია და მტკიცებულებები ადასტურებს FAS-ის ქმედებების უკანონობას, სასამართლო მთლიანად ან ნაწილობრივ გააუქმებს ორგანოს გადაწყვეტილებას, წინააღმდეგ შემთხვევაში სარჩელი უარყოფილი იქნება. საარბიტრაჟო სასამართლოს უარყოფითი გადაწყვეტილების მიღების შემთხვევაში, ის ასევე შეიძლება გასაჩივრდეს ზემდგომ ორგანოში, უზენაეს სასამართლომდე.

თქვენს სასარგებლოდ გადაწყვეტილების მიღება მოითხოვს დოკუმენტების ფრთხილად მომზადებას, არსებული პრაქტიკის შესწავლას, უმცირეს დეტალებსა და დეტალებზეც კი ყურადღებას, ანტიმონოპოლიური კანონმდებლობის ცოდნას და FAS-ის გადაწყვეტილებების გასაჩივრების პროცედურის ნიუანსებს.