Zuev Sergey Eduardovič. Přednáška „Regiony a regionální rozvoj“. Přihlaste se k odběru prodědictví Sergeje Eduardoviče Zueva
pozice
Andrey VASETSKY, Sergey ZUEV
STÁTNÍ REGIONÁLNÍ POLITIKA: HLAVNÍ POKYNY PRO HODNOCENÍ ÚČINNOSTI
Článek zdůvodňuje nutnost změny manažerské technologie při realizaci státní regionální politiky. Hlavní směry pro hodnocení efektivnosti krajských správních orgánů by měly být integrální ukazatele, jako je zvýšení kvality života, kapitalizace území, rozvoj lidského potenciálu.
Článek zdůvodňuje nutnost nahradit administrativní technologie, které jsou využívány ve státní regionální politice. Přitom integrální ukazatele efektivnosti jako je růst kvality života, kapitalizace území a rozvoj lidského potenciálu by měly být používány jako hlavní principy hodnocení efektivnosti činnosti krajských správních orgánů.
regionální politika, strategie územního rozvoje, integrální ukazatele výkonnosti, systém vládou kontrolované; regionální politika, strategie územního rozvoje, ucelené ukazatele efektivnosti, systém státní správy.
Jedním ze stále nedostatečně pochopených výsledků reforem posledních dvou desetiletí je, že sektorové řízení ekonomiky přešlo především na podnikání. Rozvoj ropného průmyslu, železné a neželezné metalurgie, telekomunikací a stavební průmysl, jako mnoho dalších, se již stal odpovědnou záležitostí některých korporací a finančně-průmyslových skupin (s účastí státu i bez ní)1.
Podobný vývoj lze očekávat v rozpočtových oblastech, jejichž komerční kapacita je poměrně velká, ale není tak zřejmá podle stávající politiky řízení2. Pokud ne v krátkodobém horizontu, pak ve střednědobém horizontu postupně „po částech“ zdravotnictví, školství, kultura a sport (jak ukazuje reformní projekt sociální sféra) přejít do oblasti odpovědnosti částečně podnikání, částečně třetího sektoru.
Bylo by naivní se domnívat, že v současné situaci si sektorové (tuhé dělení na ministerstva a resorty) zachová své postavení. Do určité míry a po určitou dobu, zejména v době krize, zůstává tento způsob řízení aktuální federální úrovni. Na krajské úrovni však musí dojít ke změně technologií řízení, která odpovídá cílům samotného územního rozvoje.
Zpravidla se v těchto oblastech očekává od státu institucionální rozhodování, rozvoj primární a nejnákladnější infrastruktury - masové sportování dětí, masová zdravotní prevence, údržba a rozvoj základní sítě vzdělávacích a volnočasových institucí (nikoli však na ve stejném měřítku a vůbec ne ve stejných formách).jak je vykládáno paternalistickými občany3). Zároveň se již nezabýváme sektorovým přístupem,
1 Viz: Pappe Y.S., Galukhina Y.S. ruština velký byznys: prvních 15 let. Hospodářské kroniky 1993-2008. - M.: Státní vysoká škola ekonomická, 2009.
2 Viz: Shishkin S.V. Zdravotnictví a školství v Rusku: logika a směry reforem // Management consulting, 2005, č. 2, s. 161-177.
3 Viz: Tikhonova N.E. Priority sociální politiky státu v hodnoceních a názorech Rusů // Management Consulting, 2006, č. 3, s. 78-91.
VASETSKÝ
Anatolevich -
doktor politologie,
Profesor;
Prorektor-ředitel
Ústav
další
profesionální
vzdělání
Stát
a obecní
zaměstnanci matričního úřadu
Eduardovič -
kandidát
historie umění,
děkan fakulty
Stát
řízení
Akademie lidové
farmy na
Vláda Ruské federace
neboť posuzování těchto „nákladných“ aktivit nebude prováděno z pozice zájmů průmyslu, ale bude vycházet z tak ucelených směrnic, jako je růst kvality života, kapitalizace území, rozvoj lidského potenciálu atd.
Jinými slovy, jako cíle řízení budou použity indikátory meziodvětvového a nadodvětvového charakteru. Dnes před úřady státní moc Na regionální úrovni je těžká volba: buď renacionalizovat průmyslové funkce, nebo přejít na další úroveň řízení, která bude čelit výzvám moderního světa1.
Potřeba přejít od sektorové logiky k integrálním indikátorům (abychom zdůraznili jejich mezisektorovou a interdisciplinární povahu, nazvěme soubor akcí k jejich dosažení nikoli řízením, ale politikou) se stává zřejmou z řady důvodů.
1. Manažerské směrnice pro realizaci takových integrálních úkolů, jako je zvyšování kvality života nebo zvyšování kapitalizace území, nelze v celém rozsahu „připojit“ k žádnému ze stávajících resortů. V důsledku toho se veškerá odpovědnost za jejich implementaci automaticky posouvá po hierarchickém žebříčku a nakonec padá na „první osobu“. Objem těchto úkolů neustále narůstá, což nemůže vést k „ucpání“ informačních kanálů a zpomalení tempa rozhodování.
2. Racionální rozhodnutí o směřování rozpočtových a jiných investic v nejkritičtějších oblastech se v současné situaci stávají prakticky nedosažitelnými. Globalizace ekonomiky a vznik mnoha dalších
1 Pokud jde o rozpočtové sektory, jak je patrné z návrhu reformy sociálního sektoru, je rozhodnutí jednoznačně jednoznačné: stát se bude snažit zbavit se nadměrné (tj. příliš paternalistické) rozpočtové zátěže. [Viz: Shishkin S.V. Zdravotnictví a školství v Rusku: logika a směry reforem // Management consulting, 2005, č. 2, s. 161-177]. Na jedné straně je jako efektivní rozpočtový nástroj navržen PB (result-oriented budgeting), na druhé straně jsou poskytovány různé organizační a právní formy pro instituce a organizace, které částečně nebo plně vstupují na trh sociálních služeb a služeb.
nová systémová spojení vyžadují jiné principy strategické plánování a v souladu s tím i jiná matice kritérií pro hodnocení účinnosti veřejné politiky.
3. I když jsou integrované ukazatele výkonnosti přijaty k implementaci, čelí řídící subjekt (reprezentovaný jednotlivými ministerstvy nebo odbory) vážnému metodickému problému. Indexy efektivnosti přijaté v dnešní manažerské (regionální) politice mohou být postaveny na různých základech, a proto mohou být ve vzájemném rozporu.
V praxi je politika regionálních úřadů ve všech oblastech světa, stanovující cíle územního rozvoje, rozdělena do dvou důležitých oblastí práce:
Kapitalizace území v systémech národní a globální ekonomické rovnováhy, a tedy všech aktiv daného území vč. ekonomické infrastruktury, lidský kapitál, přírodní zdroje atd.;
Zlepšení kvality života, tzn. přerozdělení výsledků kapitalizace v „rovnoměrné vrstvě“ do sociální struktury dané společnosti.
Je snadné si všimnout, že dva směry se mohou (i když ne nutně musí) dostat do situace manažerské nerovnováhy, kdy přijetí rozhodnutí, která uspokojí jeden z nich, bude blokovat přijetí dalších nezbytných rozhodnutí. Proto správní a politická reforma všech orgánů vykonna moc(bez ohledu na zemi a její politický systém) musí nejen řešit problémy mezisektorového charakteru, ale také budovat instituce pro koordinaci různé systémy indikátory.
V běžné praxi se situace řeší jmenováním dvou náměstků k první osobě, kteří mají na starosti „konfliktní struktury“. To je v novém politickém kontextu sotva dostačující. Zde by spíše měly regionální orgány budovat zvláštní způsoby smysluplného partnerství s druhým a třetím sektorem:
S podnikáním – prodiskutujte a implementujte strategii kapitalizace území;
Ve spolupráci s třetím sektorem a malými podniky formulovat politiky zaměřené na zlepšení kvality života.
Mimo řízení a regulaci tedy zůstává celá řada nových úkolů, které se v posledních desetiletích objevily jako výzvy pro systém veřejné správy. Hovoříme nejen o nových ekonomických procesech vyplývajících z globalizace, ale také o tradičních subjektech v jurisdikci státu. Za prvky jsou nyní považovány například vzdělávání a zdravotní péče nová koule- politika kapitalizace lidské zdroje a formování sociálního kapitálu; vědecká činnost by měl být analyzován jako prvek národního a nadnárodního inovačního systému atd.
Můžeme s jistotou říci, že v posledních patnácti letech probíhá v Rusku „revoluce manažerů“. Proces hromadného rozvoje nových manažerských technologií a přístupů pokrýval především sektor corporate governance. Většina velké společnosti přesunuta od lineárních k funkčním a maticovým řídícím strukturám. Metoda projektového řízení se stala normou. Proces přípravy byl částečně restrukturalizován řídící personál jak na úrovni univerzit, tak především na úrovni vnitropodnikových rekvalifikačních a pokročilých systémů vzdělávání. Řada společností se začala rozvíjet moderní technologieřízení nákladů, kvality a rizik. Pokrok v technologiích řízení vedl ke zvýšení úrovně kapitalizace těchto firem. Tento proces byl dále urychlen dopady celosvětové krize ve finanční a průmyslově-technologické sféře.
Zřejmá jsou však i systémová omezení tohoto procesu. Většina z nich spočívá na technologické zaostalosti sféry řízení veřejného sektoru. Politiky a technologie veřejné správy zůstávají nadále archaické. Dá se říci, že za léta reforem byla částečně zvládnuta pouze jedna technologie – rozpočtový proces. nicméně rozpočtový proces specifikuje pouze jedno z možných měření a pouze jednu ze skupin výkonnostních kritérií. Bez doplnění dalšími technologiemi a dalšími kritérii jeho realizace snadno vede ke svému opaku – kolapsu státní plánovací politiky. Je těžké si představit společnost, kde
jediným základem pro rozhodování managementu je výše výplat dividend z akcií.
Je nutné se opřít minimálně o řadu dalších technologií (politik), bez jejichž vytvoření nebude úkol zvyšování efektivity řízení nemožný1.
Za prvé je to politika územního rozvoje. Faktem je, že disproporce v socioekonomickém rozvoji území budou existovat vždy. Objektivní rozdíly v geografické a socioekonomické situaci regionů, zejména v zemích s rozsáhlým územím, se s rozvojem tržních vztahů nejen nevyhlazují, ale mohou se dokonce prohlubovat. Zrychlený rozvoj vytváří nerovnost a na jednotný rozvoj v zemi a regionech nejsou zdroje2. Za současné situace by cílem politiky polarizovaného regionálního rozvoje na příštích 10-15 let mělo být výrazné zvýšení kapitalizace podpůrných vedoucích regionů, jehož efekty lze investovat do rozvoje dalších území ČR. země. Zrychlená kapitalizace by se měla projevit výrazným zvýšením hodnoty aktiv umístěných v těchto regionech a zapojených do systému meziregionálních a globálních směn. Výběr těchto regionů a stanovení mechanismů a posloupnosti vytváření podpůrného rámce země je klíčovým úkolem této politiky.
S tímto úkolem úzce souvisí další – související s politikou přesídlování a dostupností základní infrastruktury. V nové politické a administrativní situaci totiž může rámec usídlení a koncentrace lidských zdrojů v určitých bodech prostoru sledovat zcela jinou logiku, než jaká byla příznačná pro období industrializace.
Za druhé, toto je politika řízení
1 Hypotézu o souboru regionálních politik společně navrhla a formulovala skupina expertů Centra strategické studie Volžský federální okruh, Akademie národního hospodářství pod vládou Ruská Federace a Střed strategický rozvoj"Severozápad".
2 Zubarevič N. Problém společenská nerovnost regiony: je skutečné zmírnění možné? // Management consulting, 2009, č. 3, s. 154-169.
inovačního procesu. Právě to je dnes jediným smysluplným a realizovatelným základem pro novou průmyslovou politiku, strategický směr pro diverzifikaci ekonomiky a překonání závislosti na surovinách. Bez pomoci inovačního procesu dlouhodobě udržitelný ekonomický růst je nemožný. Zajištění inovačního cyklu a jeho reprodukčních procesů je dnes považováno za poslání národního inovačního systému, který zahrnuje jak instituce občanské společnosti, tak infrastrukturu veřejné správy.
Za třetí se jedná o politiku k zajištění růstu kvality lidských zdrojů a formování sociálního kapitálu (antropologická politika). Pochopení tradičních položek rozpočtových výdajů - zdravotnictví, školství, sociální politika - v logice investičního procesu mění celý systém kritérií efektivnosti veřejné politiky a řízení. Vypočítané parametry by měly být: úroveň sociální a vzdělávací mobility, pracovní migrace, kvalifikace atd. Hovoříme nejen a ne tolik o snižování nebo naopak zvyšování objemu sociálních závazků, ale o rozvoji nové aktivní sociální politiky, která se může opřít o instituce partnerství občanské společnosti, byznysu a státu.
Za čtvrté, toto je politika řízení veřejných financí. Realizace ambiciózních programů rozvoje vzdělávání tedy naznačuje, že je to čistě rozpočtové prostředky, což podle odborných odhadů činí maximálně 10 % finanční zdroje vzdělávací infrastruktura neznamená žádný způsob, jak ji spravovat. V důsledku toho se klíčový systém předávání znalostí vyvíjí mimo oblast odpovědnosti úřadů. Kompetence moderní vlády spočívá v rámcovém řízení celého souboru finančních zdrojů dostupných společnosti (v širokém slova smyslu), na základě strategických dohod se všemi „hráči“ moderního kulturního a politického procesu.
Za páté, toto je bezpečnostní politika
životní aktivita obyvatelstva. V moderní společnost Pojem bezpečnost zahrnuje širokou škálu procesů – od prevence teroristických aktivit až po zajištění normálního (bezpečného) životního prostředí1. Dnes jsou zdroje nebezpečí nadnárodní, globální povahy, proto bez ohledu na to, jakou oblast bezpečnosti zvolíme – ať už je to fyzická kontrola, informační technologie nebo bezpečnost životního prostředí, informační a ochranné prostředky musí být dostupné všem subjektům, jejichž činnost může být ohrožena.
Za šesté, toto je kulturní politika. Globalizační procesy aktualizovaly řadu hrozeb směřujících k přímé destrukci kulturních norem a lidí jako fyzických nositelů různých hodnot. Proto klíčový aspekt politiky 21. století. se stal udržováním prostředí, ve kterém jsou vytvářeny, cirkulovány a používány hodnoty zajišťující lidskou identitu a různé typy společenství. Kulturní migrace, vztahy důvěry, tolerance a vzájemné pomoci tvoří pozadí sociokulturní solidarity (sociální koherence), která je zřejmě nejdůležitějším faktorem konkurenceschopnosti regionu v moderní politice a ekonomice. „Uznání“ území na globální úrovni (symbolická kapitalizace) a jeho pohodlí vnitřní prostředí(identita komunit, které ji obývají) jsou základními cíli kulturní politiky.
Hovoříme tedy o znovuvytvoření jediného řídícího prostoru, ve kterém si lze představit přítomnost řady speciálních funkčních zón, a pak
Stávající nebo chybějící subsystémy a funkční kontroly2.
Jaké jsou předběžné závěry?
1. Moderní strategie rozvoje území a následně celého spektra
1 Viz: Národní bezpečnostní strategie
novinky o Ruské federaci do roku 2020 // Oficiální stránky prezidenta Ruské federace; http://archive.kremlin.ru/text/
docs/2009/05/216229.shtml (přístup 17.05.2010).
2 Další podrobnosti viz: Zuev S.E., Vasetsky A.A. Státní regionální politika: přístupy k hodnocení efektivnosti // Management consulting, 2009, č. 4, s. 52-70.
indexy dynamického rozvoje a jemu podřízené ukazatele výkonnosti jsou postaveny na překonání „strategické pasti“ mezi mírou kapitalizace území a úrovní kvality života. Optimální rovnováha mezi těmito parametry závisí jak na specifikách samotného území, tak na konkrétních politických cílech formulovaných v konkrétní časové fázi.
Řešení těchto problémů v mnoha ohledech závisí na schopnosti úřadů vybudovat produktivní dialog s obchodními strukturami a korporacemi (kapitalizace) a občanskými organizacemi a malými podniky (kvalita života).
2. Politická racionalita a synchronizace cílů jsou na úrovni sektorového přístupu nedosažitelné. Navíc s jeho dalším využitím bude vysoká pravděpodobnost častějších poruch v mechanismech výkonné moci. To se týká jak přetíženosti „prvních osob“ odpovědných za rozhodování, tak neefektivního využívání správních struktur, které postupně „ztrácejí“ svůj předmět a jsou nuceny prokazovat nutnost zachování sebe a svých rozpočtových pravomocí.
3. Překonání krize sektorového řízení je spojeno s formováním nové regionální politiky zaměřené na integrální ukazatele
efektivnost a rozvoj v souladu s výzvami neoindustriálního a postindustriálního budování státu. Tento úkol přímo souvisí s cíli stanovenými na federální úrovni – zvýšením konkurenceschopnosti (kapitalizace) ruských území a zvýšením blahobytu (kvality života) ruských občanů1.
4. Mezi hlavní cíle nové regionální politiky, které mohou „udržet“ obě strategické směrnice, patří:
Fiskální politika;
Politika územního rozvoje;
Antropologická politika (rozvoj lidského kapitálu);
kulturní politika;
inovační politika;
Politika bezpečnosti života.
V rámci těchto oblastí je vhodné zpracovat ukazatele výkonnosti pro činnost krajských úřadů jako celku a jejich jednotlivých odborů, opírat se o možnost interakce a dále o reorganizaci konkrétních ministerstev a odborů požadovaným směrem.
Prosím, necukejte! Tohle je Sergej Eduardovič Zuev osobně. Dnes jsem se prohrabával v archivu textů a našel jsem s ním rozhovor, který jsme dělali pro časopis Smysl před rokem a půl.
Takže text:
Co je kulturní politika a proč ji Rusko potřebuje?
O kulturní politice se jako o termínu začalo mluvit relativně nedávno – před 10–15 lety. Jako zcela specifická politická praxe však existovala v Starověký Řím, a v Byzanci, a v poválečné Číně a v SSSR.
Když se na to podíváte, tato fráze nemá nic společného s kulturou v obecném smyslu ani s politikou. Spíše k řízení. A řešit problémy s řízením bez zohlednění kulturní politiky dnes nemá smysl. Ve vyspělých zemích je tento faktor možná klíčový při strategických rozhodnutích. Již dlouho existuje otázka „co je kulturní politika a proč je potřebná? nedochází – to je běžná praxe. V Rusku zpravidla nevychází za dveře univerzitních učeben. Není však již možné budovat náš stát, řídit podnikání, rozvíjet území bez povšimnutí okolních sociokulturních faktorů.
Abychom pochopili, jak a co kulturní politika ovlivňuje, hovořili jsme s děkanem Fakulty managementu sociálně-kulturních projektů Moskevské vyšší školy sociálních věd a sociálních věd Sergejem Zuevem.
„SMYSL“: Sergeji Eduardoviči, proč bylo nutné mluvit o kulturní politice?
Sergey Zuev: Dnes je jasné, že dlouhodobé předpovědi pro řízení čehokoli (ať už jde o region nebo diasporu) začínají selhávat. Z kulturní politiky vyplývá, že při rozhodování na jakékoli úrovni je nutné brát v úvahu sociální, etnické, kulturní, geopolitické, demografické a mnohé další faktory, které jsou velmi často opomíjeny. Metody řízení testované např. na slévárna je nepravděpodobné, že by byly vhodné pro samozásobitelské zemědělství. Tento příklad je odporný, ale orientační – existuje faktor, který je třeba vzít v úvahu mimo ekonomické výpočty a výpočty křesla. Tento faktor se nazývá „kulturní politika“. Během sovětského období jsme tento faktor nebrali v úvahu. Pozoruhodným příkladem je Stalinova imperiální politika na Kavkaze. Zdálo by se, že vše bylo spočítáno: jak mrkev, tak hůl. Nyní, po půl století, však čelíme takzvané „kavkazské spleti“.
A až dosud je bohužel mnoho zákonů přijímáno bez zohlednění kulturní politiky. Příklad některých nedávných ruských reforem jasně ukazuje, jak může vyústit nepozornost vůči tomuto důležitému faktoru reálný život. Důchodci se ke zpeněžení dávek stavěli nepřátelsky. Důvodem je skutečnost, že dávky byly v myslích důchodců symbolem uznání služeb pro zemi. Bankovky toto nemohou nahradit. Zákon je ekonomicky výhodný, ale nemůže efektivně fungovat, protože nezohledňuje mentalitu starší populace Ruska.
„SMYSL“: Existují však i pozitivní příklady, kdy využití sociokulturních charakteristik území ovlivnilo jeho ekonomickou a politický vývoj?
S.Z.: Samozřejmě. Například původ „japonského zázraku“ spočívá ve vědomé práci s národními kulturními tradicemi. A myšlenka" společná Evropa“ a Maastrichtská smlouva silně spoléhá na koncept kulturních regionů. Síla tohoto konceptu je navíc schopna vyvážit a přenést do jiné dimenze politické a ekonomické rozpory jednotlivých evropských států.
Podnikatelé, zejména velké společnosti, mají mimořádně naléhavou potřebu brát tyto faktory v úvahu. Norilsk Nickel, Interross, Renova - ve všech obchodních strategiích těchto korporací dbají na sociokulturní charakteristiky regionů, ve kterých působí.
V podnikání v cestovním ruchu existuje mnoho pozitivních příkladů, kdy správně strukturovaná kulturní politika oživila zájem o území. Loch Ness je britské vnitrozemí, ale mnoho cizinců vyhazuje spoustu peněz za příležitost připojit se k populární legendě.
„SMYSL“: K čemu by podle vás mohl stát využívat nástroje kulturní politiky?
S.Z.: V ideálním případě by zákon měl pouze naznačit rámec a po přijetí v rámci kulturní politiky jej promítnout do konkrétního regionu a konkrétní situaci vaše akce. Tedy manažeři a zákonodárci, vycházející z právního státu a zohledňující kulturní a sociální faktory musí brát adekvátně manažerské rozhodnutí.
Mohou to být nestátní fondy na podporu určitých segmentů populace. Mohou to být speciální cílené programy. V moderní svět to se nazývá " sociální odpovědnost" Ale ne jako vnucená norma, ale jako nástroj, který v konečném důsledku zvyšuje kapitál společnosti (v případě podnikání) a oblibu úřadů (v případě řízení regionu). To úzce souvisí s problémem místní samospráva, problematika místních komunit, sociální a kulturní identita. Jak lidé žijí, jak chápou sami sebe, jak vidí svou budoucnost, není prázdná otázka.
Mnoho lidí v naší zemi po přežití 90. let ztratilo smysl života. Otázky "Kdo jsem?" a "proč já?" V praxi se jich ptá málo, ale jejich existenci nelze popřít. V tomto smyslu se kulturní politika stala náhražkou ideologie. Ale měkčí - ne manažerský, ale nápravný.
Zuev. Jmenuji se Sergey Zuev. Byl jsem požádán, abych přednesl přednášku „Regiony a regionální rozvoj" Říkám to správně? Obecně, když začnou mluvit o vývoji, já sám upadnu do strnulosti a vzpomenu si na slavný příběh o hrdinovi, který stojí, víte, na křižovatce před tímto kamenem. Čte tam přes brýle. Říká: „Když půjdeš doleva, dostaneš ránu do obličeje. Pokud půjdete doprava, dostanete pěstí do obličeje. Když půjdeš rovně, dostaneš ránu do obličeje." Stojí tam úplně ohromeně. Najednou hlas shora: „No, proč tam stojíš? Teď to dostaneš do tváře."
Tedy rozvoj, a dokonce i regiony a regionální rozvoj. Opravdu upadám do strnulosti, protože se mi v hlavě začíná dít nepředstavitelný nepořádek. Chápu, že pokud se bavíme o rozvoji a rozvoji regionů a snažíme se tento proces nějak definovat tak, že má nějaké specifické vlastnosti ve srovnání například se změnami. Je jasné, že tento princip je od samého počátku jaksi jiný. Mluvili jste o tom tady ve svých zprávách a jeden čas tam, v jedné z her, už někdo souhlasil, úplně se zbláznil do vývoje: „vyvinulo se to až k smrti“. V tomto smyslu není každá změna vývojem. Chápu, že?
A v tomto smyslu, pokud mluvíme o vývoji jako o určité události, nebudeme hovořit o procesu, o události jako produktu, který má své zvláštní vlastnosti, své specifické charakteristické rysy, pak je na prvním kroku jasné, jak se říká podle zdravého rozumu, že na rozdíl od jiných procesů změny je vývoj náznakem kvalitativního skoku, že se něco tak nějak změnilo, že se to změnilo k nepoznání. Jiné ano.
A v tomto smyslu říkají, že je dnes, je zítra. Tak to je dnes. co máme dnes? Sobota. Zítra bude neděle, ano, a to, že zítra bude neděle, je vývoj, to je takový normální běh událostí. Ale kdyby se zítra stalo něco jiného než neděle, možná by se to dalo nazvat vývojem, kdyby to odpovídalo nějakým jiným parametrům. A co je v tomto smyslu regionální rozvoj? Pokud se regiony rozvinou. Nestanou se v dalším kroku rozvoje regiony, nebo se promění v něco jiného? O čem se vlastně bavíme, když to začneme takto používat? Marně a velmi často nám slovo „rozvoj“, zejména regionální rozvoj, rozvoj regionů, skloňuje jazyk. To je jako s tím hrdinou, že? A tak začneme běhat v kruzích a tohle není toto a toto není ono. Vzhledem k tomu, že jsem se svého času věnoval horolezectví, tohle mi zůstalo slavný výrokže když člověk nemá kam jít, jde nahoru. Bůhví, možná to platí nejen pro horolezce.
Takže je v tom jakýsi paradox, když začneme diskutovat o vývoji, ano, zkuste to nějak aplikovat na nějaký objekt. Existuje proces vývoje a existuje určitý vliv, ke kterému může být tento proces nějak spojen, ano, a uvidíme, co se s ním stane, s tímto objektem v rámci tohoto procesu. No, jediné východisko z této situace asi souvisí s tím, že pokud ve vztahu ke kraji použijeme slovesné podstatné jméno - vývoj, pak zřejmě stojí za to předpokládat, že i kraj je podle zdravého rozumu takový umělo-technický objekt, tedy zkonstruovaný, ano, který lze navrhnout. A v tomto smyslu můžeme jaksi řídit proces nejen jeho změny, ale kvalitativní změny, jinak téma samo jakoby ztrácí smysl. Nevím, zda je možné kvalitativně změnit regiony, ale do té míry, do jaké dnes zařadíme tento druh fráze do názvu našeho tématu, musíme proto učinit následující předpoklad, potvrdit následující hypotézu: region je umělá a technická formace, která se dělá, dělá se záměrně a nejen, že se to dělá, ale proces této záležitosti lze také zvláštním způsobem řídit. A ty kvalitativní skoky se dají nějak naplánovat, předvídat, ano, spustit, a to je to, co zásadně odlišuje pojem region, no, řekněme tam, od čistě geografické nebo historické a kulturní krajiny, ano, která se formuje v nějaké přírodní procesy, tedy procesy, které ne vždy podléhají pozici, ze které o nich mluvíme výzkumný projekt začneme mluvit. A co to znamená? Pokud tedy přijmeme tento předpoklad, znamená to, že obecně za pojmem region a jeho různými, no, tak smysluplnými obsahy, protože... vývoj, předpokládáme, že může existovat určitá mnohost fází v myšlenkové hnutí o regionu, ano, pak můžeme předpokládat, že se za tímto pojmem skrývají nějaké zájmové skupiny, jde-li o umělý a technický útvar. A někdo to může dělat vědomě, i když se některým z nás zvenčí může zdát, že tytéž oblasti jsou zvířata, která se vyvíjejí zcela spontánně, a v tomto smyslu jsou to oblasti formování, a je to jako proudění řeky, ano. která se podřizuje svým imanentním zvratům, logice a v zásadě můžeme vstoupit a unese nás tam třeba na voru nebo tak na lodi a my odplujeme někam do nádherné budoucnosti. Pokud se tak stane, pak je naprosto zřejmé, že musíme začít od úplného začátku s definicí tohoto pojmu a než s tímto pojmem začneme pracovat, identifikovat určité zájmové skupiny a učinit následující předpoklad. Ve skutečnosti existují pozice, které mají zájem na projevu určité regionální konfigurace v určitých prostorech. Z nějakého důvodu je to zajímá, mohou to ovlivnit a je to pro ně zajímavé. A proto pointa toho, co budu hovořit dostatečně stručně a plynule, sice tam uvádím body pro možné průniky ve formě otázek a námitek, ale bude spočívat ve vysledování části logiky vývoje představ o regionu. , kterou se pokusím interpretovat jako vývoj myšlení o regionu. Jak tyto pozice, které mohou uměle technicky ovlivnit formování toho, čemu se říká region, změnily své představy nebo jak se změnily tyto pozice samotné? Protože je naprosto zřejmé, že pokud je vám nyní například dobře, pravděpodobně to mnozí z vás již udělali, podívejte se například na popis programů některých evropských nadací pro poskytování grantů. No, například existuje vzdělávací politika, kulturní politika, hospodářská politika. Můžete si dát pozor například na následující okolnost. Téměř všechny nadační programy, řekněme Rada Evropy nebo program Tasis se všemi svými četnými divizemi, formulují následující požadavek jako podmínku udělení grantu. "Na tomto projektu," říkají, "který poskytujete k financování, se musí zúčastnit alespoň 4 ze tří území rozdílné země a nejlépe od takových a takových, od takových a takových, od takových a takových.“ A tím, že na projekt kladou takové nároky, které chcete investovat, ano, ze strany fondu přispívají k vytváření určitých modelů spolupráce v tom či onom formátu. Například ve formátu Visegrádské skupiny ano, sjednocující Česko, Slovensko, Polsko a Maďarsko ano, nebo ve formátu Balkánského regionu, nebo ve formátu regionu...., ano. To je to, co je blízko Středozemního moře, ano, nebo (oblast Baltského moře, oblast Barents – anglicky), Ano, a tak dále a tak dále. Tyto fondy nám říkají: „Různá území z různých zemí“. Toto je jejich interpretace regionální politiky v evropském prostoru a jejich zájem je zcela evidentně cítit v popisech těchto stejných grantových žádostí. No, úplně elementární formy, ano. Proč je to přesně tak? Proč to někdo potřebuje? Nebo jsou úplně jiné příklady. Například tam je Rada Evropy velmi znepokojena z hlediska kulturní politiky, kulturní turistiky a vytváření takzvaných kulturních cest. Například „Viking Road“ nebo „Hedvábná stezka“. A předpokládají, že tyto druhy programů, s jejichž financováním souhlasí, budou sestaveny jako napíchaná území, budou probíhat po celé Evropě, ano, a v určitých konfiguracích. No, jako cesta od Varjagů k Řekům, ano. Kupodivu, tato cesta za podmínek těchto grantů a programů Rusko obchází, ano... sakra, no ano. A v tomto smyslu samozřejmě region, který pro ně dělá určitou regionální politiku, říkají, že: „Balkán nebo řekněme země balkánského regionu nebo země středomořských regionů, nebo země regionu Baltského moře se může zúčastnit tohoto grantu.“ A také přesně označují, které země jsou tam zahrnuty a do jakých dalších území jsou zahrnuty. Proč? Co se skrývá za těmito druhy příkladů a co nám umožňuje rekonstruovat například pomocí těchto elementárních příkladů? Existují samozřejmě i složitější příklady. Nebudu se do toho pouštět pro nedostatek času, který nám umožňuje rekonstruovat určité zájmové skupiny, které za tím vším stojí. Je jasné, že stejným způsobem můžeme rekonstruovat zájmové skupiny, jako jsou nadnárodní korporace, které také. Řekněme, že stejný evropský prostor, nebo řekněme, sever Evropy je viděn svým vlastním způsobem, iniciují určitou kooperativní síť, horizontální hierarchickou, tržní a tak dále spojení v určité konfiguraci. Potřebují to a začnou tomu říkat region, třeba sever Evropy nebo Baltský region, ano, tranzitní Baltský region, nebo jinak. Začněme tedy tím, že první tezí je, že kraj je umělý a technický útvar. V tomto obratu mého uvažování a za utvářením regionální mozaiky 20. - 21. století v evropském prostoru a nejen v evropském, jen více znám Evropu, jsou určité zájmy, které se projevují v ve formě určitých konfigurací. První teze je ostrá. Jsou zde nějaké dotazy, připomínky, námitky, připomínky? Prosím. Je jasné, o čem jsem začal diskutovat? Zatím není jasné, co s tím má společného. A?
Replika. Vše jasné.
Replika.Úžasný.
Zuev. Je to špatné.
Replika. a ty?
Zuev. A co já? Nezdá se mi to dobré. Teď už potřetí.
Replika. A co potenciál? Když se nemluvilo o regionech Ruska. Z nějakého důvodu jste mluvil o více.
Zuev. Jaký je v tom sakra rozdíl?
Replika. Uvažujete o regionu?
Zuev. Ne, jen říkám, že z mého pohledu je logika vytváření určitých územních konfigurací nazývaných regiony obecně víceméně všude stejná, ano. Je založen na umělo-technickém principu, to znamená, že se konstruují regiony. Jsou určeny pro konkrétní úkoly, ale to, co se nyní stává regiony, bych nenazval správní obvody, ano, ale v zásadě obecně lze kraje dělat z okresů. Otázka je, jestli to někdo potřebuje? Nebo je potřeba jiná konfigurace regionů, že?
Replika. Regiony, které se nacházejí v Ruské federaci.
Zuev. Ale to je těžká otázka, protože chápete, k tomu se dostaneme o něco později. Podívejte, tam je oblast Barents. Slyšeli jste o tom, že? Oblast Barents zahrnuje území severního Norska, severního Finska, Švédska a také oblasti Murmansk a Archangelsk. tak co to je?
Replika. Toto je stupňování, které implikuje, řekněme, ruské a západní.
Zuev. Proč vytvořili tento region?
Replika. Otázka. Můžete na to odpovědět?
Zuev. Ne, v zásadě to možné je, ano. Samozřejmě, pokud... Ano.
Vladislav. Tedy vlastně, alespoň co se Barentsova regionu týče. Podle mě je tam všechno, no, tak trochu. Můžete si alespoň určit takový malý, ano. To znamená, že existují země. Hranice mezi nimi zůstávají. Na moderní jeviště probíhá proces integrace. Tyto hranice pomalu vymírají, ale ve skutečnosti je fakt, že nejen stát, ale někdo jiný se stává činem, tedy hráči na mezinárodním poli, že? Tentokrát. Takže odtud to pochází, ano. Tyto hranice na severu se musí nějak odstranit, ano. Jak? Pokud zvážit.
Zuev. kdo to potřebuje?
Vladislav. Nutné pro ekonomicky zájemce. Omlouvám se, toto je můj osobní názor. Věřím, že to je základ každé politiky.
Zuev. korporace?
Vladislav. Ekonomické lži. Počkejte. Nejen. Ekonomické zájmy, možná i státní. Počkejte. OK? To znamená, že základem všeho je ekonomický zájem, prvek. Promiňte, na některých místech máte náboženství, ano. Tady. No, co bychom měli dělat? Dopadlo to, no, takže řekněme Rusko, ano, Finsko, Norsko - země jsou úplně jiné, přesto, že patří, pokud jste kolem mezinárodního problému, obecně někam jinam, možná, dobře, ne póly , ale do různých, řekněme, ne? Podle stejné gradace Neso a tak dále. Co dělat? Jak můžeme rozvíjet spolupráci bez vynucování, když jsme měli návrh na vstup do země, například do EHS, s vědomím, že tam nebude přijat? V první fázi, možná i někde jednoduše, je nutné obnovit ekonomické vazby, aniž bychom museli jít na mezistátní úroveň. Jak? Ne celé státy spolupracují, to znamená, dovedete si představit, že celé Norsko by spolupracovalo s celým Ruskem, ano, a jak lze některé norské projekty realizovat Dálný východ? Ano, žádný. To znamená, že tady plyne úplně první krok argumentu, ano. Neříkám, že je jediná. Říkám, že je nanejvýš zřejmé, že je třeba sjednotit regiony, které mají přímé hranice. Těm, kteří primárně působí v těchto regionech.
Zuev. Kdo je to? Můžete to uvést?
Vladislav. Počkej, jen se snažím zjistit, na jakou úroveň chceš jít. To znamená, že může být. Mimochodem, naprosto respektuji tyto republiky.
Zuev. Silnější.
Vladislav. Je to trapné před lidmi, kteří mě tu slyší. A proč jste se vlastně marně smáli úrovni.
Replika. Zvedněte se výš.
Vladislav. Dobře, vstávej. Přesto je nutné pozvednout se takříkajíc ze samého, velmi, velmi, úplného dna z ekonomických jednotek, které se v těchto regionech nacházejí. Jak, řekněme, nějaký druh, no, nějaký druh celulózového průmyslu ve Finsku a v Murmansku může nějak principiálně interagovat. Jak lze provádět ekologické projekty? Tam, řekněme, řeka protéká územím Finska, ano, a končí někde u Monchegorsku. Jak můžeme všechny tyto situace skloubit? Můžete se samozřejmě zeptat vlády. Toto je obecně skvělé východisko: "Pánové, znamená to tam, prosím?" Pánové prosím. Ve skutečnosti je to, jako by každý ekologický projekt poté prošel katastrofálním byrokratickým žebříčkem. Že jo? To znamená, když si zpočátku nastavíme předpoklad příležitosti na úrovni, no, řekněme, no, to je spíš oblast, ano, jednotlivých zemí, které se nějak formují v regionech. Bude to efektivnější.
Zuev. Neodpovídáte na otázku, kdo to potřebuje, protože např. zavádění environmentální problematiky se zdá mít na jednu stranu čistě ekologický význam, ale na druhou stranu má i smysl, řekl bych, že ne environmentální jeden.
Vladislav. Naprosto správně.
Zuev.Že jo? Že jo. Otázkou tedy je, kdo iniciuje ekologické projekty?
Vladislav. Víš, tady taky ne proto.
Zuev. A na základě. Pardon, na základě těchto ekologické projekty začíná prodávat některé regionální hranice.
Vladislav. Zájemců je zpravidla více než dva. To jsou zaprvé ekonomické elity, které budou mít prospěch z toho, že ten projekt budou financovat, budou z toho mít zisk a budou za to dostávat, ano, nějaké srážky a řekněme stát, který se bude starat o zdraví svého obyvatel v tento region s jejich konkrétními úkoly.
Zuev. Víš, zformulujme to takto. Tvrdím, že to je ta regionální formace, o které mluvíme.
Vladislav. O tom konkrétně nebo obecně?
Zuev. Ne, v zásadě, jak byste identifikoval některé modely regionální formace, ano. Má své vlastní zainteresované subjekty.
Vladislav. Ano jistě.
Zuev. A to je způsob řízení určitých druhů různých procesů, možná i ekonomických, že?
Vladislav. Ano jistě.
Zuev. I pro jistotu je kraj kontrolním nástrojem jedné ze stran.
Vladislav. Jedna ze stran čeho?
Zuev. Podívej se sem. Pokud mluvíte o, řekněme, Barentsově regionu nebo Pobaltí, pak někdo inicioval vytvoření tohoto druhu regionu. A v tomto smyslu měl své vlastní zájmy.
Vladislav. To znamená, že chcete najít.
Replika.Čí projekt?
Zuev. Ano, podívejte se sem. Vraťme se trochu zpět, ano. Takhle vzniká myšlenka regionů, třeba v Evropě, no, řekněme, někde kolem 60. let? To znamená, že v této době se začíná velmi aktivně diskutovat o myšlence sjednocené Evropy, společné Evropy. Je zřejmé, že tuto myšlenku aktivně prosazují některé politické síly, zejména sociální demokraté, a ano, evropské. Za tím se skrývají určité ekonomické zájmy a hlavní překážkou, které tyto mezinárodní politické síly musí čelit, je, řekněme to takto, sobectví tradičních národních států, které nechtějí ztratit své vládní výsady, ano. Protože myšlenka společné Evropy je myšlenkou vytvoření nadnárodní byrokracie, posílení role Rady Evropy, Evropské unie, různých druhů komisí, no a až do představení.
Vladislav. Jsou to pouze státy?
Zuev. Nejen státy, ale i státy, ano.
Vladislav. No, státy taky.
Zuev. státy také. Skvělý. Právě v tuto chvíli se objevuje takzvaná myšlenka kulturních regionů, ano, které kulturní regiony se ve svých hranicích neshodují se stejnými národními státy. A v tomto smyslu neexistuje pouze Belgie, ale je zde vlámská komunita, je zde valonská komunita, existuje francouzsky mluvící komunita a není zde jen Španělsko, ale je zde Katalánsko. No a tak dále, ano.
Vladislav. No jasně, že ano.
Zuev. Chápu, že?
Vladislav. Doufám, že nejen já.
Zuev. Dobře, ano. No, podívejte se na to v tomto smyslu.
Replika. Jsme v cestě?
Zuev. Ne, nezasahujete. V zásadě... A v tomto smyslu od pohledu.
Replika. …
Zuev. Ano. a v tomto smyslu myšlenka kulturních regionů, vzhled, kulturní, které jsou tam založeny na jazyce, na nějaké historické a kulturní tradici, na určitém způsobu reprodukce života na těchto územích, myšlenka kulturních regionů začíná být touto nastupující nadnárodní byrokracií využíván jako nástroj k překonání těchto administrativních a politických hranic jednotlivých evropských států a jako způsob posílení jejich vlivu. A myšlenka kulturního regionu se stává politickým nástrojem pro prosazování myšlenky společné Evropy. Chápeš, o čem mluvím?
Vladislav. Ano jistě.
Zuev. A tady to máme velmi snadné.
Replika. Jedna cizí struktura... která je ta naše?
Zuev. Podívej, navzdory tomuhle. Stát přeci zrušit nelze. A tam se na systému začíná vynořovat systém a vzniká regionální konfigurace jako nějaký druh, no, ne alternativa, ale určitá opozice. vládní agentury a dochází k určitému rozdělení funkcí.
Replika. Získá se tato struktura matrice.
Zuev. Maticová struktura, naprosto správně, nebo systém na systému, jak se říká, ale nebudeme se pouštět do těchto jemností a pro mě je teď důležité jen probrat s Vladislavou, že kraj se stává nástrojem pro provádění určité skupiny zájmy.
Replika. Ne samotný region, ale tady.
Zuev. Myšlenka regionů. No, například tady.
Replika. …
Replika. Myšlenka formování a údržby, řekněme.
Zuev. No, můžete si to tam ujasnit, ale je naprosto jasné, že tento druh odlišné konfigurace umožňuje této skupině zájmů něco dělat. Chápu, že? A tady je to jasné a srozumitelné. Ano prosím.
Replika. Chci jen objasnit... mít zájmy.
Zuev. Jen hlasitěji.
Replika. Ale pak jste řekl, že kraj je nástroj k prosazování něčích zájmů, měl jste na mysli kraj třeba jako státní subjekt, nebo kraj, co?
Zuev. Jednoduše zemřeš. Je to jako vy. Trochu hlasitěji. Tady to není slyšet.
Replika. Máte na mysli region jako předmět, například region Severozápadního Ruska, nebo euroregion... a tak dále?
Zuev. Ale my s Vladislavou si teď odpovíme. Prosím.
Vladislav. Pokud tomu rozumím. Ne, ve skutečnosti se mi tato situace opravdu líbí. Jen nevím, ne, ... protože říkají věci, se kterými tak trochu souhlasím, ano. Nemluvíme o regionu, jako o nějakém území nebo něčem jiném, ale řekněme o omezeném území obecně, které se snaží sjednotit vytvářením kulturních, ekonomických a jiných vazeb. Tedy sjednotit ne řekněme nějaké územní kusy, ale v podstatě obyvatelstvo, ekonomické subjekty na daném území. Že jo?
Zuev. Možná.
Replika. Vůbec ….
Vladislav. Děkuji.
Zuev. A už jsme na tom takhle.
Replika. Můžeš říct? Prosím zkontrolujte.
Zuev. Teď přidám trochu, trochu. Tady je ke mně tento moment Je důležité na jednu stranu něco málo o kraji říct, na druhou stranu se s Vladislavou podělit. Rozvíjíme a říkáme, že nejen ekonomické zájmy. Hele, 60. - 70. léta - to je období, no, takového poměrně výrazného oživení humanitních věd.
Vladislav.Řekl jsem: kulturní a jiné.
Zuev. Humanitní vědy. Proč? Souhlasím s tebou. Proč? Protože právě spoléhání se na humanitární aspekty historie nám umožňuje vytyčit tyto nové hranice. Zájem o jazyk a obnovu i mrtvých jazyků včetně fríštiny. Zájem o specifika právní úprava a dějiny právní regulace na těchto územích, takové institucionální mechanismy vývoje, zájem o literaturu, filologii, lingvistiku, no, a tak dále a tak dále.
Tupitsyn. Ale nechápu, co to má společného s humanitními vědami.
Zuev. Podívejte, velmi zajímavý moment. Teď, Lesho, odpovím. Velmi zajímavý moment analogicky nastává v 19. století a pro úplně jinou dobu. Výzkum německých romantiků někde v 1. polovině 19. století, jejich vývoj humanitního charakteru, humanitního z hlediska dělení oborů na přírodovědné a humanitní, využil Bismarck při formování koncepce lidu a za sjednocení Německa, ale tehdy byl tento humanitární vývoj použit k vytvoření národního státu a nyní se humanitární vývoj používá přesně naopak - k založení národního státu a k identifikaci hranic kulturních regionů. Ale je důležité, abych zdůraznil, že první věcí je, že myšlenka regionu se alespoň jednou začíná instrumentálně využívat v evropské politice. A za druhé, v reakci na Alexeje Jurijeviče má velmi významný význam takzvaná revoluce humanitárních manažerů. Analogicky s revolucí průmyslových manažerů, která proběhla řekněme na přelomu 18. - 19. století, kdy byly přírodovědné poznatky aplikovány aplikovaným způsobem například ve strojírenství pro výrobu manufaktur, parních lokomotiv, továren, inženýrské znalosti, vývoj designu atd. A nyní v tomto období, přibližně od poloviny 20. století, možná o něco dříve, je velmi aktivní aplikované využití humanitárních znalostí v tzv. humanitárních nebo humanitárních aplikovaných technologiích, které se používají k řízení veřejného vědomí, k spravovat sociální procesy, pro lidskou psychologickou hygienu, pro některé sociokulturní programy, a to velmi aktivně zapadá do této myšlenky kulturních regionů. To je obsah procesu, který se začíná vynořovat v této době, někde v 60. - 70. letech, a je základem této nové konfigurace evropských regionů, které v té době ještě neovlivňují Sovětský svaz. A mnoho problémů, kterým dnes čelíme, souvisí s tím, že tato fáze humanitární saturace nebyla provedena.
Tupitsyn. Ale přesto je pro mě důležité zdůraznit toto natahování, že na jedné straně je region skutečně interpretován jako uměle-technický objekt, jehož zřízení je nutné k tomu, abychom provedli celou řadu manažerských akcí, ale na druhé straně myšlenka regionu téměř současně vzniká jako rámec a jako poslední základ pro plánování určitých akcí.
Zuev. Tehdy ještě ne. Snažím se na to dívat historicky. V zásadě souhlasím s tím, že kraj nyní, respektive koncepce kraje, stojí například ve vztahu k chápání toho, co je Severozápadní okres. Zde je koncept regionu pro pochopení podstaty tvora Severozápadní okres působí jako rámec, jako jakýsi orientační bod, s jehož pomocí se snažíme odpovědět na otázku, o jaké území se nyní jedná, ale pak je region využíván instrumentálně.
Tupitsyn. Moje práce se nyní netýká regionu, ale humanitních věd. Protože pokud se humanitní vědy stanou prostředkem neznámé činnosti, a ne rámcem pro celou řadu dalších činností, pak se veškerý tento humanitní patos kamsi vytrácí. V tomto smyslu se nejedná o humanitární činnost.
Zuev. Ne, je to jen humanitární akce, protože se nezdá, že bych v této logice pokračoval, ale můžeme říci, že tato nová konfigurace, kterou regionální studia nabízejí, řekněme z 60. - 70. let, souvisí s tím, přehodnotil např. jistý ekonomické zákony nebo procesy, způsoby řízení chování komunit, některé politické modely a jsou přehodnoceny v rámci tohoto konkrétního regionalismu. A to do té míry mluvíme o tom především o kulturních regionech a o 10 let později to spouští Rada Evropy slavný projektč. 10, o kulturním regionu, do té míry, že se jedná o přehodnocení, včetně přehodnocení ekonomických procesů, pak se začíná mluvit o zavedení měny euro a určitých věcech tam, o určitém systému horizontálních ekonomických vztahů, o síťové struktury interetnický management a tak dále, tak dále. A tyto rozhovory se vedou právě v rámci zájmů nadnárodní byrokracie, která je založena na myšlence kulturních regionů. Pak můžeme diskutovat o tom, jak to bylo speciálně transformováno. Já jen. Můžeme o tom mluvit, ale zdá se, že nemáme čas. Mám ještě tři kroky, ale je to možné. V zásadě, pokud si myslíte, že je to důležité, můžete to teď nějak udělat.
Tupitsyn. Souhlasili jsme bez otázek.
Replika. Vidíte, můžeme pokračovat.
Zuev. Ne, můžeš. Jsem připraven, ale...
Replika. Ve skutečnosti je to důležité. Chtějí na to odpovědět podrobněji.
Zuev. Ale mohu navrhnout polyaktivní řešení. Toto téma humanitních věd a metodologie aplikovaných humanitních znalostí jsem připraven tam zítra nebo pozítří konkrétně diskutovat.
Replika. Soukromě nebo co?
Zuev. Ne proč? Dá se o tom veřejně diskutovat, ano, ale pokud najdou místo, jsem tam připraven.
Tupitsyn. Ne, můžeme to opravdu rozdělit na dvě části a pokračovat zítra večer. Jediná věc je.
Zuev. Ale pouze s lázeňským domem.
Replika. Upozorňujeme, že jsme se tohoto tématu nedotkli.
Zuev. Pro mě s lázeňským domem. Toto téma jsem nenastolil.
Tupitsyn. Ne, jen jsem měl následující návrh. Protože jsme dokončili první část, existuje několik lidí, kteří jsou prostě součástí tohoto regionu Barents.
Zuev. První část není dokončena.
Tupitsyn. Nedokončený.
Zuev. Omlouvám se. Nyní je pro mě důležité nakreslit přesně tento vývoj myšlenky regionu. Zatím jsem udělal jen tento první krok. Nyní k dalšímu kroku. Teď jdu čistě historicky, rychle. Zdá se, že mezi těmito fázemi neexistují žádné logické souvislosti. V dalším kroku se objevuje nové koncepční chápání alespoň evropských humanitních věd. Teď budu pokračovat. V evropských humanitních oborech a v zásadě se hierarchie regionů stává takovou docela běžnou typologií. Podívejte, tady je první krok. Region je považován za jakýsi soběstačný celek s vlastní historickou a kulturní specifičností, s vlastním kulturním substrátem a pak vzniká tzv. hierarchie regionů. To znamená, že regiony začínají být v metodologické, filozofické, politické literatuře klasifikovány jako regiony, dobře například regiony – hlavní města, regiony – provincie, regiony – hranice, regiony – periferie a tak dále a tak dále. Co se za tím skrývá? Ve skutečnosti jsou za tím velmi jednoduché věci. Dalším krokem těchto skupin, již transformovaných skupin, je nadnárodní byrokracie, aby se poměřila s procesy globalizace, se světovými procesy. A vlastně je pro něj důležité označit místo toho či onoho území nebo nadúzemního celku ve vztahu k těmto globálním procesům. A v závislosti na identifikaci hlavního procesu mohou vznikat regiony – hlavní města, regiony – periferie, regiony – hranice. Za touto typologií se skrývá ne zcela jasně propašovaná představa některých důležitých základních či hlavních procesů, především procesů globalizace, se kterými pracuje stejná nadnárodní evropská byrokracie. Ještě nemluvím o Rusku, i když vidím spoustu analogií. Jaké jsou regiony – hlavní města představení, řekněme 70. léta – začátek 80. let? No, je jasné, že to jsou regiony, které určují právě tyto body růstu, body růstu a rozvoje na základě těch základních procesů globalizace, které se některým skupinám zdají být nejdůležitější. A pokud si pamatujete, zakládáte a rekonstruujete pro sebe, řekněme, tuto historii technoparků, technopolí, různé druhy inovativní nápady ohledně těchto bodů růstu, svobodných ekonomických zón a tak dále. Začínají se tedy objevovat někde na konci 60. let, v 70. letech a vrchol této myšlenky dosahuje svého rozkvětu někde na konci 70. - 80. let. Tatsunova kniha se již objevila, japonské technopole se již objevily, pochopení Silicon Valley již proběhlo, tyto projekty tam pro rozvoj údolí už proběhly... proběhly důchody, a tak dále, tak dále. Růstové body, ano, regiony – hlavní města. Spolu s nimi existují regiony - provincie. Regiony jsou provincie, které drží stabilní infrastruktura, charakteristické, no, tyto představy o správném civilizačním procesu, celkem stabilním způsobu reprodukce života, klid, k tomu se vrátím později - o metodě reprodukce života, ale v tomto smyslu nejsou lídry v tom či onom procesu, ale jsou jakoby na druhém stupni. Je víceméně jasné, co zahrnuje pojem regiony – periferie. A konečně, regiony – hranice existují takříkajíc kvůli určitým představám o mezicivilizačních rozdílech. Například tam je severojižní linie, která vede v Evropě mezi tzv. socialistickými a tzv. kapitalistickými tábory, často interpretována jako region – hranice s tam odpovídajícím systémem požadavků. Nebo něco jiného. Přitom je zcela jasné, že takový pojem jako region – hranice může mít více interpretací a je obecně velmi produktivní a kreativní. Tam, kde dochází ke střetům, kde je možnost vzniku tranzitních koridorů, intercivilizačních, mezikulturních a jiných interakcí, vznikají, no, nějaké nové příležitosti, ale s tím je třeba konkrétně pracovat. Opět nepůjdu do hloubky, ale je důležité to zde zdůraznit. Na rozdíl od prvního kroku, kdy byl každý kulturní region soběstačný a sobě rovný, má tato typologie regionů – hlavních měst, regionů – provincií, hranic a periferií hierarchický charakter a zapadá do nějaké představy o pokroku.
Tupitsyn. Ale přesto, hierarchické nebo přímé, když existuje určitý bod koncentrace pole a vlastně vlna, která slábne směrem k periferii?
Zuev. No, v zásadě se dá tak nějak říct, že vlastně existují dva typy, prostě dva. První typ zahrnuje hlavní město, provincii a periferii a druhý typ zahrnuje hranici. Pokud existuje představa o hlavním městě, provincii a periferii, pak je tato představa bodů růstu možná. To znamená, že existuje předpoklad, že pokud v určitém bodě provedete ostrou investici, pak se vlny modernizace rozšíří a zachytí všechna další přilehlá nebo nesousedící území v rámci svého pole vlivu.
Tupitsyn. Chtěl jsem zdůraznit, že význam hierarchie mezi hlavním městem, periferií a zónou není vždy respektován.
Zuev. Ne vždy se to dodržuje, protože to bude další krok spojený s tím, že vzniká typická činnost charakteristická pro regiony a vznikají regiony ekonomické, vzdělávací, kulturní a podobně. Tedy na základě toho či onoho prioritního typu činnosti. Toto je třetí krok. Toto je zničení tohoto hierarchická struktura, kdy stejný region může být zároveň hlavním městem, provincií a hranicí. To začíná tuto mapu systému na systému dále komplikovat a nyní máme všechny tyto vrstvy na koncepční úrovni, kdy nedokážeme rozlišit, o čem tam mluvíme, když vyslovíme slovo „region“ a na úrovni ty procesy, které jsou zachyceny v tom či onom pojetí regionů. A tohle důležitý bod, ale tady je moment přehodnocení konceptu regionů, tady je vývoj myšlenky o tom, co je region a do jakého typu procesů se zapojuje, nebo k čemu může být použit, jaké zájmové skupiny jsou za tím, proč se to všechno dělá, a tak dále, a tak dále, tvoří tak velmi složitou stereoskopickou konfiguraci. .. běžecký styl. Jak říkají. A v zásadě bych řekl, že tento třetí krok, ke kterému mě dotlačil Alexej Jurjevič, mi nedovolil probrat tato hlavní města, hranice, provincie a periferie trochu podrobněji, ačkoliv jde o velmi zajímavé téma. Protože. Právě teď jsme vlastně svědky střetu zcela odlišné ekonomické, politické a humanitární logiky. No, třeba pobaltské země se v mnoha ohledech snaží západní Evropě prezentovat v trochu zastaralých konceptech jako regiony - hranice, a proto budou odtud vyžadovat určitý typ infrastruktury, aby se daly napumpovat s určitými technologiemi, které se hodí k regionu – hranici, která je, no, na křižovatce civilizačních trendů. Jiné síly stojící za regionální formací v Evropě pohlížejí na tytéž pobaltské země nikoli jako na regiony – například hranice, jako na regiony – provincie severní Evropy. To je další způsob regionální formace. Funguje to dále. Zájmové skupiny uvnitř těchto zemí i mimo ně se střetnou a začíná politická hra. Vzniká skutečná regionální politika, která nevzniká tím, že se v kraji realizuje ten či onen konkrétní projekt a padlo to či ono rozhodnutí, ale politika, regionální politika vzniká ve chvíli, kdy ve vztahu k těmto území existují různé regionální představy, různé konfigurace regionů.
Replika. Jak to souvisí s problémem investic?
Zuev. Tady na Severozápadě se s tím potýkáme. Nyní se začínáme trochu přibližovat tomu, kde jste se ptal. Protože koneckonců my sami, my, když se trochu obecně rozvrstvím, se snažíme překládat zevnitř ven, jako region - hranice, odpovědí budou investice jako region - hranice, např. .
Replika. Cíle?
Zuev. A ukazuje se kompletní. Nebo se začneme demonstrovat jako vzdělanostní region a řekneme si například, že Severozápad je určitě vzdělávací region, s čímž souhlasím. Protože první je velmi vysoká úroveň výcviku, relativně vysoká kvalifikace personál, dumpingové ceny pro vzdělání, naprosto dumping pro Evropany, možnost inscenace dálkové studium, schopnost rychle založit kampusovou infrastrukturu, můžete ze sebe udělat vzdělávací region, nebo alespoň v části Severozápadu vytvořit takovou univerzitní vzdělávací síť jako jádro vzdělávacího regionu. Začneme a pak řekneme: "My jsme hranice." Všechno, jen vzdělanostní region nemůže být krajem – hranicí.
Replika. Proč by to nemohlo být?
Zuev. Beru to prohlášení zpět. Možná, možná v nějakých speciálních projektech.
Zuev. No, jen říkám, že tyto různé horizonty a prvky je třeba správně nakonfigurovat. Vše Ano.
Tupitsyn. Potřebujeme jen prolomit koncept hranic, no, alespoň.
Zuev. Hranice jsou jako membrána, hranice jsou jako neprůchodné, jako odpalovací rampa a tak dále a tak dále. A tento je vícenásobný. Ano teď. Jen chvilku. Chápu. Tato rozmanitost významů, která se hromadí v procesu evoluce reprezentace, dává regionu tyto bifurkační efekty. Tyto body vývoje se objevují, když je stejná věc odlišná a je třeba učinit nějaké rozhodnutí. Ano.
Replika. Rád bych to upřesnil. Pokud tomu rozumím, říkáte, že regiony nelze strukturovat podle evropských... a dalších vzdělávacích standardů. A to je jedna věc. Druhá věc, kterou jsem chtěl. Některé zainteresované skupiny využívají při formování určitého regionu následující síly a faktory. Tohle je síla. Je-li státem politika, generál, výročí, to znamená, že je to síla nátlaku politiky, v podstatě jádro, pak jsou další síly ekonomika, historie. Řekněme, že pomocí těchto faktorů můžete... svým vlastním způsobem. ... z toho mám dotaz. Myslíte si, možná, předpokládejme na tom místě působení... faktor, že Finové pocházejí z Číny, přišli z Číny a vytvořili region jako čínsko-finský region?...
Repliky…
Zuev. Vaše otázka je jasná. Jen chvilku. Nyní. Ano můžeš.
Replika. Víš, vlastně tak nějak. Ne, tak jsem to pochopil. Ve skutečnosti je to velmi zajímavé, protože to zní jako provokace. Neopouštěj mě, ano
Replika. Ano, a je tu provokace.
Replika. Jsem si stále velmi jistý, že zpočátku mluvíme o udržení nějakého počátečního kapitálu, zdrojů, ano, to je koneckonců zpočátku nějaká ekonomická věc. Za druhé, podívejte se, existuje rozdělení na regiony. Je to prostě skvělé. Jedna nezbytná funkce, vyjmenovali jste je všechny. Hovoříme o územní blízkosti. Myslíte si v zásadě možná nějaký region, jako jste řekl Čína a Finsko. Rusko leží uprostřed. Zvládnou to bez Ruska?
Strana B.
Zuev. Drazí kolegové.
Replika. Existují zájmové skupiny, které to opravdu chtějí? Existují elity, které by chtěly vytvořit tento region? Vlastně jsem o tom mluvil, když mluvím o přerozdělování zdrojů. Proto je migrační vlna úplně jiná.
Zuev. Obecně, kdo vám řekl, že jsem řekl něco o zeměpisu?
Replika. Když řeknete... tento region. skandinávské země.
Zuev. Ale říkají Evropa, tam nevím.
Replika. Z Atlantiku.
Zuev. Z Atlantiku ano, ano, Vladivostok.
Replika. Vladivostok s Evropou.
Zuev. No a co? Vlastně vám povím jiný příběh. Mluvil jsem o kulturní turistice. No, stalo se, že mě velmi zajímá řízení sociokulturních procesů. Ve Skotsku je takové místo, divoké, ponuré, nikdo nepotřebuje. Jmenuje se Loch Ness.
Replika. Ponuré.
Zuev. Každý rok se v těchto penzionech, které tam postavili, usadí 500 tisíc idiotů, které jsou neskutečně nudné.
Replika. A navzájem se děsí.
Zuev. Sedí na břehu tohoto jezera a čekají, až se vynoří.
Replika. Nemůžete lidem sebrat víru v zázraky.
Zuev. Že jo. Vladislavu tedy naprosto znám. Chcete finsko-čínskou hranici? Jaké to je: „Nic nechci, nic nechci“? Ano prosím. Kolegové, buďte trochu tišší. Ano prosím.
Replika. Přesně naopak... Nevím, jak je to správné, ale když řekneme, že region je nějaký umělý konstrukt, můžeme v nové regionalizaci rozdělit a rozkouskovat nějakou docela soudržnou komunitu? Vezměme Katalánsko přímo napůl. Problémy, které obsahuje. Mají soudržnost. Tam je obecně vedle Španělska a tak dále. Je možné to vzít a rozřezat?... Jeden region, ano... Chtěli rozdělit Bashkiria na federální okresy. No, tady se to zdá být v menší míře.
Zuev. Náhodou. Ano prosím.
Vladislav. Ve skutečnosti existují historické příklady. Jižní a Severní Korea.
Replika. Německo.
Vladislav. Čína, Německo. Teda ano, ale nevím. Myslím, že to je.
Replika. Byla to regionalizace.
Zuev. To byla ta regionalizace. Ne, no, teď samozřejmě, teď je více humanitárních technologií.
Vladislav. Dá se to udělat jinak. Můžeme změnit starší stav.
Zuev. Dobře tedy. Povím vám další příběh, který podpořila Vladislava, který také rád vyprávím. Říkám to svým kolegům a studentům poměrně často. Víte, že Hongkong, který ztratil Británii, se stal součástí Číny. A obyvatelé Hongkongu mají problém, že jsou nyní chyceni. No, velká Čína. Mají tam, no, určitou vlastní kulturu, určitá přání, již vyvinuté zvyky, reprodukci svých tradic tam a tak dále a tak dále. A nastal problém identifikovat Hongkong jako něco samostatného. Vezměte prosím na vědomí, že pevninská Čína, zastoupená její vládou, tvrdí, že Hongkong je jediné území s Čínou, a tyto země potřebují určitou vnitřní identifikaci jako samostatné. Skupinka hongkongských lidí s vejčitými hlavami tam právě začala vtipkovat. V tisku proto zveřejnili následující informaci, že předky hongkongského lidu byli takzvaní Luantinové. Tady jsou to podle mě Luantinové. Vše jasné.
Replika. Měli jsme s tím začít.
Zuev. Kdo jsou tedy Luantinové? Luantin jsou napůl lidé, napůl ryby. No, to je absolutní vtip, jo? Polovina lidí, no, to je mýtus. Navíc tam provádějí jakési vykopávky, vážně to dělají. Kostra Luantin je vykopána a umístěna v muzeu. Pořádají výstavu. Nějaká show kolem. Lidé se baví, ale každý chápe, že jde o vtip. Jaký je proces?
Vladislav. Rozpad. Oddělují se. Identifikují se jako společenství a trojice.
Zuev. Naprosto správně.
Vladislav. Takže... sami v asimilaci.
Zuev. Co to mluvíš o Katalánsku?
Replika. Zpočátku takoví nebyli.
Zuev. Co původně znamená? Zpočátku, kdy to je?
Replika. Před dvěma lety, když...
Zuev. Ah, před dvěma lety. Co před dvěma tisíci lety?
Replika. No, jaký je v tom rozdíl?
Zuev. Počkejte. Říkám vám tedy následující: region je umělé a technické dílo, které vám umožňuje rekonstruovat historii, kterou potřebujete.
Replika. Ne, naprosto s tebou souhlasím. Mám taktickou otázku, jestli chceš. Prosím, rozeberte Katalánsko.
Zuev. Počkej, tohle je pro mě a tohle je pro tebe.
Replika. Společnost se rekonstruuje.
Zuev. Počkejte, ale je jasné, že svou tezi přirozeně dovádím pro hru do extrému, ano. A je zcela zřejmé, že naše schopnost uměle a technicky ovlivňovat je v mnoha ohledech omezená. Je omezena přírodními procesy. Je to omezeno určitou tradicí, setrvačností a tak dále, ale pro hru říkám, že v zásadě můžeme myslet na jakoukoli projektovou akci, která by měla za výsledek takový a takový, takový a takový.
Tupitsyn. Je to vlastně velmi jednoduché. Pokud si vzpomínáte na proces formování ruské elity za dob Ivana Hrozného, dělali to velmi jednoduše. Prostě začali mluvit jiným jazykem, kterému běžná populace nerozuměla.
Zuev. No, mimochodem, ano. Dobrý příklad, Ano, souhlasím s tím.
Tupitsyn. A pouze Puškin z nějakého důvodu znovu podnikl proces sloučení elity s lidmi.
Replika. Pak je otázka, jaký je váš jazyk?
Zuev. Kolegové, moment. Vy.
Tupitsyn. Ne, jsou ve francouzštině...
Zuev. Mimochodem, Pushkinovy první básně byly napsány ve francouzštině, a pokud se podíváte na epigraf „Eugene Onegin“. Pamatujete si epigraf „Eugena Oněgina“?
Replika. Ano.
Zuev. "Měl zvláštní charakter, díky kterému byl stejně lhostejný k dobrým i špatným skutkům."
Vladislav. Ale ve skutečnosti jde o trochu jiný ukazatel. Zdá se mi, že se bavíme spíše o takovém faktoru, jako je například příchod nové vlády a v první fázi, ve které ještě není konsolidovaná, její konsolidace. Například Francouzská revoluce a zavedení vlastního kalendáře. Tady je naše sovětská revoluce, zavedení našeho vlastního kalendáře, zjednodušení těchto pěti a tak dále. To znamená, že prostě došlo k formalizaci moci. Proto byla elita nucena zavést toto jako takové opatření.
Tupitsyn. Další příklad, chcete-li. Chcete-li, po vytvoření Státu Izrael během jednoho roku celý Izrael přešel z jidiš na hebrejštinu.
Vladislav. Ano.
Tupitsyn. V tomto smyslu je jako nový izraelský. Jiní lidé.
Zuev. Nyní to uděláme ručně. Teď je to velmi obtížná situace takhle. Prosím.
Replika. Kolegové, tady je otázka. Podle mého názoru se začínáme bavit o tom, jak se tvoří subkultura a jak pak můžeme utvářet její kulturu. Je jasné, že tam jsou atributy, je tam místo. Představujete si tedy kraj jako subkulturu?
Vladislav. To není kultura. Tohle je úplně jiná věc. Mluvíme o regionu. Aby se tento kraj celkově zpevnil, v zásadě, aby se zajistili ti, kteří na něm budou, aby se nerozpadl a stal se přirozeným z umělého, je třeba navázat vnitřní vazby a především vytvořit identifikaci lidí, kteří žijí v tomto regionu jako celku. Proto mluvíme o jazyce, proto mluvíme o ekonomických vazbách.
Replika. Tak proč včera rozbili NASO? Protože jsme navrhli změnu.
Zuev. A prostě to takhle rozbili. Tohle jsem neudělal. Počkejte, tato otázka je mimo mísu. Prosím.
Replika. Čili nejjednodušší je začít se rozvíjet.., začít rozvíjet území, definovat ho jako region, sám tomu věřit, přesvědčit...
Zuev. Ne, podívej se sem. To je pravda.
Vladislav. Ta poloha se mi líbí víc. Ten muž je úžasný. Děkuji mnohokrát za tuto příležitost. Sergejova pozice se mi líbí víc. Proč? Protože když se teď zamyslíte nad tím, co říkáte, co navrhujete, zpočátku budou stále na prvním místě tytéž skupiny, ve kterých se vytvořily zájmy. Poté se na jejich základě rozhodli takový region vytvořit. Už po tomto. To znamená, že se ještě vrátíme k tomu, že budeme potřebovat definovat skupiny a tak dále.
Replika. Ne, ne, z pozice skupiny říkám ano. To znamená, že skupina má zájem, existuje zájem o konkrétní území. Je definován jako region... sám od ostatních a vyvíjí se tímto směrem v souladu se svými zájmy.
Vladislav. No, tak, a teď se snažíme zjistit, proč to potřebuje. Není to ono?
Replika. Motivace každého je jiná.
Zuev. Hádám že ano. Doplnil bych následující. Víte, to znamená, že kraj je mocným, ale jedním z možných nástrojů rozvoje, systémového rozvoje území. Nyní je nejžádanější, chcete-li, aby byla módní. Je poměrně obsáhlý, tento rám vám umožňuje dělat spoustu věcí. Možná neexistují stejně mocné nástroje, ale ve skutečnosti je to jeden z nástrojů, a pokud začneme s normální historickou analýzou, ať už historicko-ekonomickou, historicko-politickou nebo jakoukoli jinou, uvidíme, že nejen regionální nástroje byly používané, používané k zahájení vývojových procesů v určitých teritoriích.
Replika. Ne, vůbec se nesnažím zúžit sadu nástrojů. Mluvím o rozvoji území, včetně nutnosti používat definici jako region. Myslel jsem to vážně.
Zuev. Ano, ano a pak. Podívejte se, a pak je tu ještě drobnější dělení. A v historii regionalistiky existuje několik fází myšlenkového pohybu či interpretace tohoto rámce regionu, díky čemuž lze hovořit o různých procesech. Protože tady, omlouvám se. Nyní. Na jedné straně je region např. realizací vlastní skupinové identity, dalo by se říci, a na druhé straně je region nástrojem globalizace a implementace univerzálních trendů ve specifikách daného území. nebo danou komunitu. A tyto různé interpretace regionů vám umožňují uvažovat jinak o výzvách řízení globalizace. No, například hermetické uzavření a uzavření některých síťových partnerství se snahou ovlivnit tyto procesy globalizace. Kraj umožňuje obojí, ale jakoby v odlišných historických představách. Prosím ano.
Replika. Mám to tady. Právě jste se dotkl tématu identity. Včera jsem to zkusil založit a dnes, když... jsem to rozbil, ale založil jsem toto téma, protože se mi to zdálo. Právě jsem na toto téma napsal část své diplomky. Tam jsem řešil identitu, jak prorazit.
Zuev. co jsi dokončil?
Replika. Fakulta psychologie. Chtěl jsem tedy říci, že mě napadlo prezentovat tento problém jako pro Severozápad, protože identita je velmi úhledný a velmi silný mechanismus. Tvoříme-li identitu v člověku, to je samostatný typ, tak region, pokud se v něm identita tvoří, odpadne. Chápeš, co se děje?
Zuev. Chystáte se vytvořit etnickou, sociální a jakou identitu? Profesionál, který?
Replika. Řekl jsem regionální.
Zuev. Regionální je měřítko, ale co obsah identity?
Replika. Chtěl jsem rozbít krajský odbor jako takový. Pokud jste si všimli, řeči o historické identitě byly vtipné. Historická identita je mnohem víc než to.
Tupitsyn. Abych byl upřímný, doporučil bych vám, abyste se v první řadě postarali o svou genderovou identitu.
Replika. Je to od vlastní zkušenost, Alexeji?
Zuev. Kraj...
Tupitsyn. V tomto smyslu je mechanismus, když vám řeknou, že je tam nějaký odborník, kulturák nebo něco jiného, můžete docela klidně, jakoby, říct, že ano, tohle všechno tam asi je, ale nemá to absolutně nic společného s co Sergej.
Vladislav. Ale v tomto případě si můžeme připomenout, že ty okresy skutečně vznikly. Tedy, určitým způsobem z důvodu, který nám byl uveden jako hlavní příčina, ano. Čili toto jsou okresy: Severozápadní federální okruh byl vytvořen jako umělý a technický útvar naším prezidentem, naší vládou za účelem sjednocení tzv. zavedených center. To znamená, že v tomto případě nebude tvořit pouze identitu regionu, příslušnosti k regionu, ale budete tvořit identitu příslušnosti k regionu jednoho státu.
Tupitsyn. Ne. To je velmi choulostivý okamžik, ale pak... se vrací, že jakmile si vytvoříte identitu, všechno z vás odpadne.
Vladislav. Počkejte. Kraj.
Zuev. Rád bych, vážení kolegové, upozornil přítomné na skutečnost, že můj přítel a kolega Oleg Igorevič Genisoretsky tvrdí, že existuje 36 pohlaví, a tedy genderová identita je něco složitého. Zatím bych chtěl.
Tupitsyn. Pokuta.
Zuev. Jen chvilku. Uzavřeno toto téma. Chápete, toto je mírně, mírně přehlédnutá linie spojená s typickými charakteristikami činnosti regionů, takzvanými plovoucími hranicemi. Hovoříme o regionu vzdělanostním, kulturním, ekonomickém, administrativně-politickém a všechny tyto formulace mají právo na existenci. Určitou skladbu definujeme druhem činnosti, druh činnosti charakteristický s přednostním důrazem na ten či onen druh činnosti. Pak si všimneme, že když začneme kreslit tyto hranice, stejné vzdělávací, kulturní, ekonomické, technologické a já nevím, žádné další, neshodují se. Plovoucí hranice. Tehdy se začne mluvit o okresu, to je správní akce na federální úrovni, která sleduje určité cíle z hlediska sjednocení federální politiky, ale pokud bychom chtěli vykládat tento okres, uvědomte si, nepřinášejte, ale interpretovat to v rámci kraje, pokud ano, tak velmi dobře může se stát, že hranice kraje budou procházet někde nejen poblíž, ale dost daleko od hranic okresu.
Tupitsyn. Pokud je cílem sjednocení, tak proč oplotit samotnou zahradu? Ruší se administrativně-územní členění a místo další nadstavby se v každém kraji zavádí přímá prezidentská vláda. Proč to říkám? O čemž, jak se zdá, nebylo o úkolu vytvořit okresy diskutovat.
Zuev. Úkol vytvořit volební obvody souvisel s tím, o čem mluvím.
Pereslegin. To mi je líto. Mám k tomu otázku. standardní... obchodní... plánování. To znamená.
Zuev. Ano.
Pereslegin. Je to jen přirozená reakce a plánování...
Zuev. Přesně tak.
Pereslegin. To znamená, že ve vaší zemi skutečně existuje jako zákon, který je znám již dlouhou dobu.
Tupitsyn. Ale v tomto smyslu tato dialektika země jako jediného celku a jednotek, které, dobře, nejsou příliš malé na to, aby mohly provádět nějaký druh manažerské akce, nebo jsou zase příliš velké na to, aby mohly provádět manažerskou akci. , byly vybrány dostatečně přesně.
Zuev. No, asi ano.
Replika. A došlo k posílení byrokracie se všemi z toho vyplývajícími důsledky.
Zuev. Spíš ne. V tomto smyslu to beru čistě technicky, protože nevím, možná pro někoho je vznik okresu posvátná kráva, ale v v tomto případě ne pro řečníka, protože já to tak chápu. Že se objevil nějaký administrativní fenomén zvaný okres. To je situace, která umožňuje v tomto administrativním rámci provádět řadu prací, které by mimo něj nebylo možné provádět administrativní členění. To neznamená, že tyto práce směřují výhradně k posílení těchto administrativních hranic nebo naopak k jejich zhroucení. Používají to jako vodorovný pruh. Tady je provázek, můžete se kolem něj otáčet, mimochodem ho používat jako páku, čímž dáváte těmto čtvrtím další význam, o kterých se v době jejich vzniku ani nesnilo. No a co? Tady je vše v pořádku. Ano prosím.
Replika. Otázka je další. To znamená, že situace s tímto regionem bude stejná jako s Kaliningradem. Existuje forma a obsah. Kraj jsme vytvořili podle určitých programů. Pak plyne čas. Nechápeme, co s nimi dělat, jako s Kaliningradskou zónou, že?
Zuev. A v tomto smyslu, jak to bylo, rozvoj myšlenky regionu zahrnuje začlenění výsledků těch projektů, které byly zahájeny v jednom nebo druhém regionálním rámci. To už se ale přesouváme do jiné zóny. Omlouvám se, teď tam nepůjdu. Ano, vaše.
Replika. To proto, že zájmová skupina podporuje váš názor. Říkáte, že byl zahájen proces regionalizace v dnešní Evropě a hlavním makrem byla nadnárodní transevropská byrokracie v rámci Evropských společenství, později Evropské unie.
Zuev. No vidíte, musíte správně pochopit žánr mého projevu, který je velmi krátký a měl být hotový do hodiny. Když mluvím o metodologii, jak ji vidím já, řekl bych následující. Ano, samozřejmě, chápu, že objekty, o kterých uvažujeme, jsou objekty kentaurů v tom smyslu, že obsahují přírodní a umělé složky ve stejném poměru. To znamená, že přírodní složky spojené s určitými tradicemi života na územích, s historií tohoto jazyka této populace, touto metodou reprodukce života atd., a existují umělé složky, které jsou spojeny s používáním tohoto jako zdroj. Chápu, že? Nyní říkám následující: v tomto projevu se zaměřuji na umělé složky vzhledem k tomu, že regiony jsou umělé a technické útvary, ale nepopírám přítomnost dalších. Musí se s nimi počítat. To je třeba chápat a v řadě případů se takzvaně umělé nebo, promiňte, přirozené věci stávají zásadně důležitými. No, například poslední výklad regionu, o kterém jsem dnes chtěl diskutovat, je následující. Region je kombinací na jedné straně účasti těchto komunit nebo tohoto území ve světových procesech globalizace, jejich zvláštního místa na mapě světa, a na druhé straně nezbytným prvkem regionu je zachování nebo výklad určitých způsobů reprodukce života na tomto území. To znamená, že tyto globální trendy jsou v daném místě díky této naturalistické tradici realizovány zvláštním, specifickým způsobem. Kombinace jednoho nebo druhého tvoří regiony. Pokud neexistují žádné globální trendy a my se na nich nijak nepodílíme, říká se tomu regionální provincie, a pokud neexistuje nižší složka, substrát, tak to také není region, ale celuloid, víte, do kterou obrací celá řada zemí, které tuto organizaci drtí.
Replika. Mohly by v tomto případě být v rámci Evropské unie organizovány určité regiony v Evropě, které se nepodřizují této myšlence, která sestupuje shora z evropského státu…?
Vladislav. Můžu se tě zeptat, Seryozho? Myslíte si, že poslouchají úplně všechno? Vzpomenete si na proces zavádění eura. Opravdu zavedli vše zároveň? Proč se stalo, že to zavedli někteří lidé, pak jiní, ale je řada zemí, které to nechtějí? Možná už v tomto zdánlivě jednotném evropském prostoru existují nějaké ostrovy, které se pomalu formují?
Replika. Ne, ve skutečnosti to teď nebylo řečeno. Zdálo se mi, že mluvili o tom, že to je proces, který se děje, děje se to proto, že řekněme Evropská komise nebo Rada Evropy má zájem na vzniku takových regionů.
Vladislav. Sergej ve skutečnosti nemyslel Evropskou komisi nebo Radu Evropy. Myslím, že kdy se o tom vůbec mluvilo? Ve skutečnosti to není proto, že bych nějak četl myšlenky. Téma regionů je mi prostě blízké. Svého času jsem se tím opravdu zabýval a zajímalo mě to. Mluvíme o skutečných elitách. To nemusí být nutné. Nemohu říci, že skutečně v každé zemi je vliv Evropského parlamentu naprosto stejný a strašně silný. Nemůžeme to říct, ne, ale určitě tyto zainteresované skupiny skutečně existují, ať se vám to líbí nebo ne. Je to jen to, že možná v této fázi nemůžeme, nebo možná nechceme, bude to příliš dlouhé, ano, plně popsat, identifikovat, říci: "No, ano, existuje."
Zuev. Bylo by to ale hezké.
Vladislav. Zájemce o země prosím.
Zuev. Výzkum.
Vladislav. To by bylo velmi těžké, protože na území Evropské unie jsou nyní země, které jsou členy NATO, CBSS, tam nevím a tak dále, a tak dále a tak dále. To znamená, že bylo potřeba vyjmenovat všechny formy spolupráce, na kterých se tyto země podílejí, a myslím, že nejjednodušší by byla tato metoda, které se říká mazání většinově. No, jak zajímavé by to bylo?
Vladislav. Nejznámější.
Zuev. Nejznámější ano.
Replika. Některé skupiny. Nejsou všichni.
Zuev. Některé samozřejmě. Obecně je třeba nakreslit takovou podrobnou mapu a říct: „To jsou ti, kteří to tady chtějí. Tito chtějí nakreslit hranici sem a tito chtějí nakreslit hranici sem."
Replika... Zdálo se mi, že jste zdůraznil, víte, takový okamžik.
Zuev. Například pro rychlost.
Tupitsyn. V doktríně rozlišujeme tři regiony, kterých se některá ruská území skutečně účastní. Toto je Baltský region, toto je Barentsův region a Arktida.
Zuev. Arktida, ano. Tedy pouze formou komentáře, nikoli otázky.
Replika. Další pokus o návrat. To je srozumitelnější. Region je společnost, která se identifikovala na základě vědomí společných zájmů.
Zuev. Neřekl bych nic. Ano.
Replika. V Rusku. Zdá se mi, že oblast Severozápad.
Zuev. Pouze možné. Omlouvám se, už přecházím do režimu komentářů.
Replika. Ano, zdá se mi, že Severozápadní region je sjednocený velmi podmíněně. Zhruba řečeno, je tam zvýrazněn ten centrální a ten severozápadní, no, všechno, co leží na severozápadě...
Zuev. Je to region?
Replika. Tedy alespoň se to používá – Severozápadní region. Proto se dívám, protože jsem... na základě vašich úsudků, že těch hranic je příliš mnoho a jakoby takový cílový program... tato hranice vzdělávání není dominantní. Ukazuje se, že v Kaliningradu tam. …V Archangelská oblast..., v Karélii, obecně ...
Zuev. Chápete naši situaci, že?
Replika. Ukazuje se, že je to zcela libovolné. To je institucionální konvence, nehoda.
Zuev. Takže chápete naši situaci, že? Prosím.
Replika. Rád bych rozhovor pojal trochu z jiného úhlu. Mluvil jste o vytvoření regionu, ano, jako umělé formace. Najednou jsem se začal zajímat o to, jestli byl kolaps kraje ústupkem.
Zuev. No, ano, v zásadě je to velmi dobrá otázka, ale udělejme to takto.
Repliky. …
Zuev. Faktem ale je, že bych zde vyzdvihl ještě jeden aspekt. Víte, procesy rozkladu jistě probíhají. Opět zde uvedu analogii s přírodovědnými a humanitními poznatky. Zde jsou přírodovědné znalosti; jejich rozdíl od humanitních věd spočívá ve skutečnosti, že přírodní vědy jsou věčné. Protože takto by se měly výsledky experimentu opakovat bez ohledu na to, kde a kdy byl tento experiment proveden. A to je základ přírodovědného poznání. Naproti tomu humanitní znalosti jsou situační a navíc je získává pozorovatel nebo výzkumník, který je sám faktorem při získávání těchto znalostí. Tedy například zhruba, když se uvede příklad, sociolog provádějící průzkum je rušivým faktorem, no a tak dále.
Pereslegin. Další experiment byl... ve stejném rozsahu.
Replika. Ano ano.
Zuev. A to je krok k polidštění fyziky. Aly Verdy. Proč o tom teď mluvím? Stejná analogie. Vidíte, tady je region humanitární koncept v tom smyslu, že koncept je situační, a proto musí existovat způsoby, jak využít ty projekty, které se realizují v regionálním rámci. A to je jedna z potřeb regionální politiky. Likvidace, případně pokračování výkladu některých dalších.
Replika. Reinterpretace.
Zuev. Reinterpretace. Ano, tady jsou různá témata.
Replika. V tomto smyslu humanitních věd je také věčný.
Zuev. V tomto smyslu ano, pravděpodobně, ale přejděme k metodologii humanitárních znalostí, ale k otázce jak. V Sovětském svazu, protože byl věčný a v tomto smyslu přírodní věda, použijeme-li tuto metaforu, pak se nepočítalo s žádnými formami využití nebo interpretace a my nyní slintáme důsledky takového postoje vůči sobě samým. Ale jako by moderní regionální studie nabízely způsoby, jak využít ty typy aktivit, které spouští, ano, posílením environmentální složky. Prosím.
Replika. Otázka je malá, co se stane s celou tou strukturou a se sjednocením Běloruska jako realitou?
Zuev. Ale to je velmi zajímavá otázka, protože z hlediska měřítka by se zdálo, že ano, ale z hlediska ideologie a nějakého principu... dohromady, tedy alespoň teď. Nevím, co se stane.
Replika. To znamená, že plánujeme, relativně vzato, severozápadní region v této pozici, ano, v časoprostoru? Rusko se sjednocuje s Běloruskem a co se stane s těmi projekty, které se zdají být rozvinuté?
Tupitsyn... Rusko...
Tupitsyn. Všechny vztahy jsou překonfigurovány.
Zuev. Samozřejmě, protože. No a co je to programování? Existuje něco a píšete program. A rozvinete několik scénářů, pokud mluvíme o technikách řízení. To znamená, že podobný scénář je možný s anexi Běloruska. Možné bez anexe Běloruska. Možné po přistoupení Litvy. Možné s tím a tím. Zde je 4, 5, 6 nejpravděpodobnějších scénářů. Další akcí správy je, že začnete zavádět infrastruktury, které by mohly stejně podporovat nebo kompenzovat nedostatky každého ze scénářů. A přesně z toho se skládá strategické rozhodnutí na základě určitého druhu pochopení těchto různých scénářů, ale k tomuto bodu jsme se ještě nedostali. Protože podívejte, zdá se, že jsem to právě teď nastínil a uvádím následující. Různé představy o regionech, včetně regionalismu, který se může rozvinout na území severozápadního Ruska, nemluvím o distriktech nebo na území severní Evropy, to je základní základ pro různé scénáře, které se mohou v toto území. Pokud region považujete za hermetické, sebeidentifikující společenství, dostanete jeden scénář. Pokud vezmete v úvahu region, dobře, například z pohledu tohoto rozdělení vztahu ke globalizaci - hlavní město, provincie, hranice a tak dále, dostanete jiný scénář. Pokud zvážíte region na typovém základě, například argumentujete tím, že Severozápad je vzdělávací region a inovativní region, dostanete třetí scénář. A tak dále, a pak musíme vybudovat infrastruktury, které stejně zohledňují možnosti nasazení každé z nich. Zdá se mi, ano, to je smysl doktríny a zdá se mi, že megaprojekty předepsané v doktríně jsou infrastrukturou akce, která nám, přísně vzato, umožňuje odolat kterémukoli z těchto scénářů.
Replika. Děkuji.
Zuev. Všechno. Kolegové, děkuji vám všem.
Jak spolu souvisí městské prostředí a inovace? Rozvoj kulturních institucí a počet tvořivých myslících lidí? Rektor Moskvy střední škola sociální a ekonomické vědy Sergej Eduardovič Zuev sdílí s „Arch Council“ své úvahy o míře propojení městského prostředí, kultury, technického pokroku a vzdělání. Rozhovor se uskutečnil v rámci otevřeného konferenčního turné „City as Innovation“ ve Skolkově.
— Co si myslíte o propojení životního prostředí, bohatého společenského a kulturního života a rozvoje inovací? existuje?
— Musím říci, že ačkoliv jsem s tímto tématem již dvacet let v kontaktu, zůstává mi stále nejasné, co přesně je prostředí pro inovace. Je to metafora? Nebo přísně koncepce řízení? V tomto případě musí existovat přísný algoritmus. Ale jak to postavit? Existují nějaké teoretické modely nebo alespoň statické výpočty, které říkají, co když do městského prostředí začleníme nějaké muzeum? soudobé umění, tak po nějaké době dostaneme určitý výsledek v podobě nějakých vzorců chování a to vše bude nějak souviset s inovacemi? Myslím, že ne. A nikdo nepočítal s efektem Bilbao.
Bilbao
Zdá se mi, že hlavním problémem je nedostatek našich obecných znalostí o tom, co může vyvolat aktivní inovativní život
S odpovědí na otázku, proč se některým zemím zároveň stal „ekonomický zázrak“, který jim umožnil se na určité historické období odpoutat od ostatních, je spojena určitá makrohistorická linie. Co to rozhodlo, není zcela jasné.
— Takže pro vás zůstává vztah mezi životním prostředím a inovacemi stále metaforou?
— Ano, spíše model podobný tomu, o jaký se svého času snažil Richard Florida, když diskutoval o své „kreativní třídě“, městském prostředí, které napomáhá koncentraci výzkumu, nebo naopak nepřispívá.
— A co sovětská vědecká města?
— Zdá se mi, že v případě vědeckých měst opravdu nehovoříme o vlivu sociokulturního prostředí. Ti, kteří se v 50. a 60. letech zabývali inovační politikou, říkali především, že v těchto městech je svoboda „za ostnatým drátem“. vědecký výzkum, svoboda, paradoxně od venkovní svět, s mírně zvýšenou kvalitou života z hlediska zásobování potravinami a bydlením.
— A co „fyzici a textaři“? Nemohl aktivní kulturní život Dubna do jisté míry přispět k rozvoji vědeckého prostředí?
— Těžko říct, je to vedlejší produkt nebo podmínka? Příznak nebo příčina? Ano, víme, že když naše Fyzika a technika v 60. letech byla přední světovou univerzitou a masa profesorů, kteří tam pracovali, byli lidé s širokými koníčky, včetně poezie, historie nějakého čínského umění... Ale co to je? Klasický znak encyklopedisty nebo znak toho, že se tam dělo něco opravdu zajímavého? To nevíme, některé linie můžeme pozorovat čistě historicky, ale jak spolu souvisí a zda spolu vůbec souvisí, je velká otázka.
— Myslíte si, že na celoměstské úrovni mohou politiky zaměřené na rozvoj kulturních a veřejných prostorů ovlivnit rozvoj kreativity mezi obyvatelstvem?
— Zdá se mi, že taková politika spíše pojednává o otázce pohodlného života a kvality životního prostředí. Ale může to být velmi odlišné. Mimořádně pohodlné je například město Miami, ovšem pro starší lidi. V tomto smyslu může mít pohodlí samo o sobě úplně jiné účely. To se mimochodem týká jak VDNKh, tak Gorkého parku.
Pokud jde o propojení kultury a inovační politiky, stále si myslím, že nemáme softwarový nástroj nebo model řízení, ale možná je to dobře. Osobně se každopádně domnívám, že na konci 20. a začátku 21. století věci související s aktivní sociokulturní politikou nějakým způsobem ovlivňují inovace. Pokud jich nasbíráte spoustu zajímaví lidé, určitě to bude mít nějaký efekt.
Skolkovo
Je známo – a Richard Florida o tom napsal – že nejmobilnější a rychle se pohybující města mají tendenci přitahovat lidi s dobrým mozkem.
Zatímco všechny umělé administrativní věci velmi často selhávají. A řekl bych, že neúspěchů je víc než úspěchů.
— Co si myslíte o tom, jak utvářet prostředí moderních měst tak, aby se stalo výživným pro „tvůrčí třídu“? Měli by moderní urbanisté získat nové kompetence?
— Domnívám se, že profese architekta se v moderním světě stává v podstatě systémovou, tedy neomezenou rámcem řemeslné a vnitřní profesionality. Architekti jsou pravděpodobně potřeba i v tradičním slova smyslu - nakreslit konkrétní objekt, ale je zcela zřejmé, že se zde velmi jasně projevuje touha po systematickém pohledu na věc. Budovu nelze posuzovat odděleně od jejího okolí. Toto prostředí je velmi odlišného druhu – od lidského, dopravního, finančního, informačních toků až po dodržování environmentálních předpisů atd. To vše je potřeba vzít v úvahu.
Skolkovo
V tomto smyslu je otázka: buď se architekt zastaví na úrovni řemesla, nebo se stane skutečným designérem, schopným chápat různé významové a kontextové disciplíny
Ne že by to bylo úplně nové. V době rozkvětu italských městských republik existoval podobný osvětový model, který předpokládal, že architekt je obeznámen s mnoha aspekty vzdělávání a rozumí nejen architektuře v užším slova smyslu. Nebo například v Haussmannově jednotném plánu na rekonstrukci Paříže bylo do strategie územního rozvoje zahrnuto mnoho souvislostí – jak finančních, souvisejících s přilákáním budoucího nájemného, tak politických, souvisejících s Pařížskou komunou a potřebou širokých prostorných bulvárů. to by armádním jednotkám umožnilo dostat se do jakéhokoli bodu, sociální segregace vrstev, stejně jako kulturní a architektonické úvahy.
Dnes to nejsou, přísně vzato, architekti, ale profesionálové širokého spektra, kteří při kreslení – ať už to dělá kdokoli, stroj nebo člověk – dokážou zohlednit celou řadu souvislostí. Ve změně paradigmatu, kterou akademická věda v současnosti zažívá a sociální struktury Poptávka po tomto druhu návrhářů je pravděpodobně velmi vysoká.
Obrázky: msses.ru, Academy.info
- motivy: