Zamítnutí žádostí s dumpingovou cenou 223 FZ. Jak se uplatňují antidumpingová opatření ve státních zakázkách. Když se neuplatňují antidumpingová opatření

Dodavatelé dumpingové, dumpingové,

ne, vyhodili 1

Na rozdíl od právní úpravy smluvního systému 2 zákon o zadávání veřejných zakázek 3 nestanoví žádná zvláštní opatření směřující k ochraně zájmů zákazníků a účastníků veřejných zakázek před nimi.

Dumping (z anglického dumping - dumping) označuje případy, kdy jsou produkty nabízeny za ceny pod jejich běžnými náklady (takto je dumping definován ve Všeobecné dohodě o clech a obchodu (GATT), která je základem činnosti Světové obchodní organizace . obchodní organizace(WTO).

Důvody pro provedení antidumpingových opatření jsou zřejmé: odběratel se snaží co nejvíce chránit před riziky nesplnění závazků ze strany dodavatele 4 (z hlediska načasování a kvality, jakož i nutnosti zpětného odkupu ).

Samozřejmě existují situace, kdy někteří mohou skutečně poskytnout výrazné snížení ceny ve srovnání s většinou konkurentů díky inovativním high-tech řešením, mechanizaci práce, efektivní výrobě, nákupu velkoobchodních množství materiálů za exkluzivních podmínek, vlastní základně zdrojů, logistice , a dostupnost plnohodnotných „ekvivalentů“ zboží jiné cenové kategorie apod.

Ale bohužel jsou spíše výjimkou potvrzující pravidlo a takové příležitosti jsou obvykle identifikovány a zohledněny zákazníkem při nákupu.

1 Nákup jazykolamu.
2 Federálního zákona ze dne 4. 5. 2013 N 44-FZ „O smluvním systému v oblasti zadávání zakázek na zboží, práce, služby pro potřeby státu a obcí“, dále jen zákon o smluvním systému, zákon č. 44-FZ.
3 Federální zákon ze dne 18. července 2011 N 223-FZ „O zadávání zakázek na zboží, práce, služby určité typy právnické osoby".
4 Dodavatelem dále rozumíme (v závislosti na předmětu smlouvy) také výkonného a zhotovitele.

___________________________________________________________________

Není kouře bez ohně…

Je třeba poznamenat, že účastníci mohou mít k dumpingu mnoho důvodů a ne všechny způsobí zákazníkovi škodu. Patří mezi ně například:

počáteční (maximální) cena výrazně převyšuje aktuální tržní cenu (důsledek chyby zákazníka);

částečná kompenzace za prostoje zdrojů, které má dodavatel k dispozici (personál, stroje, zařízení, prostory atd.);

naléhavá potřeba finanční zdroje, potřeba získat finanční prostředky na splácení úvěrů ( mzdy atd.) při absenci jiných objednávek;

implementace marketingové aktivity(“prodej”) a získávání “prestižních kontraktů” (pro další využití informací o plnění smlouvy statusového zákazníka pro marketingové účely);

rozvoj formální kvalifikace pro získání přístupu k účasti v soutěži o ziskovější zakázky (při výběru dodavatele, pro jehož realizaci jsou stanoveny požadavky na praxi nebo je taková praxe jedním z kritérií pro hodnocení žádostí);

potřeba eliminovat zbytky (sezónní produkty);

nutnost rychlého snížení skladových zásob atp.

Stále častěji jsou cíle účastníků dumpingu mnohem prozaičtější a pro zákazníka smutnější, včetně:

boj o trh (např. vytlačení dalších 5 dealerů);

narušení zadávacího řízení (včetně jako formálního základu pro přechod zákazníka na méně soutěžní řízení stanovené pro takový případ v pravidlech zadávání zakázek, například zadávání od jednoho dodavatele na základě neúspěšných nabídek 6);

získávání zkušeností personálem (zákazník je „pokusný králík“ a „zkušební místo“);

prodej zastaralých, prošlých, repasovaných a padělaných výrobků 7;

manipulace s výsledkem výběrového řízení, včetně snižování zájmu bona fide žadatelů o další účast v něm (např. „ramming“ schéma pro elektronickou aukci);

vytvoření rezervy pro nekonkurenční příjem následných větších zakázek (například výhra designové zakázky pro zařazení do projektová dokumentace požadavky zajišťující vítězství při výběru dodavatele pro řízenou společnost 8);

revize podmínek v průběhu realizace zakázky, včetně změn cen, specifikací, termínů, fiktivní převzetí nedodaných produktů 9 ;

zajištění superúspor kvůli porušení zákonných požadavků (mzdy, povinné platby a srážky, bezpečnost výroby atd.);

špatné plnění závazků ze smlouvy (použití materiálů nevhodné kvality, kvalifikace personálu apod.).

Aby se předešlo podobným ostudám v budoucnu (a nejen pokud jde o dumpingové prahy), lze zákazníkům doporučit, aby v předpisech o zadávání veřejných zakázek uvedli, že výpočty úroků se provádějí s přesností jednoho procenta (nebo zlomku procenta). a zaokrouhlení se provádí směrem nahoru 18 .

Například: „hodnoty zlomků se zaokrouhlují na dvě desetinná místa pomocí matematických pravidel zaokrouhlování.“

___________________________________________________________________

Jak bojovat proti dumpingu nebo „chcete-li mír, připravte se na válku! 19

Mnoho zákazníků při regulaci svých nákupních aktivit nemyslí na ochranu před abnormálním snížením cen nebo se omezuje pouze na antidumpingová opatření stanovená pravidly smluvního systému. Existují pouze tři z nich a rozsah použití těchto nástrojů v zákoně je velmi omezený:

poskytnutí jistoty navýšené jedenapůlkrát (ale ne méně než záloha ve výši 20);

rozdílný význam cenových kritérií při posuzování žádostí o dumping;

odůvodnění navrhované ceny zakázky a schopnost ji za stanovených podmínek splnit.

Například Aeroflot PJSC umožňuje zákazníkovi využít všechny tyto možnosti jako antidumpingová opatření, a pokud je při výkonu práce (poskytování služeb) nutné mít potvrzení o přijetí vydané SRO 21, musí účastník doložit i závěr. ze SRO o možnosti provedení díla (poskytnutí služeb) za cenu navrženou v žádosti.

Předpisy letecké společnosti pro zadávání zakázek také výslovně stanoví, že snížení cen snížením daní a poplatků, včetně daní stanovených zvláštními daňovými režimy, do rozpočtů není povoleno. rozpočtový systém Ruská Federace.

Státní korporace pro vesmírné aktivity „Roscosmos“ 22 a Státní korporace Rostec 23 za účelem boje proti dumpingu používají pouze první nástroj, který vyžaduje, aby při poklesu ceny o 25 procent nebo více musel účastník zakázky poskytnout smluvní jistotu ve výši přesahující jedenapůlnásobek výše smluvní jistoty stanovené v zadávací dokumentaci. Je zvláštní, že to nevyžadují, pokud ke snížení dumpingové ceny došlo během předsmluvních jednání mezi zákazníkem a účastníkem nákupu.

Obecně je arzenál ochrany před skládkováním mnohem bohatší. Mezi takové mechanismy patří:

odmítnutí žádosti s dumpingem nebo zrušením nákupu;

povinnost zdůvodnit možnost plnění smlouvy za uvedenou cenu (to je jedna z nejvíce efektivní metody, ale vyžadující značné náklady na implementaci);

dodatečné požadavky na plnění smlouvy (pro přejímku, přezkoušení, kontroly dodavatele na místě atd.);

potvrzení dobré víry (zpravidla úspěšným provedením obdobných smluv v minulosti, což však neposkytuje záruku proti problémům v budoucnu);

stanovení maximální přípustné hodnoty pro hodnocení („mezní hodnota pro dumping“: „pokud je navrženo snížení ceny o více než 25 %, je žádosti podle kritéria „cena“ přiděleno 100 bodů“ - tj. nepřinášet účastníkovi zakázky další body);

použití intervalů rozsahu ke snížení významnosti kritéria 24 (např. účastníci jsou seřazeni tak, jak nabídnutá cena narůstá, a poté rozděleni v závislosti na místě do 4 skupin, ti v první obdrží 100 bodů, ve druhé - 65, třetí - 25...) ;

zvýšená jistota plnění smlouvy (např. při snížení ceny o více než 20% musí účastník při uzavření smlouvy poskytnout jistotu na plnění smlouvy ve výši jedenapůlnásobku zálohy );

rozdílná důležitost kritérií při hodnocení (bez dumpingu je význam ceny 80 %, s dumpingem 20 %);

korekční (snižující a zvyšující) koeficienty při hodnocení podle cenových kritérií.

___________________________________________________________________

19 Si vis pacem, para bellum (lat.) - Cornelius Nepos, životopis thébského velitele.

20 A v případě relativně malých nákupů - potvrzení dobré víry, uvedením dříve úspěšně dokončených zakázek.

21 SRO je samoregulační organizací.

22 Předpisy o obstarávání zboží, prací a služeb státní korporace pro kosmické aktivity „Roskosmos“ (ve znění rozhodnutí dozorčí rady státní korporace „Roskosmos“ ze dne 29. června 2016 č. 6-NS).

23 Jednotné předpisy o zadávání zakázek státní korporace Rostec (Schváleno dozorčí radou Státní korporace„Rostec“ protokol ze dne 18. března 2015 č. 2).

24 Tato technika se často používá k řízení výsledků výběrového řízení, kdy požadovaný uchazeč v jednom kritériu trochu vyhraje, ale v jiném výrazně zaostává.

___________________________________________________________________

Podívejme se blíže na poslední nástroj na příkladu 25

Při hodnocení žádostí podle kritéria „cena“ (jeho významnost je 30 %) se používá vzorec:

Rai = ((Amax - Ai) / Amax) x 100 x L

Amax – počáteční (maximální) smluvní cena;

Ai - návrh i-tého účastníka;

L - koeficient cenové odchylky.

Koeficient cenové odchylky (L)
Účastník žádosti o návrhy navrhl snížení ceny z 0 % na 5 %
Účastník žádosti o návrhy navrhl snížení ceny o více než 5 % až 15 %.
Účastník žádosti o návrhy navrhl snížení ceny o více než 15 % až 25 %.
Účastník žádosti o návrhy navrhl snížení ceny o více než 25 % až 33 %.
Účastník žádosti o návrhy navrhl snížení ceny o více než 33 %

V případě použití výše popsaného přístupu je tedy zohledněno jak nedostatečné snížení ceny, tak její podcenění:

	věta 1	věta 2	věta 3



bez L

Pokud jde o možnost zamítnutí žádosti s dumpingem, takové rozhodnutí není v praxi běžné, ale vyskytuje se. Například podle Nařízení o zadávání veřejných zakázek 26 si zákazník vyhrazuje právo odmítnout žádost, pokud je v ní navrhovaná cena v kombinaci s dalšími informacemi uvedenými v žádosti neobvykle nízká (o 25 % 27 nebo více z původní maximální smlouvy cena) a existují důvodné pochybnosti o schopnosti účastníka splnit smlouvu za navržených podmínek.

Použití takového řešení v jeho čisté formě se však nedoporučuje, protože má známky omezování konkurence. Proto je správnější takovou žádost odmítnout pouze v případě, že účastník zakázky nemůže cenu zdůvodnit. Nebo jako druh „stop tapu“ v takových situacích zrušit nákup (ale v tomto případě se mohou ostatní účastníci oprávněně domnívat, že jejich práva byla porušena).

Samozřejmě, že použití všech výše popsaných antidumpingových nástrojů v praxi generuje mnoho jak pro zákazníka, tak pro účastníka nákupu.

___________________________________________________________________

Rozlišení 25 AU Severozápadní okres ze dne 12.2.2016 ve věci č. j. A56-28921/2015.
26 Předpisy o obstarávání zboží, prací, služeb JSC RTKomm.RU (schváleno rozhodnutím představenstva JSC RTKomm.RU, zápis ze dne 22. prosince 2014 č. 237. Obdobně - v Předpisech o obstarávání zboží, prací, služeb PJSC Bashinformsvyaz“ (verze 2) (schváleno rozhodnutím představenstva PJSC Bashinformsvyaz, zápis ze dne 21. září 2015 č. 10.
27 Nebo jiné procento stanovené v zadávací dokumentaci.

___________________________________________________________________

Špatná rada účastníkovi zakázky nebo jak neodůvodnit snížení ceny

Odůvodnění snížení nabídkové ceny často matou účastníka zakázky. Vezměme si jeden takový příklad 28, kdy vítěz elektronické aukce zaslal zákazníkovi podepsaný návrh smlouvy se dvěma odůvodněními snížení dumpingu 29.

První možností byl odhad sestavený na základě odhadu a regulačního rámce OSNBZH-2001 pro počáteční (maximální) cenu a tabulky, ze které vyplývá, že snížení ceny by bylo dosaženo snížením takových položek odhadu, jako jsou „režijní náklady“ a „odhadovaný zisk“ (aplikací redukčních faktorů). Zároveň nebyla poskytnuta žádná konkrétní vysvětlení, pomocí kterých by opatření nebo zdroje snížily náklady na tyto položky.

Z analýzy provedené zákazníkem jednoznačně vyplynulo, že praktické provedení takového snížení způsobem, který neodporuje ruské legislativě (např. v souladu s požadavky na minimální mzda práce se všemi povinnými) prostě není možné.

Druhá možnost částečně duplikovala první - byl předložen odhad, vypracovaný na základě odhadu a regulačního rámce OSNBZH-2001 pro počáteční (maximální) cenu, který naznačoval, že na konečnou částku by měl být aplikován redukční faktor.

Důvody pro jeho použití byly uvedeny takto:

Mzdy (mzdové náklady) - díky využití nových technologií při výrobě práce a přilákání kvalifikovanějších pracovníků při výrobě práce;

materiálů - nákupem materiálů za velkoobchodní ceny v blízkých osadách;

EMM (náklady na provoz strojů a mechanismů) - z důvodu racionálního pronájmu mechanismů.

Zároveň, stejně jako v první verzi, chyběla jakákoliv specifika. Nebylo specifikováno, jaké „nové technologie“ budou použity, ani druhy prací a seznam profesí, pro které účastník plánuje pracovníky vyšší kvalifikace využít.

Přitom je zcela správně poznamenáno, že přilákání pracovníků vyššími mzdami by při zachování ostatních podmínek naopak mělo zvýšit náklady, protože jejich práce je placena vyššími tarify. Zde si můžete připomenout aforismus z armádního humoru: rota vojáků s lopatami může nahradit bagr. Pokud se ale rozhodnete tvrdit opak, měli byste to jasně uvést v odůvodnění.

Pokud jde o materiály, také jednoduché prohlášení nestačí. Ceník materiálů, navrhovaný seznam organizací a osad, ve kterém budou materiály nakupovány za „velkoobchodní ceny“, ceníky od potenciálních dodavatelů a jejich porovnání s průměrnými tržními cenami za sortiment používaných materiálů.

Podobná mezera byla pozorována z hlediska nákladů na provoz strojů a mechanismů – pojem „racionální pronájem mechanismů“ nebyl dešifrován. Bylo nutné uvést seznam používaných mechanismů (stroje, zařízení) a předpokládaný objem jeho využití, náklady na pronájem, navrhované pronajímatele mechanismů a jejich ceníky.

Absence takového odůvodnění vedla k závěru soudu (a dříve - zákazníka a komise FAS Russia), že „racionalizace“ pronájmu strojů spojená se zkrácením doby nebo objemu použití mechanizace během práce , ceteris paribus, by měla zvýšit využití pracovní síly, zvýšit mzdové náklady a následně i mzdové náklady.

A jako „kontrolní výstřel do hlavy“ vypadá závěr soudu, že poskytnutí dvou možností zdůvodnění snížení smluvní ceny najednou by mohlo zákazníka uvést v omyl, protože z předložených informací nelze vyvodit jednoznačné závěry. o tom, jaká kritéria a ukazatele budou použity, byla snížena smluvní cena.

___________________________________________________________________

28 Rozhodnutí Soudního dvora Novosibirské oblasti ze dne 19. prosince 2016 ve věci č. A45-11853/2016.
29 Jako ve vtipu z forenzního humoru: „Máte alibi? - ach ano, až tři!

___________________________________________________________________

Nikoho na nic nežádejte... Oni to sami nabídnou?! třicet

Pokud zákazník využívá nástroj pro zdůvodnění návrhu na dumping, je důležité jasně definovat povinnost účastníka poskytnout relevantní informace a dokumenty, jejich složení a další náležitosti.

Někdy se zákazník snaží zajistit flexibilitu práce, například tím, že stanoví, že dokumenty si může vyžádat komise. Což často dělá problémy jak účastníkům, tak i samotnému zákazníkovi.

Například 31 ve svých předpisech pro zadávání zakázek zákazník stanovil, že žádost o dumping je zamítnuta, pokud cena zakázky (smluv) v ní navrhované v kombinaci s dalšími informacemi uvedenými v žádosti je neobvykle nízká a zákazník má přiměřené pochybnosti o schopnosti účastníka splnit smlouvu za navržených podmínek.

Zadávací komise má v tomto případě právo vyžádat si od účastníka strukturu jím nabízené smluvní ceny a odůvodnění takové smluvní ceny. A účastník, který takovou žádost podal, je povinen uvést strukturu navrhované smluvní ceny a zdůvodnění této smluvní ceny.

Taková formulace v zadávacích řádech a dokumentaci může vést k dezorientaci účastníka zakázky: je nutné proaktivně poskytovat dokumenty (v žádostech nebo při podpisu smlouvy) nebo čekat na požadavek komise zákazníka?

V uvažovaném příkladu obsahovala žádost účastníka uznaného za vítěze soutěže dumpingovou cenu. Strukturu navrhované ceny si však komise nevyžádala a nezdůvodnila.

V důsledku toho soudy dospěly k závěru, že zadávací řád a zadávací dokumentace neobsahují žádný údaj o povinném podání žádosti účastníkem obsahující dumpingovou cenu, o jím nabízené struktuře smluvní ceny a o zdůvodnění takovouto smluvní cenu a rovněž neobsahují údaj o povinném zamítnutí žádosti s dumpingovou cenou v případě neposkytnutí informací požadovaných zadávací komisí.

„Tyto uvádějí účastníky zakázky v omyl ohledně složení a obsahu přihlášky k účasti v elektronické aukci a mohou vést k vytvoření výhod pro jednoho z účastníků zakázky, což je v rozporu se zásadami rovnosti, spravedlnosti, nediskriminace a nepřiměřenosti. omezení hospodářské soutěže ve vztahu k účastníkům veřejných zakázek stanovená doložkou 2 hodiny 1 polévková lžíce. 3 federálního zákona č. 223-FZ a část 1 Čl. 17 federálního zákona č. 135-FZ,“ uvedl soud.

Této situaci lze předejít tak, že v zadávacím řádu a potažmo zadávací dokumentaci jednoznačně definujeme: buď je zdůvodnění ceny nezbytně součástí žádosti (nebo je předepsaným způsobem zasláno např. spolu s podepsanou projektovou smlouvou), popř. je poskytována pouze na žádost zákaznické provize .

___________________________________________________________________

30 Volná interpretace nesmrtelného citátu z „Mistr a Margarita“ od M. Bulgakova: „Nikdy se na nic neptejte. Nikdy a nic a zvláště mezi těmi, kteří jsou silnější než vy. Všechno sami nabídnou a dají!“

31 Usnesení Rozhodčího soudu okresu Ural ze dne 24. prosince 2016 ve věci A60-27171/2015.

___________________________________________________________________

Pojďme si to shrnout

Výše popsané příklady ukazují, že pro zákazníka je problematické zcela eliminovat rizika, která vznikají při podávání abnormálně levných návrhů a spolupráci s dodavatelem na dumpingových podmínkách. Je však docela možné je minimalizovat kompetentním dokončením předpisů pro zadávání zakázek a zadávací dokumentace.

Pro stanovení dumpingového prahu se jeví jako vhodné zvážit odchylku od průměrné (vypočítané bez zohlednění abnormálních odchylek) ceny účastníků zakázky a jako hlavní nástroj - povinnost zdůvodnit schopnost plnit závazky za stanovených podmínek účastník dumpingové zakázky (cenová struktura, zdroje atd.) v kombinaci s potvrzením jeho pozitivních pracovních zkušeností v podobné dohody a pečlivější kontrolu každé fáze realizace smlouvy.

Po výběru nezbytných „zbraní“ z dostupného arzenálu je důležité pečlivě stanovit postup pro jejich použití v předpisech o zadávání veřejných zakázek a nezapomenout je vylepšovat, jak se utváří praxe vymáhání práva. Proces zlepšování pravidel zadávací činnosti ze strany zákazníka by proto měl probíhat pravidelně, protože zákon neomezuje počet a četnost změn předpisů pro zadávání zakázek.

Webináře tohoto učitele:

Antidumpingová opatření jsou jedním z speciální normy, které zajišťuje 44-FZ, zaměřené na ochranu zákazníků a dodavatelů před nekalou soutěží. Zákazníci jsou povinni uplatňovat antidumpingová opatření vůči uchazečům, pokud překročili přiměřenou hranici snížení ceny v aukci. Zvažme, kdy a jak jsou aplikovány podle 44-FZ a 223-FZ.

Co jsou antidumpingová opatření

Antidumpingová opatření se uplatňují při nákupu prostřednictvím konkurenčních prostředků. Jejich cílem je zabránit dumpingu, tedy umělému snížení konečné smluvní ceny o 25 % a více. Takové slevy jsou plné omezování hospodářské soutěže ze strany bezohledných účastníků a rizika pro zákazníky, že obdrží produkt nebo službu nízké kvality.

Jsou případy, kdy poctiví dodavatelé například kvůli vstupu na trh snižují cenu i pod cenu. S nadějnou prací nepočítají. Jak však ukazuje praxe, tyto systémy jsou častěji zaměřeny na odstranění konkurentů.

Jako preventivní opatření vítězný uchazeč buď poskytne zvýšenou jistotu plnění zakázky, nebo prokáže dobrou víru. V některých případech bude muset zdůvodnit konečné náklady.

Rozdíly v 44-FZ a 223-FZ

Pokud během aukce dojde k dumpingu, musí výherce potvrdit své čestné úmysly dokumenty, které přiloží k podepsané smlouvě. V opačném případě skončí v registru bezohledných dodavatelů.

V případě zvolení zvýšené jistoty je účastník povinen ji před uzavřením smlouvy předložit.

Antidumpingová opatření podle 223-FZ se uplatňují poněkud odlišně. V textu zákona se o nich nezmiňuje. Ale část 2 čl. 2 223-FZ dává Zadávacímu řádu právo upravovat veškeré obstarávací činnosti objednatele, včetně přípravných fází. Zákazník má právo zavést vlastní pravidla v boji proti dumpingu. Jsou buď stejné jako v zákoně o smluvním systému, nebo se liší.

Jak používat

Když se uplatňují antidumpingová opatření 44-FZ, vymáhání smlouvy se zvyšuje 1,5krát ve srovnání s tím, co je uvedeno v dokumentaci, pokud je NMTsK vyšší než 15 milionů rublů.

Od 01.01.2019 byla upřesněna pravidla pro uplatňování antidumpingových opatření při původní maximální smluvní ceně až 15 milionů rublů. Výklad umění. 37 44-FZ již není nejednoznačný. Od letošního roku jsou antidumpingová opatření uplatňována tímto způsobem: jedná se buď o zajištění realizace zakázky v jedenapůlnásobné výši, nebo o zajištění jejího provedení ve „standardní“ jednorázové výši spolu s informací o zboží víra.

Je nemožné poskytnout „dobrou víru“ bez peněz nebo bankovní záruky jako záruky za provedení státní zakázky.

Je důležité si uvědomit, že při nákupu vědeckých, designových nebo technologických prací prostřednictvím soutěže má zákazník právo hodnotit aplikace s běžným snížením (až 25%) podle některých kritérií a s dumpingem - podle jiných (díly 7 a 8 článku 37).

Pokud se nakupují potraviny, palivo, nouzové věci zdravotní péče, pak je účastník s návrhem dumpingu povinen dodat zákazníkovi zdůvodnění ceny. Pro tyto účely použijte:

záruční list od výrobce produktu;
listinné potvrzení dostupnosti zboží;
další doklady potvrzující možnost doručení.

Dnem 1. července 2019 nabyl účinnosti část 13 čl. 37 44-FZ. Zavazuje zákazníka, aby do smlouvy o státní správě zahrnul podmínku zakazující převod zálohy, pokud je taková smlouva podepsána s účastníkem zakázky, který nabídl cenu o 25 a více procent nižší než NMCC. Tím se omezí případy umělého a neodůvodněného snížení cen bezohlednými účastníky veřejných zakázek, kteří neplánují plnit povinnosti, aby těmto účastníkům zabránili v získání zálohy.

Vlastnosti aplikace při zadávání zakázek pro NSR a SONKO

Je-li zadávání zakázek prováděno s omezením pro SMP a SONPO, je účastník osvobozen od poskytnutí jistoty za plnění smlouvy s přihlédnutím k antidumpingovým opatřením, pokud před uzavřením smlouvy poskytne informace z registru smluv o uzavření alespoň 3 smluv (mimo dědictví) do 3 let přede dnem podání žádosti . Tyto smlouvy musí být uzavřeny bez uplatnění sankcí a součet jejich cen není nižší než NMCP (maximální hodnota smluvní ceny). Pokud tyto informace nebudou k dispozici, poskytne účastník jistotu plnění smlouvy s přihlédnutím k antidumpingovým opatřením obvyklým způsobem. Jistota se však počítá ze smluvní ceny, nikoli z NMCC, a nemůže být nižší než záloha. To je uvedeno v části 6, 8.1 článku. 96 44-FZ.

Odpovědnost

Za nedostatek informací o antidumpingových opatřeních vám bude uložena pokuta podle části 4.2 čl. 7.30 Kodex správních deliktů, za 3000 rublů. Výkonný bude potrestán za schválení zadávací dokumentace, dokumentace o dražbě, o provedení výzvy k podání nabídek, za stanovení obsahu oznámení o podání žádosti o nabídku v rozporu s požadavky stanovenými právními předpisy o smluvním systému.

Když se neuplatňují antidumpingová opatření

Existuje několik situací, které jsou výjimkami z pravidla o uplatňování antidumpingových opatření. Neprovádějte taková opatření v následujících případech:

v elektronické aukci, která se koná za cenu jednotky zboží, práce nebo služby;
pokud neposkytli zajištění plnění smlouvy podle části 8 čl. 96 44-FZ;
pokud uzavřete smlouvu o energetických službách;
pokud kupujete léky ze seznamu Vital and Essential Drugs a cena všech léků byla snížena maximálně o 25 procent vzhledem k jejich registrované maximální prodejní ceně (část 12, článek 37 44-FZ).

Stáhnout dopis Ministerstva financí ze dne 13. října 2017 č. 24-02-08/67122

Stáhnout dopis Ministerstva hospodářského rozvoje ze dne 13. ledna 2017 č. D28i-289

Stáhnout dopis Ministerstva hospodářského rozvoje ze dne 17. srpna 2016 č. D28i-287

Článek 37. Antidumpingová opatření během nabídkového řízení a dražby

1. Pokud je v průběhu soutěže nebo aukce počáteční (maximální) cena zakázky vyšší než patnáct milionů rublů a účastník zakázky, se kterým je smlouva uzavřena, nabízí cenu zakázky, která je o dvacet pět procent nebo více nižší než původní ( maximální) smluvní cena, nebo nabízí součet cen jednotek zboží, prací, služeb, který je o dvacet pět a více procent nižší než počáteční součet cen těchto jednotek, smlouva je uzavřena až poté, co takový účastník poskytne záruku za plnění smlouvy ve výši přesahující jedenapůlnásobek výše jistoty na splnění smlouvy uvedené v dokumentaci pro soutěž nebo aukci zakázky, nejméně však ve výši zálohy (pokud smlouva stanoví platba zálohy).

2. Pokud je během soutěže nebo aukce počáteční (maximální) smluvní cena patnáct milionů rublů nebo méně a účastník zakázky, se kterým je smlouva uzavřena, nabídne smluvní cenu, která je o dvacet pět procent nebo více nižší než původní ( maximální) smluvní cena, nebo nabízí součet cen jednotek zboží, prací, služeb, který je o dvacet pět a více procent nižší než počáteční součet cen těchto jednotek, smlouva je uzavřena až poté, co takový účastník poskytne záruku za plnění smlouvy ve výši uvedené v části 1 tohoto článku, nebo informace potvrzující dobrou víru takového účastníka v souladu s částí 3 tohoto článku, se současným poskytnutím jistoty za plnění smlouvy ze strany takového účastníka ve výši smlouvy jistota plnění uvedená v zadávací dokumentaci.

3. Informace potvrzující bezúhonnost účastníka zakázky zahrnují informace obsažené v registru smluv uzavřených zákazníkem a potvrzující uzavření takovým účastníkem ve lhůtě tří let přede dnem podání přihlášky k účasti na zadávání tří zakázek (s přihlédnutím k dědictví) provedené bez uplatnění vůči takovému účastníkovi podléhá sankcím (pokuty, penále). V tomto případě musí cena jedné z takových zakázek činit nejméně dvacet procent původní (maximální) ceny zakázky uvedené v oznámení o zakázce a zadávací dokumentaci.

4. V případě otevřeného výběrového řízení, výběrového řízení s omezenou účastí, dvoustupňového výběrového řízení, uzavřeného výběrového řízení, uzavřeného výběrového řízení s omezenou účastí, uzavřeného dvoustupňového výběrového řízení se informace uvedené v části 3 tohoto článku. poskytuje účastník zakázky jako součást přihlášky k účasti v otevřeném výběrovém řízení, výběrovém řízení s omezenou účastí, dvoustupňové soutěži, uzavřené soutěži, uzavřené soutěži s omezenou účastí, uzavřené dvoustupňové soutěži. Zadávací komise takovou žádost zamítne, pokud je tato informace shledána nevěrohodnou. Rozhodnutí o zamítnutí takové žádosti se zaznamená do protokolu o určení dodavatele (zhotovitele, výkonného umělce) s uvedením důvodů zamítnutí takové žádosti a je dáno na vědomí účastníkovi zakázky, který žádost odeslal nejpozději do pracovní den následující po dni podpisu uvedeného protokolu. Pokud účastník zakázky v případě uvedeném v části 2 tohoto článku neposkytne údaje potvrzující jeho dobrou víru v souladu s částí 3 tohoto článku, je smlouva s tímto účastníkem uzavřena poté, co poskytne jistotu plnění smlouvy v částku jedenapůlkrát vyšší, než je výše jistoty plnění zakázky uvedená v zadávací dokumentaci.

5. V případě otevřené soutěže v elektronické podobě, výběrové řízení s omezenou účastí v elektronické podobě, dvoustupňové výběrové řízení v elektronické podobě, aukce, informace uvedené v části 3 tohoto článku poskytuje účastník zakázky při zasílání podepsaného návrhu smlouvy objednateli. Pokud takový účastník, uznaný za vítěze soutěže nebo aukce, nesplní, tento požadavek nebo zadávací komise uzná informace uvedené v části 3 tohoto článku za nespolehlivé, s takovým účastníkem není uzavřena smlouva a je uznáno, že se uzavření smlouvy vyhnul. V tomto případě je rozhodnutí nákupní komise formalizováno v protokolu, který je zákazníkem vystaven v jediném informační systém nejpozději v pracovní den následující po dni podpisu uvedeného protokolu.

6. Jistotu uvedenou v částech 1 a 2 tohoto článku poskytuje účastník zakázky, se kterým je smlouva uzavřena před jejím uzavřením. Účastník zakázky, který tento požadavek nesplní, se má za to, že se vyhnul uzavření smlouvy. V tomto případě je neústup účastníka zakázky od uzavření smlouvy zdokumentován protokolem, který je vyvěšen v jednotném informačním systému a dán na vědomí všem účastníkům zakázky nejpozději následující pracovní den po dni podpisu uvedeného protokolu.

7. Při pořádání soutěží za účelem uzavírání smluv na výzkumné, vývojové nebo technologické práce poskytování poradenské služby Objednatel má právo stanovit v zadávací dokumentaci různé hodnoty významnosti hodnotících kritérií žádosti pro případy, kdy účastník výběrového řízení podá žádost obsahující návrh na smluvní cenu, která:

až 25 procent pod počáteční (maximální) smluvní cenou;
dvacet pět nebo více procent pod počáteční (maximální) smluvní cenou.

8. V případech uvedených v odst. 2 části 7 tohoto článku je hodnota významnosti takového kritéria, jako je smluvní cena, stanovena ve výši deseti procent součtu hodnot významnosti všech kritérií pro hodnocení. aplikací.

9. Je-li předmětem smlouvy, na jejímž uzavření se koná soutěž nebo aukce, dodávka zboží nezbytného k běžné životosprávě (potraviny, prostředky pro zajištění pohotovosti včetně specializované pohotovostní, neodkladné nebo neodkladné lékařské péče, léky , pohonné hmoty), účastník zakázky, který navrhl smluvní cenu, součet cen jednotek zboží je o dvacet pět a více procent nižší než počáteční (maximální) smluvní cena, počáteční součet cen jednotek zboží, spolu s požadavků stanovených v tomto článku, je povinen dodat zákazníkovi odůvodnění navrhovaných smluvních cen, součet cen jednotkového zboží, jehož součástí může být záruční list výrobce s uvedením ceny a množství dodávaného zboží. (kromě případů, kdy nelze zjistit množství dodávaného zboží), doklady potvrzující dostupnost zboží u účastníka zakázky, další doklady a kalkulace potvrzující schopnost účastníka zakázky realizovat dodávku zboží za navrženou cenu, součet cen jednotek zboží.

10. Odůvodnění uvedené v části 9 tohoto článku je uvedeno:

účastník zakázky, který navrhl cenu zakázky, je součet cen jednotek zboží o dvacet pět a více procent nižší než počáteční (maximální) cena zakázky, počáteční součet cen jednotek zboží, jako součást žádosti o účast v otevřené výběrové řízení, výběrové řízení s omezenou účastí, dvoustupňové výběrové řízení, uzavřené výběrové řízení, uzavřená soutěž s omezenou účastí, uzavřená dvoustupňová soutěž. Pokud takový účastník tento požadavek nesplní nebo zadavatel uzná navrhovanou smluvní cenu nebo součet jednotkových cen zboží za nepřiměřenou, žádost takového účastníka je zamítnuta. Uvedené rozhodnutí zadávací komise se zaznamená do protokolu o projednání a vyhodnocení žádostí o účast v soutěži nebo o projednání jednotlivé žádosti o účast v soutěži;
účastník zakázky, se kterým je uzavřena smlouva, při zaslání podepsaného návrhu smlouvy objednateli při otevřeném výběrovém řízení v elektronické podobě, výběrovém řízení s omezenou účastí v elektronické podobě, dvoustupňovém výběrovém řízení v elektronické podobě nebo aukci. Pokud takový účastník tento požadavek nesplní, má se za to, že se vyhnul uzavření smlouvy. Uzná-li zadavatelská komise navrženou smluvní cenu, součet cen jednotek zboží jako nepřiměřenou, smlouva s takovým účastníkem není uzavřena a právo na uzavření smlouvy přechází na účastníka zakázky, který nabídl stejnou smluvní cenu, součet cen jednotek zboží jako vítěz této soutěže nebo aukce nebo návrh smluvní ceny, který obsahuje nejlepší podmínky pro smluvní cenu v návaznosti na podmínky navržené vítězem této soutěže nebo aukce. V těchto případech je rozhodnutí zadávací komise formalizováno protokolem, který je vyvěšen v jednotném informačním systému a dán na vědomí všem účastníkům zakázky nejpozději následující pracovní den po dni podpisu stanoveného protokolu.

11. Pokud je uznáno, že vítěz výběrového řízení nebo aukce se vyhnul uzavření smlouvy, podléhá účastník zakázky, se kterým je v souladu s ustanoveními tohoto spolkového zákona uzavřena smlouva, v plném rozsahu požadavky tohoto článku. .

12. Ustanovení tohoto článku se nepoužijí, pokud při nákupu léků, které jsou uvedeny na seznamu životně důležitých a nezbytných léků schváleném vládou Ruské federace, účastník nákupu, se kterým je uzavřena smlouva, nabídne cenu všech zakoupených léků. léky, snížené o maximálně dvacet pět procent oproti jejich registrovanému, v souladu s právními předpisy o oběhu léky, maximální prodejní cena.

13. Úhrada zálohy na realizaci smlouvy uzavřené s účastníkem zakázky uvedeným v části 1 nebo 2 tohoto článku není povolena.

Postup hodnocení žádostí, aby se zabránilo nepřiměřenému snížení ceny při zadávání veřejných zakázek

Dnes si povíme, jak je v rámci soutěžních řízení podle 223-FZ nutné omezit vliv ceny zakázky (kritérium ceny zakázky) na výsledek hodnocení a porovnávání žádostí. Proč je to nutné? Ve většině případů zákazník nepotřebuje snížení ceny, na rozdíl od názoru FAS a dalších orgánů, autorů reforem zadávání veřejných zakázek. Logika je jednoduchá: v důsledku snížení ceny klesá kvalita dodávaného zboží/práce/služeb. Proto se zákazníci v rámci nákupu setkávají s pojmem dumping.

Dumping (z anglického dumping - „dumping“): prodej zboží a služeb za uměle nízké ceny. Dumpingové ceny jsou výrazně nižší tržní ceny a někdy dokonce nižší než náklady na produkt nebo službu.

Proč a kdy účastníci veřejných zakázek využívají dumping?

V případě akutní a naléhavé potřeby Peníze ach, když potřebujete získat objednávku za každou cenu s očekáváním „náhodou“. Přeci jen je potřeba udržovat firmu, platit zaměstnancům mzdy a nějak pokrýt své výdaje.
Za účelem získání kontaktu se zákazníkem.
Za účelem „zhroucení“ zakázky a vymáhání finančních prostředků od vítěze zadávacího řízení a zákazníka.

Proto je nutné používat „antidumpingová opatření“, která nejsou v 223-FZ předepsána, ale vždy je lze stanovit v Zadávacím řádu. Podle 44-FZ jsou tato opatření vyjádřena ve zvýšené smluvní jistotě (jedenapůlnásobek částky): pokud účastník snížil cenu o více než 25 %, pak je zákazník povinen požadovat zvýšenou smluvní jistotu.

Mnoho zákazníků v Procurement Regulations stanoví opatření na ochranu jejich zájmů před ekonomicky neodůvodněným snížením cen při nákupu. Existují následující nástroje:

Stejně jako v 44-FZ: prostřednictvím provozovny extra velikost zajištění plnění smlouvy (1) a/nebo potřeba účastníka doložit listinné doklady o platnosti jím nabízené smluvní ceny (2). Vývojáři berou jako základ článek 37 zákona „o smluvním systému“ a začleňují jej do nařízení.

Příklad 1. Pokud účastník zakázky, se kterým je uzavřena smlouva, v průběhu zakázky nabídne cenu zakázky, která je o dvacet pět a více (?) procent nižší než původní (maximální) cena zakázky, je smlouva uzavřena až po takovém účastník poskytuje jistotu na plnění smlouvy ve výši přesahující jedenapůlnásobek (?) výše jistoty na plnění smlouvy uvedené v zadávací dokumentaci, nejméně však ve výši zálohy (pokud smlouva stanoví platbu zálohy).

Jak účinné je toto opatření? Z pohledu mluvčího to není příliš efektivní, protože nezbavuje zákazníka těch účastníků, kteří chtějí porušit zadávací řízení a získat jakoukoli zakázku nabídkou nízká cena. také v v tomto případě zákazník není chráněn před těmi, kdo podávají stížnosti a vydělávají na „bourání“ zadávacích řízení. Proto stojí za to vyřešit problém dříve, než nastane.

Příklad 2 Pokud účastník zakázky v průběhu zadávacího řízení nabídne cenu zakázky sníženou o 25 procent nebo více (?) ve vztahu k původní (maximální) ceně zakázky uvedené v zadávací dokumentaci, uzná účastník zakázky za vítěze zadávacího řízení, resp. jediný účastník, přihláška, která odpovídá zadávací dokumentaci, je povinen dodat objednateli písemné odůvodnění navrhované smluvní ceny, jehož součástí může být záruční list výrobce s uvedením ceny a množství dodávaného zboží, doklady potvrzení dostupnosti zboží od účastníka zakázky, odhad díla, další doklady a kalkulace, potvrzení schopnosti účastníka zakázky dodat zboží, provést práci, poskytnout služby za navrženou cenu.

Toto opatření vzniká již ve fázi uzavírání smlouvy, lze jej tedy považovat i za neúčinné. Dumping je nezákonný, takže mu můžete odolat: sestavte dokumentaci tak, aby ani jeden účastník nepochopil, jak ji správně vyplnit.

Stanovením postupu pro hodnocení a porovnávání žádostí, čímž se použití dumpingu stává pro účastníka zakázky nesmyslným a neefektivním.

Případ z praxe: v roce 2011 proběhla série 10 aukcí, bylo podáno 200 žádostí. 190 jich bylo zamítnuto, zbylo jen 10. Žádosti byly zamítnuty právně, ale vznikl skandál. Aby nedocházelo ke zbytečnému hluku, je mnohem efektivnější a z hlediska zájmu zákazníka výhodnější odstranit skládky postupem pro hodnocení a porovnávání žádostí v zadávací dokumentaci.

Jak to udělat? Použijte následující opatření:

Váha (významnost) kritéria ceny zakázky, včetně „plovoucí“ (proměnné) váhy (významnosti) kritérií pro hodnocení a porovnávání žádostí o účast v zadávacím řízení při snížení ceny účastníky zakázky pod určité hodnoty (ve vztahu k NMCC). V rámci 223-FZ je zákazník při stanovení váhy (významnosti) kritéria smluvní ceny vázán pouze svými Zadávacími předpisy, to znamená, že může stanovit jakoukoli váhu (významnost) kritéria „smluvní ceny“. (jakékoli procento, jak je uvedeno v Pravidlech). Zákazník může pro hodnocení a porovnávání aplikací použít „plovoucí“ (proměnnou) váhu (významnost) kritérií. Pokud dáte 10 % na cenu a zbytek na nenákladová hodnotící kritéria, pak cena nebude mít prakticky žádný vliv na výsledky řízení. Jaká je „plovoucí“ váha kritérií?

Příklad. Zadavatel má právo při provádění zadávacího řízení stanovit různé hodnoty významnosti kritérií hodnocení nabídek pro případy, kdy účastník zakázky podá žádost o účast v zadávacím řízení s návrhem ceny zakázky, která je : 1) až o dvacet pět procent (?) nižší než počáteční (maximální) smluvní cena; 2) dvacet pět nebo více (?) procent pod počáteční (maximální) smluvní cenou. V případě podání přihlášky k účasti v zadávacím řízení obsahující návrh ceny zakázky, která je o dvacet pět a více (?) procent nižší než původní (maximální) cena zakázky, hodnota významnosti takového kritéria neboť smluvní cena je stanovena ve výši deseti procent ze součtu hodnot významnosti všech kritérií hodnocení žádostí.

Velká výhoda 223-FZ: kritéria mohou být specifikována v Zadavatelských pravidlech nezávisle. Cena zakázky nebude rozhodující.

Zákazníkovo použití „plovoucí“ (proměnné) hmotnosti (významnosti) při hodnocení a porovnávání aplikací činí použití dumpingu účastníky nákupu bezpředmětným.

Aplikace hodnotícího vzorce založeného na kritériu „cena zakázky“, ve kterém jsou návrhy účastníků zakázky hodnoceny nikoli ve vztahu k nejnižší nabízené ceně, ale ve vztahu k počáteční (maximální) ceně zakázky uvedené v zadávací dokumentaci.
Použití speciálního koeficientu (ukazatele) pro snížení ceny zakázky při hodnocení a porovnávání žádostí, kdy účastníci zakázky snižují cenu pod určitý rámec (ve vztahu k NMCC).

Existují také inovace nákupu: ukazatele koeficientu snížení smluvní ceny, tedy kritérium pro odchylku smluvní ceny. Tento příkaz byl zjištěn při srovnání soudní praxe.

Právní postavení: použití kritéria cenové odchylky zákazníkem za účelem vyloučení ekonomicky neodůvodněných snížení smluvní ceny účastníky zakázky je legální.

Usnesení Rozhodčího soudu Severozápadního okresu ze dne 12.2.2016 ve věci A56-28921/2015

Případová studie: Společnost zabývající se bydlením a komunálními službami zakoupila opravy a údržbu výtahů v Petrohradě. Zadávací dokumentace stanovila tento bod: hodnocení přidělené žádosti účastníka podle stanoveného kritéria je určeno vzorcem, který obsahuje koeficient cenové odchylky. Hodnotu koeficientu cenové odchylky stanoví objednatel v závislosti na snížení smluvní ceny navržené účastníkem výběrového řízení: pokud účastník výběrového řízení navrhuje snížení ceny z 0 % na 5 %, pak hodnota kritéria cenové odchylky je „1 “, od 5 % do 15 % – „1,5“, od 15 % do 25 % – „2“, od 25 % do 33 % – „1,5“, více než 33 % – „1“.

Znáte-li praxi ve vašem regionu, můžete předvídat rozhodnutí. Územní orgán FAS nemůže ignorovat stanovisko Rozhodčího soudu svého kraje. Zákazník své jednání odůvodnil zastoupením státního zastupitelství okresu Petrohrad, které uvedlo, že při opravách a servisu výtahů již dříve došlo ke snížení cen, což vedlo k neefektivnímu utrácení rozpočtové prostředky. To znamená, že zákazník zdůvodnil, proč to potřebuje. Pomocí tohoto přístupu můžete „vykreslit“ jakýkoli výsledek fáze porovnávání a hodnocení nabídek. Všechna opatření dohromady poskytují požadovaný výsledek hodnocení. Toho lze využít nejen pro klasické „antidumpingové“ účely, ale i tehdy, když nastane problém účtování DPH při posuzování a porovnávání žádostí.

Problém účtování DPH při posuzování a porovnávání žádostí a jeho řešení pomocí „antidumpingových“ opatření

Mnoho lidí se domnívá, že není možné vyřešit problém DPH v řízení o posuzování a porovnávání žádostí. Ale to není pravda. Někteří zákazníci potřebují vrátit DPH, takže se jim nevyplácí spolupracovat s dodavatelem, který používá zjednodušený daňový režim.

Je vytvořen základ pro srovnání cenových nabídek. Těchto 18 % je odečteno účastníkovi uplatňujícímu DPH a cenové nabídky jsou posuzovány podle skutečné hodnoty.

Ve skutečnosti se cena nemusí změnit nebo klesnout vůbec, ale dodavatel bude zvýhodněn ve fázi hodnocení a porovnávání aplikací.

Právní postavení: v postupu hodnocení a porovnávání žádostí nelze zjistit, že cenové nabídky účastníků zakázky s DPH jsou hodnoceny bez DPH, neboť postup hodnocení se vztahuje na všechny účastníky zakázky, včetně těch, kteří uplatňují jiný daňový režim.

Usnesení Rozhodčího soudu Dálného východu ze dne 29.7.2015 ve věci A73-14973/2014

Jaká je logika soudu a FAS? Faktem je, že použití při hodnocení žádostí odpočtu DPH z cenových nabídek účastníků zakázky, kteří jsou plátci této daně, což žadatel nepopřel, může vést k vytvoření zvýhodněných podmínek pro tyto účastníky oproti účastníkům využívajícím zjednodušený daňový systém. To znamená, že vede k vytváření nerovných podmínek a v důsledku toho k omezení hospodářské soutěže, což je v rozporu s odst. 2 části 1 článku 3 zákona o veřejných zakázkách.

Jak odvolací komise správně určila, zadávací řízení stanovené společností v zadávací dokumentaci umožňuje snížení cenové nabídky účastníka, který je plátcem DPH, o výši evidované DPH, přičemž cenové nabídky účastníků uplatňujících jiný daňový režim se nemění.

Příklad nezákonného výpočtu:

Příklad právního výpočtu bodů: počáteční (maximální) smluvní cena: 100 rublů 2 žádosti: Účastník č. 1: cena 95 rublů včetně DPH 14,49 rublů Účastník č. 2: cena 84 rublů (16% pokles) Koeficient cenové odchylky při poklesu do 15 % - 2, nad 15 % - 1. Počet bodů pro účastníka č. 1: (100-95): 100 x 100 = 5 bodů Vynásobením koeficientem odchylky 2 získáme 10 bodů Počet bodů pro účastníka č. 2: (100 -84): 100 x 100 = 16 bodů Vynásobením koeficientem cenové odchylky 1 dostaneme 16 bodů Rozdíl bodů za kritérium smluvní ceny mezi účastníkem č. 1 a č. 2 = 6 bodů Pokud nastavíme nízkou význam (váha) pro kritérium ceny zakázky (např. 10 %), pak účastník č. 1 bude mít: 5 bodů x 0,1 = 0,5 bodu, účastník č. 2 bude mít: 16 bodů x 0,1 = 1,6 bodu.

S pomocí antidumpingových opatření tak můžete dosáhnout požadovaného výsledku a znát 100% výsledky aukce. To se neprovádí prostřednictvím jednoho kritéria pro hodnocení a porovnávání žádostí, ale prostřednictvím řízených nenákladových kritérií. Můžete předepsat určitá kritéria, podle kterých zjistíte konečné skóre: termín dokončení práce, dodací lhůta zboží, záruční doba, přítomnost nebo absence zálohy atd.

Otázky účastníků

Proč Centrální úřad FAS Rusko nebojuje proti dumpingu? U určitých typů zakázek, například ve stavebnictví, je totiž možné omezit nabídku na snížení ceny maximálně o 10 %.

Existuje korupční složka ve smyslu vnucování systému elektronické aukce. Je fakt, že během reformy vládních zakázek jsou lobbovány zájmy velkých ruských bank. Jde o stovky miliard rublů finančních prostředků, které se v nich utrácejí. Proto je hlavním způsobem zadávání zakázek elektronická aukce.

Je platební postup nezbytnou podmínkou?

Podle typu smlouvy. Pokud strany označí tyto podmínky za podstatné a ujednají to ve smlouvě.

Smlouva až 100 000 rublů. Smluvní cena by neměla přesáhnout 84 000 rublů bez DPH?

Smluvní cena může být 100 000 rublů, DPH se platí v plné výši.

Jeden účastník nabídl cenu bez DPH. Jak vypočítat cenové kritérium?

Jak je napsáno v Postupu pro hodnocení a porovnávání žádostí. Je stanoveno v Zadávacím řádu.

Pokud existují, tak ano. Obvykle technický úkol a specifikace jsou součástí smlouvy.

Zadávací řád autonomní instituce obsahuje pravidla pro uplatňování antidumpingových opatření na všechny účastníky veřejných zakázek bez výjimek. Je to o o případech, kdy je v důsledku zadávání veřejných zakázek snížena smluvní cena oproti původní (maximálně) o 25 % a více (dumpingová cena). Jedním z antidumpingových opatření je poskytnutí zvýšené jistoty za plnění smlouvy ze strany účastníka zakázky, se kterým je uzavřena smlouva za dumpingovou cenu.
Pokud by se toto pravidlo vztahovalo na účastníky veřejných zakázek - malé a střední podnikatele, s přihlédnutím k omezením stanoveným v čl. 25 Nařízení o specifikách účasti malých a středních podnikatelů na veřejných zakázkách, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 11. prosince 2014 N 1352 (od 1. ledna 2018 se toto ustanovení vztahuje i na tuto autonomní instituci)?

Po zvážení problému jsme dospěli k následujícímu závěru:
Zákazník nemůže stanovit požadavek na výši jistoty na plnění smlouvy uzavřené za dumpingovou cenu ve výši přesahující 5 % z počáteční (maximální) ceny smlouvy nebo výše zálohy, pokud smlouva stanoví platba zálohy, pokud se takový nákup uskuteční pouze mezi malými a středními podnikateli.

Zdůvodnění závěru:
Nejprve poznamenáváme, že podle federálního zákona ze dne 18. července 2011 N 223-FZ „O zadávání zboží, stavebních prací a služeb některými druhy právnických osob“ (dále jen zákon N 223-FZ) jsou cíle k regulaci těchto zakázek patří rozšiřování příležitostí pro účast právních a Jednotlivci při obstarávání zboží, prací, služeb pro potřeby zákazníků a podněcování takové účasti; rozvoj spravedlivé hospodářské soutěže, zajištění publicity a transparentnosti zadávání zakázek; předcházet korupci a dalšímu zneužívání. A mezi zásady, kterými by se měli zákazníci při nákupu řídit, patří zejména zásady rovnosti, spravedlnosti, nediskriminace a nepřiměřeného omezování hospodářské soutěže ve vztahu k účastníkům zakázek (zákon N 223-FZ).
Podle zákona N 223-FZ není dovoleno předkládat účastníkům zakázky požadavky, na nakupované zboží, práce, služby, jakož i na podmínky plnění zakázky a hodnotit a porovnávat žádosti o účast v soutěži. zadávání zakázek podle kritérií a způsobem, které nejsou uvedeny v dokumentaci o nákupu. Příslušné požadavky musí být aplikovány stejně na všechny účastníky veřejné zakázky, na zboží, práce, služby, které nabízejí, a na podmínky smlouvy. V souladu se zákonem N 223-FZ musí zadávací dokumentace obsahovat informace stanovené zadávacím řádem, včetně požadavků na účastníky zakázky a seznam dokumentů předložených účastníky zakázky k potvrzení jejich splnění stanovených požadavků.
Ani Ruská federace, kterou se zákazníci řídí (zákon N 223-FZ), ani samotný N 223-FZ neobsahují uzavřený seznam požadavků, které mohou být předloženy účastníkům zakázky, ani přímý zákaz aplikace jakéhokoli požadavku, a proto zřízení zákazníkem v roce Ustanovení o obstarávání antidumpingových opatření nejsou v rozporu s požadavky N 223-FZ. V AS Central District ze dne 2. listopadu 2016 N F10-3708/16 je poznamenáno, že stanovení antidumpingových opatření v předpisech pro zadávání zakázek pomáhá uspokojit potřeby zákazníka na zboží s nezbytnými ukazateli ceny, kvality a spolehlivosti , a také přispívá k co nejefektivnějšímu využití finančních prostředků při nákupu zboží Vysoká kvalita.
Zároveň, jak jste správně poznamenal, v odstavci 25 Pravidel, schválila vláda RF ze dne 11.12.2014 N 1352 „O zvláštnostech účasti malých a středních podnikatelů při pořizování zboží, prací, služeb některými druhy právnických osob“ (dále jen Nařízení) jsou stanovena omezení v ve vztahu k nákupům prováděným mezi malými a středními podnikateli: je-li v dokumentaci o takovém nákupu stanoven požadavek na zajištění plnění smlouvy, výše této jistoty: a) nesmí překročit 5 % původní (max.) cena zakázky (položková cena), pokud smlouva nestanoví platbu zálohy; b) se stanoví ve výši zálohy, pokud dohoda stanoví platbu zálohy.
V souladu s tím, pokud zákazník patří do kategorie osob, na které se vztahují Nařízení (článek 2 Nařízení), a zároveň antidumpingová opatření předpisů o zadávání zakázek tohoto zákazníka vyžadují určitou částku jistoty za plnění smlouvy, tato částka nemůže být vyšší než 5 % z počáteční (maximální) ceny smlouvy nebo výše zálohy, stanoví-li smlouva platbu zálohy, v případech uzavření smlouvy v v souladu s paragrafy. „b“ bod 4 nařízení (na základě výsledků nákupů uskutečněných pouze mezi malými a středními podniky).

Připravená odpověď:
Expert Právní poradny GARANT
Chashina Tatyana

Kontrola kvality odezvy:
Recenzent právního poradenství GARANT
Barseghyan Artem

Materiál byl zpracován na základě individuální písemné konzultace poskytnuté v rámci služby Právní poradenství.

Dobrý den, milý kolego! Dnešní článek bude hovořit o antidumpingových opatřeních a také o účinnosti jejich uplatňování. Tato opatření jsou zaměřena na snížení rizik Zákazníků v souvislosti s umělým snižováním cen při soutěžích a aukcích. V 44-FZ jsou antidumpingová opatření upravena článkem 37 a při nákupu podle 223-FZ je mohou zákazníci stanovit v Prováděcím řádu. O všech nuancích použití těchto opatření budeme hovořit níže v tomto článku. ( Poznámka: Tento článek byl aktualizován dne 25. dubna 2019).

1. Antidumpingová opatření podle 44-FZ

1.1 Pojem dumping

Dumping(z anglického dumping - dumping) - prodej zboží (prací, služeb) za uměle nízké ceny.

Není tajemstvím, že smlouvy s uměle nízkými cenami jsou většinou podvodné. Účastník dumpingové zakázky obdrží zálohovou platbu (pokud existuje), ale práce zůstává nesplněna. Dumping navíc přispívá k obecnému poklesu úrovně práce (poskytovaných služeb) a kvality dodávaných produktů.

Jak však ukázala praxe, k dumpingu se uchylují nejen podvodníci nebo společnosti typu fly-by-night, ale i zcela slušné organizace. A důvod takového jednání je zřejmý – nedostatek patřičných zkušeností a kvalifikace pro zdravou konkurenci.

1.2 Systém dumpingu „Taran“.

Pro mladé organizace i nově založené individuální podnikatele bez pracovních zkušeností je poměrně obtížné podílet se na státních zakázkách. Dumping pro „nováčky“ proto byl a s největší pravděpodobností na dlouhou dobu bude jediným pracovním nástrojem v oboru. soutěž. Dříve účinný 94-FZ nestanovil antidumpingová opatření, takže k případům vážných snížení během obchodování docházelo poměrně často. Oblíbeným schématem mezi nedbalými dodavateli bylo schéma tzv. „Bram“.

Dovolte mi krátce připomenout význam tohoto diagramu. Typicky byly do spiknutí zapojeny tři organizace. První účastník, který měl aukci vyhrát, udělal první krok s mírným snížením ceny (0,5-1 % NMCC). Poté do hry vstoupili další dva účastníci, kteří co nejrychleji srazili NMCC kontraktu, až by podávání cenových návrhů ostatními účastníky bylo zbytečné. Poté při posuzování druhých částí přihlášek byly přihlášky těchto účastníků zamítnuty, neboť vědomě připojili nesprávné dokumenty. A vítězem se stal účastník, kterému se podařilo udělat cenovou nabídku s minimálním krokem.

1.3 Jaká antidumpingová opatření jsou stanovena v 44-FZ?

S příchodem 44-FZ se situace změnila lepší strana, ale podle mého názoru velmi nepodstatné. Jaká antidumpingová opatření se tedy objevila v 44-FZ?

Podle části 1 článku 37 44-FZ, pokud během soutěže nebo aukce NMCC je více než 15 milionů rublů , smlouva je uzavřena až po poskytnutí částky přesahující 1,5krát výši jistoty na provedení smlouvy uvedené v dokumentaci k výběrovému řízení nebo aukci, nejméně však výši zálohy (pokud smlouva stanoví platbu zálohy).

To znamená, že pokud je NMCC více než 15 milionů rublů, je účastník nákupu při podpisu smlouvy povinen poskytnout jeden a půl násobek jistoty pro provedení smlouvy.

Podle části 2 článku 37 44-FZ, pokud během soutěže nebo aukce NMCC je 15 milionů rublů nebo méně a je nabízen účastník zakázky, se kterým je smlouva uzavřena smluvní cena, která je o 25 % nebo více nižší než NMCC , smlouva je uzavřena až poté, co takový účastník složí jistotu na plnění smlouvy ve výši přesahující 1,5krát výši jistoty za plnění smlouvy uvedené v dokumentaci k výběrovému řízení nebo aukci, nebo informace potvrzující dobrou víru takového účastníka ke dni podání přihlášky se současným poskytnutím jistoty za plnění smlouvy ze strany takového účastníka ve výši jistoty za plnění smlouvy uvedené v zadávací dokumentaci.

To znamená, že pokud je NMCC až 15 milionů rublů, může účastník nákupu při podpisu smlouvy poskytnout výběr z:

— nebo jedenapůlnásobek plnění smlouvy;

— nebo doklady potvrzující dobrou víru takového účastníka + zajištění plnění smlouvy stanovené v dokumentaci.

1.4 Na jaké nákupy se uplatňují antidumpingová opatření?

Mnoho účastníků veřejných zakázek se mylně domnívá, že antidumpingová opatření platí naprosto pro každého zadávací řízení, včetně do a . Podle článku 37 44-FZ se uplatňují antidumpingová opatření POUZE do a .

1.5 Potvrzení bezúhonnosti účastníka zakázky

Účastník zakázky může potvrdit svou bezúhonnost poskytnutím informací o realizovaných zakázkách za určitou dobu přede dnem podání přihlášky k účasti v soutěži nebo aukci:

Při dirigování otevřená soutěž , soutěž s omezenou účastí , dvoustupňová soutěž , uzavřená soutěž , uzavřená soutěž s omezenou účastí , uzavřená dvoukolová soutěž uvedené informace musí být předloženy jako součást žádosti (část 4 článku 37 44-FZ).

A při provádění otevřená soutěž v elektronické podobě , soutěž s omezenou účastí v elektronické podobě , dvoukolová soutěž v elektronické podobě , aukce spolu s podepsanou smlouvou musí být zákazníkovi poskytnut dokument potvrzující dobrou víru (část 5 článku 37 44-FZ).

Důležité! Odhalení nevěrohodnosti poskytnutých informací v případě „papírových“ nabídek vede k zamítnutí žádosti a v případě elektronického zadávání vede k uznání účastníka, který se vyhnul podpisu smlouvy.

1.6 Co byste měli dělat, pokud vaše smluvní informace nejsou v registru?

Pokud byla uzavřena smlouva se Zákazníkem, ale v registru nejsou žádné informace o smlouvě, musíte nejprve kontaktovat Zákazníka, abyste zjistili důvod absence záznamu v registru. Za neposkytnutí nebo předčasné poskytnutí informací o uzavření smlouvy a jejím plnění vystupuje Zákazník správní odpovědnosti.

1.7 Zvláštní případy uplatnění antidumpingových opatření podle 44-FZ

1. Je-li vypsána soutěž na provedení výzkumných, vývojových nebo technologických prací, může Zákazník stanovit různé hodnoty pro kritéria hodnocení žádostí se slevou až 25 % a nad 25 % NMTsK (část 7. článku 37 44-FZ);

2. Je-li nakupováno zboží pro běžnou podporu života obyvatelstva (potraviny, nouzové zásoby, léky, pohonné hmoty atd.), kromě obvyklých antidumpingových opatření (jeden a půl násobek plnění smlouvy nebo potvrzení o v dobré víře účastníka zakázky), musí účastník rovněž odůvodnit snížení ceny tím, že zákazníkovi poskytne (část 9, článek 37 44-FZ):

záruční list od výrobce s uvedením ceny a množství dodávaného zboží (volně);
doklady potvrzující dostupnost zboží od účastníka zakázky (nákladní list, účtenky);
další doklady a kalkulace potvrzující schopnost účastníka zakázky dodat zboží za navrženou cenu

3. Podle části 12 článku 37 44-FZ se antidumpingová opatření neuplatňují, pokud při nákupu léčivých přípravků, které jsou zahrnuty na seznamu životně důležitých a základních léčivých přípravků schváleném vládou Ruské federace, je nákup účastník, se kterým je uzavřena smlouva, nabízí cenu všech zakoupených léků sníženou nejvýše o 25 % z jejich maximální prodejní ceny registrované v souladu s právními předpisy o oběhu léčiv.

Jak vidíte, s příchodem federálního zákona 44 se požadavky na účastníky veřejných zakázek uchylující se k dumpingu zpřísnily. Těžko však říci, že by to situaci radikálně změnilo k lepšímu.

Za prvé, pokračují v jeho užívání i ti účastníci, kteří používali dumping před 44-FZ. Toto „potěšení“ se samozřejmě prodražilo, ale ne natolik, abychom se ho museli úplně vzdát.

Za druhé, ti účastníci, kteří stejně jako dříve mají dostatečnou úroveň kvalifikace a zkušeností, se pravděpodobně nebudou snažit získat zakázku pouze na základě ceny.

Pouze kombinace faktorů, jako je bezpečnost aplikací, antidumpingová opatření, vymáhání smluv, pokuty a penále, stejně jako chybějící záloha, odřízla nedbalé dodavatele od zadávání zakázek. To znamená, že antidumpingové nástroje jsou účinné pouze v kombinaci s výše uvedenými opatřeními a neposkytují požadovaný účinek, pokud se používají samostatně.

2. Antidumpingová opatření podle 223-FZ

Společnosti, které spadají pod 223-FZ, provádějí své nákupy v souladu s Ústavou Ruské federace, Občanským zákoníkem Ruské federace, 223-FZ, 135-FZ a dalšími federální zákony a regulačních právních aktů Ruské federace, jakož i Předpisů o zadávání veřejných zakázek schválených a zveřejněných v Jednotném informačním systému (UIS).

Dle 2. části čl. 2 223-FZ je Zadávací řád dokument, který upravuje veškeré zadávací činnosti objednatele a musí obsahovat zadávací náležitosti, včetně postupu přípravy a provádění zadávacích řízení (včetně způsobů zadávání zakázek) a podmínek pro zadávání zakázek. jejich uplatňování, postup při uzavírání a plnění smluv, jakož i další ustanovení související se zadáváním zakázek.

To znamená, že každý Zákazník si samostatně vypracovává svůj Zadávací řád, který předepisuje způsoby zadávání, postup při jejich přípravě a realizaci vč. a uplatňovala antidumpingová opatření. Tato opatření se mohou lišit od opatření stanovených v článku 37 44-FZ.

Tím můj článek končí. Pokud máte další otázky, zeptejte se je níže v komentářích k tomuto článku.