Etické důsledky. Profesní a etické standardy v sociálních a humanitních vědách. Závěry ke kapitole I

* Tato práce není vědecká práce, není to diplomová práce kvalifikační práce a je výsledkem zpracování, strukturování a formátování shromážděných informací, určených k použití jako zdroj materiálu pro samostatnou přípravu vzdělávací práce.

Úvod

Etika je doktrína morálky a etiky. Odpovídá na otázku, co musíme dělat, abychom dělali správné, morální věci. Etika nemůže zbavit jednotlivce odpovědnosti za rozhodnutí učiněná. Nemůžete se schovávat za etiku, můžete se na ni spolehnout. Etika se stává účinnou, pokud je pokračována v morální činnosti těch, kteří se jí zabývají a studují ji. Jinak je k ničemu a může způsobit jen podráždění a obtěžování.

Komunikace s lidmi je věda a umění. Zde jsou důležité jak přirozené schopnosti, tak vzdělání. To je důvod, proč každý, kdo chce dosáhnout úspěchu v interakci s ostatními lidmi, musí toto studovat, včetně etiky a psychologie. obchodní komunikace, jakož i pomocí tréninků sociálně psychologické komunikace.

Klíčem k úspěchu každého podnikání podnikatele, bez ohledu na to, jaký úkol řeší, je vytvoření ovzduší obchodní spolupráce, důvěry a respektu.

1. Podstata a základní pojmy etiky. Morálka. Druhy etiky

Termín „etika“ pochází ze starověkého řeckého slova „ethos“ („étos“). Zpočátku byl étos chápán jako obvyklé místo společného života, dům, lidské obydlí, ptačí hnízdo, zvířecí doupě. Následně začalo primárně označovat ustálenou povahu jevu, obyčeje, obyčeje, charakteru; V jednom z fragmentů Hérakleita se tedy říká, že étos člověka je jeho božstvem. Tato změna významu je poučná: vyjadřuje spojení mezi sociálním okruhem člověka a jeho charakterem. Aristoteles vycházel ze slova „étos“ ve významu charakteru a vytvořil přídavné jméno „etický“, aby označil zvláštní třídu lidských vlastností, které nazval etické ctnosti. Etické ctnosti jsou vlastnosti charakteru a temperamentu člověka; nazývají se také duchovní vlastnosti. Liší se na jedné straně od účinků jako vlastností těla a na druhé straně od dianoetických ctností jako vlastností mysli. Například strach je přirozený efekt, paměť je vlastnost mysli, umírněnost, odvaha, velkorysost jsou vlastnosti charakteru. Aby Aristotelés označil souhrn etických ctností za zvláštní předmět vědění a zdůraznil toto vědění jako zvláštní vědu, zavedl termín „etika“.

Aby Cicero přesně přeložil aristotelský koncept etiky z řečtiny do latiny, vytvořil termín „moralis“ (morální). Vytvořil jej ze slova „mos“ (mores – množné číslo) – latinské obdoby řeckého „ethos“, což znamená charakter, temperament, móda, střih oblečení, zvyk. Zejména Cicero mluvil o morální filozofii a chápal pod ní stejné pole vědění, které Aristoteles nazval etika. Ve 4. století našeho letopočtu E. V latině se objevuje termín „moralitas“ (morálka), který je přímou obdobou řeckého termínu „etika“.

Obě tato slova, jedno řeckého a druhé latinského původu, jsou součástí moderních evropských jazyků. Spolu s nimi má řada jazyků svá vlastní slova, která označují stejnou realitu, která je shrnuta v pojmech „etika“ a „morálka“. To je „morálka“ v ruštině a „Sittlichkeit“ v němčině.

Ve svém původním významu jsou „etika“, „morálka“, „morálka“ různá slova, ale jeden pojem. Postupem času se situace mění. Zejména v procesu kulturního rozvoje, jak se odhaluje jedinečnost etiky jako oblasti vědění, začínají být různým slovům přiřazovány různé významy: etika znamená především odpovídající odvětví vědění, vědy a morálky - studovaný předmět podle toho. Existují také různé pokusy oddělit pojmy morálka a morálka. Podle nejběžnějšího z nich, vraťme se k Hegelovi, je morálka chápána jako subjektivní aspekt odpovídajících činů a morálka je jednání samotné ve své objektivně rozšířené úplnosti: morálka je to, jak jednání vidí jednotlivec ve svých subjektivních hodnoceních. , záměry, prožitky viny a morálka – jaké jsou ve skutečnosti činy člověka skutečný zážitekživot rodiny, lidí, státu. Lze také rozlišit kulturní a jazykovou tradici, která chápe morálku jako vysoké základní principy, a morálku jako přízemní, historicky se měnící normy chování; v tomto případě se například přikázání Boží nazývají morální a pokyny školní učitel- morální.

Morálka se objevuje ve dvou vzájemně souvisejících, ale přesto odlišných podobách:

A - jako vlastnost člověka, soubor mravních vlastností. Ctnosti jako pravdomluvnost, poctivost, laskavost,

B - jako charakteristika vztahů mezi lidmi, soubor morálních norem (požadavky, přikázání, pravidla), například „nelži“, „nekrást“, „nezabíjet“.

Podle toho lze morální analýzu rozdělit do dvou okruhů:

Morální dimenzí osobnosti je morálka jako měřítko dominance člověka nad sebou samým, ukazatel toho, jak je člověk zodpovědný sám za sebe, za to, co dělá;

Mravní rozměr společnosti - morálka charakterizuje člověka z hlediska jeho schopnosti žít v lidském společenství. Prostorem morálky jsou vztahy mezi lidmi.

Lidská činnost je tak různorodá, že univerzální morální normy často nestačí k tomu, aby regulovaly lidské chování ve specifických, specifických oblastech činnosti.

Profesní (funkčně diferencovaná, role) etika se týká implikovaného nebo specificky definovaného souboru norem nebo kodexu chování, které vedou osoby s rozhodovací pravomocí v jejich různých profesionální role. Tento druh etiky rolí často poskytuje užitečný vliv na řešení eticky kontroverzních problémů, které vyvstanou v průběhu profesionální činnosti (např. má lékař říci pacientovi, že je beznadějně nemocný?). Většina etických dilemat spojených s různými typy profesní etiky (lékařská etika, novinářská etika, podnikatelská etika atd.) zahrnuje určitý druh rozporu mezi funkčně diferencovanou a univerzální etikou. Odborná činnost vede k mnoha etickým problémům, které se neberou v úvahu a nelze je vyřešit prostředky univerzální etika. Profesní etika studuje profesní morálku jako specifikaci obecných mravních zásad a norem ve vztahu k charakteristikám konkrétního druhu profesní činnosti.

Sociální vědci často používají deskriptivní přístup jako nástroj pro studium etiky. Popisy faktů a vysvětlení mravního chování a představ o morálce jsou typické pro antropology, sociology a historiky. Popis morálních názorů, kodexů chování a přesvědčení se používá při vytváření firemních etických politik, když je nutné vytvořit systém názorů na různé „ožehavé“ problémy, například sexuální obtěžování, nebo při sestavování etických kodexů obchodní společnosti atd.

Zastánci normativního přístupu si dali za úkol formulovat a dokázat pravdivost základních mravních norem. Snaží se vytvořit nějaký ideální model, od kterého má skutečný řád pozorovaný ve skutečnosti daleko. Podle normativního přístupu by teorie etiky měla sloužit jako základ pro přijetí celého systému mravních principů a výhod jednotlivcem i společností.

Etika obchodních vztahů se zabývá analýzou vztahů obchodních partnerů z hlediska výkladu morálního posouzení důvodů úspěchu či neúspěchu v jakékoli činnosti, zejména v obchodní činnosti.

Obchodní vztahy jsou jedním z typů společenských vztahů jako vztah mezi partnery, kolegy a dokonce i konkurenty, vznikající v procesu společných aktivit na trhu a v týmu. Na úrovni obchodních vztahů v podnikání by zaměstnanci měli být orientováni na partnery, spotřebitele, což zvyšuje zájem o práci. Abychom mohli úspěšně uskutečnit jakýkoli podnik (například uzavřít obchod), měli bychom se snažit porozumět partnerovi obchodní komunikace.

Etika vyjednávání je komponent podnikání. Vyjadřuje kodex konsolidovaných pravidel pro komunikaci mezi partnery v procesu obchodních vztahů a jednání. Mezi cíle podnikatelské etiky patří:

Studium historických zkušeností v oblasti podnikatelské etiky,

zohlednění moderní obchodní etiky,

Integrace s mezinárodní obchodní kulturou s jejími morálními a psychologickými standardy,

Studium forem a pravidel obchodních vztahů,

Morální výchova moderních obchodníků.

Kulturní komunikace zahrnuje především plynulost jazyka. V obchodní komunikaci se vyjadřuje v hodnocení úrovně myšlení účastníka, jeho životních zkušeností a v oslovování účastníka v jazyce, který je mu srozumitelný.

2. Pojem „komunikace“. Strany (funkce) komunikace. Etapy obchodní komunikace. Komunikační bariéry

Komunikace je komplexní, mnohostranný proces navazování a rozvíjení kontaktů mezi lidmi, generovaný potřebami kolektivní činnosti a zahrnující výměnu informací, rozvoj jednotné strategie, interakci, vnímání a porozumění druhé osobě.

Struktura komunikace je charakterizována identifikací tří vzájemně souvisejících aspektů: komunikativní, interaktivní a percepční. Komunikační stránka komunikace spočívá ve výměně informací mezi lidmi. Interaktivní – spočívá v organizování interakce mezi jednotlivci, to znamená ve výměně nejen znalostí a myšlenek, ale také akcí. Percepční stránkou komunikace se rozumí proces vzájemného vnímání komunikačních partnerů a navazování vzájemného porozumění na tomto základě.

Hlavním komunikačním prostředkem je jazyk. Jazyk je systém znaků, který slouží jako prostředek lidské komunikace, duševní činnosti a způsob vyjádření sebeuvědomění člověka.

Znak je jakýkoli hmotný předmět (předmět, jev, událost), který působí jako indikace a označení a používá se k získávání, ukládání, zpracování a přenosu informací.

Existují dva typy komunikace: verbální a neverbální. Komunikace prováděná pomocí slov se nazývá verbální. V neverbální komunikaci jsou prostředkem předávání informací neverbální znaky (postoje, gesta, mimika, intonace, pohledy...).

Hlavními mechanismy poznání druhého člověka v procesu komunikace jsou identifikace, empatie a reflexe. Identifikace (z latiny – identifikace) vyjadřuje jednoduchý empirický fakt, že jedním z nejjednodušších způsobů. Empatie je schopnost porozumět emocionálnímu stavu druhého člověka ve formě empatie. Reflexe (z latiny - obrácení se zpět) není jen poznání či pochopení partnera, ale poznání toho, jak mi partner rozumí, jakýsi zdvojený proces upevňování vztahů mezi sebou.

Komunikace je komunikace, tedy výměna názorů, zkušeností, nálad, tužeb atd. Obsah konkrétní komunikace může být různý: diskuse o novinkách, zpravodajství o počasí, řešení obchodních záležitostí. Specifičnost mezilidské komunikace se projevuje v následujících rysech:

A) v povaze procesu zpětné vazby;

B) přítomnost komunikačních bariér;

C) přítomnost fenoménu komunikativního vlivu;

D) existence různých úrovní přenosu informací.

Komunikační bariéra je psychologickou překážkou adekvátního přenosu informací mezi komunikačními partnery. Lze rozlišit následující typy komunikačních bariér:

1. Estetické;

2. Intelektuální (fonetický, sémantický, logický, stylistický);

3. Sociokulturní (etické, role, bariéry nedostatku autority, ideologické);

4. Motivační;

5. Mravní;

6. Emocionální;

7. Bariéry naslouchání.

Prvním krokem k překonání sociokulturních bariér je jejich informovanost. K jejich odstranění lze použít následující metody:

A) psychologický průnik do vnitřního světa druhého člověka, sympatie k němu;

B) abstrakce informace ze zdroje;

C) vnímání informace příjemcem, jako by on sám byl jejím zdrojem.

Hlavní směry, jak překonat překážky naslouchání, jsou:

1. Zvládnutí technik efektivního naslouchání: techniky kladení otázek, způsoby zaznamenávání informací během poslechového procesu;

2. Sebevýchova charakterových kvalit nezbytných pro racionální naslouchání;

3. Organizace komunikačního procesu, odstraňování fyzických překážek pozornému naslouchání (hluk, telefonáty, přítomnost cizích osob).

Obchodní komunikace se skládá z oddělených fází, jejichž postupná implementace má velký praktický význam:

Navázání kontaktu. V této fázi se vyměňují pozdravy, vytváří se pozitivní pozadí komunikace, sondují se možné překážky při rozhovoru (špatný zdravotní stav, nemoc, nevyrovnaný emoční stav). Vytváří se přátelská atmosféra, kterou napomáhá vhodný výraz iniciátora rozhovoru: synchronizace držení těla; otevřená gesta atd.

Předběžná informace. Provádí se tak, aby umělci poskytl všechny informace potřebné pro konverzaci, tzn informační podpora rozhovory. Typicky je partnerovi popsána situace, která sloužila jako základ pro rozhodnutí vést konverzaci nebo jiný typ komunikace, na jehož základě se tvoří téma a je oznámeno pořadí zvážení problémů.

Hlavní pódium. (Diskuze k předmětu komunikace, výměna názorů; dosažení cíle). Jednou z nejčastějších chyb při vedení manažerské komunikace je, že se vyskytuje ve formě monologu manažera a má často poučný charakter, což ztěžuje nebo dokonce znemožňuje dosažení cíle komunikace. Nejdůležitějším komunikačním nástrojem je kladení otázek partnerovi. Jejich použití umožňuje dosáhnout hlubokého pochopení pozice partnera, motivů jeho jednání a také aktivně přitahovat intelektuální potenciál partnera.

Formulování závěrů a sledování efektivity rozhovoru. V této fázi si iniciátor komunikace uvědomuje, že cíle komunikace bylo dosaženo nebo je přesvědčen, že existují důvody, proč by měla být ukončena bez dosažení očekávaného výsledku.

Ukončení rozhovoru. Tato etapa má různý charakter podle toho, zda bylo dosaženo jejího cíle. Pokud je podle názoru vedoucího úkol vyřešen, pak jeho splnění obsahuje obecně uznávané (v rámci etikety) prvky rozlučkového rituálu s vyjádřením vděčnosti za účast v rozhovoru.

Je třeba zdůraznit, že by se neměla ztratit souvislost mezi jeho jednotlivými fázemi, neměly by vypadat jako samostatné části, přechod z jedné fáze do druhé by měl být logický a přirozený.

3. Komunikační styly

Komunikační styl významně určuje chování člověka při interakci s ostatními lidmi. Konkrétní výběr komunikačního stylu je určen mnoha faktory:

osobní vlastnosti člověka,

jeho světonázor a postavení ve společnosti,

charakteristiky této společnosti a mnoha dalších.

Vyjdeme-li z toho, že komunikační styl je prostě větší připravenost člověka na konkrétní situaci, pak můžeme hovořit o třech hlavních stylech. Mohou být podmíněně nazývány rituálními, manipulativními a humanistickými. Rituální styl je generován meziskupinovými situacemi, manipulativní styl obchodními situacemi a humanistický styl mezilidskými situacemi.

Komunikační styl je spíše predispozice k určité komunikaci, směřování, připravenosti na ni, což se projevuje tím, jak má člověk tendenci přistupovat k většině situací. Styl však zcela neurčuje komunikaci člověka, může také komunikovat ve stylu někoho jiného. Pokud má člověk například primárně manipulativní styl, neznamená to, že jeho komunikace s nejbližším přítelem bude také obchodní.

Rituální komunikace. Zde je hlavním úkolem partnerů udržovat spojení se společností, posilovat myšlenku sebe jako člena společnosti. Je důležité, aby partner v takové komunikaci byl jakoby nezbytným atributem rituálu. V reálný život existuje velké množství rituály, někdy velmi různé situace, na kterém se každý podílí jako jakási „maska“ s předem danými vlastnostmi. Tyto rituály vyžadují od účastníků jediné – znalost pravidel hry.

Například narozeniny. Všichni přítomní se znají dvacet let, sejdou se 3-4x do roka, sedí několik hodin a mluví o tom samém. A nejen že se témata konverzace v podstatě nemění, ale navíc každý jistě dokáže předvídat úhel pohledu kohokoli na jakoukoli problematiku.

Popsaná situace je typickým případem rituální komunikace, ve které jde především o posílení spojení se svou skupinou, upevnění postojů, hodnot, názorů a zvýšení sebeúcty a sebeúcty. V rituální komunikaci je partner pouze nezbytným atributem a jeho individuální vlastnosti bezvýznamný. To platí jak když člověka dobře známe, tak když ho vidíme poprvé. Důležité je jen jedno – jeho kompetence ve vztahu ke konkrétnímu případu.

V rituální komunikaci je pro nás důležité sledovat roli – sociální, profesní nebo mezilidskou. V mnoha případech se rituální komunikace účastníme s potěšením, v ještě více situacích se jí účastníme automaticky, plníme požadavky situace, s malým nebo žádným povědomím o tom, co děláme. Ale rituální komunikace zřídka převládá v životě. Je to pouze prolog k další komunikaci – manipulativní.

Manipulativní komunikace. Jedná se o komunikaci, ve které je partner považován za prostředek k dosažení cílů mimo něj. V manipulativní komunikaci jsme partnerovi „sklouzli“ stereotyp, který považujeme za nejvýhodnější tento moment. A i když mají oba partneři své vlastní cíle změnit úhel pohledu partnera, zvítězí ten, kdo se ukáže být šikovnějším manipulátorem, tedy ten, který partnera lépe zná, lépe rozumí cílům a lépe ovládá komunikační techniky.

Člověk by neměl usuzovat, že manipulace je negativní jev. Ve skutečnosti každé školení, přesvědčování, řízení vždy zahrnuje manipulativní komunikaci. Proto účinnost těchto procesů do značné míry závisí na stupni zvládnutí zákonitostí a technik manipulativní komunikace.

Taková komunikace je extrémně běžná a existuje hlavně tam, kde existuje Týmová práce. Je důležité si pamatovat jeden významný bod - postoj člověka k manipulativní komunikaci a opačný dopad manipulativního stylu.

Humanistická komunikace. Jedná se o nejosobnější komunikaci, která vám umožňuje uspokojit takové lidské potřeby, jako je potřeba porozumění, soucitu a empatie. Ani rituální, ani manipulativní komunikace nemůže plně uspokojit tuto životně důležitou potřebu. Cíle humanistické komunikace nejsou zpočátku pevně dané ani plánované. Jeho důležitým rysem je, že očekávaným výsledkem komunikace není udržování sociálních vazeb, nikoli změna pohledu partnera, ale společná změna představ partnerů, daná hloubkou komunikace.

Situaci humanistické komunikace zná každý – je to komunikace intimní, konfesní, psychoterapeutická. Je to spojeno s náladou a cíli partnerů. Humanistická komunikace není určována ani tak zvenčí (cílem, podmínkami), jako zevnitř (individuálností, náladou). To neznamená, že humanistická komunikace neznamená sociální determinaci. Je zřejmé, že člověk, ať už komunikuje jakkoli, zůstává stále společenský. V této komunikaci však existuje závislost na individualitě. V humanistické komunikaci je partner vnímán celostně, bez dělení na potřebné a nepotřebné funkce, na vlastnosti, které jsou v danou chvíli důležité a nedůležité.

Hlavním mechanismem vlivu je sugesce, spoluúčast je nejúčinnější ze všech možných mechanismů. Je důležité si uvědomit, že se jedná o vzájemný návrh, jelikož si oba partneři důvěřují, a výsledkem tedy není změna úhlu pohledu jednoho z nich, ale vzájemná společná změna představ obou partnerů.

Závěr

Etika je systém znalostí o určitém oboru lidský život a v tomto smyslu se příliš neliší od jiných věd akademických disciplín. Její neobvyklost se projevuje pouze v jediném: je vhodná a užitečná ve vzdělávacím systému do té míry, že samotné vzdělávání není jen učením, rozšiřováním duševních obzorů, ale i zdokonalováním, duchovním růstem jedince.

Umění komunikace, znalost psychologických charakteristik a aplikace psychologické metody jsou mimořádně potřebné pro specialisty, jejichž práce vyžaduje neustálé „osobní“ kontakty – politici, podnikatelé, manažeři a mnoho dalších. Každý tedy potřebuje schopnost budovat vztahy s lidmi, najít k nim přístup a získat si je. Tato dovednost je základem života a profesního úspěchu.

Bibliografie

1. Borozdina G.V. Psychologie obchodní komunikace. - M.: Infra-M, 2000. - 224 s.

2. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika. - M.: Gardarika, 1998. - 472 s.

3. Leontiev A.A. Psychologie komunikace. - M.: Smysl, 1997. - 365 s.

4. Petrunin Yu.Yu., Borisov V.K. Obchodní etika. - M.: Delo, 2000. - 280 s.

5. Psychologie a etika obchodní komunikace / Ed. V.Yu. Dorošenková, V.N. Lavrienko. - M.: Kultura a sport, UNITY, 1997. - 297 s.

6. Poterjakhin A.L. Psychologie managementu. Základy mezilidské komunikace. - M.: Vira-R, 1999. - 384 s.

7. Semenov A.K., Maslova E.L. Psychologie a etika managementu a podnikání. - M.: Informační a implementační centrum "Marketing", 1999. - 200 s.

DUŠE JAKO ZVLÁŠTNÍ ENTITA.

VZTAH DUŠE A TĚLA;

ETICKÉ ZÁVĚRY.

FAKTA VĚDOMÍ. ÚKOLY PSYCHOLOGIE VĚDOMÍ, VLASTNOSTI VĚDOMÍ; PRVKY VĚDOMÍ

Od této přednášky se začneme systematičtěji zabývat otázkou, jak se měnily názory na její vývoj v různých dobách a obdobích vývoje psychologie.

položka.

Psychologie vznikla v hlubinách filozofie a první myšlenky o jejím předmětu byly spojeny s pojmem „duše“. Téměř všichni starověcí filozofové se snažili pomocí tohoto pojmu vyjádřit nejdůležitější, nejpodstatnější, počátek jakéhokoli předmětu živé (a někdy i neživé) přírody, považovali jej za příčinu života, dýchání, poznání atd.

Otázka o přirozenost duše rozhodovali filozofové v závislosti na jejich příslušnosti k materialistickému nebo idealistickému táboru.

Tak, Democritus(460 - 370 př. n. l.) věřil, že duše je hmotná substance, která se skládá z atomů ohně, kulovité, lehké a velmi pohyblivé. Démokritos se snažil vysvětlit všechny jevy duševního života fyzickými a dokonce i mechanickými důvody. Duše tak podle jeho názoru přijímá vjemy z vnějšího světa díky tomu, že její atomy jsou uváděny do pohybu atomy vzduchu nebo atomy přímo „proudící“ z předmětů. Démokritův materialismus byl naivní mechanistické povahy.

Mnohem složitější představu o duši vyvinul Aristoteles(384 - 322 př. Kr.). Jeho pojednání „O duši“ je prvním specificky psychologickým dílem, které po mnoho staletí zůstalo hlavním průvodcem psychologie. Sám Aristoteles je právem považován za zakladatele psychologie, ale i řady dalších věd.

22

Aristoteles odmítl pohled na duši jako na substanci. Nepovažoval přitom za možné uvažovat o duši izolovaně od hmoty (živých těl), jak to činili idealističtí filozofové. K určení povahy duše použil komplexní filozofickou kategorii „entelechie“, což znamená existenci něčeho.

„...Duše,“ napsal, „je nezbytně esencí ve smyslu formy přirozeného těla, potenciálně vlastnícího život. Esence (jako forma) je entelechie; duše je tedy entelechyí takového těla.“ Jeden obraz přitahovaný Aristotelem pomáhá dobře pochopit význam této definice. „Kdyby bylo oko živou bytostí,“ píše Aristoteles, „jeho duší by bylo vidění. Duše je tedy podstatou živého těla, „realizací“ jeho existence, stejně jako je vize podstatou a „realizací“ oka jako orgánu vidění.

Aristoteles položil hluboké základy přírodovědného přístupu ke studiu psychiky. Sovětský filozof V.F. Asmus ho charakterizuje jako „skutečného otce budoucí materialistické psychologie“. Hlavní funkcí duše je podle Aristotela realizace biologické existence organismu. Je třeba říci, že taková představa byla následně přiřazena pojmu „psyché“: z hlediska materialistické přírodní vědy byla psychika jedním z faktorů evoluce světa zvířat (viz přednáška 11). Pokud jde o pojem „duše“, byl stále více zužován tak, aby odrážel převážně ideální, „metafyzické“ a etické problémy lidské existence. Základy takového chápání duše položili idealističtí filozofové a to především Platón(427 - 347 př. Kr.). Podívejme se blíže na jeho názory.

Když se mluví o Platónovi, okamžitě se na scéně objeví jméno dalšího slavného antického filozofa – Sokrates(470 - 399 př. n. l.). Proč se tato dvě jména objevují společně?

Faktem je, že Platón byl Sokratovým žákem a Sokrates nenapsal ani řádek. Byl to filozof, který své vlastní názory hlásal ústně, formou rozhovorů. Své dny trávil procházkou

23

po ulicích Atén seděl na náměstí a mluvil s lidmi, velmi odlišnými lidmi. Byli to obyčejní měšťané, navštěvující filozofy a jeho vlastní

Ve dvaceti letech potkal Platón Sokrata a toto setkání mu změnilo život. Se Sokratem zůstal až do jeho smrti, tedy přibližně 7 - 8 let. Následně byla všechna Platónova díla napsána ve formě dialogů, kde byla hlavní věc herec- Sokrates. Zůstává neznámo, která část myšlenek, které najdeme u Platóna, patří jemu a která patří Sokratovi. Platónovy texty s největší pravděpodobností organicky spojovaly názory obou těchto velkých filozofů.

V Platónových textech najdeme pohled na duši jako na samostatnou substanci; existuje spolu s tělem a nezávisle na něm. Duše je neviditelný, vznešený, božský, věčný princip. Tělo je viditelný, základní, pomíjivý a podléhající zkáze. Duše a tělo jsou v obtížné situaci vztahy spolu. Svým vlastním způsobem božský původ duše je povolána k ovládání těla, k řízení lidského života. Někdy však tělo vezme duši do svých pout. Tělo trhají různé touhy a vášně. Stará se o jídlo, podléhá nemocem, strachům a pokušením. Války a hádky vznikají kvůli potřebám těla. Zasahuje také do čistého poznání. Platónův idealismus se jasně projevuje v jeho názorech na to, jak souvisí duše a tělo s věděním (je zakladatelem objektivního idealismu).

Platón předpokládá původní existenci světa idejí. Tento svět idejí existuje mimo hmotu a mimo individuální vědomí. Představuje soubor abstraktních představ – představ o podstatách předmětů ve vnějším světě. Existují ideje ctnosti obecně, krásy obecně, spravedlnosti obecně. Co se děje na Zemi v Každodenní život lidé jsou jen odrazem, stínem těchto obecných představ. Skutečné poznání je postupné pronikání do světa idejí. Ale aby se k němu mohla připojit, musí se duše osvobodit od vlivu těla. V žádném případě by neměla slepě věřit svědectví svých smyslů. Je-

24

tajného poznání se dosahuje pouze přímým pronikáním duše do světa idejí.

Ze své představy o duši vycházejí Platón a Sokrates etické závěry. Jelikož duše je v člověku to nejvyšší, musí se o její zdraví starat mnohem více než o zdraví těla. Při smrti se duše rozdělí s tělem a podle toho, jaký život člověk vedl, čeká jeho duši jiný osud: buď bude bloudit blízko země, obtěžkána tělesnými živly, nebo odletí ze země v

perfektní svět.

Základní myšlenky o povaze duše a jejím vztahu k tělu najdeme v Platónově dialogu „Phaedo“, který se ve starověku nazýval „O duši“. Pár slov k událostem, které jsou v něm popsány.

Toto je poslední den Sokratova života. Sedí v aténském vězení a po západu slunce musí pít jed. Sokratovi se stal zvláštní příběh: byl odsouzen k smrti athénským soudem za své filozofické aktivity, za rozhovory, které vedl celý den na ulicích. Během těchto rozhovorů si udělal mnoho nepřátel. Faktem je, že se zajímal nejen o abstrakt filozofické problémy, ale i pravdy související se životem. A jeho partnery byli někdy významní občané a politické osobnosti. Sokrates je všechny otravoval otázkami, ukazoval jejich nedostatky, odhaloval jejich způsob života.

Studenti přicházejí k Sokratovi do vězení. Jsou ve strašném smutku a čas od času prozradí svůj stav sklíčeným pohledem nebo nějakým výkřikem. Sokrates je znovu a znovu přesvědčuje, že to pro něj není nešťastný den, ale naopak ten nejšťastnější. Necítí, že by ho dnes potkaly potíže. Ostatně filozofii považoval za své životní dílo a jako správný filozof se celý život snažil oddělit duši od těla. Je možné, že teď, když k této události konečně dojde, zakolísá a bude to vnímat jako trest? Naopak, bude to nejradostnější okamžik jeho života.

Z jiného Platónova díla – „Apologie Sokrata“ – se dozvídáme o Sokratově chování během dnů jeho soudu.

25

Sokrates se odmítá bránit. Soud považuje za další skvělou příležitost promluvit si s Athéňany. Místo toho, aby se chránil, jim na příkladu jejich i vlastního života znovu a znovu vysvětluje, jak se mají chovat.

„I kdybyste mi řekli,“ obrací se k Athéňanům, „tentokrát, Sokrate, my<...>Necháme vás však jít, abyste se již těmto studiím nevěnoval a opustil filozofii<...>pak bych vám řekl: „Jsem vám oddán, Athéňané, a miluji vás, ale budu poslouchat Boha spíše než vás, a dokud budu dýchat<...>Nepřestanu filozofovat, přesvědčovat a přesvědčovat každého z vás, koho potkám, říkat to samé, co obvykle říkám: „Jste nejlepší z lidí, protože jste Athéňan, občan největšího města.<...>Nestydíš se starat o peníze, abys jich měl co nejvíc, o slávu a pocty, ale nestarat se o svou mysl, o pravdu a o svou duši, aby byla co nejlepší? A pokud se někdo z vás začne hádat a tvrdit, že mu na tom záleží, pak vás nenechám samotného<...>, ale budu ho vyslýchat, zkoušet, usvědčovat, a když se mi bude zdát, že v něm není žádná ctnost, ale on jen říká, že je, vytknu mu, že si toho neváží nejvíc. vůbec drahá věc, ale oceňuje to špatné dražší než cokoli jiného."

Po vyhlášení rozsudku smrti se Sokrates obrací k Athéňanům s poslední žádost: až jeho synové vyrostou, sledujte je, a pokud uvidí, že jejich synové vedou nedůstojný způsob života, jednejte s nimi stejně jako on s obyvateli Athén – poukazujte na jejich nedostatky, zahanbujte je za jejich nehodný životní styl a volejte je, aby život ctnostný.

Takto Sokrates svým chováním, životem i smrtí dokazuje své názory na povahu duše a její účel. A možná právě proto udělali obrovský dojem na světovou kulturu. Vstoupili do křesťanského náboženství a po dlouhou dobu živili světovou literaturu a filozofii.

Mimochodem, pláště, které filozofové brzy začali nosit, reprodukovaly plášť Sokrata, ve kterém chodil, aniž by ho sundal v zimě i v létě, a následně i tento. oděv se opakoval v řeholních rouchách.

Když se podíváte na učení Sokrata a Platóna jako celek z našich pozic, můžete najít řadu problémů, které vyvolali a které jsou pro moderní psychologii docela relevantní. Stačí k nim přistupovat zvláštním způsobem – zacházet s nimi jako s jasnými a přesnými uměleckými metaforami.

Položme si otázku: „Svět idejí, o kterém mluvil Platón, skutečně v nějakém smyslu neexistuje? Neexistuje snad takový „svět idejí“, který se staví proti individuálnímu vědomí každého konkrétního člověka, existuje před ním a nezávisle na něm a ke kterému se připojuje každý narozený člověk, získává znalosti a chápe pravdy? A můžeme odpovědět: ano, v určitém smyslu existuje. Co je tohle za svět? Toto je svět duchovní lidské kultury, zaznamenaný v materiálních médiích, především v jazyce, ve vědeckých a literárních textech. Toto je svět abstraktních pojmů, které odrážejí obecné vlastnosti a podstatu věcí. Toto je svět lidských hodnot a lidských ideálů.

Dítě vyvíjející se mimo tento svět (a takové příběhy jsou známé - jsou to děti vychované zvířaty), bez ohledu na to, jaké má přirozené sklony, se nestává člověkem, jeho psychika se nestává člověkem. A tak, když čtete Platóna a vnímáte jeho učení jako uměleckou metaforu, jste překvapeni, jak pronikavě a živě ukázal proces zavádění individuálního vědomí do univerzálního vědomí, proces prorůstání každého jednotlivce do světa duchovní lidské kultury. .

Vezměme si další problém: představu duše jako počátku, která je určena k vedení lidského života, ale která sama potřebuje péči, aby si zachovala svou čistotu, „osvobození z okovů těla“. Tyto myšlenky zůstávaly dlouhou dobu možná největším problémem psychologie a psychologie je dlouho nepřijímala. Tato „nová experimentální psychologie“, se kterou se dnes začneme seznamovat, prohlásila pojem duše za metafyzický a odmítla uvažovat jak o tomto pojmu samotném, tak o morálních a etických závěrech s ním spojených. A teprve v posledních desetiletích se o duchovních aspektech lidského života začalo v psychologii intenzivně diskutovat v souvislosti s takovými pojmy jako osobnostní zralost, osobní růst, osobní zdraví atd. A mnohé z toho, co se nyní objevuje, zcela rezonuje s etickými důsledky nauky o duši vynikajících antických filozofů.

Posouváme se do nové hlavní etapy ve vývoji psychologie. Jeho počátek se datuje do poslední čtvrtiny 19. století, kdy se formovala vědecká psychologie. U zrodu této nové psychologie je francouzský filozof RenéDescartes(1596 - 1650). Latinská verze jeho jména je Renatus Cartesius, odtud termíny: „karteziánská filozofie“, „karteziánská intuice“ atd.

Descartes vystudoval jezuitskou školu, kde projevil brilantní schopnosti. Zajímal se především o matematiku. Přitahovala ho, protože spočívala na jasných základech a byla ve svých závěrech přísná. Rozhodl se, že matematický způsob myšlení by měl být základem každé vědy. Mimochodem, Descartes významně přispěl k matematice. Zavedl algebraický zápis, záporná čísla a vynalezl analytickou geometrii.

Descartes je považován za zakladatele racionalistické filozofie. Podle jeho názoru by znalosti měly být postaveny na přímo zřejmých datech, na přímé intuici. Z toho se musí odvodit logickou úvahou.

R. Descartes v jednom ze svých děl pojednává o tom, jak se nejlépe dostat k pravdě. Věří, že člověk od dětství absorbuje mnoho mylných představ, přijímá různé výroky a myšlenky o víře. Pokud tedy chcete najít pravdu, musíte nejprve vše zpochybnit. Pak může člověk snadno pochybovat o svědectví svých smyslů, o správnosti logického uvažování a dokonce i o matematickém důkazu, protože pokud Bůh udělal člověka nedokonalým, pak jeho úvahy mohou obsahovat chyby.

Když jsme tedy vše zpochybnili, můžeme dojít k závěru, že neexistuje žádná země, žádné nebe, žádný Bůh, žádné naše vlastní tělo. Něco ale určitě zůstane. Co zůstane? Zůstane naše pochybovat- jasné znamení, že my myslíme. A pak můžeme tvrdit, že existujeme, protože „... při myšlení je absurdní předpokládat, že něco, co myslí, neexistuje.“ A pak následuje slavná karteziánská fráze: „Myslím, tedy existuji“ („cogito ergo sum“).

"Co je myšlenka?" “ ptá se dále sám sebe Descartes. A odpovídá, že myslí tím, že myslí „všechno, co se v nás děje“, vše, co „vnímáme přímo sami od sebe“. A proto myšlení znamená nejen rozumět, ale také "chci","představit si", "cítit".

Tyto Descartovy výroky obsahují základní postulát, ze kterého začala vycházet psychologie konce 19. století – postulát, který tvrdí, že první věc, kterou v sobě člověk objeví, je jeho vlastnívědomí. Existence vědomí je hlavním a bezpodmínečným faktem, a hlavním úkolem psychologie má podrobit rozboru stav a obsah vědomí. Předmětem se tak stala „nová psychologie“, která přijala ducha Descartových myšlenek vědomí.

Co mají na mysli, když mluví o stavech a obsahu vědomí? I když se předpokládá, že jsou přímo známé každému z nás, uveďme si jako příklad několik konkrétních popisů převzatých z psychologických a literárních textů.

Zde je jeden úryvek z knihy slavného německého psychologa W. Köhlera „Gestalt Psychology“, ve kterém se snaží ilustrovat ty obsahy vědomí, kterými by se podle jeho názoru měla psychologie zabývat. Obecně tvoří určitý „obraz světa“.

"V mém případě<...>tento obrázek je modré jezero obklopené temným lesem, šedá studená skála, o kterou jsem se opíral, papír, na který píšu, tlumený zvuk listů, které sotva houpal vítr, a tento silný zápach vycházející z lodí a úlovku . Ale svět obsahuje mnohem víc než tento obrázek.

Nevím proč, ale najednou se přede mnou mihlo úplně jiné modré jezero, které jsem obdivoval před několika lety v Illinois. Dlouhou dobu se mi stávalo, že se mi takové vzpomínky objevují, když jsem sám.

A tento svět obsahuje mnoho dalších věcí, například mou ruku a prsty, které se vejdou na papír.

Teď, když jsem přestal psát a znovu se rozhlédl kolem sebe, cítím sílu a pohodu. Ale o chvíli později v sobě cítím zvláštní napětí, které se mění téměř v pocit pasti: Slíbil jsem, že tento rukopis doručím hotový za několik měsíců.“

V této pasáži jsme seznámeni s obsahem vědomí, které v sobě kdysi našel a popsal W. Köhler. Vidíme, že tento popis zahrnuje i obrazy nepochopitelného

okolního světa a obrazy-vzpomínky a prchavé pocity o sobě, o své síle a pohodě a akutní negativní emocionální zážitek.

Uvedu další úryvek, tentokrát převzatý z textu slavného přírodovědce G. Helmholtz, ve kterém popisuje proces myšlení.

„...Najednou nás napadne myšlenka, bez námahy, jako inspirace<...>Pokaždé jsem nejprve musel svůj problém všemožně otočit, aby všechny jeho zvraty a spleti ležely pevně v mé hlavě a dal se znovu naučit nazpaměť, bez pomoci psaní.

Do tohoto bodu se obvykle nelze dostat bez velkého množství nepřetržité práce. Když pak pominula nastupující únava, byla potřeba hodina naprosté tělesné svěžesti a pocitu klidné pohody – a teprve pak přišly dobré nápady» .

V beletrii samozřejmě nechybí popisy „stavů vědomí“, zejména emocionálních stavů. Zde je úryvek z románu „Anna Karenina“ od L. N. Tolstého, který popisuje zážitky Annina syna Seryozhy:

„Nevěřil ve smrt obecně a zvláště v její smrt... a proto, i když mu bylo řečeno, že zemřela, hledal ji během procházky. Každá žena, baculatá, půvabná, s tmavými vlasy, byla jeho matkou. Při pohledu na takovou ženu se v jeho duši zvedl pocit něhy, až se dusil, a do očí se mu draly slzy. A on jen čekal, až k němu přijde a zvedne závoj. Bude vidět celá její tvář, bude se usmívat, obejme ho, on uslyší její vůni, ucítí něhu její ruky a bude šťastně plakat... Dnes, silnější než kdy jindy, pocítil Serjoža příliv lásky k ní a nyní zapomněl na sebe<...>uřízl nožem celý okraj stolu, díval se před sebe zářícíma očima a myslel na ni.“

Je zbytečné připomínat, že všechny světové texty jsou plné popisů emocionálních stavů, nejjemnějších „pohybů duše“. Zde je alespoň tento úryvek ze slavné básně A. S. Puškina:

A srdce bije v extázi,

A pro něj znovu povstali

A božstvo a inspirace,

A život, slzy a láska.

Nebo z básně M. Yu. Lermontova:

Pochybnosti jsou daleko od duše, jako břemeno, a ty věříš a pláčeš, A tak snadno, snadno...

Tak toto je složitá realita, kterou se psychologové odvážili prozkoumat na konci minulého století.

Jak takovou studii provést? Za prvé, věřili, je třeba popsat vlastnosti vědomí.

První věc, kterou objevíme při pohledu na „pole vědomí“, je mimořádná rozmanitost jeho obsahu, kterou jsme již zaznamenali. Jeden psycholog přirovnal obraz vědomí k rozkvetlé louce: vizuální obrazy, sluchové dojmy, emoční stavy a myšlenky, vzpomínky, touhy – to vše tam může být zároveň.

To však není vše, co lze říci o vědomí. Jeho pole je heterogenní v jiném smyslu: jasně v něm vystupuje centrální oblast, zvláště jasná a zřetelná; Tento - "pole pozornosti" nebo "zaměření vědomí"; mimo něj se nachází kraj, jehož obsah je nezřetelný, neurčitý, nediferencovaný; Tento - „periferie vědomí“.

Dále, obsahy vědomí, které vyplňují obě popsané oblasti, jsou v neustálém pohybu. W. James, kdo má živý popis různých jevů vědomí, rozlišuje dva typy jeho stavu: stabilní a proměnlivý, rychle procházející. Když například přemýšlíme, naše myšlenky setrvávají v obrazech, v nichž je oděn předmět naší reflexe. Spolu s tím existují jemné přechody z jedné myšlenky do druhé. Celý proces je obecně podobný letu ptáka: období klidného plachtění (stabilní stavy) jsou proloženy máváním křídel (proměnné stavy). Přechodové okamžiky z jednoho stavu do druhého je velmi obtížné zachytit sebepozorováním, protože pokud se je pokusíme zastavit, pak samotný pohyb zmizí, a pokud se je pokusíme zapamatovat po jejich skončení, pak jasný smyslový obraz, který doprovází stabilní stavy zastiňují momenty pohybu.

Pohyb vědomí, neustálá změna jeho obsahů a stavů, reflektoval V. James v konceptu „toku mysli“. Tok vědomí nelze zastavit, neopakuje se jediný minulý stav vědomí. Identický může být pouze předmět pozornosti, nikoli dojem z něj. Mimochodem, pozornost je udržována na předmětu pouze tehdy, pokud se v něm objevují stále nové a nové aspekty.

Dále lze zjistit, že procesy vědomí jsou rozděleny do dvou velkých tříd. Některé z nich se vyskytují jakoby samy o sobě, jiné jsou organizovány a řízeny subjektem. První procesy jsou tzv nedobrovolněnym, druhý - libovolný.

Oba typy procesů, stejně jako řada dalších pozoruhodných vlastností vědomí, jsou dobře demonstrovány pomocí zařízení, které W. Wundt používal při svých experimentech. Toto je metronom; jeho přímým účelem je udávat rytmus při hře na hudební nástroje. V laboratoři W. Wundta se stal prakticky prvním psychologickým zařízením.

V. Wundt navrhuje poslouchat sérii monotónních cvakání metronomu. Můžete si všimnout, že zvuková řada v našem vnímání se mimovolně stává rytmickou. Můžeme to slyšet například jako sérii spárovaných kliknutí s akcentem na každý druhý zvuk („tiknutí-tak“, „tik-tak“...). Druhé kliknutí zní mnohem hlasitěji a jasněji, že to můžeme připsat objektivní vlastnosti metronomu. Tato domněnka je však snadno vyvrácena tím, že, jak se ukazuje, je možné libovolně měnit rytmickou organizaci zvuků. Začněte například slyšet přízvuk na prvním zvuku každého páru („tak-tik“, „tak-tik“...) nebo dokonce uspořádejte zvuky do složitějšího rytmu čtyř kliknutí.

Tedy vědomí ze své podstaty rytmicky, uzavírá V. Wundt a organizace rytmu může být buď dobrovolná, nebo nedobrovolná.

S pomocí metronomu studoval W. Wundt další velmi důležitou charakteristiku vědomí – jeho "hlasitost". Položil si otázku: kolik samostatných dojmů dokáže vědomí pojmout současně?

Wundtův experiment spočíval v tom, že subjektu přednesl sérii zvuků, pak jej přerušil a vydal druhou sérii stejných zvuků. Subjekt byl dotázán: byly řady stejně dlouhé nebo různé? Zároveň bylo zakázáno počítat zvuky; stačí si je poslechnout a vytvořit si holistický dojem z každé řady. Ukázalo se, že pokud byly zvuky uspořádány do jednoduchých taktů po dvou (s důrazem na první nebo druhý zvuk z dvojice), pak byl subjekt schopen porovnávat řady skládající se z 8 dvojic. Pokud počet párů přesáhl toto číslo, pak se řady rozpadly, to znamená, že již nemohly být vnímány jako celek. Wundt dochází k závěru, že série osmi dvojitých úderů (nebo 16 samostatných zvuků) je taktem objem vědomí.

Potom provede následující zajímavý a důležitý experiment. Znovu požádá subjekt, aby poslouchal zvuky, ale náhodně je uspořádá do složitých taktů po osmi zvukech. A pak zopakuje postup pro měření objemu vědomí. Ukazuje se, že tentokrát subjekt slyší pět takových taktů po 8 zvukech jako kompletní sérii, tj. celkem 40 zvuků!

Těmito experimenty W. Wundt zjistil velmi důležitou skutečnost, totiž že lidské vědomí je schopno být téměř nekonečně saturováno nějakým obsahem, pokud se aktivně spojuje do stále větších celků, zároveň zdůraznil, že schopnost zvětšit jednotky se nachází nejen v nejjednodušších percepčních procesech, ale také v myšlení. Pochopení fráze skládající se z mnoha slov a ještě více jednotlivých zvuků není nic jiného než organizace jednotky vyššího řádu. Wundt nazval procesy takové organizace "Působí anvjemy."

V psychologii se tedy udělalo mnoho usilovné práce, aby se to popsalo velký obraz A vlastnosti vědomí: rozmanitost jeho obsahů, dynamika, rytmus, heterogenita jeho pole, měření objemu atd. Vyvstaly otázky: jak to dále zkoumat? Jaké jsou další úkoly psychologie?

A zde nastal obrat, který nakonec zavedl psychologii vědomí do slepé uličky. Psychologové se rozhodli, že by měli následovat příkladu přírodních věd,

například fyzika nebo chemie. Vědci té doby věřili, že prvním úkolem vědy bylo najít nejjednodušší prvky. To znamená, že psychologie musí najít prvky vědomí, rozložit komplexní dynamický obraz vědomí na jednoduché, pak nedělitelné části. To je první věc. Druhým úkolem je najít zákonitosti spojení nejjednodušších prvků. Nejprve tedy rozložte vědomí na jeho jednotlivé části a poté je z těchto částí znovu poskládejte.

Tak začali jednat psychologové. V. Wundt prohlásil jednotlivé dojmy za nejjednodušší prvky vědomí, popř Cítit.

Například při pokusech s metronomem to byly jednotlivé zvuky. Nazval však dvojice zvuků, tedy právě ty jednotky, které vznikly díky subjektivní organizaci řady, komplexním prvkům nebo vjemům.

Každý vjem má podle Wundta řadu vlastností nebo atributů. Vyznačuje se především kvalitou (vjemy mohou být zrakové, sluchové, čichové atd.), intenzitou, rozsahem (tj. trváním) a konečně prostorovým rozsahem (poslední vlastnost není vlastní všem vjemům, např. je přítomna u zrakových vjemů a chybí vjemy sluchové).

Pocity s jejich popsanými vlastnostmi jsou objektivní prvky vědomí. Ale ony a jejich kombinace nevyčerpávají obsahy vědomí. Je tam ještě nějaký subjektivní prvky, nebo pocity. V. Wundt navrhl tři dvojice subjektivních prvků - elementární pocity: slast-nelibost, vzrušení-klid, napětí-uvolnění. Tyto dvojice jsou nezávislými osami trojrozměrného prostoru celé emoční sféry.

Subjektivní prvky, které zvýraznil, opět předvádí na svém oblíbeném metronomu. Předpokládejme, že subjekt uspořádal zvuky do určitých taktů. Jak se zvuková řada opakuje, neustále nachází potvrzení této organizace a pokaždé zažívá pocit potěšení. Nyní předpokládejme, že experimentátor výrazně zpomalil rytmus metronomu. Subjekt slyší zvuk a čeká na další; cítí rostoucí pocit napětí. Konečně cvaknutí metronomu

Úvod

1. Etika jako věda.

Závěr

Slovník pojmů

Bibliografie

Úvod

"21. století bude stoletím humanitární kultury, pokud vůbec nějaká bude." Tato slova patří slavnému francouzskému filozofovi C. Levi-Straussovi a jejich smyslem je, že lidstvo nemusí mít budoucnost, pokud neobrátí svůj zájem na humanitární rozvoj jednotlivce, na duchovní aspekty jeho života.

V moderní systém duchovní orientace, protiklad dvou polárních hodnotových a světonázorových postojů, dvou principů – technokratismu a humanismu – se jasně projevuje. První je spojen s uznáním prvenství technologie a technologie jako hlavních faktorů světového pokroku. Na jejím základě se rozvinul jakýsi kult instrumentálního vědění a pragmatického jednání. V jejím rámci začal být i člověk považován pouze za prostředek („lidský faktor“). Jiný přístup je spojen s primárním zájmem o člověka jako o cíl - vzpomeňte si na aforismus starověku: "Člověk je mírou všech věcí." Pouze lidský rozměr může určit skutečnou hodnotu všeho, co se ve světě děje, pravý smysl dějin, jejichž podstatou je lidské štěstí. Jedná se o humanistický přístup, který umožňuje nejen vyvést člověka ze slepé uličky konzumerismu, ale také oživit nejvyšší humanistické hodnoty, které z člověka dělají člověka. Principy humanismu, tolerance, koncept dobra, soucitu, svědomí, smyslu života - to vše je předmětem studia ETIKA, která tak slouží jako humanistický základ pro formování osobnosti.

1. Etika jako věda

Etika vznikla před více než dvěma a půl tisíci lety, kdy jako výsledek sociální rozdělení práce, kognitivní teoretická činnost byla oddělena od přímého praktického mravního vědomí.

Se jménem Aristotela je spojen vznik pojmu „etika“ jako zvláštní filozofické disciplíny. Pojem „etický“, z něhož etika pochází, vytvořil Aristoteles na základě slova „étos“, které znamenalo zvyky, obyčeje, mravy.

Řecké slovo „ethos“ přeložil římský myslitel Cicero do latinského slova „mores“, z čehož vzniklo přídavné jméno „moralis“. Následně vzniklo podstatné jméno „morálka“ (moralitas) z přídavného jména „morální“, což je latinský ekvivalent starořeckého termínu „etika“.

V souladu s etymologií se tedy slova „etika“, „morálka“, „morálka“ používají jako synonyma v každodenní řeči. Filozofie však vyvinula tradici rozlišování mezi těmito pojmy.

Pojem „etika“ obvykle znamená teoretické znalosti a vědu.

Pojmy „morálka“ a „morálka“ jsou předmětem studia této vědy, zvláštní formy společenského vědomí nebo lidské činnosti.

Etika je tedy naukou o morálce, mravním rozvoji skutečnosti člověkem.

Tradičně se věří, že filozofie zahrnuje ontologii, epistemologii, etiku a estetiku. Etika jako filozofická disciplína v té či oné míře řeší mnoho filozofických problémů, včetně otázek ontologie a teorie poznání.

Etika jako filozofická disciplína je hluboce teoretické učení, které vysvětluje podstatu morálky, složitý a rozporuplný svět mravních vztahů a nejvyšší aspirace člověka.

Zvláštností etiky v rámci filozofie je, že etika tvoří normativní a praktickou součást systému filozofického poznání. Podstatná jedinečnost etiky spočívá v její normativnosti. Aristoteles a po něm mnozí další filozofové nahlíželi na etiku jako na praktickou filozofii, jejímž konečným cílem je produkce hodnot, nikoli poznání. Stanovuje hodnotový základ lidské činnosti.

Etika se snaží objasnit obecné základy mravního světového řádu, celou rozmanitost projevů morálky: co je dobro, lidskost, pravda v životě, jaký je účel člověka, co činí život člověka smysluplným, šťastným atd. Etika studuje zdroj původu mravních hodnot, obecnou povahu morálky, její specifika a roli v životě člověka.

Etika jako teorie morálky zakládá logické spojení mezi morálním hodnocením, identifikuje zákony, podle kterých se vyvíjejí úsudky, které mají vést jednání lidí. Etika nevypracovává konkrétní doporučení, jak v konkrétním případě jednat, formuluje pouze obecné abstraktní principy, na kterých lze stavět konkrétní posouzení a doporučení.

Jako teorie morálky se etika zabývá studiem hlavních kategorií, ve kterých lze popsat morální hodnocení a kritéria pro rozlišování mezi dobrem a zlem. V rámci etiky budujeme a zkoumáme systém pojmů, in které lze vyjádřit jako samy sebe morální zákony, a logika jejich aplikace při posuzování lidského chování v konkrétních situacích.

Z charakterizace etiky jako morální teorie s normativní a praktickou orientací vyplývají dvě nejdůležitější funkce etiky: kognitivní a normativní.

Poznávací funkce etiky spočívá v tom, že etika studuje lidské chování ve vztahu k hodnotovým směrnicím, hodnotí jeho motivy v kategoriích dobro a zlo, spravedlnost a nespravedlnost atd. V tomto smyslu lze říci, že etika studuje mravní život z hlediska pohled na jeho soulad s morálními standardy. Úkolem etiky je pomoci člověku v každém konkrétním historickém období pochopit, co je skutečné dobro, a najít cestu, jak tohoto dobra dosáhnout.

Normativní funkce etiky je spojena s jejím řešením jednoho z nejdůležitějších úkolů: řešení morálních situací, které vyžadují nové chápání morálky, překonání hodnotové propasti veřejného vědomí, a tím nabídnout společnosti novou morální perspektivu, která je společná všem. Aby toho dosáhla, musí etika v té či oné historické době odstranit aureolu absolutnosti z určitých morálních norem, hodnot a ideálů, ukázat jejich relativní povahu a poté povýšit ostatní na absolutno.

Abychom to shrnuli, je třeba poznamenat, že morálka je komplexní sférou duchovního života jedince i společnosti, sférou duchovní kultury a je předmětem studia etiky.

Etika nevytváří normy, principy a pravidla chování, hodnocení a ideály, ale studuje, teoreticky zobecňuje, systematizuje a snaží se podložit společné normy, hodnoty a ideály. K tomu musí odhalit zdroj původu mravních norem, hodnot a ideálů, obecnou povahu morálky a její roli v životě člověka a společnosti a identifikovat vzorce jejího fungování. V krizových podmínkách sociální rozvoj etika zajišťuje změnu morálních normativních hodnotových systémů.

Morálka je zvláštní duchovně-praktický, hodnotově založený způsob zkoumání světa; činnost určovaná světonázorem Světonázor člověka je utvářen především společností, proto je třeba počátky morálky hledat ve vztazích mezi lidmi. Člověk je společenská bytost. Společný život lidí vyžaduje různými způsoby regulace jejich chování, která byla důvodem vzniku a rozvoje náboženství, práva atp. Morálka je jedním z těchto předpisů, které určují chování lidí pomocí představ o tom, co je hodnotné (ideály, zásady, normy atd.) a co je nezbytné (povinnosti, odpovědnost atd.). Jedná se o vnitřní samoregulátor lidského chování, naladěný na principy lidskosti.

Pro účely systemizace G.N. Kuzmenko identifikuje následující prvky ve struktuře morálky:

1) morální vědomí (sociální a individuální);

2) morální praxe;

3) mravní vztahy.

1) Morální vědomí je subjektivní stránkou morálky a je odrazem mravní existence lidí. Zvláštností tohoto vědomí je vnímání každého jevu z hlediska jeho hodnoty. Hlavním úkolem není jev vysvětlit, neodhalit jeho příčiny, ale vyhodnotit. Hodnotový postoj k realitě je důležitou charakteristikou morálního vědomí.

Myšlenka povinnosti (ideální) zaujímá zvláštní místo v hierarchii hodnot. Tato myšlenka určuje konečný cíl lidské (či společnosti) činnosti, čímž jí dává smysl. Na základě stanoveného cíle morální vědomí pozitivně nebo negativně hodnotí jednání lidí (v kategoriích dobra a zla) a také, a to je jeho další důležitá vlastnost, předepisuje lidem určité jednání (jako svou povinnost).

Morální vědomí se realizuje ve dvou formách: sociální a individuální.

Sociální vědomí je součástí společenského života. Hromadí a systematizuje mravní zkušenost četných generací, což umožňuje ovlivňovat představy a chování jedince a vychovávat plnohodnotnou osobnost. ,

Ve veřejném mravním vědomí lze rozlišit dvě roviny – běžnou a teoretickou. První je takzvaná „světská moudrost“ a „zdravý rozum“ – každodenní úsudky a hodnocení přímo související s lidskými životy. Jeho představy jsou často nejasné, nestálé a dokonce protichůdné, kvůli jeho závislosti na konkrétních životních okolnostech. Druhá úroveň – teoretická – se vyznačuje větší jasností, důsledností a racionalitou. Na této úrovni se řeší takzvané „smysluplné“ otázky lidské existence. V teoretickém morálním vědomí hlavní role hry morální filozofie, tzn. etika.

Individuální morální vědomí je reflexivní, odkazuje na vnitřní světčlověk se skládá z několika složek:

a) racionální složka tzn. soustava určitých pojmů, ve kterých se vyjadřuje světonázor člověka, určité mravní představy, jednorázovým prvkem tohoto systému je požadavek (norma) Navíc racionální struktura individuálního mravního vědomí zahrnuje vnímané jako osobní ideály, hodnocení, zásady, postoje, myšlenky! o mravních vlastnostech, o dobru a zlu atd.;

b) emoční složku, tzn. souhrn morálních zkušeností člověka. Je třeba poznamenat, že jakýkoli pocit je komplexní emoční reakcí v důsledku procesu socializace. Odtud pochází altruistická povaha morálních zkušeností (citlivost, soucit atd.) a jejich zaměření na sebeovládání jednotlivce. Speciální kontrolní zkušenosti – svědomí a stud – působí jako sociálně-psychologický mechanismus sebekontroly. Důležitou roli v morálním životě člověka hraje smysl pro důstojnost (čest), který odráží morální sebehodnotu jednotlivce;

c) volní složka, díky níž se subjektivní mravní motiv realizuje v jednání, často proti tlaku objektivních okolností.

2) Morální praxe je zpředmětněním mravního vědomí. Základním prvkem praxe je akce. Navzdory své zdánlivé jednoduchosti se jedná o velmi složitý morální fenomén. Jeho struktura vypadá následujícím způsobem:

1) plán (stanovení záměru nebo cíle);

2) motivace (tj. vnitřní (subjektivní) zdůvodnění plánu);

3) volba (hledání prostředků adekvátních zamýšlenému cíli);

4) rozhodování (připravenost realizovat plán);

5) akce. Řada akcí, které implementují strategickou morální orientaci, tvoří linii chování člověka."

3) Mravní vztahy jsou souborem závislostí a souvislostí, které vznikají v procesu mravní praxe. Rozvíjejí se mezi lidmi bez ohledu na sféru činnosti (profesní, rodinná atd.) a její úroveň (osobní, skupinová atd.).

Zvláštností mravních vztahů je to, že lidé, kteří vstupují do tak či onak motivovaných vztahů mezi sebou, se společností, si ukládají určité morální závazky, které jsou pevně stanoveny vědomím povinnosti, odpovědnosti, svědomí atd. Spolu s tím morální vztahy zahrnují morální práva pro účastníky těchto vztahů, spojená s očekáváním plnění povinností, povinností ze strany druhých, s uznáním osobní důstojnosti, s očekáváním podnětného hodnocení veřejného mínění. Morální vztahy se modifikují, upravují a nabývají jednoho či druhého směru v závislosti na povaze realizace vzájemných závazků a očekávání.

Morální vztahy lze klasifikovat:

2) podle povahy požadavku (imperativnost);

3) podle povahy spojení.

Morální postoje se promítají do konceptů mravního vědomí, a tím ovlivňují lidské chování. Struktura „morální vědomí – mravní jednání – mravní postoj“ tedy tvoří jeden celek a jeho prvky jsou vzájemně propojeny.

Základní vlastnosti morálky:

1. Imperativnost. Morální normy jsou vždy formulovány v imperativním duchu (například „nelži“, „nezabíjej“ atd.).

2. Všestrannost. Požadavky morálky jsou neměnné v jakékoli sféře lidské existence a nejsou lokalizovány ani situačně, ani časově.

3. Obecný význam. Morální předpisy platí pro všechny lidi bez výjimky.

4. Antinomie. Například nejednotnost tvrzení o nutnosti konat dobro, protože je to výhodné (účelné), a že dobro by mělo být nezištné; nebo požadavek „nezabiješ“ a zároveň představy o vojenské povinnosti. Existuje mnoho důvodů pro antinomii morálky. Jde především o to, že morálka, odrážející dynamiku lidské existence, se vyvíjí sama a tento vývoj je složitý dialektický proces, který zahrnuje jak archaické představy o tom, co by mělo být, tak zcela nové, perspektivní, specifické požadavky. selský rozum a etické zásady.

5. Neinstitucionální. Morálka, na rozdíl od jiných forem společenského vědomí, není sociálně strukturovaná. Jeho normy nejsou zaznamenány ve zvláštních dokumentech, nejsou vynucovány pomocí speciálního aparátu a nejsou kontrolovány úředníky ve zvláštních institucích. Morální normy jsou podporovány silou veřejného mínění nebo osobním přesvědčením člověka a mají neoficiální povahu. Jejich porušení není trestáno, ale vede k uplatnění mravní sankce ve formě odsouzení, a to může udělat každý člověk nebo společnost jako celek.

Hlavní funkce morálky:

1) Regulační funkce. Morálka hodnotovým přístupem k lidské činnosti harmonizuje a optimalizuje vztahy mezi lidmi na základě společných ideálů, zásad chování atp.

2) Kognitivní funkce. Vstupem do mravních vztahů se člověk seznamuje se vší rozmanitostí kulturních zkušeností nashromážděných lidstvem a dostává zvláštní mravní znalosti.

3) Výchovná funkce. Morální znalost je důležitou podmínkou pro formování osobnosti a její seznámení s vyššími hodnotami. Mimo mravní pole nemůže být člověk plnohodnotným umělcem, vědcem, podnikatelem atd. Morálka dává každé konkrétní činnosti univerzální lidský význam.

4) Hodnotově orientační funkce. Na základě mravních představ člověk neustále srovnává skutečné s ideálem, existující s tím, co by mělo. To mu umožňuje korigovat své chování a určit vektor svého duchovního vývoje.

Kromě těchto funkcí lze rozlišit také humanizační (tj. povznést člověka nad každodenní život, odhalit mu pravý smysl života), ideologické, komunikativní atd.

Obecně jsou všechny tyto funkce úzce propojeny a určují bohatství a obsah duchovního života člověka.

Jednota lidské existence se projevuje v těsném spojení mezi těmi, kdo ji odrážejí různé formy společenské vědomí – morálka, umění, politika, náboženství atd.

Morálka a umění. Z historie mravního učení je zřejmé, že etická kategorie dobra a estetická kategorie krásy byly často ztotožňovány. Blízkost morálky a umění dokresluje fakt, že etická díla jsou často vytvářena v umělecké formě (např. Platón, Nietzsche aj.) a mnozí představitelé umění (F.M. Dostojevskij, L.N. Tolstoj aj.) stejné doby a etických myslitelů.

Morálka a umění odrážejí různé aspekty lidské existence a na základě této skutečnosti je třeba vidět způsoby jejich vzájemného působení. V umění je dynamika zájmů, ideálů a hodnot vyjádřena zvláštní uměleckou formou. Mravní vliv umění na člověka se neprovádí dokazováním nadřazenosti ctnosti nad neřestí, ale prostřednictvím emocionálních zážitků, které zahrnují spoluvytváření a porozumění člověkem pod vlivem uměleckého díla jeho vlastní životní zkušenosti. Při pozorování činů hrdiny člověk vidí jasné příklady morálního a nemorálního chování, dobra a zla atd. Umění má v tomto případě obrovský výchovný význam, je to figurativní (umělecká) interpretace mravních norem a mravních představ, modelování konfliktních situací.

Morálka a politika. Poprvé se vážnější studie o propojení etiky a politiky ujal starověký řecký filozof Aristoteles ve 4. století. PŘED NAŠÍM LETOPOČTEM. Filozof považoval člověka za „společenské zvíře“, považoval stát za zdroj morálky a považoval etiku za součást „politického umění“. Uvědomil si relativní nezávislost morálky a specifičnost jejích úkolů, předložil požadavek souladu zájmů občanů a státu.

Západoevropští myslitelé moderní doby (N. Machiavelli, T. Hobbes aj.) se snažili podřídit morálku politice. Považovali za přirozený politický nemoralismus a cynismus, praktikování dvojího morálního standardu, ospravedlnění jakýchkoli prostředků údajně vedoucích k dobrému cíli.

Opačný přístup redukoval politiku na morálku. Mezi myslitele, kteří zastávají podobné názory, patří Platón, T. More, T. Campanella aj. Jejich teorie státu (utopie) se vyznačují abstraktním moralizováním a ignorováním reálných společensko-politických podmínek.

Složitost tohoto problému je spojena především s odpovědností politika vůči obyvatelstvu, nutností realizovat zájmy státu, které se často střetávají se zájmy jiných států. Jednání politika, na rozdíl od morální autority, závisí na mnoha faktorech, je kompromisem.

Tedy vztah mezi mravním a politický vývoj společnost se projevuje takto: morálka ovlivňuje politiku prostřednictvím morálního hodnocení, veřejný názor Politika, založená na nejvyšších ideálech a cílech společnosti, zase ovlivňuje morálku a odhaluje společnosti její specifické společensko-politické zájmy „každou minutu“.

Morálka a náboženství. Mravní a náboženské aktivity v dějinách kultury byly již dlouho identifikovány: Boží přikázání byla současně považována za morální normy, činy milé Bohu _ dobré skutky. Tento přístup nebyl náhodný. Za prvé, morálka a náboženství regulují lidské chování ve společnosti, tzn. provádět podobné sociální funkce. Za druhé, způsoby regulace jsou podobné. Morální a náboženské požadavky se vyznačují kategoričností, univerzálností atd. Za třetí, hlavní pobídkou pro morální a náboženské chování jsou duchovní hodnoty, a proto význam takových pojmů jako povinnost, ideál atd. pro světské i náboženské lidi. Zároveň je třeba poznamenat shodu mravních a náboženských hodnot, zejména v raných fázích vývoje společnosti. Lze také poznamenat, že jak v morálce, tak v náboženství hraje velkou roli citová oblast, pro mravní i náboženský život je typická víra a hluboké prožitky.

Tyto a další okolnosti určovaly jednotu mravního a náboženského vědomí na dlouhou dobu, ale přesto s rozvojem světské kultury přestává být obsah morálky a náboženství totožný.

Základní rozdíl je v tom, že pro morálku je konečným cílem člověk a pro náboženství je to Bůh.

Ještě jeden charakteristický rozdíl náboženství je systém rituálních akcí (kult), stejně jako existence organizačních struktur (církev) a zvláštního aparátu duchovenstva. Morálka nemá žádné instituce a řídí se hlavně názorem morální autority.

Pokud navíc náboženství stanoví přísné tresty z jiného světa, pak se morálka omezuje na veřejné odsouzení a apely na svědomí. A naopak, je-li pro věřícího odměnou věčný život (tj. dobrý skutek není cílem, ale prostředkem), pak je pro mravného člověka odměnou sama ctnost, pocit úspěchu.

Morálka a věda. Problém vztahu morálky a vědy má dva aspekty: morálně-podstatný a formální.

První se týká významu morálky pro vědu, jmenovitě významu mravních principů pro vědce.

Pro vědu jsou hlavní věcí informace o studovaném předmětu, nikoli postoj lidí k němu nebo k němu. Specifičnost vědeckého myšlení vyžaduje, aby si výzkumník udržoval určitý odstup od studovaného objektu. Subjektivní momenty v procesu poznávání (osobní touhy, touha někoho potěšit, udělat něco hezkého atd.) často vedou k chybám, a proto by měly být omezeny na minimum. Nejvyšší mravní hodnotou pro vědce je objektivní pravda, tzn. adekvátním odrazem reality. S touto hodnotou jsou spojeny jeho morální zásady: čestnost, svědomitost, dokonalé dodržování profesionálních povinností. Životy mnoha vynikajících výzkumníků jsou příkladem tohoto chování.

Druhý aspekt se týká významu vědy pro morálku, totiž možnosti vědeckého zdůvodnění mravních principů a vytvoření vědecké teorie morálky. Touha filozofů povznést se nad měnící se svět „názorů“, každodenního života, jejich hledání univerzálně platných základů v určitých morálních požadavcích vedly ke vzniku etiky. Etika je druhem humanitních znalostí. Jako každá jiná věda má svůj vlastní konceptuální jazyk, svůj vlastní předmětová oblast výzkum a vlastní metoda. Detailní vědecký vývoj a zdokonalování těchto komponent mu umožňuje plnit jeho hlavní funkce: popis mravních jevů, jejich vysvětlení atd.

Morálka a ekonomie. Zvláštní pozornost věnovaná vztahu mezi morálkou a ekonomií není náhodná a má prastarou historii. Aristoteles také odhalil složitá struktura hospodářství, uznal mravní nerovnost výroby, obchodu a lichvy. Filosof považoval za eticky přijatelnou pouze výrobu. Středověk také odsuzoval soběstačné „vydělávání peněz“. Augustin i Tomáš Akvinský tvrdili, že vydělávání zisků z obchodu a zejména vydávání peněz na úrok je nemorální, a proto se mimochodem představitelé jiných náboženství (zejména Židé) zabývali bankovní činností v Evropě. Revoluce nastává na počátku moderní doby s rozvojem kapitalistických vztahů. Protestantismus již uznává morální touhu po zisku, finanční úspěch je vnímán jako kritérium Boží přízně.

Sekulární verze protestantské etiky se stala důležitou součástí moderní západní ekonomické kultury. Velká role Svou roli začalo hrát pochopení vztahu mezi ekonomickým úspěchem a veřejným dobrem, což se promítlo do děl francouzských materialistů (teorie „rozumného egoismu“), německých klasiků, marxismu a mnoha etických koncepcí 20. století.

Mnoho filozofů přitom zdůrazňovalo, že v procesu bankovnictví, obchodu, výroby a dalších činností je možné absolutizovat čistě ekonomické hodnoty, jako je efektivita, úrok, zisk atd. na úkor univerzálních lidských hodnot. Dochází ke zvláštní redukci bytí člověka na jeho majetek, hodnocení člověka výhradně z hlediska jeho materiálního bohatství a finančních možností. Tím se ztrácí hluboký smysl ekonomie jako způsobu zajištění lidské existence.

Morálka a právo. Jako formy společenského vědomí mají morálka a právo mnoho společného, ​​protože plní podobné funkce: regulují chování lidí ve společnosti.

Morálka a právo jsou souborem relativně stabilních norem založených na univerzálních lidských konceptech povinnosti, spravedlnosti atd. Tyto normy jsou univerzální a platí pro všechny členy společnosti. Morálka a právo jsou podrobné systémy pravidel chování, které pokrývají téměř celý soubor společenských vztahů,

Hlavní rozdíly mezi nimi jsou způsoby, kterými regulují chování lidí.

právní řád:

a) jasně a podrobně zaznamenané ve zvláštních dokumentech;

b) jejich výkon je v případě potřeby zajišťován donucovacími prostředky za pomoci zvláštního justičního aparátu;

c) spravedlnost vykonávají úředníci (prokurátor, soudce atd.) ve zvláštních institucích (soud, věznice atd.).

Morální standardy:

a) zpravidla není jasně definován;

b) jsou podporováni z důvodu veřejného mínění nebo osobního přesvědčení osoby;

Je třeba poznamenat, že každá kategorie etiky odráží určitý aspekt morálky a obecně kategorickým aparátem je skutečná mravní existence člověka, jeho složitost, hierarchie. Každá kategorie tedy neexistuje sama o sobě, ale je v interakci s ostatními.

Nutno podotknout, že rozsáhlý kategoriální aparát vyžaduje jistou systematizaci. V domácí etické teorii dominují dvě metody systematizace kategorií.

Někteří badatelé se domnívají, že je eticky logičtější rozdělit kategorie v souladu se strukturou morálky. V tomto případě se rozlišují takto: 1) kategorie mravního vědomí (ideál, norma atd.); 2) kategorie morální praxe (akce, odplata atd.); 3) kategorie morálního postoje (konflikt, autorita atd.).

Jiní badatelé se domnívají, že soustředit pozornost pouze na jednu strukturu morálky je neproduktivní, protože neodhaluje plně veškeré bohatství a originalitu mravního života. Navrhují klasifikovat kategorie etiky do následujících typů:

1) strukturální pohled je druh kategorií, které odrážejí strukturu morálky, její hlavní prvky: mravní formy vědomí, praktiky, vztahy (norma, konkurence atd.);

2) esenciální typ je typ kategorií, které odrážejí kvalitativní jistotu morálky, její odlišnost od jiných společenských jevů (dobro, povinnost atd.);

3) metodologický typ - jedná se o typ kategorií, které odrážejí kritéria morálky člověka, úrovně jeho rozvoje (cíl a prostředky atd.).

Existují i ​​jiné způsoby, jak klasifikovat etické kategorie.

V dějinách etiky samostatné kategorie se stal systémotvorným principem a tvořil základ celých trendů.

Hlavním pojmem etiky je kategorie dobra, pomocí které se vyjadřují kladné mravní vlastnosti určitého jevu. Jeho opakem, vyjadřujícím negativní morální hodnocení, je pojem zla. Pozitivní nebo negativní vlastnosti jsou přirozeně založeny na určitých morálních představách. Pojmy dobra a zla dohromady tvoří kategorický pár, čímž pokrývají téměř celý morální vesmír.

Pojem mravního ideálu je velmi blízký pojmu dobro. Ideál je určitý nejvyšší příklad, konečný cíl mravní činnosti. Etický ideál může být reprezentován jako dokonalý jedinec, který slouží jako příklad hodný následování. Může odrážet i představy o dobré společnosti, o harmonické sociální struktuře (např. utopie Platóna, T. Morea aj.). V tomto případě hraje důležitou roli pojem spravedlnosti charakterizující míru korespondence mezi lidskou činností a jejím hodnocením ostatními lidmi a společností.

Pojem mravní normy úzce souvisí s pojmem ideál. Aby totiž člověk odpovídal zvolenému modelu, musí vyhovět jisté podmínky. Norma je taková podmínka, jakýsi požadavek na člověka. Norma není cílem, ale prostředkem. Není významná sama o sobě, ale díky svému ideálnímu odůvodnění. Bez spojení s ideálem je norma formální a postrádá mravní obsah.

Normy může člověk vnímat jako optimálně odpovídající jeho hodnotovým systémům, a tedy nezbytné, a jako takové se stávají vnitřní motivací. Dodržování normy se v tomto případě stává povinností, tzn. osobní úkol člověka, jeho odpovědnost. Povinnost je mravní forma uvědomění si potřeby jednání.Člověk koná řádný čin dobrovolně, z úcty k ideálu, zákonu (morálnímu) a k sobě samému. Význam povinnosti v mravním životě je takový, že etická věda má zvláštní sekci věnovanou této kategorii – deontologii (tj. vědě o tom, co je splatné). Důležitou vlastností dluhu je jeho souvislost s volními vlastnostmi člověka. Aby splnil svou povinnost, musí často překonat četné obtíže, obojí venkovní svět, a ve vnitřním světě (například pocit strachu atd.).

Uvědomění si povinností hraje důležitou roli v osobním i společenském životě. Schopnost člověka porozumět, kriticky zhodnotit a emocionálně prožít nekonzistentnost svého chování, jak by mělo být, charakterizuje pojem svědomí. Svědomí je druh morálního a psychologického mechanismu sebekontroly. Odpovědnost za své činy je podle mnoha filozofů hlavní charakteristikou člověka.

Kategorie svobody je v etice klíčová, protože morální realita je založena na schopnosti člověka jednat nezávisle. Čin spáchaný pod nátlakem nelze považovat ani za dobrý, ani za zlý. Je to zcela mimo sféru morálky. V důsledku toho člověk vlastně nenese žádnou morální odpovědnost za vynucený čin. A naopak je plně odpovědný za svobodně spáchaný čin. Jinými slovy, svoboda je integrální kvalitou předmětu morálky.

Kategorie spravedlnosti vyjadřuje myšlenku správného, ​​řádného řádu věcí v lidských vztazích, který odpovídá představám o účelu člověka, přirozených a nezcizitelných právech a povinnostech. V největší míře je mravní význam pojmu spravedlnosti vyjádřen ve výkladu spravedlnosti jako pravdy, spravedlnosti jako poctivosti, spravedlnosti jako následování přírody a plnění povinnosti.

Závěr

Takže mějte moderní muž Slovo „etika“ vyvolává několik silných asociací. Za prvé, je to něco, co souvisí s lidským chováním. Za druhé je to určitý způsob posuzování lidských činů, jejich schvalování či odsuzování. Za třetí, je to zvláštní regulátor vztahů mezi lidmi. Etika se totiž zajímá o otázky lidského chování a vztahů mezi lidmi. Aristoteles také tvrdil, že hlavním úkolem etiky je výzkum. lidské vztahy v jejich nejdokonalejší podobě.

Slovníček pojmů

Morálka je zvláštní duchovně-praktický, hodnotově založený způsob zkoumání světa; činnost určovaná světonázorem.

Etika je filozofická věda, jejímž předmětem studia je morálka.

Bibliografie:

1 Venediktová V.I. O obchodní etika a etiketa, M., 1999.

2 Zelenková I.L., Belyaeva E.V. Etika, Minsk, 2000.

3 Zolotukhina-Abolina. Kurz přednášek o etice, Rostov na Donu, 1998.

4 Kondratov V.A. Etika. Estetika. Rostov na Donu, 1998.

5. Filosofický encyklopedický slovník. M., 2000.

6. Etika. Poznámky k přednášce - Rostov na Donu: Phoenix, 2004

Pokusme se nyní shrnout náš stručný historický přehled různých učení o morálce.

Viděli jsme, že od dob starověkého Řecka do současnosti v etice dominovaly především dva myšlenkové směry. Někteří moralisté uznali, že etické pojmy jsou člověku vštěpovány shora, a proto spojovali morálku s náboženstvím. Jiní myslitelé viděli zdroj morálky v člověku samotném a snažili se osvobodit etiku od náboženské sankce a vytvořit realistickou morálku. Někteří z těchto myslitelů tvrdili, že hlavním hnacím motorem člověka ve všech jeho činech je to, co někteří nazývají potěšením, jiní blažeností, štěstím - jedním slovem to, co dává člověku největší množství potěšení a radosti. Všechno ostatní se dělá z tohoto důvodu. Člověk může hledat uspokojení těch nejzákladnějších tužeb nebo těch nejvznešenějších, ale vždy hledá to, co mu dává štěstí, uspokojení nebo alespoň naději na štěstí a spokojenost v budoucnosti.

Samozřejmě, bez ohledu na to, jak jednáme, hledáme především potěšení a osobní uspokojení nebo záměrně odmítáme potěšení před námi ve jménu něčeho lepšího, vždy jednáme směrem, ve kterém v danou chvíli nacházíme největší uspokojení. . Hédonistický myslitel tedy může říci, že veškerá morálka se scvrkává na to, že každý hledá to, co je mu příjemnější, i když si to stanovíme sami; cílem, stejně jako Bentham, je největší dobro z největšího počtu. Z toho ale nevyplývá, že když jsem po pár minutách a možná i celý život jednal určitým způsobem, nelitoval bych, že jsem jednal tak a ne jinak.

Z čehož, pokud se nepletu, musíme usoudit, že ti pisatelé, kteří tvrdí, že „každý hledá to, co mu přináší největší uspokojení“, zatím nic nevyřešili, takže základní otázkou je objasnění základů morálky, kterou je hlavní úkol jakéhokoli výzkumu morálky zůstává otevřený.

Neřeší to ani ti, kteří jako novodobí utilitáři – Bentham, Mill a mnozí další – odpovídají: „Tím, že jste se zdrželi urážky za pohoršení, jste se jen zachránili před zbytečnými potížemi, před výčitkami za nestřídmost, hrubost, s jakou neschvalovali byste sami sebe. Následovali jste cestu, která vám přinesla největší uspokojení; a teď si možná říkáte: "Jak moudré, jak dobře jsem to udělal." K čemuž další „realista“ přidá: „Prosím, neříkejte mi o svém altruismu a lásce k bližnímu. Choval ses jako chytrý egoista, to je vše." Mezitím otázka morálky po všech takových úvahách vůbec nepokročila. Nedozvěděli jsme se nic o jeho původu a nic o tom, zda je nutný benevolentní přístup k lidem, a pokud ano, tak do jaké míry. Myslitel stále stojí před otázkou: „Reprezentuje ‚morálka‘ skutečně náhodný jev v životech lidí a do jisté míry i v životech společenských zvířat? Nemá to opravdu nějaký hlubší základ než moje náhodná samolibost a pak závěr mé mysli, že taková samolibost je pro mě nakonec prospěšná, protože mě zachraňuje od jiných problémů? Málo z. Protože lidé věří, že ne na každou urážku by se mělo reagovat s uspokojením, že existují urážky, které by si nikdo neměl dovolit, bez ohledu na to, na koho jsou uvaleny, pak ve skutečnosti neexistuje žádný standard, podle kterého bychom mohli rozlišovat mezi různými urážkami, a to vše je věcí osobní kalkulace, nebo i jen chvilkového uspořádání, náhody.

Není pochyb, že" největší štěstí společnost“ předložený jako základ morálky z nejprimitivnějších dob lidstva a zejména v nedávné době předložený realistickými mysliteli, vskutku první základ veškeré etiky. Sama o sobě je však příliš abstraktní, příliš vzdálená a nemohla vytvořit mravní návyky a mravní myšlení. Proto myslitelé opět od pradávna hledali silnější oporu pro morálku.

Mezi primitivními národy se tajné svazky kouzelníků, šamanů a věštců (tj. svazy tehdejších vědců) uchylovaly k zastrašování, zejména dětí a žen, různými strašlivými rituály, a tak postupně vznikala náboženství *. A náboženství upevňovalo morálku a zvyky, které byly uznány za užitečné pro život celého kmene, protože omezovaly sobecké instinkty a pudy jednotlivých lidí. Později stejným směrem jednaly školy myslitelů ve starověkém Řecku a ještě později v Asii, Evropě a Americe působila duchovnější náboženství. Ale od 17. století, kdy autorita zavedených náboženství začala v Evropě upadat, bylo potřeba hledat jiné základy pro morální koncepty. Pak někteří, jdouce ve stopách Epikura, začali stále více prosazovat pod jménem hédonismus nebo eudaimonismus princip osobního prospěchu, potěšení a štěstí; jiní, navazující hlavně na Platóna a stoiky, nadále hledali větší či menší oporu v náboženství, nebo se obrátili k sympatii, sympatii, která nepochybně existuje u všech společenských zvířat a je ještě více rozvinutá u lidí jako protiklad k egoistickým aspiracím.

* Mezi mnoha kmeny severoamerických indiánů, pokud během jejich obřadů spadne jedna z mužských masek a ženy si toho mohou všimnout, je okamžitě zabit a říkají, že ho zabil jeho duch. Rituál má přímý účel zastrašit ženy a děti.

V naší době přidal Paulsen k těmto dvěma směrům také „energiismus“. , za jehož hlavní rysy považuje „sebezáchovu“ a realizaci své vůle, svobodu racionálního „já“ v pravém myšlení, harmonický rozvoj a projevování všech sil dokonalosti.

Ale „energie“ neřeší otázku, proč „chování a způsob myšlení člověka vzbuzuje v divákovi pocity libosti či nelibosti“? Proč mohou první pocity převládnout nad druhými a pak se v nás stanou normálními a regulují naše budoucí jednání? Pokud zde nehraje roli jen náhoda, tak proč? Kde jsou důvody, že morální pudy převažují nad nemorálními? V zisku, ve vypočítavosti, ve zvažování různých potěšení a výběru těch nejtrvalejších a nejmocnějších potěšení, jak učil Bentham? Nebo jsou pro to důvody v samotné struktuře člověka a všech společenských zvířat, v níž je něco, co nás nasměruje především směrem k tomu, čemu říkáme morální, ačkoli vedle toho jsme schopni pod vlivem chamtivosti i domýšlivosti. a žízeň po moci, takové ošklivosti, jako je útlak jedné třídy druhou nebo akce, na které byla poslední válka tak bohatá: jedovaté plyny, ponorky, zeppeliny létající do spících měst, úplné zničení opuštěných území dobyvateli atd.?

Ve skutečnosti nás život a celá historie lidstva neučí, že kdyby lidé (byli vedeni) pouze ohledy na osobní prospěch, nebyl by možný žádný společenský život. Celá historie lidstva říká, že člověk je strašlivý sofista a že jeho mysl je úžasně dobrá v hledání nejrůznějších ospravedlnění pro to, k čemu ho nutí jeho chtíče a vášně.

I takový zločin, jakým byla dobyvační válka ve 20. století, z níž se měl svět otřást - i takový zločin nalezl německý císař a miliony jeho poddaných, radikály ani socialisty nevyjímaje, ospravedlnění v jeho prospěch. pro německý lid; Navíc jiní, ještě chytřejší sofisté, dokonce viděli výhody pro celé lidstvo.

Paulsen počítá mezi představitele „energie“ v jeho různých podobách takové myslitele jako Hobbes, Spinoza, Shaftesbury, Leibniz, Wolfie, a je pravda, jak říká, zřejmě na straně energie. „V poslední době evoluční filozofie,“ pokračuje, „dospěla k následujícímu názoru: určitý typ života a jeho projev v aktivitě je ve skutečnosti cílem veškerého života a veškeré aspirace.

Úvaha, kterou Paulsen potvrzuje svou myšlenku, je cenná v tom, že dobře osvětluje některé aspekty mravního života z hlediska vůle, jejímž vývoji ti, kdo psali o etice, nevěnovali dostatečnou pozornost. Není z nich však zřejmé, jak se liší projev a činnost životního typu v otázkách morálky od hledání v životě „největší sumy pocitů slasti“.

První nevyhnutelně přechází k druhému a může snadno vést k výroku „nezasahuj do mého charakteru“, pokud v sobě člověk nemá vyvinutý nějaký omezující reflex ve chvílích vášně, jako je odpor ke klamu, odpor k dominance, pocit rovnosti atd.

Tvrdit a dokazovat, že podvod a nespravedlnost jsou smrtí člověka, jak to dělá Paulsen, je nepochybně pravdivé a nutné. Ale to nestačí. Etice nestačí tento fakt znát, ale potřebuje také vysvětlit, proč život skrze klam a nespravedlnost vede ke smrti člověka? Je to proto, že taková byla vůle stvořitele přírody, ke které se křesťanství odvolává, nebo proto, že lhát vždy znamená ponížit se, uznat se jako méněcenné (slabší než ten, komu lžete), a proto ztratit sebe -respektovat, učinit se ještě slabším a jednat nespravedlivě znamená navyknout mozek na nespravedlivé myšlení, tedy znetvořit to, co je v nás nejcennější - schopnost myslet správně.

To jsou otázky, na které musí odpovědět etika, která nahrazuje náboženskou etiku. Proto nelze na otázku o svědomí a jeho povaze odpovědět, jak to udělal Paulsen, že svědomí ve svém původu není nic jiného než „znalost mravů“ předepsaná výchovou, úsudek společnosti o „slušném a neslušném“, „správném“. a trestuhodné“ “ a konečně „náboženské vyznání“. Právě taková vysvětlení dala vzniknout povrchnímu popírání morálky ze strany Mandevilla, Stirnera atd. Pokud se přitom morálka vytváří historií vývoje dané společnosti, pak svědomí, jak se pokusím dokázat, má své původ mnohem hlouběji ve vědomí rovnosti, která se fyziologicky vyvíjí v člověku, stejně jako u všech společenských zvířat...

Poznámky:

Sekce obsahuje poslední knihu za života P. A. Kropotkina, dílo, které se mu nikdy nepodařilo dokončit. „Etika“ (1. díl) vyšla v nakladatelství „Golos Truda“ (Pb.; M.) v roce 1922 k výročí jeho úmrtí, jednotlivé fragmenty tohoto díla však vyšly ve formě článků již v r. počátek 900. Pokud je nám známo, materiály druhého dílu se dochovaly v archivu Petra Alekseeviče a v současné době na nich probíhají výzkumné práce.

Podle P. A. Kropotkina byl první díl věnován rozboru dějin etiky, druhý jejímu pozitivnímu podání. Samotné dějiny etiky, analyzované z určitého koncepčního úhlu, však o jeho pozitivních názorech na etiku a její problémy podávají vcelku ucelený obraz. To se týká především jedné z hlavních otázek etické teorie – jak a proč vznikla morálka? Je to božské zjevení nebo apriorní podstata lidského vědomí, nebo je výsledkem biologické a sociální evoluce člověka, tedy vznikla zcela přirozeným způsobem jako nutnost lidského soužití? Pro P. A. Kropotkina je výhodnější druhá pozice. A právě v tomto duchu analyzuje etické koncepty různých epoch a národů.

Druhou podstatnou složkou jeho analýzy historie etického učení je myšlenka spravedlnosti nebo rovnosti. Zájem o různé interpretace této myšlenky je nerozlučně spjat s otázkou možnosti vzniku a existence společnosti bez státu. Zjednodušený výklad toho jako univerzální rovnice jednotlivců se mu nehodí. Spravedlnost je podle Kropotkina spíše vědomé vzájemné omezování svobody jednoho jedince svobodou druhého. V tomto smyslu se rovnost nejeví ve své vulgární materiální podobě, ale jako rovnost společenských příležitostí pro každého jednotlivce a záruka těchto příležitostí pro každého člověka, což vůbec nepopírá výrazné rozdíly mezi lidmi a jejich individuálními schopnostmi.

Třetí složkou konceptu P. A. Kropotkina je sebeobětování člověka pro štěstí a rozvoj druhých lidí, což považuje za morálku ve vlastním slova smyslu. Darovat se lidem bez jakéhokoli sobeckého motivu – v tom vidí základ morálky lidí budoucí společnosti.

Citován je úryvek z dramatu I.-V. Goethův "Egmont", jehož myšlenka v něm vznikla v roce 1775, ale byla dokončena až v roce 1787. Děj hry odkazuje na počáteční období holandská revoluce 16. století, tedy první buržoazní revoluce v Evropě. Zájem o toto téma byl diktován protifeudálními náladami samotného Goetha. Osud hraběte Egmonta Lamorala, prince z Le Havre, jehož poprava vévodou z Alby posloužila jako impuls k zahájení nizozemské osvobozenecké války proti španělské koruně, která skončila o 20 let později vyhlášením republiky, se staly dějem Goethova dramatu (viz: Goethe I.-W. Sebraná díla. M. , 1977. T. 4. S. 293).

Energismus (energetismus) F. Paulsena v etice je v kontrastu s hédonismem. Paulsen věřil, že podstata štěstí není v potěšení, ale v samotném procesu činnosti, tedy v energetické realizaci „vůle“, která je počátečním a stálým faktorem duševního života. Objektivní svět je uskutečněním aktivní vůle – Boha. V tomto smyslu dochází v člověku vůle „k uvědomění sebe sama“ a snaží se ve své činnosti realizovat životní funkce člověka (viz: Paulsen F. Fundamentals of Ethics. M., 1900, zejména s. 260 –280).

Systémy mravního vidění světa založené na dodržování hodnot (hodnotový přístup)

Postoj k hodnotám, jejich vnímání, orientace v hodnotových systémech byly vždy „kamenem úrazu“ pro filozofy různých dob a směrů. Uvedení člověka do hodnotového systému má teoretický i praktický charakter. V tomto ohledu lze rozlišit tři hlavní způsoby takového začlenění: absolutismus, relativismus a personalismus.

Absolutismus (morální idealismus)- světonázorové postavení a metodologický princip výkladu morálky jako věčných, neměnných, absolutních principů, které nesouvisí s podmínkami společenského života lidí, s jejich potřebami, s historickými zákony lidského vývoje. Zde hrají dominantní roli hodnoty a ideály. Ale pokud jsou relativní názory prezentovány jako absolutní, povede to k jejich dogmatizaci. Člověk pak nemá svobodu volby, musí si navždy volit to „správné“ dobro, tzn. člověku je obecně upírána svoboda projevu. Důsledkem je vytváření lidí s „ pevné principy“, kteří nejsou schopni kompromisu. Bezpodmínečně přijímají vysoké morální nároky především pro sebe, ale totéž následně vyžadují od všech kolem sebe. Disent je tvrdě pronásledován. Jejich mravní dokonalost jim dává právo vzdělávat druhé a přísně vyžadovat plnění své morální povinnosti. Pokud toho nelze dosáhnout v sociálním měřítku, pak tito lidé začnou mluvit o „zkaženosti světa“, „hříšnosti lidí“.

Absolutistická morálka vždy zůstává na úrovni záměrů. Takoví lidé milují principy více než lidi a absolutní více než život. Když ztratili víru ve své ideály, došli k závěru, že „všechno je dovoleno“.

V důsledku toho můžeme říci, že absolutizace mravních ideálů vede k jejich dogmatizaci a v důsledku toho jedinec začíná pošlapávat veškerou morálku.

relativismus - způsob výkladu morálky založený na absolutizaci konvence, relativitě, variabilitě mravních představ; morální hodnoty dostávají extrémně relativní, proměnlivý a podmíněný charakter. Relativisté vidí pouze to, že morální principy, koncepty „dobra“ a „zla“ jsou odlišné různé národy, sociální skupiny a různí lidé jsou ve svém významu omezeni místem a časem. Ale za touto rozmanitostí a proměnlivostí mravních představ nevidí relativisté nic společného ani přirozeného. Proto nakonec docházejí k subjektivismu ve výkladu mravních pojmů a soudů, k popření jakéhokoli objektivního obsahu v nich.

Sofisté, poukazující na kontrast mravních představ mezi různými národy, zdůrazňovali relativitu dobra a zla. Relativismus sofistů vyjadřoval touhu odhalit absolutní morální principy legitimizované staletými tradicemi minulosti. Relativistický pohled na morálku byl vlastní stoupencům Platóna, v moderní době tyto myšlenky rozvinuli Hobbes a Mandeville.

Z relativismu vzniká emotivismus (neopozitivismus), jehož zastánci se domnívají, že mravní soudy nemají žádný objektivní obsah, ale vyjadřují pouze subjektivní postoje toho, kdo je vyjadřuje. Domnívají se, že každý člověk má právo dodržovat ty zásady, které jsou pro něj výhodnější, tzn. jakýkoli úhel pohledu na morálku je oprávněný. Tato forma etického relativismu se stává teoretickým ospravedlněním mravního nihilismu a vede k naprosté bezzásadovosti.

„Každodenní moudrost“ relativistů je, že není možné zlepšit svět, neexistuje jediný morální recept. Z toho plyne závěr: Abyste byli morální, musíte udělat absolutní „své“ a jednat. Pokud předpokládáme, že vše je relativní, že neexistují žádné pevné mravní zásady, pak můžeme skutečně dojít k závěru, že vše je dovoleno.

Při srovnání absolutismu s personalismem vidíme, že navzdory rozdílným postojům těchto systémů k problému morálního absolutna se jejich praktické závěry mohou shodovat. Shodují se na možné nemorálnosti svých závěrů.

Personalismus– ideologické postavení, jakož i jeden ze směrů moderní morální filozofie (zakladatelé F. Bradley, J. Mackenzie, J. Royce aj.). Představitelé tohoto přístupu tvrdí, že postavení morálního absolutna musí být určeno ve vztahu k člověku. Ne ideál a realita, ne relativní a absolutní, ale osobnost a Absolutno. Toto je zvuk, který se odráží hlavní funkce morálka: povznesení člověka v člověku. Morálka formuluje své myšlenky osobně a obrací je na každého jednotlivce. A ačkoli je mnoho morálních axiomů zřejmých, každý člověk najde svůj vlastní způsob, jak se k nim připojit.

Cílem morální aktivity je uvědomění si svého vnitřního „já“, které je jedinečné, neopakovatelné, odlišné od „já“ všech ostatních lidí. Harmonie mezi všemi lidmi je dosahována tím, že každý člověk ve svém jednání, naplňující pouze požadavky svého vlastního „já“, zároveň realizuje zákon univerzálního „já“, slouží celku, tzn. společnosti a všech jejích součástí.

Když tedy mluvíme o třech různých způsobech, jak se seznámit s hodnotami, absolutními, vidíme, že ne všechny vedou k požadovanému cíli. Absolutismus popírá individualitu a vyžaduje, aby jednání a jednání plně korelovalo s morálním ideálem, prakticky se s ním shodovalo. Ale člověk není dokonalý a nemůže být ideálním mravním člověkem, což absolutismus nechce vidět a připustit. Relativismus káže úplnou nezávislost jednotlivce bez odkazu na morální absolutno, což vede k povolnosti. A pouze personalismus tvrdí, že morální ideál existuje. Ale každý má svůj způsob, jak se k tomu připojit. Označuje sféru mravního chování jedince jako sféru osobní odpovědnosti člověka.

závěry

1. Mravní vědomí jednotlivce je zvláštní světonázorový systém.

2. Morální světonázorové systémy se vyznačují řadou charakteristik a představují určité přístupy.

3. Historický přístup považuje morálku za fenomén, který se vyvíjí v čase a odráží duchovní hledání moralistů své doby.

4. Morální světonázorové systémy založené na těchto kritériích: racionalismus - iracionalismus se snaží identifikovat základ morálky.

5. Mravní světonázorové systémy se na základě svého postoje k realitě snaží utvářet v člověku určitý mravní postoj k realitě kolem sebe.

6. Morální světonázorové systémy, založené na vazbě na hodnoty, charakterizují člověka a jeho postoj k morálnímu absolutnu.

7. Všechny uvedené systémy mravního světonázoru, které jsou ve vzájemné specifické interakci, odhalují obsah mravního vědomí jedince a formují jeho životní postavení, jeho osud.

Testové otázky a úkoly

1. Co je to světonázor a jaká jsou specifika mravního vidění světa?

2. Jaké znáte systémy mravního vidění světa?

3. Jaké morální nauky jsou založeny na zásadách štěstí, prospěchu a praktického prospěchu?

4. Co je to pragmatismus?

5. Co je základem morálky v iracionalistickém směru?

6. Komu se říká cynik?

7. Která morální doktrína říká, že by se člověk neměl bránit tomu, co se děje?

8. Pro jaké morální systémy jsou charakteristické praktické závěry v podobě výroku: „všechno je dovoleno“?

9. Co je personalismus?

10. Jak se zachová realista, fatalista, cynik v situaci „před smrtí“? Zdůvodněte.

Literatura

1. Guseinov A.A., Apresyan R.G. Etika. – M., 1998.

2. Zelenková I.A., Belyaeva E.V. Etika. – Minsk, 2001.

3. Zelenková I.A. Základy etiky. – Minsk, 1998.

4. Etika: Učebnice / Ed. vyd. A.A. Guseinová a E.L. Dubko. – M., 2000.

5. Etika a estetika: Tutorial Pro samostudium disciplíny / Comp., Palm N.D., Getalo T.E., Tarasenko I.V. a další - Kh., 2004.

6. Shrader Yu.A. Etika. Úvod do předmětu. – M., 1998.

7. Razin A.V. Etika: teorie a historie. – M., 2002.

8. Malakhov V. Etika. – K., 2000.

9. Bentham I. Úvod do základů morálky a zákonodárství. – M., 1998.

10. MillJ. S. Utilitarismus. O svobodě. – Petrohrad, 1990.

11. James W. Pragmatismus. – K., 2000.

12. Etický slovník / Ed. Guseinova A.A., Kona N.S. – M., 1989.

Téma 3.PROFESIONÁLNÍ ETIKA. OBCHODNÍ ETIKA

1. Profesní etika. Předmět, úkoly, struktura podnikatelské etiky.

2. Základní pojmy v podnikatelské etice.

3. Problém společenské odpovědnosti v podnikání.

4. Firemní kultura. Etické kodexy.