Důsledky transakcí mezi přidruženými společnostmi. Přidružené společnosti nebo vzájemně závislé subjekty. Transakce se zúčastněnými stranami - Články - Katalog článků - Právní služby Registrace a likvidace LLC IP v Saransk Mordovia. Transakce s přidruženými společnostmi: srozumitelné
10.5. Transakce s přidruženými společnostmi: koncepce a postup uzavření
Další předmět, kterému úřady pečlivě hlídají státní moc a ostatní účastníci korporátních vztahů jsou transakcemi se spřízněnými stranami.
Transakce se zúčastněnými stranami jsou vlastně transakce uzavřené mezi společností jako právnickou osobou a jejími přidruženými společnostmi.
Pojem „přidružené osoby“ byl poprvé zaveden v zákoně RSFSR ze dne 22. března 1991 č. 948-1 „O hospodářské soutěži a omezení monopolních aktivit na komoditních trzích“. Podle aktuálního znění tohoto zákona pod přidruženými osobami se rozumí „fyzické a právnické osoby schopné ovlivňovat činnost právnických osob a (nebo) Jednotlivci provozování podnikatelské činnosti".
V souladu se zákonem, přidružené společnosti právnická osoba jsou následující předměty:
člen jakéhokoli řídícího orgánu této právnické osoby (představenstvo, koleg výkonný orgán);
osoba vykonávající působnost jediného výkonného orgánu této právnické osoby;
osoby patřící do okruhu osob, do kterého tato právnická osoba patří (holdingy, finanční průmyslové skupiny atd.);
osoby, které mají právo nakládat s více než 20 % z celkového počtu hlasů připadajících na akcie s hlasovacím právem (dispozicí je třeba rozumět možnost kontroly (přímé i nepřímé); v některých případech může pojem nakládání zahrnovat hlasování na základě plné moci, zejména není-li v plné moci přesně uvedeno, jak se má hlasovat);
právnická osoba, ve které má tato právnická osoba dispoziční právo více než 20 % základní kapitál;
členové kolegia řídící orgány, osoby vykonávající působnost jediných výkonných orgánů účastníků finanční a průmyslové skupiny - je-li právnická osoba účastníkem finanční průmyslové skupiny.
Přidružené společnosti jednotlivce v souladu s ustanoveními zákona se uznávají: manželé, rodiče, děti, nevlastní a nevlastní bratři a sestry, osvojitelé a osvojené děti 67 .
Transakce se zúčastněnou stranou je transakce uzavřená společností (včetně půjčky, úvěru, zástavy, záruky), je-li stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci:
a) přidružené osoby společnosti nebo jejich přidružené společnosti;
b) právnická osoba, ve které přidružené společnosti a/nebo jejich přidružené společnosti vlastní (každý jednotlivě nebo společně) 20 nebo více procent akcií;
c) právnická osoba, ve které osoby přidružené ke společnosti a/nebo jejich propojené osoby zastávají funkce v řídících orgánech této osoby nebo jejích řídící organizace.
V souladu s Čl. 81 federální zákon „O JSC“ transakce se zúčastněnými stranami zahrnují transakce(včetně půjčky, úvěru, zástavy, záruky), o kterou mají zájem tyto osoby:
členové představenstva (dozorčí rady) společnosti;
Osoba vykonávající funkce jediného výkonného orgánu společnosti (včetně řídící organizace nebo manažera);
člen kolegiálního výkonného orgánu společnosti;
Akcionář, který spolu se svými přidruženými společnostmi vlastní 20 nebo více procent akcií společnosti s hlasovacím právem;
Osoby, které mají právo dávat společnosti pokyny, které jsou pro ni závazné.
Výše osoby jsou uznány za zájemce o transakci společnosti v případech, kdy oni, jejich manželé, rodiče, děti, nevlastní a nevlastní bratři a sestry, adoptivní rodiče a adoptované děti a (nebo) jejich přidružené společnosti:
Jste stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci;
Vlastnit (každý jednotlivě nebo společně) 20 nebo více procent akcií (akcií, akcií) právnické osoby, která je stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci;
Zastávat funkce v řídících orgánech právnické osoby, která je stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci, jakož i funkce v řídících orgánech řídící organizace takové právnické osoby;
V ostatních případech stanoví stanovy společnosti.
Tyto osoby jsou povinny sdělit společnosti (představenstvo, auditní komise, auditor společnosti) informace o všech svých propojených osobách, včetně:
O právnických osobách, ve kterých vlastní samostatně nebo společně se svou přidruženou společností 20 a více procent akcií s hlasovacím právem (akcií, akcií);
O právnických osobách, v jejichž řídících orgánech zastávají funkce;
O probíhajících nebo navrhovaných transakcích, které znají, ve kterých mohou být uznáni jako zainteresované strany.
Transakce se zúčastněnými stranami se neberou v úvahu transakce:
na jehož plnění mají zájem všichni akcionáři společnosti;
Uplatnění přednostního práva na nabytí akcií a akcií umístěných společností cenné papíry, převoditelné na akcie;
Nabývání a zpětný odkup akcií v oběhu společností;
Reorganizace společnosti formou fúze společností;
Transakce prováděné v rámci běžné obchodní činnosti ekonomická aktivita.
Stejně jako u velkých obchodů uzavírají obchody se zájemci výkonnými orgány společnosti pouze s jejich souhlasem.
Transakce se zúčastněnou stranou musí být schválena představenstvo společnosti, pokud počet akcionářů společnosti nepřesáhne 1000 osob. V tomto případě se o schválení transakce rozhoduje většinou hlasů ředitelů, kteří nemají zájem na jejím dokončení. Ve společnosti s více než 1000 akcionáři se rozhoduje většinou hlasů nezávislých ředitelů, kteří o to nemají zájem. Pokud nejsou splněna stanovená kritéria (neexistence nezávislých a nezaujatých ředitelů nebo jejich nedostatečný počet), je otázka schválení transakce předána valné hromadě akcionářů.
Kromě, Všechny transakce se zúčastněnými stranami jsou předloženy k posouzení valné hromadě akcionářů bez ohledu na přítomnost nezainteresovaných a nezávislých jednatelů v představenstvu společnosti, splňující následující kritéria:
Předmětem obchodu (více vzájemně souvisejících transakcí) je majetek, jehož hodnota činí 2 a více procent účetní hodnoty majetku;
Transakce představuje umístění akcií (jiných cenných papírů převoditelných na kmenové akcie společnosti), které představují více než 2 procenta kmenových akcií dříve umístěných společností.
Rozhodnutí o schválení transakce se přijímá na valné hromadě akcionářů většinou hlasů osob, které nemají zájem na jejím dokončení. Rád bych zdůraznil, že v v tomto případě kmenové akcie ve vlastnictví zainteresovaných stran jim nedávají právo hlasovat o schválení transakce. Vyloučení zainteresovaných akcionářů z hlasování o schválení transakce je mechanismem ochrany ostatních akcionářů před nekalým jednáním zainteresovaných akcionářů. Proto se neuplatňují jiné ochranné mechanismy, zejména tak důležitý, jako je právo požadovat po společnosti zpětný odkup akcií akcionářů, kteří hlasovali proti transakci nebo se hlasování nezúčastnili.
Valná hromada může rozhodnout o schválení obchodu (transakce) mezi společností a zájemcem, který může být v budoucnu uzavřen v rámci běžné podnikatelské činnosti společnosti. Zároveň musí být v rozhodnutí valné hromady akcionářů uvedena i maximální částka, za kterou lze takovou transakci (obchody) provést. Takové rozhodnutí je platné do příští výroční valné hromady akcionářů.
Závěrem bych rád poznamenal, že transakce, na kterých je podíl, provedené v rozporu s požadavky uvedenými v zákoně, jsou neplatné, to znamená, že mohou být prohlášeny za neplatné na základě nároku společnosti nebo akcionáře. Zájemci o uzavření obchodu odpovídají v tomto případě společnosti společně a nerozdílně ve výši ztrát způsobených jeho uzavřením.
Otázky a úkoly pro samostatnou práci
Témata pro samostatné studium
Důvody pro podání žaloby a předběžná opatření v ruské a zahraniční praxi.
Pojem affiliate v zahraniční a domácí literatuře.
Formy a metody kontroly transakcí mezi přidruženými společnostmi v Rusku.
Samotestovací otázky
Za jakých podmínek má akcionář právo odvolat se proti rozhodnutí valné hromady akcionářů u soudu?
Jaký je postup pro závěr velké transakce?
Jaké subjekty jsou přidruženy k právnické osobě?
Kdo má právo vstupovat do transakcí se zúčastněnými stranami?
Testovací úlohy
1. Mezi významné transakce patří transakce související se zcizením (nabytím) majetku v hodnotě:
a) 25 procent nebo více z hodnoty aktiv společnosti;
b) 25 procent nebo více z účetní hodnoty společnosti;
c) 25 procent nebo více z hodnoty majetku společnosti;
d) 25 procent nebo více z hodnoty aktiv společnosti, ale pouze v transakcích souvisejících se zcizením majetku.
2. O hlavních transakcích se rozhoduje:
A) valná hromada akcionáři;
b) představenstvo společnosti;
c) generální ředitel společnosti;
d) kolegiální výkonný orgán společnosti.
3. Jaká je promlčecí lhůta pro rozhodnutí valné hromady akcionářů:
a) 3 měsíce; b) 6 měsíců;
V obdobích nestabilních ekonomických podmínek společnosti používají jakékoli použitelné nástroje pro minimalizaci nákladů, takže postupy pro zneplatnění transakcí se stávají ještě běžnějšími.
Zpravodajské kanály v poslední době často uvádějí, že akcionáři korporátních dlužníků žalují úvěrové instituce na základě toho, že dlužník před uzavřením smlouvy o půjčce nedodržel nezbytné firemní postupy pro schválení transakce, na níž byl zájem. Požadují tedy prohlášení uzavřených dohod za neplatné, což může mít za následek oboustranné restituce. V posledních deseti únorových dnech zaregistroval moskevský arbitrážní soud čtyři podobné nároky vůči velkým bankám. V blízké budoucnosti lze očekávat nárůst počtu takových škod.
Je třeba poznamenat, že dříve byly takové případy ojedinělé. Prezidium Nejvyššího arbitrážního soudu (NSS) se dostalo k případu ohledně hypotečního úvěru vydaného pobočkou Alfa Bank v Rostově. Úvěr byl zajištěn nemovitostí, která nepatřila dlužníkovi, ale jiné společnosti. Její menšinový akcionář požadoval prohlášení zástavní smlouvy uzavřené mezi firmou a bankou za neplatnou. Akcionář uvedl, že vzhledem k tomu, že ředitelé hypoteční společnosti jsou přidruženi k dlužníkovi, existuje o transakci zájem a nebyla schválena, jak bylo požadováno. federální zákon"O akciové společnosti". Kasační soud okresu Severní Kavkaz prohlásil zástavní smlouvu za neplatnou, čímž byl úvěr zbaven zajištění. Dne 5. prosince 2006 Prezidium Nejvyššího rozhodčího soudu toto rozhodnutí zrušilo a rozhodlo ve prospěch Alfa Bank, avšak pouze proto, že žalobce zmeškal lhůtu k napadení transakce Ebzeev B B. Legislativa Ruská Federace o spřízněných osobách: formace, základní pojmy a problémy aplikace // Stát a právo. - 2015. - č. 5. - str. 41.
Ve světle výše uvedeného je otázka oprávněných transakcí se zúčastněnými stranami významná pro každou z protistran uzavírané transakce. Správná aplikace a pochopení spolkového zákona „o akciových společnostech“ (dále jen spolkový zákon „o as“) a spolkového zákona „o ochraně hospodářské soutěže“ (dále jen spolkový zákon „o ochraně hospodářské soutěže“) z hlediska přidružení může eliminovat riziko nežádoucích právních následků.
V tomto článku jsme se pokusili poukázat na znaky transakcí, o které je zájem, a podpořit je příslušnou soudní praxí.
Federální zákon „On JSC“ stanoví, že transakce zúčastněných stran podléhají povinnému schválení způsobem stanoveným zákonem.
Umění. 81 federálního zákona „O JSC“ stanoví uzavřený seznam subjektů, ve vztahu k nimž může existovat zájem o provádění transakcí. Mezi tyto subjekty patří mimo jiné akcionáři společnosti, kteří spolu s jejími přidruženými společnostmi vlastní 20 a více procent akcií společnosti s hlasovacím právem, a dále osoby, které mají právo dávat společnosti pokyny, které jsou pro ni závazné. Federální zákon ze dne 24. prosince 1995 č. 208-FZ „o akciových společnostech“ (přijatý Státní dumou Federálního shromáždění Ruské federace dne 24. listopadu 1995).
Tyto osoby jsou uznány za zájemce o transakci, vč. pokud jejich přidružené společnosti: (i) jsou stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci; (ii) vlastnit (každý jednotlivě nebo společně) 20 nebo více procent akcií (akcií, akcií) právnické osoby, která je stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci; iii) zastávat funkce v řídících orgánech právnické osoby, která je stranou, příjemcem, zprostředkovatelem nebo zástupcem v transakci, a rovněž pozice v řídících orgánech řídící organizace takové právnické osoby; iv) jakož i v jiných případech stanovených chartou.
Donedávna nepanovala shoda v otázce kvalifikace předmětu transakce jako příjemce.
Můžeme zvýraznit rozlišení FAS Severozápadní okres ze dne 19. dubna 2007, č. j. A26-4088/2006. V tomto případě se akcionář zástavní společnosti domáhal zrušení zástavní smlouvy uzavřené mezi zástavcem a bankou. Zajištění zajišťovalo splnění podmínek úvěrové smlouvy ze strany OJSC (dlužníka). Nároky jsou odůvodněny skutečností, že někteří členové řídících orgánů společnosti zástavce a společnosti dlužníka jsou propojeni (skutečnost příslušnosti nebyla stranami zpochybněna).
Soud odmítl uznat společnost dlužníka jako oprávněnou a odmítl zrušit platnost zástavní smlouvy. Důvodem rozhodnutí je následující: zástavní smlouva, kdy zástavcem není sám dlužník, ale třetí osoba, není smlouvou ve prospěch třetí osoby. V případě nesplacení úvěru zajištěného zástavou získává věřitel – zástavní věřitel právo na uspokojení ze zastavené nemovitosti přednostně před ostatními věřiteli. Vzhledem k tomu, že účelem uzavřené zástavní (zástavní) smlouvy je zajištění závazků dlužníka splatit peněžní prostředky, je přítomnost zajištění nezbytná a výhodná především pro banku jako věřitele a věřitele, nikoli pro dlužníka. Andreev V.K. a další Právní úprava podnikatelské činnosti. M., 2014. S.-265.
Podle Soudu je s přihlédnutím k výše uvedenému protiprávní považovat dlužníka ze smlouvy o půjčce za oprávněného podle zástavní (zástavní) smlouvy. V tomto případě tedy neexistují žádné důvody pro použití pravidel stanovených v článcích 81, 83, 84 zákona o as na zástavní smlouvu.
A vzhledem k přítomnosti kontroverzní soudní praxe plénum Nejvyššího rozhodčího soudu (usnesení č. 40 ze dne 20. června 2007) stanovilo, že oprávněným může být:
osoba, která není účastníkem transakce, která se v důsledku jejího dokončení může zprostit závazků vůči akciové společnosti (zejména v důsledku udělení souhlasu dlužníka s převodem svého dluhu vůči společnosti na jiného osoba).
osoba, která přímo získá práva z této transakce (zejména oprávněná osoba na základě pojistné smlouvy, oprávněná osoba na základě smlouvy o správě majetkového svěřenského fondu, oprávněná osoba z bankovní záruky, třetí osoba, v jejíž prospěch byla uzavřena smlouva podle čl. 430 občanského zákoníku Ruské federace). Občanský zákoník Ruské federace: Část první, druhá, třetí. Novosibirsk, 2015.
Dlužník ze závazku, k jehož splnění poskytuje akciová společnost záruku nebo majetek jako zástavu, s výjimkou případů, kdy se prokáže, že smlouva o ručení nebo zástavní smlouva byla uzavřena akciovou společností, která nebyla v v zájmu dlužníka nebo bez jeho souhlasu. Uzavření dohody s dlužníkem o podmínkách poskytnutí záruky nebo zástavy věřiteli k zajištění splnění závazků dlužníka akciovou společností tak naznačuje, že dlužník je oprávněnou osobou v odpovídající ručitelské smlouvě nebo zástavě. dohoda. Andreev V.K. a další Právní úprava podnikatelské činnosti. M., 2014. S.-267.
Po obdržení příslušných vysvětlení od VÁS se soudní praxe v podobných právních vztazích změní. Například usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti ze dne 28. dubna 2008 N KG-A40/3188-08. Soud uznal zákonnost uzavření ručitelské smlouvy bez dodržení postupu pro schválení transakce se zúčastněnou stranou, protože všichni akcionáři ručitele měli zájem na dokončení transakce. Během zasedání soudu bylo zjištěno, že moskevské majetkové oddělení bylo současně jediným akcionářem ručitelské společnosti podle záruční smlouvy a vypůjčitelské společnosti podle smlouvy o půjčce (vlastnil 25 % + 1 akcie dlužníka). Usnesením bylo zjištěno, že smlouva o ručení byla uzavřena ručitelem a Bankou v zájmu Dlužníka, tzn. příjemcem je dlužník.
A skutečnost, že přidružená společnost je příjemcem, naznačuje, že o transakci existuje zájem. Což v některých případech vyžaduje určité firemní akce ke svému schválení.
Dostupná upřesnění Nejvyššího rozhodčího soudu ke kvalifikaci subjektů jako beneficientů jsou nepochybně pozitivním bodem pro určení zájmu o realizaci obchodu a přispívají k jednotnosti soudní praxe při napadání relevantních transakcí.
Podle současné právní úpravy má transakce uzavřená sesterskými společnostmi znaky transakce, na které je zájem. Umění. 93 federálního zákona „O JSC“ stanoví, že osoba je uznávána jako přidružená v souladu s požadavky právních předpisů Ruské federace. Pojem přidružená společnost je obsažen v zákoně „O hospodářské soutěži a omezeních monopolní činnost o komoditních trzích“ (dále jen „zákon o hospodářské soutěži“). Ustanovení § 4 zákona „o hospodářské soutěži“ tedy stanoví, že propojenými osobami jsou fyzické a právnické osoby způsobilé ovlivňovat činnost právnických osob a (nebo) fyzických osob. provádění podnikatelská činnost. Podvinskaya E.S., Zhilyaeva N.I. Vše o akciových společnostech. M., 2015. S.186.
Zákon „o hospodářské soutěži“ definuje příslušnost pouze ve vztahu k: 1) fyzickým osobám provozujícím obchodní činnost; 2) právnické osoby.
V souladu s Čl. Propojenými osobami právnické osoby a fyzické osoby provozující podnikatelskou činnost jsou podle § 4 zákona o hospodářské soutěži mimo jiné osoby patřící do okruhu osob, do kterého tato fyzická osoba patří.
Zároveň je v zákoně „o hospodářské soutěži“ u fyzických osob stanovena příslušnost pouze ve vztahu k jednotlivým podnikatelům. Stávající definice pojmu „přidružené společnosti“ tedy neumožňuje transparentnost vlastnické struktury a transparentnost transakcí se zúčastněnými stranami.
V souladu s tím je předmětné složení přidružených osob omezeno a pouze jednotlivci přímo specifikovaní v článku 1 Čl. 81 Federální zákon „O JSC“.
Tento závěr potvrzuje i rozhodčí praxe 6. Usnesením FAS centrálního obvodu ze dne 15.11.2004 N A23-906/04G-17-29 tak soud odmítl argument o možnosti aplikace normy. umění. 4 zákona „o hospodářské soutěži“ analogicky rozšířením požadavků v něm stanovených i na osoby se sídlem ve společnosti fyzické osoby, která nevykonává podnikatelskou činnost. Na základě čl. 93 „O as“, požadavky na přidružené osoby mohou být stanoveny pouze zákonem; Toto ustanovení vylučuje možnost analogického použití zákona. Andryushenko V.I. Akcionářská kniha pro čtení a rozhodování. M., 2015. S.65.
Na základě výše uvedeného lze konstatovat, že pokud je fyzická osoba přidruženou osobou právnické osoby a zároveň je fyzickým podnikatelem, pak budou přidruženými společnostmi JSC i osoby zařazené do stejného okruhu osob jako fyzická osoba podnikatel. . V tomto případě nemá právní význam skutečnost, že tato fyzická osoba je přidružena ke společnosti z důvodů, které nesouvisejí s její podnikatelskou činností (např. fyzická osoba podnikatel je také individuálním akcionářem společnosti). Tito. pokud má jednotlivec status individuální podnikatel, pak bude složení jejích poboček jistě vyšší.
Ve smyslu ustanovení Čl. 9 zákona o ochraně hospodářské soutěže se z hlediska antimonopolní legislativy skupina osob považuje za jeden ekonomický subjekt jednající v jediném hospodářském zájmu. Pro skupinu osob je stanoven právní režim jediného ekonomického subjektu, jehož činnost není zakázána jako monopolní smlouva. V tomto případě spolu osoby zařazené do skupiny nesoutěží.
P.p. 1-14 federálního zákona „O ochraně hospodářské soutěže“ obsahuje vyčerpávající seznam případů, kdy určité osoby tvoří mezi sebou skupinu. Všechny je lze podmíněně rozdělit do následujících kategorií:
- 1. Osoby, které jsou spolu určitým způsobem spřízněné, jsou uznávány jako členové jedné skupiny vertikální vztahy(hlasovací výhoda, zastávání funkce jediného výkonného orgánu apod.);
- 2. Podnikatelské jednotky, které jsou vzájemně propojeny nikoli přímo, ale prostřednictvím společné vzestupné (vertikální) vazby, jsou uznávány jako členové jedné Skupiny.
- 3. Členy Skupiny jsou všichni členové jedné finanční a průmyslové skupiny a také osoba se seznamem jemu blízkých příbuzných.
- 4. Členové Skupiny jsou uznáváni jako „jiné osoby, které jsou zahrnuty s každou z těchto osob (tj. výše uvedenými) ve stejné skupině na jakémkoli základě uvedeném v odstavcích 1 - 13 ....“ Sergejev A.P. Občanské právo. M., 2014. S.376.
V donucovací praxi vyvstávají otázky týkající se zařazení subjektů do jedné skupiny osob z různých důvodů podle čl. 9 Spolkový zákon „O ochraně hospodářské soutěže“ vč. z hlediska zjišťování zájmu osob na dokončení obchodu. Určitý problém spočívá v nedostatku aktuálních vysvětlení od vládních regulačních orgánů a v některých případech se můžeme při potvrzení našich závěrů spolehnout na dostupnou soudní praxi.
Zejména pokud jde o čtvrtou podmíněnou kategorii zařazování subjektů do jedné skupiny osob, zastává FAS někdy názor, že pokud existuje vztah pouze k jedné osobě patřící do určité skupiny, pak je tato osoba rovněž zahrnuta do obecného skupina osob.
Federální antimonopolní služba Severozápadního distriktu (ze dne 10. října 2008 č. A66-1947/2008) tak zjistila, že soudy správně vyložily výše uvedená ustanovení čl. 9 zákona (v jejich systémové jednotě s ostatními ustanoveními zákon, jeho předmět a účely), z nichž vyplývá, že příslušnost osoby k určité skupině osob je dána vztahem každé z osob této skupiny k téže osobě nebo ke každé z osob zařazených do skupiny k stejná osoba. Současně je přítomnost tohoto vztahu určena na základě kritérií stanovených v odstavcích 1 až 13 části 1 článku 9 spolkového zákona „O ochraně hospodářské soutěže“.
Soud uznal, že skupina osob OJSC „TeleNET“ zahrnuje OJSC „CTK“ a CJSC „ATS“ a přidružené společnosti OJSC CTK (CJSC Teleport Ivanovo a LLC Mobilkom) nejsou zahrnuty do stejné skupiny osob jako OJSC TeleNET. Protože Tyto dceřiné společnosti nemají vztah s ATS CJSC ani TeleNET OJSC, ale mají takový vztah pouze s jedním subjektem, který je součástí skupiny TeleNET OJSC - CTK OJSC. Absence vztahu mezi těmito právnickými osobami a každou z osob zařazených do skupiny společností vylučuje možnost jejich zařazení do dané (jedné) skupiny osob. Akhmedshina A.N. Přidružené společnosti: právní normy a problémy s jejich aplikací. // Časopis ruské právo. - 2015. - č. 4. - S.36.
Soud rovněž shledal, že odlišný ležérní výklad ustanovení § 9 zákona by vedl k neodůvodněnému rozšiřování okruhu osob, jejichž význam pro antimonopolní účely je dán požadavky antimonopolní legislativy, a k nepřiměřené zátěži ekonomického účastníci s odpovědností ve vztazích s pověřeným orgánem státní správy.
V souladu s tím Soud potvrdil zákonem stanovenou možnost vyhnout se schválení transakce zúčastněné strany, například při uzavírání dohod mezi společností a její vnučkou, pokud další osoby z dotčené skupiny nejsou přidruženy ke stejné společnosti podle čl. . 9 důvodů.
Pokud jsou například společnosti vzájemně propojeny fyzickou osobou, která v jedné společnosti zastává funkci náměstka generálního ředitele pro obchodní záležitosti a v jiné pozici generálního ředitele, pak příslušnost nevzniká.
A k afiliaci také v řadě případů nedochází, pokud osoby zastávají různé pozice v jedné organizaci (např. je-li uzavřena transakce mezi Společností a náměstkem ředitele pro finanční záležitosti).
Afiliace může vzniknout, pokud jediný výkonný orgán, členové představenstva nebo představenstvo zastávají obdobné vedoucí pozice v řídících orgánech protistrany.
Příkladem je usnesení Federální antimonopolní služby Uralského okruhu (ze dne 4. září 2008 N F09-6392/08-S4). Žalobce požadoval, aby byli tři jednotlivci uznáni za členy stejné skupiny osob, protože Tyto osoby pracovaly ve stejné organizaci (manažer, Hlavní účetní, poradce prezidenta). Soud shledal, že tito jednotlivci ze zákonem stanovených důvodů nepatří do stejné skupiny osob. Soudy správně poukázaly na to, že pouhá skutečnost společného působení v jedné organizaci neprokazuje existenci dohody mezi zaměstnanci. Akhmedshina A.N. Přidružené společnosti: právní normy a problémy jejich aplikace. // Věstník ruského práva. - 2015. - č. 4. - str. 37.
Rozsudkem Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 10. listopadu 2008 N 14432/08 ve věci N A48-1073/07-5 bylo stanoveno, že v době uzavření transakce Kameneva S.N. současně zastávala funkce v řídících orgánech právnických osob, které byly účastníky transakce, neboť byla generální ředitelkou LLC a předsedkyní představenstva OJSC, v souvislosti s čímž Soud dospěl k rozumnému závěru, že tato transakce měla být uzavřena v souladu s postupem pro schvalování obchodů, na kterých je zájem. Soud potvrdil zákonnost prohlášení sporné transakce za neplatnou.
Můžete také zvážit usnesení Federální antimonopolní služby okresu Volha-Vjatka ze dne 18. dubna 2008 ve věci č. A11-2686(3283)/2007-K1-10/130. Soud zjistil, že: pracovní smlouva byla doplněna dohodou ze dne 1.3.2006, která obsahovala bod 11.1 ve smlouvě v tomto znění: „v případě výpovědi pracovní smlouva, a to i z důvodů nezávislých na vůli zaměstnance, jakož i z podnětu zaměstnavatele, se zaměstnanci vyplácí náhrada ve výši 250,- oficiální platy v době ukončení zaměstnanecká smlouva". Dodatečnou dohodu podepsali Kolokolchikov V.V. a Bychkov M.V. Akhmedshina A.N. Přidružené osoby: právní normy a problémy jejich aplikace. // Journal of Russian Law. - 2015. - No. 4. - S. 37.
Z materiálů případu je zřejmé, že v době podpisu spor dodatečná dohoda Byčkov M.V. byl předsedou dozorčí rady a zároveň zaměstnancem, se kterým byla uzavřena uvedená dohoda, soud tedy učinil důvodný závěr, že jde o zájemce.
V souladu s požadavky čl. 9 spolkového zákona "O ochraně hospodářské soutěže" zahrnuje skupinu osob také jednotlivce, jeho manžela nebo manželku, rodiče (včetně adoptivních rodičů), děti (včetně adoptovaných dětí), úplné a nevlastní bratry a sestry.
FAS Far Eastern District (usnesení ze dne 25. prosince 2006, 18. prosince 2006 N F03-A51/06-1/5003 ve věci N A51-4635/06-32-86) uznal kupní a prodejní smlouvu nemovitost neplatná transakce. Argumentem soudu je, že stranami transakce byly OJSC (zastoupená generálním ředitelem) a N. V. Rekova. (plná sestra generálního ředitele). Transakce, na které je zájem, nebyla schválena předepsaným způsobem. A v důsledku toho byl prohlášen za neplatný.
A Federální antimonopolní služba Uralského distriktu (usnesení ze dne 27. listopadu 2008 N F09-8330/08-S1) potvrdila, že matka manželky generálního ředitele Společnosti na základě klauzule 14 čl. 1 písm. 9 zákona N 135-FZ není zařazen do okruhu osob z důvodů uvedených v odstavcích 1 až 13 čl. 2 písm. 9 tohoto zákona, v souvislosti s nímž odvolací soud při správné aplikaci právních norem dospěl k důvodnému závěru, že není propojenou osobou společnosti.
Důležitý je rovněž závěr odvolacího soudu, že základem pro charakteristiku vztahu mezi propojenými osobami je schopnost ovlivňovat podnikatelskou činnost. Důkazy o vlivu této fyzické osoby na hospodářskou činnost společnosti správním orgánem nebyly v materiálech věci předloženy.
Jinými slovy, zájem v takových případech může vzniknout, jako kdyby (i) byla jakákoli transakce uzavřena s příbuznými jednotlivého akcionáře; (ii) buď s příbuznými generálního ředitele, členů představenstva nebo představenstva.
Je tedy třeba uznat, že správné pochopení a umístění obrazu přidružených společností může akciové společnosti umožnit kvalifikovaně řídit rizika ve vztahu k uzavřeným obchodům i v případě, že není možné schválit transakci zainteresované strany.
Za určitých okolností mohou soudy uznat existenci vzájemné závislosti mezi stranami transakce i v případech, kdy v době jejího uzavření taková závislost stran formálně neexistovala (Usnesení Federální antimonopolní služby okresu Severní Kavkaz ze dne 13. , 2007 N F08-1082/07-445A Vezměte prosím na vědomí, že v souladu s vysvětlením Nejvyššího arbitrážního soudu Ruské federace nemůže vzájemná závislost stran transakcí sama o sobě sloužit jako základ pro uznání daně). výhoda jako neoprávněná (bod 6 Usnesení pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace ze dne 12. října 2006 N 53 „O posouzení oprávněnosti pobírání daňového zvýhodnění poplatníkem rozhodčími soudy“). Konečné rozhodnutí o existenci vzájemné závislosti mezi účastníky transakce a jejím dopadu na zdanění činí soud s přihlédnutím ke všem skutkovým okolnostem.
Transakce vzájemně závislých a přidružených stran: cenová kontrola
Info
A. V případech náhrady ztrát generálním ředitelem je žalobce povinen prokázat, že právnická osoba tyto ztráty má. Ztrátami se rozumí výdaje, které osoba, jejíž právo bylo porušeno, vynaložila nebo bude muset vynaložit na obnovu porušeného práva, ztráta nebo poškození svého majetku (skutečná škoda), jakož i ušlý příjem, který by tato osoba získala za normálních okolností. podmínky občanského oběhu, pokud nebylo porušeno jeho právo (ušlý zisk) (čl. 2 čl. 15 Občanského zákoníku Ruské federace, usnesení Pléna Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace č. 62, rozhodnutí Nejvyššího Rozhodčí soud Ruské federace č. VAS-14769). Generální ředitel akciové společnosti odpovídá, prokáže-li se, že při výkonu svých práv a výkonu své funkce jednal ve zlé víře nebo nerozumně, včetně toho, že jeho jednání (nečinnost) neodpovídalo obvyklým podmínkám občanského oběhu. nebo obvyklé obchodní riziko (klauzule
Přidružené subjekty právnických a fyzických osob
Osoba je uznána za osobu se zájmem o uzavření smlouvy, pokud je příjemcem, stranou nebo zprostředkovatelem její přidružená společnost. Zájem je tedy přítomen, když je uskutečněna transakce mezi členem představenstva obchodní korporace a takovou korporací samotnou, mezi korporací a jiným podnikatelským subjektem, kde syn ředitele vlastní kontrolní podíl atd. V situaci transakce se spřízněnou stranou je úkolem právní úprava spočívá v ochraně zájmů samotné obchodní korporace jako účastníka občanského obratu a jejích dalších členů před nepříznivými důsledky obchodu, na jehož uskutečnění měl vliv zájemce, vedený svým osobním prospěchem.
10.5. transakce s přidruženými společnostmi: koncepce a postup uzavření
Důležité
Uvedené informace musí být žadateli poskytnuty ve lhůtě nepřesahující 20 dnů ode dne obdržení příslušné žádosti. Transakce, na níž je podíl, může být prohlášena za neplatnou (článek 2 článku 174 občanského zákoníku Ruské federace) na žádost společnosti, člena představenstva (dozorčí rady) společnosti nebo jejího účastníci (účastník) mající alespoň jedno procento z celkového počtu hlasů účastníci společnosti, pokud byl spáchán na úkor zájmů společnosti a je prokázáno, že druhá strana transakce věděla nebo měla vědět, že transakce byla pro společnost transakcí zúčastněné strany a (nebo) o absenci souhlasu s jejím dokončením. Nedostatek souhlasu s provedením transakce sám o sobě přitom není důvodem pro prohlášení takové transakce za neplatnou.
Článek 45. Zájem na tom, aby společnost dokončila transakci
Federální zákon ze dne 26. prosince 1995 N 208-FZ „O akciových společnostech“ (dále jen zákon o as Transakce, na níž je podíl, musí být schválena před jejím dokončením představenstvem (). dozorčí rada) společnosti nebo valná hromada akcionářů (účastníků) (článek 83 zákona o as, ustanovení 3, ustanovení 7 článku 45 zákona o LLC podle ustanovení 4 čl. 45 zákona LLC nevyžaduje transakce, na níž je zájem, souhlas valné hromady účastníků společnosti, pokud se podmínky takové transakce výrazně neliší od podmínek obdobných transakcí (včetně půjček, úvěrů, zástava, ručení) složená mezi společností a zájemcem v procesu uskutečňování běžné obchodní činnosti společnosti, k němuž došlo před okamžikem, kdy byl zájemce za takového uznán podle odstavce 1 čl. 45 zákona LLC.
Odpovědnost přidružených společností
E. Kalchevskaya Oddíly: Právo Legislativa obsahuje dva pojmy: „přidružené osoby“ a „vzájemně závislé osoby“. Organizace nebo jednotlivci jsou považováni za vzájemně závislé, přičemž vztahy mezi nimi ovlivňují jejich ekonomické aktivity. Přidružené společnosti jsou osoby schopné ovlivňovat podnikatelskou činnost fyzických nebo právnických osob.
Vztahy mezi vzájemně závislými a přidruženými stranami mohou mít významný dopad na finanční pozici a výsledky činnosti organizace. V současné době jsou velmi rozšířené transakce mezi spřízněnými stranami a přidruženými společnostmi. Organizace uzavírají smlouvy o koupi a prodeji majetku se společnostmi, které jsou jejich zakladateli, dceřinými společnostmi a dalšími na nich závislými partnery.
Přidružené společnosti k řediteli při provádění transakce se zainteresovanou stranou
Nesou břemeno dalšího daňové kontroly při výpočtu daní na základě výsledků transakce mezi propojenými osobami. Zákonodárce žádná práva propojených osob přímo nejmenuje. Jejich práva vyplývají z reálné ekonomické situace této skupiny účastníků občanskoprávních transakcí.
Přidružené osoby, včetně hlavních a závislých společností, mohou provozovat společnou podnikatelskou činnost při dodržení omezení stanovených zákonem. Výběr daní Velká část daňového řádu je věnována zdanění transakcí propojených osob mezi podnikatelským subjektem a jeho propojenou osobou. Jeho hlavní obsah se scvrkává na cíl chránit zájmy státu při určování cen v transakcích, jejichž účastníky jsou přidružené společnosti.
Transakce se zúčastněnými stranami
Podle § 40 odst. 4 daňového řádu (dále jen „daňový řád“) se tržní cena produktu (práce, služby) uznává jako cena zjištěná vzájemným působením nabídky a poptávky na trhu stejných (a v případě jejich neexistence, homogenní) statky (práce, služby) ve srovnatelných ekonomických (obchodních) podmínkách. V souladu s čl. 20 odst. 1 daňového řádu se transakce považují za uzavřené se vzájemně závislými osobami v případech, kdy účastníky těchto transakcí jsou:
- dvě organizace, z nichž jedna se přímo nebo nepřímo podílí na jiné organizaci a celkový podíl takové účasti je více než 20 %;
- dvě osoby, z nichž jedna je podřízena druhé úřední funkcí;
- dvě fyzické osoby, které jsou v manželském, příbuzenském nebo majetkovém vztahu, osvojitel a osvojené dítě, poručník a opatrovník.
Také podle odstavce.
Jak probíhají transakce mezi propojenými osobami?
Pozornost
Aby se skupina jednotlivců kvalifikovala jako skupina osob, musí mít jednu nebo více charakteristik uvedených v čl. 9 federálního zákona č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“. Z výše uvedeného legislativního vymezení afiliace vyplývá, že výčet osob, které lze považovat za zájemce o dokončení obchodu, není vyčerpávající. To se odráží v soudní praxe: při posuzování nároků na zneplatnění transakcí na základě úroků přijímají soudy za podobných okolností různá rozhodnutí na základě specifik konkrétního posuzovaného případu.
Zákon o LLC. Uvedené osoby jsou společností uznány za zájemce o transakci v případech, kdy oni, jejich manželé, rodiče, děti, nevlastní a nevlastní bratři a sestry, adoptivní rodiče a adoptované děti a (nebo) jejich přidružené společnosti: - jsou smluvními stranami transakce nebo jednání v zájmu třetích osob v jejich vztazích se společností - vlastnit (každý jednotlivě nebo společně) 20 % a více procent akcií (akcií, akcií) právnické osoby, která je stranou transakce nebo jedná; v zájmu třetích osob ve vztazích se společností - zastávat funkce v řídících orgánech právnická osoba, která je účastníkem obchodu nebo jedná v zájmu třetích osob ve vztazích se společností, jakož i funkce ve společnosti; řídící orgány řídící organizace takové právnické osoby - v ostatních případech stanovených zakladatelskou listinou společnosti Obdobná norma je obsažena v čl.
Zhruba před 11 lety se v běloruské legislativě objevil pojem „spřízněné osoby“ (osoby, které mohou ovlivňovat podnikatelské aktivity jednotlivých podnikatelů a právnických osob). Elena Gadlevskaya, licencovaná právnička, uvedla příklady soudní praxe - kdy transakce se zainteresovanými stranami přidružených společností a velké transakce nemusí být uznány za neplatné, pokud jsou porušeny požadavky na ně. Nebo naopak, navzdory argumentům žalovaného, že transakce byla provedena v rámci běžné obchodní činnosti, se soud přiklonil na stranu žalobce.
Než se však budeme zabývat příklady soudní praxe, stojí za to krátce připomenout ustanovení zákona č. 2020-XII „O obchodních společnostech“. To říká čl. o transakcích podnikatelského subjektu (společnosti), na kterých mají jeho přidružené společnosti zájem, ao velkých transakcích. 57-58 tohoto zákona:
- Rozhodnutí o obchodu se zainteresovanými osobami se přijímá na valné hromadě většinou hlasů jejích účastníků, kteří o transakci nemají zájem, nebo mohou být stanovami společnosti odkázáni do působnosti představenstva (dozorčí rady)
- Zásadní transakce společnosti lze provádět rozhodnutím valné hromady jejích účastníků, pokud stanovy neodkazují přijetí takového rozhodnutí do působnosti představenstva (dozorčí rady)
- Rozhodnutí valné hromady účastníků společnosti (představenstva, dozorčí rady) o těchto obchodech se nevyžaduje, pokud obchod současně provádí společnost v rámci běžného obchodního styku a jeho podmínky se podstatně neliší od podmínek podobných transakcí společnosti
Jaké transakce jsou považovány za dokončené v běžném obchodním styku? Jedná se o firemní transakce uzavřené 3 a vícekrát za posledních 12 měsíců. Například transakce na nákup surovin pro výrobu a ekonomickou činnost, prodej hotové výrobky, výkon práce, poskytování služeb atp.
Jaké činnosti společnosti jsou považovány za běžnou hospodářskou činnost? Podle části 10 odst. 24 usnesení „K některým otázkám projednávání případů týkajících se komerční organizace a jejich zakladatelů (účastníků)“, obvyklou ekonomickou činností společnosti je provádění transakcí:
- Poskytuje charta
- Zavázaný během současných ekonomických aktivit
Proto při kontrole transakce, zda existují nebo neexistují důvody pro to, aby byla považována za dokončenou v běžném obchodním styku, soud zkoumá:
- Stanovy společnosti (účely jejího vzniku a činnosti)
- Účel transakce (účel uzavření smlouvy, pokud je v ní uveden)
- Dostupnost podobných transakcí (pokud je společnost provedla)
- Obchodní korespondence společnost se svými protistranami
Nyní se podívejme na soudní praxi týkající se transakcí, o které mají přidružené společnosti zájem.
Elena GadlevskáPrávník-držitel licence, magisterský titul právní vědy
— Již existuje rozsáhlá soudní praxe ohledně toho, zda je transakce uzavřena v rámci běžného obchodního styku. Je to právě argument, na který odkazuje specifikovaná kategorie— hlavní v námitkách žalovaných proti nárokům na zneplatnění velkých transakcí a transakcí, na kterých mají přidružené společnosti zájem.
Vzhledem k určité vágnosti právní definice transakcí prováděných společností v rámci běžného podnikání mohou v praxi nastat potíže s kvalifikací takových transakcí.
Na základě analýzy příkladů soudní praxe lze identifikovat následující kritéria, podle kterých lze transakce klasifikovat jako transakce prováděné v rámci běžné obchodní činnosti. Tento:
- Relevance transakce k aktuální aktivity jako takové
Podobné transakce společnosti uzavřené dříve
Význam transakce pro hlavní předmět podnikání společnosti
V tento materiál Podívejme se na první dvě kritéria podrobněji na příkladech soudní praxe, na další dvě se podíváme ve druhé části;
Soulad transakce se statutem společnosti
Případová studie 1.
V jednom ze soudních rozhodnutí soud uvedl, že smlouvu o půjčce nelze uznat za transakci uskutečněnou v rámci běžné obchodní činnosti jen proto, že společnost uzavřela obdobné smlouvy o půjčce bez odpovídajících rozhodnutí valné hromady jejích účastníků.
S ohledem na předmět a druhy činnosti společnosti uvedené v její zakladatelské listině nejsou úvěrové smlouvy transakcemi společnosti v rámci běžného obchodního styku.
případová studie 2.
Soulad transakce s cíli činnosti společnosti podle charty by měl být posuzován nejen z hlediska její relevance pro konkrétní typ činnosti. Ale také z pohledu zaměření této transakce na zajištění činnosti konkrétní společnosti.
Soud vyhověl žalobě na neplatnost smlouvy o prodeji a koupi autojeřábu jako o transakci, o kterou měly zájem spřízněné osoby. Na základě této smlouvy vystupovala společnost (žalobce) jako prodávající. Žalovaný (kupující podle smlouvy) vznesl námitku proti nárokům a odkázal na to, že:
- Hlavní činností žalobce podle jeho zakládací listiny je stavebnictví
- Žalobce opakovaně prováděl transakce za účelem zcizení stavebního zařízení
Soud se však neztotožnil s argumentací žalovaného, že smlouva o prodeji a koupi autojeřábu souvisí s typy ekonomická aktivitažalobce podle své listiny.
Skutečnost, že žalobce prováděl i další zcizovací transakce stavební vybavení, není základem pro klasifikaci této smlouvy jako transakce v běžném obchodním styku.
Je tedy třeba uzavřít, že transakce musí především zajistit činnost společnosti.
Uvažovaná transakce souvisí se stavebním sektorem - podle zakládací listiny jde o hlavní činnost společnosti. Ale to je zajištěno spíše získáním technologie, ale ne jejím odcizením.
Podobné transakce uzavřené dříve
případová studie 3.
Transakce nebyla klasifikována jako transakce, ke které dochází v běžném obchodním styku, ačkoli byla uzavřena za účelem těžby dřeva (hlavní činnost společnosti podle zakládací listiny).
Transakcí, o kterou měla sesterská společnost zájem, byla nájemní smlouva na vozidlo pro přepravu dřeva.
Soud shledal argumenty žalovaného, že transakce byla uskutečněna v rámci běžného obchodního styku, neopodstatněné, protože dřívější nájemní smlouvy se společností Vozidlo nebyly uzavřeny.
Soulad transakce se stanovami společnosti nestačil k tomu, aby byla klasifikována jako transakce běžné obchodní činnosti z důvodu nedostatku podobných transakcí uzavřených společností dříve.
případová studie 4.
Soud odmítl zrušit platnost smluv o převodu dluhu, na kterých měly zájem přidružené osoby společnosti.
Tyto dohody uznával jako transakce uskutečněné v rámci běžné obchodní činnosti. Rozhodnutí vycházelo ze skutečnosti, že společnost opakovaně uzavírala podobné obchody, aby splnila své závazky vůči věřitelům.
případová studie 5.
Je třeba věnovat pozornost skutečnosti, že podmínky transakce by se neměly výrazně lišit od podmínek podobných transakcí. Míra, do jaké jsou tyto rozdíly významné, je hodnotící koncept.
Soud zamítl žalobu na neplatnost kupní smlouvy, na jejímž základě společnost nakoupila jablka od fyzické osoby (její sesterské společnosti).
Soud se ztotožnil s argumentací žalovaného, že sporná transakce byla uskutečněna v rámci běžné obchodní činnosti společnosti. Účelem nákupu jablek bylo jejich zpracování na výrobu šťávy (hlavní činnost společnosti).
Soud navíc zjistil, že firma dříve nakupovala jablka na výrobu šťávy od různých dodavatelů.
Žalobce nesouhlasil s tím, že transakce byla provedena v rámci běžné obchodní činnosti, neboť Společnost dříve neuzavřela smlouvy na nákup jablek s fyzickými osobami. Soud nevzal v úvahu argumentaci žalobce a nepovažoval tuto skutečnost za podstatný rozdíl mezi transakcí a obdobnými transakcemi.
Podobné příklady:
1. Při posuzování jiného případu téže kategorie soud nezohlednil podstatné rozdíly, které se týkaly načasování úhrady za práce provedené podle smlouvy a odpovědnosti stran.
2. Při posuzování jiného případu soud rozdílnou výši sankcí za prodlení nájemného (v porovnání s jeho výší podle jiných nájemních smluv) nepovažoval za podstatný rozdíl.
případová studie 6.
V jednom z rozhodnutí soud uvedl, že podmínky sporné nájemní smlouvy nelze považovat za výrazně odlišné od podmínek obdobných smluv.
Rozhodnutí vycházelo z toho, že v napadené smlouvě došlo k několikanásobnému zvýšení nájemného oproti předchozí.
Významné rozdíly mohou zahrnovat významný přebytek částky sporné transakce nad částkami podobných transakcí.
Případová studie 7.
Jiný příklad soudní praxe ukazuje, že nezáleží pouze na velikosti plateb v rámci transakce, ale také na pořadí jejich tvorby.
Při projednávání věci neplatnosti smlouvy o dodávce soud vycházel z:
- Přítomnost či nepřítomnost přidané hodnoty produktu ve srovnání s náklady na jeho pořízení
- Ceny za nákup zboží společností
- Platební podmínky za zboží (platba předem, odložená platba)
Žalobce uvedl, že sporná smlouva o dodávkách nebyla transakcí dokončenou v rámci běžné obchodní činnosti, protože její podmínky se výrazně liší od podmínek dodavatelských smluv obvykle uzavíraných společností. Faktem je, že podle sporné smlouvy bylo zboží dodáno za mnohem nižší cenu.
Soud však nevzal v úvahu argumenty žalobce a usoudil, že tato dodavatelská smlouva je standardní smlouvou, na jejímž základě společnost prodává zboží nakoupené pro velkoobchod.
Foto ze stránek www. opony-tanio.polfirms.com Stejně jako u jiných obdobných smluv je cena zboží dle sporné smlouvy tvořena s přihlédnutím k přidané hodnotě. A proto se lišila od ceny pořízení tohoto produktu společností a poskytovala mu zisk.
Co se týče výše přidané hodnoty, ta se určuje na základě nabídky a poptávky po tento výrobek na trhu v době uzavření každé konkrétní smlouvy o dodávkách. To znamená, že výše přidané hodnoty s přihlédnutím k tomu, jaké ceny za stejný produkt se tvoří podle různých smluv, může být u každé z nich odlišná.
Soud zjistil, že společnost při stanovení ceny za zboží podle napadené smlouvy o dodávkách použila stejná pravidla jako při stanovení ceny za zboží podle jiných smluv o dodávkách.
Soud dospěl k závěru, že tato dohoda byla transakcí uskutečněnou v rámci běžného obchodního styku.
Případová studie 8.
Žalobce tvrdil, že sporná stavební smlouva se netýká transakcí prováděných v rámci běžné obchodní činnosti.
K tomu uvedl následující důvody.
1. Protistranou společnosti podle dříve uzavřených stavebních smluv byli jednotlivci nebo vládní organizace a protistranou podle sporné stavební smlouvy byla organizace v soukromém vlastnictví.
Soud tento argument nevzal v úvahu a uvedl, že postavení protistrany nebylo podmínkou sporné transakce.
2. Předmětem dříve uzavřených stavebních smluv byly jiné druhy stavebních prací.
Soud považoval argument za neopodstatněný, neboť všechny druhy prací v napadené zakázce jsou zařazeny podle kódu 45 „Stavebnictví“ - podle národního klasifikátoru „Druhy ekonomické činnosti OKRB 005−2006“.
3. Objem prací na základě sporné smlouvy a jejich cena se výrazně lišily od objemu a ceny prací podle dříve uzavřených stavebních smluv.
Ani s touto argumentací žalobce se soud neztotožnil. Uvedené podmínky sporné smlouvy neumožňují dojít k závěru, že by byly pro společnost méně přínosné než obdobné podmínky podle dříve uzavřených smluv.
Tento závěr soudu odhaluje další kritérium, které je často zohledňováno při rozhodování soudů v případech neplatnosti obchodů. A tímto kritériem je míra, do jaké je sporná transakce zisková pro společnost ve srovnání s podobnými transakcemi, které provádí.
Případová studie 9.
Rozdíly v postavení protistran (fyzická osoba, podnikatelský subjekt apod.) soud nepovažuje za významné rozdíly mezi podmínkami obchodů.
Je třeba poznamenat, že v několika výše diskutovaných příkladech soudní praxe se soud tohoto postoje drží. Status protistrany společnosti není podmínkou, za níž by měla být sporná transakce srovnávána s podobnými transakcemi uzavřenými dříve.
Ale v praxi můžete najít řešení obsahující opačný závěr. V jednom z rozhodnutí soud uvedl, že transakce uskutečněná s individuálním podnikatelem není podobná transakci s fyzickou osobou, a to z důvodu zjevného rozdílu mezi těmito dvěma kategoriemi subjektů.
Případová studie 10.
Soud odmítl zneplatnit nájemní smlouvu na nebytové prostory, na základě které je společnost pronajala členovi společnosti (své propojené osobě).
Žalobce tvrdil, že nájemní smlouva není transakcí v běžném obchodním styku:
- Tato smlouva není zaměřena na nákup surovin, prodej hotových výrobků, provádění prací a poskytování služeb.
- Pronajaté nebytové prostory společnost dříve nepronajímala
- V pronajatých prostorách se nachází výrobní zařízení, které podle žalobce svědčí o skutečném uzavření obchodu o nájmu podniku.
- Sporná nájemní smlouva se výrazně liší od nájemních smluv na nebytové prostory, které měla společnost dříve v nájmu
Soud odmítl uspokojit nároky na základě následujících zjištěných okolností:
- Podle stanov společnosti je ve výčtu činností uveden pronájem vlastních nemovitostí
- Dříve společnost trvale pronajímala vlastní prostory a podmínky sporné nájemní smlouvy se výrazně neliší od podmínek nájemních smluv, na základě kterých byly uvedené prostory pronajímány
- Argument žalobce, že podnik byl skutečně pronajat, se nepotvrdil. Jejím předmětem byly v souladu se spornou nájemní smlouvou pouze nebytové prostory
- Aby bylo možné uznat transakci jako dokončenou v rámci běžného podnikání, není nutné, aby samotná nemovitost, která je předmětem sporné smlouvy, byla dříve pronajata
- Postačí, že společnost již dříve pronajala podobný majetek za podmínek, které se výrazně neliší od podmínek této nájemní smlouvy
V dalším materiálu se podíváme na několik dalších příkladů ze soudní praxe o uznávání/neuznávání transakcí podobných těm, které byly uzavřeny dříve. Budeme také hovořit o dalších kritériích pro uznání transakcí jako neplatných.
Přidružené společnosti– jedná se o osoby způsobilé ovlivňovat podnikatelskou činnost fyzických nebo právnických osob.
Akciové společnosti a společnosti s omezené ručení spáchat velký počet různé transakce. Některé z nich mohou zajímat osoby, které mají vliv na společnost a na určování podmínek transakce. Aby se v tomto případě vyloučila možnost zneužití při provádění transakcí, byl do právní úpravy zaveden pojem „zájem z transakce“.
Článek 83 federálního zákona ze dne 26. prosince 1995 č. 208-FZ „O akciových společnostech“ (zákon 208-FZ) stanoví požadavky na postup při uzavírání transakce, na níž existuje zájem.
Transakci, na které je zájem, musí před jejím dokončením schválit představenstvo (dozorčí rada) společnosti nebo valná hromada akcionářů.
V rozhodnutí o schválení obchodu, na kterém je zájem, musí být uvedena osoba, která je jeho účastníkem, příjemce, cena, předmět obchodu a jeho další podstatné podmínky.
Valná hromada může rozhodnout o schválení obchodu mezi společností a zájemcem, který může být v budoucnu uzavřen v rámci běžné podnikatelské činnosti společnosti. Zároveň musí být v rozhodnutí valné hromady akcionářů uvedena i maximální částka, za kterou lze takovou transakci provést.
Takové rozhodnutí je platné do příští výroční valné hromady akcionářů.
Aby mohla představenstvo (dozorčí rada) společnosti a valná hromada akcionářů rozhodnout o schválení transakce, na které je zájem, cenu zcizeného nebo nabytého majetku nebo služeb určuje představenstvo společnosti. ředitelé (dozorčí rada) společnosti v souladu s § 77 zákona 208-FZ, který upravuje postup při stanovení ceny ( peněžní hodnota) vlastnictví.
Transakce, na které je zájem, musí být před jejím dokončením schválena představenstvem (dozorčí radou) společnosti nebo valnou hromadou akcionářů v souladu s tímto článkem.
Ve společnosti s řadou akcionářů— majitelé akcií s hlasovacím právem 1000 a méně, o schválení transakce, na které je zájem, rozhoduje představenstvo (dozorčí rada) společnosti většinou hlasů ředitelů, kteří nemají zájem na jejím dokončení. Je-li počet nezainteresovaných jednatelů nižší než stanovou stanovené kvórum pro konání zasedání představenstva (dozorčí rady) společnosti, musí o této otázce rozhodnout valná hromada akcionářů předepsaným způsobem. podle odstavce 4 tohoto článku.
Ve společnosti s více než 1000 akcionáři - vlastníky akcií s hlasovacím právem rozhoduje o schválení transakce, na které je zájem, představenstvo (dozorčí rada) společnosti většinou hlasů nezávislých ředitelů, kteří nejsou zájem o její dokončení. Pokud jsou všichni členové představenstva (dozorčí rady) společnosti uznáni za zainteresované strany a (nebo) nejsou nezávislými řediteli, může být transakce schválena rozhodnutím valné hromady akcionářů přijatým způsobem stanoveným v odstavci 4 tohoto článku.
Nezávislým ředitelem se uznává člen představenstva (dozorčí rady) společnosti, který není a nebyl do jednoho roku před přijetím rozhodnutí:
1 osoba vykonávající funkce jediného výkonného orgánu společnosti, včetně jejího vedoucího, člen sborového výkonného orgánu, osoba zastávající funkce v řídících orgánech řídící organizace;
2 osoba, jejíž manžel, rodiče, děti, nevlastní sourozenci, její osvojitelé a osvojené děti jsou osobami zastávajícími funkce ve stanovených řídících orgánech společnosti, řídící organizaci společnosti nebo kteří jsou jednatelem společnosti. společnost;
3 přidružená společnost společnosti, s výjimkou člena představenstva (dozorčí rady) společnosti.
Rozhodnutí o schválení transakce, na které je zájem, přijímá valná hromada akcionářů většinou hlasů všech akcionářů, kteří o transakci nemají zájem - vlastníků akcií s hlasovacím právem v těchto případech:
1 je-li předmětem obchodu nebo více vzájemně souvisejících obchodů majetek, jehož hodnota podle účetních údajů (nabídková cena nabytého majetku) společnosti činí 2 a více procent účetní hodnoty majetku společnosti podle na jeho data účetní závěrky k poslednímu datu vykázání, s výjimkou transakcí uvedených v odstavcích tři a čtyři tohoto odstavce;
2 jestliže transakce nebo několik souvisejících transakcí je umístěním upsáním nebo prodejem akcií, které tvoří více než 2 procenta kmenových akcií dříve umístěných společností, a kmenových akcií, na které lze přeměnit dříve umístěné cenné papíry emisního stupně převoditelné na akcie;
3, pokud transakce nebo několik souvisejících transakcí je umístění upsáním cenných papírů emisního stupně převoditelných na akcie, které lze převést na kmenové akcie, které tvoří více než 2 procenta kmenových akcií dříve umístěných společností, a kmenové akcie, do kterých byla vydána dříve -hodnotové akcie mohou být převedeny na cenné papíry převoditelné na akcie.
Transakce, na níž je zájem, nevyžaduje souhlas valné hromady akcionářů podle odstavce 4 tohoto článku v případech, kdy se podmínky takové transakce výrazně neliší od podmínek obdobných transakcí, které byly uzavřeny. mezi společností a zájemcem v rámci běžné obchodní činnosti společnosti, ke které došlo před okamžikem, kdy je zájemce za takového uznán. Tato výjimka se vztahuje pouze na transakce, na kterých je podíl, dokončené v období od okamžiku, kdy je zainteresovaná strana uznána jako taková, do příští výroční valné hromady akcionářů.
V rozhodnutí o schválení obchodu, na kterém je zájem, musí být uvedena osoba (osoby), která je jeho stranou (strany), příjemce (příjemci), cena, předmět obchodu a jeho další podstatné podmínky.
Valná hromada může rozhodnout o schválení obchodu (transakce) mezi společností a zájemcem, který může být v budoucnu uzavřen v rámci běžné podnikatelské činnosti společnosti. Zároveň musí být v rozhodnutí valné hromady akcionářů uvedena i maximální částka, za kterou lze takovou transakci (obchody) provést. Takové rozhodnutí je platné do příští výroční valné hromady akcionářů.
Aby mohla představenstvo (dozorčí rada) společnosti a valná hromada akcionářů rozhodnout o schválení transakce, na které je zájem, cenu zcizeného nebo nabytého majetku nebo služeb určuje představenstvo společnosti. ředitelé (dozorčí rada) společnosti v souladu s článkem 77 tohoto spolkového zákona.
Mohou být stanoveny další požadavky na postup při uzavírání obchodu, na kterém je zájem federální orgán výkonná moc pro trh cenných papírů.
Kontrola ceny transakce mezi spřízněnými stranami
Sledováním správného placení daní mohou finanční úřady zkontrolovat, zda hodnota transakce uvedená ve smlouvě odpovídá tržní ceně. Významný rozdíl mezi těmito ukazateli povede k dodatečným daním, jakož i pokutám a penále. Inspektoři však mají právo podrobit poplatníka takové „cenové“ analýze, pouze pokud existuje alespoň jeden z několika důvodů.
Co by bylo spouštěčem testování vzájemné závislosti? Jak určují daňoví inspektoři Tržní hodnota prodané zboží? Tento článek, stejně jako jaké změny chystají zákonodárci v oblasti převodních cen, popisuje tento článek.
V boji se závislostí
Podle odstavce 1 Čl. 20 daňového řádu Ruské federace jsou právnické a fyzické osoby považovány za vzájemně závislé, jejichž vztah může ovlivnit podmínky nebo hospodářské výsledky jejich činnosti. To se stane, když:
- jedna organizace se přímo nebo nepřímo podílí na jiné organizaci a celkový podíl takové účasti je více než 20 %;
- jeden jedinec je podřízen druhému v souladu s jeho úředním postavením;
- osoby jsou spřízněné na základě rodinného práva.
Tato kritéria jsou mimořádně transparentní, proto se v praxi daňovým poplatníkům zpravidla daří budovat vztahy v rámci holdingu tak, že Jednotlivci nespadl pod ně.
Zároveň v souladu s odst. 2 čl. 20 daňového řádu Ruské federace může soud uznat osoby jako vzájemně závislé z jiných důvodů, pokud vztah mezi nimi může ovlivnit výsledky transakcí při prodeji zboží (práce, služby). Abychom pochopili logiku soudců, přejděme k rozhodčí praxi.
Společnost a její dodavatel tak byli uznáni jako vzájemně závislé strany díky skutečnosti, že společnost byla hlavním odběratelem jejích výrobků (usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti ze dne 30. listopadu 2005 N KA-A40/11641- 05). Při zvažování dalšího sporu soudci uznali společnosti jako vzájemně závislé a zjistili, že výkonný ředitel Daňová organizace byla zakladatelem své protistrany. V obou organizacích současně vykonávala funkci hlavního účetního stejná osoba (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 16. června 2006 N A56-19172/2005). Připomeňme Definici Ústavního soudu Ruské federace ze dne 4. prosince 2003 N 441-O, která uvádí, že základem pro uznání osob za vzájemně závislé může být skutečnost zájmu na uzavření obchodu obchodní společností - zájemcům o dokončení transakce ze strany společnosti.
Zde je další případ: soud uznal daňového poplatníka a jeho protistranu za vzájemně závislé osoby na základě toho, že jeden z partnerů měl vůči druhému po dlouhou dobu závazky (usnesení Federální antimonopolní služby Federální antimonopolní služby ze dne 12. 2004 N A14-4283-03/130/25). A zde je příklad související s činnostmi daňového poplatníka zabývajícího se vývozními dodávkami: on a jeho zahraniční kupující byli uznáni jako vzájemně závislé osoby, protože zakladatelé vyvážející organizace byli vrcholoví manažeři nakupující společnosti (usnesení Federální antimonopolní služby ze dne na Dálném východě Ruska ze dne 12. července 2006 N F03-A51/06- 2/1466).
Jak vidíme, daňoví inspektoři mají dostatek argumentů k tomu, aby vzájemnou závislost přisoudili daňovým poplatníkům a úspěšně ji prokázali u soudu. Zajímavý je i názor na tuto problematiku Prezidia Nejvyššího rozhodčího soudu Ruské federace, vyjádřený v Informační dopis ze dne 17. března 2003 N 71. Osoby by měly být považovány za vzájemně závislé, pokud:
- daňové společnosti mají stejné zakladatele;
- generální ředitel jedné organizace je zakladatelem jiné;
- jeden podnik vlastní kontrolní podíl v jiném podniku.
Použití ustanovení článku 40 daňového řádu Ruské federace
Řekněme tedy, že se finančním úřadům podařilo odhalit známky vzájemné závislosti mezi dvěma poplatníky a nyní mají právo kontrolovat, zda cena stanovená stranami dohody je tržní. S největší pravděpodobností nejeden inspektor uzná, že tomu tak je a bude se snažit dokázat opak. Vzhledem k tomu, že ve většině případů je cena smlouvy uzavřené mezi propojenými osobami skutečně daleko od tržní ceny, nebude pro správce daně těžké to zjistit. Zde však nestačí jen podezření – pro uplatnění patřičných sankcí budou muset prokázat, že cena stanovená stranami se odchyluje o více než 20 % od tržní. Tato podmínka je stanovena v odstavci 3 čl. 40 Daňový řád Ruské federace. Jak ukazuje praxe, právě to se stává hlavní překážkou pro daňové úřady, které chtějí poplatníka potrestat.
Všimněte si, že při určování tržní ceny jsou slevy způsobené:
- sezónní a jiné výkyvy spotřebitelské poptávky po zboží, pracích nebo službách;
- ztráta kvality nebo jiných spotřebitelských vlastností zboží;
- expirace nebo blížící se datum expirace nebo prodeje zboží;
- marketingová politika, včetně při propagaci nových produktů, které nemají obdoby trhů, a také při propagaci zboží, prací nebo služeb na nových trzích;
- implementace experimentálních modelů a vzorků zboží za účelem seznámení spotřebitelů s nimi.
Při výpočtu tržní ceny musí inspektoři splnit řadu požadavků. Kontroloři se ji musí nejprve pokusit určit na základě nabídky a poptávky na trhu po identických nebo podobných produktech a s největší pravděpodobností neuspějí. Faktem je, že podle odstavce 7 čl. 40 daňového řádu Ruské federace je zboží, které má podobné vlastnosti a sestává z podobných součástí, považováno za homogenní, což mu umožňuje vykonávat stejné funkce a být obchodně zaměnitelné. To zohledňuje jejich kvalitu, přítomnost ochranné známky, pověst na trhu, zemi původu atd. Jak vidíte, tato definice je poměrně vágní. Proto může být v praxi obtížné a někdy nemožné prokázat, že určité zboží je homogenní. Navíc, protože cena produktu často závisí na podmínkách smlouvy, bude pro inspektory obtížné prokázat homogenitu produktu, protože cenu ovlivňuje způsob a postup platby a dodání, přepravní vzdálenost, povinnost pojištění atd.
Uveďme příklad z rozhodčí praxe. Zaměstnanci se snaží dokázat, že firma prodávala výrobky za cenu výrazně nižší, než je tržní cena daňový úřad odkazoval na ceníky jiných organizací, které podle jejich názoru prodávaly totožné výrobky. Soud však uvedl, že tyto dokumenty neobsahují informace o Technické specifikace toto zboží, a proto neumožňují učinit závěr o jeho totožnosti (usnesení Federální antimonopolní služby Severozápadního okruhu ze dne 10. února 2006 N A13-4471/2005-19).
Homogenní zboží tedy na trhu buď neexistuje, nebo neexistují informace o jeho cenách. Finanční úřady pak mohou důsledně uplatňovat metodu prodejní ceny a nákladová metoda, který je stanoven v odstavci 10 čl. 40 Daňový řád Ruské federace. V prvním případě je tržní cena definována jako rozdíl mezi cenou, za kterou bude zboží kupujícím dále prodáno, a jeho náklady na další prodej. Výše nákladů by navíc měla být navýšena o výši zisku obdrženého prodejcem. Ve druhém případě se tržní cena skládá z obvyklých nákladů a zisků pro tento typ činnosti.
Zdroje informací: oficiální a nikoli
V souladu s odstavcem 11 Čl. 40 daňového řádu Ruské federace se při určování a uznávání tržní ceny produktu, práce nebo služby používají oficiální zdroje informací o tržních cenách a burzovní kotace. Jak vidíme, i v tomto případě daňový zákon se omezuje pouze na obecnou formulaci – není jasné, co by měly oficiální zdroje chápat.
Když dojde ke sporům, daňoví poplatníci zpravidla nabízejí své zdroje a finanční úřady své. V důsledku toho byla většina soudních rozhodnutí přijata ve prospěch prvního, protože zdroje citované inspektory nebyly uznány za oficiální. Uveďme příklad. Organizace prodala přistát v okrese Istra Moskevské oblasti. Daňoví inspektoři zkontrolovali ceny některých transakcí a došli k závěru, že neodpovídají tržním cenám. Při vyměřování dodatečných daní použili jako zdroj informací informace poskytnuté komerčními realitními organizacemi v okrese Istrinsky v Moskevské oblasti. Soud je však nezohlednil s poukazem na to, že v tomto případě jsou uvedeny orientační prodejní ceny pozemků určených k výstavbě chaty, nikoli ceny za skutečně uskutečněné koupě a prodeje identických pozemků (usnesení Federálního antimonopolního úřadu Služba Moskevské oblasti ze dne 16. ledna 2006 N KA-A41 /13620-05).
Mezitím se postoj soudců k této otázce v poslední době mění. Částečně je to dáno tím, že finanční úřady byly opatrnější při výběru zdroje oficiálních informací.
Společnost tedy pronajímala hrací automaty. Inspektoři se domnívali, že výše obdržené odměny neodpovídá tržní úrovni, a doměřili daň. Ve stejné době, aby určili tržní cenu, se obrátili na Komisi pro hazardní hry Rady podnikatelů pod vedením starosty a moskevské vlády. Navzdory tomu, že soud prvního stupně neakceptoval dokument komise jako oficiální zdroj, rozhodnutí odvolacího a kasačního soudu nasvědčovala opaku, neboť podle Řádu Komise pro hazardní hry se jedná o stálý orgán. že mimo jiné Informační podpora a organizace technické expertizy zařízení souvisejících s hazardním průmyslem (usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti ze dne 3. listopadu 2006 N KA-A40/10623-06).
Tady je další případ. Zaměstnanci inspekce zpochybňovali dodržování tržní úrovně výše úhrad, které poplatník obdržel z pronájmu prostor. Jako oficiální zdroj informací byl prezentován dopis od informační a analytické agentury „RWAY“. Vzhledem k tomu, že daňový poplatník nepředložil důkaz, že tato agentura nemá právo provádět příslušný výzkum a vydávat podobná osvědčení, byl dokument uznán jako oficiální zdroj informací (Usnesení Federální antimonopolní služby Moskevské oblasti ze dne 21. září 2006 N KA-A40/8885-06).
Změny převodních cen
Závěrem stojí za zmínku rostoucí zájem o posuzovaný problém ze strany regulačních úřadů. V současné době tak specialisté z Ministerstva financí dokončují návrh zákona věnovaný tzv. převodním cenám (půjde o novou kapitolu daňového řádu). Zaprvé stanoví rozšíření seznamu kritérií, na jejichž základě lze daňové poplatníky uznat za vzájemně závislé osoby. Předpokládá se, že to bude zahrnovat společnosti se společným vlastníkem, který vlastní více než 20 % akcií každé z nich, a jejich dceřiné společnosti, pokud generální akcionář vlastní více než polovinu jejich základního kapitálu. Soud bude moci uznat zaměstnance a zaměstnavatele jako vzájemně závislé i osoby, které uzavřely dohodu o společné činnosti.
Návrh zákona navíc vyžaduje, aby společnosti odůvodnily zvolenou cenu. K tomu budou muset správcům popsat podrobnosti transakce, funkce stran a také alternativní způsoby stanovení ceny. V nejbližší době tak lze očekávat zpřísnění kontroly v této oblasti a ještě větší posun v postavení rozhodčích soudů vůči finančním úřadům.
I.D.Shmelev
Odborník na časopisy
"Obchod:
Účetnictví
a zdanění"
Přidružené společnosti a vzájemně závislé subjekty – co to je?
Jaká jsou rizika při uzavírání smlouvy s pobočkami?
Některé požadavky na uveřejňování informací o propojených osobách vyplývají z právních úkonů adresovaných emitentům cenných papírů. Banka Ruska přijala zvláštní ustanovení o postupu při informování o přidružených osobách ohledně úvěrových institucí. Otevřené akciové společnosti – emitenti cenných papírů jsou povinni zveřejňovat seznamy svých přidružených společností na svých vlastních webových stránkách na internetu. Seznam musí být aktualizován čtvrtletně a musí být vyvěšen po dobu nejméně tří let. Transakce se spřízněnými osobami V právu obchodních společností jsou transakce s propojenými osobami upraveny v rámci institutu střetu zájmů a transakcí se spřízněnými stranami. Zákony na určité typy obchodní korporace podrobně vyjmenujte předmětové složení transakcí se zúčastněnými stranami, které se shoduje s definicí přidružených společností.
Transakce vzájemně závislých a přidružených stran: cenová kontrola
Aby se skupina jednotlivců kvalifikovala jako skupina osob, musí mít jednu nebo více charakteristik uvedených v čl. 9 federálního zákona č. 135-FZ „O ochraně hospodářské soutěže“. Z výše uvedeného legislativního vymezení afiliace vyplývá, že výčet osob, které lze považovat za zájemce o dokončení obchodu, není vyčerpávající. To se odráží v soudní praxi: při posuzování nároků na zneplatnění transakcí na základě úroků soudy za podobných okolností rozhodují odlišně na základě specifik konkrétního posuzovaného případu.
Jak probíhají transakce mezi propojenými osobami?
V obdobné situaci, kdy osobní zájmy osoby vykonávající řídící funkce v akciové společnosti nebo ovládající velký balík akcií mohou ovlivnit její činnost, používá federální zákon č. 208-FZ „O akciových společnostech“ koncept „transakce se zúčastněnými stranami“. Podle odstavce 1 Čl. 81, odstavec 1, čl. 83 zákona o as schválení představenstvem (dozorčí radou) společnosti nebo valnou hromadou akcionářů vyžaduje transakce, na kterých je zájem o člena představenstva (dozorčí rady) společnosti, a osoba vykonávající funkce jediného výkonného orgánu společnosti nebo akcionář společnosti, který má s ním propojeny 20 % a více procent akcií společnosti s hlasovacím právem, jakož i osoba, která má právo dávat pokyny společnosti. společnosti, které jsou pro ni závazné.
10.5. transakce s přidruženými společnostmi: koncepce a postup uzavření
Legislativa zároveň může zdůraznit řadu následujících povinností:
- pro všechny právnické osoby - o zveřejňování informací o propojených osobách v účetní závěrce (písm. „a“, odst. 4, odst. 6, 10–15 PBU 11/2008);
- pro LLC - zajistit uchovávání údajů o přidružených subjektech (článek 1, článek 50 zákona „o LLC“ ze dne 2. 8. 1998 č. 14-FZ);
- pro JSC - o zveřejňování informací o přidružených subjektech na internetu (článek 73.3 Nařízení Centrální banky Ruské federace ze dne 30. prosince 2014 č. 454-P).
Nesplnění těchto povinností může vést k vysokým pokutám, které jsou v zásadě srovnatelné s ekonomickými riziky při transakcích mezi propojenými osobami. Pokud například společnost JSC nezveřejnila informace o přidružených subjektech v souladu s nařízením 454-P, může jí být uložena pokuta až 1 milion rublů ( výkonný- až 50 000 rublů) na základě ustanovení 2 čl.
Transakce zahrnující přidružené společnosti
15.19 Kodex správních deliktů Ruské federace.
Daňová rizika ve skupině společností v roce 2016. ochrana proti nárokům
Kdo jsou zainteresované strany Příslušnost je jedním z možných kritérií pro uznání osoby jako zainteresované strany (v kontextu ustanovení § 19 odst. 1 zákona o úpadku ze dne 26. října 2002 č. 127-? FZ). Zároveň je pojem „úrok“ v různých právních kontextech odhalen ve více než desítce federálních předpisů. Například v:
- Celní kodex EAEU (vstoupil v platnost 1. července 2017);
- občanský zákoník Ruské federace;
- Zákon o správních deliktech Ruské federace;
- Zákon o bydlení Ruské federace;
- Zákon 14-FZ;
- zákon „O úvěrové spolupráci“ ze dne 18. července 2009 č. 190-FZ;
- zákon „Na samoregulační organizace» ze dne 1. prosince 2007 č. 315-FZ;
- zákon „Na antidumpingová opatření» ze dne 8. prosince 2003 č. 165-FZ.
Lze poznamenat, že transakci mezi spřízněnými stranami mohou uzavřít strany, které mají rovněž postavení zainteresovaných stran.
Přidružené subjekty právnických a fyzických osob
Mají-li možnost vzájemně ovlivňovat svá rozhodnutí, mohou tyto protistrany neoprávněně podhodnocovat nebo nadhodnocovat náklady na zboží a služby, což povede ke ztrátám státu při zdanění. Na základě tohoto cíle dává stát správci daně právo ověřovat správnost stanovení ceny ve smlouvách mezi propojenými osobami. Finanční úřady mají právo provádět kontroly v této záležitosti.
Daňový řád podrobně popisuje pět způsobů stanovení ceny pro účely daňové kontroly při transakcích mezi propojenými osobami. V každém případě musí být smluvní cena tržní cenou. Jak určit obchodní cena, daňový úřad rozhoduje na základě metod popsaných v legislativě.
Do definice kontrolovaných transakcí spadá řada smluv mezi propojenými osobami podle daňového práva, jejichž uskutečnění je poplatník povinen oznámit správci daně.
Přivedení propojených (kontrolovaných) osob k daňové povinnosti.
Daňový řád Ruské federace Po kontrole transakce mezi vzájemně závislými osobami může Federální daňová služba pokutovat účastníky a vyměřit dodatečnou daň plátci, pokud se domnívá, že základ pro ni byl nepřiměřeně snížen. Uznání stran transakce jako vzájemně závislých se provádí výhradně pro daňové účely. Více o kontrolovaných transakcích se dozvíte v článku: “Kritéria pro kontrolované transakce – tabulka pro rok 2017.”
Transakce mezi přidruženými společnostmi: důsledky Vzájemná závislost je pojem velmi blízký druhému, přidružení. Zároveň skutečnost přidružení (stanovená na základě kritérií definovaných v článku 4 zákona RSFSR „o hospodářské soutěži“ ze dne 22. března 1991 č. 948-1) stran transakce v obecném případě neznamená předurčují právní důsledky podobné těm, které charakterizují řízené transakce mezi vzájemně závislými osobami.
Aplikace právních předpisů o spřízněných osobách
Přidat k oblíbenýmPoslat e-mailem Transakce mezi spřízněnými stranami může kontrolovat Federální daňová služba. Pojďme si nastudovat, k jakým právním důsledkům může jejich závěr vést. Kdo jsou uznávány jako vzájemně závislé osoby Co jsou to kontrolované transakce Transakce mezi přidruženými osobami: důsledky Kdo jsou zainteresované strany Kde si můžete stáhnout vzor souhlasu se zájmem o LLC Výsledky Kdo jsou uznávány jako vzájemně závislé osoby Mezi závislé osoby je několik subjektů právních vztahů ( občané nebo právnické osoby), mezi nimiž je alespoň 1 subjekt, který může ovlivnit (str.
1 polévková lžíce. 105.1 Daňový řád Ruské federace):
- za účast alespoň 1 dalšího subjektu na určitých transakcích;
- o výsledcích hospodářské činnosti prováděné alespoň 1 dalším subjektem.
Přečtěte si více o kritériích pro klasifikaci jednotlivců jako vzájemně závislých zde.
Kategorie: Novinky
Transakce s přidruženými společnostmi
Audit transakcí se spřízněnými stranami
(přidružené společnosti) je regulována jako mezinárodní
auditorský standard ISA 550 a ruské pravidlo
(standard) auditorské činnosti č. 9 „Přidružené
Propojené osoby - právnické a fyzické osoby,
způsobilé ovlivňovat činnost jiných právnických osob
a (nebo) jednotlivci. Transakce mezi organizací
sestavení účetní závěrky a přidružené společnosti
za osobu se považuje jakákoliv transakce zahrnující převod jakékoli
aktiv nebo pasiv mezi účetní jednotkou připravující
účetní závěrka a přidružená společnost.
Auditor musí provést auditorské postupy
získání dostatečných vhodných důkazních informací,
týkající se přidružených společností a zveřejňování informací o
stejně jako dopad transakcí s přidruženými společnostmi na
účetní závěrky auditovaného subjektu. Nicméně
nelze očekávat, že audit identifikuje všechny transakce
s přidruženými společnostmi.
Zodpovídá vedení auditovaného subjektu
určení přidružených stran a transakcí s nimi a
zveřejnění příslušných informací v účetní závěrce.
Tato odpovědnost vyžaduje, aby vedení provedlo odpovídající implementaci
účetnictví a organizace systému
vnitřní kontrola pro zajištění spolehlivé reflexe
a zveřejnění transakcí s přidruženými společnostmi v účetní závěrce
Auditor musí mít znalosti o činnostech
auditovaný subjekt a odvětví jako celek, což to umožňuje
zavést události, operace a současné postupy,
které by mohly mít významný dopad na účetnictví
hlášení. I když existence poboček a provozů
mezi nimi se považuje za běžnou obchodní praxi,
Auditor by si jich měl být vědom, protože:
základní zásady pro sestavení účetní závěrky
může zajistit zveřejnění v účetní závěrce
určité vztahy a transakce s přidruženými společnostmi
existence přidružených společností nebo transakcí s přidruženými společnostmi
osoby mohou ovlivnit spolehlivost účetnictví
podávání zpráv;
zdroj důkazních informací ovlivňuje
auditní posouzení jeho spolehlivosti. auditorské důkazy,
přijaté nebo připravené třetími stranami,
mají větší míru přesvědčivosti;
transakce s přidruženými společnostmi mohou být motivovány
ne jen tak obyčejný obchodní vztahy, ale také např.
rozdělování zisků s cílem vyhnout se zdanění,
nebo dokonce podvod.
Auditor by měl prověřit informace poskytnuté vedením
předmět ve vztahu k přidruženým společnostem, jakož i
pro ověření platnosti proveďte následující postupy
informace obdržena:
prostudovat pracovní dokumenty za předchozí rok pro
stanovení seznamu známých přidružených společností;
požadovat informace od vedení subjektu o jejich přidružených společnostech
vztah s jinými podniky;
prostudujte si seznamy akcionářů, abyste určili hlavní
akcionářů nebo v případě potřeby získat seznam majorů
akcionáři z rejstříku akcionářů;
studovat zápisy z jednání akcionářů a představenstva,
jakož i další dokumenty stanovené zákonem,
například registr akcionářů;
zeptejte se dalších auditorů zapojených do tento moment PROTI
provádění auditu, nebo to vědí předchozí auditoři
jsou si vědomi existence dalších přidružených společností?
Jsou-li základní zásady pro sestavení účetní závěrky
zajistit zveřejňování informací o vztazích s propojenými osobami, auditor to musí zajistit
že taková zveřejnění jsou přesná a
Auditor musí tyto informace podrobně prostudovat
o transakcích s propojenými osobami poskytnutých
vedení auditovaného subjektu.
Při studiu účetních systémů a interních
kontroly, jakož i při předběžném hodnocení rizik fondů
kontroly, musí auditor analyzovat spolehlivost postupů
kontrola účtování transakcí s přidruženými společnostmi a
generování informací o nich.
Během auditu musí auditor věnovat pozornost
atypické operace a operace, které mohou
označují existenci dříve nezjištěných přidružených společností
Během auditu auditor provádí postupy pomocí
které mohou odhalit přítomnost transakcí s přidruženými
provádění podrobných postupů týkajících se transakcí a
zůstatek na účtu;
analýza zápisů ze schůzí akcionářů a schůzí představenstva
ředitelé;
analýza účetních registrů za účelem zjištění
velké nebo neobvyklé transakce nebo zůstatky na účtech, kde
zvláštní pozornost je věnována transakcím evidovaným na konci resp
krátce před koncem vykazovaného období;
analýza dokladů o vydaných a přijatých úvěrech a
také bankovní záruky. Taková kontrola může odhalit
existence záruční povinnosti a další operace s
přidružené společnosti;
analýzy investičních transakcí, např. akvizice popř
prodej účastnického podílu na společných nebo jiných aktivitách.
Při kontrole zadaných transakcí s přidruženými společnostmi
auditor může získat dostatečné a vhodné důkazní informace
důkaz, že tyto transakce byly přiměřené
způsob odhalen.
S přihlédnutím k povaze vztahu s přidruženými společnostmi
důkazy o transakcích s nimi mohou být omezené
(například ohledně dostupnosti zásob
zásoby držené přidruženou společností při zásilce,
nebo s ohledem na skutečnost, že mateřská společnost dal pokyny
licenční účetní dceřiná společnost). Pokud neexistují dostatečné důkazy na podporu takových transakcí,
auditor by měl zvážit potřebu provést
následující postupy:
potvrzení podmínek a množství transakcí s přidruženou společností
studovat důkazy, které má přidružená společnost k dispozici
potvrzení nebo projednání informací s osobami, které mají
postoj k dané operaci, například s bankami,
právníci, ručitelé a jednatelé.
Auditor by měl získat písemná prohlášení od vedení
auditovaného subjektu ohledně úplnosti poskytnutých informací ohledně
stanovení okruhu spřízněných osob a spolehlivosti
informace o přidružených společnostech ve finančních výkazech.
Pokud auditor není schopen získat dostatečné důkazní informace
důkazy týkající se přidružených společností a transakcí s nimi
nebo dojde k závěru, že informace o nich byly zveřejněny
účetní závěrka je nejasná nebo neúplná, auditor
by měl tuto situaci zohlednit ve zprávě auditora.
Studium a využití interního auditu
Používání interního auditu při auditu je regulováno Mezinárodní standard audit ISA 610, stejně jako ruská vláda(standard) auditorských činností.
Auditorská organizace si musí vytvořit svůj názor na činnost interního auditu.
Účinnost interního auditu může být důležitá
faktorem při hodnocení auditorského rizika a vnitřního kontrolního systému a tím
výrazně snížit počet procedur, které je třeba provést.
Inspektor vypracuje program pro posuzování vnitřních
auditu a v něm pracovní dokumentaci odráží zjištění týkající se
konkrétní práce interního auditora, která byla
testováno, studováno a hodnoceno. Po tomto auditu
organizace rozhoduje ve fázi plánování, zda jej lze použít
práce interního auditu pro účely externího auditu.
interní audit závisí na posouzení auditorského rizika externím auditorem, významnosti předmětu auditu a předběžném posouzení služby interního auditu. Takové kontroly mohou
zajistit testování objektů již ověřených interním auditem, kontrolu dalších objektů zájmu a sledování postupů interního auditu. Auditorská organizace musí mít právo svobodně a plně komunikovat s interními auditory. Protože úkoly interního auditu jsou určeny managementem a (nebo) vlastníky ekonomický subjekt, liší se od úkolů externího auditu, který je povinen dát nezávislé posouzení předložená účetní závěrka. Prostředky pro řešení konkrétních úkolů, které jsou svěřeny externímu a internímu auditorovi, se přitom mohou v některých případech shodovat a být využity při stanovení obsahu, načasování a rozsahu postupů externího auditu. Pokud v důsledku předběžného posouzení interního auditu dojde k vzájemnému porozumění a dojde k rozhodnutí využít práci interních auditorů, auditní organizace musí najít další důkazy o účinnosti této práce.
Efektivně využívat práci interního auditu
auditní organizace by měla přezkoumat pracovní plán služby
interní audit za sledované období a projednat jej
co nejvíc to půjde raná fáze audit; určit pořadí
setkání s pracovníky služby interního auditu; předem dohodnout načasování prací, objem auditovaného vzorku, úrovně testů, metody stanovení vzorku a postup dokumentace provedené práce, které budou provádět interní auditoři.
Auditorská organizace informuje vedení a (nebo) vlastníky ekonomického subjektu a případně vedoucího útvaru interního auditu o zjištěných faktorech, které lze v budoucnu využít ke zlepšení účinnosti a efektivity práce interního auditu.
Auditorská organizace se při auditu nemůže zcela spolehnout na práci interních auditorů.
10.5. Transakce s přidruženými společnostmi: koncepce a postup uzavření
Je nutné provádět kontrolní kontroly položek a transakcí již ověřených interními auditory. Pokud poskytují podobné (srovnatelné) výsledky, nejsou nutné žádné úpravy zamýšlené práce. Pokud jsou zjištěny nesrovnalosti, je třeba přijmout vhodná opatření, jako je změna obsahu nebo rozšíření rozsahu auditorských postupů.