계열사 간 거래의 결과. 계열사 또는 상호 의존적인 단체. 이해관계자 거래 - 기사 - 기사 카탈로그 - 법률 서비스 Saransk Mordovia에서 LLC IP 등록 및 청산. 계열사와의 거래 : 이해
10.5. 계열사와의 거래: 체결의 개념 및 절차
당국이 주목하는 또 다른 주제 국가 권력및 기타 기업관계 참여자는 특수관계자 거래입니다.
이해관계자 거래는 실제로 법인인 회사와 계열사 간에 체결되는 거래입니다.
"관계인"의 개념은 1991년 3월 22일 RSFSR 법률 No. 948-1 "상품 시장에서의 독점 활동의 경쟁 및 제한에 관한"에서 처음 소개되었습니다. 이 법의 현행 버전에 따르면, 관련자는 "법인의 활동에 영향을 미칠 수 있는 개인 및 법인 및/또는"으로 이해됩니다. 개인기업 활동을 펼치고 있다".
법률에 따르면, 계열사 법인~이다다음 주제:
이 법인체의 관리 기관(이사회, 공동 단체)의 구성원 집행 기관);
이 법인체의 단독 집행 기관의 권한을 행사하는 사람
이 법인이 속한 개인 그룹(지주, 금융 산업 그룹 등)에 속하는 개인
의결권 있는 총 의결권 수의 20% 이상을 처분할 권리가 있는 사람(처분은 (직간접적으로) 통제 가능성으로 이해되어야 하며 경우에 따라 처분의 개념에 의결권이 포함될 수도 있음) 대리로, 특히 위임장에 투표 방법이 정확히 명시되어 있지 않은 경우)
이 법인이 20% 이상의 지분을 처분할 권리를 갖고 있는 법인 승인된 자본;
동료 회원 치리회, 금융 및 산업 그룹 참가자의 단독 집행 기관의 권한을 행사하는 사람 - 법인이 금융 산업 그룹의 참가자인 경우.
개인의 계열사법률 규정에 따라 배우자, 부모, 자녀, 이복형제자매, 양부모 및 입양자녀가 인정됩니다. 67.
이해관계자 거래는 거래이다거래의 당사자, 수혜자, 중개인 또는 대표자가 다음과 같은 경우 회사가 체결한 대출, 신용, 질권, 보증 포함:
a) 회사의 계열사 또는 그 계열사,
b) 회사의 계열사 및/또는 그 계열사가 (각각 개별적으로 또는 집합적으로) 주식의 20% 이상을 소유한 법인;
c) 회사 및/또는 계열사의 계열사가 해당 개인 또는 그 계열사의 관리 기관에서 직위를 차지하는 법인 관리 조직.
예술에 따라. 81 연방법 "JSC에 관한" 이해관계자 거래에는 거래가 포함됩니다.(대출, 신용, 질권, 보증을 포함한다)로서 다음 각 호의 이해관계가 있는 가.
회사 이사회(감독위원회) 구성원
회사의 유일한 집행기관(경영조직 또는 관리자를 포함한다)의 직무를 수행하는 자
회사의 공동집행기관의 구성원
계열사와 함께 회사의 의결권 있는 주식의 20% 이상을 소유한 주주
사회에 구속력 있는 지시를 내릴 권리가 있는 사람.
위의 회사의 거래에 이해관계가 있는 것으로 인정되는 사람본인, 배우자, 부모, 자녀, 친형제자매, 양부모, 입양자녀 및(또는) 그 계열사인 경우:
거래의 당사자, 수혜자, 중개자 또는 대리인입니다.
거래의 당사자, 수혜자, 중개자 또는 대표자인 법인의 주식(지분, 지분)을 (각각 개별적으로 또는 집합적으로) 20% 이상 소유합니다.
거래의 당사자, 수익자, 중개자 또는 대표자인 법인의 관리 기관에서 직위를 보유하고 해당 법인의 관리 조직의 관리 기관에서 직책을 맡습니다.
기타 회사 정관에 의해 결정되는 경우.
이러한 사람들은 다음을 포함하여 모든 계열사에 대한 정보를 회사(이사회, 감사위원회, 회사 감사자)에 알릴 의무가 있습니다.
독립적으로 또는 계열사와 공동으로 20% 이상의 의결권 주식(주식, 지분)을 소유한 법인에 대해
관리 기관에서 직책을 맡은 법인에 대해
이해관계자로 인정될 수 있는 진행 중이거나 제안된 거래에 대해 알려드립니다.
이해관계자 거래는 고려되지 않음업무:
회사의 모든 주주가 관심을 갖는 이행
회사가 발행한 주식 및 출자지분에 대한 우선인수권 행사 증권, 주식으로 전환 가능;
회사의 발행주식 취득 및 환매
회사의 합병에 의한 회사의 개편
정상적인 영업과정에서 이루어진 거래 경제 활동.
주요 거래의 경우와 마찬가지로 이해관계자 거래도 회사 경영진의 승인을 거쳐 체결됩니다.
이해관계자 거래 승인 필요 회사의 이사회, 회사의 주주 수가 1000명을 초과하지 않는 경우. 이 경우 거래 승인 여부는 거래 완료에 관심이 없는 이사 과반수의 찬성으로 결정됩니다. 주주가 1000명 이상인 회사에서는 의사결정에 관심이 없는 사외이사의 과반수 투표로 결정이 내려집니다. 특정 기준을 충족하지 못하는 경우(독립적이고 이해관계가 없는 이사가 없거나 인원이 부족한 경우), 거래 승인 문제는 주주총회에 회부됩니다.
게다가, 모든 이해관계자 거래는 주주총회에 제출되어 검토됩니다., 회사 이사회에 사심 없고 독립적인 이사가 있는지 여부에 관계없이, 다음 기준을 만족하는:
거래(여러 상호 연관된 거래)의 대상은 자산이며 그 가치가 자산 장부가액의 2% 이상입니다.
이 거래는 회사가 이전에 배정한 보통주의 2% 이상에 해당하는 주식(회사의 보통주로 전환할 수 있는 기타 증권)의 배정을 의미합니다.
거래 승인 결정은 거래 완료에 관심이 없는 사람들의 과반수 투표로 주주총회에서 결정됩니다. 나는 그 점을 강조하고 싶다. 이 경우이해관계자가 소유한 보통주는 거래 승인에 대한 의결권을 부여하지 않습니다. 거래 승인에 대한 투표에서 관심 있는 주주를 제외하는 것은 관심 있는 주주의 부당한 행위로부터 다른 주주를 보호하기 위한 메커니즘입니다. 그렇기 때문에 다른 보호 메커니즘, 특히 거래에 반대했거나 투표에 참여하지 않은 주주의 주식을 회사에 매입하도록 요구할 권리와 같은 중요한 메커니즘이 적용되지 않습니다.
주주총회는 회사의 통상적인 영업활동 과정에서 장래에 체결될 회사와 이해관계자 간의 거래(거래)를 승인하기로 결정할 수 있습니다. 동시에, 주주총회의 결정에는 그러한 거래(거래)가 이루어질 수 있는 최대 금액도 명시되어야 합니다. 이러한 결정은 차기 주주총회까지 유효하다.
결론적으로, 법률에 명시된 요건을 위반하여 이해관계가 있는 거래는 취소될 수 있습니다. 즉, 회사나 주주의 청구에 따라 무효로 선언될 수 있다는 점에 유의하고 싶습니다. 이 경우 거래를 체결하려는 이해관계인은 거래 체결로 인해 발생한 손실 금액에 대해 사회에 연대하여 책임을 집니다.
독립적인 작업에 대한 질문 및 작업
자율 학습 주제
러시아 및 외국 관행에 따른 청구 제기 이유 및 임시 조치.
외국 및 국내 문학 계열사의 개념.
러시아 계열사 간 거래에 대한 통제 형식 및 방법.
자가 테스트 질문
주주는 어떤 조건에서 주주총회 결정에 대해 법원에 항소할 권리가 있습니까?
결론을 내리는 절차는 무엇입니까 주요 거래?
법인에는 어떤 법인이 소속되어 있나요?
이해관계자 거래를 체결할 권리는 누구에게 있습니까?
테스트 작업
1. 주요 거래에는 다음과 같은 재산 가치의 양도(취득)와 관련된 거래가 포함됩니다.
a) 회사 자산 가치의 25% 이상
b) 회사 장부가치의 25% 이상;
c) 회사 자산 가치의 25% 이상;
d) 회사 자산 가치의 25% 이상, 단, 재산 양도와 관련된 거래에만 해당됩니다.
2. 주요 거래에 대한 결정은 다음과 같습니다.
에이) 총회주주;
b) 회사의 이사회;
c) 회사의 총책임자
d) 회사의 공동 집행 기관.
3. 주주총회 결의의 소멸시효는 얼마입니까?
a) 3개월 b) 6개월
경제 상황이 불안정한 기간 동안 기업은 적용 가능한 비용 최소화 도구를 사용하므로 거래 무효화 절차가 더욱 보편화됩니다.
최근 뉴스 피드에서는 차용인이 대출 계약을 체결하기 전에 이해관계가 있는 거래를 승인하는 데 필요한 기업 절차를 준수하지 않았다는 이유로 기업 차용인의 주주가 신용 기관을 상대로 소송을 제기하고 있다는 소식이 자주 보도되었습니다. 따라서 그들은 체결된 합의를 무효로 선언할 것을 요구하며, 이는 양자간 배상을 수반할 수 있습니다. 2월 마지막 10일 동안 모스크바 중재 법원은 대형 은행을 상대로 유사한 소송 4건을 등록했습니다. 가까운 시일 내에 그러한 청구 건수가 증가할 것으로 예상됩니다.
이전에는 그러한 사례가 격리되었다는 점에 유의해야 합니다. 최고 중재 재판소(SAC) 상임위원회는 로스토프에 있는 Alfa Bank 지점에서 발행한 모기지 대출에 관한 소송을 제기했습니다. 대출은 차용인의 소유가 아닌 다른 회사의 부동산으로 담보되었습니다. 소수주주는 회사와 은행이 체결한 주택담보대출 계약을 무효로 해달라고 요구했다. 주주는 저당권 회사의 이사가 차용인과 관련되어 있기 때문에 거래에 이해관계가 있으며 요구에 따라 승인되지 않았다고 진술했습니다. 연방법"에 대한 합자회사". 북 코카서스 지역 파기 법원은 모기지 계약이 무효라고 선언하여 담보 대출을 박탈했습니다. 2006 년 12 월 5 일 대법원 상임위원회는이 결정을 취소하고 Alfa Bank에 유리한 사건을 결정했지만 원고가 거래에 이의를 제기하는 마감일을 놓쳤기 때문입니다. 러시아 연방관련자 정보 : 형성, 기본 개념 및 적용 문제 // 주 및 법률. - 2015. - 5호. - 41페이지.
위의 관점에서, 적격한 이해관계자 거래의 문제는 체결되는 거래의 각 상대방에게 중요합니다. "주식 회사에 관한 연방법"(이하 "JSC에 관한 연방법")과 "경쟁 보호에 관한 연방법"(이하 "경쟁 보호에 관한 연방법")의 올바른 적용 및 이해 경쟁”) 제휴 측면에서 바람직하지 않은 법적 결과의 위험을 제거할 수 있습니다.
이 글에서 우리는 이해관계가 있는 거래의 징후를 강조하고 관련 사법 관행을 지원하려고 노력했습니다.
"JSC에 관한" 연방법은 이해관계자 거래가 법에 규정된 방식에 따라 강제 승인을 받아야 함을 규정합니다.
미술. 연방법 "JSC에 관한" 81조는 거래에 관심이 있을 수 있는 법인의 비공개 목록을 설정합니다. 그 중에서도 이러한 법인에는 계열사와 함께 회사 의결권 주식의 20% 이상을 소유한 회사의 주주와 구속력 있는 회사에 지시를 내릴 권리가 있는 사람이 포함됩니다. 1995년 12월 24일 연방법 No. 208-FZ "주식 회사에 관한"(1995년 11월 24일 러시아 연방 의회 국가 두마에서 채택).
이 사람들은 다음을 포함하여 거래에 관심이 있는 것으로 인식됩니다. 계열사가 (i) 거래의 당사자, 수혜자, 중개자 또는 대리인인 경우; (ii) 거래의 당사자, 수혜자, 중개자 또는 대표자인 법인의 주식(주식, 주식) 중 20% 이상을 (각각 개별적으로 또는 집합적으로) 소유합니다. (iii) 거래의 당사자, 수혜자, 중개자 또는 대리인인 법인의 관리 기관에서 직위를 보유할 뿐만 아니라 해당 법인의 관리 조직의 관리 기관에서도 직위를 보유합니다. (iv) 헌장에 규정된 기타 경우.
최근까지 거래 주체를 수익자로 한정하는 문제에 대한 합의가 이루어지지 않았습니다.
FAS 해결 방법을 강조할 수 있습니다. 북서부 지구 2007년 4월 19일자, No. A26-4088/2006. 이 사건에서 저당권설정회사의 주주는 저당권설정자와 은행간에 체결된 저당권계약을 무효로 해달라고 요구하였다. 담보는 OJSC(차용자)가 대출 계약 조건을 이행하도록 보장했습니다. 클레임은 담보 회사와 차용 회사의 관리 기관 구성원 중 일부가 제휴 관계에 있다는 사실에 의해 동기가 부여됩니다(당사자들은 제휴 사실에 대해 이의를 제기하지 않았습니다).
법원은 차용 회사를 수혜자로 인정하지 않고 모기지 계약 무효화를 거부했습니다. 결정의 동기는 다음과 같습니다. 담보 계약이 채무자 자신이 아닌 제3자인 경우에는 제3자에게 유리한 계약이 아닙니다. 담보로 담보된 대출금이 상환되지 않는 경우, 채권자-저당권자는 다른 채권자보다 우선적으로 담보재산에 대한 만족을 받을 권리를 얻습니다. 체결된 담보(모기지) 계약의 목적은 차용인의 자금 상환 의무를 보장하는 것이므로 담보의 존재는 우선 차용인이 아닌 대출 기관 및 대출 기관인 은행에 필요하고 유익합니다. 안드레예프 V.K. 및 기타 기업 활동에 대한 법적 규제. 엠., 2014. P.-265.
법원에 따르면 위의 내용을 고려하여 대출 계약에 따른 채무자를 질권(담보) 계약에 따른 수익자로 간주하는 것은 위법합니다. 결과적으로 이 경우 JSC법 제81조, 제83조, 제84조에 의해 설정된 규칙을 모기지 계약에 적용할 근거가 없습니다.
그리고 논란의 여지가 있는 사법 관행으로 인해 대법원 총회(2007년 6월 20일 결의안 제40호)는 수혜자가 다음과 같을 수 있다고 확정했습니다.
거래 당사자가 아닌 사람, 거래 완료의 결과로 (특히 채무자가 자신의 채무를 회사에 다른 사람에게 양도하는 데 동의함으로써) 주식회사에 대한 의무가 면제될 수 있는 사람 사람).
본 거래에 따라 권리를 직접적으로 수령하는 자(특히 보험계약에 따른 수익자, 재산신탁관리계약에 따른 수익자, 은행보증수익자, 제3조에 따라 계약이 체결된 제3자) 러시아 연방 민법 430). 러시아 연방 민법: 1부, 2부, 3부. 노보시비르스크, 2015.
주식회사가 보증 또는 재산을 담보로 제공한 이행을 보장할 의무가 있는 채무자. 다만, 주식회사가 보증계약 또는 질권계약을 체결한 것이 확실한 경우는 제외한다. 채무자의 이익 또는 그의 동의 없이. 따라서 주식회사가 채무자의 의무 이행을 보장하기 위해 채권자에게 보증 또는 서약을 제공하는 조건에 대해 채무자와 계약을 체결하면 채무자가 해당 보증 계약 또는 서약의 수익자임을 나타냅니다. 합의. 안드레예프 V.K. 및 기타 기업 활동에 대한 법적 규제. 엠., 2014. P.-267.
귀하로부터 적절한 설명을 받은 후 유사한 법적 관계에 대한 사법 관행이 변경됩니다. 예를 들어, 2008년 4월 28일자 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안 N KG-A40/3188-08. 법원은 이해관계자 거래 승인 절차를 거치지 않고 보증계약을 체결한 것이 적법하다고 인정했다. 보증인의 모든 주주는 거래 완료에 관심이 있었습니다. 동안 법원 세션모스크바 부동산 부서는 동시에 보증 계약에 따른 보증 회사와 대출 계약에 따른 차용 회사의 유일한 주주임을 확인했습니다 (차용자의 25 % + 1 주 소유). 결의안은 보증인과 은행이 차용자의 이익을 위해 보증 계약을 체결했음을 확인했습니다. 차용인은 수혜자입니다.
그리고 계열사가 수혜자라는 사실은 해당 거래에 이해관계가 있음을 나타냅니다. 어떤 경우에는 승인을 위해 특정 기업 행사가 필요합니다.
의심할 바 없이, 수혜자로서 법인의 자격에 대한 대법원의 명확한 설명은 거래 이행에 대한 이해관계를 결정하고 관련 거래에 이의를 제기하는 사법 관행의 통일성에 기여하는 긍정적인 점입니다.
현행법상 계열회사가 체결하는 거래는 이해관계가 있는 거래의 성격을 갖습니다. 미술. 연방법 "JSC에 관한"93은 개인이 러시아 연방 법률의 요구 사항에 따라 제휴 관계로 인정됨을 규정합니다. 계열사의 개념은 “경쟁 및 제한에 관한 법률”에 포함되어 있습니다. 독점적 활동상품 시장에서"(이하 "경쟁에 관한 법률"이라고 함). 따라서 "경쟁에 관한 법률" 제4조는 제휴인이 법인 및/또는 개인의 활동에 영향을 미칠 수 있는 개인 및 법인임을 규정합니다. 수행 기업가 활동. Podvinskaya E.S., Zhilyaeva N.I. 주식회사에 관한 모든 것. 엠., 2015. P.186.
“경쟁에 관한 법률”은 다음과 관련된 제휴만을 정의합니다: 1) 사업 활동에 종사하는 개인; 2) 법인.
예술에 따라. "경쟁에 관한" 법률 4조, 법인의 계열사 및 사업 활동을 수행하는 개인은 특히 이 개인이 속한 사람들의 그룹에 속하는 사람입니다.
동시에, "경쟁에 관한"법에서는 개인 측면에서 제휴가 개별 기업가와 관련해서만 설정됩니다. 따라서 기존의 “계열사” 개념 정의는 소유권 구조의 투명성과 이해관계자 거래의 투명성을 허용하지 않습니다.
이에 따라 소속된 개인의 주체 구성은 제한되어 있으며, 제1항에 직접 명시된 개인에 한한다. 81 연방법 "JSC".
이 결론은 중재 관행 6에 의해서도 확인됩니다. 따라서 2004년 11월 15일자 중앙 지구 FAS 결의안 N A23-906/04G-17-29에서 법원은 규범 적용 가능성에 대한 주장을 거부했습니다. 예술의. 유추에 의해 "경쟁에 관한" 법률 4조에 따라 기업 활동을 수행하지 않는 개인의 계열사에 대해 설정된 요구 사항을 확장합니다. 예술 덕분에. 93 "JSC에서" 계열사에 대한 요건은 법률에 의해서만 설정될 수 있습니다. 이 조항은 유추에 의해 법을 적용할 가능성을 배제합니다. Andryushenko V.I. 독서와 의사결정을 위한 주주용 책입니다. M., 2015. P.65.
전술한 내용을 바탕으로 개인이 법인의 계열사이자 동시에 개인 기업가인 경우 JSC의 계열사도 개인 기업가와 동일한 그룹에 포함된다는 결론을 내릴 수 있습니다. . 이 경우 해당 개인이 개인의 기업 활동 수행과 관련되지 않은 이유로 회사에 소속되어 있다는 사실(예: 개인 기업가가 회사의 개인 주주이기도 함)은 법적 의미가 없습니다. 저것들. 개인이 지위를 갖고 있는 경우 개인 기업가, 그러면 계열사 구성이 확실히 더 높아질 것입니다.
Art 조항의 의미 내에서. 경쟁보호법 제9조에 따르면, 독점금지법의 관점에서 개인 집단은 단일한 경제적 이익을 위해 활동하는 하나의 경제적 실체로 간주됩니다. 여러 사람의 경우 단일 경제 실체의 법적 체제가 확립되며 그 활동은 독점 계약으로 금지되지 않습니다. 이 경우 그룹에 포함된 개인은 서로 경쟁하지 않습니다.
P.p. 연방법 "경쟁 보호"의 1-14에는 특정 개인이 서로 그룹을 구성하는 경우의 전체 목록이 포함되어 있습니다. 이들 모두는 조건부로 다음 범주로 나눌 수 있습니다.
- 1. 일정한 방식으로 서로 관련되어 있는 사람들은 하나의 그룹의 구성원으로 인정됩니다. 수직관계(투표 우위, 단독 집행 기관의 지위 보유 등)
- 2. 직접적으로 연결되지 않고 공통의 오름차순(수직적) 연결을 통해 서로 관련된 사업체는 하나의 그룹의 구성원으로 인식됩니다.
- 3. 그룹의 구성원은 모두 하나의 금융 및 산업 그룹의 구성원이자 가까운 친척 목록이 있는 사람입니다.
- 4. 그룹의 구성원은 "1~13항에 명시된 기준에 따라 동일한 그룹에 속한 각 사람(즉, 위에 표시된 사람)과 함께 포함된 기타 사람..."으로 인정됩니다. Sergeev A.P. 민법. 엠., 2014. P.376.
법 집행 관행에서 Art에 따라 다양한 근거로 한 그룹의 주제를 포함하는 것과 관련하여 질문이 발생합니다. 9 연방법 "경쟁 보호" 포함. 거래 완료에 대한 개인의 이익을 결정하는 관점에서. 일부 어려움은 정부 규제 기관의 최신 설명이 부족하다는 점이며, 경우에 따라 우리는 결론을 확인하기 위해 이용 가능한 사법 관행에 의존할 수 있습니다.
특히, 대상을 하나의 그룹으로 분류하는 네 번째 조건부 범주와 관련하여 FAS에서는 특정 그룹에 속한 단 한 사람과만 관계가 있는 경우 이 사람도 일반 그룹에 포함된다는 의견을 취하는 경우가 있습니다. 사람의 그룹입니다.
따라서 북서부 연방 독점금지국(2008년 10월 10일자 No. A66-1947/2008)은 법원이 법 제9조의 위 조항을 (다른 조항과의 체계적 통일성 측면에서) 올바르게 해석했다고 판단했습니다. 법, 그 대상 및 목적), 특정 집단에 속하는 사람은 이 집단의 각 개인과 동일한 개인 또는 그룹에 포함된 각 개인과의 관계를 통해 결정됨을 나타냅니다. 같은 사람. 동시에, 이 관계의 존재 여부는 "경쟁 보호에 관한" 연방법 제9조 1부 1~13항에 의해 설정된 기준에 따라 결정됩니다.
법원은 OJSC "TeleNET"의 개인 그룹에 OJSC "CTK" 및 CJSC "ATS"가 포함되어 있음을 인정했습니다. 자회사 OJSC CTK(CJSC Teleport Ivanovo 및 LLC Mobilkom)는 OJSC TeleNET과 동일한 그룹에 포함되지 않습니다. 왜냐하면 이러한 자회사는 ATS CJSC 또는 TeleNET OJSC와 관계가 없지만 TeleNET OJSC 그룹의 일부인 CTK OJSC 단 하나의 법인과만 관계가 있습니다. 이러한 법인과 회사 그룹에 포함된 각 개인 사이에 관계가 없으면 이들이 특정 (하나) 개인 그룹으로 분류될 가능성이 배제됩니다. Akhmedshina A.N. 계열사: 법적 규범그리고 그들의 적용 문제. // 잡지 러시아법. - 2015. - 4호. - 36페이지.
법원은 또한 법 제9조의 조항에 대한 다른 우연한 해석이 독점 금지 목적의 중요성이 독점 금지법의 요구 사항에 따라 결정되는 사람들의 범위를 부당하게 확장하고 경제적 부담을 불합리하게 초래할 것이라고 판단했습니다. 승인된 정부 기관과 관련하여 책임이 있는 참가자.
이에 법원은 예를 들어 회사와 손녀회사 사이에 계약을 체결할 때 해당 그룹의 다른 사람들이 Art에 따라 동일한 회사에 소속되어 있지 않은 경우 이해관계자 거래의 승인을 회피할 수 있는 법적 가능성이 있음을 확인했습니다. . 9가지 이유.
예를 들어, 회사가 한 회사에서 상무부차장직을 맡고 다른 회사에서는 총괄이사 직위를 맡은 개인이 서로 관련되어 있는 경우, 제휴는 발생하지 않습니다.
또한 한 조직에서 개인이 서로 다른 직위를 차지하는 경우(예를 들어 회사와 재무담당 부국장 간에 거래가 체결되는 경우) 많은 경우 제휴가 발생하지 않습니다.
단독 집행 기관, 이사회 구성원 또는 경영진이 상대방 회사의 경영진에서 유사한 리더십 위치를 차지하는 경우 제휴가 발생할 수 있습니다.
예를 들어 우랄 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안(2008년 9월 4일 N F09-6392/08-S4)이 있습니다. 원고는 세 사람이 동일한 집단의 구성원으로 인정되어야 한다고 요구했습니다. 이 사람들은 같은 조직(관리자, 관리자)에서 근무했습니다. 수석 회계사, 대통령 고문). 법원은 이들 개인이 법률이 정한 근거에 따라 동일한 집단에 속하지 않는다고 판단했습니다. 법원은 단순히 한 조직에서 함께 일한다는 사실만으로는 직원 간의 합의가 존재함을 입증하지 못한다는 점을 올바르게 지적했습니다. Akhmedshina A.N. 계열사: 법적 규범 및 적용 문제. // 러시아 법률 저널. - 2015. - 4호. - 37페이지.
따라서 N A48-1073/07-5의 경우 2008년 11월 10일 N 14432/08 일자 러시아 연방 대법원의 판결에 따라 거래 종료 시점에 Kameneva S.N. 그녀는 LLC의 총책임자이자 OJSC의 이사회 의장이었기 때문에 거래 당사자인 법인의 관리 기관에서 동시에 직책을 맡았으며, 이와 관련하여 법원은 다음과 같은 합리적인 결론을 내렸습니다. 본 거래는 이해관계가 있는 거래 승인 절차에 따라 체결되었어야 합니다. 법원은 분쟁 거래가 무효라고 선언한 적법성을 확인했습니다.
또한 사건 번호 A11-2686(3283)/2007-K1-10/130의 경우 2008년 4월 18일자 Volga-Vyatka 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안을 고려할 수도 있습니다. 법원은 다음과 같이 고용계약이 2006년 3월 1일자 합의에 의해 보완되었으며, 여기에는 계약서 11.1항이 포함되어 있습니다. 노동 계약, 직원이 통제할 수 없는 이유와 고용주의 주도로 직원은 250의 보상을 받습니다. 공식 급여종료 시 고용 계약". 추가 계약은 Kolokolchikov V.V. 및 Bychkov M.V. Akhmedshina A.N.에 의해 서명되었습니다. 관계자 : 법적 규범 및 적용 문제. // Journal of Russian Law. - 2015. - No. 4. - P. 37.
사건 자료에 따르면 분쟁 계약서에 서명할 당시 추가 계약 Bychkov M.V. 그는 감독위원회 의장이자 동시에 해당 계약을 체결한 직원이었으므로 법원은 그가 이해관계자라는 합리적인 결론을 내렸습니다.
Art의 요구 사항에 따라. "경쟁 보호에 관한" 연방법 9조에는 개인, 배우자, 부모(양부모 포함), 자녀(입양 자녀 포함), 친형제 및 이복형제자매도 포함됩니다.
FAS 극동 지역(2006년 12월 25일자 결의안, 2006년 12월 18일자 결의안 N F03-A51/06-1/5003, 경우 N A51-4635/06-32-86)은 매매 계약을 인정했습니다. 부동산잘못된 거래. 법원의 주장은 거래 당사자가 OJSC(총괄 이사가 대표)와 N.V. Rekova였다는 것입니다. (총감독의 여동생). 이해관계가 있는 거래가 규정된 방식으로 승인되지 않았습니다. 따라서 무효로 선언되었습니다.
그리고 우랄 지역의 연방 독점 금지 서비스(2008년 11월 27일 결의안 N F09-8330/08-S1)는 Art 14항에 따라 회사 총책임자 아내의 어머니가 있음을 확인했습니다. 법률 N 135-FZ의 9는 Art의 단락 1 - 13에 규정된 근거로 개인 그룹에 포함되지 않습니다. 이 법의 9조와 관련하여 항소 법원은 법의 규칙을 올바르게 적용한 후 그녀가 회사의 계열사가 아니라는 합리적인 결론에 도달했습니다.
또한 특수관계인 간의 관계를 특징짓는 근거는 사업 활동에 영향을 미칠 수 있는 능력이라는 항소 법원의 결론도 중요합니다. 이 개인이 회사의 경제 활동에 행정 기관에 미치는 영향에 대한 증거는 사건 자료에 제시되지 않았습니다.
즉, 그러한 경우에 대한 이자는 (i) 개별 주주의 친척과 거래가 체결된 경우; (ii) 사무총장의 친척, 이사회 구성원 또는 경영위원회.
따라서, 계열사 상황에 대한 올바른 이해와 포지셔닝을 통해 주식회사는 이해관계자 거래를 승인할 수 없는 경우에도 체결된 거래와 관련된 위험을 능숙하게 관리할 수 있다는 점을 인식해야 합니다.
특정 상황에서 법원은 거래 체결 당시 당사자들의 상호 의존성이 공식적으로 결여된 경우에도 거래 당사자 간의 상호 의존성의 존재를 인정할 수 있습니다(3월 13일자 북코카서스 지방의 연방 독점 금지 서비스 결의안). , 2007 N F08-1082/07-445A) 러시아 연방 대법원의 설명에 따르면 거래 당사자의 상호 의존성 자체는 세금 인식의 기초가 될 수 없습니다. 부당한 혜택 (2006 년 10 월 12 일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 6 항 N 53 "납세자의 세금 혜택 수령 타당성에 대한 중재 법원의 평가"). 거래 당사자 간의 상호의존성 존재와 이것이 과세에 미치는 영향에 대한 최종 결정은 모든 사실적 상황을 고려하여 법원에서 내립니다.
상호의존적 및 특수관계인의 거래: 가격통제
정보
A. 총지배인이 손실을 보상하는 경우, 원고는 법인이 이러한 손실을 입었음을 입증해야 합니다. 손실은 권리가 침해된 사람이 침해된 권리를 회복하기 위해 지출했거나 지출해야 할 비용, 재산에 대한 손실이나 손해(실질적 손해), 그리고 이 사람이 정상적으로 받을 수 있었던 소득 손실로 이해됩니다. 자신의 권리가 침해되지 않은 경우 민사 유통 조건 (이익 손실) (러시아 연방 민법 제 15 조 2 항, 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제 62 호, 최고 결정 러시아 연방 중재 법원 번호 VAS-14769). 합자회사의 총책임자는 자신의 권리를 행사하고 직무를 수행할 때 자신의 행동(무활동)이 민사 순환의 일반적인 조건에 부합하지 않는 경우를 포함하여 악의로 또는 불합리하게 행동한 것으로 입증된 경우 책임을 집니다. 또는 일반적인 비즈니스 위험(절
법인 및 개인의 계열사
수혜자, 당사자 또는 중개인이 자신의 계열사인 경우 해당 개인은 계약 체결에 관심이 있는 것으로 인정됩니다. 따라서 영리법인의 이사회 구성원과 해당 법인 자체 간, 법인과 이사의 아들이 지배 지분을 소유한 다른 사업체 간의 거래 등이 이루어지는 경우에도 이해관계가 존재합니다. 특수관계자 거래 상황에서 해당 업무는 다음과 같습니다. 법적 규제민사 유통의 참여자로서 상업 회사 자체와 그 다른 구성원의 이익을 거래의 불리한 결과로부터 보호하는 것으로 구성되며, 그 완료는 이해 당사자의 개인적인 이익에 따라 영향을 받습니다.
10.5. 계열사와의 거래: 체결을 위한 개념 및 절차
중요한
명시된 정보는 해당 요청을 받은 날로부터 20일을 초과하지 않는 기간 내에 요청한 자에게 제공되어야 합니다. 이해관계가 있는 거래는 회사, 회사 이사회(감독위원회) 구성원 또는 회사의 요청에 따라 무효로 선언될 수 있습니다(러시아 연방 민법 제174조 2항). 회사의 총 의결권 수의 최소 1%를 소유한 참가자(참가자) 참가자가 회사의 이익을 해칠 목적으로 약속되었으며 거래의 상대방이 이를 알았거나 알았어야 했다는 것이 입증된 경우 해당 거래는 회사의 이해관계자 거래 및/또는 완료에 대한 동의가 없는 거래였습니다. 동시에, 거래 완료에 대한 동의가 없다는 것 자체가 해당 거래가 무효라고 선언하는 근거가 되지는 않습니다.
제45조. 거래를 완료한 회사에 대한 지분
1995년 12월 26일 연방법 N 208-FZ "주식회사에 관한"(이하 JSC에 관한 법률) 이해관계가 있는 거래는 이사회에서 완료되기 전에 승인되어야 합니다. 감사위원회) 또는 주주총회(참가자) (JSC법 제83조, LLC법 제45조 7항). LLC법 제45조에 따르면, 이해관계가 있는 거래는 그러한 거래 조건이 유사한 거래 조건(대출, 신용, 질권, 보증)은 제1항에 따라 이해관계인이 인정된 시점 이전에 회사의 통상적인 사업활동을 수행하는 과정에서 회사와 이해관계인 사이에 이루어진 것입니다. LLC 법률 45조.
계열사의 책임
E. Kalchevskaya 섹션: 법률 이 법안에는 "관련자"와 "상호의존자"라는 두 가지 개념이 포함되어 있습니다. 조직이나 개인은 상호의존적인 것으로 간주되며, 이들 간의 관계는 경제 활동에 영향을 미칩니다. 계열사는 개인이나 법인의 사업 활동에 영향을 미칠 수 있는 사람입니다.
상호의존적인 당사자와 관련 당사자 간의 관계는 다음 사항에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. 재정 상황그리고 조직 활동의 결과. 현재 특수관계자 및 계열회사간의 거래는 매우 광범위합니다. 조직은 설립자, 자회사 및 기타 파트너인 회사와 자산 구매 및 판매에 대한 계약을 체결합니다.
이해관계자 거래 시 이사의 계열사
그들은 추가 부담을 부담합니다. 세무조사특수관계자 간의 거래 결과에 따라 세금을 계산할 때. 입법자는 관련자의 권리를 직접적으로 언급하지 않습니다. 그들의 권리는 민사 거래 참가자 그룹의 실제 경제 상황에서 발생합니다.
주회사와 종속회사를 포함한 계열사는 법률에 규정된 제한 사항을 준수하면서 공동 사업 활동을 수행할 수 있습니다. 세금 징수 세금법의 상당 부분은 사업체와 그 특수관계자 사이에 이루어진 특수관계자 거래에 대한 과세를 다루고 있습니다. 주요 내용은 계열사가 당사자인 거래에서 가격을 결정할 때 국가의 이익을 보호한다는 목표로 요약됩니다.
이해관계자 거래
세금 코드(TC) 제40조 4항에 따르면, 제품(작업, 서비스)의 시장 가격은 동일한 시장에서 수요와 공급의 상호 작용에 의해 설정된 가격으로 인식됩니다. 동질적인) 상품(작업, 서비스)과 비슷한 경제적(상업적) 조건을 갖습니다. 세금법 제20조 1항에 따라 거래 참가자가 다음과 같은 경우 상호의존적인 개인과 거래가 체결된 것으로 간주됩니다.
- 두 개의 조직 중 하나가 다른 조직에 직접 또는 간접적으로 참여하고 있으며 해당 참여의 총량이 20%를 초과하는 경우
- 두 사람 중 한 사람은 공식적인 지위에 따라 다른 사람에게 종속됩니다.
- 결혼 관계, 친족 관계 또는 재산 관계, 양부모와 입양 자녀, 수탁자 및 피보호자 관계에 있는 두 개인.
또한 단락에 따르면.
특수관계자간 거래는 어떻게 진행되나요?
주목
개인 그룹의 자격을 얻으려면 개인 그룹이 Art에 나열된 특성 중 하나 이상을 가져야 합니다. 연방법 No. 135-FZ "경쟁 보호에 관한" 9조. 위의 제휴에 대한 법적 정의에 따르면 거래 완료에 관심이 있는 것으로 간주될 수 있는 사람의 목록은 완전하지 않습니다. 이는 다음과 같이 반영됩니다. 사법 실무: 이익을 근거로 거래 무효화 청구를 고려할 때 유사한 상황의 법원은 고려중인 특정 사건의 세부 사항에 따라 다른 결정을 내립니다.
LLC에 관한 법률. 특정인은 본인, 배우자, 부모, 자녀, 친형제자매, 양부모 및 입양자녀 및(또는) 그 계열사가 다음과 같은 경우에 회사가 거래에 이해관계가 있는 것으로 인정합니다. 회사와의 관계에서 제3자의 이익을 위해 거래하거나 행동합니다. - 거래 또는 행위의 당사자인 법인의 주식(지분, 지분)을 20% 이상 소유합니다(각각 개별적으로 또는 집단적으로). 회사와의 관계에서 제3자의 이익을 위해 - 거래 당사자인 법인체의 직책을 맡거나 회사와의 관계에서 제3자의 이익을 위해 행동합니다. 해당 법인의 관리 조직의 관리 기관 - 회사 정관에 의해 결정된 다른 경우에는 Art에 포함되어 있습니다.
약 11년 전 벨로루시 법률에는 "관련자"(개별 기업가 및 법인의 기업 활동에 영향을 미칠 수 있는 사람)라는 용어가 등장했습니다. 변호사 자격을 갖춘 Elena Gadlevskaya는 계열사 이해관계자와의 거래 및 대규모 거래가 요구 사항을 위반하는 경우 무효로 인식되지 않을 수 있는 사법 관행의 예를 제시했습니다. 또는 반대로 거래가 정상적인 영업 과정에서 이루어졌다는 피고의 주장에도 불구하고 법원은 원고의 편을 들었습니다.
그러나 사법 관행의 예를 고려하기 전에 법률 No. 2020-XII "비즈니스 회사"의 조항을 간략하게 상기해 볼 가치가 있습니다. Art.는 계열사가 관심을 갖고 있는 사업체(사회)의 거래와 주요 거래에 대해 말합니다. 이 법의 57−58:
- 이해관계가 있는 계열사와의 거래에 대한 결정은 거래에 관심이 없는 참가자의 과반수 투표로 총회에서 결정되거나 회사 정관에 따라 이사회(감독위원회)의 권한에 회부될 수 있습니다.
- 회사의 주요 거래는 정관에서 이사회(감독위원회)의 권한 내에서 그러한 결정을 내리지 않은 경우 참가자 총회 결정에 따라 수행될 수 있습니다.
- 해당 거래가 회사의 일반적인 업무 과정에서 동시에 수행되고 거래 조건이 조건과 크게 다르지 않은 경우 이러한 거래에 대한 회사 참가자 총회(이사회, 감사위원회)의 결정은 필요하지 않습니다. 회사의 유사한 거래
정상적인 비즈니스 과정에서 완료된 것으로 간주되는 거래는 무엇입니까?이는 지난 12개월 동안 3회 이상 체결된 회사 거래입니다. 예를 들어, 생산 및 경제활동을 위한 원자재 구매 거래, 판매 완제품, 업무수행, 서비스 제공 등
회사의 어떤 활동이 일반적인 경제활동으로 인정되나요?결의안 10편 24항에 따르면, “관련 사건을 고려하는 일부 문제에 대해” 상업 조직및 창립자(참가자)"에서 회사의 일반적인 경제 활동은 거래 실행입니다.
- 헌장에서 제공
- 현재 경제 활동 중에 약속됨
따라서 법원은 거래가 정상적인 영업과정에서 완료되었다고 볼 수 있는 사유의 유무를 확인할 때 다음 사항을 검토합니다.
- 회사 정관 (설립 및 활동 목적)
- 거래 목적(계약 체결 목적이 명시된 경우)
- 유사한 거래의 가용성(회사에서 수행한 경우)
- 비즈니스 서신상대방과 회사
이제 계열사가 관심을 갖는 거래에 관한 사법 관행을 살펴 보겠습니다.
엘레나 가들레프스카야변호사 자격증, 석사 학위 법학
— 거래가 정상적인 사업 과정에서 이루어졌는지 여부에 관한 문제에 대한 광범위한 사법 관행이 이미 존재합니다. 이를 가리킨다는 주장이다. 지정된 카테고리— 대규모 거래 및 계열사가 관심을 갖는 거래의 무효화 청구에 대한 피고의 이의 제기의 주요 내용입니다.
회사가 정상적인 사업 과정에서 수행하는 거래에 대한 법적 정의가 모호하다는 점을 고려하면, 실제로 그러한 거래를 인정하는 데 어려움이 발생할 수 있습니다.
사법 관행의 사례 분석을 바탕으로 거래가 일반적인 비즈니스 과정에서 수행되는 것으로 분류될 수 있는 다음 기준을 식별할 수 있습니다. 이것:
- 거래의 관련성 현재 활동그 자체로
이전에 체결된 회사의 유사한 거래
회사의 핵심 사업에 대한 거래의 중요성
안에 이 자료사법 관행의 예를 사용하여 처음 두 가지 기준을 더 자세히 살펴보겠습니다. 나머지 두 가지 기준은 두 번째 부분에서 살펴보겠습니다.
회사 헌장에 따른 거래 준수
사례 연구 1.
법원은 법원 판결 중 하나에서 회사가 참가자 총회의 해당 결정 없이 유사한 대출 계약을 체결했다는 이유만으로 대출 계약을 정상적인 영업 과정에서 이루어진 거래로 인정할 수 없다고 지적했습니다.
정관에 반영된 회사의 주제와 활동 유형에 따라 대출 계약은 회사의 일반적인 비즈니스 과정에서 이루어지는 거래가 아닙니다.
사례 연구 2.
헌장에 따른 회사 활동 목표에 대한 거래의 준수 여부는 특정 유형의 활동과의 관련성 관점에서만 평가되어야 하는 것이 아닙니다. 그러나 이 거래의 초점이 특정 회사의 활동을 보장한다는 관점에서도 마찬가지입니다.
법원은 특수관계인이 이해관계가 있는 거래로 트럭크레인 매매계약을 무효화하라는 청구를 받아들였다. 본 계약에 따라 회사(원고)가 판매자 역할을 했습니다. 피고(계약에 따른 구매자)는 청구에 이의를 제기하고 다음과 같은 사실을 언급했습니다.
- 헌장에 따른 원고의 주요 활동은 건설입니다.
- 원고는 건설장비 양도를 위한 거래를 반복적으로 해왔다.
그러나 법원은 트럭크레인 매매계약이 종류와 관련이 있다는 피고 측 주장을 받아들이지 않았다. 경제 활동헌장에 따라 원고.
원고가 다른 양도거래도 행한 사실 건설 장비, 이는 본 계약을 일반적인 영업과정에서의 거래로 분류하는 근거가 되지 않습니다.
따라서 거래는 무엇보다도 회사의 활동을 보장해야 한다는 결론을 내려야 합니다.
고려중인 거래는 건설 부문과 관련이 있습니다. 헌장에 따르면 이것이 회사의 주요 활동입니다. 그러나 그것은 오히려 기술의 획득에 의해 보장되지만, 기술의 소외에 의해서는 보장되지 않습니다.
유사한 거래가 이전에 체결됨
사례 연구 3.
해당 거래는 로깅(정관에 따른 회사의 주요 활동)을 위해 체결되었으나 일반적인 영업 과정에서 발생하는 거래로 분류되지 않았습니다.
해당 회사의 계열사가 관심을 보인 거래는 목재 운반용 차량 임대 계약이었습니다.
법원은 거래가 정상적인 사업 과정에서 이뤄졌다는 피고의 주장이 근거가 없다고 판단했다. 이전에 회사의 임대 계약 차량결론이 나지 않았습니다.
해당 거래는 당사가 이전에 체결한 유사한 거래가 없기 때문에 당사 정관을 준수하는 것으로 보아 일반적인 영업활동 거래로 분류하기에는 충분하지 않습니다.
사례 연구 4.
법원은 회사 특수관계인이 이해관계가 있는 채무양도계약의 무효를 기각했다.
그는 이러한 계약을 일반적인 비즈니스 과정에서 이루어진 거래로 인식했습니다. 이번 결정은 회사가 채권자에 대한 의무를 이행하기 위해 유사한 거래를 반복적으로 체결했다는 사실에 근거한 것입니다.
사례 연구 5.
거래 조건이 유사한 거래 조건과 크게 다르지 않아야 한다는 사실에 주목할 가치가 있습니다. 그러한 차이가 중요한 정도는 평가 개념입니다.
법원은 회사가 개인(계열사)으로부터 사과를 구매한 매매계약을 무효화하라는 청구를 기각했다.
법원은 문제의 거래가 회사의 통상적인 영업활동 과정에서 이루어졌다는 피고의 주장에 동의했다. 사과를 구매하는 목적은 주스 생산(회사의 주요 활동)을 위해 사과를 가공하는 것이었습니다.
또한 법원은 해당 회사가 이전에 다양한 공급업체로부터 주스 생산을 위해 사과를 구입한 사실도 발견했습니다.
원고는 거래가 정상적인 사업 과정에서 이루어졌다는 데 동의하지 않았습니다. 회사는 이전에 개인과 사과 구매 계약을 체결한 적이 없습니다. 법원은 원고의 주장을 고려하지 않았으며, 이러한 사실이 해당 거래와 유사 거래 사이의 중요한 차이로 간주되지 않았습니다.
유사한 예:
1. 법원은 동일한 범주의 다른 사건을 고려할 때 계약에 따라 수행된 작업에 대한 지급 시기 및 당사자의 책임과 관련된 중요한 차이점을 고려하지 않았습니다.
2. 다른 사건을 고려할 때 법원은 연체료에 대한 위약금 금액 (다른 임대 계약에 따른 금액과 비교)이 큰 차이라고 생각하지 않았습니다.
사례 연구 6.
법원은 판결 중 하나에서 분쟁 중인 임대 계약의 조건이 유사한 계약의 조건과 크게 다른 것으로 간주될 수 없다고 지적했습니다.
이 결정은 논쟁의 여지가 있는 계약에서 임대료가 이전 계약에 비해 여러 배 인상되었다는 사실에 근거했습니다.
중대한 차이에는 유사한 거래 금액을 초과하는 분쟁 거래 금액의 상당한 초과가 포함될 수 있습니다.
사례 연구 7.
사법 관행의 또 다른 예는 거래에 따른 지불 규모뿐만 아니라 형성 순서도 중요하다는 것을 보여줍니다.
공급 계약 무효 사건을 고려할 때 법원은 다음과 같이 진행했습니다.
- 해당 제품의 취득 비용에 비해 제품의 부가가치가 있는지 여부
- 회사가 물품을 구매하는 가격
- 상품대금지급조건(선납, 후불)
원고는 분쟁 중인 공급 계약이 정상적인 사업 과정에서 완료된 거래가 아니라고 지적했습니다. 그 조건은 회사가 일반적으로 체결하는 공급계약 조건과 크게 다릅니다. 사실은 분쟁 중인 계약에 따라 상품이 훨씬 낮은 가격에 공급되었다는 것입니다.
그러나 재판부는 원고의 주장을 고려하지 않고, 이번 공급계약이 회사가 도매로 구매한 물품을 판매하는 표준계약이라고 판단했다.
www.사이트의 사진. opony-tanio.polfirms.com 다른 유사한 계약의 조건과 마찬가지로 분쟁 계약에 따른 상품 가격은 부가가치를 고려하여 형성됩니다. 따라서 사회가이 제품을 구입하는 가격과는 다르며 이익을 제공합니다.
부가가치의 크기는 제품의 수요와 공급에 따라 결정됩니다. 이 제품각 특정 공급 계약을 체결하는 시점에 시장에 출시됩니다. 이는 동일한 제품에 대해 서로 다른 계약에 따라 어떤 가격이 형성되는지를 고려한 부가가치 금액이 각각 다를 수 있음을 의미합니다.
법원은 회사가 분쟁 중인 공급 계약에 따라 상품 가격을 설정할 때 다른 공급 계약에 따라 상품 가격을 설정할 때와 동일한 규칙을 적용했다고 판단했습니다.
법원은 이 합의가 일반적인 사업 과정에서 이루어진 거래라고 결론 내렸다.
사례 연구 8.
원고는 분쟁 중인 건설 계약이 정상적인 사업 과정에서 수행되는 거래와 관련이 없다고 주장했습니다.
이에 대해 그는 다음과 같은 이유를 제시했다.
1. 이전에 체결된 건설계약에 따른 회사의 거래상대방은 개인 또는 정부기관이었고, 쟁의된 건설계약에 따른 거래상대방은 개인소유단체였습니다.
법원은 이 주장을 고려하지 않았으며 상대방의 지위가 분쟁 거래의 조건이 아니라는 점을 지적했습니다.
2. 이전에 체결된 건설계약의 대상은 기타 건설작업이었다.
법원은 이 주장이 근거가 없다고 판단했다. 쟁의 계약의 모든 유형의 작업은 국가 분류기 "경제 활동 유형 OKRB 005−2006"에 따라 코드 45 "건설"에 따라 분류됩니다.
3. 쟁의된 계약에 따른 작업량 및 비용은 이전에 체결된 건설 계약에 따른 작업량 및 비용과 크게 다릅니다.
재판부 역시 원고의 이러한 주장에 동의하지 않았다. 분쟁이 발생한 계약의 특정 조건으로 인해 이전에 체결된 계약의 유사한 조건보다 사회에 덜 유익하다는 결론을 내릴 수 없습니다.
법원의 이러한 결론은 거래 무효를 선언하는 경우 법원 결정을 내릴 때 종종 고려되는 또 다른 기준을 보여줍니다. 그리고 이 기준은 분쟁 거래가 수행하는 유사한 거래와 비교하여 사회에 이익이 되는 정도입니다.
사례 연구 9.
법원은 거래상대방(개인, 사업자 등)의 지위 차이를 거래조건의 중대한 차이로 간주하지 않습니다.
위에서 논의된 사법 관행의 여러 예에서 법원은 이러한 입장을 고수한다는 점에 유의해야 합니다. 회사의 상대방의 지위는 논쟁의 여지가 있는 거래를 이전에 체결된 유사한 거래와 비교해야 하는 조건이 아닙니다.
그러나 실제로는 반대 결론을 포함하는 솔루션을 찾을 수 있습니다. 판결 중 하나에서 법원은 개인 기업가와의 거래는 두 범주의 법인 간의 명백한 차이로 인해 개인과의 거래와 유사하지 않다고 지적했습니다.
사례 연구 10.
법원은 회사가 회사 구성원(계열사)에게 임대한 비거주 건물에 대한 임대 계약의 무효화를 거부했습니다.
원고는 임대차 계약이 일반적인 사업 과정에서의 거래가 아니라고 주장했습니다.
- 본 계약은 원자재 구매, 완제품 판매, 업무 수행 및 서비스 제공을 목적으로 하지 않습니다.
- 임대한 비거주 건물은 이전에 회사가 임대한 적이 없습니다.
- 임대 건물에는 원고에 따르면 기업 임대 거래의 실제 결론을 나타내는 생산 장비가 포함되어 있습니다.
- 분쟁의 임대차 계약은 이전에 회사가 임대했던 비주거용 건물에 대한 임대차 계약과 크게 다릅니다.
법원은 다음과 같은 정황을 근거로 청구의 충족을 거부했습니다.
- 회사 헌장에 따르면 활동 목록에는 자신의 부동산 임대가 포함됩니다.
- 이전에는 회사가 지속적으로 자체 건물을 임대했으며, 분쟁 임대 계약의 조건은 특정 건물을 임대하는 임대 계약 조건과 크게 다르지 않습니다.
- 해당 기업이 실제로 임대됐다는 원고의 주장은 확인되지 않았다. 분쟁 임대 계약에 따르면 그 대상은 비주거용 건물뿐이었습니다.
- 거래가 정상적인 영업과정에서 완료된 것으로 인정하기 위해 쟁의 계약의 대상이 되는 부동산 자체가 이전에 임대되었을 필요는 없습니다.
- 회사가 이전에 본 임대 계약의 조건과 크게 다르지 않은 조건으로 유사한 부동산을 임대한 것으로 충분합니다.
다음 자료에서는 이전에 결론을 내린 것과 유사한 거래의 인정/비인정에 관한 사법 관행의 몇 가지 예를 더 살펴보겠습니다. 또한 거래를 유효하지 않은 것으로 인식하는 다른 기준에 대해서도 이야기하겠습니다.
계열사– 이들은 개인이나 법인의 사업 활동에 영향을 미칠 수 있는 사람입니다.
합자회사 및 다음을 가진 회사 유한 책임저지르다 큰 수다양한 거래. 그들 중 일부는 사회에 영향을 미치고 거래 조건을 결정하는 사람에게 관심이 있을 수 있습니다. 이 경우 거래시 남용 가능성을 배제하기 위해 "거래 이익"이라는 개념이 법안에 도입되었습니다.
1995년 12월 26일자 연방법 No. 208-FZ "주식 회사에 관한"(법률 208-FZ) 제83조는 이해관계가 있는 거래를 완료하기 위한 절차에 대한 요구 사항을 설정합니다.
이해관계가 있는 거래는 회사 이사회(감독위원회) 또는 주주총회의 승인을 받아야 완료됩니다.
이해관계가 있는 거래의 승인 결정에는 당사자, 수익자, 가격, 거래 대상 및 기타 필수 조건이 명시되어야 합니다.
주주총회는 회사의 일반적인 영업활동 과정에서 장래에 체결될 회사와 이해관계자 간의 거래를 승인하기로 결정할 수 있습니다. 동시에, 주주총회의 결정은 그러한 거래가 이루어질 수 있는 최대 금액을 명시해야 합니다.
이러한 결정은 차기 주주총회까지 유효하다.
회사의 이사회(감독위원회)와 주주총회에서 이해관계가 있는 거래를 승인하기 위한 결정을 내리기 위해 양도 또는 취득한 재산이나 서비스의 가격은 이사회에서 결정됩니다. 가격 결정 절차를 규정하는 법률 208-FZ의 77조에 따라 회사의 이사(감독위원회)( 금전적 가치) 재산.
이해관계가 있는 거래는 본 조항에 따라 회사 이사회(감독위원회) 또는 주주총회에서 완료되기 전에 승인을 받아야 합니다.
다수의 주주가 있는 회사에서— 1000주 이하의 의결권 있는 주식 소유자인 경우, 이해관계가 있는 거래 승인 결정은 회사 이사회(감독위원회)에서 완료에 관심이 없는 이사의 과반수 투표로 결정됩니다. 이해관계가 없는 이사의 수가 회사의 이사회(감독위원회) 회의 개최 정족수보다 적은 경우, 이 문제에 대한 결정은 제공된 방식에 따라 주주총회에서 이루어져야 합니다. 이 기사의 단락 4에 있습니다.
주주가 1,000명 이상인 회사(의결권 있는 주식의 소유자)의 경우 이해관계가 있는 거래의 승인 여부는 회사의 이사회(감독위원회)가 아닌 사외이사의 과반수 찬성으로 결정됩니다. 그 완성에 관심이 있다. 회사의 이사회(감독위원회) 구성원 전원이 이해관계인으로 인정되거나 독립 이사가 아닌 경우, 거래는 다음에 규정된 방식으로 채택된 주주총회의 결정에 의해 승인될 수 있습니다. 이 글의 4항.
독립 이사는 다음과 같은 결정이 채택되기 전 1년 이내에 회사 이사회(감독 위원회)의 구성원으로 인정됩니다.
1 회사의 관리자, 공동 집행 기관의 구성원, 관리 조직의 관리 기관에서 직책을 맡은 사람을 포함하여 회사의 단독 집행 기관의 기능을 수행하는 사람
2 배우자, 부모, 자녀, 친형제자매, 양부모, 양자가 회사의 특정 경영기관, 회사 경영조직에 재직하고 있는 자 또는 회사의 경영자인 자 회사;
3 회사의 이사회(감독위원회) 구성원을 제외한 회사의 계열사.
이해관계가 있는 거래를 승인하기로 한 결정은 거래에 관심이 없는 모든 주주(다음과 같은 경우 의결권 있는 주식 소유자)의 과반수 득표로 주주총회에서 결정됩니다.
1 거래 또는 여러 상호 연관된 거래의 대상이 재산인 경우, 그 가치는 회사의 회계 자료(취득한 재산의 공모 가격)에 따라 회사 자산의 장부가치의 2% 이상입니다. 데이터에 재무제표마지막 보고일 현재, 이 단락의 3항과 4항에 규정된 거래는 제외됩니다.
2 해당 거래 또는 수개의 관련 거래가 회사가 이전에 배정한 보통주의 2%를 초과하는 주식의 청약 또는 매각에 의한 배정이고, 이전에 배정된 발행등급증권을 주식으로 전환할 수 있는 보통주로 전환될 수 있는 경우
3 거래 또는 여러 관련 거래가 회사가 이전에 발행한 보통주의 2%를 초과하는 보통주로 전환될 수 있는 주식으로 전환 가능한 발행등급 유가증권의 청약배정인 경우 및 이전에 발행된 보통주 등급주식은 주식으로 전환 가능한 유가증권으로 전환될 수 있습니다.
이해관계가 있는 거래는 해당 거래 조건이 이미 체결된 유사한 거래 조건과 크게 다르지 않은 경우 본 조 4항에 규정된 주주총회의 승인을 필요로 하지 않습니다. 회사와 이해관계인이 인정된 시점 이전에 회사의 통상적인 영업활동 과정에서 발생한 회사와 이해관계자 사이의 관계. 이 예외는 이해관계인이 인정된 시점부터 차기 주주총회까지의 기간 동안 완료된 이해관계가 있는 거래에만 적용됩니다.
이해관계가 있는 거래의 승인 결정에는 당사자(당사자)인 사람(사람), 수익자(수혜자), 가격, 거래 대상 및 기타 필수 조건이 명시되어야 합니다.
주주총회는 회사의 통상적인 영업활동 과정에서 장래에 체결될 회사와 이해관계자 간의 거래(거래)를 승인하기로 결정할 수 있습니다. 동시에, 주주총회의 결정에는 그러한 거래(거래)가 이루어질 수 있는 최대 금액도 명시되어야 합니다. 이러한 결정은 차기 주주총회까지 유효하다.
회사의 이사회(감독위원회)와 주주총회에서 이해관계가 있는 거래를 승인하기 위한 결정을 내리기 위해 양도 또는 취득한 재산이나 서비스의 가격은 이사회에서 결정됩니다. 본 연방법 제77조에 따라 회사의 이사(감독위원회).
이해관계가 있는 거래를 체결하기 위한 절차에 대한 추가 요구사항이 설정될 수 있습니다. 연방 기관증권시장에 대한 집행권.
특수관계자간 거래가격 통제
세무당국은 정확한 세금 납부를 모니터링함으로써 계약서에 명시된 거래 가격이 시장 가격과 일치하는지 확인할 수 있습니다. 이러한 지표 간의 상당한 차이로 인해 추가 세금은 물론 벌금 및 과태료가 부과됩니다. 그러나 조사관은 여러 근거 중 적어도 하나가 있는 경우에만 납세자에게 그러한 "가격" 분석을 적용할 권리가 있습니다.
상호의존성을 테스트하는 계기는 무엇입니까? 세무 조사관은 어떻게 결정합니까? 시장 가치물건이 팔렸나요? 이 글과 국회의원들이 이전가격 분야에서 어떤 변화를 준비하고 있는지를 이 글에 설명합니다.
중독과의 싸움에서
Art의 단락 1에 따르면. 러시아 연방 조세법 20조, 법인 및 개인은 상호의존적인 것으로 간주되며, 이들 간의 관계는 활동 조건이나 경제적 결과에 영향을 미칠 수 있습니다. 이는 다음과 같은 경우에 발생합니다.
- 한 조직이 다른 조직에 직접 또는 간접적으로 참여하고, 그러한 참여의 총 점유율이 20%를 초과합니다.
- 한 개인은 그의 공식 지위에 따라 다른 개인에게 종속됩니다.
- 개인은 가족법에 따라 친척 관계에 있습니다.
이러한 기준은 매우 투명하므로 실제로 납세자는 원칙적으로 다음과 같은 방식으로 보유 내 관계를 구축합니다. 개인그들에게 속하지 않았습니다.
동시에 Art의 단락 2에 따라. 러시아 연방 조세법 20에 따라 법원은 개인 간의 관계가 상품(작업, 서비스) 판매 거래 결과에 영향을 미칠 수 있는 경우 개인을 다른 근거로 상호의존적인 것으로 인정할 수 있습니다. 판사의 논리를 이해하기 위해 중재 관행을 살펴보겠습니다.
따라서 회사와 그 공급업체는 회사가 후자 제품의 주요 구매자라는 사실로 인해 상호 의존적인 당사자로 인정되었습니다(2005년 11월 30일자 모스크바 지역의 연방 독점 금지 서비스 결의안 N KA-A40/11641- 05). 다른 분쟁을 고려할 때 판사는 회사들이 상호의존적이라고 인정했습니다. 총지배인납세자 조직은 상대방의 설립자였습니다. 또한 동일한 사람이 두 조직 모두에서 수석 회계사 직책을 맡았습니다(2006년 6월 16일자 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 N A56-19172/2005). 2003년 12월 4일자 러시아 연방 헌법 재판소의 정의 N 441-O를 떠올려 보겠습니다. 이는 개인을 상호 의존자로 인정하는 근거가 거래를 하는 회사에 대한 관심 사실일 수 있다는 것입니다. 거래를 하는 회사.
또 다른 사례는 다음과 같습니다. 법원은 파트너 중 한 명이 오랫동안 다른 파트너에게 지불할 계정을 가지고 있다는 근거로 납세자와 그의 상대방을 상호 의존적인 사람으로 인정했습니다(5월 12일자 연방 독점 금지 서비스의 연방 독점 금지 서비스 결의안). 2004 N A14-4283-03/130/25) . 다음은 수출 배송에 종사하는 납세자의 활동과 관련된 예입니다. 수출 조직의 창립자가 구매 회사의 최고 관리자였기 때문에 그와 그의 외국 구매자는 상호 의존적인 사람으로 인정되었습니다(연방 독점 금지 서비스 결의안). 2006년 7월 12일자 러시아 극동 N F03-A51/06-2/1466).
보시다시피, 세무 조사관은 납세자에게 상호의존성을 부여하고 이를 법정에서 성공적으로 입증할 수 있는 충분한 주장을 가지고 있습니다. 또한 흥미로운 점은 러시아 연방 대법원 상임위원회의 이 문제에 대한 의견입니다. 정보 편지 2003년 3월 17일자 N 71. 다음과 같은 경우 상호의존적인 것으로 간주되어야 합니다.
- 납세자 회사에는 동일한 창립자가 있습니다.
- 한 조직의 총책임자는 다른 조직의 창립자입니다.
- 한 기업이 다른 기업의 지배 지분을 소유하고 있습니다.
러시아 연방 조세법 제40조의 규정 적용
따라서 세무 당국이 두 납세자 간의 상호 의존성의 징후를 탐지했으며 이제 계약 당사자가 설정한 가격이 시장 가격인지 여부를 통제할 권리가 있다고 가정해 보겠습니다. 아마도 단 한 명의 검사관도 이것이 사실임을 인정하지 않을 것이며 그 반대를 증명하려고 노력할 것입니다. 대부분의 경우 특수관계자 간 체결된 계약의 가격은 실제로 시장가격과 크게 차이가 나기 때문에 과세당국이 이를 적발하는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 의심만으로는 충분하지 않습니다. 적절한 제재를 가하려면 당사자가 정한 가격이 시장 가격에서 20% 이상 벗어났음을 증명해야 합니다. 이 조건은 Art의 단락 3에 제공됩니다. 40 러시아 연방 세금 코드. 실습에서 알 수 있듯이 납세자를 처벌하려는 세무 당국의 주요 장애물이되는 것은 바로 이것이다.
시장 가격을 결정할 때 다음과 같은 이유로 할인이 발생한다는 점에 유의하세요.
- 상품, 작업 또는 서비스에 대한 소비자 수요의 계절적 및 기타 변동;
- 상품의 품질 또는 기타 소비자 속성의 손실;
- 상품의 만료일 또는 만료일 또는 판매일이 임박한 날짜,
- 시장과 유사하지 않은 신제품을 홍보하는 경우뿐만 아니라 상품, 작업 또는 서비스를 새로운 시장에 홍보하는 경우를 포함한 마케팅 정책
- 소비자에게 친숙해지도록 실험 모델과 상품 샘플을 구현합니다.
시장 가격을 계산할 때 검사관은 여러 가지 요구 사항을 준수해야 합니다. 컨트롤러는 먼저 동일하거나 유사한 제품에 대한 시장의 공급과 수요를 기반으로 이를 결정해야 하며 실패할 가능성이 높습니다. 사실은 Art의 단락 7에 따르면입니다. 러시아 연방 세금 코드 40에 따르면, 상품이 유사한 특성을 갖고 유사한 구성 요소로 구성되어 동일한 기능을 수행하고 상업적으로 상호 교환이 가능한 경우 상품이 동종으로 인식됩니다. 여기에는 품질, 상표 유무, 시장에서의 평판, 원산지 등이 고려됩니다. 보시다시피 이 정의는 매우 모호합니다. 따라서 실제로 특정 상품이 동종임을 증명하는 것은 어려울 수 있으며 때로는 불가능할 수도 있습니다. 또한, 상품의 가격은 계약조건에 따라 결정되는 경우가 많아 대금결제 및 배송방법과 절차, 운송거리, 운송거리 등에 따라 가격이 영향을 받기 때문에 검사관이 상품의 동질성을 입증하기 어려울 수 있습니다. 보험 의무 등
중재 실무의 예를 들어 보겠습니다. 회사가 시장 가격보다 훨씬 낮은 가격으로 제품을 판매했다는 것을 증명하려고 직원들은 세무서동일한 제품을 판매하는 다른 조직의 가격표를 참조했습니다. 그러나 법원은 이 문서에 다음과 같은 정보가 포함되어 있지 않다고 지적했습니다. 기술 사양따라서 해당 상품의 신원에 대해 결론을 내릴 수 없습니다(2006년 2월 10일 북서부 연방 독점 금지 서비스 결의안 N A13-4471/2005-19).
따라서 동종 상품이 시장에 존재하지 않거나 가격에 대한 정보가 없습니다. 그러면 과세당국은 재판매가격법을 일관되게 적용할 수 있으며, 비용 방법, Art의 단락 10에 규정되어 있습니다. 40 러시아 연방 세금 코드. 첫 번째 경우, 시장 가격은 구매자가 상품을 재판매할 가격과 재판매 비용 간의 차이로 정의됩니다. 또한, 리셀러가 받는 이익만큼 비용도 증가해야 합니다. 두 번째 경우 시장 가격은 이러한 유형의 활동에 대한 일반적인 비용과 이익으로 구성됩니다.
정보 출처 : 공식적이지 않음
Art의 단락 11에 따라. 러시아 연방 세금 코드 40에서는 제품, 작업 또는 서비스의 시장 가격을 결정하고 인식할 때 시장 가격 및 증권 거래소 시세에 대한 공식 정보 소스가 사용됩니다. 보시다시피 이 경우에도 세금법일반적인 공식으로만 제한됩니다. 공식 출처에서 무엇을 이해해야 하는지 명확하지 않습니다.
일반적으로 분쟁이 발생하면 납세자는 출처를 제공하고 세무 당국은 출처를 제공합니다. 결과적으로 조사관이 인용한 출처가 공식적인 것으로 인정되지 않았기 때문에 대부분의 법원 결정은 전자에 유리하게 내려졌습니다. 예를 들어 보겠습니다. 조직이 매각됨 토지모스크바 지역의 Istra 지역에 있습니다. 세무 조사관은 일부 거래 가격을 확인한 결과 시장 가격과 일치하지 않는다는 결론을 내렸습니다. 추가 세금을 평가할 때 모스크바 지역 Istrinsky 지역의 상업용 부동산 기관에서 제공한 정보를 정보 소스로 사용했습니다. 그러나 법원은 이를 고려하지 않았으며 이 경우 다차 건설을 위한 토지의 대략적인 판매 가격이 제공되며 동일한 토지의 실제로 완료된 구매 및 판매 거래에 대한 가격이 제공되지 않는다는 점을 지적했습니다(연방 독점 금지법 결의안). 2006년 1월 16일 모스크바 지역 서비스 N KA-A41 /13620-05).
한편, 최근 이 문제에 대한 판사들의 입장이 바뀌고 있다. 이는 부분적으로 세무 당국이 공식 정보의 출처를 선택할 때 더욱 신중해졌기 때문입니다.
그래서 회사는 슬롯 머신을 임대했습니다. 조사관은 받은 보수 금액이 시장 수준과 일치하지 않는다고 판단하여 추가 세금을 부과했습니다. 동시에 시장 가격을 결정하기 위해 시장과 모스크바 정부 산하 기업가 협의회의 도박 사업 위원회에 문의했습니다. 1심 법원이 위원회의 문서를 공식 출처로 받아들이지 않았음에도 불구하고 항소 법원과 파기소의 결정은 도박 사업 위원회 규정에 따라 영구 기관이기 때문에 그 반대를 나타냈습니다. 무엇보다도, 정보 지원도박 산업과 관련된 장비의 기술 전문 지식 조직(2006년 11월 3일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안 N KA-A40/10623-06).
여기 또 다른 사례가 있습니다. 조사관 직원은 납세자가 건물 임대를 통해 받은 지불 금액이 시장 수준에 부합하는지 의문을 제기했습니다. 정보분석 기관 'RWAY'의 편지가 공식적인 정보 출처로 제시됐다. 납세자는 이 기관이 관련 연구를 수행하고 유사한 인증서를 발급할 권리가 없다는 증거를 제공하지 않았기 때문에 이 문서는 공식 정보 출처로 인정되었습니다(2006년 9월 21일자 모스크바 지역 연방 독점 금지 서비스 결의안). N KA-A40/8885-06).
이전가격 개정
결론적으로, 규제 당국 측에서 고려 중인 문제에 대한 관심이 높아지고 있다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 따라서 현재 재무부 전문가들은 소위 이전 가격에 관한 법안을 마무리하고 있습니다(이것은 세금 코드의 새로운 장에 포함될 것입니다). 우선, 납세자를 상호의존적인 개인으로 인정할 수 있는 기준 목록을 확대합니다. 여기에는 각 주식의 20% 이상을 소유한 공동 소유자가 있는 회사와 해당 자회사가 포함되는 것으로 가정됩니다. 일반주주승인된 자본의 절반 이상을 소유하고 있습니다. 법원은 직원과 고용주는 물론 공동 활동에 대한 계약을 체결한 사람을 상호 의존적인 것으로 인정할 수 있습니다.
또한 이 법안은 기업이 선택한 가격을 정당화하도록 요구합니다. 이를 위해 관리자는 거래 세부 사항, 당사자의 기능 및 가격을 결정하는 대체 방법을 관리자에게 설명해야 합니다. 따라서 가까운 시일 내에 이 분야에 대한 통제가 강화되고 중재 법원의 입장이 세무 당국으로 훨씬 더 많이 이동될 것으로 예상할 수 있습니다.
I.D.
저널 전문가
"거래:
회계
그리고 세금"
계열사와 상호의존적 실체 - 이들은 무엇입니까?
계열사와 계약을 체결할 때 어떤 위험이 있나요?
특수관계인에 관한 정보 공개에 대한 특정 요구사항은 증권 발행인에게 적용되는 법적 행위에서 비롯됩니다. 러시아 은행은 신용 기관과 관련하여 계열사에 대한 정보 제공 절차에 대한 특별 조항을 채택했습니다. 공개 주식회사 - 증권 발행자는 인터넷상의 자체 웹사이트에 계열사 목록을 게시해야 합니다. 목록은 분기별로 업데이트되어야 하며 최소 3년 동안 게시되어야 합니다. 특수관계자와의 거래 회사법에서 특수관계자와의 거래는 이해상충 및 특수관계자 거래 제도의 틀 내에서 규제됩니다. 법률 특정 유형 상업 기업계열사의 정의와 일치하는 이해관계자 거래의 대상 구성을 구체적으로 기재합니다.
상호의존적 및 특수관계인의 거래: 가격통제
개인 그룹의 자격을 얻으려면 개인 그룹이 Art에 나열된 특성 중 하나 이상을 가져야 합니다. 연방법 No. 135-FZ "경쟁 보호에 관한" 9조. 위의 제휴에 대한 법적 정의에 따르면 거래 완료에 관심이 있는 것으로 간주될 수 있는 사람의 목록은 완전하지 않습니다. 이는 사법 관행에 반영됩니다. 이익을 기준으로 거래 무효화에 대한 청구를 고려할 때 유사한 상황에 있는 법원은 고려 중인 특정 사건의 세부 사항에 따라 다른 결정을 내립니다.
특수관계자간 거래는 어떻게 진행되나요?
유사한 상황에서, 주식회사에서 관리 기능을 수행하거나 대규모 주식을 관리하는 사람의 개인적인 이익이 그 활동에 영향을 미칠 수 있는 경우 연방법 No. 208-FZ "주식회사에 관한" 개념을 사용합니다. "이해관계자 거래"의 내용입니다. Art의 단락 1에 따르면. 81, 1항, 예술. 회사 이사회(감독위원회) 또는 주주총회의 JSC 승인에 관한 법률 83조는 회사 이사회(감독위원회) 구성원의 이해관계가 있는 거래를 요구합니다. 회사의 단독 집행기관의 기능을 수행하는 자, 회사의 의결권 있는 주식의 20% 이상을 공동으로 소유한 계열사를 보유한 회사의 주주, 그리고 회사에 지시할 권리가 있는 자 이를 구속하는 회사.
10.5. 계열사와의 거래: 체결을 위한 개념 및 절차
동시에 이 법안은 다음과 같은 여러 가지 책임을 강조할 수 있습니다.
- 모든 법인의 경우 - 재무제표의 계열사에 대한 정보 공개에 대해(하위 단락 "a", 단락 4, 단락 6, 10–15 PBU 11/2008)
- LLC의 경우 - 계열사에 대한 데이터 저장을 보장합니다(1998년 2월 8일자 No. 14-FZ의 "LLC에 관한" 법률 제50조 1항).
- JSC의 경우 - 인터넷에 계열사에 대한 정보 게시에 관한 것입니다(2014년 12월 30일 No. 454-P 러시아 중앙은행 규정 73.3항).
이러한 의무를 이행하지 않을 경우 고액의 벌금이 부과될 수 있으며, 이는 원칙적으로 특수관계인 간 거래에서 발생하는 경제적 위험에 버금가는 수준입니다. 예를 들어, JSC가 규정 454-P에 따라 계열사에 대한 정보를 게시하지 않은 경우 최대 1백만 루블( 공식적인- Art의 2항에 근거하여 최대 50,000 루블).
계열회사간 거래
15.19 러시아 연방 행정법 위반.
2016년 그룹 기업의 세금 위험. 클레임으로부터 보호
이해관계자는 누구입니까? 소속은 개인을 이해관계자로 인정하기 위한 가능한 기준 중 하나입니다(2002년 10월 26일자 No. 127- "파산에 관한 법률" 제19조 1항의 규정에 따라). FZ). 동시에, 다양한 법적 맥락에서의 "이자" 개념은 12개 이상의 연방 규정에서 공개됩니다. 예를 들어 다음과 같습니다.
- EAEU 관세법(2017년 7월 1일 발효)
- 러시아 연방 민법;
- 러시아 연방 행정법;
- 러시아 연방 주택법;
- 법률 14-FZ;
- 2009년 7월 18일자 "신용 협력에 관한 법률" No. 190-FZ;
- 법 "에 자율 규제 기관» 2007년 12월 1일자 No. 315-FZ;
- 법 "에 반덤핑 조치» 2003년 12월 8일자 No. 165-FZ.
특수관계자 간의 거래는 이해관계자 지위를 가진 당사자들에 의해 체결될 수 있음을 참고할 수 있습니다.
법인 및 개인의 계열사
서로의 결정에 영향을 미칠 수 있는 기회를 갖게 되면, 그러한 거래 상대방은 상품 및 서비스 비용을 부당하게 과소평가하거나 과대평가할 수 있으며, 이는 과세 기간 동안 국가에 손실을 초래할 수 있습니다. 이러한 목표에 따라 국가는 세무당국에 관련 당사자 간 계약에서 가격 결정의 정확성을 확인할 수 있는 권한을 부여합니다. 세무 당국은 이 문제에 대해 조사를 수행할 권리가 있습니다.
세금 코드에는 계열사 간 거래 시 세금 관리 목적으로 가격을 결정하는 5가지 방법이 자세히 설명되어 있습니다. 어떠한 경우에도 계약가격은 시장가격이어야 합니다. 결정하는 방법 시장 가격, 세무 당국법률에 기술된 방법에 따라 결정됩니다.
세법에 따라 특수관계인 간의 다수의 계약은 특수관계거래의 정의에 속하며, 납세자는 이 계약이 완료되면 세무당국에 통보해야 합니다.
관련(통제) 개인에게 납세 의무를 부과합니다.
러시아 연방 세금 코드 상호 의존적인 개인 간의 거래를 확인한 후 연방 세금 서비스는 해당 기반이 부당하게 감소했다고 판단하는 경우 참가자에게 벌금을 부과하고 납부자에 대한 추가 세금을 부과할 수 있습니다. 거래 당사자를 상호의존적으로 인정하는 것은 세금 목적으로만 수행됩니다. "통제 거래 기준 - 2017년 표" 기사에서 통제 거래에 대해 자세히 알아볼 수 있습니다.
제휴사 간 거래: 결과 상호의존성은 제휴라는 또 다른 개념과 매우 가까운 개념입니다. 동시에, 일반적인 경우에 거래 당사자들의 소속 사실(1991년 3월 22일자 RSFSR "경쟁에 관한 법률" No. 948-1의 제4조에 정의된 기준에 따라 확립됨)은 그렇지 않습니다. 상호의존적인 개인 간의 통제된 거래를 특징짓는 것과 유사한 법적 결과를 미리 결정합니다.
특수관계자에 대한 법률 적용
즐겨찾기에 추가이메일로 보내기 관련 당사자 간의 거래는 연방세청에 의해 통제될 수 있습니다. 그들의 결론이 어떤 법적 결과로 이어질 수 있는지 연구해 봅시다. 상호 의존자로 인식되는 사람 통제 거래란 무엇입니까 관련자 간의 거래: 결과 이해 당사자는 누구입니까 LLC의 이해 관계가 있는 샘플 승인을 어디에서 다운로드할 수 있습니까? 결과 상호 의존적인 사람으로 인식되는 사람 상호 의존적인 사람은 법률 관계의 여러 주체입니다( 시민 또는 법인), 그 중 영향을 미칠 수 있는 주체가 최소 1명 이상 있습니다(p.
1 큰술. 105.1 러시아 연방 세금 코드):
- 특정 거래에 최소 1개 이상의 다른 법인이 참여하는 경우
- 적어도 1개 이상의 다른 기업이 수행한 경제 활동의 결과.
여기에서 개인을 상호의존적인 것으로 분류하는 기준에 대해 자세히 알아보세요.
카테고리: 뉴스
계열사와의 거래
특수관계자와의 거래 감사
(계열사)은 국제적으로 규제됩니다.
감사 표준 ISA 550 및 러시아 규칙
(기준) 감사활동 제9호 “소속
계열사 - 법인 및 개인,
다른 법인의 활동에 영향을 미칠 수 있는 경우
및(또는) 개인. 조직 간의 거래
재무제표 작성 및 제휴
개인은 양도와 관련된 거래로 간주됩니다.
준비하는 실체 사이의 자산이나 부채
재무제표 및 계열사.
감사자는 감사 절차를 수행해야 합니다.
충분하고 적절한 감사 증거를 확보하고,
계열사와 관련된 정보 공개
뿐만 아니라 계열사와의 거래가 회사에 미치는 영향도
감사 대상 기업의 재무제표. 그럼에도 불구하고
감사를 통해 모든 거래를 식별할 것으로 기대할 수는 없습니다.
계열사와 함께.
감사 대상 기업의 경영진은 다음에 대한 책임을 집니다.
특수관계인의 결정 및 그들과의 거래
재무제표에 관련 정보를 공개합니다.
이 책임을 위해서는 경영진이 적절한 조치를 취해야 합니다.
회계 및 시스템 구성
안정적인 반영을 보장하기 위한 내부 통제
및 계열사와의 거래를 재무제표에 공시합니다.
감사인은 활동에 대한 지식을 갖고 있어야 합니다.
감사 대상 기업과 업계 전체가 이를 허용합니다.
이벤트, 운영 및 현재 관행을 확립하고,
회계에 큰 영향을 미칠 수 있는
보고. 계열사와 운영이 존재하지만
그들 사이는 정상적인 사업 관행으로 간주됩니다.
감사인은 다음과 같은 이유로 이를 알고 있어야 합니다.
재무제표 작성의 기본 원칙
재무제표에 공개를 제공할 수 있음
계열사와의 특정 관계 및 거래
계열사의 존재 또는 계열사와의 거래
사람이 회계의 신뢰성에 영향을 미칠 수 있음
보고;
감사 증거의 출처가 영향을 미칩니다.
신뢰성에 대한 감사 평가. 감사 증거,
제3자로부터 받거나 제3자가 준비한 것,
설득력이 더 높습니다.
계열사와의 거래가 동기를 부여받을 수 있음
그냥 평범하지 않은 비즈니스 관계, 또한 예를 들어,
조세 회피를 목적으로 이익을 분배하고,
아니면 사기라도.
감사인은 경영진이 제공한 정보를 조사해야 합니다.
관련자와 관련된 주제뿐만 아니라
유효성을 확인하려면 다음 절차를 수행하십시오.
받은 정보:
전년도 작업 문서를 연구하십시오.
알려진 계열사 목록을 결정하고;
계열사에 대한 정보를 법인 경영진에게 요청합니다.
다른 기업과의 관계;
주요 사항을 결정하기 위해 주주 목록을 연구합니다.
주주 또는 필요한 경우 주요 주주 목록을 얻습니다.
주주 명부의 주주;
주주총회 및 이사회 의사록을 검토하고,
법률이 규정하는 기타 서류뿐만 아니라,
예를 들어, 주주 명부;
관련된 다른 감사인에 대해 문의하십시오. 지금은다섯
감사를 수행하거나 이전 감사인이 이를 알고 있는 경우
추가 계열사의 존재를 알고 있습니까?
재무제표 작성의 기본원칙이라면
특수관계인과의 관계에 관한 정보의 공개를 규정하는 경우, 감사인은 다음 사항을 보장해야 합니다.
그러한 공개가 정확하고
감사자는 정보에 대한 상세한 연구를 수행해야 합니다.
제공되는 특수관계인과의 거래에 대하여
감사 대상 기업의 관리.
회계 시스템과 내부를 공부할 때
통제 및 자금의 예비 위험 평가 중에도
통제를 위해 감사자는 절차의 신뢰성을 분석해야 합니다.
계열사와의 거래 회계에 대한 통제 및
그들에 대한 정보를 생성합니다.
감사 중에 감사인이 주의해야 할 사항은 다음과 같습니다.
비정형적인 작업과 발생할 수 있는 작업
이전에 감지되지 않은 계열사가 존재함을 나타냅니다.
감사 중에 감사인은 다음을 사용하여 절차를 수행합니다.
계열사와의 거래 존재를 밝힐 수 있는
거래에 관한 세부 절차를 수행하고
계정 잔액;
주주총회 및 이사회 회의록 분석
이사;
탐지하기 위해 회계 기록부를 분석합니다.
대규모 또는 비정상적인 거래 또는 계좌 잔액
마지막에 기록된 거래에 특별한 주의를 기울입니다.
보고 기간이 끝나기 직전
발행 및 수령된 대출에 관한 문서 분석 및
또한 은행 보증. 그러한 수표를 통해 다음과 같은 사실이 드러날 수 있습니다.
존재 보증 의무및 기타 작업
계열사;
인수 또는 투자 거래 분석
공동 활동 또는 기타 활동에 대한 참여 지분 판매.
제휴사와의 특정 거래를 확인하는 경우
감사인은 충분하고 적절한 감사 증거를 얻을 수 있습니다.
해당 거래가 적절했다는 증거
방법이 공개되었습니다.
계열사와의 관계 성격을 고려하여
그들과의 거래에 대한 증거는 제한될 수 있습니다
(예를 들어 재고 가용성과 관련하여
위탁관계회사가 보유하고 있는 재고,
아니면 그 사실에 관해서 모회사지시를 내렸다
로열티 회계 자회사). 그러한 거래를 뒷받침할 적절한 증거가 없는 경우,
감사자는 수행할 필요성을 고려해야 합니다.
다음 절차:
제휴사와의 거래조건 및 금액 확인
제휴사가 이용할 수 있는 증거를 연구합니다.
가진 사람과 정보를 확인하거나 논의합니다.
예를 들어 은행과 같은 특정 작업에 대한 태도
변호사, 보증인 및 대리인.
감사인은 경영진으로부터 서면 진술을 받아야 합니다.
다음에 대해 제공된 정보의 완전성에 관해 피감기관의
관계인의 범위 및 신뢰성 결정
재무제표의 계열사에 대한 정보.
감사인이 충분한 감사증거를 확보할 수 없는 경우
계열사와 거래에 관한 증거
그들 또는 그들에 관한 정보가 공개되었다는 결론에 도달한 경우
재무제표가 불명확하거나 불완전한 경우, 감사인은
이러한 상황을 감사보고서에 반영해야 합니다.
내부 감사 연구 및 활용
감사 중 내부 감사의 사용이 규제됩니다. 국제표준 ISA 610 감사뿐만 아니라 러시아 통치(표준) 감사 활동.
감사 조직은 내부 감사 활동에 대한 의견을 제시해야 합니다.
내부 감사의 효율성이 중요할 수 있음
감사 위험 및 내부 통제 시스템을 평가하는 요소
수행할 절차의 수를 크게 줄입니다.
검사관은 내부 평가 프로그램을 작성합니다.
감사, 그리고 그 중 작업 문서에 관한 조사 결과를 반영합니다.
내부감사인의 구체적인 업무
테스트하고, 연구하고, 평가했습니다. 이후 감사는
조직은 계획 단계에서 사용할 수 있는지 여부를 결정합니다.
외부 감사 목적을 위한 내부 감사 업무.
내부 감사는 외부 감사인의 감사 위험 평가, 감사 대상의 중요성 및 내부 감사 서비스에 대한 예비 평가에 따라 달라집니다. 이러한 수표는 다음과 같습니다.
내부 감사를 통해 이미 검증된 개체에 대한 테스트, 기타 관심 개체에 대한 검사 및 내부 감사 절차 모니터링을 제공합니다. 감사 조직은 내부 감사자와 자유롭고 완전하게 의사소통할 수 있는 권리를 가져야 합니다. 내부 감사 업무는 경영진 및/또는 소유자에 의해 결정되므로 경제적 실체, 이는 외부 감사의 업무와 다릅니다. 독립적인 평가재무제표를 제출했습니다. 동시에 외부 감사인과 내부 감사인에게 할당된 특정 업무를 해결하기 위한 수단은 경우에 따라 일치하여 외부 감사 절차의 내용, 시기 및 범위를 결정하는 데 사용될 수 있습니다. 내부감사에 대한 예비평가 결과 상호이해가 이루어지고 내부감사인의 업무를 활용하기로 결정한 경우 감사 조직이 작업의 효율성에 대한 추가 증거를 찾아야 합니다.
내부감사 업무를 효과적으로 활용하기 위해
감사 조직은 해당 서비스의 업무 계획을 검토해야 합니다.
관심기간 동안 내부감사 및 협의
가능한 한 초기 단계심사; 순서를 결정하다
내부 감사 서비스 직원과의 회의; 작업 시기, 감사 샘플의 양, 테스트 수준, 샘플 결정 방법 및 절차에 대해 사전에 동의합니다. 선적 서류 비치수행된 작업은 내부 감사인이 수행합니다.
감사 조직은 향후 내부 감사 업무의 효율성과 효과를 개선하는 데 사용할 수 있는 발견된 요소에 대해 경제 실체의 경영진 및/또는 소유자, 내부 감사 서비스 책임자에게 알립니다.
감사 기간 동안 감사 조직은 내부 감사인의 업무에만 전적으로 의존할 수 없습니다.
10.5. 계열사와의 거래: 체결의 개념 및 절차
내부감사인이 이미 검증한 항목 및 거래에 대한 통제점검을 실시할 필요가 있습니다. 유사한(비교 가능한) 결과를 제공하는 경우 의도한 작업에 대한 조정이 필요하지 않습니다. 불일치가 확인되면 내용을 변경하거나 감사 절차의 범위를 확대하는 등 적절한 조치를 취해야 합니다.