Srážky z platů zaměstnanců. Srážka ze mzdy - postup při srážkách podle zákoníku práce Ruské federace Zákoník práce článek 137 komentářů
"Legislativa a ekonomika", 2009, N 5
ČLÁNEK 137 ZÁKONÍKU PRÁCE RF: PRAKTICKÉ ASPEKTY
Praxe ukázala, že mezi pracovními konflikty, které zaujímají významné místo mezi důvody, které vedou k pracovněprávnímu sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnancem, vynikají jejich rozdíly v posuzování zákonnosti zadržování u zaměstnavatele. Peníze ze mzdy druhého jmenovaného. Vznik takových neshod značně napomáhá nejednoznačná prezentace pravidel obsažených v čl. 137 zákoníku práce Ruské federace (dále jen zákoník práce Ruské federace nebo zákoník). Nepřispívá to ani k vzájemnému porozumění a udržení zaměstnavatele mzdy(dále jen mzda) zaměstnance ve výši, jejíž výše je stanovena v místním zákoně zaměstnavatele, vytvořeném za účelem zachování pracovní kázně. Kombinace těchto problémů se stala důvodem pro studium norem pracovněprávních předpisů upravujících tento typ práce. pracovní vztahy.
Typy a metody sběru a uchovávání
K provedení retence, tzn. nepřiznání části výdělku splatné zaměstnanci a jeho převedení na řádnou osobu vyžaduje, aby zaměstnavatel nebo jiný oprávněný orgán rozhodl o inkasu od zaměstnance zákonem stanovené částky. V tomto ohledu se sankce dělí na sankce udělované podle zákona, nesporné, včetně exekutivního nařízení, soudních rozhodnutí, správní podle pokynů státních orgánů a úředníci, kterým je přiznáno diskreční právo ukládat pokuty, odepisovat nebo jinak vybírat z prostředků, které mají občané k dispozici, jakož i dluh, který jim vznikl ve výši stanovené zákonem.
A pokud v praxi většina druhů sankcí nevyžaduje, aby jim zástupci zaměstnavatele vysvětlovali pravidla jejich provádění, pak jejich druh jako nesporný (včetně exekučního titulu) vyžaduje podrobné objasnění své právní podstaty. Nezpochybnitelným inkasem se tedy rozumí nucené inkaso peněžních částek, které tvořily dluh povinné osoby (dlužníka) vůči navrhovateli, jejich odečtením z finančních prostředků patřících dlužníkovi (včetně fyzické osoby), za účelem kompenzace tohoto dluhu bez kontaktování úřadu, řešení majetkových sporů. Sběr nesporným způsobem je povolen pouze v případech výslovně stanovených zákonem, a to pouze úředníky a orgány tam jmenovanými. Vymáhání exekučním titulem je jedním ze zvláštních případů nesporného vymáhání určité peněžní částky od dlužníka dlužné vymahači; provádí se na základě notářského příkazu vyhotoveného na autentické dlužní listině. Vymáhání nesporným způsobem je tedy jedním z typů vymáhání prováděných povinným způsobem, a to pouze v případech, kdy dlužník dobrovolně nesplácí dluh, který mu vznikl. Zadržení je zase způsob realizace inkasa a zajištění plnění závazků dlužníka.
Všechny možné srážky ze mzdy zaměstnance lze rozdělit do následujících tří skupin jeho stanovených povinností federální zákon, před:
- státem (například placení daní, pokut atd. - článek 138 zákoníku práce Ruské federace);
- občané, veřejné organizace a právnické osoby (například podle výkonných dokumentů o vybírání alimentů, náhrady škody, jakož i o splácení půjček, převodu příspěvků atd. - článek 138 zákoníku práce Ruské federace);
- organizace, ve které pracuje (článek 137 zákoníku práce Ruské federace).
Pojďme si rozebrat poslední skupinu odpočtů. Jeho charakteristickým znakem je: zástupce zaměstnavatele, který má na základě místních právních aktů právo rozhodovat o zadržování těch, které jsou uvedeny v Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace, pokud jde o typy jeho dluhů vůči zaměstnavateli, vydává dekret (příkaz) k výběru určité částky dluhu z platu zaměstnance a sám provádí toto rozhodnutí tím, že tyto částky nezaplatí.
Obecná a konkrétní stanoviska zákonodárce k zadržování částek
z platu zaměstnance
Zákonodárce tedy zákonodárce zavádí do čl. Umění. 137 a 138 zákoníku práce Ruské federace. Obsah posledně jmenovaného však vyžaduje samostatný výzkum. Jak je uvedeno v části 1 čl. 137 se srážky z platu zaměstnance provádějí pouze v případech stanovených kodexem a dalšími federálními zákony. Srážky z platu zaměstnance na základě jiných úkonů nacházejících se v právní hierarchii pod federálním zákonem (například místní) jsou tedy nezákonné. Pokud zaměstnanec nesouhlasí se sankcemi podle místních předpisů, jsou částky zadržené zaměstnavatelem dobrovolně nebo nuceně vráceny. Rozhodnutím orgánů projednávajících individuální pracovněprávní spory (dále jen ORITS; článek 382 zákoníku práce Ruské federace) je možné přinutit zaměstnavatele, aby vrátil (dodatečně narostl) částky jím zadržené (vybrané) protiprávně. jakož i podle příslušných pokynů státního zástupce (článek 353 zákoníku práce Ruské federace část 4) nebo inspektora práce (články 356 a 357 zákoníku práce Ruské federace).
V části 2 Čl. 137, mezi případy dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli, který umožňuje srážku z jeho mzdy, patří:
- náhrada nezasloužených záloh vydaných zaměstnanci na mzdu;
- vrácení nevyčerpaných a včas nevrácených záloh vydaných v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
- vrácení částek přeplatků zaměstnanci v důsledku účetních chyb, jakož i částek přeplacených zaměstnanci, pokud ORITS uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace ) nebo prostoje (část 3 článku 157 zákoníku práce Ruské federace);
- vrácení částek za neodpracované dny dovolenou, která se čerpá, když je zaměstnanec propuštěn před koncem pracovního roku, na který již dostal roční placenou dovolenou. Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odst. 8 části 1 čl. 77 nebo články 1, 2 nebo 4, část 1, čl. 81, odstavce 1, 2, 5, 6 a 7, část 1, čl. 83 zákoníku práce Ruské federace.
Pouze pro tuto skupinu srážek ze mzdy zaměstnance zákonodárce stanovil (jako výjimku z obecných pravidel o povinných sankcích spojených s jinými skupinami srážek) zvláštní postup, jak od zaměstnance vymáhat jeho dluh vůči zaměstnavateli, přičemž dal tomuto zaměstnavateli možnost vlastního uvážení. pravomoci. Volnost zaměstnavatele je vyjádřena tím, že podle vlastního uvážení vybírá zálohy přijaté zaměstnancem uvedeným v odstavci. 2 a 3 hodiny 2 polévkové lžíce. 137 zákoníku práce Ruské federace. Stejně tak může zadržet částku uvedenou v odst. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, jako přeplatek zaměstnanci v důsledku chyby v počítání.
Volnost zaměstnavatele se vztahuje i na další případy uvedené v odst. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, avšak se značnými právními výhradami. Jejich zadržení je možné, pokud vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem nebo prostoje neuzná státní zástupce nebo inspektor práce, ale ORITS. To znamená, že již zaplacená platba zaměstnanci v době jeho prostoje a nedodržování pracovních norem tuto právně významnou okolnost nezohledňovala a činila vyšší částku, než je uvedeno v části 3 čl. 155 a část 3 Čl. 157 zákoníku práce Ruské federace. Nesporně a i bez dodržení podmínek uvedených v části 3 čl. 137 zákonodárce umožnil zaměstnavateli strhávat přeplatky ze mzdy zaměstnance v případě uvedeném v odst. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137.
Takže v části 2 čl. 137 uvádí výčet případů, kdy má zaměstnavatel právo (nikoli povinnost) provádět srážky na úhradu peněžních závazků zaměstnance vůči organizaci, kde pracuje. Navíc, jak je uvedeno v této části tohoto článku, srážka se provádí konkrétně z platu zaměstnance za účelem pokrytí jeho dluhu vůči této organizaci, který vznikl v důsledku jeho zákonných i nezákonných jednání.
Poznamenejme hned: pro všechny uvedené v části 2 Čl. Ve 137 případech zákoník práce Ruské federace neukládá zaměstnavateli povinnost oznámit mu jejich inkaso předem srážkou jakýchkoli částek z platu zaměstnance. Provedení tohoto ušlechtilého činu je jakoby implikované, ale teoretický předpoklad dobré víry zaměstnavatele je praxí potvrzen jen zřídka. Zaměstnanec se následně o srážce těchto částek dozví zpravidla v den, kdy obdrží mzdu (v menší částce, než plánoval). Jiná možnost je možná, pokud není dostatečná částka (s přihlédnutím k pravidlům čl. 138) k tomu, aby zaměstnavatel jednorázově plně vymohl přeplatky, když se zaměstnanec dozví, že má vůči zaměstnavateli dluh, ale až z dokladu obdržel např. výplatní pásku vystavenou v den výplaty mzdy (část 1 § 136).
Ve výše uvedených situacích musí zaměstnanec buď poté, co mu zaměstnavatel obdržel menší částku, než předpokládal, neprodleně písemně kontaktovat s žádostí o její přepočet, nebo její převzetí zcela odmítnout a vyjádřit tak nesouhlas s proveden odpočet. V této situaci musí zaměstnavatel sepsat odmítavý akt, který bude důkazem jeho snahy splnit svou povinnost vyplatit mzdu. V opačném případě bude mít zaměstnanec možnost prostřednictvím ORITS vyvodit finanční odpovědnost zaměstnavatele za nesprávně vypočítanou a včas nevyplacenou mzdu. To se však může stát pouze v případě, že spor o právo na částky, které zaměstnavatel nenaběhl, je ve prospěch zaměstnance (články 236 a 237 zákoníku práce Ruské federace).
V části 3 Čl. 137 zákonodárce stanovil: v případech uvedených v odst. 2, 3 a 4 části 2 tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážkách ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy, splacení dluhu nebo nesprávně vypočítané platby a za předpokladu, že zaměstnanec nezpochybňuje důvody a výši zadržení. V důsledku toho se tato pravidla nevztahují na odstavce. 5 část 2 tohoto článku, která hovoří o vracení částek za neodpracované dny dovolené. Právě v tomto případě není zaměstnavatel povinen dodržovat lhůty ani zjišťovat od zaměstnance jeho úmysly napadnout základ a výši srážkových částek za předčasnou dovolenou, neboť na to zaměstnavatel nemá čas z důvodu souvislost tohoto typu zadržování s okamžikem výpovědi zaměstnance. Přesto je třeba vzít v úvahu, že stejné okolnosti mohou nastat i u jakýchkoliv jiných srážek, ale zákonodárce z nějakého důvodu opomíjí možnost jejich reálného vzniku.
Pokud jde o další důvody pro zadržení dluhu zaměstnance uvedené v části 2 čl. 137, je třeba poznamenat následující. Zákoník práce Ruské federace ani další předpisy související s těmito druhy srážek (kromě výkazu pracovní cesty) nedefinují lhůtu pro doslova dobrovolné nebo povinné, avšak dobrovolné, vrácení částek zaměstnance. dluh, který mu vznikl. Zákonodárce tak odňal zaměstnavateli možnost jednat způsobem stanoveným v části 3 čl. 137, protože nemá výchozí bod, ze kterého by se vypočítala měsíční lhůta přípustná pro vymáhání dluhu nesporným nebo jiným povinným způsobem. Navíc, aplikovaný v části 3 čl. 137 význam pojmu „nesporné vymáhání“ je zjevně nejednoznačný. Při absenci uvedené, a tedy pouze konkludentní povinnosti zaměstnavatele v části 3 tohoto článku zjistit u zaměstnance, zda napadne základ a výši plánované srážkové daně u něj nebo v ORITS, je zcela nevhodné. hovořit o nesporném postupu u těchto sankcí, a to v situaci, kdy je prakticky nemožné, aby o nich zaměstnanec předem věděl.
Předpokládejme, že zaměstnanec je na to předem upozorněn na srážku a souhlasí se základem a výší svého dluhu, ale jak se ukazuje, raději si jej uhradí sám, když má finanční příležitost. Vzhledem k tomu, že zákonodárce k takovému případu nepřihlíží a není stanovena lhůta pro dobrovolné či povinné samosplacení dluhu, může si zaměstnanec vzít na splacení svého dluhu neomezeně dlouhou dobu. V důsledku toho pravidlo Části 3 Čl. 137 platí, je-li stanovena lhůta pro dobrovolný nebo povinný vlastní návrat, tzn. Toto pravidlo platí pouze pro případ zálohy na pracovní cestu. To znamená, že pokud příkaz zaměstnavatele k zadržení dluhu nebude učiněn do měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy (například za zmařenou pracovní cestu), ztrácí zaměstnavatel právo na inkaso odpovídající částky nesporným způsobem na základě jeho rozhodnutí. Pokud zaměstnavatel v rozporu s postupem (překročení lhůty a (nebo) nesouhlas zaměstnance se zadržením) částku dluhu zadrží, bude toto vymáhání nezákonné, což zavazuje zaměstnavatele zadrženou částku dobrovolně vrátit. a v případě odmítnutí násilně.
Na základě výše uvedeného lze inkaso peněžních částek při zpochybnění základu a výše zadrženého na splácení téměř jakéhokoli typu zálohy, jakož i při zmeškání měsíční lhůty zaměstnavatelem, náhradu těchto částek provést pouze soudním rozhodnutím, což, jak bude ukázáno níže, je rovněž problematické (články 386 a 387 a část 2 článku 392 zákoníku práce Ruské federace). Zaměstnavatel by však neměl zapomínat, že Seznam listin, podle kterých se nesporným způsobem provádí vymáhání pohledávek na základě výkonných zápisů orgánů provádějících notářské úkony, schválený usnesením Rady ministrů RSFSR ze dne března 11, 1976 N 171 (ve znění pozdějších předpisů) ze dne 30. 12. 2000), který uvádí tyto druhy dluhů zaměstnanců z pracovněprávních vztahů:
- nezasloužená záloha vydaná z titulu mzdy, jednorázového příspěvku, cestovních výdajů a denních diet, které mu byly vydány při uzavření smlouvy o organizovaném pracovním poměru na práci v průmyslu, stavebnictví nebo dopravě v souvislosti s nedostavením se do místa výkonu práce ;
- peněžní částku za lůžkoviny, která mu byla vydána a která mu nebyla vrácena při propuštění z práce;
- množství peněz na stejnokroje zbývající pro propuštěné zaměstnance spolků, institucí, podniků, organizací, ve kterých je nošení stejnokrojů zavedeno;
- peněžní částka určená finančně odpovědným zaměstnancům spolků, státních, družstevních a veřejných organizací, podniků a institucí v případě propuštění těchto zaměstnanců a jejich vydání závazků ke splacení stanoveného dluhu.
Zaměstnavatel potřebuje vědět, že při zadržování na základě notářského exekučního titulu dlužné částky vůči povinnému musí dodržovat pravidla o lhůtě pro oběhu, druhy písemností poskytnutých notáři a další organizační požadavky, a také vzít v úvahu postup nuceného inkasa definovaný v odst. VII Občanský soudní řád Ruské federace.
V části 4 Čl. 137 zákonodárce určil, že přeplatek mzdy zaměstnanci (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou těchto případů:
- chyba v počítání (odstavec 4, část 2, článek 137);
- pokud ORITS shledal zaměstnance vinným z nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155) nebo prostoje (část 3 článku 157) (odstavec 4 části 2 článku 137);
- byl-li zaměstnanci přeplatek mzdy v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Mezi těmi, které jsou uvedeny v části 4 čl. 137 výjimečných případů, kdy je možné vymáhat přeplatek mzdy, není nejvíce případů z části 2 téhož článku, kromě případů obsažených v jeho odstavci. 4. V části 4 Čl. 137 neexistují žádné takové typy splácení dluhu jako:
- náhrada nezasloužených záloh vydaných zaměstnanci na mzdu;
- vrácení nevyčerpaných a včas nevrácených záloh vydaných v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
- vrácení částek za dny neodpracované dovolené, provedené při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, za který již obdržel roční placenou dovolenou.
V důsledku toho již v části 4 čl. 137, zákonodárce buď změnil názor na provádění srážek z těchto tří typů nadměrně provedených plateb, nebo se dopustil nedbalosti při tvorbě pravidel, čímž vznikl vnitročlánkový konflikt pravidel a logický nesoulad mezi částí 2 a částí 4 tohoto článku.
Vzhledem k tomu, že v zákoníku práce Ruské federace neexistuje zvláštní (pracovně-právní) definice pojmů „zadržování“ a „inkasování“, používají se buď v jejich obecném právním významu, nebo v obecném literárním významu, který jim byl přiznán v výkladové slovníky ruského jazyka. U kteréhokoli z těchto přístupů slova „zadržet“ a „sbírat“ v kontextu čl. 137 zákoníku práce Ruské federace mají mezi sebou vztah jako příčinu (sbírat) a důsledek (zadržovat). Na základě obsahu části 4 Čl. 137, případy uvedené v odst. 2, 3 a 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137, formálně nejsou výjimečné a nelze z nich odečíst částky přeplacené zaměstnanci. Zdá se, že v části 4 čl. 137, zákonodárce znamená sankce, o nichž nerozhodoval zaměstnavatel, ale jiné příslušné orgány, jak naznačuje duplicita v této části článku případů zahrnutých v odstavci. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, a to dále zhoršuje možnost jednoznačného pochopení tohoto článku jako celku a vyžaduje upřesnění postupu jeho aplikace na úrovni Nejvyššího soudu Ruské federace.
Pokud vykládáme část 4 čl. 137, pak tresty uvedené v odst. Odstavce 2, 3 a 5 části 2 se týkají případů, kdy je srážka možná, pokud došlo k přeplatku mzdy v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem. Tento výjimečný případ sám nedobrovolně přitahuje pozornost a doplňuje případy uvedené v části 2 tohoto článku o neomezený počet případů nadměrně vyplacené mzdy zaměstnanci, pokud soud zjistí, že tuto její část zaměstnanec obdržel v důsledku jeho protiprávní jednání či nečinnost.
Konkretizace analýzy norem,
stanovené v části 2 čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Analýza obsahu případů uvedených v odstavci. 2, 3 a 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 nám umožňuje vyvodit alespoň dva závěry.
Za prvé, tyto případy doslova nesouvisejí s nezákonným jednáním zaměstnance, v důsledku čehož mu byla mzda vyplacena nad rámec, protože zaměstnavatel provádí platby v nich uvedené, řídí se příslušnými předpisy zákonů upravujících práci. vztahy. Tento závěr je však přípustný za jedné podmínky: pokud zaměstnanec neuvedl zaměstnavatele v omyl o racionalitě jejich plateb, a to na základě jakýchkoli vlastních sobeckých cílů (například v souvislosti s plánovaným rychlým propuštěním po jejich obdržení). Pak se nabízí řečnická otázka, na kterou je a priori záporná odpověď: lze jeho odmítnutí dobrovolně vrátit přeplatky považovat za protiprávní jednání zaměstnance, pokud u většiny typů srážek zákonodárce ani nestanovil lhůtu pro povinné vrácení přeplatku? tyto částky zaměstnancem?
Za druhé, tyto případy jsou spojeny nejen se zadržováním přeplatků ze mzdy. Vztahují se i na další platby, pokud je potřeba dluhy vymáhat při závěrečném zúčtování se zaměstnancem. Například případ uvedený v odstavci. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 zjevně nesouvisí pouze s platem, protože zde mluvíme o tom o všech platbách, které tvoří částku stanovenou při konečném vypořádání s odstupujícím zaměstnancem (část 5 článku 80, část 4 článku 84.1 a článek 140 zákoníku práce Ruské federace).
V souvislosti s takovými chybami v normotvorné činnosti zákonodárce budeme každý typ odpočtu popsaný v části 2 čl. 137, se samostatně pokusíme identifikovat jejich skutečný význam a právní důsledky, které z nich vyplývají pro strany zaměstnanecká smlouva. Zároveň, pro zjednodušení spíše kritické analýzy, nebudeme brát v úvahu vadu části 4 čl. 137 ve vztahu k jeho části 2, přičítaje jej „výpočtovým chybám zákonodárce“, přičemž budeme uvažovat pouze vnitrosystémovou právní souvislost čl. 137, omezující jej na tři části. Zároveň zohledníme, že zákonodárce má možnost zadržet jakékoli položky uvedené v části 2 čl. 137 typů dluhů vzniklých zaměstnancem vůči zaměstnavateli spojuje toto zákonné jednání s tím, že zaměstnavatel dodržuje následující státní záruky a procesní pravidla stanovená v zákoníku práce Ruské federace:
- systém základních státních záruk za odměňování zaměstnanců obsahuje omezení výčtu důvodů a výše srážek ze mzdy z příkazu zaměstnavatele a také výši zdanění příjmů ze mzdy (článek 130);
- při výplatě mzdy je zaměstnavatel povinen psaní oznámí každému zaměstnanci jeho složky, které mu náleží za odpovídající období, výši a důvody provedených srážek, jakož i celkovou peněžní částku, která má být vyplacena (část 1 článku 136);
- omezení výše srážek ze mzdy (článek 138).
V žádném z pozoruhodných komentářů k zákoníku práce Ruské federace se problémy s aplikací čl. 137 nedostalo jasné vysvětlení. Navíc v dostupné odborné literatuře a v existujících materiálech o zobecnění soudní praxi neexistují jednoznačné odpovědi na otázky, které mají strážci zákona v souvislosti s načasováním a zdroji zadržování, jejich výše a dalšími doprovodnými organizačními postupy. Tento stav se vyvinul zřejmě proto, že aplikace norem jak zákoníku, tak i dalších podzákonných norem souvisejících s touto problematikou vyvolává více otázek, než na co tyto prameny právní úpravy obsahují odpovědí.
Analýza druhého odstavce části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Právní mechanismus pro zavedení do praxe pokynů zákonodárce o možnosti zaměstnavatele zadržet dluhy zaměstnance z jeho mzdy na základě odst. 2 hodiny 2 polévkové lžíce. 137 vypadá takto. Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět na náhradu nezasloužené zálohy vyplacené zaměstnanci na jeho mzdu. Právně významné okolnosti pro uplatnění tohoto typu srážky (říkejme tomu „záloha na plat“) budou následující:
- skutečnost, že zaměstnanec obdržel zálohu na mzdu, která na základě části 6 čl. 136 mu byla vyplacena proti potenciálně splatné mzdě v plné výši za práci v konkrétním měsíci, na základě čehož se ukázalo, že výsledná mzda byla nižší než výše již přijaté zálohy na mzdu;
- nepřítomnost právní význam důvody nedosažení výdělku zaměstnance v plné výši mzdy, ze které zaměstnavatel stanovil výši zálohy na mzdu (například nemoc zaměstnance, jeho účast na plnění veřejných nebo vládních povinností), kdy si ponechal průměrný výdělek, popř. jeho propuštění z práce atd.
Připomínám, že neexistuje žádný regulační požadavek na procentní nebo jiný vztah mezi výší zálohy na plat a výší měsíční mzdy stanovené pro zaměstnance v zákoníku práce Ruské federace. Pokud jde o usnesení Rady ministrů SSSR ze dne 23. května 1957 N 566 „O postupu vyplácení mezd pracovníkům za první polovinu měsíce“, které je platné v souladu s čl. 423 zákoníku práce Ruské federace v části, která není v rozporu s kodexem, jej lze stěží považovat za použitelné pro všechny zaměstnance z řady formálně právních důvodů, které naznačují jeho neúplný soulad se zákoníkem práce Ruské federace;
- lhůta pro rozhodnutí zaměstnavatele o nuceném zadržení rozdílu mezi vyplacenou zálohou na mzdu a narostlou mzdou nesmí přesáhnout měsíc ode dne uplynutí lhůty stanovené pro dobrovolné vrácení zálohy na mzdu zaměstnancem. Okamžitě se nabízí otázka: který regulační právní akt přesně stanoví lhůtu pro dobrovolné vrácení zálohy na mzdu vyplacenou nad rámec mzdy zaměstnancem? Na tuto otázku neexistuje odpověď! V důsledku toho neexistuje žádný právní mechanismus pro zadržování této zálohy, který by byl k dispozici pro její uplatnění na úrovni zaměstnavatele, a nikoli soudu, který si někdy může dovolit použít běžné právní metody k překonání mezer v právních předpisech, aby mohl rozhodnout o zadržení této zálohy. druh dluhu zaměstnance;
- zaměstnanec napadne základ a výši srážky. Toto pravidlo vyžaduje další úpravu, včetně vyjasnění právního mechanismu jeho implementace, alespoň v podzákonných předpisech. Jak již bylo uvedeno, zaměstnanec se o tomto typu srážek může dozvědět až v den výplaty mzdy a za předpokladu, že zaměstnavatel dodrží pravidla uvedená v části 1 a 2 čl. 136. Předpokládejme, že při nejbližší výplatě mzdy její záloha přesáhla částku, kterou by zaměstnavatel podle pracovní smlouvy musel zaměstnanci připadnout, ale žádné další výplaty zaměstnanci nenáleží. V tomto případě bude dluh zaměstnance uveden na výplatní pásce a před dnem výplaty další zálohy na mzdu nebo konečné výplaty zbývající části mzdy na konci dalšího měsíce má zaměstnanec stále možnost napadnout jak výši, tak i základ tohoto dluhu. Pokud byl dluh zadržen z jiných plateb, které netvoří skladbu mzdy, tak o jaké příležitosti lze v reálné situaci hovořit předem napadnout zaměstnavatele výši a základ pro zadržení údajně přeplatku, který už udělal? Vadné normy pracovněprávních předpisů při tomto typu zadržování tak vedou bez alternativy k odvolání zaměstnance k ORITS nebo správním orgánům na ochranu jeho práva na mzdu.
Analýza odstavce 3 části 2 čl. 1 písm. 137 zákoníku práce Ruské federace
Rozbor obsahu norem vymezujících pravidla pro srážky ze mzdy na základě odst. 3 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, nám umožňuje říci, že téměř všechny problémy charakteristické pro zadržení na základě odstavce. 2 část 2 tohoto článku jsou v tomto případě také inherentní. Tento odstavec tedy umožňuje srážku ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli, vyplývajícího z nevyčerpané a včas nevrácené zálohy vydané v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné lokalitě, jakož i v jiné lokalitě. případy. Takovými případy mohou být jakékoli tzv. výdej peněz na mzdový účet spojený s nákupem např. vybavení domácnosti na úklid obce nebo kancelářských potřeb nebo příjem prostředků na úhradu doplňování kazet do kancelářské techniky ve specializované dílně. , atd.
Na rozdíl od neřešených problémů s lhůtou pro dříve posuzovaný případ (odstavec 2, část 2, článek 137), je zde lhůta pro dobrovolné-povinné vrácení cestovní zálohy zaměstnancem stanovena v regulačním právním aktu a je rovnající se třem pracovním dnům, počítaným od okamžiku jeho návratu z pracovní cesty do místa trvalého výkonu práce.
V tomto případě je zaměstnanec formálně povinen vrátit se z pracovní cesty nikoli do místa svého bydliště nebo registrace, ale právě do místa organizace, která ho na pracovní cestu vyslala. Požadavek být zaznamenán na lístku vozidlo datum příjezdu na místo organizace, která zaměstnance vyslala, vylučuje možnost vycestování na pracovní cestu vlastní dopravou a chůzí. Zapsání na jízdenku jiné místo příjezdu vozidla než sídlo organizace se tak neuznává jako den příjezdu z pracovní cesty, což má vliv na okamžik, od kterého začíná běžet lhůta pro včasný návrat k zaměstnavateli resp. bude vypočtena nevyčerpaná část cestovní zálohy přijaté zaměstnancem. V souladu s článkem 26 Předpisu o zvláštnostech vysílání zaměstnanců na pracovní cesty, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. října 2008 N 749, je zaměstnanec povinen po návratu z pracovní cesty předložit zaměstnavatel do tří dnů nejen předloží hlášení o vynaložených částkách v souvislosti s pracovní cestou, ale také s ním provede konečné vyúčtování zálohy na cestovní výdaje, která mu byla poskytnuta před odjezdem na pracovní cestu.
Zaměstnavatel má tedy právo pouze tři dny po návratu zaměstnance do práce zadržet rozdíl mezi výší vydané cestovní zálohy a doklady potvrzujícími vynaložení finančních prostředků pouze částečně nebo neuvedených v čl. 168 zákoníku práce Ruské federace zamýšlené účely. To je však možné za předpokladu, že zaměstnanec do tří pracovních dnů od okamžiku návratu z pracovní cesty do zaměstnání nejenže nenahlásil zaměstnavateli plně vynaložené částky cestovní zálohy, ale ani dobrovolně nevyčerpané částky nevrátil. část toho. Pak dovnitř měsíční období zaměstnavatel musí u zaměstnance zjistit, zda pro něj bude nezpochybnitelný základ a výše srážky, kterou zaměstnavatel hodlá provést z jeho příští mzdy. Pokud zaměstnanec písemně nepotvrdí svůj souhlas se základem i výší zadržování tohoto údajného dluhu, bude muset zaměstnavatel své nároky na určitou částku realizovat soudní cestou, což, jak se ukázalo, neučinil dospět k logickému závěru v pracovněprávním vztahu.
Z ustálené praxe ohledně tohoto typu zadržování vyplývá, že je-li schválena zálohová zpráva o pracovní cestě, vymáhání případných částek s tím spojených po zaměstnanci lze pouze rozhodnutím soudu a za předpokladu, že tato zpráva, zneužití zákona a (nebo) falšování dokumentů zaměstnancem.
Když však mluvíme o jiných případech obsažených v odstavci. 3 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, který specifikuje neomezený počet důvodů, s nimiž zákonodárce spojuje vydání zálohy zaměstnavatelem zaměstnanci, zejména tomu, kdo je převeden na jinou práci v jiné lokalitě, je třeba uvést, že neexistuje legitimní možnost stanovit okamžik, kdy záloha nebyla vrácena včas. V důsledku toho neexistuje zákonná možnost zadržet zaměstnanci do měsíce ze mzdy částky, které nevynaložil na splacení jeho dluhu vůči zaměstnavateli, vyplývající z dobrovolného nevrácení zálohy. Mimochodem, čl. 169 zákoníku nezavazuje zaměstnance k dobrovolnému vrácení takové zálohy, ani mu nezavazuje stanovit smluvní lhůtu pro vrácení. Kromě všeho ostatního není spojen s čl. 137, neboť v něm není přesun zaměstnance za prací do jiné oblasti spojen s tím, že by tam vykonával pouze jinou, a nikoli jakoukoli práci. Časté používání slov „jiná práce“ v různých kontextech v zákoníku práce Ruské federace navíc vyžaduje samostatné vysvětlení konkrétních norem zákoníku (slovo „jiná“ v základním významu znamená „jiná, než je , nejsou stejné"). V souvislosti s tímto upřesněním přechod za prací do jiné lokality formálně vylučuje možnost zaměstnance vykonávat v nové lokalitě práci podobnou té, kterou vykonával dříve, což doslova omezuje případy vystavování tohoto typu zálohy.
Negativní hodnocení podléhá i neuvedení konkrétních důvodů přechodu zaměstnance za prací do jiné oblasti, s níž jsou zálohy spojeny, ze strany zákonodárce, neboť tyto důvody jsou heterogenní. Stěhování tak může být spojeno s přesunem zaměstnance do práce v jiném místě společně se zaměstnavatelem (článek 72.1 zákoníku práce Ruské federace), s propuštěním zaměstnance z vhodných důvodů a výběrem volného místa. v jiných lokalitách, pokud to stanoví kolektivní smlouva, smlouvy nebo pracovní smlouva (§ 74, 76 a řada dalších článků zákoníku). Kromě toho se může jednat o přesun v pořadí takzvaného organizovaného náboru (článek 324 zákoníku práce Ruské federace) atd.
Analýza odstavce 4 části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Odstavec 4, část 2, čl. 137 umožňuje srážku ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli a vrácení částek přeplatků zaměstnanci v důsledku účetních chyb, jakož i částek přeplacených zaměstnanci, pokud ORITS uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem ( Část 3 článku 155) nebo prostoje (část 3 článku 157). Rozbor obsahu norem, které souhrnně určují pravidla pro srážky ze mzdy na základě odst. 4, nám umožňuje říci: téměř všechny problémy charakteristické pro uchovávání na základě části 2 čl. 137 jsou v tomto případě také vlastní.
V prověřovaných příslušných úkonech doby uvedené v části 3 čl. 137 ne a zaměstnanec může tyto dluhy splatit v zákonem neomezené době, pokud jej zaměstnavatel nepřesvědčí, aby takovou dobu určil zvláštní písemnou dohodou. Lze tedy ještě jednou konstatovat: zaměstnavatel nemá zákonnou možnost zadržet zaměstnanci do měsíce ze mzdy částku na splacení jeho dluhu vyplývajícího z částek, které mu byly přeplaceny buď v důsledku účetních chyb účetního, resp. počítačový operátor, nebo zaměstnavatel včas neodhalil vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem a (nebo) prostoje.
Pozoruhodná je právní zkaženost odpočtu za chybu v počítání, které se zaměstnavatel skutečně dopustil. Důvodem tohoto typu odpočtu je koneckonců chyba zástupců zaměstnavatele a z nějakého důvodu to musí zaplatit zaměstnanec. Toto pravidlo ignoruje takovou základní právní zásadu, jako je spravedlnost: zaměstnanec mohl utratit určitou částku, aniž by věděl, že ji dostal nad rámec. V důsledku toho skutečně nemůže vrátit přesně ty bankovky, které mu byly nadměrně vydány, vrátí pouze své ostatní peníze, které tvoří jeho oprávněný výdělek. V takových případech by bylo spravedlivé postavit tento typ přeplatků na roveň přeplatkům z důvodu nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy. Příkladem takové chyby může být nadměrně nahromaděná částka způsobená nesprávným uplatněním Předpisů o bonusech účetním oddělením. V tomto případě však podle části 4 čl. 137 odpovědnost ve formě náhrady škody organizaci nese viník, který je zařazen do správy zaměstnavatele.
Nejasnosti existují také v zadržování (vracení) částek přeplatku zaměstnanci v případě, že ORITS uzná jeho vinu za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155) nebo prostoje (část 3 článku 157). V části 3 Čl. 155 je stanoveno, že v případě nedodržení pracovních norem, neplnění pracovních (úředních) povinností vinou zaměstnance, se výplata normované části mzdy provádí v souladu s objemem vykonané práce. Na druhé straně v souladu s částí 3 čl. 157 prostoje vinou zaměstnance se nevyplácejí. Navíc o začátku prostojů způsobených poruchou zařízení a dalších důvodů, které zaměstnanci znemožňují pokračovat ve výkonu jeho práce. pracovní funkce, je zaměstnanec povinen informovat svého přímého nadřízeného, jiného zástupce zaměstnavatele (článek 4 část 157). Pokud zaměstnanec svůj prostoj nenahlásil, pak jako např. brigádník nebo paušálně placený zaměstnanec náhradu za ztracený čas nedostane, mlčení o prostoji tedy není v jeho zájmu. To znamená, že mlčet o prostojích je výhodné pouze pro zaměstnance, který je na mzdovém nebo časovém základě. I v tomto případě však platí, že pokud se jeho práce týká kvantitativních, a nikoli pouze kvalitativních ukazatelů, její objem za den (směna) se nebude rovnat objemu během běžného pracovního dne (směna), a to ani v případě absence standardizovaný úkol, který by se neměl obejít bez posouzení ze strany správy zaměstnavatele.
Teprve od okamžiku, kdy zástupci zaměstnavatele zaznamenají jak nedodržování pracovních norem, tak počátek prostoje zaměstnance, lze tyto doložené skutečnosti uznat jako důvod pro nenačítání normované části mzdy. Poté bude nutné objasnit, čí nedbalostí nebylo zjištěno, že by se na vzniku těchto událostí podílely konkrétní osoby od okamžiku, kdy k nim došlo, až do okamžiku úplného vyplacení mzdy zaměstnance. Navíc v zákoníku práce Ruské federace, stejně jako v jiných existujících pracovněprávních předpisech, neexistuje žádná definice pojmu „standardizovaná část mzdy“, což okamžitě vylučuje možnost jednoznačného pochopení a aplikace tohoto pravidla. Například v případě neexistence označení v čl. 155 o nutnosti mít v takových případech pro zaměstnance standardizovaný úkol, nelze hovořit o nedodržování pracovních norem, zejména výrobních či časových, a tím spíše o neplnění pracovních povinností placeným zaměstnancem. zaměstnanec (články 160 a 163). Část 3 Čl. 155, který obsahuje nejasná ustanovení, je potenciálním zdrojem neshod mezi zaměstnancem a zaměstnavatelem.
Takže při zadržování dluhu na základě odst. 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, vyvstává mnoho otázek praktické povahy, které se týkají jak určení viny zaměstnance tím, že mu vyplatil nepřiměřeně naběhlé částky, tak jednání zaměstnavatele s cílem je vrátit. Zákonodárce podmiňuje vrácení přeplatku rozhodnutím ORITS, tzn. od přiznání viny zaměstnance na vzniku těchto událostí nebo ze strany provize dne pracovní spory(dále jen CTS), případně soudem. CCC však není zákonodárcem oprávněn posuzovat požadavky zaměstnavatele (článek 385 zákoníku práce Ruské federace) a soud posuzuje prohlášení zaměstnavatele vyplývající z pracovněprávních vztahů pouze k otázce náhrady škody zaměstnancem. způsobené na majetku v oblasti odpovědnosti zaměstnavatele (články 238, 248, 391 a 392 zákoníku práce Ruské federace).
V důsledku toho musí zaměstnanec (!) sám (!) za účelem obnovení spravedlnosti kontaktovat ORITS s prohlášením, že přiznává svou vinu nebo spáchá protiprávní činy. Proto musí být buď dluhy zaměstnance uznány jako jeden z typů majetku zaměstnavatele v kapitole. 39 zákoníku práce Ruské federace (jak tomu bylo dříve v zákoníku práce), nebo tento typ odpočtu, který nemá logicky dotažený právní mechanismus pro vybírání přeplatků přeplatku zaměstnanci, není vhodný pro reálné uplatnění v praxi. Pak vyvstává otázka, která zůstává v zákoníku práce Ruské federace nezodpovězena: jak může zaměstnavatel právně chránit své zájmy a práva v případech souvisejících s čl. 137? Aby se zaměstnavatel z této situace dostal k soudu, nebude se muset spoléhat na normy zákoníku práce Ruské federace, ale na obecné právní přístupy k případům ochrany porušovaných práv. Jak je známo, Nejvyšší a Ústavní soud Ruské federace prostřednictvím výkladu čl. Umění. 8, 34 a 46 Ústavy Ruské federace dospěl k závěru: v souladu se zásadou rovné právní ochrany mají nejen občané, ale i organizace právo hájit své zájmy u soudu bez jakýchkoli omezení.
Analýza odstavce 5 části 2 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Rozbor obsahu norem, které souhrnně určují pravidla pro srážky ze mzdy na základě odst. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137, nám umožňuje říci: tento případ je výjimkou z pravidla obsaženého v části 3 dotyčného článku. Nejprve si však připomeňme mechanismus pro úpravu postupu při zadržování dluhu zaměstnance, uvedený v odstavci. 5 část 2. Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze tedy provádět, když je zaměstnanec propuštěn před koncem pracovního roku, za který již dostal placenou dovolenou za kalendářní dny, za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odst. 8 části 1 čl. 77, odstavce 1, 2 a 4, část 1, čl. 81, jakož i odstavce 1, 2, 5, 6 a 7 části 1 Čl. 83 zákoníku práce Ruské federace.
Z výše uvedeného vyplývá, že je-li zaměstnanec propuštěn ze všech ostatních důvodů (nevyloučen z obecné pravidlo) z důvodů stanovených v zákoníku práce Ruské federace nebo jiných federálních zákonech má zaměstnavatel právo zadržet částku dluhu z prostředků splatných zaměstnanci „na účet“, ale úměrně dnům všech dovolené, které neodpracoval a které obdržel předem. V odst. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137 zákonodárce druhy dovolené čerpané zaměstnancem předem neupřesnil, ale zobecnil je na pojem „roční placená dovolená“. Podle Čl. Podle § 120 zákoníku se délka placené dovolené za kalendářní rok stanoví sečtením hlavního a všech dodatečných placených dovolených, které zaměstnanci náleží, počítaných v kalendářních dnech a není omezena maximální hranicí.
Dovolená poskytnutá zaměstnanci před propuštěním tak může vypadat např. jako soubor dovolených za různé pracovní roky, které se zaměstnanci díky odvolání z dovolené podařilo vyčerpat jen částečně, a srážky v tomto případě, jak známo , v rozporu se zdravým rozumem, nejsou přípustné (článek 125 zákoníku práce Ruské federace). Může se také jednat o prodlouženou dovolenou připočtením převedené dovolené, kterou zaměstnanec v minulých letech nevyčerpal, k další, ale předčasné dovolené (článek 124). Jakékoli kombinace výrazně komplikují možnost vrátit zaměstnavateli prostředky na proplacenou dovolenou, které zaměstnanec neodpracoval, s ohledem na pokyny čl. 137; Pouze srážka ze mzdy, jejíž složení je stanoveno v části 1 Čl. 129. Jak je však známo, složení „výpočtové“ platby může být mnohem širší než složení platu, což vyžaduje, aby zákonodárce dále objasnil možnosti uchýlit se k jiným platbám, aby byl zaměstnanec po propuštění ponechán dluh.
Zaměstnavatel má však právo při konečné platbě při propuštění zaměstnance zadržet částky v poměru k případné neodpracované, ale plně placené dovolené. Pro tyto účely se výpočet doby odpracované konkrétním zaměstnancem v pracovním roce u daného zaměstnavatele provádí na základě ustanovení čl. 121, který vymezuje pravidla pro výpočet délky služby zakládající nárok na roční placenou základní a dodatečnou dovolenou.
Na rozdíl od pravidel platných pro odst. 2 - 4 hodiny 2 polévkové lžíce. 137, zadržování v případě uvedeném v odst. 5 části 2 tohoto článku (vrácení částek za neodpracované dny dovolené) není omezena ani lhůtami, ani dodržením postupu pro napadení základu a výše tohoto typu srážky. Kromě toho lze tento typ srážky provádět najednou nebo se splátkami během doby propuštění zaměstnance bez ohledu na to, jaká část mzdy zůstane po všech ostatních inkasech od něj. Samotná výše inkasa a srážky je přitom omezena pouze částkou úměrnou proplacení odpracovaných dnů předem neodpracované dovolené v souvislosti s výpovědí. Tato částka však zpravidla nestačí k úplnému uhrazení dluhu zaměstnance. Navíc ve „výpočtové“ částce obdržené při propuštění bezprostředně po vyčerpané, zejména celkové dovolené, se složka mzdy může blížit nule a není možné formálně odečíst další platby splatné zaměstnanci v tu chvíli.
Tak, zákoníku práce Ruská federace nestanoví poskytování roční placené dovolené v poměru k době odpracované zaměstnancem. A dokonce umožňuje poskytnutí takové dovolené předem, a to i na první rok práce před a po šesti měsících (část 2 a 3 článku 122). Délka takové dovolené je stanovena zákonem a jinými zákony jak pro hlavní, tak pro všechny dodatečné dovolené zaměstnance s platbou podle čl. Velikost 139. Proto v každém případě na základě pravidel čl. Umění. 114 - 116 a 120 se zaměstnanci poskytuje dovolená s náhradou mzdy za kalendářní rok ve stanovené době a se zachováním průměrného výdělku, která na základě části 9 čl. 1 písm. 136 se platí rovněž předem, a to nejpozději tři dny před jeho zahájením.
Na základě všeho výše uvedeného nelze tuto normu považovat za oprávněnou: koneckonců v tomto případě zaměstnanec si ještě „nevysloužil“ dovolenou. Tak proč by se to mělo platit v plné výši? Tato zastaralá právní norma vyvolává problémy diskutované v analyzovaném odstavci. 5 hodin 2 polévkové lžíce. 137. Na základě analýzy příslušných regulačních právních aktů o kompetencích NKS, soudu, státního zastupitelství a inspektorátu práce lze vyvodit následující závěr. Zaměstnanec může požádat o obnovení svého práva na včasnou a plnou výplatu spravedlivého platu kterémukoli určenému orgánu, ale zaměstnavatel nemá takovou příležitost zadržet dluhy od zaměstnance na základě norem zákoníku práce Ruské federace. Federace.
Abychom to shrnuli, poznamenáváme následující. Zákoník práce Ruské federace a další regulační právní akty, které jej doprovázejí při úpravě postupu při zadržování částek dluhu ze mzdy zaměstnance, neobsahují vyčerpávající odpovědi na složité otázky diskutované výše. praktické otázky. Zároveň je na základě analýzy zřejmé, že je nutné do zákoníku zavést jednoznačné pravidlo, podle kterého má zaměstnavatel právo podat žalobu u soudu na zaměstnance, aby od něj vymáhal dlužné částky. vyplývající z důvodů čl. 137, je-li vyloučena možnost jeho splácení ze mzdy nezpochybnitelným způsobem stanoveným současnou pracovněprávní úpravou. V důsledku toho, aby se napravila současná situace, je třeba uznat: dluhy, které zaměstnanec při propuštění nesplatí, jsou samostatným typem škody způsobené zaměstnavateli, protože nesplácení dluhů ve skutečnosti snižuje velikost jeho majetku. Chcete-li to provést, musíte alespoň provést příslušné doplňky a změny v části 2 čl. 238, část 1 čl. 243 zákoníku práce Ruské federace.
V. V. Arkhipov
Odborný asistent
oddělení pracovní právo
a práva na sociální zabezpečení
Právnická fakulta
Akademie práce a sociální vztahy
Podepsáno pro pečeť
18.05.2009
Praxe ukazuje, že vznik pracovněprávního sporu mezi zaměstnavatelem a zaměstnavatelem ohledně části peněz zadržovaných zaměstnavatelem z výdělků prvního není zdaleka běžný. Článek 137 zákoníku práce odhaluje všechny nuance tak choulostivého problému.
Pracovní spory vznikají poměrně často...
Část prostředků vydělaných zaměstnanci je možné zadržet pouze v situacích, které jsou stanoveny v zákoníku práce nebo ovlivněny jinými federálními zákony.
Aby si zaměstnavatel ponechal část výdělku určeného pro zaměstnance, musí o tomto způsobu vymáhání učinit příslušné rozhodnutí.
Zadržet určitý podíl ze mzdy zaměstnance za účelem včasné výplaty vzniklé zaměstnavateli je možné v řadě případů:
- pokud potřebujete vrátit nezaslouženou zálohu, která byla zaměstnanci poskytnuta jako výplata mzdy;
- za účelem vrácení nevyčerpané nebo nevrácené zálohy, vydané u příležitosti pracovní cesty nebo, pokud se konala v jiném kraji apod.
- při vracení částek, které byly zaměstnanci vyplaceny v důsledku účetních chyb, a také těch částek, které byly zaměstnanci nepřiměřeně přiznány, v situacích uznání zvláštním orgánem, který je vytvořen k řešení konkrétních pracovní spory, zavinění zaměstnance za prostoje nebo za nedodržení pracovních norem;
- pokud zaměstnanec skončí před koncem roku, za který již obdržel, co mu náleží. Nic nebude zadrženo pouze v případě, že k propuštění zaměstnance došlo v souladu s důvody uvedenými v řadě článků tohoto kodexu.
Zaměstnavatel si vyhrazuje právo rozhodnout o srážce určitého podílu ze mzdy zaměstnance nejpozději do měsíce od konce lhůty, která byla stanovena pro vrácení zálohy, splacení dluhu nebo omylem naúčtované částky, avšak pouze v případech, kdy zaměstnanec nenapadne skutečnost nebo výši srážky.
Částku nadměrně vyplacené mzdy zaměstnanci nelze vymáhat ve zvláštních případech:
- pokud došlo k chybě v počítání;
- pokud orgán zapojený do posuzování takových skutečností uzná podíl zaměstnance na neplnění nebo porušení pracovních norem, jednoduché;
- byl-li zaměstnanci nepřiměřeně vydán v souvislosti s jeho protiprávním a u soudu zjištěným jednáním.
Komentář k článku 137 zákoníku práce Ruské federace
Na všechny otázky odpoví zákoník práce
V souladu se skutečností, že mzdy jsou ve skutečnosti hlavním zdrojem příjmu v mnoha ruských rodinách, zákoník práce stanoví, že finanční srážky ze mzdy jsou povoleny pouze v situacích stanovených ustanoveními tohoto článku.
Jakékoli další případy zadržení jsou určeny pouze ustanoveními federálního zákona. Tyto zahrnují:
- na příjmech Jednotlivci;
- (mluvíme o daňovém, správním, trestním);
- a tak dále.
Ve všech těchto situacích se zadržování provádí výhradně na základě zákona nebo prováděcích dokumentů vydaných zaměstnavatelem. Jak ukazuje praxe, je obzvláště obtížné vyřešit problém, když je nutné zjistit přítomnost nebo nepřítomnost chyby počítání.
Hovoříme o nepřesnosti aritmetických operací souvisejících s výpočtem částek k úhradě, o možných překlepech a administrativních chybách. Za chybu v počítání nelze považovat: nesprávná aplikace příslušných právních norem, chybný převod peněžní částky na bankovní účet.
V souladu s rozhodnutím zaměstnavatele může být přeplacená částka odečtena z platu zaměstnance jako záruka v případě nedodržení pracovních norem nebo prostojů. To však lze provést pouze tehdy, pokud zvláštní orgán prokáže vinu zaměstnance.
Platy mohou být zadrženy na zaplacení alimentů nebo splacení daňových dluhů
Částky poskytnuté zaměstnanci na proplacení dovolené je možné zadržet, ale pouze v případě, že k propuštění došlo před koncem roku, na který byla dovolená poskytnuta. Existují i výjimky.
Patří mezi ně: důvody pro propuštění z podnětu zaměstnavatele, které nesouvisejí s provinilým chováním zaměstnance, jakož i propuštění z důvodu odmítnutí zaměstnance přejít na jinou práci.
Právo zaměstnavatele na vrácení peněz za dny dovolené, které zaměstnanec neodpracoval, nelze určit v závislosti na přítomnosti nebo nepřítomnosti nahromaděných finančních prostředků pro konkrétního zaměstnance v době propuštění, ale prozatím, ze kterých lze provádět srážky tohoto druhu.
V opačném případě by došlo k porušení zásady rovnosti všech pracovníků. Byli by umístěni v různé situace v závislosti na tom, zda byly nějaké částky časově rozlišeny. V jiných než výše popsaných situacích nemůžete strhnout část prostředků z platu zaměstnance.
Vymáhání ze mzdy není možné, pokud je přeplatek spojen s nesprávnou aplikací zákonů nebo předpisů jiného druhu (rozuměj nesprávné určení výše mzdy, tarifní kategorie apod.).
Aby měl zaměstnanec představu o všech podrobnostech provedeného odpočtu a jeho zákonnosti, musí se seznámit s obsahem článku 137 zákoníku práce Ruské federace. V tomto případě bude možné co nejbezbolestněji rozhodnout o zákonnosti takového zadržení.
„Čas mluvit“: o porušování zákoníku práce. Podívejte se na vzdělávací video:
Text článku 137 zákoníku práce Ruské federace v nová edice.
Srážky z platu zaměstnance se provádějí pouze v případech stanovených tímto kodexem a dalšími federálními zákony.
Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět:
vrátit nevyplacenou zálohu vystavenou zaměstnanci na mzdu;
vrátit nevyčerpanou a včas nevrácenou zálohu vystavenou v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
vrátit zaměstnanci přeplatky z důvodu účetních chyb, jakož i přeplatky zaměstnanci, pokud orgán k projednání jednotlivých pracovněprávních sporů uzná zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část třetí čl. 155 tohoto zákoníku) nebo jednoduchá práce (část třetí článku 157 tohoto zákoníku) zákoníku);
při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, za který již dostal placenou dovolenou za kalendářní dny za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, je-li zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v čl. 77 první části odst. 8 nebo čl. 81 odst. 1, 2, 5, 6 a 7 odst. 1, 2 nebo 4 první části. článku 83 tohoto kodexu.
V případech uvedených v odstavcích dva, tři a čtyři části druhé tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážkách ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce od konce lhůty stanovené pro vrácení zálohy. , splacení dluhu nebo nesprávně vypočítané platby, a pokud zaměstnanec nezpochybní důvody a výši zadržování.
Přeplatek mzdy zaměstnanci (i v případě nesprávné žádosti pracovněprávní předpisy nebo jiné regulační právní akty obsahující pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou těchto případů:
chyba počítání;
pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část třetí článku 155 tohoto zákoníku) nebo prostoje (část třetí článku 157 tohoto zákoníku);
došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
N 197-FZ, zákoník práce Ruské federace, aktuální vydání.
Komentář k čl. 137 zákoníku práce Ruské federace
Komentáře k článkům zákoníku práce vám pomohou pochopit nuance pracovního práva.
§ 1. Srážky z platu zaměstnance, které se provádějí v případech stanovených jinými federálními zákony, zahrnují především daňové odpočty.
Dne 1. ledna 2001 vstoupil v platnost daňový řád Ruské federace, jehož původní vydání obsahovalo: významné změny Federální zákon ze dne 29. prosince 2000 N 166-FZ (SZ RF. 2001. N 1 (část II). čl. 18). V souladu s daňovým řádem Ruské federace je sazba daně z příjmu fyzických osob stanovena na 13 %, pokud zákoník práce nestanoví jinak.
§ 2. Mezi další případy stanovené federálními zákony, kdy jsou povoleny srážky ze mzdy, patří: srážky podle výkonných dokumentů, když zaměstnanec slouží nápravné práci; vybírání alimentů pro nezletilé děti; náhradu újmy způsobené zaměstnancem na zdraví jiné osobě a v případě smrti této osoby rodinným příslušníkům, kteří utrpěli škodu v souvislosti se smrtí živitele rodiny; náhrady škody způsobené trestným činem a další případy výslovně uvedené v zákonech. V těchto případech je zaměstnavatel povinen vyhovět rozhodnutí soudního orgánu.
§ 3. Zákoník chrání mzdu před neoprávněnými srážkami a stanoví vyčerpávající seznam případů, kdy má zaměstnavatel právo je svým příkazem provést ze mzdy, která náleží zaměstnanci. Tento seznam zahrnoval řadu důvodů dříve stanovených v čl. 124 zákoníku práce Ruské federace a nově zavedené. Navíc ve všech případech je účel těchto srážek stejný - splatit dluh zaměstnance vůči zaměstnavateli. Zaměstnavatel má právo provádět srážky: vrátit mu vydanou zálohu na mzdu, kterou zaměstnanec neodpracoval; vrátit nevyčerpanou a včas nevrácenou zálohu, kterou zaměstnanec obdržel v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením do práce do jiného místa (v ostatních případech obdrží zaměstnanec na účet nevyčerpané a nevrácené peněžní částky) ; vrátit částky přeplacené z důvodu účetních chyb.
Mezi důvody, které dávají zaměstnavateli právo provádět srážky ze mzdy, zákoník zahrnuje vrácení přeplatku na mzdě zaměstnanci, pokud je shledán vinným z nedodržování pracovních norem nebo prostoje, když orgán zjistí vinu zaměstnance za posuzování individuálních pracovních sporů.
Ve všech výše uvedených případech má zaměstnavatel právo provádět srážky pouze ve stanovené lhůtě - nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy, splacení dluhu nebo nesprávně vypočtené platby. . Srážky v této lhůtě jsou povoleny, pokud je splněna ještě jedna podmínka - zaměstnanec nezpochybňuje důvod a výši srážek.
§ 4. Jako nezávislý základ pro srážky ze mzdy splatné zaměstnanci, stejně jako dříve, zákoník stanoví propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, za který již obdržel roční placenou dovolenou, za dny neodpracované dovolené . Zároveň je stanovena řada výjimek, kdy se srážky neprovádějí. Jako nový základ se poskytuje výpověď podle čl. 8 odst. 8. 77 TK. Mezi další výjimky patří stejně jako dříve propuštění v souvislosti s: likvidací organizace nebo ukončením činnosti ze strany zaměstnavatele – fyzické osoby (článek 1 čl. 81); snížení počtu nebo počtu zaměstnanců organizace (článek 2 článku 81); nepřizpůsobivost zaměstnance pro zastávanou funkci nebo vykonávanou práci ze zdravotních důvodů podle lékařského posudku (§ 81 písm. a) odst. 3) již není považována za jeden z důvodů pro osvobození zaměstnance od odpočtu mzdy, které mu náleží, od r tento základ propuštění není upraveno v nové verzi čl. 81 TK; se změnou vlastníka majetku organizace (ve vztahu k vedoucímu organizace, jeho zástupcům a hlavnímu účetnímu); zavolat zaměstnance vojenská služba nebo jeho vysláním do náhradní státní služby, která ji nahrazuje (čl. 83 odst. 1); znovuzařazení zaměstnance, který dříve tuto práci vykonával, do práce rozhodnutím státního inspektorátu práce nebo soudu (článek 83 odst. 2); uznání zaměstnance za zcela invalidního v souladu s lékařským posudkem (článek 5 čl. 83); úmrtí zaměstnance nebo zaměstnavatele – fyzické osoby, jakož i uznání zaměstnance nebo zaměstnavatele – fyzické osoby soudem za mrtvého nebo nezvěstného (článek 6 článku 83); výskyt mimořádných okolností, které brání pokračování pracovních vztahů, pokud je tato okolnost uznána rozhodnutím vlády Ruské federace nebo orgánu státní moc odpovídající subjekt Ruské federace (ustanovení 7, článek 83). V novém vydání jsou výše uvedené výjimky doplněny rovněž o propuštění podle čl. 8 odst. 1 písm. 77 TK.
Propuštění z podnětu zaměstnance dobré důvody(v souvislosti s přijetím ke studiu, přechodem do důchodu a v dalších případech) se již nevztahuje na výjimky, kdy se neodpočet za neodpracované dny dovolené neprovádí.
§ 5. Nadměrná platba zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním se uznává jako nový základ, který dává zaměstnavateli právo provádět srážky ze mzdy podle vlastního uvážení. Zaměstnavatel přitom může provést srážku pouze v případě, že protiprávní jednání zaměstnance prokáže soud.
§ 6. Srážka z platu zaměstnance na příkaz zaměstnavatele není povolena v jiných případech, než jsou uvedeny výše. Mzdu, která mu byla vyplacena v důsledku nesprávné aplikace zákonů nebo jiných regulačních právních aktů, tedy nelze po zaměstnanci vymáhat, např. byla nesprávně určena sazba (plat). personální stůl nebo schéma oficiální platy; nesprávně definováno tarifní kategorie atd.
§ 7. Komentovaný článek neobsahuje jiný základ pro srážky ze mzdy zaměstnance z příkazu zaměstnavatele, stanovené kodexem. Jedná se o vymáhání na zaměstnanci ve výši škody způsobené jeho zaviněním, nepřesahující průměrný měsíční výdělek (viz komentář k čl. 248).
Následující komentář k článku 137 zákoníku práce Ruské federace
Máte-li dotazy týkající se čl. 137 zákoníku práce můžete získat právní radu.
1. Srážky ze mzdy zaměstnance lze provádět pouze v případech stanovených zákoníkem práce nebo jinými federálními zákony. Zákaz srážek nad rámec zákonem stanovených případů zajišťuje ochranu mezd pracovníků.
2. Obsah komentovaného článku odpovídá ustanovením Úmluvy MOP č. 95 „O ochraně mezd“ (přijaté v Ženevě 1. července 1979). Článek 8 uvedené úmluvy stanoví, že srážky ze mzdy jsou povoleny za podmínek a v mezích stanovených vnitrostátními právními předpisy nebo stanovených v kolektivních smlouvách nebo v rozhodnutích rozhodčích soudů. Zaměstnanci musí být informováni o podmínkách a limitech těchto srážek. Je důležité zdůraznit, že ruská legislativa nepočítá s možností srážek ze mzdy na základě kolektivní smlouvy, protože takové podmínky by zhoršovaly postavení zaměstnance ve srovnání s podmínkami stanovenými zákonem.
Jakékoli srážky dle uvážení zaměstnavatele související s uložením části výrobních nákladů zaměstnanci, uspokojením nároků třetích osob vůči zaměstnavateli nebo zaměstnanci bez soudního rozhodnutí nebo souhlasu zaměstnance nejsou povoleny.
3. V současné době jiné kodexy a federální zákony zavádějí možnost srážky ze mzdy při výběru daní z příjmů fyzických osob, při vybírání pokut jako trestního trestu, při výkonu trestu ve formě nápravné práce a při výkonu soudních rozhodnutí.
4. Srážky za účelem výběru daně z příjmů fyzických osob se provádějí v souladu s daňovým řádem. Článek 226 daňového řádu stanoví, že organizace, od nichž poplatník dostává příjem, jsou povinny vypočítat, srazit od poplatníka a zaplatit částku narostlé daně z příjmu fyzických osob. Tyto srážky musí být provedeny přímo z příjmu poplatníka při jeho skutečné výplatě. V tomto případě částka sražené daně nesmí přesáhnout 50 % částky platby.
5. Dobře jako trestní trest stanoveno verdiktem soudu. V souladu s Čl. Podle § 31 trestního zákona je odsouzený k pokutě povinen zaplatit ji do 30 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku nebo v jiné lhůtě, rozhodne-li soud o placení ve splátkách. Odsouzený, který nezaplatí peněžitý trest ve stanovené lhůtě, se má za to, že se úmyslně vyhýbá placení peněžitého trestu, a je-li peněžitý trest stanoven jako doplňkový typ trest, soudní vykonavatel vybírá pokutu silou (článek 32 trestního zákoníku). V tomto případě je jedním z donucovacích opatření exekuce na mzdu v souladu s kap. 12 federálního zákona ze dne 2. října 2007 N 229-FZ „O exekučním řízení“.
6. Srážky na základě rozhodnutí soudu se provádějí i tehdy, když zaměstnanec vykonává nápravné práce jako trest za trestný čin. Základem pro provádění takových srážek je soudní verdikt. V souladu s Čl. 40 trestního zákona se ze mzdy odsouzeného provádějí srážky ve výši stanovené rozsudkem soudu. Správné a včasné srážky ze mzdy odsouzeného a převod částek srážek předepsaným způsobem jsou přiděleny zaměstnavateli. Postup při provádění srážek stanoví čl. 44 PEC.
7. Srážky ze mzdy jsou možné i na základě exekučních titulů - exekučních titulů vydaných na základě rozhodnutí, rozsudku, určení a usnesení soudů (soudců); dohody o narovnání schválené soudem; soudní příkazy atd. V souladu s Čl. 98 federálního zákona „o exekučním řízení“ mohou být mzdy vybírány při provádění exekučních dokumentů obsahujících požadavek na pravidelné platby; při vybírání částek nepřesahujících 10 tisíc rublů; při nedostatku nebo nedostatku finančních prostředků a jiného majetku povinného ke splnění náležitostí exekučního titulu v plném rozsahu. Exekuční tituly a další exekuční listiny se zasílají zaměstnavateli k vyzvednutí.
8. Zákoník práce stanoví možnost srážek ze mzdy na úhradu dluhu zaměstnance vůči zaměstnavateli v případech uvedených v čl. 137 zákoníku práce, jakož i za účelem náhrady zaměstnance za majetkovou újmu způsobenou zaměstnavateli.
K postupu při náhradě škody zaměstnancem za majetkovou újmu způsobenou zaměstnavateli viz čl. 248 TC a komentář k němu.
9. Dluh zaměstnance vůči zaměstnavateli může vzniknout v důsledku výplaty zálohy na mzdu zaměstnanci nebo v souvislosti s pracovní cestou či převedením do práce do jiné lokality. V případě, že si zaměstnanec takovou zálohu neodpracoval nebo nepoužil předem vydanou částku za účelem pracovní cesty či přestěhování do jiného místa a dobrovolně ji nevrátí, může být její výše zaměstnanci sražena ze mzdy. .
Částky poskytované zaměstnancům při pracovních cestách viz čl. 168 TC a komentář k němu.
10. Příkaz zaměstnavatele k zadržování zálohy ze mzdy lze vydat, pokud jsou splněny dvě podmínky: 1) zaměstnanec nezpochybňuje důvody a výši srážek; 2) objednávka je učiněna nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro vrácení zálohy.
Námitky zaměstnance k důvodům a výši srážek musí být vyjádřeny písemně. Zároveň se může odvolávat na nezákonnost či neopodstatněnost vrácení těchto částek, jakož i na nesprávné určení jejich výše.
Měsíční lhůta začíná dnem stanoveným pro vrácení zálohy.
Při vrácení nezasloužené zálohy vydané na účet mzdy je tato lhůta stanovena dohodou účastníků pracovní smlouvy.
U zálohy vystavené na pracovní cestu je lhůta splatnosti tři pracovní dny po návratu zaměstnance z pracovní cesty (čl. 26 Předpisu o specifikách vysílání zaměstnanců na pracovní cesty, schváleného nařízením vlády Ruské federace ze dne 13. října 2008 N 749).
11. Dluh vůči zaměstnavateli může vzniknout i tehdy, jsou-li zaměstnanci vyplaceny nadměrné částky z důvodu chyby ve výpočtu. Chybou v počítání by se měla rozumět chyba v aritmetických operacích při výpočtu částek k úhradě. Příkaz zaměstnavatele ke srážce přeplatků ze mzdy v důsledku chyby ve výpočtu je možný, pokud se zaměstnancem nedojde ke sporu o důvodech a výši těchto srážek, pokud je příkaz učiněn do měsíce ode dne výplaty. špatně vypočítané částky. Pokud zaměstnavatel zmešká měsíční lhůtu, mohou být přeplatky zaměstnanci vymáhány u soudu.
Přeplatky z důvodu nesprávné aplikace mzdové legislativy, kolektivní smlouvy, dohody nebo pracovní smlouvy, jakož i chyby organizačně-technického charakteru (například při zpětném převodu prostředků na bankovní účet zaměstnance) nejsou důsledkem chyby v počítání a nepodléhají náhradě. ). Viz také Stanovení ozbrojených sil RF ze dne 20. ledna 2012 N 59-B11-17.
12. Částky přeplacené zaměstnanci jsou zadrženy, pokud orgán pro posouzení individuálního pracovního sporu uzná vinu zaměstnance za nedodržení výrobních norem nebo prostoje.
O odměně za neplnění výrobních norem viz čl. 155 TC a komentář k němu.
O odměně za prostoje viz čl. 157 zákoníku práce a komentář k němu.
13. Částky vyplácené zaměstnanci jako odměna za dovolenou podléhají srážce v případě jeho propuštění před koncem pracovního roku, na který byla dovolená poskytnuta.
Postup při poskytování dovolené viz čl. 122 TC a komentář k němu.
Pokud je zaměstnanci propuštěn před koncem pracovního roku, na který byla dovolená poskytnuta, srážky se provádějí při konečném vypořádání se zaměstnancem. Toto pravidlo neplatí, pokud je zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v odstavci 8 čl. 77, odstavce 1, 2, 4 čl. 81, odstavce 1, 2, 5 - 7 čl. 83 TK.
14. Částky přeplacené zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem podléhají srážce. Pro tento typ odpočtu neposkytuje komentovaný článek zvláštní pravidla. Vzhledem k tomu, že protiprávnost jednání zaměstnance konstatoval soud, stanoví také částku, která má být zadržena. Vlastní srážka se v tomto případě provádí podle pravidel stanovených pro srážky na základě rozhodnutí soudu.
zákoníku práce Ruská Federace:
Článek 137 zákoníku práce Ruské federace. Omezení srážek ze mzdy
Srážky z platu zaměstnance se provádějí pouze v případech stanovených tímto kodexem a dalšími federálními zákony.
Srážky ze mzdy zaměstnance na úhradu jeho dluhu vůči zaměstnavateli lze provádět:
vrátit nevyplacenou zálohu vystavenou zaměstnanci na mzdu;
vrátit nevyčerpanou a včas nevrácenou zálohu vystavenou v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné oblasti, jakož i v jiných případech;
vrátit zaměstnanci přeplatky z důvodu účetních chyb, jakož i přeplatky zaměstnanci, pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovněprávních sporů uzná zavinění zaměstnance nedodržením pracovních norem (část třetí čl. 155 čl. 157 tohoto zákoníku);
při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, za který již dostal placenou dovolenou za kalendářní dny za dny neodpracované dovolené. Srážky za tyto dny se neprovádějí, je-li zaměstnanec propuštěn z důvodů uvedených v čl. 77 první části odst. 8 nebo čl. 81 odst. 1, 2, 5, 6 a 7 odst. 1, 2 nebo 4 první části. článku 83 tohoto kodexu.
V případech uvedených v odstavcích dva, tři a čtyři části druhé tohoto článku má zaměstnavatel právo rozhodnout o srážkách ze mzdy zaměstnance nejpozději do jednoho měsíce od konce lhůty stanovené pro vrácení zálohy. , splacení dluhu nebo nesprávně vypočítané platby, a pokud zaměstnanec nezpochybní důvody a výši zadržování.
Přeplatek mzdy (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou následujících případů:
chyba počítání;
pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část třetí článku 155 tohoto zákoníku) nebo prostoje (část třetí článku 157 tohoto zákoníku);
došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Návrat k obsahu dokumentu: Zákoník práce Ruské federace v aktuální verzi
Připomínky k článku 137 zákoníku práce Ruské federace, soudní praxe aplikace
- Odpočet za dny neodpracované dovolené při propuštění zaměstnance. Arbitrážní praxe
- Uplatnění nároku na vymáhání neoprávněně zadržených částek ze mzdy od zaměstnavatele
- další vzorové nároky v sekci"Prohlášení o nároku na vymáhání finančních prostředků od zaměstnavatele a zaměstnance"
Vysvětlení Nejvyššího soudu Ruské federace v praktických recenzích
V přehledu soudní praxe nejvyšší soud Ruské federace za třetí čtvrtletí roku 2013“ (schváleno prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 02.05.2014) obsahuje následující vysvětlivky:
Pokud je zaměstnanec propuštěn před koncem pracovního roku, za který již dostal roční placenou dovolenou, dluh za dny neodpracované dovolené nepodléhá soudnímu vymáhání, a to i v případě, že při výpočtu nemohl zaměstnavatel tuto částku odečíst. částka z dlužné mzdy k výplatě.výplata z důvodu jejího nedostatku.
V souladu s odstavcem 5 části 2 čl. 137 zákoníku práce Ruské federace, srážky z platu zaměstnance na splacení jeho dluhu vůči zaměstnavateli mohou být provedeny, když je zaměstnanec propuštěn před koncem pracovního roku, za který již dostal roční placenou dovolenou, za neodpracované dny volna.
Podle části 4 Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace nelze od zaměstnance vymáhat přeplatek mzdy (včetně nesprávného použití pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy), s výjimkou případů: chyby při počítání; pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155 tohoto zákoníku) nebo prostoje (část 3 článku 157 zákoníku); došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Obdobná ustanovení jsou uvedena v části 3 Čl. 1109 občanského zákoníku Ruské federace, který omezuje důvody pro vybírání mzdy poskytované občanovi jako prostředek k obživě, jako bezdůvodné obohacení v případě neexistence jeho nepoctivosti a účetní chyby.
Poskytuje čl. 137 Zákoník práce Ruské federace, čl. 1109 Občanský zákoník Ruské federace právní normy jsou v souladu s ustanovením čl. 8 Úmluvy Mezinárodní organizace práce ze dne 1. července 1949 č. 95 „O ochraně mezd“, čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, závazný pro aplikaci podle části 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace, čl. 10 zákoníku práce Ruské federace a obsahují vyčerpávající seznam případů, kdy je přípustné vymáhat od zaměstnance přeplatek mzdy.
Stávající právní úprava tak neobsahuje důvody pro vymáhání výše dluhu u soudu od zaměstnance, který čerpal dovolenou předem, pokud zaměstnavatel fakticky v průběhu výpočtu nemohl provést odpočet za neodpracované dny dovolené z důvodu nedostatečnost dlužných částek při výpočtu (bod 5 Přezkumu soudní praxe Nejvyšších soudů Ruské federace za třetí čtvrtletí roku 2013“; schváleno Prezidiem Nejvyššího soudu Ruské federace dne 2.5. 2014).
Přehled legislativy a soudní praxe Nejvyššího soudu Ruské federace za druhé čtvrtletí roku 2010 (schválený usnesením prezidia Nejvyššího soudu Ruské federace ze dne 15. září 2010) obsahuje následující vysvětlivky:
Mzda, která byla zaměstnanci vyplacena bez vlastního zavinění nebo v důsledku chyby v počítání, nepodléhá vymáhání ve prospěch zaměstnavatele.
Přezkum Nejvyššího soudu Ruské federace poskytuje příklad řešení sporu o vrácení přeplatku mzdy zaměstnanci. Je uvedeno následující.
Soud uznal, že peněžní částka ve výši 59 210 rublů 73 kopejek představuje bezdůvodné obohacení, ignoroval skutečnost, že tyto prostředky byly vyplaceny žalobci. jako plat.
Nejvyšší soud Ruské federace, nesouhlasný s tímto závěrem, uvedl, že podle čl. 137 zákoníku práce se srážky ze mzdy zaměstnance provádějí pouze v případech stanovených tímto zákoníkem a dalšími federálními zákony
Přeplatek mzdy zaměstnanci (a to i v případě nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy) po něm nelze vymáhat, s výjimkou případů: chyby v počítání; pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem nebo prostoje; došlo-li k přeplatku na mzdě zaměstnanci v souvislosti s jeho protiprávním jednáním zjištěným soudem.
Poskytuje čl. 137 Právní normy zákoníku práce jsou v souladu s ustanoveními Úmluvy mezinárodní organizace práce ze dne 1. července 1949 N 95 „O ochraně mezd“ (článek 8), čl. 1 Protokolu č. 1 k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, závazný pro aplikaci podle části 4 čl. 15 Ústavy Ruské federace, čl. 10 zákoníku práce a obsahují taxativní výčet případů, kdy je přípustné vymáhat od zaměstnance přeplatek na mzdě, a to i v případě, že k pochybení došlo v důsledku nesprávné aplikace pracovněprávních předpisů nebo jiných regulačních právních aktů obsahujících pracovněprávní normy. Mezi takové případy patří zejména případy, kdy došlo k přeplatku mzdy zaměstnanci v důsledku jeho protiprávního jednání stanoveného soudem nebo v důsledku chyby ve výpočtu (článek 5 Přezkumu legislativy a soudní praxe Nejvyššího soudu Ruské federace za 2. čtvrtletí 2010, schválené usnesení Prezidia ozbrojených sil Ruské federace ze dne 15. září 2010).
V praxi existují situace, kdy organizace musí zadržet určitou částku z platu zaměstnance. Podle Čl. 137 zákoníku práce Ruské federace se srážky ze mzdy zaměstnance provádějí pouze v případech stanovených zákoníkem práce a dalšími federálními zákony, jmenovitě Daňový kód, zákon o rodině, zákon N 229-FZ. V tomto článku si podrobně popíšeme postup při takových odpočtech za různých okolností.
zákoníku práce
Článek 137 zákoníku práce Ruské federace stanoví následující případy, kdy jsou z platu zaměstnance zadržovány částky na splacení jeho dluhu zaměstnavateli.
Vrácení nezasloužených záloh vydaných proti mzdě. Zaměstnavatel má tedy právo zadržet výši nezasloužené zálohy nejpozději do měsíce ode dne uplynutí lhůty stanovené pro její vrácení, pokud však zaměstnanec nezpochybňuje základ a výši zadržování zálohy. . Chcete-li zaměstnavatele udržet, musíte obdržet písemná dohoda zaměstnance a také vydat příslušný příkaz. Upozorňujeme, že výpisy a objednávky nemají jednotná forma, ale jsou vydávány libovolně.
Zadržení nevyčerpané a nevrácené včasné zálohy vystavené v souvislosti s pracovní cestou nebo převedením na jinou práci v jiné lokalitě. Články 168 a 168.1 zákoníku práce Ruské federace stanoví, že v případech, kdy: a) je zaměstnanec vyslán na pracovní cestu; b) Práce na plný úvazek se provádí na pozemních komunikacích nebo je cestovního charakteru - takovému zaměstnanci náleží náhrada jízdních výdajů, pronájem ubikace, další výdaje spojené s bydlením mimo místo trvalého bydliště (denní příspěvek, terénní příspěvek) a další náklady vzniklé se svolením nebo vědomím zaměstnavatele. V tomto případě může zaměstnavatel vydat zaměstnanci peněžní prostředky na účet.
Připomeňme, že postup při vydávání finančních prostředků zaměstnancům se provádí v souladu s předpisy o postupu při vedení hotovostní transakce s bankovkami a mincemi Ruské banky na území Ruské federace ze dne 12. října 2011 N 373-P, schválené Centrální bankou Ruské federace. Podle čl. 4.4 tohoto nařízení je zaměstnanci vydána hotovost na účet na základě jeho písemné žádosti. Taková žádost je sepsána náhodně a manažer v ní učiní poznámku o výši hotovosti a období, na které je hotovost vydávána. Tentýž paragraf stanoví, že odpovědná osoba je povinna ve lhůtě nepřesahující tři pracovní dny po uplynutí doby, na kterou byla vydána hotovost na účet, nebo ode dne nástupu do práce, předložit hlavní účetní, popř. účetní a v jejich nepřítomnosti vedoucímu s přiloženými podklady.
Pro vaši informaci. Vydání hotovosti na účet se provádí s výhradou úplného splacení dluhu odpovědnou osobou ve výši dříve přijaté hotovosti na účet.
Postup při zadržování je v tomto případě obdobný jako při zadržování nezaplacené zálohy. Vezměte prosím na vědomí, že měsíční lhůta pro zadržování těchto částek začíná běžet po třech pracovních dnech ode dne stanoveného pro zaměstnance k vrácení nevyčerpaných prostředků.
Vrácení částek přeplatku zaměstnanci v důsledku účetních chyb nebo pokud orgán pro posouzení jednotlivých pracovních sporů uzná vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (část 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace) nebo prostoje (Část 3 článku 157 zákoníku práce Ruské federace). Článek 137 zákoníku práce Ruské federace stanoví, že přeplatek mzdy zaměstnanci (včetně nesprávného uplatňování pracovněprávních předpisů nebo jiných předpisů obsahujících pracovněprávní normy) od něj nelze vymáhat, s výjimkou následujících případů:
- došlo k chybě při počítání. Rozhodnutí ozbrojených sil RF ze dne 20. ledna 2012 N 59-B11-17 uvádí: z doslovného výkladu norem současné pracovněprávní úpravy vyplývá, že chyba učiněná v aritmetických operacích (úkonech souvisejících se sčítáním) se považuje za počítání, zatímco technické chyby, včetně těch, které byly spáchány vinou zaměstnavatele, nejsou započitatelné;
— orgán pro posuzování individuálních pracovněprávních sporů uznal vinu zaměstnance za nedodržení pracovních norem (článek 3 článku 155 zákoníku práce Ruské federace) nebo prostou práci (článek 3 část 157 zákoníku práce Ruské federace). Ruská federace). Připomeňme: 3. část čl. 155 stanoví, že v případě nedodržení pracovních norem nebo neplnění pracovních (úředních) povinností vinou zaměstnance se vyplácí normovaná část výdělku podle objemu vykonané práce. Článek 157 stanoví postup pro placení prostojů, podle kterého se prostoje způsobené zaměstnancem neplatí;
- mzda byla zaměstnanci vyplacena z důvodu jeho protiprávního jednání zjištěného soudem.
V případě, že došlo k chybě v počítání, srážka se provede nejpozději do jednoho měsíce ode dne uplynutí nesprávně vypočtených plateb a za předpokladu, že zaměstnanec nezpochybní důvody a výši srážky.
Pokud je zaměstnanec shledán vinným z nedodržování pracovních norem nebo prostoje, je srážka provedena do jednoho měsíce ode dne, kdy rozhodnutí komise pro pracovní spory nebo soud nabylo právní moci.
Srážky ze mzdy při propuštění zaměstnance před koncem pracovního roku, za který již dostal dovolenou za kalendářní rok, za dny neodpracované dovolené. V souladu s Čl. 122 zákoníku práce Ruské federace musí být zaměstnanci každoročně poskytnuta placená dovolená. Nárok na čerpání dovolené za první rok práce v tomto případě vzniká po šesti měsících nepřetržité práce u daného zaměstnavatele. Na základě dohody stran může být zaměstnanci poskytnuto placené volno před uplynutím šesti měsíců. V případě propuštění má tedy zaměstnavatel právo zadržet část předem poskytnuté dovolené.
Nicméně v čl. 137 zákoníku práce Ruské federace stanoví případy, kdy se odpočet neprovádí. Jedná se o situaci, kdy je zaměstnanec propuštěn z následujících důvodů:
- odmítnutí převedení na jinou práci, která je pro něj nezbytná v souladu s lékařskou zprávou vydanou způsobem stanoveným federálními zákony a jinými regulačními právními akty Ruské federace, nebo zaměstnavatel nemá odpovídající práci (bod 8, část 1 , článek 77 zákoníku práce Ruské federace);
— likvidace organizace nebo ukončení činnosti individuálním podnikatelem (ustanovení 1, část 1, článek 81 zákoníku práce Ruské federace);
— snížení počtu zaměstnanců nebo zaměstnanců organizace, individuální podnikatel(ustanovení 2, část 1, článek 81);
— změna vlastníka majetku organizace (ve vztahu k vedoucímu organizace, jeho zástupcům a hlavnímu účetnímu) (bod 4, část 1, článek 81);
— odvod na vojenskou službu nebo přidělení k náhradní civilní službě, která ji nahrazuje (ustanovení 1, část 1, článek 83 zákoníku práce Ruské federace);
- opětovné zařazení do práce osoby, která dříve tuto práci vykonávala, rozhodnutím státního inspektorátu práce nebo soudu (odst. 2, část 1, čl. 83);
- uznání zaměstnance za zcela neschopného pracovní činnost v souladu s lékařskou zprávou (bod 5, část 1, článek 83);
- úmrtí zaměstnance nebo zaměstnavatele – fyzické osoby, jakož i uznání zaměstnance nebo zaměstnavatele – fyzické osoby soudem za zemřelého nebo nezvěstného (článek 6, část 1, článek 83);
- vznik mimořádných okolností, které brání pokračování pracovněprávních vztahů (vojenské operace, katastrofa, přírodní katastrofa, závažná havárie, epidemie a další mimořádné okolnosti), pokud je tato okolnost uznána rozhodnutím vlády Ruské federace nebo vládního orgánu zakládajícího subjektu Ruské federace (ustanovení 7, část 1, článek 83).
Výše srážek ze mzdy. Na základě čl. 138 zákoníku práce Ruské federace nesmí celková výše všech srážek za každou výplatu mzdy překročit 20% a v případech stanovených federálními zákony - 50% výdělku splatného zaměstnanci. Při srážkách ze mzdy podle více prováděcích dokumentů si musí zaměstnanec v každém případě ponechat 50 % svého příjmu.
Poznámka! Omezení stanovená čl. 138 zákoníku práce Ruské federace se nevztahují na srážky ze mzdy při výkonu nápravných prací, vybírání výživného na nezletilé děti, náhradu újmy způsobené na zdraví jiné osoby, náhradu újmy osobám, které utrpěly škodu v důsledku smrt živitele rodiny a náhradu škody způsobené trestným činem. Výše srážek z výdělku v těchto případech nesmí přesáhnout 70 %.
Upozorňujeme také, že srážky nejsou povoleny z plateb, které nepodléhají inkasu v souladu s federálním zákonem. V současné době je seznam těchto příjmů stanoven ustanovením 1 čl. 101 zákona č. 229-FZ. Tyto zahrnují:
1) peněžní částky vyplacené jako náhrada za újmu na zdraví;
2) peněžní částky vyplacené jako náhrada škody v souvislosti s úmrtím živitele rodiny;
3) peněžní částky vyplácené osobám, které utrpěly zranění (zranění, zranění, otřes mozku) při výkonu svých služebních povinností, a jejich rodinným příslušníkům v případě smrti těchto osob;
4) kompenzační platby z federálního rozpočtu, rozpočtů ustavujících subjektů Ruské federace a místních rozpočtů občanům v souvislosti s péčí o zdravotně postižené občany;
5) měsíčně hotovostní platby a (nebo) roční hotovostní platby nahromaděné v souladu s právními předpisy Ruské federace jednotlivé kategorie občané (náhrada za cestu, nákup léků atd.);
6) fondy mateřského (rodinného) kapitálu stanovené zákonem N 256-FZ;
7) a další.
Pokud jde o vymáhání výživného ve prospěch nezletilých dětí, jakož i pro povinnosti k náhradě škody v souvislosti se smrtí živitele rodiny, omezení exekuce stanovená v odst. 1 a 4 části 1 čl. 1 písm. 101, se na tyto částky nevztahují (část 2 článku 101 zákona č. 229-FZ).
Vymáhání náhrady škody od zaměstnance ve prospěch zaměstnavatele. Je-li zaměstnanec uznán vinným ze způsobení škody zaměstnavateli, může od něj být vymáhána výše způsobené škody, která nepřesahuje průměrnou měsíční mzdu (článek 248 zákoníku práce Ruské federace). K tomu je nutné vydat příkaz nejpozději do jednoho měsíce ode dne pravomocného stanovení výše škody zaměstnavatelem. Uplynula-li měsíční lhůta nebo zaměstnanec nesouhlasí s dobrovolnou náhradou způsobené škody a vymáhaná výše škody přesahuje průměr měsíční plat vinen, pak může být vymáhání provedeno pouze prostřednictvím soudu.
Článek 248 rovněž stanoví, že zaměstnanec, který se provinil tím, že způsobil zaměstnavateli škodu, ji může dobrovolně zcela nebo zčásti nahradit. Po dohodě stran pracovní smlouvy je umožněna náhrada škody ve splátkách. K tomu je nutné, aby zaměstnanec předložil zaměstnavateli písemné prohlášení - závazek, ve kterém je uvedena výše škody a konkrétní platební podmínky. Zaměstnanec může navíc se souhlasem zaměstnavatele převést rovnocenný majetek na náhradu způsobené škody nebo opravit poškozený majetek. Náhrada škody se poskytuje bez ohledu na to, zda zaměstnanec nese disciplinární, správní nebo trestní odpovědnost za jednání nebo nečinnost, která způsobila zaměstnavateli škodu.
Poznámka! Náhrada škody se poskytuje bez ohledu na to, zda zaměstnanec nese disciplinární, správní nebo trestní odpovědnost za jednání nebo nečinnost, která způsobila zaměstnavateli škodu.
daňový kód
Na základě odstavce 1 Čl. 226 Daňový řád Ruské federace ruské organizace od koho nebo v důsledku vztahů, se kterými poplatník pobíral příjmy, jsou povinni mu vypočítat, srazit a odvést částku daně vypočtenou podle čl. 224 daňového řádu Ruské federace, s přihlédnutím k funkcím uvedeným v tomto článku. V tomto případě organizace vystupují jako daňoví agenti. Jsou povinni srazit naběhlou daňovou částku přímo z příjmu poplatníka při skutečné platbě. V tomto případě srážku provádí daňový agent na úkor jakýchkoli peněžních prostředků, které zaplatil daňovému poplatníkovi, při skutečném vyplacení finančních prostředků daňovému poplatníkovi nebo jeho jménem třetím stranám. Sražená částka daně nesmí přesáhnout 50 % částky platby (článek 4 článku 226).
Daňoví agenti jsou povinni převést vypočtenou a sraženou daň nejpozději v den skutečného přijetí hotovosti z banky na výplatu příjmů, jakož i v den převodu příjmů z účtů daňových zástupců v bance na na účty poplatníka nebo jeho jménem na účty třetích osob v bankách. V ostatních případech daňoví agenti převedou stanovené částky daně nejpozději: den následující po dni, kdy poplatník skutečně obdržel příjmy - u příjmů vyplacených v r. v hotovosti; dnem následujícím po dni skutečného sražení vypočtené částky daně - u příjmů, které poplatník obdržel v naturáliích nebo ve formě majetkového prospěchu (odst. 6 § 226).
Daňový řád stanoví, že nelze-li částku daně poplatníkovi srazit, je daňový agent povinen nejpozději do jednoho měsíce ode dne konce zdaňovacího období, ve kterém rozhodné okolnosti nastaly, oznámit písemně poplatníka a správce daně v místě jeho registrace o nemožnosti srazit daň a výši daně. Současně bude uvedena forma oznámení o nemožnosti srážkové daně a výše daně a postup při jejím podání na daňový úřad jsou schváleny federální orgán výkonná moc, oprávněná ke kontrole a dohledu v oblasti daní a poplatků (článek 5 článku 226 daňového řádu Ruské federace). V současné době je tento formulář schválen vyhláškou Ministerstva financí Ruské federace a Federální daňové služby Ruské federace ze dne 17. listopadu 2010 N ММВ-7-3/611@ „O schválení formuláře informací o příjmy jednotlivců a doporučení pro jeho vyplnění, formát informací o příjmech jednotlivců v v elektronické podobě, referenční knihy“.
Rodinný kód
Tento zákoník stanoví výběr výživného na nezletilé děti. Článek 81 RF IC uvádí, že pokud neexistuje dohoda o placení výživného, soud je vybírá měsíčně od rodičů: za jedno dítě - 1/4, za dvě děti - 1/3, za tři nebo více dětí - polovinu výdělku a (nebo) příjmu ostatních rodičů. Současně jsou stanoveny druhy výdělků a (nebo) jiných příjmů, které rodiče dostávají v rublech a (nebo) v cizí měně a ze kterých se sráží výživné na nezletilé děti v souladu s čl. 81 RF IC určuje vláda Ruské federace (článek 82 RF IC). V současné době je Seznam druhů mezd a jiných příjmů, ze kterých se sráží výživné na nezletilé děti, schválen nařízením vlády Ruské federace ze dne 18. července 1996 N 841 (dále jen seznam N 841). Výživné na výživu nezletilých dětí se podle odstavce 1 seznamu č. 841 sráží ze všech druhů mezd (peněžité odměny, výživné) a doplňkových odměn jak v hlavním místě výkonu práce, tak i za práci na částečný úvazek, kterou rodiče pobírají v hotovosti (rublech nebo cizí měně) a v naturáliích.
Takové vybírání se provádí po sražení (zaplacení) daní z této mzdy a jiných příjmů v souladu s daňová legislativa(bod 4 seznamu č. 841). U osob odsouzených k nápravným pracím se vybírání alimentů podle prováděcích dokumentů provádí ze všech výdělků po odečtení srážek provedených rozsudkem nebo soudním příkazem. Od odsouzených ve výkonu trestu v nápravných koloniích, osadních koloniích, věznicích, výchovných koloniích a dále od osob na protidrogových odděleních psychiatrických ambulancí a lůžkových zdravotnických ústavech je vybíráno výživné z veškerých výdělků a jiných příjmů po odečtení srážek na náhradu výdajů za jejich výkon vazby. v těchto institucích.
Další federální zákony
Zákon N 255-FZ: zadržování přeplacených dávek v případě dočasné invalidity, těhotenství a porodu a péče o dítě. V souladu s odstavcem 4 jeho čl. 15, nelze po pojištěnci vymáhat nadměrně vyplácenou částku dočasné invalidity, peněžité pomoci v mateřství, měsíčních dávek na péči o dítě, s výjimkou těchto případů:
— chyba počítání;
— nepoctivost ze strany příjemce (předložení dokladů se záměrně nesprávnými údaji, včetně potvrzení o výši výdělku, na jehož základě se vypočítávají uvedené dávky, zatajování údajů ovlivňujících pobírání dávek a jejich výši, jiné případy).
V tomto případě se srážka provádí ve výši nejvýše 20 % z částky, která náleží pojištěnci za každou další výplatu dávek nebo jeho mzdy. Pokud výplata dávek nebo výdělků skončí, zbývající dluh se vymáhá u soudu.
Zákon N 81-FZ: zadržování přeplatků státních dávek občanům s dětmi. Podle Čl. 19 zákona N 81-FZ jsou přeplatky státních dávek občanům s dětmi zadržovány pouze v případě, že k přeplatku došlo jeho zaviněním (poskytnutí dokladů se záměrně nesprávnými údaji, zamlčení údajů ovlivňujících právo na přidělování státních dávek občanům s dětmi, výpočet jejich velikostí). Srážky se provádějí ve výši nepřesahující 20 % buď z částky splatné příjemci za každou další výplatu státních dávek občanům s dětmi, nebo ze mzdy příjemce v souladu s požadavky pracovněprávních předpisů Ruské federace. Po ukončení výplaty dávek je zbývající dluh vymáhán od příjemce u soudu.
Částky přeplacené příjemci zaviněním orgánu, který státní dávky občanům s dětmi přidělil, nepodléhají srážce, s výjimkou chyby v počítání. V tomto případě je škoda vymáhána po pachatelích způsobem stanovené zákonem RF.
Zákon N 229-FZ. Ustanovení § 98 tohoto zákona stanoví postup při ukládání penále ze mzdy a jiných příjmů dlužníka. Takový sběr se provádí v následujících případech:
— provádění exekučních dokumentů obsahujících požadavky na vybírání pravidelných plateb;
— výběr částky nepřesahující 10 000 rublů;
- nedostatek nebo nedostatek finančních prostředků a jiného majetku povinného ke splnění náležitostí exekučního titulu v plném rozsahu.
Odstavec 3 tohoto článku stanoví, že osoby, které vyplácejí mzdu povinnému nebo provádějí jiné pravidelné platby, jsou povinny ode dne obdržení exekučního titulu od navrhovatele nebo soudního vykonavatele zadržet finanční prostředky ze mzdy a jiných příjmů povinného v souladu s požadavky obsaženými v exekučním titulu . V tomto případě musí být tento odběr proveden do tří dnů od data platby. Převod a převod peněžních prostředků se provádí na náklady dlužníka.
Pokud jde o výši srážky ze mzdy, podle odst. 1 čl. 99 zákona N 229-FZ se vypočítává na základě částky zbývající po sražení daní. V tomto případě může srážka činit maximálně 50 % platu (čl. 99 odst. 2). Toto omezení však neplatí v případě vymáhání:
— výživné na nezletilé děti;
— odškodnění za újmu na zdraví;
— náhradu škody v souvislosti se smrtí živitele rodiny;
- náhrada škody způsobené trestným činem.
V těchto případech nesmí výše srážky ze mzdy a jiných příjmů dlužníka-občana přesáhnout 70 % (článek 3 § 99 zákona č. 229-FZ).
Navíc podle odstavce 4 čl. Osoby vyplácející mzdy, důchody, stipendia nebo provádějící jiné pravidelné platby dlužníkovi jsou povinny nahlásit dlužníkovu změnu místa výkonu práce, studia, místa pobírání důchodu a jiných příjmů soudnímu exekutorovi a (nebo) vymáhači a vrátit jim exekuční titul s poznámkou o uložených trestech.
Závěrem poznamenáváme, že v souladu s částí 3 čl. 17.14 zákoníku o správních deliktech Ruské federace v případě porušení právních předpisů o exekučním řízení osobou, která není dlužníkem (v našem případě zaměstnavatelem), vyjádřeným nedodržením zákonných požadavků soudního exekutora, odmítnutí převzetí zabaveného majetku, uvedení nepravdivých údajů o majetkových poměrech povinného, ztráta exekuční listiny, předčasné odeslání exekučního titulu, uložena správní pokuta:
- pro úředníky - ve výši 15 000 až 20 000 rublů;
- na právnické osoby- od 50 000 do 100 000 rublů.