Mga kahihinatnan ng mga transaksyon sa pagitan ng mga kaanib. Mga kaakibat o magkakaugnay na entity. Mga transaksyon ng interesadong partido - Mga Artikulo - Catalog ng mga artikulo - Mga serbisyong legal Pagpaparehistro at pagpuksa ng LLC IP sa Saransk Mordovia. Mga transaksyon sa mga kaakibat: naiintindihan

2. Ebolusyon ng mga diskarte sa pamamahala ng magkasanib na mga kumpanya ng stock

2.1. Mga sanhi ng paglitaw at yugto ng pagbuo

Pagmamay-ari ng joint-stock

2.2. Kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng joint-stock form ng aktibidad ng entrepreneurial sa Russia

2.3. Mga klasikong modelo ng pamamahala ng korporasyon

2.4. Ang konsepto ng mga stakeholder bilang ang pinaka-promising na direksyon sa pagbuo ng isang bagong corporate model

2.5. Modelong Ruso ng pamamahala ng korporasyon

3. Legal na batayan ng mga relasyon sa korporasyon sa Russia

3.1. Mga yugto ng paglikha ng mga pinagsamang kumpanya ng stock at ang kanilang mga uri

3.2. Istraktura at komposisyon ng mga regulasyon na namamahala sa mga aktibidad ng Russian joint-stock na kumpanya

3.3. Mga karapatan at pagkakataon ng mga shareholder na nakasaad sa batas ng shareholder ng Russia

3.4. Mga dahilan at pamamaraan para sa pagpuksa ng isang pinagsamang kumpanya ng stock

4. Awtorisadong kapital bilang object ng corporate governance

4.1. Ang konsepto at istraktura ng kapital ng korporasyon

4.2. Pagbuo ng awtorisadong kapital ng kumpanya

4.4. Mga paraan, dahilan at pamamaraan para sa pagbabawas ng awtorisadong kapital ng isang kumpanya

5. Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder bilang pinakamataas na katawan ng pamamahala sa isang pinagsamang kumpanya ng stock

5.1. Mga function, kakayahan at pagiging karapat-dapat

Mga pagpupulong ng mga shareholder

5.2. Mga anyo ng pagdaraos ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder at mga uri nito

5.3. Mga yugto ng paghahanda para sa pagdaraos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder

5.4. Pagsasagawa ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder

6. Lupon ng mga Direktor at executive management at control body ng kumpanya

6.1. Mga tungkulin, tungkulin at responsibilidad ng mga miyembro ng lupon ng mga direktor ng kumpanya

6.2. Ang pinakamainam na istraktura at komposisyon ng mga direktor ng kumpanya bilang isang kadahilanan at kondisyon para sa pagpapatupad ng mga function ng board

6.3. Mga tungkulin, kapangyarihan at pamamaraan para sa paghirang ng mga executive body sa magkasanib na kumpanya ng stock

6.5. Pagbubuo ng isang epektibong sistema para sa pagpapasigla sa gawain ng mga tagapamahala bilang isang paraan upang i-coordinate ang mga interes

6.6. Mga paksa ng kontrol sa kalidad ng pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanya ng joint-stock

7. Mga mekanismo at tool ng corporate governance

7.1. Kodigo ng pag-uugali ng korporasyon bilang isang kadahilanan

Pagganap ng organisasyon

7.3. Ang impluwensya ng patakaran ng dibidendo ng kumpanya sa pagtatatag ng balanse ng mga interes ng mga kalahok

7.4. Transparency bilang isang kondisyon para sa mutual understanding sa pagitan ng mga kalahok sa corporate relations

8. Reorganisasyon bilang tool sa pamamahala ng korporasyon

8.1. Konsepto, uri at anyo ng reorganisasyon

Mga pagsasanib at pagkuha

8.2. Mga motibo para sa muling pagsasaayos

8.3. Pamamaraan ng muling pagsasaayos

9. Mga pamamaraan at pamamaraan ng mga raider at paraan ng pagtatanggol laban sa paghuli

9.1. Pagalit na pagkuha: konsepto, layunin at dahilan

9.2. Mga tool sa pagkuha at mga detalye ng kanilang paggamit sa Russia

9.3. Mga tool na anti-takeover

9.4. Pagtatasa ng pagiging epektibo ng muling pag-aayos at ang mga dahilan ng pagkabigo

10. Mga anyo at paraan ng pagprotekta at pagpapanumbalik ng mga karapatan ng minority shareholders

10.1. Mga anyo at pamamaraan ng pagprotekta sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga shareholder

10.2. Pagtiyak ng mga karapatan ng mga shareholder

Sa panahon ng muling pagsasaayos ng kumpanya

10.3. Tinitiyak ang mga karapatan ng mga shareholder kapag naglalagay ng karagdagang pagbabahagi

10.4. Ang konsepto at pamamaraan para sa pagtatapos ng mga pangunahing transaksyon

10.5. Mga transaksyon sa mga kaakibat: konsepto at pamamaraan para sa konklusyon

11. Pagtatasa sa pagiging epektibo ng pamamahala ng korporasyon

11.1. Istraktura at nilalaman ng rating

Corporate Governance

11.2. Capitalization bilang isang indicator ng corporate governance efficiency

12. Mga tampok ng corporate governance

12.2. Mga pamamaraan at pamamaraan ng corporate governance na inilapat ng mga awtoridad ng gobyerno

Konklusyon

Bibliograpiya

Mga aplikasyon

Mga katangian ng mga modelo ng corporate governance

Istraktura ng quarterly report ng kumpanya

Listahan ng mga materyal na katotohanan, impormasyon tungkol sa kung saan ay napapailalim sa pagsisiwalat alinsunod sa batas ng Russia

Listahan ng mga materyal na kaganapan, impormasyon tungkol sa kung saan ay napapailalim sa pagsisiwalat alinsunod sa batas ng Russia

Listahan ng mga dokumento na ibinigay sa mga shareholder ng kumpanya bilang paghahanda para sa pagpupulong ng mga shareholder

Pamamaraan para sa pagtatasa ng panganib ng "pag-atake" ng mga raider

Mga rekomendasyon para sa paglikha ng mga kondisyon ng malambot na alok

Mga rekomendasyon para sa paggamit ng mga paraan ng pagbili ng mga pagbabahagi

Mga pangunahing pamamaraan para sa pagprotekta sa isang kumpanya mula sa pagkuha

Mga Bahagi ng Rating ng Corporate Governance para sa Pagsusuri

Glossary ng mga termino at kahulugan

Alpabetikong index ng paksa

Listahan ng mga pagdadaglat

10.5. Mga transaksyon sa mga kaakibat: konsepto at pamamaraan para sa konklusyon

Isa pang paksa ng malapit na atensyon ng mga awtoridad kapangyarihan ng estado at iba pang mga kalahok sa mga relasyon sa korporasyon ay mga kaugnay na transaksyon ng partido.

Ang mga transaksyon ng mga interesadong partido ay aktwal na mga transaksyong natapos sa pagitan ng isang kumpanya bilang isang legal na entity at mga kaakibat nito.

Ang konsepto ng "mga taong kaakibat" ay unang ipinakilala sa Batas ng RSFSR noong Marso 22, 1991 No. 948-1 "Sa kompetisyon at paghihigpit ng mga monopolistikong aktibidad sa mga pamilihan ng kalakal." Ayon sa kasalukuyang bersyon ng batas na ito, sa ilalim ng ang mga kaakibat na tao ay nauunawaan bilang "mga indibidwal at legal na entity na may kakayahang impluwensyahan ang mga aktibidad ng mga legal na entity at (o) mga indibidwal pagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo".

Alinsunod sa batas, mga kaakibat legal na entidad ay ang mga sumusunod na paksa:

miyembro ng alinmang management body ng legal na entity na ito (board of directors, collegial executive body);

isang taong gumagamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ng legal na entity na ito;

mga taong kabilang sa grupo ng mga tao kung saan kabilang ang legal na entity na ito (mga pag-aari, mga grupong pang-industriya sa pananalapi, atbp.);

mga taong may karapatang mag-dispose ng higit sa 20% ng kabuuang bilang ng mga boto na maiuugnay sa mga bahagi ng pagboto (dapat na maunawaan ang disposisyon bilang posibilidad ng kontrol (parehong direkta at hindi direkta); sa ilang mga kaso, ang konsepto ng pagtatapon ay maaaring kabilang ang pagboto sa pamamagitan ng proxy, lalo na kung ang kapangyarihan ng abogado ay hindi eksaktong nagsasabi kung paano bumoto);

isang legal na entity kung saan ang legal na entity na ito ay may karapatang magtapon ng higit sa 20% awtorisadong kapital;

miyembro ng collegial namamahalang kinakatawan, mga taong gumagamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang ehekutibong katawan ng mga kalahok sa isang pinansiyal at pang-industriyang grupo - kung ang legal na entity ay kalahok sa isang pinansiyal na pang-industriyang grupo.

Mga kaakibat ng isang indibidwal alinsunod sa mga probisyon ng batas, ang mga sumusunod ay kinikilala: asawa, magulang, anak, buo at kalahating kapatid na lalaki at babae, adoptive parents at adopted children 67.

Ang transaksyon ng interesadong partido ay isang transaksyon pinasok ng kumpanya (kabilang ang isang pautang, kredito, pangako, garantiya), kung ang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa transaksyon ay:

a) mga kaakibat na tao ng kumpanya o kanilang mga kaanib;

b) isang legal na entity kung saan ang mga kaanib ng kumpanya at/o ang kanilang mga kaanib ay nagmamay-ari (bawat isa-isa o sama-sama) ng 20 porsiyento o higit pa sa mga pagbabahagi;

c) isang legal na entity kung saan ang mga kaakibat na tao ng kumpanya at/o ang kanilang mga kaanib ay sumasakop sa mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng taong ito o nito organisasyon ng pamamahala.

Alinsunod sa Art. 81 Pederal na Batas "Sa JSC" Kasama sa mga transaksyon ng interesadong partido ang mga transaksyon(kabilang ang isang pautang, kredito, pangako, garantiya), kung saan ang mga sumusunod na tao ay interesado:

Mga miyembro ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya;

Isang taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng kumpanya (kabilang ang isang management organization o manager);

Miyembro ng collegial executive body ng kumpanya;

Isang shareholder na, kasama ng kanyang mga kaanib, ay mayroong 20 porsiyento o higit pa sa mga bahagi ng pagboto ng kumpanya;

Mga taong may karapatang magbigay ng mga tagubilin sa lipunan na nagbubuklod dito.

Sa itaas kinikilala ang mga tao bilang interesado sa transaksyon ng kumpanya sa mga kaso kung saan sila, ang kanilang mga asawa, mga magulang, mga anak, buo at kalahating mga kapatid na lalaki at babae, mga magulang na nag-ampon at mga ampon at (o) kanilang mga kaanib:

Ay isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa isang transaksyon;

Pagmamay-ari (bawat isa ay indibidwal o sama-sama) ng 20 porsiyento o higit pa sa mga share (share, share) ng isang legal na entity na isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa transaksyon;

Maghawak ng mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity na isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa isang transaksyon, pati na rin ang mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng organisasyon ng pamamahala ng naturang legal na entity;

Sa ibang mga kaso na tinutukoy ng charter ng kumpanya.

Ang mga taong ito ay obligadong ipaalam sa kumpanya (lupon ng mga direktor, komisyon sa pag-audit, auditor ng kumpanya) ang impormasyon tungkol sa lahat ng kanilang mga kaakibat, kabilang ang:

Tungkol sa mga legal na entity kung saan sila nagmamay-ari, nang nakapag-iisa o kasama ng kanilang (mga) kaakibat, 20 o higit pang porsyento ng mga pagbabahagi sa pagboto (mga pagbabahagi, pagbabahagi);

Tungkol sa mga legal na entity kung saan ang mga katawan ng pamamahala ay may hawak silang mga posisyon;

Tungkol sa nagpapatuloy o iminungkahing mga transaksyon na alam nila, kung saan maaari silang makilala bilang mga interesadong partido.

Ang mga transaksyon ng mga interesadong partido ay hindi isinasaalang-alang mga transaksyon:

Sa katuparan kung saan ang lahat ng mga shareholder ng kumpanya ay interesado;

Ang paggamit ng pre-emptive na karapatan upang makakuha ng mga share at equity shares na inilagay ng kumpanya mahahalagang papel, mapapalitan sa pagbabahagi;

Pagkuha at pagtubos ng mga natitirang bahagi ng kumpanya;

Muling pag-aayos ng isang kumpanya sa anyo ng isang pagsasanib ng mga kumpanya;

Mga transaksyon na isinasagawa sa normal na kurso ng negosyo aktibidad sa ekonomiya.

Tulad ng kaso ng mga pangunahing transaksyon, ang mga transaksyon ng interesadong partido ay tinatapos ng mga executive body ng kumpanya na napapailalim lamang sa kanilang pag-apruba.

Dapat maaprubahan ang transaksyon ng interesadong partido lupon ng mga direktor ng kumpanya, kung ang bilang ng mga shareholder ng kumpanya ay hindi lalampas sa 1000 katao. Sa kasong ito, ang desisyon na aprubahan ang transaksyon ay ginawa ng mayoryang boto ng mga direktor na hindi interesado sa pagkumpleto nito. Sa isang kumpanyang may higit sa 1000 shareholders, ang desisyon ay ginawa ng mayoryang boto ng mga independiyenteng direktor na hindi interesadong gawin ito. Kung ang tinukoy na pamantayan ay hindi natutugunan (ang kawalan ng mga independyente at walang interes na mga direktor o ang kanilang hindi sapat na bilang), ang isyu ng pag-apruba sa transaksyon ay tinutukoy sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.

Bukod sa, Ang lahat ng mga transaksyon ng interesadong partido ay isinumite sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder para sa pagsasaalang-alang, anuman ang pagkakaroon ng walang interes at independiyenteng mga direktor sa lupon ng mga direktor ng kumpanya, nakakatugon sa mga sumusunod na pamantayan:

Ang paksa ng transaksyon (maraming magkakaugnay na transaksyon) ay ari-arian, ang halaga nito ay 2 o higit pang porsyento ng halaga ng libro ng mga asset;

Ang transaksyon ay kumakatawan sa paglalagay ng mga pagbabahagi (iba pang mga mahalagang papel na mapapalitan sa mga ordinaryong pagbabahagi ng kumpanya) na kumakatawan sa higit sa 2 porsyento ng mga ordinaryong pagbabahagi na dati nang inilagay ng kumpanya.

Ang desisyon na aprubahan ang transaksyon ay ginawa sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder sa pamamagitan ng mayoryang boto ng mga taong hindi interesado sa pagkumpleto nito. Gusto kong bigyang-diin iyon sa sa kasong ito Ang mga ordinaryong share na pag-aari ng mga interesadong partido ay hindi nagbibigay sa kanila ng karapatang bumoto sa pag-apruba ng transaksyon. Ang pag-alis ng mga interesadong shareholder mula sa pagboto sa pag-apruba ng isang transaksyon ay isang mekanismo para sa pagprotekta sa ibang mga shareholder mula sa hindi patas na aksyon ng mga interesadong shareholder. Iyon ang dahilan kung bakit hindi inilalapat ang iba pang mga mekanismo ng proteksyon, lalo na ang isang mahalagang tulad ng karapatang hilingin na bilhin muli ng kumpanya ang mga bahagi ng mga shareholder na bumoto laban sa transaksyon o hindi nakibahagi sa boto.

Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder ay maaaring magpasya na aprubahan ang isang transaksyon (mga transaksyon) sa pagitan ng kumpanya at isang interesadong partido, na maaaring tapusin sa hinaharap sa kurso ng mga ordinaryong aktibidad ng negosyo ng kumpanya. Kasabay nito, ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay dapat ding ipahiwatig ang maximum na halaga kung saan maaaring gawin ang naturang transaksyon (mga transaksyon). Ang nasabing desisyon ay may bisa hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.

Sa konklusyon, nais kong tandaan na ang mga transaksyon kung saan mayroong interes, na ginawa sa paglabag sa mga iniaatas na tinukoy sa batas, ay walang bisa, iyon ay, maaari silang ideklarang hindi wasto sa pag-angkin ng kumpanya o shareholder. Sa kasong ito, ang mga taong interesado sa pagtatapos ng isang transaksyon ay magkakasama at magkakahiwalay na mananagot sa lipunan sa halaga ng mga pagkalugi na dulot ng resulta ng pagtatapos nito.

Mga tanong at gawain para sa malayang gawain

Mga paksa para sa malayang pag-aaral

Mga dahilan para sa paghahain ng claim at pansamantalang mga hakbang sa Russian at foreign practice.

Ang konsepto ng isang kaakibat sa dayuhan at lokal na panitikan.

Mga anyo at paraan ng kontrol sa mga transaksyon sa pagitan ng mga kaakibat sa Russia.

Mga tanong sa pagsusulit sa sarili

Sa ilalim ng anong mga kondisyon ang isang shareholder ay may karapatang mag-apela sa isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder sa korte?

Ano ang pamamaraan para sa konklusyon pangunahing transaksyon?

Anong mga entity ang kaakibat ng isang legal na entity?

Sino ang may karapatang pumasok sa mga transaksyon ng interesadong partido?

Mga gawain sa pagsubok

1. Kabilang sa mga pangunahing transaksyon ang mga transaksyong nauugnay sa alienation (pagkuha) ng ari-arian na nagkakahalaga ng:

a) 25 porsiyento o higit pa sa halaga ng mga ari-arian ng kumpanya;

b) 25 porsiyento o higit pa sa halaga ng libro ng kumpanya;

c) 25 porsiyento o higit pa sa halaga ng ari-arian ng kumpanya;

d) 25 porsiyento o higit pa sa halaga ng mga ari-arian ng kumpanya, ngunit sa mga transaksyon lamang na may kaugnayan sa alienation ng ari-arian.

2. Ang mga desisyon sa mga pangunahing transaksyon ay ginawa:

A) pangkalahatang pulong mga shareholder;

b) ang lupon ng mga direktor ng kumpanya;

c) pangkalahatang direktor ng kumpanya;

d) ang collegial executive body ng kumpanya.

3. Ano ang panahon ng limitasyon para sa mga desisyon na ginawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder:

a) 3 buwan; b) 6 na buwan;

Sa panahon ng hindi matatag na mga kondisyon sa ekonomiya, ang mga kumpanya ay gumagamit ng anumang naaangkop na mga tool sa pag-minimize ng gastos, kaya ang mga pamamaraan para sa pagpapawalang-bisa ng mga transaksyon ay nagiging mas karaniwan.

Kamakailan, madalas na iniulat ng mga news feed na ang mga shareholder ng mga corporate borrower ay naghahabol sa mga institusyon ng kredito sa kadahilanang ang nanghihiram, bago magtapos ng isang kasunduan sa pautang, ay hindi sumunod sa mga kinakailangang pamamaraan ng korporasyon para sa pag-apruba ng isang transaksyon kung saan mayroong interes. Kaya naman, hinihiling nila na ang mga natapos na kasunduan ay ideklarang hindi wasto, na maaaring magsama ng bilateral restitution. Sa huling sampung araw ng Pebrero, ang Moscow Arbitration Court ay nagrehistro ng apat na katulad na paghahabol laban sa malalaking bangko. Maaari naming asahan ang pagtaas sa bilang ng mga naturang claim sa malapit na hinaharap.

Dapat tandaan na dati ang mga ganitong kaso ay isolated. Ang Presidium ng Supreme Arbitration Court (SAC) ay umabot sa isang kaso tungkol sa isang mortgage loan na inisyu ng isang sangay ng Alfa Bank sa Rostov. Ang utang ay sinigurado ng real estate na hindi pag-aari ng nanghihiram, ngunit sa ibang kumpanya. Hiniling ng minority shareholder nito na ideklarang invalid ang mortgage agreement na natapos sa pagitan ng kumpanya at ng bangko. Sinabi ng shareholder na dahil ang mga direktor ng kumpanya ng mortgagor ay kaakibat ng nanghihiram, mayroong interes sa transaksyon, at hindi ito naaprubahan, kung kinakailangan. ang pederal na batas"Tungkol sa pinagsamang mga kumpanya ng stock". Idineklara ng Court of Cassation ng North Caucasus District na hindi wasto ang kasunduan sa mortgage, na inaalis ang utang ng seguridad. Noong Disyembre 5, 2006, kinansela ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ang desisyong ito at nagpasya ang kaso na pabor sa Alfa Bank, ngunit dahil lamang nalampasan ng nagsasakdal ang takdang oras upang hamunin ang transaksyon.Ebzeev B B. Batas Pederasyon ng Russia tungkol sa mga kaakibat na tao: pagbuo, mga pangunahing konsepto at problema ng aplikasyon // Estado at batas. - 2015. - Hindi. 5. - P.41.

Sa liwanag ng nasa itaas, ang isyu ng pagiging kwalipikadong mga transaksyon ng interesadong partido ay mahalaga para sa bawat isa sa mga katapat sa transaksyon na tinatapos. Tamang aplikasyon at pag-unawa sa Pederal na Batas "Sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock" (mula dito ay tinutukoy bilang Pederal na Batas "Sa JSC") at ang Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" (mula dito ay tinutukoy bilang ang Pederal na Batas "Sa Proteksyon of Competition”) sa mga tuntunin ng kaakibat ay maaaring alisin ang panganib ng hindi kanais-nais na mga legal na kahihinatnan.

Sa artikulong ito, sinubukan naming i-highlight ang mga senyales ng mga transaksyon kung saan mayroong interes, at suportahan ang mga ito ng may-katuturang kasanayan sa hudisyal.

Ang Pederal na Batas "Sa JSC" ay nagtatatag na ang mga transaksyon ng interesadong partido ay napapailalim sa mandatoryong pag-apruba sa paraang itinakda ng batas.

Art. 81 ng Pederal na Batas "Sa JSC" ay nagtatatag ng isang saradong listahan ng mga entity na may kaugnayan kung saan maaaring may interes sa paggawa ng mga transaksyon. Kabilang sa iba pa, ang mga entity na ito ay kinabibilangan ng mga shareholder ng kumpanya na, kasama ng mga kaakibat nito, ay mayroong 20 porsiyento o higit pa sa mga bahagi ng pagboto ng kumpanya, gayundin ang mga taong may karapatang magbigay ng mga tagubilin sa kumpanyang nagbubuklod dito. Pederal na Batas ng Disyembre 24, 1995 No. 208-FZ "Sa Pinagsamang Mga Kumpanya ng Stock" (pinagtibay ng Estado Duma ng Federal Assembly ng Russian Federation noong Nobyembre 24, 1995).

Ang mga taong ito ay kinikilala bilang interesado sa transaksyon, kasama. kung ang kanilang mga kaakibat: (i) ay isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa transaksyon; (ii) pagmamay-ari (bawat isa nang indibidwal o sama-sama) ng 20 porsiyento o higit pa sa mga share (shares, shares) ng isang legal na entity na isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa transaksyon; (iii) humawak ng mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity na isang partido, benepisyaryo, tagapamagitan o kinatawan sa isang transaksyon, pati na rin ang mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng organisasyon ng pamamahala ng naturang legal na entity; (iv) gayundin sa ibang mga kaso na itinatag ng charter.

Hanggang kamakailan, walang pinagkasunduan sa isyu ng pagiging kwalipikado sa paksa ng isang transaksyon bilang isang benepisyaryo.

Maaari naming i-highlight ang FAS Resolution Hilagang-kanlurang distrito na may petsang Abril 19, 2007, Blg. A26-4088/2006. Sa kasong ito, hiniling ng shareholder ng mortgagor company na ang kasunduan sa mortgage na natapos sa pagitan ng mortgagor at ng bangko ay hindi wasto. Tiniyak ng collateral ang katuparan ng OJSC (borrower) ng mga tuntunin ng loan agreement. Ang mga pag-aangkin ay naudyukan ng katotohanan na ang ilan sa mga miyembro ng mga katawan ng pamamahala ng kumpanya ng pledgor at ang kumpanya ng borrower ay kaakibat (ang katotohanan ng kaakibat ay hindi pinagtatalunan ng mga partido).

Tumanggi ang korte na kilalanin ang kumpanya ng borrower bilang isang benepisyaryo at tumanggi na pawalang-bisa ang kasunduan sa mortgage. Ang desisyon ay hinihimok ng mga sumusunod: isang kasunduan sa pledge, kapag ang nagsangla ay hindi mismo ang may utang, ngunit isang ikatlong partido, ay hindi isang kasunduan na pabor sa isang ikatlong partido. Sa kaganapan ng hindi pagbabayad ng isang pautang na sinigurado ng collateral, ang nagpapautang-nagsangla ay nakakakuha ng karapatang makatanggap ng kasiyahan mula sa ipinangakong ari-arian bilang kagustuhan sa iba pang mga nagpapautang. Dahil ang layunin ng natapos na kasunduan sa collateral (mortgage) ay upang matiyak ang mga obligasyon ng borrower na magbayad ng mga pondo, ang pagkakaroon ng collateral ay kinakailangan at kapaki-pakinabang, una sa lahat, sa Bangko, bilang isang tagapagpahiram at tagapagpahiram, at hindi sa nanghihiram. Andreev V.K. at iba pa. Legal na regulasyon ng aktibidad ng entrepreneurial. M., 2014. P.-265.

Ayon sa Korte, na isinasaalang-alang ang nasa itaas, labag sa batas na isaalang-alang ang may utang sa ilalim ng kasunduan sa pautang upang maging benepisyaryo sa ilalim ng kasunduan sa pledge (mortgage). Dahil dito, sa kasong ito, walang mga batayan para sa paglalapat ng mga patakarang itinatag ng Artikulo 81, 83, 84 ng Batas sa JSC sa kasunduan sa mortgage.

At dahil sa pagkakaroon ng kontrobersyal na kasanayang panghukuman, itinatag ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon (Resolusyon Blg. 40 ng Hunyo 20, 2007) na ang benepisyaryo ay maaaring:

isang tao na hindi partido sa transaksyon, na, bilang resulta ng pagkumpleto nito, ay maaaring palayain mula sa mga obligasyon sa joint-stock na kumpanya (lalo na, dahil ang may utang na nagbibigay ng pahintulot na ilipat ang kanyang utang sa kumpanya sa iba tao).

isang tao na direktang tumatanggap ng mga karapatan sa ilalim ng transaksyong ito (sa partikular, isang benepisyaryo sa ilalim ng isang kasunduan sa seguro, isang benepisyaryo sa ilalim ng isang kasunduan sa pamamahala ng tiwala sa ari-arian, isang benepisyaryo sa ilalim ng garantiya ng bangko, isang ikatlong partido kung saan pabor ang isang kasunduan ay natapos alinsunod sa Artikulo 430 ng Civil Code ng Russian Federation). Civil Code ng Russian Federation: Bahagi isa, dalawa, tatlo. Novosibirsk, 2015.

Ang may utang sa ilalim ng isang obligasyon, upang matiyak ang katuparan kung saan ang joint-stock na kumpanya ay nagbibigay ng garantiya o pag-aari bilang collateral, maliban sa mga kaso kung saan ito ay itinatag na ang kasunduan sa garantiya o ang kasunduan sa pledge ay tinapos ng joint-stock na kumpanya na hindi sa ang mga interes ng may utang o nang wala ang kanyang pahintulot. Kaya, ang konklusyon ng isang joint-stock na kumpanya ng isang kasunduan sa may utang sa mga kondisyon para sa pagbibigay sa pinagkakautangan ng isang garantiya o pangako upang matiyak ang katuparan ng mga obligasyon ng may utang ay nagpapahiwatig na ang may utang ay isang benepisyaryo sa kaukulang kasunduan sa panaguro o pangako. kasunduan. Andreev V.K. at iba pa. Legal na regulasyon ng aktibidad ng entrepreneurial. M., 2014. P.-267.

Pagkatapos makatanggap ng mga naaangkop na paglilinaw mula sa IYO, nagbabago ang kasanayang panghukuman sa mga katulad na legal na relasyon. Halimbawa, Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Abril 28, 2008 N KG-A40/3188-08. Kinilala ng korte ang legalidad ng pagtatapos ng isang kasunduan sa panaguro nang hindi sinusunod ang pamamaraan para sa pag-apruba ng transaksyon ng interesadong partido, dahil lahat ng shareholders ng guarantor ay interesado sa pagkumpleto ng transaksyon. Sa panahon ng sesyon ng hukuman ito ay itinatag na ang Moscow Property Department ay sabay-sabay ang nag-iisang shareholder ng guarantor company sa ilalim ng guarantee agreement at ang borrower company sa ilalim ng loan agreement (may-ari ng 25% + 1 shares ng borrower). Itinatag ng resolusyon na ang kasunduan sa garantiya ay tinapos ng guarantor at ng Bangko sa interes ng Nanghihiram, i.e. ang nanghihiram ay ang makikinabang.

At ang katotohanan na ang isang kaakibat ay isang benepisyaryo ay nagpapahiwatig na mayroong interes sa transaksyon. Na sa ilang mga kaso ay nangangailangan ng ilang partikular na corporate event para sa pag-apruba nito.

Walang alinlangan, ang mga magagamit na paglilinaw ng Supreme Arbitration Court sa kwalipikasyon ng mga entity bilang benepisyaryo ay isang positibong punto para sa pagtukoy ng interes sa pagpapatupad ng isang transaksyon at mag-ambag sa pagkakapareho ng hudisyal na kasanayan sa paghamon ng mga nauugnay na transaksyon.

Ayon sa kasalukuyang batas, ang isang transaksyon na tinapos ng mga kaanib ay may mga katangian ng isang transaksyon kung saan mayroong interes. Art. 93 ng Pederal na Batas "Sa JSC" ay nagtatatag na ang isang tao ay kinikilala bilang kaakibat alinsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation. Ang konsepto ng isang kaanib ay nakapaloob sa Batas "Sa Kumpetisyon at Mga Paghihigpit monopolistikong aktibidad on commodity markets" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas "On Competition"). Kaya, ang Artikulo 4 ng Batas "On Competition" ay nagtatatag na ang mga kaakibat na tao ay mga indibidwal at legal na entity na may kakayahang maimpluwensyahan ang mga aktibidad ng mga legal na entity at (o) mga indibidwal isakatuparan aktibidad ng entrepreneurial. Podvinskaya E.S., Zhilyaeva N.I. Lahat tungkol sa pinagsamang kumpanya ng stock. M., 2015. P.186.

Ang Batas "Sa Kumpetisyon" ay tumutukoy sa kaakibat lamang na may kaugnayan sa: 1) mga indibidwal na nakikibahagi sa mga aktibidad sa negosyo; 2) mga legal na entity.

Alinsunod sa Art. 4 ng Batas "Sa Kumpetisyon", ang mga kaakibat ng isang legal na entity at isang indibidwal na nakikibahagi sa mga aktibidad sa negosyo ay kinabibilangan, bukod sa iba pang mga bagay: mga taong kabilang sa grupo ng mga tao kung saan kabilang ang indibidwal na ito.

Kasabay nito, sa Batas "Sa Kumpetisyon", sa mga tuntunin ng mga indibidwal, ang kaakibat ay itinatag lamang na may kaugnayan sa mga indibidwal na negosyante. Kaya, ang umiiral na kahulugan ng konsepto ng "mga kaakibat" ay hindi nagpapahintulot ng transparency ng istraktura ng pagmamay-ari at transparency ng mga transaksyon ng interesadong partido.

Alinsunod dito, ang komposisyon ng paksa ng mga kaakibat na indibidwal ay limitado, at ang mga indibidwal lamang na direktang tinukoy sa sugnay 1 ng Art. 81 Pederal na Batas "Sa JSC".

Ang konklusyong ito ay kinumpirma rin ng arbitration practice 6. Kaya, sa Resolusyon ng FAS ng Central District na may petsang Nobyembre 15, 2004 N A23-906/04G-17-29, tinanggihan ng korte ang argumento tungkol sa posibilidad ng paglalapat ng pamantayan. ng sining. 4 ng Batas "Sa Kumpetisyon" sa pamamagitan ng pagkakatulad sa pamamagitan ng pagpapalawak ng mga kinakailangan na itinatag doon sa mga kaanib ng isang indibidwal na hindi nagsasagawa ng mga aktibidad na pangnegosyo. Sa bisa ng Art. 93 "Sa JSC", ang mga kinakailangan para sa mga kaakibat na tao ay maaari lamang itatag ng batas; Ang probisyong ito ay hindi kasama ang posibilidad ng paglalapat ng batas sa pamamagitan ng pagkakatulad. Andryushenko V.I. Aklat ng shareholder para sa pagbabasa at paggawa ng desisyon. M., 2015. P.65.

Batay sa nabanggit, maaari nating tapusin na kung ang isang indibidwal ay isang kaakibat ng isang legal na entity at kasabay nito ay isang indibidwal na negosyante, kung gayon ang mga kaakibat ng JSC ay magiging mga taong kasama sa parehong grupo ng mga tao bilang ang indibidwal na negosyante. . Sa kasong ito, ang katotohanan na ang indibidwal na ito ay kaakibat ng kumpanya para sa mga kadahilanang hindi nauugnay sa aktibidad ng entrepreneurial ng indibidwal ay walang legal na kahalagahan (halimbawa, ang isang indibidwal na negosyante ay isa ring indibidwal na shareholder ng kumpanya). Yung. kung ang isang indibidwal ay may katayuan indibidwal na negosyante, kung gayon ang komposisyon ng mga kaakibat nito ay tiyak na magiging mas mataas.

Sa loob ng kahulugan ng mga probisyon ng Art. 9 ng Batas sa Proteksyon ng Kumpetisyon, mula sa pananaw ng batas laban sa monopolyo, ang isang pangkat ng mga tao ay itinuturing na isang entidad sa ekonomiya na kumikilos sa isang pang-ekonomiyang interes. Para sa isang pangkat ng mga tao, ang ligal na rehimen ng isang solong pang-ekonomiyang entidad ay itinatag, ang mga aktibidad na kung saan ay hindi ipinagbabawal bilang isang monopolistikong kasunduan. Sa kasong ito, ang mga taong kasama sa grupo ay hindi nakikipagkumpitensya sa isa't isa.

P.p. 1-14 ng Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" ay naglalaman ng isang kumpletong listahan ng mga kaso kung saan ang ilang mga tao ay bumubuo ng isang Grupo sa bawat isa. Ang lahat ng mga ito ay maaaring kondisyon na nahahati sa mga sumusunod na kategorya:

• 1. Ang mga taong may kaugnayan sa isa't isa sa ilang mga paraan ay kinikilala bilang mga miyembro ng isang Grupo patayong relasyon(kalamangan sa pagboto, hawak ang posisyon ng nag-iisang executive body, atbp.);
• 2. Yaong mga entidad ng negosyo na nauugnay sa isa't isa hindi direkta, ngunit sa pamamagitan ng isang karaniwang pataas (vertical) na link, ay kinikilala bilang mga miyembro ng isang Grupo.
• 3. Ang mga miyembro ng Grupo ay lahat ng miyembro ng isang grupong pinansyal at industriyal, gayundin ang isang taong may listahan ng mga kamag-anak na malapit sa kanya.
• 4. Ang mga miyembro ng Grupo ay kinikilala bilang "ibang mga tao na kasama sa bawat isa sa mga taong iyon (i.e. ang mga nakasaad sa itaas) sa parehong grupo sa anumang batayan na tinukoy sa mga talata 1 - 13 ...." Sergeev A.P. Batas sibil. M., 2014. P.376.

Sa pagsasanay sa pagpapatupad ng batas, bumangon ang mga tanong tungkol sa pagsasama ng mga paksa sa isang grupo ng mga tao sa iba't ibang batayan sa ilalim ng Art. 9 Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" kasama. mula sa punto ng view ng pagtukoy ng interes ng mga tao sa pagkumpleto ng isang transaksyon. Ang ilang kahirapan ay nakasalalay sa kakulangan ng mga napapanahong paglilinaw mula sa mga regulatory body ng gobyerno, at maaari tayong, sa ilang mga kaso, umasa sa magagamit na hudisyal na kasanayan upang kumpirmahin ang ating mga konklusyon.

Sa partikular, patungkol sa ika-apat na kondisyong kategorya ng pag-uuri ng mga paksa bilang isang grupo ng mga tao, ang FAS kung minsan ay kumukuha ng opinyon na kung mayroong isang relasyon sa isang tao lamang na kabilang sa isang partikular na grupo, kung gayon ang taong ito ay kasama rin sa pangkalahatang pangkat ng mga tao.

Kaya, ang Federal Antimonopoly Service ng North-Western District (na may petsang Oktubre 10, 2008 No. A66-1947/2008) ay natagpuan na ang mga Korte ay wastong binigyang-kahulugan ang mga probisyon sa itaas ng Artikulo 9 ng Batas (sa kanilang sistematikong pagkakaisa sa iba pang mga probisyon ng ang Batas, ang paksa at layunin nito), na nagsasaad, na ang pag-aari ng isang tao sa isang partikular na grupo ng mga tao ay natutukoy sa pamamagitan ng kaugnayan ng bawat isa sa mga tao ng pangkat na ito sa parehong tao o sa bawat isa sa mga taong kasama sa pangkat na may parehong tao. Kasabay nito, ang pagkakaroon ng relasyon na ito ay tinutukoy batay sa pamantayan na itinatag ng mga sugnay 1 - 13 ng bahagi 1 ng artikulo 9 ng Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon".

Kinilala ng korte na ang grupo ng mga tao ng OJSC "TeleNET" ay kinabibilangan ng OJSC "CTK" at CJSC "ATS", at mga kaakibat na kumpanya Ang OJSC CTK (CJSC Teleport Ivanovo at LLC Mobilkom) ay hindi kasama sa parehong grupo ng mga tao gaya ng OJSC TeleNET. kasi Ang mga subsidiary na ito ay walang kaugnayan sa alinman sa ATS CJSC o TeleNET OJSC, ngunit may ganoong kaugnayan sa isang entity lamang na bahagi ng TeleNET OJSC group - CTK OJSC. Ang kawalan ng relasyon sa pagitan ng mga legal na entity na ito at ng bawat isa sa mga taong kasama sa grupo ng kumpanya ay hindi kasama ang posibilidad na sila ay maiuri bilang isang naibigay na (isang) grupo ng mga tao. Akhmedshina A.N. Mga Kaakibat: mga legal na pamantayan at mga problema ng kanilang aplikasyon. // Magasin batas ng Russia. - 2015. - No. 4. - P.36.

Napag-alaman din ng korte na ang ibang kaswal na interpretasyon ng mga probisyon ng Artikulo 9 ng Batas ay hahantong sa hindi makatwirang pagpapalawak ng bilog ng mga tao na ang kahalagahan para sa mga layunin ng antimonopolyo ay tinutukoy ng mga kinakailangan ng batas laban sa monopolyo, at sa hindi makatwirang pasanin ng ekonomiya. mga kalahok na may mga responsibilidad sa pakikipag-ugnayan sa awtorisadong katawan ng pamahalaan.

Alinsunod dito, kinumpirma ng Korte ang posibilidad na itinatag ng batas upang maiwasan ang pag-apruba ng isang transaksyon ng interesadong partido, halimbawa, kapag nagtapos ng mga kasunduan sa pagitan ng isang kumpanya at kumpanya ng apo nito, kung ang ibang mga tao ng grupong pinag-uusapan ay hindi kaakibat sa parehong kumpanya sa ilalim ng Art . 9 na dahilan.

Halimbawa, kung ang mga kumpanya ay may kaugnayan sa isa't isa ng isang indibidwal na humahawak ng posisyon ng Deputy General Director para sa Commercial Affairs sa isang kumpanya at ang posisyon ng General Director sa isa pa, kung gayon ang kaugnayan ay hindi lilitaw.

At gayundin, ang kaugnayan ay hindi lilitaw sa ilang mga kaso kung ang mga tao ay sumasakop sa iba't ibang mga posisyon sa isang organisasyon (halimbawa, kung ang isang transaksyon ay natapos sa pagitan ng Kumpanya at ng Deputy Director para sa Financial Affairs).

Maaaring magkaroon ng kaakibat kung ang nag-iisang executive body, mga miyembro ng Board of Directors, o ang Management Board ay sumasakop sa mga katulad na posisyon sa pamumuno sa mga management body ng counterparty na kumpanya.

Ang isang halimbawa ay ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Ural District (na may petsang Setyembre 4, 2008 N F09-6392/08-C4). Hiniling ng nagsasakdal na ang tatlong indibidwal ay kilalanin bilang mga miyembro ng parehong grupo ng mga tao dahil Ang mga taong ito ay nagtrabaho sa parehong organisasyon (manager, Punong Accountant, tagapayo ng Pangulo). Napag-alaman ng korte na ang mga indibidwal na ito ay hindi kabilang sa parehong grupo ng mga tao sa mga batayan na itinatag ng batas. Tamang itinuro ng mga korte na ang katotohanan lamang ng pagtutulungan sa isang organisasyon ay hindi nagpapatunay sa pagkakaroon ng isang kasunduan sa pagitan ng mga empleyado. Akhmedshina A.N. Mga Kaakibat: mga legal na pamantayan at mga problema ng kanilang aplikasyon. // Journal ng Batas ng Russia. - 2015. - No. 4. - P.37.

Kaya, ang Ruling ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 10, 2008 N 14432/08 kung sakaling itinatag ng N A48-1073/07-5 na sa oras ng pagtatapos ng transaksyon Kameneva S.N. sabay-sabay na humawak ng mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng mga legal na entity na mga partido sa transaksyon, dahil siya ang pangkalahatang direktor ng LLC at ang chairman ng lupon ng mga direktor ng OJSC, na may kaugnayan kung saan ang Korte ay dumating sa makatwirang konklusyon na ang transaksyong ito ay dapat na natapos bilang pagsunod sa pamamaraan para sa pag-apruba ng mga transaksyon kung saan may interes. Kinumpirma ng korte ang legalidad ng pagdeklarang hindi wasto ang pinagtatalunang transaksyon.

Maaari mo ring isaalang-alang ang Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Abril 18, 2008 sa kaso No. A11-2686(3283)/2007-K1-10/130. Napag-alaman ng korte na: ang kontrata sa pagtatrabaho ay dinagdagan ng isang kasunduan na may petsang Marso 1, 2006, na kasama ang sugnay 11.1 sa kontrata tulad ng sumusunod: “sa kaso ng pagwawakas kontrata sa paggawa, kabilang ang para sa mga kadahilanang lampas sa kontrol ng empleyado, pati na rin sa inisyatiba ng employer, ang empleyado ay binabayaran ng kabayaran sa halagang 250 opisyal na suweldo sa oras ng pagwawakas kontrata sa pagtatrabaho". Ang karagdagang kasunduan ay nilagdaan ni Kolokolchikov V.V. at Bychkov M.V. Akhmedshina A.N. Mga kaakibat na tao: legal na pamantayan at mga problema ng kanilang aplikasyon. // Journal of Russian Law. - 2015. - No. 4. - P. 37.

Mula sa mga materyales ng kaso ay malinaw na sa oras ng pagpirma sa pinagtatalunang karagdagang kasunduan Bychkov M.V. ay ang chairman ng supervisory board at sa parehong oras ay isang empleyado kung saan ang nasabing kasunduan ay natapos, kaya ang korte ay gumawa ng isang makatwirang konklusyon na siya ay isang interesadong partido.

Alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 9 ng Pederal na Batas "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon" ang grupo ng mga tao ay kinabibilangan din ng isang indibidwal, ang kanyang asawa, mga magulang (kabilang ang mga adoptive na magulang), mga bata (kabilang ang mga ampon na bata), buo at kalahating kapatid na lalaki at babae.

FAS Far Eastern District (Resolusyon na may petsang Disyembre 25, 2006, Disyembre 18, 2006 N F03-A51/06-1/5003 kung sakaling kinilala ng N A51-4635/06-32-86) ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta real estate di-wastong transaksyon. Ang argumento ng korte ay ang mga partido sa transaksyon ay OJSC (kinakatawan ng General Director) at N.V. Rekova. (full sister ng General Director). Ang transaksyon kung saan mayroong interes ay hindi naaprubahan sa iniresetang paraan. At, ayon dito, idineklara itong hindi wasto.

At ang Federal Antimonopoly Service ng Ural District (Resolution of November 27, 2008 N F09-8330/08-S1) ay nakumpirma na ang ina ng asawa ng General Director ng Kumpanya, sa bisa ng sugnay 14 ng Art. 9 ng Batas N 135-FZ ay hindi kasama sa grupo ng mga tao sa mga batayan na ibinigay para sa mga talata 1 - 13 ng Art. 9 ng Batas na ito, na may kaugnayan sa kung saan, nang wastong inilapat ang mga alituntunin ng batas, ang hukuman ng apela ay dumating sa makatwirang konklusyon na siya ay hindi isang kaakibat ng kumpanya.

Mahalaga rin ang konklusyon ng korte ng apela na ang batayan para sa pagkilala sa relasyon sa pagitan ng mga kaakibat na tao ay ang kakayahang maimpluwensyahan ang mga aktibidad sa negosyo. Ang katibayan ng impluwensya ng indibidwal na ito sa mga aktibidad sa ekonomiya ng kumpanya ng administratibong katawan ay hindi ipinakita sa mga materyales ng kaso.

Sa madaling salita, ang interes sa mga ganitong kaso ay maaaring lumitaw na parang (i) anumang transaksyon ay natapos sa mga kamag-anak ng isang indibidwal na shareholder; (ii) alinman sa mga kamag-anak ng Pangkalahatang Direktor, mga miyembro ng Lupon ng mga Direktor o Lupon ng Pamamahala.

Kaya, dapat kilalanin na ang tamang pag-unawa at pagpoposisyon ng larawan ng mga kaanib ay maaaring magpapahintulot sa isang pinagsamang kumpanya ng stock na mahusay na pamahalaan ang mga panganib na may kaugnayan sa mga natapos na transaksyon kahit na hindi posible na aprubahan ang isang interesadong partido na transaksyon.

Sa ilang partikular na sitwasyon, maaaring kilalanin ng mga korte ang pagkakaroon ng interdependence sa pagitan ng mga partido sa isang transaksyon kahit na sa mga kaso kung saan sa oras ng pagtatapos nito ang naturang pag-asa ng mga partido ay pormal na wala (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North Caucasus District na may petsang Marso 13 , 2007 N F08-1082/07-445A). Pakitandaan na, alinsunod sa mga paliwanag ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation, ang pagtutulungan ng mga partido sa mga transaksyon mismo ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagkilala ng buwis benepisyo bilang hindi makatwiran (clause 6 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Oktubre 12, 2006 N 53 "Sa pagtatasa ng mga hukuman ng arbitrasyon ng bisa ng pagtanggap ng nagbabayad ng buwis ng isang benepisyo sa buwis"). Ang pangwakas na desisyon sa pagkakaroon ng interdependence sa pagitan ng mga partido sa isang transaksyon at ang epekto nito sa pagbubuwis ay ginawa ng korte, na isinasaalang-alang ang lahat ng makatotohanang pangyayari.

Mga transaksyon ng magkakaugnay at kaakibat na mga partido: kontrol sa presyo

Impormasyon

A. Sa mga kaso ng kabayaran para sa mga pagkalugi ng pangkalahatang direktor, ang nagsasakdal ay kinakailangang patunayan na ang legal na entidad ay may mga pagkalugi na ito. Ang mga pagkalugi ay nauunawaan bilang mga gastos na ginawa o kailangang gawin ng isang tao na ang karapatan ay nilabag upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang ari-arian (tunay na pinsala), pati na rin ang nawalang kita na matatanggap sana ng taong ito sa ilalim ng normal. mga kondisyon ng sirkulasyon ng sibil kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (nawalang tubo) (sugnay 2 ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 62, pagpapasiya ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. VAS-14769). Ang pangkalahatang direktor ng isang joint-stock na kumpanya ay mananagot kung ito ay napatunayan na kapag ginagamit ang kanyang mga karapatan at gumaganap ng kanyang mga tungkulin, siya ay kumilos sa masamang pananampalataya o hindi makatwiran, kabilang ang kung ang kanyang mga aksyon (hindi pagkilos) ay hindi tumutugma sa karaniwang mga kondisyon ng sibil na sirkulasyon o ang karaniwang panganib sa negosyo (clause

Mga kaakibat na entity ng mga legal na entity at indibidwal

Ang isang tao ay kinikilala bilang interesado sa pagtatapos ng isang kasunduan kung ang benepisyaryo, partido o tagapamagitan dito ay kanyang kaakibat. Kaya, ang isang interes ay naroroon kapag ang isang transaksyon ay ginawa sa pagitan ng isang miyembro ng lupon ng mga direktor ng isang komersyal na korporasyon at tulad ng isang korporasyon mismo, sa pagitan ng isang korporasyon at isa pang entidad ng negosyo kung saan ang anak ng direktor ay nagmamay-ari ng isang kumokontrol na stake, atbp. Sa isang kaugnay na sitwasyon ng transaksyon ng partido, ang gawain ay legal na regulasyon Binubuo ng pagprotekta sa mga interes ng komersyal na korporasyon mismo bilang isang kalahok sa sirkulasyon ng sibil at iba pang mga miyembro nito mula sa hindi kanais-nais na mga kahihinatnan ng isang transaksyon, ang pagkumpleto nito ay naiimpluwensyahan ng isang interesadong partido, na ginagabayan ng kanyang personal na benepisyo.

10.5. mga transaksyon sa mga kaakibat: konsepto at pamamaraan para sa konklusyon

Mahalaga

Ang tinukoy na impormasyon ay dapat ibigay sa taong gumagawa ng kahilingan sa loob ng panahon na hindi hihigit sa 20 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng nauugnay na kahilingan. Ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay maaaring ideklarang hindi wasto (clause 2 ng Artikulo 174 ng Civil Code ng Russian Federation) sa kahilingan ng kumpanya, isang miyembro ng board of directors (supervisory board) ng kumpanya o nito. mga kalahok (participant) na nagtataglay ng hindi bababa sa isang porsyento ng kabuuang bilang ng mga boto na kalahok ng kumpanya, kung ito ay nakatuon sa kapinsalaan ng mga interes ng kumpanya at napatunayang alam o dapat na alam ng kabilang partido sa transaksyon na ang transaksyon ay isang interesadong partido na transaksyon para sa kumpanya, at (o) tungkol sa kawalan ng pahintulot sa pagkumpleto nito. Kasabay nito, ang kawalan ng pahintulot na kumpletuhin ang mismong transaksyon ay hindi batayan para ideklarang hindi wasto ang naturang transaksyon.

Artikulo 45. Interes sa kumpanya na kumukumpleto ng isang transaksyon

Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 N 208-FZ "Sa Mga Pinagsamang-Stock na Kumpanya" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas sa JSC). Ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay dapat maaprubahan bago ito makumpleto ng lupon ng mga direktor ( supervisory board) ng kumpanya o ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder (mga kalahok ) (Artikulo 83 ng Batas sa JSC, sugnay 3, sugnay 7 ng Artikulo 45 ng Batas sa LLC).Ayon sa sugnay 4 ng Art. 45 ng LLC Law, ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay hindi nangangailangan ng pag-apruba ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok ng kumpanya kung ang mga tuntunin ng naturang transaksyon ay hindi naiiba nang malaki sa mga tuntunin ng mga katulad na transaksyon (kabilang ang mga pautang, kredito, pangako, garantiya) na ginawa sa pagitan ng kumpanya at isang interesadong tao sa proseso ng pagsasagawa ng mga ordinaryong aktibidad ng negosyo ng kumpanya na naganap bago ang sandali kung kailan ang interesadong tao ay kinilala bilang ganoon alinsunod sa talata 1 ng Art. 45 ng LLC Law.

Pananagutan ng mga kaakibat

E. Mga Seksyon ng Kalchevskaya: Batas Ang batas ay naglalaman ng dalawang konsepto: "mga taong kaakibat" at "mga taong magkakaugnay". Ang mga organisasyon o indibidwal ay itinuturing na magkakaugnay, ang mga ugnayan sa pagitan nito ay nakakaapekto sa kanilang mga aktibidad sa ekonomiya. Ang mga kaakibat ay mga taong may kakayahang maimpluwensyahan ang mga aktibidad sa negosyo ng mga indibidwal o legal na entity.

Ang mga ugnayan sa pagitan ng magkakaugnay at kaakibat na mga partido ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa posisyon sa pananalapi at ang mga resulta ng mga aktibidad ng organisasyon. Sa kasalukuyan, ang mga transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido at mga kaanib ay napakalawak. Ang mga organisasyon ay pumapasok sa mga kasunduan para sa pagbili at pagbebenta ng ari-arian sa mga kumpanyang kanilang tagapagtatag, mga subsidiary at iba pang mga kasosyo na umaasa sa kanila.

Mga kaakibat para sa direktor kapag gumagawa ng transaksyong interesadong partido

Dinadala nila ang pasanin ng karagdagang mga pagsusuri sa buwis kapag kinakalkula ang mga buwis batay sa mga resulta ng isang transaksyon sa pagitan ng mga magkakaugnay na partido. Hindi direktang pinangalanan ng mambabatas ang anumang karapatan ng mga kaakibat na tao. Ang kanilang mga karapatan ay nagmumula sa tunay na sitwasyon sa ekonomiya ng grupong ito ng mga kalahok sa mga transaksyong sibil.
Ang mga kaakibat na tao, kabilang ang mga pangunahing at umaasang kumpanya, ay maaaring magsagawa ng magkasanib na mga aktibidad sa negosyo, na sinusunod ang mga paghihigpit na ibinigay ng batas. Pagkolekta ng mga buwis Ang malaking seksyon ng Kodigo sa Buwis ay nakatuon sa pagbubuwis ng mga transaksyon ng mga kaakibat na tao na ginawa sa pagitan ng isang entidad ng negosyo at ng taong umaasa nito. Ang pangunahing nilalaman nito ay bumababa sa layunin na protektahan ang mga interes ng estado kapag tinutukoy ang mga presyo sa mga transaksyon kung saan ang mga kaanib ay mga partido.

Mga transaksyon ng mga interesadong partido

Ayon sa talata 4 ng Artikulo 40 ng Tax Code (TC), ang presyo sa merkado ng isang produkto (trabaho, serbisyo) ay kinikilala bilang ang presyo na itinatag ng pakikipag-ugnayan ng supply at demand sa merkado ng magkapareho (at sa kanilang kawalan, homogenous) mga kalakal (trabaho, serbisyo) sa maihahambing na pang-ekonomiya (komersyal) ) na mga kondisyon. Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 20 ng Kodigo sa Buwis, ang mga transaksyon ay itinuturing na tapusin kasama ng mga taong umaasa sa mga kaso kung saan ang mga kalahok sa naturang mga transaksyon ay:

• dalawang organisasyon, ang isa ay direkta o hindi direktang nakikilahok sa isa pang organisasyon at ang kabuuang bahagi ng naturang paglahok ay higit sa 20%;
• dalawang indibidwal, na ang isa ay nasa ilalim ng isa sa pamamagitan ng opisyal na posisyon;
• dalawang indibidwal na nasa isang relasyon sa kasal, isang relasyon ng pagkakamag-anak o ari-arian, isang adoptive na magulang at isang adopted na anak, isang trustee at isang ward.

Ayon din sa talata.

Paano nagpapatuloy ang mga transaksyon sa pagitan ng mga magkakaugnay na partido?

Pansin

Upang maging kuwalipikado bilang isang grupo ng mga tao, ang isang grupo ng mga indibidwal ay dapat magkaroon ng isa o higit pa sa mga katangiang nakalista sa Art. 9 ng Pederal na Batas Blg. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon". Mula sa pambatasan sa itaas na kahulugan ng kaakibat, sumusunod na ang listahan ng mga tao na maaaring ituring na interesado sa pagkumpleto ng isang transaksyon ay hindi kumpleto. Ito ay makikita sa kasanayang panghukuman: kapag isinasaalang-alang ang mga paghahabol na nagpapawalang-bisa sa mga transaksyon batay sa interes, ang mga korte sa magkatulad na kalagayan ay gumagawa ng iba't ibang desisyon batay sa mga detalye ng partikular na kaso na isinasaalang-alang.

Batas sa LLC. Ang tinukoy na mga tao ay kinikilala bilang interesado sa transaksyon ng kumpanya sa mga kaso kung saan sila, ang kanilang mga asawa, mga magulang, mga anak, buo at kalahating mga kapatid na lalaki at babae, mga magulang na nag-ampon at mga ampon at (o) kanilang mga kaanib: - ay isang partido sa transaksyon o pagkilos para sa interes ng mga ikatlong partido sa kanilang mga relasyon sa kumpanya; - pagmamay-ari (bawat isa ay indibidwal o sama-sama) 20% o higit pang porsyento ng mga pagbabahagi (shares, shares) ng isang legal na entity na isang partido sa transaksyon o mga aksyon sa interes ng mga ikatlong partido sa kanilang relasyon sa kumpanya; - humawak ng mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng isang legal na entity na partido sa isang transaksyon o kumikilos para sa interes ng mga ikatlong partido sa kanilang relasyon sa kumpanya, pati na rin ang mga posisyon sa mga katawan ng pamamahala ng organisasyon ng pamamahala ng naturang legal na entity; - sa ibang mga kaso na tinutukoy ng charter ng kumpanya. Ang isang katulad na pamantayan ay nakapaloob sa Art.

Mga 11 taon na ang nakalilipas, ang terminong "mga kaakibat na tao" (mga taong maaaring makaimpluwensya sa mga aktibidad ng entrepreneurial ng mga indibidwal na negosyante at legal na entity) ay lumitaw sa batas ng Belarus. Si Elena Gadlevskaya, isang lisensyadong abogado, ay nagbigay ng mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan - kapag ang mga transaksyon sa mga interesadong partido ng mga kaanib at malalaking transaksyon ay maaaring hindi kilalanin bilang hindi wasto kung ang mga kinakailangan para sa kanila ay nilabag. O, sa kabaligtaran, sa kabila ng mga argumento ng nasasakdal na ang transaksyon ay ginawa sa ordinaryong kurso ng negosyo, ang korte ay pumanig sa nagsasakdal.

Ngunit bago isaalang-alang ang mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan, ito ay nagkakahalaga ng maikling paggunita sa mga probisyon ng Batas Blg. 2020-XII "Sa Mga Kumpanya ng Negosyo". Ito ang sinasabi ng Art. tungkol sa mga transaksyon ng isang entidad ng negosyo (lipunan) kung saan interesado ang mga kaakibat nito, at tungkol sa mga pangunahing transaksyon. 57−58 ng batas na ito:

• Ang desisyon sa isang transaksyon sa mga kaakibat na interesadong partido ay ginawa sa isang pangkalahatang pagpupulong sa pamamagitan ng mayoryang boto ng mga kalahok nito na hindi interesado sa transaksyon, o maaaring i-refer ng charter ng kumpanya sa kakayahan ng board of directors (supervisory board)
• Ang mga pangunahing transaksyon ng isang kumpanya ay maaaring isagawa sa pamamagitan ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok nito, kung ang charter ay hindi sumangguni sa pagpapatibay ng naturang desisyon sa kakayahan ng lupon ng mga direktor (supervisory board)
• Ang isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok ng kumpanya (lupon ng mga direktor, lupon ng pangangasiwa) sa mga transaksyong ito ay hindi kinakailangan kung ang transaksyon ay sabay-sabay na isinasagawa ng kumpanya sa ordinaryong kurso ng negosyo, at ang mga tuntunin nito ay hindi naiiba nang malaki sa mga kondisyon. ng mga katulad na transaksyon ng kumpanya

Anong mga transaksyon ang itinuturing na natapos sa ordinaryong kurso ng negosyo? Ito ang mga transaksyon ng kumpanya na natapos nang 3 o higit pang beses sa nakalipas na 12 buwan. Halimbawa, ang mga transaksyon para sa pagbili ng mga hilaw na materyales para sa produksyon at pang-ekonomiyang aktibidad, mga benta tapos na mga produkto, pagganap ng trabaho, pagkakaloob ng mga serbisyo, atbp.

Anong mga aktibidad ng kumpanya ang kinikilala bilang ordinaryong pang-ekonomiyang aktibidad? Ayon sa bahagi 10, talata 24 ng resolusyon "Sa ilang mga isyu ng pagsasaalang-alang ng mga kaso na kinasasangkutan ng komersyal na organisasyon at ang kanilang mga tagapagtatag (mga kalahok)", ang karaniwang pang-ekonomiyang aktibidad ng kumpanya ay ang pagpapatupad ng mga transaksyon:

• Ibinigay ng charter
• Nakatuon sa kasalukuyang mga gawaing pang-ekonomiya

Samakatuwid, kapag sinusuri ang isang transaksyon para sa pagkakaroon o kawalan ng mga batayan upang isaalang-alang na natapos ito sa ordinaryong kurso ng negosyo, sinusuri ng korte ang:

• Charter ng kumpanya (mga layunin ng paglikha at aktibidad nito)
• Ang layunin ng transaksyon (ang layunin ng pagtatapos ng kasunduan, kung ipinahiwatig dito)
• Availability ng mga katulad na transaksyon (kung ang mga ito ay isinasagawa ng kumpanya)
• Pagsusulatan sa negosyo kumpanya kasama ang mga katapat nito

Ngayon tingnan natin ang hudisyal na kasanayan tungkol sa mga transaksyon kung saan interesado ang mga kaanib.

Elena Gadlevskaya
Lawyer-licensee, master's degree mga legal na agham

— Mayroon nang malawak na hudisyal na kasanayan hinggil sa kung ang isang transaksyon ay natapos sa ordinaryong kurso ng negosyo. Ito ay tiyak na argumento na tinutukoy nito tinukoy na kategorya— ang pangunahing isa sa mga pagtutol ng mga nasasakdal sa mga paghahabol para sa pagpapawalang bisa ng malalaking transaksyon at transaksyon kung saan interesado ang mga kaanib.

Isinasaalang-alang ang ilang malabo ng legal na kahulugan ng mga transaksyon na ginawa ng isang kumpanya sa normal na takbo ng negosyo, sa pagsasagawa ay maaaring magkaroon ng mga paghihirap sa pagiging kwalipikado sa mga naturang transaksyon.

Batay sa pagsusuri ng mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan, ang mga sumusunod na pamantayan ay maaaring matukoy kung saan ang mga transaksyon ay maaaring mauri bilang isinasagawa sa ordinaryong kurso ng negosyo. ito:

Ang mga katulad na transaksyon ng kumpanya ay natapos nang mas maaga

Kahalagahan ng transaksyon para sa pangunahing negosyo ng kumpanya

• Kaugnayan ng transaksyon sa kasalukuyang mga gawain tulad nito

SA materyal na ito Tingnan natin ang unang dalawang pamantayan nang mas detalyado gamit ang mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan; titingnan natin ang dalawa pa sa ikalawang bahagi.

Pagsunod sa transaksyon sa charter ng kumpanya

Pag-aaral ng Kaso 1.

Sa isa sa mga desisyon ng korte, ipinahiwatig ng korte na ang isang kasunduan sa pautang ay hindi maaaring kilalanin bilang isang transaksyon na ginawa sa normal na kurso ng negosyo dahil lamang ang kumpanya ay pumasok sa mga katulad na kasunduan sa pautang nang walang kaukulang mga desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok nito.

Batay sa paksa at uri ng mga aktibidad ng kumpanya na makikita sa charter nito, ang mga kasunduan sa pautang ay hindi mga transaksyon ng kumpanya sa ordinaryong kurso ng negosyo.

Pag-aaral ng Kaso 2.

Ang pagsunod ng isang transaksyon sa mga layunin ng mga aktibidad ng kumpanya ayon sa charter ay dapat masuri hindi lamang mula sa punto ng view ng kaugnayan nito sa isang tiyak na uri ng aktibidad. Ngunit din mula sa punto ng view ng pokus ng transaksyong ito sa pagtiyak ng mga aktibidad ng isang partikular na kumpanya.

Ipinagkaloob ng korte ang paghahabol na mapawalang-bisa ang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng isang truck crane bilang isang transaksyon kung saan interesado ang mga kaakibat na tao. Sa ilalim ng kasunduang ito, ang kumpanya (nagsasakdal) ay kumilos bilang isang nagbebenta. Ang nasasakdal (bumili sa ilalim ng kontrata) ay tumutol sa mga paghahabol at tinukoy ang katotohanan na:

• Ang pangunahing aktibidad ng nagsasakdal ayon sa charter nito ay ang pagtatayo
• Ang nagsasakdal ay paulit-ulit na gumawa ng mga transaksyon para sa alienation ng mga kagamitan sa konstruksiyon

Gayunpaman, hindi sumang-ayon ang korte sa mga argumento ng nasasakdal na ang kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng isang truck crane ay nauugnay sa mga uri aktibidad sa ekonomiya nagsasakdal ayon sa charter nito.

Ang katotohanan na ang nagsasakdal ay nagsagawa din ng iba pang mga transaksyon sa alienation kagamitan sa pagtatayo, ay hindi batayan upang uriin ang kasunduang ito bilang isang transaksyon sa ordinaryong kurso ng negosyo.

Kaya, dapat itong tapusin na ang transaksyon ay dapat munang tiyakin ang mga aktibidad ng kumpanya.

Ang transaksyon na isinasaalang-alang ay nauugnay sa sektor ng konstruksiyon - ayon sa charter, ito ang pangunahing aktibidad ng kumpanya. Ngunit ito ay tinitiyak, sa halip, sa pamamagitan ng pagkuha ng teknolohiya, ngunit hindi sa pamamagitan ng pagkakahiwalay nito.

Ang mga katulad na transaksyon ay natapos nang mas maaga

Pag-aaral ng Kaso 3.

Ang transaksyon ay hindi inuri bilang isa na nangyayari sa ordinaryong kurso ng negosyo, bagaman ito ay natapos para sa pag-log (ang pangunahing aktibidad ng kumpanya ayon sa charter).

Ang transaksyon kung saan interesado ang isang affiliate ng kumpanya ay isang kasunduan sa pag-upa para sa isang sasakyan para sa pagdadala ng troso.

Nakita ng korte na walang batayan ang mga argumento ng nasasakdal na ang transaksyon ay ginawa sa normal na kurso ng negosyo, dahil dating mga kasunduan sa pag-upa ng kumpanya Sasakyan ay hindi natapos.

Ang pagsunod sa transaksyon sa charter ng kumpanya ay hindi sapat upang i-classify ito bilang isang transaksyon ng ordinaryong aktibidad ng negosyo dahil sa kakulangan ng mga katulad na transaksyon na natapos ng kumpanya kanina.

Pag-aaral ng Kaso 4.

Tumanggi ang korte na pawalang-bisa ang mga kasunduan sa paglilipat ng utang kung saan interesado ang mga kaakibat na tao ng kumpanya.

Kinilala niya ang mga kasunduang ito bilang mga transaksyon na ginawa sa ordinaryong kurso ng negosyo. Ang desisyon ay batay sa katotohanan na ang kumpanya ay paulit-ulit na pumasok sa mga katulad na transaksyon upang matupad ang mga obligasyon nito sa mga nagpapautang.

Pag-aaral ng Kaso 5.

Ito ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na ang mga tuntunin ng transaksyon ay hindi dapat magkaiba nang malaki mula sa mga tuntunin ng mga katulad na transaksyon. Ang antas kung saan ang gayong mga pagkakaiba ay makabuluhan ay isang evaluative na konsepto.

Tinanggihan ng korte ang paghahabol na hindi wasto ang kasunduan sa pagbili at pagbebenta kung saan bumili ang kumpanya ng mga mansanas mula sa isang indibidwal (kaakibat nito).

Sumang-ayon ang korte sa mga argumento ng nasasakdal na ang pinagtatalunang transaksyon ay ginawa sa ordinaryong takbo ng mga aktibidad sa negosyo ng kumpanya. Ang layunin ng pagbili ng mga mansanas ay upang iproseso ang mga ito para sa paggawa ng juice (ang pangunahing aktibidad ng kumpanya).

Bilang karagdagan, natuklasan ng korte na ang kumpanya ay dati nang bumili ng mga mansanas para sa paggawa ng juice mula sa iba't ibang mga supplier.

Ang nagsasakdal ay hindi sumang-ayon na ang transaksyon ay ginawa sa normal na kurso ng negosyo, dahil Ang kumpanya ay hindi pa nakapagtapos ng mga kasunduan para sa pagbili ng mga mansanas sa mga indibidwal. Hindi isinasaalang-alang ng korte ang argumento ng nagsasakdal at hindi isinasaalang-alang ang katotohanang ito bilang isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng transaksyon at mga katulad na transaksyon.

Mga katulad na halimbawa:

1. Kapag isinasaalang-alang ang isa pang kaso ng parehong kategorya, hindi isinasaalang-alang ng korte ang mga makabuluhang pagkakaiba na nauugnay sa oras ng pagbabayad para sa trabaho na isinagawa sa ilalim ng kontrata at ang responsibilidad ng mga partido.

2. Kapag isinasaalang-alang ang isa pang kaso, hindi itinuring ng korte na isang makabuluhang pagkakaiba ang magkaibang halaga ng mga parusa para sa huli na upa (kumpara sa halaga nito sa ilalim ng ibang mga kasunduan sa pag-upa).

Pag-aaral ng Kaso 6.

Sa isa sa mga desisyon, ipinahiwatig ng korte na ang mga tuntunin ng pinagtatalunang kasunduan sa pag-upa ay hindi maaaring ituring na makabuluhang naiiba mula sa mga tuntunin ng mga katulad na kasunduan.

Ang desisyon ay batay sa katotohanan na sa pinagtatalunang kasunduan ay tumaas ang upa ng ilang beses kumpara sa nauna.

Maaaring kabilang sa mga makabuluhang pagkakaiba ang isang makabuluhang labis sa halaga ng pinagtatalunang transaksyon sa mga halaga ng mga katulad na transaksyon.

Pag-aaral ng Kaso 7.

Ang isa pang halimbawa ng hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na hindi lamang ang laki ng mga pagbabayad sa ilalim ng isang transaksyon ay mahalaga, kundi pati na rin ang pagkakasunud-sunod ng kanilang pagbuo.

Kapag isinasaalang-alang ang kaso sa pagpapawalang-bisa ng kontrata ng supply, ang hukuman ay nagpatuloy mula sa:

• Ang pagkakaroon o kawalan ng karagdagang halaga ng produkto kumpara sa halaga ng pagkuha nito
• Mga presyo para sa pagbili ng mga kalakal ng kumpanya
• Mga tuntunin ng pagbabayad para sa mga kalakal (paunang pagbabayad, ipinagpaliban na pagbabayad)

Ipinahiwatig ng nagsasakdal na ang pinagtatalunang kasunduan sa supply ay hindi isang transaksyon na ginawa sa normal na kurso ng negosyo, dahil malaki ang pagkakaiba ng mga tuntunin nito sa mga tuntunin ng mga kontrata ng supply na karaniwang tinatapos ng kumpanya. Ang katotohanan ay sa ilalim ng pinagtatalunang kontrata ang mga kalakal ay ibinibigay sa mas mababang presyo.

Ngunit hindi isinasaalang-alang ng korte ang mga argumento ng nagsasakdal at isinasaalang-alang na ang kasunduan sa supply na ito ay isang karaniwang kasunduan kung saan ang kumpanya ay nagbebenta ng mga kalakal na binili para sa pakyawan na kalakalan.

Larawan mula sa site www. opony-tanio.polfirms.com

Tulad ng sa ilalim ng mga tuntunin ng iba pang katulad na mga kasunduan, ang presyo ng mga kalakal sa ilalim ng pinagtatalunang kasunduan ay nabuo na isinasaalang-alang ang idinagdag na halaga. At samakatuwid, ito ay naiiba sa presyo ng pagkuha ng produktong ito ng lipunan, na nagbibigay ito ng kita.

Tulad ng para sa halaga ng idinagdag na halaga, ito ay tinutukoy batay sa supply at demand para sa itong produkto sa merkado sa oras ng pagtatapos ng bawat tiyak na kontrata ng supply. Nangangahulugan ito na ang halaga ng idinagdag na halaga, na isinasaalang-alang kung aling mga presyo para sa parehong produkto ang nabuo sa ilalim ng magkakaibang mga kontrata, ay maaaring magkakaiba para sa bawat isa sa kanila.

Napag-alaman ng korte na ang kumpanya, nang nagtatakda ng presyo para sa mga kalakal sa ilalim ng pinagtatalunang kasunduan sa supply, ay naglapat ng parehong mga patakaran tulad ng kapag nagtatakda ng presyo para sa mga kalakal sa ilalim ng iba pang mga kontrata ng supply.

Napagpasyahan ng korte na ang kasunduang ito ay isang transaksyon na ginawa sa ordinaryong kurso ng negosyo.

Pag-aaral ng Kaso 8.

Nakipagtalo ang nagsasakdal na ang pinagtatalunang kontrata sa pagtatayo ay hindi nauugnay sa mga transaksyon na isinasagawa sa normal na takbo ng negosyo.

Dahil dito ay nagbigay siya ng mga sumusunod na dahilan.

1. Ang mga katapat ng kumpanya sa ilalim ng dati nang natapos na mga kontrata sa pagtatayo ay mga indibidwal o mga organisasyon ng gobyerno, at ang katapat sa ilalim ng pinagtatalunang kontrata sa pagtatayo ay isang pribadong pag-aari na organisasyon.

Hindi isinaalang-alang ng korte ang argumentong ito at ipinahiwatig na ang katayuan ng isang katapat ay hindi isang kondisyon ng pinagtatalunang transaksyon.

2. Ang paksa ng naunang natapos na mga kontrata sa pagtatayo ay iba pang mga uri ng gawaing pagtatayo.

Itinuring ng korte na walang batayan ang argumento, dahil lahat ng uri ng trabaho sa pinagtatalunang kontrata ay inuri ayon sa code 45 "Construction" - ayon sa national classifier na "Mga uri ng aktibidad sa ekonomiya OKRB 005−2006".

3. Ang dami ng trabaho sa ilalim ng pinagtatalunang kontrata at ang gastos nito ay malaki ang pagkakaiba sa dami at halaga ng trabaho sa ilalim ng naunang natapos na mga kontrata sa pagtatayo.

Hindi rin sumang-ayon ang korte sa argumentong ito ng nagsasakdal. Ang tinukoy na mga tuntunin ng pinagtatalunang kasunduan ay hindi nagpapahintulot sa amin na maghinuha na ang mga ito ay hindi gaanong kapaki-pakinabang para sa lipunan kaysa sa mga katulad na termino sa ilalim ng mga naunang natapos na kasunduan.

Ang konklusyon na ito ng hukuman ay nagpapakita ng isa pang pamantayan, na madalas na isinasaalang-alang kapag gumagawa ng mga desisyon ng korte sa mga kaso ng pagdedeklara ng mga transaksyon na hindi wasto. At ang pamantayang ito ay ang antas kung saan ang pinagtatalunang transaksyon ay kumikita para sa lipunan kumpara sa mga katulad na transaksyon na isinagawa nito.

Pag-aaral ng Kaso 9.

Hindi isinasaalang-alang ng hukuman ang mga pagkakaiba sa katayuan ng mga katapat (indibidwal, entity ng negosyo, atbp.) bilang mga makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga tuntunin ng mga transaksyon.

Dapat tandaan na sa ilang mga halimbawa ng hudisyal na kasanayan na tinalakay sa itaas, ang hukuman ay sumusunod sa posisyong ito. Ang katayuan ng katapat ng isang kumpanya ay hindi isang kundisyon kung saan ang isang pinagtatalunang transaksyon ay dapat ikumpara sa mga katulad na napagpasyahan dati.

Ngunit sa pagsasanay maaari kang makahanap ng mga solusyon na naglalaman ng kabaligtaran na konklusyon. Sa isa sa mga desisyon, ipinahiwatig ng korte na ang isang transaksyon na ginawa sa isang indibidwal na negosyante ay hindi katulad ng isang transaksyon na ginawa sa isang indibidwal, dahil sa malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng dalawang kategoryang ito ng mga entidad.

Pag-aaral ng Kaso 10.

Tumanggi ang korte na pawalang-bisa ang kasunduan sa pag-upa para sa mga non-residential na lugar, kung saan ipinaupa ito ng kumpanya sa isang miyembro ng kumpanya (kaakibat nito).

Nagtalo ang nagsasakdal na ang kasunduan sa pag-upa ay hindi isang transaksyon sa ordinaryong kurso ng negosyo:

• Ang kasunduang ito ay hindi naglalayon sa pagbili ng mga hilaw na materyales, pagbebenta ng mga natapos na produkto, pagganap ng trabaho at pagkakaloob ng mga serbisyo.
• Ang non-residential na lugar na inupahan ay hindi naupahan dati ng kumpanya
• Ang naupahan na lugar ay naglalaman ng mga kagamitan sa produksyon, na, ayon sa nagsasakdal, ay nagpapahiwatig ng aktwal na pagtatapos ng isang transaksyon para sa pag-upa ng negosyo
• Malaki ang pagkakaiba ng pinagtatalunang kasunduan sa pag-upa sa mga kasunduan sa pag-upa para sa mga non-residential na lugar, na dating inupahan ng kumpanya

Tumanggi ang korte na tugunan ang mga paghahabol batay sa mga sumusunod na itinatag na mga pangyayari:

• Ayon sa charter ng kumpanya, kasama sa listahan ng mga aktibidad ang pagpapaupa ng sariling real estate
• Noong nakaraan, ang kumpanya ay patuloy na nagrenta ng sarili nitong mga lugar, at ang mga tuntunin ng pinagtatalunang kasunduan sa pag-upa ay hindi naiiba nang malaki sa mga tuntunin ng mga kasunduan sa pag-upa kung saan ang tinukoy na lugar ay inupahan.
• Ang argumento ng nagsasakdal na ang negosyo ay talagang naupahan ay hindi nakumpirma. Alinsunod sa pinagtatalunang kasunduan sa pag-upa, ang paksa nito ay non-residential premises lamang
• Upang makilala ang isang transaksyon bilang nakumpleto sa karaniwang takbo ng negosyo, hindi kinakailangan na ang mismong ari-arian na paksa ng pinagtatalunang kasunduan ay dating naupahan.
• Sapat na ang kumpanya ay dati nang umupa ng katulad na ari-arian sa mga tuntuning hindi gaanong naiiba sa mga tuntunin ng kasunduang ito sa pag-upa.

Sa susunod na materyal ay titingnan natin ang ilang higit pang mga halimbawa mula sa hudisyal na kasanayan sa pagkilala/hindi pagkilala sa mga transaksyon na katulad ng mga naunang natapos. Pag-uusapan din natin ang iba pang pamantayan para sa pagkilala sa mga transaksyon bilang hindi wasto.

Mga kaakibat– ito ay mga taong may kakayahang maimpluwensyahan ang mga aktibidad sa negosyo ng mga indibidwal o legal na entity.

Pinagsama-samang mga kumpanya at kumpanyang may limitadong pananagutan mangako malaking bilang ng iba't ibang transaksyon. Ang ilan sa kanila ay maaaring interesado sa mga taong may impluwensya sa lipunan at sa pagtukoy sa mga tuntunin ng transaksyon. Upang maibukod sa kasong ito ang posibilidad ng pang-aabuso kapag gumagawa ng mga transaksyon, ang konsepto ng "interes sa isang transaksyon" ay ipinakilala sa batas.

Ang Artikulo 83 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ "Sa Pinagsamang-Stock Companies" (Batas 208-FZ) ay nagtatatag ng mga kinakailangan para sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang transaksyon kung saan mayroong interes.

Ang isang transaksyon kung saan may interes ay dapat maaprubahan bago ito makumpleto ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya o ng pangkalahatang pulong ng mga shareholder.

Ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay dapat magpahiwatig ng taong partido nito, ang benepisyaryo, ang presyo, ang paksa ng transaksyon at ang iba pang mahahalagang kondisyon nito.

Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder ay maaaring magpasya na aprubahan ang isang transaksyon sa pagitan ng kumpanya at isang interesadong partido, na maaaring tapusin sa hinaharap sa kurso ng mga ordinaryong aktibidad ng negosyo ng kumpanya. Kasabay nito, ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay dapat ding ipahiwatig ang maximum na halaga kung saan maaaring gawin ang naturang transaksyon.

Ang nasabing desisyon ay may bisa hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.

Upang ang lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya at ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay makagawa ng desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan mayroong interes, ang presyo ng alienated o nakuha na ari-arian o serbisyo ay tinutukoy ng board of mga direktor (supervisory board) ng kumpanya alinsunod sa Artikulo 77 ng Batas 208-FZ, na kumokontrol sa pamamaraan para sa pagtukoy ng presyo ( halaga ng pera) ari-arian.

Ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay dapat maaprubahan bago ito makumpleto ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya o ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder alinsunod sa artikulong ito.

Sa isang kumpanya na may bilang ng mga shareholder— mga may-ari ng mga bahagi ng pagboto na 1000 o mas mababa, ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan may interes ay ginawa ng board of directors (supervisory board) ng kumpanya sa pamamagitan ng mayoryang boto ng mga direktor na hindi interesado sa pagkumpleto nito. Kung ang bilang ng mga walang interes na direktor ay mas mababa kaysa sa korum na tinukoy ng charter para sa pagdaraos ng pulong ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya, ang isang desisyon sa isyung ito ay dapat gawin ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder sa paraang inireseta. sa pamamagitan ng talata 4 ng artikulong ito.

Sa isang kumpanya na may higit sa 1,000 shareholders - mga may-ari ng mga pagbabahagi ng pagboto, ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay ginawa ng board of directors (supervisory board) ng kumpanya sa pamamagitan ng mayoryang boto ng mga independiyenteng direktor na hindi interesado sa pagkumpleto nito. Kung ang lahat ng miyembro ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya ay kinikilala bilang mga interesadong partido at (o) hindi mga independiyenteng direktor, ang transaksyon ay maaaring maaprubahan sa pamamagitan ng isang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder na pinagtibay sa paraang inireseta ng talata 4 ng artikulong ito.

Ang isang independiyenteng direktor ay kinikilala bilang isang miyembro ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya na hindi at wala sa loob ng isang taon bago ang pagpapatibay ng desisyon:

1 isang taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng kumpanya, kabilang ang manager nito, isang miyembro ng collegial executive body, isang taong may hawak na posisyon sa mga management body ng management organization;

2 isang tao na ang asawa, mga magulang, mga anak, buo at kalahating mga kapatid na lalaki at babae, na ang mga nag-ampon na mga magulang at pinagtibay na mga anak ay mga taong may hawak na mga posisyon sa tinukoy na mga katawan ng pamamahala ng kumpanya, ang pamamahala ng organisasyon ng kumpanya, o sino ang tagapamahala ng kumpanya;

3 isang kaakibat ng kumpanya, maliban sa isang miyembro ng board of directors (supervisory board) ng kumpanya.

Ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay ginawa ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder sa pamamagitan ng mayoryang boto ng lahat ng shareholder na hindi interesado sa transaksyon - mga may-ari ng mga pagbabahagi ng pagboto sa mga sumusunod na kaso:

1 kung ang paksa ng isang transaksyon o ilang magkakaugnay na transaksyon ay ari-arian, ang halaga nito, ayon sa data ng accounting (presyo ng alok ng nakuhang ari-arian) ng kumpanya, ay 2 o higit pang porsyento ng halaga ng libro ng mga ari-arian ng kumpanya ayon sa sa datos nito Financial statement mula sa huling petsa ng pag-uulat, maliban sa mga transaksyong ibinigay para sa mga talata tatlo at apat ng talatang ito;

2 kung ang transaksyon o ilang mga kaugnay na transaksyon ay isang paglalagay sa pamamagitan ng suskrisyon o pagbebenta ng mga pagbabahagi na bumubuo ng higit sa 2 porsyento ng mga ordinaryong pagbabahagi na dati nang inilagay ng kumpanya, at ang mga ordinaryong pagbabahagi kung saan ang mga dating inilagay na issue-grade securities ay maaaring ma-convert sa mga pagbabahagi;

3 kung ang transaksyon o ilang kaugnay na transaksyon ay isang placement sa pamamagitan ng subscription ng issue-grade securities convertible into shares na maaaring ma-convert sa ordinary shares na bumubuo ng higit sa 2 porsiyento ng ordinaryong shares na dati nang inilagay ng kumpanya, at ordinaryong shares kung saan inilagay ang issue. -grade shares ay maaaring ma-convert na mga securities na mapapalitan sa shares.

Ang isang transaksyon kung saan mayroong interes ay hindi nangangailangan ng pag-apruba ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, na ibinigay para sa talata 4 ng artikulong ito, sa mga kaso kung saan ang mga tuntunin ng naturang transaksyon ay hindi naiiba nang malaki mula sa mga tuntunin ng mga katulad na transaksyon na Napagpasyahan sa pagitan ng kumpanya at ng interesadong partido sa kurso ng mga ordinaryong aktibidad ng negosyo ng kumpanya na naganap bago ang sandali kung kailan kinikilala ang interesadong tao bilang ganoon. Ang pagbubukod na ito ay nalalapat lamang sa mga transaksyon kung saan mayroong interes, na nakumpleto sa panahon mula sa sandaling ang interesadong partido ay kinikilala bilang ganoon hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.

Ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan may interes ay dapat magpahiwatig ng tao (mga tao) na partido nito (mga partido), benepisyaryo (mga benepisyaryo), presyo, paksa ng transaksyon at iba pang mahahalagang kondisyon nito.

Ang Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Shareholder ay maaaring magpasya na aprubahan ang isang transaksyon (mga transaksyon) sa pagitan ng kumpanya at isang interesadong partido, na maaaring tapusin sa hinaharap sa kurso ng mga ordinaryong aktibidad ng negosyo ng kumpanya. Kasabay nito, ang desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay dapat ding ipahiwatig ang maximum na halaga kung saan maaaring gawin ang naturang transaksyon (mga transaksyon). Ang nasabing desisyon ay may bisa hanggang sa susunod na taunang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder.

Upang ang lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya at ang pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay makagawa ng desisyon na aprubahan ang isang transaksyon kung saan mayroong interes, ang presyo ng alienated o nakuha na ari-arian o serbisyo ay tinutukoy ng board of mga direktor (supervisory board) ng kumpanya alinsunod sa Artikulo 77 ng Pederal na Batas na ito.

Ang mga karagdagang kinakailangan para sa pamamaraan para sa pagtatapos ng isang transaksyon kung saan mayroong interes ay maaaring maitatag pederal na katawan kapangyarihang tagapagpaganap para sa merkado ng mga mahalagang papel.

Pagkontrol sa presyo ng isang transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido

Sa pamamagitan ng pagsubaybay sa tamang pagbabayad ng mga buwis, maaaring suriin ng mga awtoridad sa buwis kung ang halaga ng transaksyon na tinukoy sa kasunduan ay tumutugma sa presyo sa merkado. Ang isang makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga tagapagpahiwatig na ito ay hahantong sa mga karagdagang buwis, pati na rin ang mga multa at parusa. Gayunpaman, ang mga inspektor ay may karapatan na isailalim ang isang nagbabayad ng buwis sa naturang pagsusuri ng "presyo" lamang kung mayroon man lamang isa sa ilang mga batayan.

Ano ang magiging trigger para sa pagsubok ng interdependence? Paano tinutukoy ng mga inspektor ng buwis halaga sa pamilihan ibinebenta ang mga kalakal? Ang artikulong ito, gayundin ang mga pagbabagong inihahanda ng mga mambabatas sa larangan ng transfer pricing, ay inilarawan sa artikulong ito.

Sa paglaban sa pagkagumon

Ayon sa talata 1 ng Art. 20 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga ligal na nilalang at indibidwal ay itinuturing na magkakaugnay, ang relasyon sa pagitan ng kung saan ay maaaring maka-impluwensya sa mga kondisyon o pang-ekonomiyang resulta ng kanilang mga aktibidad. Nangyayari ito kapag:

• ang isang organisasyon ay direkta o hindi direktang nakikilahok sa isa pang organisasyon at ang kabuuang bahagi ng naturang paglahok ay higit sa 20%;
• ang isang indibidwal ay nasa ilalim ng isa pa alinsunod sa kanyang opisyal na posisyon;
• ang mga tao ay magkakaugnay batay sa batas ng pamilya.

Ang mga pamantayang ito ay lubos na malinaw, samakatuwid, sa pagsasagawa, ang mga nagbabayad ng buwis, bilang panuntunan, ay namamahala upang bumuo ng mga relasyon sa loob ng hawak sa paraang mga indibidwal hindi nahulog sa ilalim nila.

Kasabay nito, alinsunod sa talata 2 ng Art. 20 ng Tax Code ng Russian Federation, maaaring kilalanin ng korte ang mga tao bilang magkakaugnay sa iba pang mga batayan, kung ang relasyon sa pagitan nila ay maaaring makaapekto sa mga resulta ng mga transaksyon para sa pagbebenta ng mga kalakal (trabaho, serbisyo). Upang maunawaan ang lohika ng mga hukom, bumaling tayo sa pagsasanay sa arbitrasyon.

Kaya, ang kumpanya at ang tagapagtustos nito ay kinilala bilang mga magkakaugnay na partido dahil sa katotohanan na ang kumpanya ang pangunahing mamimili ng mga produkto ng huli (Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Nobyembre 30, 2005 N KA-A40/11641- 05). Kapag isinasaalang-alang ang isa pang hindi pagkakaunawaan, kinilala ng mga hukom ang mga kumpanya bilang magkakaugnay, na natagpuan iyon CEO Ang organisasyon ng nagbabayad ng buwis ang nagtatag ng katapat nito. Kasabay nito, ang parehong tao ay humawak ng posisyon ng punong accountant sa parehong mga organisasyon (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-West District na may petsang Hunyo 16, 2006 N A56-19172/2005). Alalahanin natin ang Depinisyon ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 4, 2003 N 441-O, na nagsasaad na ang batayan para sa pagkilala sa mga tao bilang magkakaugnay ay maaaring ang katotohanan ng interes sa pagtatapos ng isang transaksyon ng isang kumpanya ng negosyo - mga taong interesado sa pagkumpleto ng isang transaksyon ng kumpanya.

Narito ang isa pang kaso: kinilala ng korte ang nagbabayad ng buwis at ang kanyang katapat bilang mga taong umaasa sa batayan na ang isa sa mga kasosyo ay may mga account na dapat bayaran sa isa pa sa mahabang panahon (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the Federal Antimonopoly Service of May 12, 2004 N A14-4283-03/130/25) . At narito ang isang halimbawa na may kaugnayan sa mga aktibidad ng isang nagbabayad ng buwis na nakikibahagi sa mga paghahatid ng pag-export: siya at ang kanyang dayuhang mamimili ay kinilala bilang mga magkakaugnay na tao, dahil ang mga tagapagtatag ng organisasyong nag-e-export ay mga nangungunang tagapamahala ng kumpanya ng pagbili (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of ang Malayong Silangan ng Russia na may petsang Hulyo 12, 2006 N F03-A51/06- 2/1466).

Tulad ng nakikita natin, ang mga inspektor ng buwis ay may sapat na mga argumento upang ibigay ang pagtutulungan sa mga nagbabayad ng buwis at matagumpay na patunayan ito sa korte. Kawili-wili din ang opinyon sa isyung ito ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na ipinahayag sa Liham ng impormasyon na may petsang Marso 17, 2003 N 71. Ang mga tao ay dapat ituring na magkakaugnay kung:

• ang mga kumpanya ng nagbabayad ng buwis ay may parehong mga tagapagtatag;
• ang pangkalahatang direktor ng isang organisasyon ay ang nagtatag ng isa pa;
• ang isang negosyo ay nagmamay-ari ng isang kumokontrol na stake sa isa pang negosyo.

Aplikasyon ng mga probisyon ng Artikulo 40 ng Tax Code ng Russian Federation

Kaya, sabihin natin na ang mga awtoridad sa buwis ay nagawang makakita ng mga palatandaan ng pagtutulungan sa pagitan ng dalawang nagbabayad ng buwis at ngayon ay may karapatan silang kontrolin kung ang presyong itinakda ng mga partido sa kasunduan ay isang merkado. Malamang, walang isang inspektor ang aamin na ito ay totoo at susubukan na patunayan ang kabaligtaran. Dahil sa karamihan ng mga kaso ang presyo ng isang kontrata na natapos sa pagitan ng mga kaugnay na partido ay talagang malayo sa presyo sa merkado, hindi magiging mahirap para sa mga awtoridad sa buwis na tuklasin ito. Gayunpaman, ang hinala lamang ay hindi sapat dito - upang mailapat ang naaangkop na mga parusa, kailangan nilang patunayan na ang presyo na itinakda ng mga partido ay lumihis ng higit sa 20% mula sa merkado. Ang kundisyong ito ay ibinigay para sa talata 3 ng Art. 40 Tax Code ng Russian Federation. Tulad ng ipinapakita ng kasanayan, ito ang nagiging pangunahing hadlang para sa mga awtoridad sa buwis na naglalayong parusahan ang nagbabayad ng buwis.

Tandaan na kapag tinutukoy ang presyo sa merkado, ang mga diskwento na sanhi ng:

• pana-panahon at iba pang mga pagbabago sa demand ng consumer para sa mga kalakal, gawa o serbisyo;
• pagkawala ng kalidad o iba pang mga katangian ng consumer ng mga kalakal;
• ang expiration o papalapit na petsa ng expiration o pagbebenta ng mga kalakal;
• patakaran sa marketing, kabilang ang kapag nagpo-promote ng mga bagong produkto na walang mga analogue sa mga merkado, gayundin kapag nagpo-promote ng mga produkto, gawa o serbisyo sa mga bagong merkado;
• pagpapatupad ng mga pang-eksperimentong modelo at mga sample ng mga kalakal upang maging pamilyar ang mga mamimili sa kanila.

Kapag kinakalkula ang presyo sa merkado, ang mga inspektor ay dapat sumunod sa ilang mga kinakailangan. Dapat munang subukan ng mga controller na tukuyin ito batay sa supply at demand sa merkado para sa magkapareho o katulad na mga produkto, at malamang na mabibigo sila. Ang katotohanan ay, ayon sa talata 7 ng Art. 40 ng Tax Code ng Russian Federation, ang mga kalakal na may katulad na mga katangian at binubuo ng magkatulad na mga bahagi ay kinikilala bilang homogenous, na nagpapahintulot sa kanila na magsagawa ng parehong mga pag-andar at maging komersyal na mapagpapalit. Isinasaalang-alang nito ang kanilang kalidad, pagkakaroon ng isang trademark, reputasyon sa merkado, bansang pinagmulan, atbp. Tulad ng nakikita mo, ang kahulugan na ito ay medyo malabo. Samakatuwid, sa pagsasagawa maaari itong maging mahirap, at kung minsan imposible, upang patunayan na ang ilang mga kalakal ay homogenous. Bilang karagdagan, dahil ang presyo ng isang produkto ay madalas na nakasalalay sa mga tuntunin ng kontrata, magiging mahirap para sa mga inspektor na patunayan ang homogeneity ng produkto, dahil ang presyo ay naiimpluwensyahan ng paraan at pamamaraan ng pagbabayad at paghahatid, distansya ng transportasyon, obligasyon sa insurance, atbp.

Magbigay tayo ng isang halimbawa mula sa pagsasanay sa arbitrasyon. Sinusubukang patunayan na ang kumpanya ay nagbebenta ng mga produkto sa isang presyo na makabuluhang mas mababa kaysa sa presyo ng merkado, mga empleyado opisina ng buwis tinutukoy ang mga listahan ng presyo ng iba pang mga organisasyon na, sa kanilang opinyon, ay nagbebenta ng magkatulad na mga produkto. Gayunpaman, ipinahiwatig ng korte na ang mga dokumentong ito ay hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa teknikal na mga detalye mga kalakal na ito, at samakatuwid ay hindi pinapayagan ang isa na gumawa ng konklusyon tungkol sa kanilang pagkakakilanlan (Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-West District of February 10, 2006 N A13-4471/2005-19).

Kaya, alinman sa mga homogenous na kalakal ay hindi umiiral sa merkado, o walang impormasyon tungkol sa kanilang mga presyo. Pagkatapos ay maaaring patuloy na ilapat ng mga awtoridad sa buwis ang paraan ng muling pagbebenta ng presyo at paraan ng gastos, na ibinigay para sa talata 10 ng Art. 40 Tax Code ng Russian Federation. Sa unang kaso, ang presyo sa merkado ay tinukoy bilang ang pagkakaiba sa pagitan ng presyo kung saan ang mga kalakal ay muling ibebenta ng mamimili at ang kanyang mga gastos sa muling pagbebenta. Bukod dito, ang halaga ng mga gastos ay dapat na tumaas ng halaga ng kita na natanggap ng reseller. Sa pangalawang kaso, ang presyo sa merkado ay binubuo ng karaniwang mga gastos at kita para sa ganitong uri ng aktibidad.

Mga mapagkukunan ng impormasyon: opisyal at hindi

Alinsunod sa talata 11 ng Art. 40 ng Tax Code ng Russian Federation, kapag tinutukoy at kinikilala ang presyo sa merkado ng isang produkto, trabaho o serbisyo, ginagamit ang mga opisyal na mapagkukunan ng impormasyon sa mga presyo ng merkado at mga sipi ng stock exchange. Tulad ng nakikita natin, sa kasong ito din batas sa buwis ay limitado lamang sa isang pangkalahatang pormulasyon - hindi malinaw kung ano ang dapat na maunawaan ng mga opisyal na mapagkukunan.

Bilang isang patakaran, kapag lumitaw ang mga hindi pagkakaunawaan, ang mga nagbabayad ng buwis ay nag-aalok ng kanilang mga mapagkukunan, at ang mga awtoridad sa buwis ay nag-aalok ng kanila. Bilang resulta, karamihan sa mga desisyon ng korte ay ginawa pabor sa una, dahil ang mga mapagkukunan na binanggit ng mga inspektor ay hindi kinikilala bilang opisyal. Magbigay tayo ng halimbawa. Nagbenta ang organisasyon lupain sa distrito ng Istra ng rehiyon ng Moscow. Sinuri ng mga inspektor ng buwis ang mga presyo ng ilang mga transaksyon at dumating sa konklusyon na hindi sila tumutugma sa mga presyo sa merkado. Kapag tinatasa ang mga karagdagang buwis, ginamit nila ang impormasyong ibinigay ng mga komersyal na organisasyon ng real estate sa distrito ng Istrinsky ng rehiyon ng Moscow bilang isang mapagkukunan ng impormasyon. Gayunpaman, hindi isinasaalang-alang ng korte ang mga ito, na itinuturo na sa kasong ito, ang tinatayang presyo ng mga benta ng mga plot ng lupa na inilaan para sa pagtatayo ng dacha ay ibinibigay, at hindi ang mga presyo para sa aktwal na nakumpletong mga transaksyon sa pagbili at pagbebenta ng magkatulad na mga plots (Resolution of the Federal Antimonopoly Serbisyo ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Enero 16, 2006 N KA-A41 /13620-05).

Samantala, ang posisyon ng mga hukom sa isyung ito ay nagbabago kamakailan. Ito ay bahagyang dahil sa ang katunayan na ang mga awtoridad sa buwis ay naging mas maingat sa pagpili ng pinagmulan ng opisyal na impormasyon.

Kaya, ang kumpanya ay nagrenta ng mga slot machine. Itinuring ng mga inspektor na ang halaga ng natanggap na suweldo ay hindi tumutugma sa antas ng merkado at tinasa ang karagdagang buwis. Kasabay nito, upang matukoy ang presyo sa merkado, bumaling sila sa Commission on Gambling Business ng Council of Entrepreneurs sa ilalim ng Mayor at ng Pamahalaan ng Moscow. Sa kabila ng katotohanan na ang korte ng unang pagkakataon ay hindi tinanggap ang dokumento ng komisyon bilang isang opisyal na mapagkukunan, ang mga desisyon ng korte ng apela at cassation ay nagpapahiwatig ng kabaligtaran, dahil, ayon sa Mga Regulasyon sa Komisyon sa Negosyo ng Pagsusugal, ito ay isang permanenteng katawan na, bukod sa iba pang mga bagay, Suporta sa Impormasyon at organisasyon ng teknikal na kadalubhasaan ng mga kagamitan na may kaugnayan sa industriya ng pagsusugal (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Nobyembre 3, 2006 N KA-A40/10623-06).

Narito ang isa pang kaso. Kinuwestiyon ng mga empleyado ng Inspectorate ang pagsunod sa antas ng merkado ng halaga ng bayad na natanggap ng nagbabayad ng buwis mula sa pag-upa ng mga lugar. Isang liham mula sa ahensya ng impormasyon at analytical na "RWAY" ang ipinakita bilang isang opisyal na mapagkukunan ng impormasyon. Dahil ang nagbabayad ng buwis ay hindi nagbigay ng katibayan na ang ahensyang ito ay walang karapatan na magsagawa ng may-katuturang pananaliksik at mag-isyu ng mga katulad na sertipiko, ang dokumento ay kinilala bilang isang opisyal na mapagkukunan ng impormasyon (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow Region na may petsang Setyembre 21, 2006 N KA-A40/8885-06).

Mga pagbabago sa paglipat ng presyo

Sa konklusyon, ito ay nagkakahalaga ng pagpuna sa lumalaking interes sa problemang isinasaalang-alang sa bahagi ng mga awtoridad sa regulasyon. Kaya, sa kasalukuyan, ang mga espesyalista mula sa Ministri ng Pananalapi ay tinatapos ang isang panukalang batas na nakatuon sa tinatawag na transfer pricing (ito ay magiging isang bagong kabanata sa Tax Code). Una sa lahat, nagbibigay ito ng pagpapalawak ng listahan ng mga pamantayan batay sa kung saan ang mga nagbabayad ng buwis ay maaaring kilalanin bilang mga taong umaasa. Ipinapalagay na isasama nito ang mga kumpanyang may karaniwang may-ari na nagmamay-ari ng higit sa 20% ng mga bahagi ng bawat isa sa kanila, at ang kanilang mga subsidiary, kung pangkalahatang shareholder nagmamay-ari ng higit sa kalahati ng kanilang awtorisadong kapital. Magagawang kilalanin ng korte ang empleyado at ang employer bilang magkakaugnay, gayundin ang mga taong pumasok sa isang kasunduan sa magkasanib na aktibidad.

Bilang karagdagan, ang panukalang batas ay nangangailangan ng mga kumpanya na bigyang-katwiran ang kanilang napiling presyo. Upang gawin ito, kakailanganin nilang ilarawan sa mga controllers ang mga detalye ng transaksyon, ang mga function ng mga partido, pati na rin ang mga alternatibong paraan upang matukoy ang presyo. Kaya, sa malapit na hinaharap maaari nating asahan ang paghihigpit ng kontrol sa lugar na ito at ang isang mas malaking pagbabago sa posisyon ng mga korte ng arbitrasyon patungo sa mga awtoridad sa buwis.

I.D.Shmelev

Dalubhasa sa journal

"Trade:

Accounting

at pagbubuwis"

Mga kaakibat at magkakaugnay na entity - ano sila?

Ano ang mga panganib kapag nagtatapos ng isang kasunduan sa mga kaakibat?

Ang ilang partikular na kinakailangan para sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga kaakibat na tao ay nagmumula sa mga legal na aksyon na tinutugunan sa mga nag-isyu ng mga mahalagang papel. Ang isang espesyal na probisyon sa pamamaraan para sa pagpapaalam tungkol sa mga kaakibat na tao ay pinagtibay ng Bank of Russia tungkol sa mga institusyon ng kredito. Buksan ang magkasanib na kumpanya ng stock - ang mga issuer ng mga securities ay kinakailangang mag-post ng mga listahan ng kanilang mga kaakibat sa kanilang sariling mga website sa Internet. Ang listahan ay kailangang i-update kada quarter at dapat na mai-post nang hindi bababa sa tatlong taon. Mga transaksyon sa mga kaugnay na partido Sa batas ng korporasyon, ang mga transaksyon sa mga kaakibat na partido ay kinokontrol sa loob ng balangkas ng institusyon ng mga salungatan ng interes at mga transaksyon ng kaugnay na partido. Mga batas sa ibang mga klase mga komersyal na korporasyon ilista nang detalyado ang komposisyon ng paksa ng mga transaksyon ng interesadong partido, na tumutugma sa kahulugan ng mga kaakibat.

Mga transaksyon ng magkakaugnay at kaakibat na mga partido: kontrol sa presyo

Upang maging kuwalipikado bilang isang grupo ng mga tao, ang isang grupo ng mga indibidwal ay dapat magkaroon ng isa o higit pa sa mga katangiang nakalista sa Art. 9 ng Pederal na Batas Blg. 135-FZ "Sa Proteksyon ng Kumpetisyon". Mula sa pambatasan sa itaas na kahulugan ng kaakibat, sumusunod na ang listahan ng mga tao na maaaring ituring na interesado sa pagkumpleto ng isang transaksyon ay hindi kumpleto. Ito ay makikita sa hudisyal na kasanayan: kapag isinasaalang-alang ang mga pag-aangkin na nagpapawalang-bisa sa mga transaksyon batay sa interes, ang mga korte sa katulad na mga pangyayari ay gumagawa ng iba't ibang mga desisyon batay sa mga detalye ng partikular na kaso na isinasaalang-alang.

Paano nagpapatuloy ang mga transaksyon sa pagitan ng mga magkakaugnay na partido?

Sa katulad na sitwasyon, kapag ang mga personal na interes ng isang tao na gumaganap ng mga function ng pamamahala sa isang joint-stock na kumpanya o pagkontrol sa isang malaking bloke ng mga pagbabahagi ay maaaring makaapekto sa mga aktibidad nito, ang Pederal na Batas No. 208-FZ "Sa Joint-Stock Companies" ay gumagamit ng konsepto ng "transaksyon ng interesadong partido". Ayon sa talata 1 ng Art. 81, talata 1, art. 83 ng Batas sa pag-apruba ng JSC ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya o ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ay nangangailangan ng mga transaksyon kung saan mayroong interes sa isang miyembro ng lupon ng mga direktor (supervisory board) ng kumpanya, isang taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng kumpanya, o isang shareholder ng kumpanya na may kasamang mga kaakibat ng 20% ​​o higit pang porsyento ng mga bahagi ng pagboto ng kumpanya, gayundin ang isang taong may karapatang magbigay ng mga tagubilin sa kumpanyang nagbubuklod dito.

10.5. mga transaksyon sa mga kaakibat: konsepto at pamamaraan para sa konklusyon

Kasabay nito, maaaring i-highlight ng batas ang ilang mga sumusunod na responsibilidad:

• para sa lahat ng legal na entity - sa pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga kaakibat na entity sa mga financial statement (subparagraph "a", paragraph 4, paragraphs 6, 10–15 PBU 11/2008);
• para sa mga LLC - upang matiyak ang pag-iimbak ng data sa mga kaakibat na entity (Clause 1, Artikulo 50 ng Batas "Sa LLCs" na may petsang 02/08/1998 No. 14-FZ);
• para sa JSC - sa paglalathala ng impormasyon tungkol sa mga kaakibat na entidad sa Internet (clause 73.3 ng Mga Regulasyon ng Central Bank ng Russian Federation na may petsang Disyembre 30, 2014 No. 454-P).

Ang pagkabigong matupad ang mga obligasyong ito ay maaaring humantong sa malalaking multa, na, sa prinsipyo, ay maihahambing sa mga panganib sa ekonomiya sa mga transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido. Halimbawa, kung ang isang JSC ay hindi nag-publish ng impormasyon tungkol sa mga kaakibat na entity alinsunod sa Regulasyon 454-P, maaari itong pagmultahin ng hanggang 1 milyong rubles ( tagapagpaganap- hanggang sa 50,000 rubles) batay sa sugnay 2 ng Art.

Mga transaksyong kinasasangkutan ng mga kaakibat

15.19 Code of Administrative Offenses ng Russian Federation.

Mga panganib sa buwis sa isang pangkat ng mga kumpanya sa 2016. proteksyon laban sa mga paghahabol

Sino ang mga interesadong partido? Ang kaugnayan ay isa sa mga posibleng pamantayan para sa pagkilala sa isang tao bilang isang interesadong partido (sa konteksto ng mga probisyon ng talata 1 ng Artikulo 19 ng Batas "Sa Pagkabangkarote" na may petsang Oktubre 26, 2002 No. 127- FZ). Kasabay nito, ang konsepto ng "interes" sa iba't ibang legal na konteksto ay isiniwalat sa higit sa isang dosenang pederal na regulasyon. Halimbawa, tulad ng:

• Customs Code ng EAEU (nagkabisa noong Hulyo 1, 2017);
• Civil Code ng Russian Federation;
• Code of Administrative Offenses ng Russian Federation;
• Housing Code ng Russian Federation;
• Batas 14-FZ;
• Batas "Sa Credit Cooperation" na may petsang Hulyo 18, 2009 Blg. 190-FZ;
• batas "Sa mga organisasyong self-regulatory» na may petsang Disyembre 1, 2007 No. 315-FZ;
• batas "Sa mga hakbang laban sa dumping» na may petsang Disyembre 8, 2003 No. 165-FZ.

Maaaring tandaan na ang isang transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido ay maaaring tapusin ng mga partido na mayroon ding katayuan ng mga interesadong partido.

Mga kaakibat na entity ng mga legal na entity at indibidwal

Ang pagkakaroon ng pagkakataong maimpluwensyahan ang mga desisyon ng isa't isa, ang gayong mga katapat ay maaaring hindi makatwiran na maliitin o labis ang pagtatantya sa halaga ng mga kalakal at serbisyo, na hahantong sa mga pagkalugi para sa estado sa panahon ng pagbubuwis. Batay sa layuning ito, binibigyan ng estado ang mga awtoridad sa buwis ng karapatang suriin ang kawastuhan ng pagpapasiya ng presyo sa mga kontrata sa pagitan ng mga kaugnay na partido. Ang mga awtoridad sa buwis ay may karapatang magsagawa ng mga inspeksyon sa isyung ito.

Ang Tax Code ay naglalarawan nang detalyado ng limang paraan para sa pagtukoy ng presyo para sa mga layunin ng pagkontrol sa buwis kapag gumagawa ng mga transaksyon sa pagitan ng mga kaakibat. Sa anumang kaso, ang presyo ng kontrata ay dapat na presyo sa merkado. Paano matukoy presyo sa pamilihan, awtoridad sa buwis nagpapasya batay sa mga pamamaraang inilarawan sa batas.

Ang isang bilang ng mga kasunduan sa pagitan ng mga kaakibat na partido sa ilalim ng batas sa buwis ay nasa ilalim ng kahulugan ng mga kinokontrol na transaksyon, ang pagkumpleto kung saan ang nagbabayad ng buwis ay obligadong ipaalam sa mga awtoridad sa buwis.

Ang pagdadala ng mga kaakibat (kontrolado) na tao sa pananagutan sa buwis.

Tax Code ng Russian Federation. Matapos suriin ang transaksyon sa pagitan ng mga magkakaugnay na tao, maaaring pagmultahin ng Federal Tax Service ang mga kalahok at tasahin ang karagdagang buwis para sa nagbabayad kung isasaalang-alang nito na ang base para dito ay hindi makatwirang nabawasan. Ang pagkilala sa mga partido sa isang transaksyon bilang magkakaugnay ay isinasagawa para lamang sa mga layunin ng buwis. Maaari kang matuto nang higit pa tungkol sa mga kinokontrol na transaksyon sa artikulong: "Mga pamantayan para sa mga kinokontrol na transaksyon - talahanayan para sa 2017."
Mga transaksyon sa pagitan ng mga kaanib: mga kahihinatnan Ang pagtutulungan ay isang konsepto na napakalapit sa isa pa, kaakibat. Kasabay nito, ang katotohanan ng kaakibat (itinatag batay sa pamantayan na tinukoy sa Artikulo 4 ng Batas ng RSFSR "Sa Kumpetisyon" na may petsang Marso 22, 1991 No. 948-1) ng mga partido sa isang transaksyon sa pangkalahatang kaso ay hindi paunang tukuyin ang mga legal na kahihinatnan na katulad ng mga nailalarawan sa mga kontroladong transaksyon sa pagitan ng magkakaugnay na mga tao.

Paglalapat ng batas sa mga kaanib na tao

Idagdag sa mga paboritoIpadala sa pamamagitan ng email Ang mga transaksyon sa pagitan ng mga kaugnay na partido ay maaaring kontrolin ng Federal Tax Service. Pag-aralan natin kung anong mga legal na kahihinatnan ang maaaring idulot ng kanilang konklusyon. Sino ang kinikilala bilang mga magkakasamang tao Ano ang mga kinokontrol na transaksyon Mga transaksyon sa pagitan ng mga kaakibat na tao: mga kahihinatnan Sino ang mga interesadong partido Saan ako makakapag-download ng sample na pag-apruba na may interes sa isang LLC Mga Resulta Sino ang kinikilala bilang mga magkakaugnay na tao Ang mga magkakaugnay na tao ay ilang paksa ng mga legal na relasyon ( mamamayan o legal na entity), kung saan mayroong hindi bababa sa 1 paksa na maaaring makaimpluwensya (p.

1 tbsp. 105.1 Kodigo sa Buwis ng Russian Federation):

• para sa pakikilahok ng hindi bababa sa 1 iba pang entity sa ilang partikular na transaksyon;
• sa mga resulta ng mga aktibidad na pang-ekonomiya na isinasagawa ng hindi bababa sa 1 iba pang entity.

Magbasa nang higit pa tungkol sa mga pamantayan para sa pag-uuri ng mga indibidwal bilang magkakaugnay dito.

Kategorya: Balita

Mga transaksyon sa mga kaakibat

Pag-audit ng mga transaksyon sa mga kaugnay na partido

(mga kaakibat) ay kinokontrol bilang isang International

pamantayan sa pag-audit ISA 550 at ang Russian Rule

(standard) ng auditing activities No. 9 “Affiliated

Mga kaakibat na tao - mga legal na entity at indibidwal,

may kakayahang maimpluwensyahan ang mga aktibidad ng iba pang mga legal na entity

at (o) mga indibidwal. Isang transaksyon sa pagitan ng isang organisasyon

paghahanda ng mga financial statement, at kaakibat

ang isang tao ay itinuturing na anumang transaksyon na may kinalaman sa paglipat ng anuman

mga asset o pananagutan sa pagitan ng entity na naghahanda

mga pahayag sa pananalapi, at isang kaakibat.

Ang auditor ay dapat magsagawa ng mga pamamaraan sa pag-audit upang

pagkuha ng sapat na naaangkop na ebidensya sa pag-audit,

nauugnay sa mga kaakibat at pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa

kanila, pati na rin ang epekto ng mga transaksyon sa mga kaakibat sa

mga pahayag sa pananalapi ng na-audit na entity. Gayunpaman

ang isang pag-audit ay hindi maaaring asahan na matukoy ang lahat ng mga transaksyon

may mga kaakibat.

Pananagutan ng pamamahala ng na-audit na entity

pagpapasiya ng mga kaakibat na partido at mga transaksyon sa kanila at

pagsisiwalat ng may-katuturang impormasyon sa mga pahayag sa pananalapi.

Ang responsibilidad na ito ay nangangailangan ng pamamahala upang ipatupad ang naaangkop

accounting at organisasyon ng sistema

panloob na kontrol upang matiyak ang maaasahang pagmuni-muni

at pagsisiwalat sa mga financial statement ng mga transaksyon sa mga kaakibat

Ang auditor ay kailangang magkaroon ng kaalaman sa mga aktibidad

ang na-audit na entity at ang industriya sa kabuuan, na nagpapahintulot dito

magtatag ng mga kaganapan, operasyon at kasalukuyang mga kasanayan,

na maaaring magkaroon ng malaking epekto sa accounting

pag-uulat. Bagaman ang pagkakaroon ng mga kaakibat at operasyon

sa pagitan nila ay itinuturing na normal na kasanayan sa negosyo,

Dapat malaman ng auditor ang mga ito dahil:

pangunahing mga prinsipyo para sa paghahanda ng mga pahayag sa pananalapi

maaaring magbigay ng pagsisiwalat sa mga pahayag sa pananalapi

ilang mga relasyon at transaksyon sa mga kaakibat

pagkakaroon ng mga kaakibat o mga transaksyon sa mga kaakibat

maaaring makaapekto ang mga tao sa pagiging maaasahan ng accounting

pag-uulat;

Nakakaimpluwensya ang pinagmulan ng ebidensya ng audit

pagsusuri ng pag-audit ng pagiging maaasahan nito. Katibayan ng pag-audit,

natanggap mula sa o inihanda ng mga ikatlong partido,

magkaroon ng mas mataas na antas ng panghihikayat;

ang mga transaksyon sa mga kaakibat ay maaaring ma-motivate

hindi lang ordinaryo relasyon sa negosyo, ngunit din, halimbawa,

pamamahagi ng mga kita na naglalayong maiwasan ang pagbubuwis,

o kahit pandaraya.

Dapat suriin ng auditor ang impormasyong ibinigay ng pamamahala

paksa na may kaugnayan sa mga kaakibat, gayundin sa

isagawa ang mga sumusunod na pamamaraan upang mapatunayan ang bisa

impormasyong natanggap:

pag-aaral ng mga dokumento sa pagtatrabaho para sa nakaraang taon para sa

pagtukoy sa listahan ng mga kilalang kaanib;

humiling ng impormasyon mula sa pamamahala ng entity tungkol sa kanilang mga kaakibat

relasyon sa iba pang mga negosyo;

pag-aralan ang mga listahan ng mga shareholder upang matukoy ang pangunahing

shareholders o, kung kinakailangan, kumuha ng listahan ng mga major

mga shareholder mula sa rehistro ng mga shareholder;

pag-aralan ang mga minuto ng pagpupulong ng mga shareholder at lupon ng mga direktor,

pati na rin ang iba pang mga dokumentong itinatadhana ng batas,

halimbawa, rehistro ng mga shareholder;

magtanong tungkol sa iba pang mga auditor na kasangkot sa sa sandaling ito V

nagsasagawa ng pag-audit, o alam iyon ng mga naunang auditor

alam ba nila ang pagkakaroon ng anumang karagdagang mga kaakibat?

Kung ang mga pangunahing prinsipyo para sa paghahanda ng mga financial statement

magbigay para sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga relasyon sa mga kaakibat na tao, dapat tiyakin ng auditor na

na ang mga naturang pagsisiwalat ay tumpak at

Ang auditor ay dapat magsagawa ng isang detalyadong pag-aaral ng impormasyon

sa mga transaksyon sa mga kaakibat na tao na ibinigay

pamamahala ng na-audit na entidad.

Kapag nag-aaral ng mga sistema ng accounting at panloob

kontrol, gayundin sa panahon ng paunang pagtatasa ng panganib ng mga pondo

kontrol, dapat suriin ng auditor ang pagiging maaasahan ng mga pamamaraan

kontrol sa accounting ng mga transaksyon sa mga kaakibat at

pagbuo ng impormasyon tungkol sa kanila.

Sa panahon ng pag-audit, kailangang bigyang-pansin ng auditor

mga hindi tipikal na operasyon at mga operasyong maaaring

ipahiwatig ang pagkakaroon ng dati nang hindi natukoy na mga kaakibat

Sa panahon ng pag-audit, ang auditor ay nagsasagawa ng mga pamamaraan gamit

na maaaring magbunyag ng pagkakaroon ng mga transaksyon sa kaakibat

pagsasagawa ng mga detalyadong pamamaraan tungkol sa mga transaksyon at

balanse ng account;

pagsusuri ng mga minuto ng mga pulong ng shareholder at mga pulong ng board

mga direktor;

pagsusuri ng mga rehistro ng accounting upang matukoy

malaki o hindi pangkaraniwang mga transaksyon o balanse ng account, kung saan

ang espesyal na atensyon ay binabayaran sa mga transaksyon na naitala sa dulo o

ilang sandali bago matapos ang panahon ng pag-uulat;

pagsusuri ng mga dokumento sa mga pautang na inisyu at natanggap, at

pati na rin ang mga garantiya ng bangko. Ang nasabing tseke ay maaaring magbunyag

pag-iral mga obligasyon sa warranty at iba pang mga operasyon na may

mga kaakibat;

pagsusuri ng mga transaksyon sa pamumuhunan, tulad ng pagkuha o

pagbebenta ng interes sa pakikilahok sa magkasanib o iba pang aktibidad.

Kapag sinusuri ang tinukoy na mga transaksyon sa mga kaakibat

ang auditor ay makakakuha ng sapat na naaangkop na ebidensya sa pag-audit

katibayan na naaangkop ang mga transaksyong ito

paraan na inihayag.

Isinasaalang-alang ang kalikasan ng relasyon sa mga kaakibat

maaaring limitado ang ebidensya ng mga transaksyon sa kanila

(halimbawa, tungkol sa pagkakaroon ng imbentaryo

mga imbentaryo na hawak ng isang kaakibat sa kargamento,

o tungkol sa katotohanang iyon parent company nagbigay ng mga tagubilin

subsidiary ng royalty accounting). Kung walang sapat na katibayan upang suportahan ang mga naturang transaksyon,

dapat isaalang-alang ng auditor ang pangangailangang gumanap

sumusunod na mga pamamaraan:

kumpirmasyon ng mga kondisyon at halaga ng mga transaksyon sa isang kaakibat

pag-aaral ng ebidensyang makukuha ng kaanib

kumpirmasyon o talakayan ng impormasyon sa mga taong may

saloobin patungo sa isang naibigay na operasyon, halimbawa sa mga bangko,

abogado, guarantor at ahente.

Ang auditor ay dapat kumuha ng mga nakasulat na representasyon mula sa pamamahala

ng na-audit na entity hinggil sa pagkakumpleto ng impormasyong ibinigay tungkol sa

pagtukoy sa bilog ng mga kaakibat na tao at pagiging maaasahan

impormasyon tungkol sa mga kaakibat sa mga financial statement.

Kung ang auditor ay hindi makakuha ng sapat na ebidensya sa pag-audit

katibayan tungkol sa mga kaakibat at transaksyon sa

sa kanila o dumating sa konklusyon na ang impormasyon tungkol sa kanila ay isiniwalat

ang mga pahayag sa pananalapi ay hindi malinaw o hindi kumpleto, ang auditor

dapat ipakita ang sitwasyong ito sa ulat ng auditor.

Pag-aaral at paggamit ng panloob na pag-audit

Ang paggamit ng panloob na pag-audit sa panahon ng pag-audit ay kinokontrol Pamantayang internasyonal audit ISA 610, pati na rin Pamumuno ng Russia(standard) ng mga aktibidad sa pag-audit.

Ang organisasyon ng pag-audit ay dapat bumuo ng opinyon nito sa mga aktibidad ng panloob na pag-audit.

Ang pagiging epektibo ng panloob na pag-audit ay maaaring mahalaga

kadahilanan sa pagtatasa ng panganib sa pag-audit at sistema ng panloob na kontrol at sa gayon

makabuluhang bawasan ang bilang ng mga pamamaraan na isasagawa.

Ang inspektor ay gumuhit ng isang programa para sa pagtatasa ng panloob

audit, at sa nito dokumentasyon ng pagtatrabaho sumasalamin sa mga natuklasan hinggil sa

tiyak na gawain ng internal auditor na noon

sinubok, pinag-aralan at nasuri. Pagkatapos nito, ang pag-audit

ang organisasyon ay nagpapasya sa yugto ng pagpaplano kung ito ay magagamit

gawaing panloob na pag-audit para sa mga layunin ng panlabas na pag-audit.

Ang panloob na pag-audit ay nakasalalay sa pagtatasa ng panlabas na auditor ng panganib sa pag-audit, ang materyalidad ng bagay sa pag-audit at ang paunang pagtatasa ng serbisyo sa panloob na pag-audit. Ang ganitong mga tseke ay maaaring

magbigay para sa pagsubok ng mga bagay na nasuri na ng panloob na pag-audit, pagsuri sa iba pang mga bagay ng interes, pagsubaybay sa mga pamamaraan ng panloob na pag-audit. Ang organisasyon ng pag-audit ay dapat may karapatan na malaya at ganap na makipag-usap sa mga panloob na auditor. Dahil ang mga gawain ng panloob na pag-audit ay tinutukoy ng pamamahala at (o) mga may-ari pang-ekonomiyang entidad, naiiba sila sa mga gawain ng panlabas na pag-audit, na obligadong ibigay malayang pagtatasa nagsumite ng mga financial statement. Kasabay nito, ang mga paraan para sa paglutas ng mga partikular na gawain na itinalaga sa mga panlabas at panloob na auditor ay maaaring, sa ilang mga kaso, ay magkakasabay at magamit sa pagtukoy ng nilalaman, tiyempo at saklaw ng mga pamamaraan ng panlabas na pag-audit. Kung, bilang isang resulta ng paunang pagtatasa ng panloob na pag-audit, naabot ang pagkakaunawaan sa isa't isa at ang isang desisyon ay ginawa upang gamitin ang gawain ng mga panloob na auditor, organisasyon ng pag-audit dapat makahanap ng karagdagang katibayan ng pagiging epektibo ng gawaing ito.

Upang epektibong gamitin ang gawain ng panloob na pag-audit

dapat suriin ng organisasyon ng pag-audit ang plano ng trabaho ng serbisyo

panloob na audit para sa panahon ng interes at talakayin ito

hangga't maaari maagang yugto audit; tukuyin ang pagkakasunud-sunod

mga pagpupulong sa mga empleyado ng serbisyo ng panloob na pag-audit; sumang-ayon nang maaga sa tiyempo ng trabaho, ang dami ng sample ng pag-audit, mga antas ng pagsubok, mga pamamaraan para sa pagtukoy ng sample at ang pamamaraan dokumentasyon gawaing isinagawa, na isasagawa ng mga panloob na auditor.

Ang organisasyon ng pag-audit ay nagpapaalam sa pamamahala at (o) mga may-ari ng pang-ekonomiyang entidad at, marahil, ang pinuno ng serbisyo sa panloob na pag-audit tungkol sa anumang natuklasang mga kadahilanan na maaaring magamit upang mapabuti ang kahusayan at pagiging epektibo ng gawaing panloob na pag-audit sa hinaharap.

Sa panahon ng pag-audit, ang organisasyon ng pag-audit ay hindi maaaring ganap na umasa sa gawain ng mga panloob na auditor.

10.5. Mga transaksyon sa mga kaakibat: konsepto at pamamaraan para sa konklusyon

Kinakailangang magsagawa ng mga control check sa mga item at transaksyon na na-verify na ng mga internal auditor. Kung nagbibigay sila ng magkatulad (maihahambing) na mga resulta, walang mga pagsasaayos sa nilalayong trabaho ang kinakailangan. Kung matukoy ang mga pagkakaiba, dapat gawin ang mga naaangkop na hakbang, tulad ng pagbabago ng nilalaman o pagtaas ng saklaw ng mga pamamaraan ng pag-audit.