Udział bezpośredni i pośredni w organizacji. Babcia dla dziadka, dziadek dla rzepy, czyli „pośrednia współzależność”. Udział pośredni poprzez posiadanie udziałów w spółce zależnej

Podatnicy dokonujący transakcji pomiędzy strony powiązane, mają obowiązek zgłosić organom podatkowym transakcje kontrolowane zrealizowane w 2012 roku w terminie do 20 listopada 2013 roku. Pomimo tego, że do terminu składania tych formularzy sprawozdawczych pozostały jeszcze ponad dwa miesiące, ich składanie do Federalnej Służby Podatkowej już się rozpoczęło. Służba Podatkowa otrzymała i obecnie analizuje pierwsze 200 zgłoszeń transakcji kontrolowanych. O tym poinformował szef wydziału cen transferowych i współpracy międzynarodowej Federalnej Służby Podatkowej D.V. Volvach, podał portal fedresurs.ru, powołując się na Interfax.

Według Volvacha D.V. oprogramowanie obsługa podatkowa w sprawie ten moment umożliwia otrzymywanie plików elektronicznych z powiadomieniami o transakcjach kontrolowanych dowolnej wielkości. Zaznaczył, że na podstawie wyników rozpatrywania zgłoszeń otrzymanych przez Federalną Służbę Podatkową należy zaproponować system analizy ryzyka, który umożliwi wybranie niektórych transakcji jako obiektów kontroli cen. Zwrócimy uwagę na te powiadomienia i transakcje, które w ocenie kontrolerów będą posiadać znamiona wskazujące na zaniżenie podstawy opodatkowania i unikanie opodatkowania.

Kontrola cen transferowych

Ceny transferowe to ceny wewnętrzne, po których dokonuje się rozliczeń w ramach grupy kapitałowej lub pomiędzy innymi współzależnymi podmiotami w celu redystrybucji ciężaru podatkowego w celu jego całkowitego zmniejszenia. Ze względu na znaczne zmniejszenie dochodów podatkowych w wyniku cen transferowych, władze fiskalne większości krajów uważnie je monitorują.

Charakteryzując światowe doświadczenia w zakresie regulowania cen transferowych, Volvach D.V. zauważył, że obecność ujednoliconego formularza powiadomienia opracowanego przez Federalną Służbę Podatkową stwarza przewagę rosyjskich podatników nad zagranicznymi, ponieważ inne państwa nie mają jeszcze jednolitego formularza.

W obszarze regulacji cen transferowych rosyjscy ustawodawcy kierują się m.in. zaleceniami Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD). Głównym dokumentem w tym obszarze są Wytyczne OECD dotyczące cen transferowych dla korporacji ponadnarodowych Organy podatkowe”, która akceptuje tzw. zasadę ceny rynkowej, czyli przeliczania transakcji z podmiotami powiązanymi tak, jakby były one przeprowadzane na stan rynku z niezależnymi wykonawcami. W rosyjskim ustawodawstwie podatkowym zasada ta jest określona w ust. 1 art. 105 ust. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że jeżeli warunki transakcji między osobami współzależnymi różnią się od warunków jej zawarcia między niezależnymi kontrahentami, wówczas podatki nakładane są na wszystkie dochody współzależnych stron transakcji, które nie zostały otrzymanej w wyniku takiej różnicy.

Według D.V. Volvacha OECD zaproponowała plan mający na celu przeciwdziałanie transferowi dochodów spółek do spółek offshore. Piąta część tego planu poświęcona jest poprawie zasad kontroli cen transferowych. Jednym z obszarów wymagających poprawy jest w szczególności standaryzacja dokumentacji sprawozdawczej.

Ministerstwo Finansów udzieliło wyjaśnień w sprawie przygotowania zawiadomień

W miarę zbliżania się terminu składania zgłoszeń organy regulacyjne zaczęły udzielać kolejnych wyjaśnień dotyczących ich przygotowania. Tym samym Ministerstwo Finansów w piśmie z dnia 16 sierpnia 2013 r. nr 03-01-18/33535 rozpatrzyło szereg Obecne problemy: jak ustalić współzależność banku z kontrahentami w przypadku udziału bezpośredniego i pośredniego, w jaki sposób stosuje się kryterium wysokości dochodu przy uznawaniu transakcji za kontrolowane, jakie przepisy przejściowe obowiązują do 1 stycznia 2014 roku dotyczące składania powiadomień itp.

Instytucje kredytowe zaczęły kontaktować się z działem finansowym w celu wyjaśnienia stosowania sekcji V.1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, która reguluje zasady ustalania cen dla celów podatkowych dochodów z transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi. Ministerstwo Finansów zauważyło, że zasady te zakładają przede wszystkim stosowanie zasady „wyciągniętej ręki”, powszechnie przyjętej w praktyce światowej.

Współzależność uczestników transakcji ustalana jest zgodnie z art. 105 ust. 1 i 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Zgodnie z art. 105 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej osoby można uznać za współzależne ze względu na udział jednej osoby w kapitale drugiej oraz w przypadkach, gdy jedna osoba może wpływać na podejmowanie decyzji przez inną osobę. Ponadto jednostki mogą samodzielnie uznać się za współzależne i zostać za takie uznane na mocy orzeczenia sądu.

Udział w kapitale: bezpośredni i pośredni

Wzajemna zależność osób powstaje, jeżeli udział jednej osoby w drugiej przekracza 25%. Udział w tym może być bezpośredni lub pośredni. Uczestnictwo pośrednie ma miejsce, gdy odbywa się za pośrednictwem osób trzecich. Sztuka. 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej określa procedurę ustalania udziału jednej osoby w kapitale drugiej. Udział partycypacji bezpośredniej, jak wyjaśniło Ministerstwo Finansów w Piśmie, można określić na trzy sposoby. Po pierwsze, według udziału w głosach innej organizacji będącej bezpośrednio własnością organizacji lub osoby fizycznej. Po drugie, bezpośrednio należący do udziału w kapitale zakładowym. I po trzecie, jeżeli nie da się zastosować dwóch pierwszych metod (tj. nie da się ustalić takich udziałów), w przypadku udziału bezpośrednio należącego do jednej organizacji lub osoby fizycznej, ustalanego proporcjonalnie do liczby pozostałych uczestników kapitału spółki inna organizacja.

Ministerstwo Finansów zwróciło uwagę podatników na fakt, że w celu ustalenia udziału partycypacji bezpośredniej konieczne jest posiadanie informacji o wszystkich udziałach z prawem głosu w organizacji: zarówno zwykłych, jak i uprzywilejowanych. Przypomnijmy, że zgodnie z art. I Prawo federalne z dnia 26 grudnia 1995 r. nr 208-FZ „Wł spółki akcyjne» akcje zwykłe dają ich właścicielom prawo uczestniczenia w walnym zgromadzeniu i głosowania we wszystkich sprawach, natomiast akcje uprzywilejowane nie dają prawa głosu na walnym zgromadzeniu. Jednakże właściciele akcji uprzywilejowanych otrzymują to prawo w przypadku rozstrzygnięcia określonych kwestii (np. likwidacji spółki). Jeżeli istnieją dokumenty potwierdzające, że akcje uprzywilejowane nie dają prawa głosu, nie będą one brane pod uwagę przy ustalaniu udziału bezpośredniego. Potwierdzeniem takim, jak wskazuje Ministerstwo Finansów, jest decyzja ostatniego walnego zgromadzenia akcjonariuszy o wypłacie pełnej dywidendy od akcji uprzywilejowanych.

Zdaniem departamentu finansowego, jeśli możliwe jest określenie udziału bezpośredniego partycypacji na kilka z powyższych sposobów, wówczas dla celów podatkowych przyjmuje się udział maksymalny.

Procedurę ustalania udziału udziału pośredniego określa ust. 3 art. 105.2 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Najpierw określane są wszystkie sekwencje („łańcuchy”) partycypacji bezpośredniej oraz udziały bezpośredniego uczestnictwa każdej poprzedniej organizacji w każdej kolejnej dla każdego „łańcucha”. Następnie mnoży się udziały bezpośredniego uczestnictwa w każdym łańcuchu i sumuje się końcowe wyniki.

Ministerstwo Finansów zaleca zwrócenie szczególnej uwagi na poniższe kwestie trudne sytuacje, które mogą powstać przy ustalaniu współzależności uczestników transakcji: własność organizacji własnych udziałów, „krzyżowe” uczestnictwo organizacji w kapitałach drugiej strony, własność „pierścieniowa”, w której organizacja pośrednio uczestniczy we własnym kapitale poprzez łańcuchy uczestnictwo w innych organizacjach.

Ustalenie kryterium kwotowego uznania transakcji za kontrolowane

Transakcje pomiędzy podmiotami powiązanymi uważa się za kontrolowane, jeżeli spełniają określone kryteria wymienione w art. 105.14 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Najważniejszym kryterium uznania transakcji za kontrolowane jest wysokość uzyskiwanego z nich dochodu. rok sprawozdawczy. Kryterium kwotowe ustala się dla następujących typów transakcji: transakcje obszarowe handel zagraniczny wymieniać towary; transakcje, w których jedna ze stron jest rezydentem terytorium offshore; transakcje, których wszyscy uczestnicy w momencie realizacji są mieszkańcami Federacji Rosyjskiej określone warunki. Do ostatniej grupy zaliczają się transakcje z udziałem płatników jednolitego podatku rolnego, UTII, podatku od wydobycia kopalin, a także beneficjentów podatku dochodowego od osób prawnych.

Ministerstwo Finansów zaleca sumowanie uzyskanych dochodów rok kalendarzowy dla transakcji z każdym współzależnym kontrahentem. W związku z tym fakt przekroczenia Wartość progowa ustala się również na podstawie ogółu transakcji z każdym kontrahentem. Nie można wykluczyć sytuacji, gdy sumowanie uzyskanych dochodów będzie musiało zostać przeprowadzone nie dla jednego kontrahenta, ale dla grupy osób. Dotyczy to na przykład transakcji, w których uczestniczy więcej niż dwie strony.

Przy ustalaniu kryterium kwotowego uznania transakcji za kontrolowane nie bierze się pod uwagę szeregu dochodów podatników. Na przykład dochód uwzględniony w podstawa podatku z tytułu podatku dochodowego, lecz nieujęte w wyniku transakcji. Ministerstwo Finansów pismem nr 03-01-18/33535 z dnia 16 sierpnia 2013 roku zaliczało do tych przychodów: niezrealizowane różnice kursowe, dodatnie różnice z przeszacowania metali szlachetnych przez banki, dochody z tytułu udziału w kapitale (dywidendy) itp. Kwoty kar finansowych i innych sankcji wynikających z umów również nie są brane pod uwagę przy ustalaniu kryterium kwotowego, z wyjątkiem przypadków, gdy są one specjalnie ustalone w taki sposób, że transakcja nie jest uważana za kontrolowaną.

Do 1 stycznia 2014 r. Obowiązują wymagania dotyczące zgłaszania transakcji kontrolowanych z uwzględnieniem przepisów ustawy nr 227-FZ. Zgodnie z paragrafem 7 art. 4 tej ustawy, zawiadomienia dokonuje się, jeżeli kwota dochodu z transakcji z jedną osobą lub kilkoma tymi samymi osobami przekracza 100 mln rubli za rok 2012 i 80 mln rubli za rok 2013.

Ministerstwo Finansów stwierdza, że w okresie przejściowym 2012-2013. transakcja może zostać skontrolowana, ale może nie istnieć obowiązek składania w jej sprawie zgłoszenia oraz nie mogą mieć zastosowania przepisy dotyczące sporządzania dokumentacji przez podatników oraz kontroli transakcji przez Federalną Służbę Skarbową.

Propozycje naszej firmy dotyczące generowania powiadomień o transakcjach kontrolowanych

Firma " OVIONT INFORMUJE» oferuje trzy możliwości rozwiązania programowe w sprawie sporządzania zawiadomień o transakcjach kontrolowanych w w formacie elektronicznym do przesłania organom podatkowym. Informacje o takich transakcjach z reguły znajdują się już w programach księgowych i bazach danych podatnika, a oprogramowanie pozwala na wygenerowanie pliku elektronicznego w celu przesłania, automatyzując i maksymalnie upraszczając proces jego przygotowania dla użytkownika.

Jednym z głównych problemów związanych z generowaniem powiadomień jest duża ilość danych, które generują duże firmy będzie musiał zostać uwzględniony w dokumencie. Przede wszystkim dotyczy to sekcji 1B zawiadomienia, w której znajdują się informacje o przedmiocie transakcji kontrolowanych. Wybór odpowiedniego oprogramowania spośród oferowanych przez naszą firmę uzależniony jest od ilości danych do uzupełnienia:

Opcja 1. Około 200 wpisów w Dziale 1B o przedmiotach transakcji, które można wprowadzić ręcznie do programu Balance-2W.

Dwie kolejne możliwości polegają na uzyskaniu w pierwszej kolejności tabeli danych zawierającej informacje do zgłoszenia transakcji kontrolowanych wybranych z programów księgowych podatnika w ujednoliconej formie dla oferowanego poniżej oprogramowania.

Opcja 2. Około 3 tysiące rekordów w dziale 1B na tematy transakcji kontrolowanych: proponuje się wykorzystanie programu Balance-2W i jego mechanizmów do przesyłania przez schowek ujednoliconej tabeli z danymi powiadomień, wykonywania trybów grupowych przypisywania wartości i zamieszczanie informacji w sekcjach powiadomień.

Opcja 3. Ponad 3 tys. wpisów w Dziale 1B o tematyce transakcji kontrolowanych. Do przetwarzania takich danych służy odrębny, specjalistyczny program.

Ponadto oferujemy naszym klientom usługi weryfikacyjne i przygotowawcze. pliki elektroniczne powiadomienia o transakcjach kontrolowanych.

Federalna Służba Podatkowa pismem z dnia 2 lipca 2013 r. nr OA-4-13/11912 zwróciła się do organów podatkowych z pismem Ministerstwa Finansów w sprawie procedury ustalania udziału osób prawnych i osób fizycznych w organizacji w celu uznania ich za współzależnych dla celów podatkowych. W piśmie omówiono konkretne sytuacje, które należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu współzależności.

Postanowienia ogólne

Uznanie osób za współzależnych i procedura ustalania udziału jednej organizacji w innej organizacji od 1 stycznia 2012 r. odbywa się na podstawie przepisów art. 105 ust. 1 i 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z art. 105 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, w celu uznania wzajemnej zależności osób, uwzględnia się wpływ, jaki można wywierać:

Ze względu na udział jednej osoby w kapitale innych osób;

Zgodnie z zawartą między nimi umową;

Jeżeli istnieje inna możliwość decydowania przez jedną osobę o decyzjach podjętych przez inne osoby.

W takim przypadku procedurę ustalania udziału jednej organizacji w innej organizacji określa art. 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.

Zgodnie z art. 105 ust. 2 ust. 3 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej udział pośredniego udziału jednej organizacji w innej organizacji uznaje się za udział określony w następującej kolejności:

1) wszystkie sekwencje uczestnictwa jednej organizacji w innej organizacji są ustalane poprzez bezpośredni udział każdej poprzedniej organizacji w każdej kolejnej organizacji odpowiedniej sekwencji;

2) ustala się udziały bezpośredniego udziału każdej poprzedniej organizacji w każdej kolejnej organizacji odpowiedniej kolejności;

3) sumuje się iloczyny udziałów bezpośredniego udziału jednej organizacji w drugiej organizacji poprzez udział każdej poprzedniej organizacji w każdej kolejnej organizacji wszystkich sekwencji.

Zasady te obowiązują także przy ustalaniu udziału udziałowego indywidualny W organizacji.

Dostępność własne akcje(udziały) będące własnością organizacji

Jeśli masz własne udziały (udziały) będące własnością organizacji, musisz wziąć pod uwagę, że zgodnie z klauzulą 3 art. 72 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. nr 208-FZ „O spółkach akcyjnych” akcje nabyte przez spółkę nie dają prawa głosu, nie są brane pod uwagę przy liczeniu głosów, a dywidendy nie są naliczane ich.

Podobna zasada dotyczy firm z ograniczona odpowiedzialność: zgodnie z ust. 1 art. 24 ustawy federalnej z dnia 08.02.1998 nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” akcje posiadane przez spółkę nie są brane pod uwagę przy ustalaniu wyników głosowania na walnym zgromadzeniu uczestników spółki przy podziale zysk spółki, a także majątek spółki w przypadku jej likwidacji.

Na przykład, jeśli OJSC posiada 65% kapitał zakładowy CJSC, a pozostałe 35% należy bezpośrednio do CJSC, wówczas w celu ustalenia udziału jednej organizacji w drugiej udział JSC stanowi 100% udziałów w CJSC (zgodnie z klauzulą 4 art. 105 ust. 2 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej).

Schemat nr 1. Dostępność udziałów (akcji) posiadanych przez organizację (patrz pismo Federalnej Służby Podatkowej w załączonym pliku)

Uczestnictwo „krzyżowe”.

„Krzyżowe” uczestnictwo organizacji we wzajemnym kapitale to sytuacja, gdy jedna organizacja (pierwsza) uczestniczy bezpośrednio w innej organizacji, a ta ostatnia organizacja uczestniczy w pierwszej organizacji.

Schemat nr 2. „Krzyżowy” udział organizacji w kapitale (patrz schemat w piśmie Federalnej Służby Podatkowej w załączonym pliku)

Posiadanie „pierścienia”.

Własność „pierścieniowa” to sytuacja, w której przy ustalaniu udziału pośredniego jednej organizacji poprzez sekwencje uczestnictwa w innych organizacjach, określone zgodnie z ust. 1 ust. 3 art. 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej pośrednio uczestniczy we własnym kapitale (w sobie).

Schemat nr 3. Własność „pierścieniowa” (patrz schemat w piśmie Federalnej Służby Podatkowej w załączonym pliku)

Procedura ustalania udziału we własności „krzyżowej” lub „pierścieniowej”.

Procedura ustalania bezpośredniego (pośredniego) udziału w organizacji będącej własnością „krzyżową” lub „pierścieniową” jest podobna do procedury ustalania udziału pośredniego udziału określonej w klauzuli 3 art. 105.2 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie, biorąc pod uwagę fakt, że w przypadku własności „krzyżowej” i „pierścieniowej” powstaje sytuacja nieskończonej liczby ciągów uczestnictwa jednej organizacji w drugiej, możliwe jest matematyczne przekształcenie udziału bezpośrednich udział jednej organizacji w innej organizacji znajdującej się w posiadaniu „krzyżowym” lub „pierścieniowym” w następującej kolejności:

Określenie udziału pośredniego udziału organizacji w jej kapitale własnym;

Podział tego udziału na rzecz właścicieli zewnętrznych jest proporcjonalny do ich udziałów w kapitale.

Przykład obliczenia udziału „krzyżowego”.

Sekwencja liczb (postęp geometryczny).

Nieskończona liczba ciągów uczestnictwa jednej organizacji w drugiej w sytuacjach własności „krzyżowej” lub „pierścieniowej” w celu ustalenia udziału pośredniego z matematycznego punktu widzenia jest postępem geometrycznym, to znaczy ciągiem liczb (członkowie progresji), w którym każdą kolejną liczbę, zaczynając od drugiej, uzyskuje się z poprzedniej poprzez pomnożenie jej przez określoną liczbę (mianownik progresji).

Na przykład w schemat nr 2 Przy ustalaniu udziału pośredniego udziału LLC „D” w kapitale LLC „B” wyróżnia się następujące sekwencje udziału z odpowiadającym mu udziałem:

Sekwencja 1 (bezpośrednio Udział DB) = 45%

Sekwencja 2 (D-B-A-B) = 9,9% = 45% * 40% * 55%

Sekwencja 3 (D-B-A-B-A-B) = 2,18% = 45% * 40% * 55% * 40% * 55%

Sekwencja 4 (D-B-A-B-A-B-A-B) = 0,48% = 45% * 40% * 55% * 40% * 55% * 40% * 55%

Sekwencja 5 (D-B-A-B-A-B-A-B-A-B) = 0,105%

Sekwencja 6 (D-B-A-B-A-B-A-B-A-B-A-B) = 0,023%

Nieskończoną liczbę ciągów można uprościć poprzez transformację matematyczną.

Przypuszczać

Bezpośredni udział udziału organizacji i w organizacji j

Rzeczywisty udział udziału organizacji i w organizacji j

Faktyczny udział spółki „D” w kapitale spółki „B” jest postępem geometrycznym i przedstawia się następująco:

Zatem faktyczny udział LLC „D” w kapitale LLC „B” wynosi 57,69% (45% / (1 - 55% * 40%)).

Przykład obliczenia własności „pierścienia”.

Matryca.

Gdy duża ilość organizacje, dla których wymagane jest określenie współzależności, a także jeżeli w strukturze osób współzależnych występuje własność „krzyżowa” lub „pierścieniowa”, wskazane jest zastosowanie układu równań przekształconych w macierz.

W praktyce, w celu uproszczenia procedury wyznaczania rzeczywistego udziału partycypacji, można zastosować macierz odwrotną, którą można znaleźć korzystając ze wzoru:

gdzie N jest macierzą wyników, która odzwierciedla rzeczywisty udział udziału organizacji w innych organizacjach (macierz odwrotna);

A jest macierzą odzwierciedlającą bezpośredni udział udziału organizacji w innych organizacjach;

E jest macierzą jednostkową (macierzą diagonalną, w której wszystkie elementy przekątne są równe 1).

Oparte na schematy nr 3:

gdzie 0,55 to udział bezpośredniego udziału LLC „A” w LLC „B”,

0,4 - udział bezpośredniego udziału LLC „B” w LLC „C”,

0,3 - udział bezpośredniego udziału LLC „C” w LLC „A”

Zatem udział faktycznego udziału LLC „A” w LLC „B” wyniesie 58,9%

W dniu 4 kwietnia 2013 roku na Rosyjskim Portalu Podatkowym odbyło się spotkanie poświęcone zagadnieniom cen transferowych. Eksperci firma prawnicza„NAFKO-Konsultanci” odpowiadali online na liczne pytania odwiedzających portal.

Wśród pytań zadawanych na konferencji było m.in.: jak prawidłowo określić udział pośredniego udziału jednej spółki w innej organizacji, na podstawie art. 1052 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej?

Jak powiedział starszy prawnik podatkowy firmy NAFKO-Consultants: Irina Mostowa , tryb ustalania udziału bezpośredniego i pośredniego udziału organizacji i osób w innych organizacjach reguluje art. 105.2 Kodeks podatkowy Federacji Rosyjskiej. Pośrednia własność udziałów w kapitale zakładowym ma miejsce, gdy jedna organizacja uczestniczy w innej organizacji za pośrednictwem osób trzecich.

Z uwagi na to, że artykuł zawiera dość kłopotliwe sformułowania, procedurę ustalania udziału partycypacji pośredniej rozważymy na przykładzie dwóch najczęściej spotykanych sytuacji:

1) Z tzw konsekwentny udział:

Firma A jest właścicielem 100% Spółki B;

Firma B jest właścicielem 75% spółki C;

Spółka C jest właścicielem 35% spółki D.

(1 x 0,75 x 0,35) x 100% = 26,25%

2) Z tzw udział równoległy:

Firma A jest właścicielem 80% spółki B;

Firma B jest właścicielem 40% spółki D;

Firma A jest właścicielem 35% spółki C;

Spółka C jest właścicielem 55% spółki D.

Procedura obliczenia udziału pośredniego spółki A w spółce D:

(0,8*0,4)*100% + (0,35*0,55)*100% = 51,25%

Jak wynika z ust. 1 pkt 2 szt. 105 ust. 1 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej organizacje uznaje się za osoby współzależne, jeżeli jedna organizacja bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w innej organizacji, a udział takiego udziału przekracza 25%.

Należy pamiętać, że w sądzie mogą zostać wzięte pod uwagę dodatkowe okoliczności w celu ustalenia udziału w organizacji (art. 105 ust. 2 ust. 4 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Kopina A.A., wykładowca w Katedrze Prawa Podatkowego Ogólnorosyjskiej Państwowej Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów Rosji.

Jako podstawową zasadę prawo cywilne oznacza swobodę umów, zasada ta jest zapisana w art. 421 Kodeksu Cywilnego<*>(zwany dalej Kodeksem cywilnym Federacji Rosyjskiej). Swoboda umów zakłada: swobodę zawierania umowy, swobodę ustalania rodzaju umowy, swobodę ustalania warunków umowy<**>. Tym samym strony mogą samodzielnie ustalić cenę umowy i jedynie w przypadkach wyraźnie przewidzianych przez prawo stosuje się ceny, taryfy, stawki ustalane lub regulowane przez osoby do tego uprawnione. agencje rządowe.

<*>NW RF. 1994. N 32. Art. 1994. 3301.
<*>Zobacz: Prawo cywilne: Podręcznik / Ogólne. wyd. V.F. Jakowlewa. s. 458.

Przepisy podatkowe nie ograniczają prawa kontrahentów do swobodnego ustalania ceny transakcyjnej. Państwo musi jednak wziąć pod uwagę, że ceny kontraktowe w istotny sposób wpływają na wysokość szeregu podatków bezpośrednich i pośrednich, przede wszystkim tych, dla których podstawą opodatkowania są przychody, dochody (zysk), koszty dobra sprzedane(prace, usługi) itp. Dlatego też w ramach regulacji podatkowo-prawnych ustawodawca przewidział możliwość monitorowania i późniejszej korekty cen towarów (pracy, usług) dla celów podatkowych<*>.

<*>Zobacz: Demin A.V. Cena towarów (robot, usług) dla celów podatkowych. Komentarz naukowy i praktyczny do art. 40 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej // System referencyjny „ConsultantPlus”.

Artykuł 40 kodeksu podatkowego Federacja Rosyjska <*>(zwany dalej Ordynacją podatkową Federacji Rosyjskiej) przyznaje organom podatkowym prawo, monitorując kompletność obliczeń podatkowych, do sprawdzania poprawności obliczeń cen, w szczególności przy przeprowadzaniu transakcji pomiędzy podmiotami powiązanymi. Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w swoim postanowieniu z dnia 4 grudnia 2003 r. N 441-O „W sprawie odmowy przyjęcia do rozpatrzenia skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Niva-7 w sprawie naruszenia konstytucyjnych praw i wolności na podstawie art. 2 ust. 20 oraz ust. 2 i 3 art. 40 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej” zauważył, że warunkowe metody obliczania podstawy opodatkowania przewidziane w art. 40 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej stosuje się wyłącznie wówczas, gdy istnieje podstawa do przypuszczenia, że podatnik sztucznie zaniża podstawę opodatkowania. Regulacja taka ma na celu zapewnienie bezwarunkowego wypełnienia przez wszystkie osoby fizyczne i prawne obowiązku płacenia prawnie ustalonych podatków, zgodnie z wymogami art. 57 Konstytucji Federacji Rosyjskiej i nie może być uznane za naruszenie konstytucyjnych praw i wolności.

<*>NW RF. 1998. N 31. Art. 1998. 3824; NW RF. 1999. N 28. Art. 1999. 3487.

Klauzula 1 art. 20 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej stanowi, że w rozumieniu podatkowym osobami współzależnymi są osoby fizyczne i organizacje, pomiędzy którymi powiązania mogą mieć wpływ na warunki lub wyniki ekonomiczne ich działalności lub działalność osób, które reprezentują. Subklauzula 1, ust. 1, art. 20 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej stwierdza, że osoby są współzależne, jeżeli jedna organizacja bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w innej organizacji, a łączny udział takiego udziału przekracza 20%, natomiast udział pośredniego udziału jednej organizacji w kolejna poprzez sekwencję innych organizacji jest określana w formie definicji udziałów bezpośredni udział organizując tę sekwencję jedna w drugą.

Zatem wskazany ust. 1 zakłada, że w każdym przypadku udziału jednej organizacji w drugiej z udziałem przekraczającym 20% osoby te będą współzależne i w związku z tym cena transakcji między nimi będzie podlegała kontroli organu podatkowego.

Pierwszą rzeczą, na którą chciałbym zwrócić uwagę, analizując akapity. 1 ust. 1 art. 20 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej, jest to znacząca różnica między koncepcją współzależności podaną w tym paragrafie a koncepcją osób pozostających na utrzymaniu zaproponowaną przez ustawodawstwo cywilne.

Zatem w ustawodawstwie podatkowym nie rozróżnia się spółek zależnych (art. 105 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej) i podmiotów zależnych (art. 106 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), jak ma to miejsce w prawie cywilnym.

Definiując podmiot zależny lub współzależny, Kodeks cywilny posługuje się pojęciem „spółki gospodarczej”, przez co rozumie się organizacje handlowe z kapitałem docelowym (zakładowym) podzielonym na udziały (wkłady) założycieli (uczestników), czyli: spółkę osobową, spółkę akcyjną i spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

kod podatkowy- organizacje, które zgodnie z ust. 1 pkt 2 szt. 11 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej uznaje osoby prawne utworzone zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej, a także zagraniczne osoby prawne, spółki i inne osoby prawne posiadające zdolność cywilną do czynności prawnych, utworzone zgodnie z ustawodawstwem obcych państw, organizacje międzynarodowe, ich oddziały i przedstawicielstwa mające siedzibę na terytorium Federacji Rosyjskiej. Przepisy podatkowe nie przewidują takiego pojęcia osoba prawna dlatego zwróćmy się ponownie do ustawodawstwa cywilnego, zgodnie z którym osoba prawna jest uznawana za organizację posiadającą własność, zarządzanie gospodarcze lub kierownictwo operacyjne stanowi odrębną nieruchomość i odpowiada za swoje zobowiązania związane z tą nieruchomością, przy czym podmiot prawny może mieć charakter komercyjny lub niekomercyjny organizacja handlowa.

Zatem zgodnie z powyższym za osoby współzależne na podstawie udziału jednej organizacji w drugiej uznaje się: spółki gospodarcze, spółki osobowe, spółdzielnie produkcyjne; przedsiębiorstwa jednolite, organizacje non-profit oraz organizacje nie posiadające osobowości prawnej.

Zgodnie z art. 2 ustawy federalnej „O organizacjach non-profit” organizacja non-profit to organizacja, której głównym celem swojej działalności nie jest zysk i nie dzieli uzyskanych zysków między uczestników<*>. Bezpośrednie włączenie przez ustawodawcę wydaje się niewłaściwe organizacje non-profit do kręgu osób, w którym organy podatkowe mają prawo sprawdzić prawidłowość ustalenia ceny. Istnieje duże prawdopodobieństwo, że przy zawieraniu transakcji pomiędzy organizacją non-profit a organizacją komercyjną, w której uczestniczy ta organizacja non-profit, cena transakcyjna nie będzie odpowiadała cenie rynkowej, wynika to z samej istoty non-profit; organizacja, której celem nie jest osiągnięcie zysku. Nie można tak powiedzieć regulacje rządowe organizacje non-profit pozwalają uniknąć nadużyć w tym obszarze, praktyka prawnicza zna przykłady, gdy organizacja komercyjna działała pod postacią organizacji non-profit, konieczne jest jednak rozwiązanie kwestii związanych ze współzależnością organizacji non-profit przed sądem, co pozwoliłoby rozpoznać rzeczywisty sens transakcji w ramach celów organizacji non-profit i jednocześnie uniknąć negatywnych konsekwencji w postaci kar podatkowych za „nieosiągnięcie zysku”.

<*>NW RF. 1996. N 3. Art. 1996. 145.

Wiadomo, że jednym ze sposobów zwiększania swojej siły gospodarczej przez przedsiębiorstwa ponadnarodowe jest tworzenie na terytorium innych państw całkowicie zależnych i kontrolowanych, ale formalnie niezależnych spółek zależnych, które najczęściej powstają w formie spółek akcyjnych;<*>. Można zatem zgodzić się z ustawodawcą, który zastrzega upoważnione organy prawo do ponownego przeliczenia ceny, po której została zawarta transakcja pomiędzy podobnymi osobami.

<*>Zobacz: Prawo cywilne i handlowe obcych krajów: Podręcznik / Rep. wyd. EA Wasiliew, A.S. Komarow. Tom 1. M., 2004. s. 207.

Działalność spółek akcyjnych reguluje także ustawa federalna „O spółkach akcyjnych”, a spółek z ograniczoną odpowiedzialnością – ustawa federalna „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”, która zawiera także pojęcia spółek zależnych i zależnych, podobne do pojęcie nadane przez Kodeks Cywilny. Regulacja instytucji podmiotów zależnych i zależnych w prawie cywilnym ma na celu zapewnienie tym spółkom, a także ich kontrahentom, dodatkowej ochrony przed działalnością spółek dominujących i głównych. Większość akcjonariuszy (uczestników) nie ma wpływu na działalność spółki; wpływ mogą wywierać jedynie ci, którzy posiadają znaczną liczbę udziałów (udziałów).

Stowarzyszenie ludzi funkcjonuje jako jedna całość, posiadająca właściwości, które nie dają się sprowadzić do właściwości poszczególnych tworzących je jednostek. W tym przypadku pojawia się pytanie o naturę formacji zbiorowej, tj. o istocie stowarzyszenia. W obszarze prawa cywilnego problem ten doprowadził do powstania problemu istoty podmiotu prawnego, od którego zależy podejście i rozwiązanie kwestii autonomii woli podmiotu gospodarczego.<*>. Można wyróżnić następujące główne teorie:

<*>Zobacz: Portnoy K. Status prawny gospodarstwa w Rosji: Przewodnik naukowy i praktyczny. M., 2004. s. 50.

teoria kolektywu (A.V. Venediktov), według której osoba prawna to nic innego jak jej kolektyw;
teoria rzeczywistości społecznej (D.M. Genkin), która zakłada, że podmiot prawny jest rzeczywistością społeczną i jest wyposażony w majątek umożliwiający realizację przypisanych mu celów;
teoria reżyserska (Ju.K. Tołstoj, I.N. Pietrow), która zakłada, że wolicjonalne działania osoby prawnej realizowane są przez jej organ wykonawczy.

Zatem brak jedności w rozumieniu istoty osoby prawnej stwarza trudności w regulowaniu współzależności osób, gdyż na podstawie tych teorii okazuje się, że sama organizacja nie jest w stanie wpływać na działalność innej organizacji i wpływ ten wywierają osoby będące liderami tych organizacji, zespołów tych organizacji, czy też wpływ ten wynika ze szczególnych celów stojących przed tymi organizacjami. Jednocześnie można zauważyć, co następuje. Przedsiębiorstwo jest koncentracją trzech różne rodzaje interesy: interesy właściciela, menadżera i samego przedsiębiorstwa, które nie zawsze są ze sobą zbieżne. Przy takim podejściu do koncepcji osoby prawnej udział jednej organizacji w kapitale zakładowym innej organizacji nie jest niepodważalną podstawą uznania wpływu na podejmowanie decyzji przez tę ostatnią. Ustawodawca rosyjski definiuje pojęcie organów osoby prawnej z punktu widzenia teorii realistycznej i uważa, że ich działania uznawane są za działania samej osoby prawnej<*>. Stanowisko to potwierdzają także przepisy ustawy federalnej „O spółkach akcyjnych”, które regulują instytucję transakcji pomiędzy zainteresowanymi stronami. Tak, art. 81 tej ustawy zawiera pojęcie osób zainteresowanych transakcją spółki, do których zalicza się członka zarządu (rady nadzorczej) spółki, osoby pełniące funkcje jedynego Organ wykonawczy spółki, w tym organ zarządzający lub kierownik, członek kolegialnego organu wykonawczego spółki lub akcjonariusz spółki, który wraz z podmiotami powiązanymi posiada 20% lub więcej głosów w spółce, a także osoba, która ma prawo wydawać spółce wiążące dla niej polecenia. Wymienione osoby uznawane są za zainteresowane realizacją transakcji przez spółkę w przypadku, gdy stroną są oni sami, ich współmałżonkowie, rodzice, dzieci, rodzeństwo i siostry przyrodnie, rodzice adopcyjni i dzieci przysposobione oraz (lub) ich podmioty powiązane, beneficjent, pośrednik lub przedstawiciel w transakcji; posiadać (każdy indywidualnie lub łącznie) 20 procent lub więcej udziałów (akcji, udziałów) osoby prawnej będącej stroną, beneficjentem, pośrednikiem lub przedstawicielem w transakcji; zajmują stanowiska w organach zarządzających podmiotu prawnego będącego stroną, beneficjentem, pośrednikiem lub przedstawicielem w transakcji, a także stanowiska w organach zarządzających organizacja zarządzająca taki podmiot prawny; w innych przypadkach określonych w statucie spółki.

<*>Zobacz: Kozlova N.V. Pojęcie i istota osoby prawnej. Esej na temat historii i teorii: Instruktaż. M., 2003. s. 186.

Tym samym ustawodawca kładzie większy nacisk nie na fakt uczestnictwa jednej organizacji w drugiej, lecz na możliwość wpływania na działalność organizacji, w tym poprzez kierowanie jej działaniami, czyli jest to działalność określonej jednostki obdarzonej zgodnie z prawem z prawem do faktycznego bycia tą osobą prawną.

Na podstawie powyższego można zauważyć, że ust. 1 ust. 1 art. 20 Ordynacji podatkowej zawiera z jednej strony nie do końca uzasadniony wykaz osób uznawanych za współzależne zgodnie z Ordynacją podatkową, z drugiej strony nie uwzględnia wielu czynników, które w dużej mierze wskazują na wpływ na dziedzinie podejmowania decyzji dotyczących transakcji.

Tak więc na przykład zależność jednego podmiotu prawnego od drugiego może wynikać nie tylko w związku z udziałem jednego z nich w kapitale zakładowym drugiego. Podstawą powstania zależności mogą być także stosunki umowne w przypadku, gdy osoba lub kilka osób otrzymuje możliwość, na podstawie umowy, decydowania o decyzjach podjętych przez inną osobę lub osoby.

Jak już wspomniano, Ordynacja podatkowa nie przyjmuje proponowanej przez prawo cywilne konstrukcji spółki zależnej, która polega na określeniu przedsiębiorstwa jako spółki zależnej nie tylko na podstawie dominującego udziału w kapitale zakładowym, ale także zgodnie z zawartą umową pomiędzy przedsiębiorstwami. Zatem, przedsiębiorstwo powiązane nie zawsze jest współzależne z punktu widzenia ustawodawstwo podatkowe, co wynika z nieuzasadnionego pominięcia ustawodawcy.

Ponadto Ordynacja podatkowa nie nazywa sytuacji, o której mowa w ust. 2, przypadkiem współzależności osób. 3 s. 1 sztuka 69 ustawy federalnej „O spółkach akcyjnych”, zgodnie z którą walne zgromadzenie wspólnicy mogą przenieść uprawnienia jedynego organu wykonawczego na organizację zarządzającą lub zarządcę (przedsiębiorca indywidualny).

Po trzecie, w akapitach. 1 ust. 1 art. 20 Ordynacja podatkowa Federacji Rosyjskiej mówimy o tylko o zależności organizacji z udziałem jednej z nich w drugiej, natomiast nie ma wzmianki o możliwości udziału trzeciej organizacji w dwóch pierwszych<*>.

<*>Zobacz: Altukhova E.V. Osoby współzależne dla celów podatkowych i problemy ich ustalania // Prawo i Ekonomia. 2004. N 10.

Wydaje się, że trudności, jakie napotykają organy podatkowe przy stosowaniu przedmiotowej normy w życiu praktycznym, spowodowane są brakiem jasnego uzasadnienia logicznego w tej normie oraz brakiem powiązań z normami regulującymi podobne instytucje w pokrewnych gałęziach prawa.

Rząd Federacji Rosyjskiej już wprowadził Duma Państwowa przygotowany przez Ministerstwo Finansów Rosji projekt ustawy federalnej zmieniający art. 20 i 40 Ordynacji podatkowej w celu zapewnienia skuteczności kontroli podatkowej, w tym zgodności cen towarów (robót, usług) stosowanych przez podatników przy obliczaniu podatków , ceny rynkowe <*>.

<*>Zobacz: Nota wyjaśniająca do projektu ustawy federalnej „W sprawie zmian i uzupełnień art. 20 i 40 części pierwszej kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej” // http://npagov.garweb.ru:8080/public/default.asp ?nie= 3027627 .

Zgodnie z tą ustawą za osoby współzależne uznaje się w szczególności:

osoby, gdy jedna osoba jest uznawana za osobę powiązaną z inną osobą;
osoby, gdy jedna organizacja bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w innej organizacji lub osoba fizyczna bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w organizacji, a łączny udział bezpośredniego i (lub) pośredniego udziału jednej osoby w organizacji wynosi więcej niż 20 procent ;
organizacje, jeżeli ta sama osoba bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w tych organizacjach, łączny udział bezpośredniego i (lub) pośredniego udziału tej osoby w każdej takiej organizacji wynosi więcej niż 20 procent;
osoby będące uczestnikami proste partnerstwo;
uczestnikami spółek osobowych prostych, gdy uczestnikiem tych spółek prostych jest jedna osoba, jeżeli na podstawie odpowiednich umów spółek prostych posiada ona więcej niż 20% ogólnej kwoty wszystkich wkładów wspólników w każdej takiej spółce (ponad 20% przypada na podlega dystrybucji całkowity zysk każde takie partnerstwo);
organizacja i uczestnicy spółki prostej, jeżeli co najmniej jeden z uczestników spółki prostej bezpośrednio i (lub) pośrednio uczestniczy w tej organizacji, udział tego udziału w tej organizacji wynosi więcej niż 20 procent, wysokość wkładu określonego wspólnika wynosi więcej niż 20 procent ogólnej kwoty wszystkich wkładów wspólników lub udział w zysku spółki prostej podlegającej podziale na rzecz tego wspólnika wynosi więcej niż 20 procent całkowitego zysku takiej spółki prostej ;
osoby, gdy jedna osoba jest założycielem zarządu trustu, a inna osoba jest powiernikiem na podstawie umowy o zarządzanie trustem majątkowym;
osoby, gdy powiernikami są dwie osoby, jeżeli założycielem zarządu powierniczego jest ta sama osoba trzecia na podstawie obu umów o zarządzanie powiernictwem majątkowym;
osób, gdy jedna osoba jest powiernikiem, a druga beneficjentem na podstawie umowy o zarządzanie powiernictwem majątkowym;
osób, gdy jedna osoba jest powiernikiem w ramach jednej umowy o zarządzanie powiernictwem majątkowym, a druga osoba jest beneficjentem w ramach innej umowy o zarządzanie powiernictwem majątkowym, jeżeli założycielem zarządu powierniczego w ramach obu umów o zarządzanie powiernictwem majątkowym jest ta sama osoba;
powiernik i organizacja, jeżeli powiernikiem jest jedna osoba, a założyciel odpowiedniego trustu zarządzającego majątkiem uczestniczy bezpośrednio lub pośrednio w organizacji, jeżeli udział takiego udziału w tej organizacji przekracza 20 procent;
osób, gdy jedna osoba jest właścicielem nieruchomości i przenosi na inną osobę jedno lub więcej praw właściciela nieruchomości w stosunku do tej nieruchomości.

Tym samym zmiany przygotowane przez rosyjskie Ministerstwo Finansów w dużym stopniu zmienią współzależność organizacji i mają na celu wyeliminowanie tych luk, które zidentyfikowała praktyka organów ścigania, aby szczegółowo określić wszystkie możliwe przypadki, w których jedna osoba może w jeden sposób lub inny wpływa na działania innego.

W ramach tego artykułu nie będziemy szczegółowo omawiać poszczególnych zmian zaproponowanych przez autorów projektu ustawy, gdyż 20 stycznia 2005 r. projekt ustawy został wycofany pod rozpatrzenie przez Rząd Federacji Rosyjskiej. Jako wiceminister finansów ds. – zauważył w wywiadzie S.D. Federacji Rosyjskiej. Szatalowa projekt ustawy został wycofany ze względu na fakt, że od jego opracowania minęło pięć lat, nie odpowiada współczesnym trendom: „problem się zmienił, pojawiły się nowe niuanse, nowe nadużycia”<*>. Można się tylko domyślać, jakie zapisy mogłyby znaleźć się w nowym projekcie ustawy, które by odzwierciedlały współczesne tendencje.

<*>Zobacz: Glavbukh. 2005. N 6.

Twórcy projektu ustawy muszą jednak zastosować się do zaleceń Trybunał Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej, wyrażonej przez niego w Postanowieniu z dnia 4 grudnia 2003 r. N 441-O „W sprawie odmowy przyjęcia do rozpatrzenia skargi spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Niva-7 dotyczącej naruszenia konstytucyjnych praw i wolności na podstawie ust. 2 ust. Artykuł 20 oraz ust. 2 i 3 art. 40 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej”, który sprowadza się do tego, że normy prawa podatkowego muszą być jasne i zrozumiałe, aby każdy wiedział, jak, w jakiej kolejności i jakie podatki pobiera muszą zapłacić, natomiast listę osób, które można uznać za współzależne, może ustalić wyłącznie ustawa, dlatego też Ordynacja podatkowa musi zawierać jak najdokładniejszą i najbardziej uzasadnioną listę takich osób.

Ponadto należy wziąć pod uwagę specyfikę istnienia osoby prawnej, jej istotę i charakter prawny, co pomoże stworzyć listę, która wyeliminuje trudności w stosowaniu instytucji współzależności. Obecna praktyka niewątpliwie pomoże w opracowaniu projektu ustawy.

Można zatem powiedzieć, że instytucja współzależności jest obecnie jedną z najbardziej złożonych instytucji prawa podatkowego. Nie została ona dostatecznie rozwinięta zarówno z punktu widzenia teoretycznego, jak i praktycznego, co powoduje trudności we wdrażaniu tych norm w praktyce. Niektóre problemy w stosowaniu tych norm wynikają bezpośrednio z braku konsensusu co do istoty podmiotu prawnego i dlatego nie mogą być po prostu wyeliminowane przez ustawodawcę, inne wynikają z luk zawartych w samej normie, których usunięcie to podstawowe zadanie autorów projektów ustaw.

07.02.2017

Osoba kontrolująca w organizacji zagranicznej Uznaje się następujące osoby:

1) osobę fizyczną lub prawną, której udział w tej organizacji wynosi ponad 25%;

2) osoba fizyczna lub prawna, której udział w tej organizacji (w przypadku osób fizycznych – łącznie z małżonkami i małoletnimi dziećmi) wynosi więcej niż 10%, jeżeli udział w tej organizacji wszystkich osób uznanych za rezydentów podatkowych Federacji Rosyjskiej (w przypadku osób fizycznych - łącznie z małżonkami i małoletnimi dziećmi) przekracza 50%.

Jednakże za osobę kontrolującą organizację może zostać uznana także osoba, która nie spełnia kryteriów określonych powyżej, ale sprawowanie kontroli nad organizacją we własnym interesie lub w interesie współmałżonka i małoletnich dzieci (klauzula 6 art. 25.13 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej). Ustawa nie ogranicza zatem pojęcia „kontroli” jedynie do określonego udziału w spółce.

Za osobę kontrolującą uzna się osobę, która wprawdzie nie posiada udziałów w spółce zagranicznej (nie jest jej akcjonariuszem), ale jednocześnie ma lub może mieć możliwość wywierania decydującego wpływu na decyzje dotyczące podziału kapitału zysków osiąganych przez spółkę.

Inaczej mówiąc, osobą kontrolującą może być nie tylko tytułowy akcjonariusz (uczestnik) zagranicznej spółki, ale także jej uprzywilejowany właściciel.

Jeżeli taki beneficjent jest rezydentem podatkowym Federacji Rosyjskiej, podlega on wszystkim obowiązkom osoby kontrolującej - złożeniu zawiadomienia do CFC, zeznania na podatek dochodowy od osób fizycznych z załącznikiem sprawozdania finansowe CFC, zapłata podatku (jeśli istnieje podatek do zapłaty).

Okoliczności wskazujące na kontrolę zagraniczna firma(w przypadku braku udziałów) może być:

obecność deklaracji powierniczej rejestrującej obowiązek akcjonariuszy nominowanych do posiadania akcji spółki na rzecz i w interesie tego beneficjenta;
prowadzenie wszelkich spraw spółki zagranicznej przez rezydenta podatkowego Federacji Rosyjskiej na podstawie pełnomocnictwa ogólnego;
informacje o rachunku bankowym zagranicznej spółki, której beneficjent rzeczywisty jest rezydentem podatkowym Federacji Rosyjskiej (dane takie mogą zostać otrzymane od zagranicznych organów podatkowych w ramach automatycznej wymiany informacji);
inne cechy relacji tej osoby ze spółką zagraniczną.

Udział w uczestnictwie organizację w innej organizacji lub osobę w organizacji ustala się zgodnie z procedurą przewidzianą w art. 105 ust. 2 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Jednocześnie przy ustalaniu udziału danej osoby w organizacji uwzględnia się udział wyłączny oraz udział wspólnie z małżonkami i małoletnimi dziećmi.

Artykuł 105 ust. 2. Procedura ustalania udziału jednej organizacji w innej organizacji lub osoby w organizacji

1. W rozumieniu niniejszego Kodeksu udział jednej organizacji w innej organizacji ustala się jako sumę udziałów bezpośredniego i pośredniego jednej organizacji w innej organizacji, wyrażoną w procentach.

2. Udział bezpośredniego udziału jednej organizacji w innej organizacji ujmuje się jako udział w głosach innej organizacji będący bezpośrednio własnością jednej organizacji lub udział bezpośrednio należący do jednej organizacji w kapitale zakładowym (funduszu) innej organizacji , a jeżeli nie można ustalić takich udziałów – bezpośrednio należący do jednej organizacji, udział ustalany proporcjonalnie do liczby uczestników innej organizacji.

3. Udział pośredniego udziału jednej organizacji w innej organizacji ujmuje się jako udział ustalany w następującej kolejności:

2) ustala się udziały bezpośredniego udziału każdej poprzedniej organizacji w każdej kolejnej organizacji odpowiedniej kolejności;

3.3. Przy ustalaniu udziału w organizacji bierze się pod uwagę udział osoby fizycznej lub organizacji w zagranicznej strukturze bez tworzenia osoby prawnej, która zgodnie ze swoim prawem osobistym ma prawo uczestniczyć w kapitale innych organizacji lub w innych brane są pod uwagę również struktury zagraniczne bez tworzenia osobowości prawnej.

4. Dodatkowe okoliczności przy ustalaniu udziału jednej organizacji w innej organizacji lub osoby w organizacji uwzględnia się przed sądem.

5. Zasady przewidziane w tym artykule stosuje się także przy ustalaniu udziału danej osoby w organizacji.

Zatem procent próg posiadania uznania spółki zagranicznej za osobę kontrolującą 25%. Jeśli jednak firma jest własnością kilku mieszkańców Federacji Rosyjskiej, a łączny udział ich udziału w spółce wynosi więcej niż połowa, wówczas do uznania danej osoby za osobę kontrolującą wystarczy udział od 10%.

WAŻNY: Na okres przejściowy do 1 stycznia 2016 r jaki będzie udział udziału danej osoby w organizacji w celu uznania takiej osoby za osobę kontrolującą 50%.

Twarz nie rozpoznany osoba kontrolująca organizację zagraniczną, jeżeli jej uczestnictwo w tej organizacji zagranicznej realizuje się wyłącznie poprzez bezpośrednie i (lub) pośrednie uczestnictwo w jednym lub większej liczbie spółki publiczne będące organizacjami rosyjskimi(klauzula 4 artykułu 25.13 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej).

Spółki publiczne – emitentami są organizacje rosyjskie i zagraniczne cenne papiery, które (lub kwity depozytowe) przeszły procedurę notowania i (lub) zostały dopuszczone do obrotu na jednej lub kilku rosyjskich giełdach posiadających odpowiednią licencję lub giełdach znajdujących się na liście zagranicznych pośredników finansowych.