Jak otworzyć 

Zarządzanie polityczne społeczeństwem. Co mieszkańcy powinni wiedzieć: prawa i obowiązki spółki zarządzającej Obowiązki spółki zarządzającej w zakresie remontu domu

Jest polityka jeden ze sposobów zarządzania społeczeństwem. Aby zrozumieć specyfikę politycznego zarządzania społeczeństwem, należy dowiedzieć się, czym ta metoda różni się od innych.

Rzeczywiście, współczesne społeczeństwa korzystają różne drogi sterownica:

  • polityczny;
  • prawny;
  • gospodarczy;
  • Administracyjny;
  • budżetowy;
  • moc;
  • ideologiczny;
  • impreza
  • religijny;
  • metody mieszane.

Metody prawne jak stwierdzono powyżej, polegają na tym, że państwo i jego instytucje podejmują szczególne decyzje - normy prawne (ustawy, dekrety, uchwały itp.), które są obowiązkowe do wykonania przez wszystkich obywateli, w tym także przez nich samych agencje rządowe i urzędników w całym kraju. Normy prawne często są wzmacniane przez przymus państwowy, a za naruszenie szeregu norm ustanawiane są kary.

Ale prawo obejmuje nie tylko karę, ale także pewną przestrzeń wolności. Można to dostrzec, rozważając cechy współczesnych norm prawnych.

Obecnie istnieją ogólnie trzy główne typy. Istnieją normy zabranianie pod groźbą kary, określonych czynów (kradzież, morderstwo, korupcja, naruszenie prawa), innych norm przepisać postępować w określony sposób (na przykład płacić podatki). Jeszcze inni umożliwić działać według uznania obywatela (głosować w wyborach, wspierać tę czy inną partię, kandydować do parlamentu lub na prezydenta, zapisywać się na studia, tworzyć przedsiębiorstwo, zarządzać wynikami swojej własności intelektualnej itp.).

Należy podkreślić, że w miarę rozwoju społeczeństw ludzkich to właśnie permisywna treść regulacji prawnych jest stale, choć nierównomiernie, coraz bardziej rozpowszechniona i wykorzystywana. Jednak w każdym razie stosunki regulowane przez prawo są zawsze w takim czy innym stopniu wspierane przez kontrolę państwa, a czasami przez przymus.

Ustawa określa więc treść i granice tego, co dozwolone. W tym sensie regulacje prawne, poszerzając granice tego, co dozwolone, ma treść demokratyczną i pobudza aktywność obywatelską.

Reguły prawne są regułami o trwałym skutku. Czas trwania każdej normy (lub zestawu norm, na przykład konstytucji, kodeksu itp.) zależy od czasu istnienia odpowiednich stosunków społecznych.

Normy prawne ustanawiają zasady bezwzględnie obowiązujące i określają Ogólne warunki, w którym obywatel, przedsiębiorstwo, dowolna podmiot, przeprowadzone kierownictwo operacyjne podejmowane są decyzje polityczne i inne. Zatem polityka, rozumiana jako zarządzanie operacyjne, prowadzona jest w ramach prawnych.

Ale sprawa nie ogranicza się tylko do warunków formalnych. Istnieje znaczący związek wewnętrzny pomiędzy prawem a polityką. Koncepcje polityczne, upodobania i antypatie niewątpliwie wpływają na praktyczną działalność zawodową legislatorów (a co za tym idzie – uchwalanych przepisów) i prawników. Z kolei rezultaty tych działań mają istotny wpływ na praktykę polityczną i instytucje polityczne.

Jednocześnie pojęcie „zarządzania operacyjnego” nie oznacza „krótkoterminowego”. Politykę opracowuje się na dłuższą metę, ale zawsze tak jest konkretnie decyduje konkretne problemy.

Regulacja polityczno-prawna dokonywana jest za pośrednictwem określonych instytucji. Normy prawne są opracowywane i zatwierdzane przez organ ustawodawczy, zwykle przedstawicielski - parlament (Zgromadzenie Federalne, zgromadzenia ustawodawcze podmiotów wchodzących w skład Federacji). Reprezentatywny charakter takich organów nadaje szczególne znaczenie przyjmowanym przez nie aktom prawnym. Działają w imieniu i na zlecenie narodu – posiadacza władzy państwowej. Najważniejsze akty uchwalane są bezpośrednio w wyborach powszechnych (konstytucja).

Polityki i decyzje operacyjne są opracowywane i wdrażane przez rząd i lokalne władze operacyjne (wojewodowie, burmistrzowie, samorządy regionalne itp.). Akty prawne i decyzje polityczne tych organów nie mogą być sprzeczne z prawem federalnym.

Sposoby ekonomiczne polegają na przyjmowaniu przez państwo różnych środków pomocy, wsparcia lub odwrotnie, wprowadzeniu ograniczeń w działalności organizacji i działań obywateli, które państwo uważa za pożyteczne lub szkodliwe dla społeczeństwa. Obniżane są na przykład podatki od przedsiębiorstw, gałęzi przemysłu, towarów i instytucji, którymi rząd jest zainteresowany lub które pełnią ważne funkcje. funkcje socjalne. Wręcz przeciwnie, podnoszenie podatków i wprowadzanie innych barier wskazuje, że władze nie są zainteresowane niektórymi rodzajami działalności.

W nowoczesne warunki państwo w większości przypadków odmawia codziennej, „drobnej” ingerencji działalność przedsiębiorcza. Dlatego nawet przedsiębiorstwa państwowe Posiadać formularz akcjonariusza, a państwo posiadające pakiet kontrolny ma zasadniczo takie same prawa jak pozostali akcjonariusze. Są to tak zwane rynkowe metody zarządzania gospodarką. Jak jednak pokazały wydarzenia kryzysu lat 2008-2009, nawet najpotężniejsze przedsiębiorstwa prywatne nie są w stanie rozwiązać problemów bez bezpośredniej pomocy finansowej państwa.

Wraz z tym doświadczenie procesów globalizacyjnych, doświadczenie funkcjonowania Unii Europejskiej przekonująco pokazało, że metody rynkowe nie eliminują, a w niektórych przypadkach znacząco pogłębiają, a nawet tworzą nowe konflikty społeczne. Wiadomo też, że ekonomiczne metody zarządzania okazują się zawsze dość blisko powiązane z prawnymi i politycznymi. Wszyscy byli o tym przekonani w czasie kryzysu lat 2008-2009, kiedy stało się oczywiste, że rynek, nawet ten największy i najbardziej globalny, nie jest w stanie rozwiązać pojawiających się problemów bez bezpośredni udział stwierdza.

Metody administracyjne cecha systemu, w którym umiejętność zarządzania w różnych obszarach życie publiczne lub w społeczeństwie jako całości pozostawione są aparatowi administracyjnemu, a właściwie biurokratycznemu.

Często stosuje się scentralizowaną metodę dowodzenia i kontroli ekstremalne warunki, a także w sytuacjach niestabilności politycznej i gospodarczej. Innymi słowy, gdy czynnikiem czasu jest często ważniejsze niż jakość rozwiązania. W każdym razie metoda ta wymaga wysoko wykwalifikowanych menedżerów, którzy rozumieją i chronią interesy państwa w centrum i lokalnie. Często nie jest możliwe znalezienie wystarczającej liczby takich menedżerów. Ponadto metoda ta zakłada geniusz najwyższego kierownictwa, co również praktycznie nie występuje. Dlatego metody administracyjne często prowadzą do korupcji i powodują ostre konflikty społeczne.

Ideologiczne i religijne metody są sobie bliskie. Łączy je odniesienie do pewnych podstaw ideowych i „najwyższych autorytetów”, które determinują treść podejmowanych decyzji. Ideolodzy z reguły odnoszą się do myślicieli z przeszłości, którzy, jak się uważa, wyrazili w swoim czasie przydatne idee, które powinny nam dzisiaj kierować przy podejmowaniu praktycznych decyzji. Dlatego w dokumentach i różnych pracach tego rodzaju spotyka się wielka ilość cytaty, które rzekomo zachowują swoją wieczną i niepowtarzalną wartość. Przywódcy religijni odwołują się do „świętych ksiąg”, do „woli” Wszechmogącego, którą arbitralnie interpretują i której „słudzy Boży”, nadawani przez władców świeckich, muszą być posłuszni. Obie techniki charakteryzują się zasadą, że problemy teraźniejszości i przyszłości można skutecznie rozwiązywać metodami z przeszłości. Uważa się, że metody takie są zapisane w księgach klasycznych lub w pismach świętych.

Polityczne metody zarządzania

Sposoby polityczne mają na celu rozwiązywać nowe problemy i problemy przy użyciu nowych technik, odpowiadające pojawiającym się sytuacjom, cechom procesów zachodzących w nowoczesne społeczeństwo. Tak zwane stare problemy należy rozwiązać na nowe sposoby.

Dlatego decyzje polityczne zwykle opierają się na Badania naukowe odpowiednią firmę. Badania te prowadzi przede wszystkim sama socjologia, a także socjologia. Aktywnie wykorzystuje politologię oraz dane z takich nauk jak orzecznictwo analityczne, ekonomia polityczna, psychologia polityczna, socjologia publiczna i polityczna, prawo międzynarodowe, dyplomacja itp.

Politologia zwraca także szczególną uwagę na historię kraju jako całości i poszczególnych regionów, gdyż dzięki takiej wiedzy można odpowiedzieć na pytanie, jakie zwyczaje i tradycje, a także przeszkody najczęściej napotykają na tę czy inną decyzję polityczną. Wszystkie przejawy kultury politycznej i prawnej są szczegółowo badane. Faktem jest, że realizacja decyzji politycznej i polityki w ogóle zawsze zależy od postawy społeczeństwa i jego aktywności. Bierność i „cichy sabotaż” potrafią zrujnować nawet najlepsze decyzje polityczne.

Podkreślono powyżej, że polityka to nie tylko nauka i technologia, ale także sztuka. Osobisty indywidualne cechy polityk, jego cechy naturalnego przywódcy, umiejętność przekonywania i zmiany zdania, aktywne posługiwanie się intuicją – to wszystko odgrywa ważną rolę w stosunkach politycznych i czasami zapewnia sukces w pozornie straconych sytuacjach. Wiadomo, że te indywidualne cechy działają najskuteczniej, jeśli opierają się na rzetelnej wiedzy o sytuacji i prognozach.

Zarządzanie polityczne może być skuteczne, jeśli weźmie się pod uwagę cechy danego społeczeństwa.

Jednak nawet najbardziej pobieżny rzut oka ujawnia, że ​​istniejące dziś społeczeństwa są niezwykle zróżnicowane. Można nawet argumentować, że nie ma na świecie dwóch identycznych systemów politycznych, dwóch identycznych państw ani dwóch identycznych narodów.

Pytanie brzmi, jak możemy o czymkolwiek rozmawiać ogólne zasady politycy? Czy są tutaj jakieś właściwości ogólne systemy polityczne?

Do właściwości właściwych każdemu współczesnemu systemowi politycznemu nauki polityczne obejmują:

  • samoregulacja;
  • losowość i nieliniowość;
  • obecność wielu stopni swobody.

Powtórzmy, że samoregulacja oznacza, że ​​w każdym systemie, instytucji, organizacji itp. stworzonej przez ludzi powstają jej własne, specyficzne interakcje i relacje, których nie przewidzieli ich twórcy.

Losowość i nieliniowość charakteryzują system polityczny składający się z dużej liczby elementów, pomiędzy którymi relacje mogą być niepewne i losowe (dla obserwatora). Nieliniowość systemu i jego elementów powoduje, że skutki decyzji często nie odpowiadają włożonym wysiłkom. Co więcej, im więcej wysiłku włożono, tym mniejszy jest wynik. Innymi słowy, system może odrzucić nawet takie próby, które teoretycznie przynoszą mu korzyści.

Każdym systemem politycznym rządzą ludzie. Człowiek ma wolną wolę. Ta właściwość w niektórych przypadkach pomaga mu w dokonywaniu innowacyjnych odkryć. W innych przypadkach może również przyjmować postawy aspołeczne. W rezultacie system polityczny ma możliwość wyboru pomiędzy różnymi opcjami ruchu. Jest to własność wielu stopni swobody. Jednak w każdym systemie politycznym liczba takich stopni swobody nie jest nieskończona. Ogranicza go zdolność systemu nie tylko do wyboru opcji, ale także do jej wybrania podążać wzdłuż wybranej ścieżki. System zabrania niektórych opcji, chociaż ludzie mogą uważać je za możliwe i pożądane.

Dokładne badanie tych właściwości pomaga obiektywnie ocenić cechy systemu i na tej podstawie podjąć wykonalne decyzje.

Pytanie dotyczące treści informacji zawartych w Statucie Spółki. Firma została zarejestrowana w 11. Dla doprecyzowania napisaliśmy klauzulę, że Spółka ma prawo przenieść uprawnienia na Spółkę Zarządzającą, gdyż Spółka powstawała jako nowa. Jednocześnie zawarliśmy umowę z organizacją zarządzającą. Następnie w toku działalności Statut został ponownie zarejestrowany w Nowa edycja i nie wspominali już o Spółce Zarządzającej, ale umowa obowiązuje do dziś. Z ustawy wynikało, że ustęp ten musi koniecznie znajdować się w brzmieniu statutu sprzed 01.07.2009. ten obowiązkowy warunek został następnie usunięty. a potem ten artykuł ustawy o LLC nie uległ zmianie. Proszę o wyjaśnienie, jak fiskus interpretuje tę treść karty? Czy postępujemy zgodnie z prawem? Statut stanowi, że kierujemy się obowiązującym ustawodawstwem oraz ustawą o LLC. Dziękuję.

Obecnie statut spółki LLC może nie zawierać warunków możliwości przeniesienia zarządzania spółką na osobę trzecią, więc w działaniach spółki LLC nie ma błędu ani naruszenia prawa. Rejestracja przeniesienia uprawnień szefa LLC na organizację zewnętrzną musi zostać sformalizowana decyzją walnego zgromadzenia założycieli, odpowiednio, dla poprawny projekt takie przeniesienie wymaga protokołu ogólnego zarządu i umowy ze spółką zarządzającą. Najważniejsze jest to, że statut LLC nie zawiera bezpośredniego zakazu zarządzania zewnętrznego, ponieważ w przypadku braku bezpośredniego zakazu ustawodawstwo (decyzją założycieli) dopuszcza takie przeniesienie.

Jednocześnie przeniesienie uprawnień dyrektora na spółkę zarządzającą nie powinno powodować roszczeń ze strony organów podatkowych, jeżeli nie jest związane z celem minimalizacji obciążeń podatkowych. Organy podatkowe doskonale znają schemat minimalizacji obciążeń podatkowych związanych z powołaniem na kierownika organizacji osoby zarejestrowanej jako przedsiębiorca w uproszczonym systemie podatkowym. W takim przypadku istnieje ryzyko przekwalifikowania umowy cywilnoprawnej na umowę o pracę z późniejszym dodatkowym wymiarem podatków, co potwierdza także praktyka orzecznicza (Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 12 października , 2006 nr 53, Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 27 czerwca 2008 r. Nr A11 -8961/2007-K2-22/483, Uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Obwodu Wołga-Wiatka z dnia 3 marca 2008 r. nr A31-1340/2007-15, Uchwała XVII Arbitrażowego Sądu Apelacyjnego z dnia 18 grudnia 2008 r. nr 17AP-9108/2008-AK). Należy także wziąć pod uwagę, że stosowanie tego schematu minimalizacji podatku było jednym z punktów oskarżenia wobec spółki Jukos, M. Chodorkowskiego i P. Lebiediewa, którzy rejestrując się jako przedsiębiorcy indywidualni korzystający z uproszczonego systemu podatkowego, pod warunkiem usługi doradcze organizacje.

Jeśli jednak w w tym przypadku uprawnienia zarządzającego przechodzą na osobę prawną, a przeniesienie takie nie jest spowodowane chęcią zmniejszenia wysokości składek do budżetu i nie będzie powodować roszczeń ze strony organów podatkowych (jeśli zostanie odpowiednio udokumentowane).

Uzasadnienie tego stanowiska podano poniżej w materiałach Systemu Glavbukh

1. Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

„Artykuł 67 ust. 1. Cechy zarządzania i kontroli w spółkach gospodarczych i spółkach

2. Do wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia uczestników spółki handlowej, w sprawach określonych w art. 65_3 ust. 2 niniejszego Kodeksu, należy:

1) zmiana rozmiaru kapitał zakładowy spółki, chyba że przepisy dotyczące spółek handlowych stanowią inaczej;

2) podjęcie decyzji o przeniesieniu kompetencji jedynego organu wykonawczego spółki na inną spółkę gospodarczą ( organizacja zarządzająca) Lub przedsiębiorca indywidualny(menedżer), a także zatwierdzenie takiej organizacji zarządzającej lub takiego menadżera oraz warunków umowy z taką organizacją zarządzającą lub z takim menadżerem, jeżeli statut spółki nie przewiduje rozstrzygnięcia tych kwestii w kompetencje kolegialnego organu zarządzającego spółki (klauzula 4 art. 65_3);*

3) podział zysków i strat spółki.”

Na pewnym etapie rozwoju biznesu właściciele mogą stanąć przed pytaniem o potrzebę pozyskania spółki zarządzającej, aby zarządzanie było bardziej efektywne.

W przypadku takiego rozwoju prawnik LLC musi wiedzieć, jak prawidłowo przekazać uprawnienia spółce zarządzającej, aby miała ona wszelkie możliwości osiągnięcia swoich celów, była kontrolowana przez właścicieli i, jeśli to konieczne, odpowiadała za swoje działania.

Jak sformalizować przekazanie uprawnień spółce zarządzającej

Prawo nie definiuje pojęcia „spółka zarządzająca” („organizacja zarządzająca”). W rzeczywistości spółka zarządzająca jest organizacją komercyjną świadczącą usługi w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. Do świadczenia takich usług nie jest wymagana licencja.

Funkcje spółki zarządzającej może pełnić także indywidualny przedsiębiorca – menadżer.

LLC zleca spółce zarządzającej zarządzanie jej sprawami i majątkiem poprzez wykonywanie uprawnień jedynego organu wykonawczego (dyrektora). Z kolei spółkę zarządzającą reprezentuje jej dyrektor lub inna przez niego upoważniona osoba.

Walne zgromadzenie uczestników lub zarząd musi podjąć decyzję o przeniesieniu uprawnień dyrektora na spółkę zarządzającą, zatwierdzić taką spółkę i warunki umowy z nią, w tym wysokość wynagrodzenia. Zależy to od tego, co w tym zakresie powiedziano w statucie (podpunkt, klauzula 2.1 art. 32, ustawa federalna z dnia 8 lutego 1998 r. nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”, zwana dalej ustawą LLC) . W takim przypadku nie ma potrzeby dokonywania dodatkowych zmian.*

Jeżeli decyzję podejmuje walne zgromadzenie uczestników, wystarczy zwykła większość głosów. Odmienną zasadę dla zarządu może określić statut lub dokument wewnętrzny regulujący działalność zarządu (np. Regulamin Zarządu).

Ponadto LLC zawiera umowę ze spółką zarządzającą, zgodnie z którą przekazuje jej uprawnienia dyrektora (klauzula 1, art. 42 ustawy o LLC). Zwój istotne warunki umowa nie jest określona w prawie. Pod względem treści jest to umowa mieszana, gdyż posiada cechy umowy o odpłatne wskazanie usług, umowy agencyjnej oraz umowy agencyjnej.

Rada

Uprawnienia spółki zarządzającej powinny być możliwie szczegółowo określone w umowie. Jest to szczególnie ważne, jeśli w społeczeństwie działają inne organy wykonawcze, gdyż spór kompetencyjny może pojawić się później – w najbardziej niedogodnym momencie, kiedy opóźnienie będzie drogo kosztować społeczeństwo.

Ponadto umowa między spółką a spółką zarządzającą może przewidywać:

  • cele, które spółka zarządzająca musi osiągnąć. Jednocześnie lepiej nie ograniczać się do ogólnych celów, ale regularnie sporządzać aneksy do umowy z precyzyjnie zaplanowanymi wskaźnikami, które spółka pod przewodnictwem spółki zarządzającej powinna osiągnąć po pewnym czasie. Przyczyni się to do osiągnięcia jasnego zrozumienia przez spółkę zarządzającą celów, które społeczeństwo chce osiągnąć;
  • wysokość wynagrodzenia spółki zarządzającej. Można go ustalić w zależności od osiągnięcia wskaźników określonych w poprzednim akapicie. To ją do tego zmotywuje wydajna praca, a także zminimalizować ryzyko, że koszty zapłaty za swoje usługi nie zostaną zaliczone do kosztów podatku dochodowego. Kwotę wynagrodzenia należy podzielić na wynagrodzenie stałe, zatwierdzone przez spółkę wynagrodzenie za wydatki bezpośrednie oraz wynagrodzenie uzależnione od wyników okresu sprawozdawczego;
  • odpowiedzialność wynikająca ze spółki zarządzającej w związku z wykonywaniem jej funkcji;
  • tryb wygaśnięcia uprawnień spółki zarządzającej;
  • ilość i treść informacji i sprawozdań, które spółka zarządzająca ma obowiązek składać zarządowi i akcjonariuszom, dotyczących swojej pracy oraz wskaźników wyników spółki, częstotliwość składania takich sprawozdań;
  • zwój urzędnicy organizacja zarządzająca zobowiązana do składania sprawozdań ze swojej pracy zarządowi i walnemu zgromadzeniu spółki;
  • warunki nieujawniania informacji poufnych (ilość takich informacji, warunki nieujawniania i odpowiedzialność).

Spółka zarządzająca faktycznie zastępuje dyrektora. Działania spółki zarządzającej rodzą prawa i obowiązki LLC (klauzula 2, art. 42 ustawy o LLC). Spółka zarządzająca musi działać w interesie społeczeństwa w dobrej wierze i rozsądnie (klauzula 1, art. 44 ustawy o LLC).

Jednocześnie nie jest konieczne przeniesienie wszystkich uprawnień dyrektora na spółkę zarządzającą, można przenieść jedynie część. Ponadto należy pamiętać o podziale pozostałych uprawnień pomiędzy organy zarządzające LLC.

W praktyce sądowej utożsamiano się z poglądem, że pozostałą część uprawnień można pozostawić dyrektorowi bez całkowitego pozbawienia go uprawnień. Może to jednak powodować spory z organami podatkowymi.

Przykład z praktyki: inspekcja skarbowa próbowała (choć bezskutecznie) naliczyć dodatkowy podatek dochodowy i VAT od kosztów zapłaty za usługi spółki zarządzającej

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „G.” i LLC „N.” zawarła umowę nr 4 z dnia 5 czerwca 2004 roku w sprawie przeniesienia kompetencji jedynego organu wykonawczego spółki na spółkę zarządzającą. Wprowadzono zmiany w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Kompetencje dyrektora LLC „G.” (według Opis pracy) obejmowało zarządzanie operacyjne bieżącymi procesami produkcyjnymi z prawem do zawierania transakcji o niewielkim znaczeniu dla firmy (w kwocie do 25 tys. dolarów amerykańskich).

Spółka zarządzająca otrzymała szersze uprawnienia, jej stanowisko odpowiada stanowisku dyrektora określonemu w ustawie o spółkach z oo (zgodnie z umową o przeniesieniu uprawnień).

Na podstawie wyników kontroli podatkowej spółki LLC „G.” został pociągnięty do odpowiedzialności podatkowej, nałożono na niego dodatkowy podatek dochodowy i podatek VAT oraz kary i grzywnę. Urząd podatkowy, po naliczeniu dodatkowych podatków, upierał się, że organizacja nie ma prawa przekazywać części funkcji dyrektora spółce zarządzającej (a zatem płacić jej za takie usługi i uwzględniać tę kwotę w swoich wydatkach z tytułu podatku dochodowego). Inspektorat argumentował, że spółka LLC ma prawo przenieść albo wszystkie funkcje dyrektora, albo żadne.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością „G.” (wnioskodawca) nie zgodził się z decyzją kontroli i wniósł skargę do sądu polubownego.

Sąd przyjął stanowisko skarżącej, ponieważ:

  • Ustawa o spółkach z oo nie ogranicza zakresu uprawnień przekazanych spółce zarządzającej, dlatego możliwe jest przeniesienie całości lub części uprawnień;
  • Nie ma powielania funkcji zarządzania.

Wymagania spółki LLC „G.” byli zadowoleni. Sądy apelacyjne i kasacyjne zgodziły się z sądem pierwszej instancji (uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Moskiewskiego z dnia 23 lipca 2009 r. nr KA-A41/6105-09 w sprawie nr A41-20225/08).

Jeśli nadal opuścisz LLC „u steru” dyrektor generalny i spółką zarządzającą, należy koniecznie zadbać o to, aby ich uprawnienia nie były powielane. W przeciwnym razie może to rodzić nie tylko ryzyka podatkowe, ale także spory kompetencyjne, co w praktyce doprowadzi do destabilizacji społeczeństwa.

Jakie dokumenty spółka zarządzająca potwierdzi swoje uprawnienia kontrahentom LLC?

Można wyróżnić dwie grupy dokumentów.

Po pierwsze, dokumenty potwierdzające przeniesienie zarządzania do spółki zarządzającej:

  • decyzja walnego zgromadzenia uczestników LLC o przekazaniu mu uprawnień;
  • umowa w sprawie przekazania uprawnień organizacji zarządzającej;
  • wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych dla LLC;
  • Statut spółki z o.o.

Po drugie, dokumenty potwierdzające uprawnienia dyrektora generalnego spółki zarządzającej:

  • statut spółki zarządzającej;
  • zarządzenie w sprawie powołania dyrektora generalnego;
  • wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych dla samej spółki zarządzającej;
  • decyzja walnego zgromadzenia uczestników spółki zarządzającej w sprawie wyboru dyrektora generalnego.

Często dyrektor generalny deleguje uprawnienia do zarządzania spółką jednemu z pracowników spółki zarządzającej. W takim przypadku uprawnienia tego ostatniego muszą być potwierdzone pełnomocnictwem podpisanym przez dyrektora generalnego i opatrzonym pieczęcią spółki zarządzającej. Takie pełnomocnictwo nie musi być poświadczone przez notariusza, ponieważ dyrektor generalny spółki zarządzającej działa w imieniu spółki bez pełnomocnictwa (klauzula 4 art. 185 ust. 1 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

Umowę ze spółką zarządzającą podpisuje przewodniczący walnego zgromadzenia uczestników, który zatwierdził warunki umowy, lub uczestnik upoważniony przez walne zgromadzenie.

Jeżeli spółka zarządzająca zostanie zatwierdzona przez zarząd, umowę podpisuje prezes zarządu lub osoba upoważniona przez zarząd (klauzula 3 art. 42 ustawy o LLC).

Przenosząc uprawnienia dyrektora do spółki zarządzającej, należy wprowadzić informacje o tej zmianie w Jednolitym Państwowym Rejestrze Podmiotów Prawnych.

Jaka odpowiedzialność spoczywa na spółce zarządzającej?

Spółka zarządzająca odpowiada przed społeczeństwem za straty wyrządzone jej przez swoje zawinione działania (bierność). Możesz żądać odszkodowania tylko za pośrednictwem sądu, sama firma lub uczestnicy mają do tego prawo (klauzula 5, art. 44 ustawy o LLC).

Jeżeli odpowiedzialność ponosi kilka osób, będzie ona solidarna (klauzula 4 art. 44 ustawy o LLC).

Dochodzenie odszkodowania jest zwykle dość trudne, ponieważ konieczne jest udowodnienie faktu naruszenia obowiązków spółki zarządzającej, jej winy oraz związku przyczynowego pomiędzy działaniami a wyrządzonymi szkodami, a także wysokości tych strat (poniższe przykłady długotrwałego i bezskutecznego dochodzenia odszkodowania dotyczą dyrektorów w spółki akcyjne, ale praktyka ta ma również zastosowanie do spółki zarządzającej w spółce LLC: Uchwała Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 maja 2007 r. nr 871/07; uchwała Federalnej Służby Antymonopolowej Okręgu Centralnego z dnia 4 maja 2008 r. w sprawie nr A36-1075/2006).

Ponadto, jeżeli spółka zarządzająca nie osiągnęła zamierzonych wyników, istnieje możliwość nie wypłacenia jej części wynagrodzenia (jeżeli zostało to wcześniej uzgodnione w umowie).

W niektórych przypadkach spółka zarządzająca (menedżer), a także dyrektor generalny mogą zostać pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej. Konkretny indywidualny(menedżer) może zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej także wówczas, gdy jego działanie stanowi przestępstwo.

Ponadto uczestnicy LLC mogą unieważnić decyzję spółki zarządzającej, która jest sprzeczna z prawem lub statutem i narusza ich interesy (klauzula 3, art. 43 ustawy o LLC).

Władysław Dobrowolski

kandydat nauki prawne, kierownik praktyki korporacyjnej Grupy Prawnej Jakowlew i Wspólnicy (w latach 2001–2005 – sędzia Moskiewskiego Sądu Arbitrażowego)

Władysław Kuzniecow

Siergiej Karulin

Główny doradca prawny OJSC „Reestr”

Statut jest jedynym dokumentem założycielskim spółki z ograniczoną odpowiedzialnością („O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością”; zwaną dalej ustawą o LLC) i głównym dokumentem korporacyjnym.

Sytuacja: jakie są dokumenty „zakładowe” i „korporacyjne” spółki LLC

Pojęcie „dokumentu założycielskiego” nie jest prawnie zdefiniowane, mimo że często wspomina się o nim w Kodeksie cywilnym Federacji Rosyjskiej oraz w szeregu przepisów prawa federalne.

Statut przechowuje się w spółce w oryginale lub kopii, przy czym w każdym przypadku musi on być opatrzony oryginalnymi oznaczeniami organu podatkowego.

Jeśli niezbędne informacje nie zostały uwzględnione w statucie podczas tworzenia LLC, możesz w dowolnym momencie wprowadzić zmiany w statucie, wypełniając niezbędne dokumenty.

Wszelkie zmiany w statucie są formalizowane albo w formie nowego wydania statutu, albo w formie „poprawki” jako osobnego dokumentu.

Nowe wydanie statutu zastępuje wydanie poprzednie i staje się jedynym ważnym, a wydanie poprzednie nabiera charakteru dokumentu archiwalnego.

Z kolei „zmiana”, sporządzona jako odrębny dokument, staje się integralną częścią obowiązującego statutu.

Po państwowej rejestracji zmian w statucie organ podatkowy wydaje arkusz wpisu Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych, który wskazuje stanowy numer rejestracyjny (GRN). Ten sam numer musi być wskazany w umieszczonym na nim znaku organu podatkowego tylna strona czarter lub „zmiany”. Zatem korzystając z państwowego numeru rejestracyjnego, możliwe jest porównanie certyfikatu z konkretną „zmianą” lub edycją statutu.

Władysław Kuzniecow

Redaktor naczelny USS „System Lawyer”

Giennadij Uwarkin

Kandydat nauk prawnych, Zastępca Dyrektora Generalnego Biura Prawnego Omega

Z poważaniem,

Alla Pyzhova, ekspertka Systemu Glavbukh.

Odpowiedź zatwierdzona przez Aleksandra Rodionowa,

Zastępca Kierownika Działu Wsparcia Eksperckiego.

6 METODA – Broń zagłady (wojny itp.)- najszybciej działająca ze wszystkich, ale jednocześnie najbardziej nieskuteczna metoda. Ponieważ jeśli zaatakujecie terytorium wroga wojną, nie wszyscy będą jej posłuszni. Będą partyzantami i będą ingerować w ten reżim. Nawiasem mówiąc, ta metoda jest jedną z najstarszych.

METODA 5 – Broń ludobójstwa-alkohol, tytoń, narkotyki, dodatki do żywności itp. Metodę tę stosuje się w celu podważenia zdrowia fizycznego, naruszenia genetyki przodków, gdzie w mózgu zachodzą zasadnicze zmiany, człowiek staje się jak zwierzę, przestaje myśleć krytycznie i jest zdolny do wszystkiego, jeśli tylko dostanie kolejną porcję środka odurzającego . Indianie amerykańscy zostali pokonani przez wodę ognistą. W pijackim odrętwieniu pozwolono im podpisywać dokumenty własności gruntów, a ich ziemia trafiła w ręce kolonialistów.

4 METODA – Ekonomiczna-Na całym świecie system bankowy które zawdzięczają wszystkie państwa świata. Zwłaszcza te państwa, które uważane są za supermocarstwa. Mayer Rothschild powiedział kiedyś: „ Pozwólcie mi zarządzać pieniędzmi kraju i nie będzie mnie obchodziło, kto tworzy jego prawa." Jego potomkowie są obecnie właścicielami Systemu Rezerwy Federalnej Stanów Zjednoczonych (FRS). Rezerwa Federalna to prywatna organizacja, która drukuje dolary i pożycza je rządowi USA na procent. A zarządzanie odbywa się za pomocą pieniędzy - są to emisje, pożyczki i odsetki od pożyczek. W Starym Testamencie są takie słowa:

Nie pożyczaj swojemu bratu srebra, chleba ani niczego innego, co można oddać na lichwę (kredyt), dawaj na lichwę cudzoziemcowi i nie pożyczaj swojemu bratu na lichwę. (Powtórzonego Prawa 23:19)
i będziesz pożyczał wielu narodom, ale nie będziesz pożyczał, i będziesz panował nad wieloma narodami, ale one nie będą panować nad tobą. (Powtórzonego Prawa 28:12)

Wyciągnij z tego wniosek.

3 METODA – Ideologiczna-ludzi można także ujarzmić za pomocą religii, idei itp. Naszą dominującą religią jest chrześcijaństwo, w chrześcijaństwie zakorzenione są także programy kontrolne: „Bóg nas wytrzymał i tak nakazał”, „Uderzyli cię w lewy policzek, obróć w prawo”, „Wszelka władza pochodzi od Boga”, „Nie ma niebo na ziemi, niebo tam jest...” Programy te tworzą psychologię pokory, tak niezbędną rządzącej „pseudoelicie”. Telewizja również należy do tego priorytetu. Należy pamiętać, że informacje zawarte na tej stronie nigdy nie będą wyświetlane w telewizji. Ale z przyjemnością pokażą atak terrorystyczny. Jednak każdy atak terrorystyczny jest zaprojektowany tak, aby mogły go zobaczyć miliony widzów. A jeśli media wymkną się spod kontroli i zgodzą się nie pokazywać ataków terrorystycznych, to te ataki terrorystyczne znikną z naszego życia. Po co to trzymać, skoro nikt o tym nie wie? Godny uwagi jest cytat Hitlera na temat wykorzystania mediów w rządzie: „O wiele lepiej jest zainstalować w każdej wiosce głośnik i w ten sposób informować ludzi o nowościach i zabawiać ich, niż dawać im możliwość samodzielnego zdobywania wiedzy politycznej, naukowej i innej . Żeby nikomu nie przyszło do głowy opowiadać przez radio o historii podbitych ludów; muzyka, muzyka, tylko muzyka.” Jak widać, idee Hitlera zostały dziś z sukcesem wdrożone. Również w tym priorytecie bardzo łatwo zderzyć różne ideologie - chrześcijaństwo i islam, komunizm i kapitalizm, ateizm i idealizm itp. – główna zasada współczesnego zarządzania „dziel, pit i zwyciężaj”.

METODA 2 – Chronologiczna- zarządzanie przyszłością odbywa się w oparciu o fałszowanie przeszłości. „Kto kontroluje teraźniejszość, kontroluje przeszłość, a kto kontroluje przeszłość, ma wszechmoc nad przyszłością” – te słowa należą do George'a Orwella. Dlatego każdy nowy rząd pisze historię na nowo. W końcu, kiedy już przepiszesz przeszłość, przyszłość będzie dokładnie taka sama, jak społeczne wyobrażenie o przeszłości. Jeśli w przeszłości nawiązałeś przyjaźń między dwoma narodami, przyjaźń między tymi narodami będzie istnieć w przyszłości. Jeśli stworzyliśmy wrogość, będzie wrogość. Priorytet chronologiczny ma na celu historyczne uzasadnienie dowolnego pożądanego zjawiska. Dziś jest tak: „Zawsze piliśmy”, „Zabawa na Rusi to picie”, „Słowianie nie umieli rządzić, więc zaprosili Warangian do królestwa” itp. Innymi słowy, historia to polityka skierowana w stronę przeszłości. Co wiemy o naszej przeszłości? „Dzikie plemiona pogańskich Słowian nie miały miast ani pisma i dopiero wraz z nadejściem chrześcijaństwa stały się cywilizowane”. Niewiele osób wie, że w 1987 r. Na terytorium południowego Uralu odkryto starożytne miasto obserwatorium Arkaim, którego początki sięgają III-II tysiąclecia pne. Dlaczego ta informacja nie jest reklamowana? Ponieważ nie jest korzystne dla ludzi poznanie ich prawdziwej historii lub kłamstw w historii. A wtedy zacznie myśleć. Ale elita rządząca tego nie potrzebuje.

1 METODA – Światopogląd-Co to jest światopogląd? Światopogląd to zbiór zasad, poglądów i przekonań, które determinują stosunek człowieka do otaczającego go świata i do samego siebie. To światopogląd leży u podstaw działań i działań każdego człowieka i społeczeństwa jako całości. Dlatego priorytet ideologiczny jest najwyższym priorytetem uogólnionej kontroli. Aby zaś zapewnić zrównoważone zarządzanie ludzkością przez wieki i tysiąclecia zgodnie z szatańską koncepcją życia, podmiot zarządzania musi wprowadzić fałszywe idee do światopoglądu narodów. A to można osiągnąć tylko wtedy, gdy ludzie nie mają metodologii samodzielnego poznania Świata, tj. umiejętność samodzielnego odróżniania prawdy od kłamstwa. Jeżeli metodologia jest ukryta lub zniekształcona, wówczas ludzie zamieniają się w tłum, którego światopogląd kształtują „władze”, które w pewnym stopniu opanowują metodologię. A to pozwala im uciskać i okradać ludzi „kulturowo” (pobierając od nich opłatę za „wyjaśnienie sensu życia”) tak, aby tego nie zauważyli. Dlatego opanowanie metodologii samodzielnego poznania Świata jest najważniejszym zadaniem każdego człowieka. Wszakże największym problemem, przed jakim stoi zarówno ludzkość, jak i każdy człowiek z osobna, jest brak pewnego źródła prawdziwych informacji, do którego można by się zwrócić i mieć gwarancję poznania prawdy. Takim źródłem może być Bóg, pamięć genetyczna itp. Ponieważ jednak większość ludzi nie ma jeszcze takiej możliwości, aby odróżnić prawdę od kłamstwa, wszelkie napływające informacje muszą rozważyć z punktu widzenia wpływu kontrolnego, jaki wywierają one na osobę i społeczeństwo (w końcu my już wiemy, że wszystkie procesy można kontrolować). Podstawą metodologii jest opisane powyżej odwołanie się do źródła prawdziwej informacji – Boga i zrozumienie języka, w którym udzielana jest odpowiedź – języka okoliczności życiowych.

Spróbujmy wyobrazić sobie schemat zarządzania państwem, konsekwentnie kierując się zasadą potrzeby informacji zwrotnej. Tutaj takim połączeniem jest odpowiedzialność menedżera za to, co zostało zrobione, ujęte w łańcuch: cel + ocena odchylenia + kara menedżera za nieosiągnięcie celu.

W normalnych warunkach społeczeństwo kieruje się tradycjami, tutaj państwo jako system zarządzania nie powinno w ogóle się wtrącać. Gdy kontrolowany system z jakiegoś powodu zaczyna zachowywać się w nieoczekiwany sposób, wówczas sterowanie musi przede wszystkim utrzymać system w bezpiecznych dla niego parametrach. Jeżeli ze względu na zmieniające się warunki lub pojawienie się nowych celów nie da się zastosować znanych schematów kontroli, należy zaprojektować nowe warianty działania, zoptymalizowane z punktu widzenia korzyści społeczeństwa poprzez system informacji zwrotnej. To jest ewolucja.

Brak kontroli (brak informacji zwrotnej) sam w sobie może być przyczyną degeneracji i degradacji każdego systemu administracji publicznej. I tu nie ma co mówić o jakiejkolwiek stabilizacji (w dzisiejszych czasach to powszechna opinia, że ​​absolutny brak kontroli psuje absolutnie!). A jeśli w takim systemie państwo było początkowo idealne, a przywódcy byli święci, to są skazani na zagładę. Przywódcy nieuchronnie zmienią się w biernych i egoistycznych biurokratów, którzy wykorzystują władzę dla własnych interesów. A wtedy praca w takim systemie zarządzania nie będzie już przyciągać świętych. Nic dziwnego, że już u zarania władzy radzieckiej W. Lenin zauważył, że oszuści starają się dołączyć do partii rządzącej.

W sztywnym schemacie scentralizowanego planowania sprzed pieriestrojki urzędnicy na najwyższych szczeblach władzy w ogóle nie byli odpowiedzialni za wyniki realizacji planów (plan był „prawem”, jego realizacja była obowiązkiem, więc odpowiedzialność za wynik leży po stronie wykonawców, a nie twórców planu). A w ostatnich latach stagnacji już dość bezwstydnie przyznawano, że plany nie są zrównoważone. W ten sposób uwolniono od odpowiedzialności także menadżerów niższego szczebla: przecież nie można ich karać za niewykonanie nierealistycznych zadań. A żeby wyeliminować nawet samą możliwość znalezienia winnego, po prostu wymyślono i ogłoszono jakiś „obiektywny” powód. Przed samą pierestrojką istniała „skomplikowana sytuacja demograficzna”.

Sytuacja ta nie pojawiła się jednak w przypadku października. Również A.K. Tołstoj w swojej „Balladzie z tendencją”, „przewijając” historię z tamtych czasów Rus Kijowska, podsumowano każdy jego etap: „Nasza ziemia jest obfita, ale nie ma w niej porządku”. Zatem niepowodzenie rządów na długi czas determinowało rozwój naszego państwa.

Spójrzmy na istniejącą administrację publiczną z tego punktu widzenia. Jego dzisiejsze działania są często zdeterminowane właśnie chęcią uniknięcia odpowiedzialności. Przykładem jest wprowadzenie przepisów z mocą wsteczną.

System legalności jako taki ma na celu zapewnienie obywatelowi możliwości uwzględnienia wymagań społeczeństwa i planowania zgodnie z nimi swoich działań. Oznacza to w szczególności zasadę nieodwracalności prawa: prawo ograniczające prawa i możliwości jednostki nie działa wstecz. Bez tego wszelkie przepisy prawne tracą sens. A człowiek, tracąc możliwość decydowania o swojej przyszłości, zostaje pozbawiony motywacji do pracy (i życia społecznego w ogóle).

Dlatego też, choć praworządność jest dla egokratów uciążliwa, a jej zdolność obronna, a co za tym idzie i sam istniejący rząd, zależał od powodzenia rozwoju przemysłu państwowego, formalnie starali się oni nie naruszać praworządności. Ale ograniczenie istoty praw człowieka, pomimo zachowania pewnego przyzwoitości, nie mogło nie odnieść skutku. To najwyraźniej była jedna z głównych przyczyn spadku tempa rozwoju kraju. A formalne lekceważenie podstawowych zasad legalności w czasie pierestrojki wskazuje na dalszy wzrost możliwości arbitralności egokracji (to jest jej celem).

Możliwość nieodpowiedzialności była od początku wpisana w strukturę naszego rządu. Rzeczywiście, ustawy przyjęte przez Radę Najwyższą i sama konstytucja nie były przeznaczone do bezpośredniego wykonania (tzw. Prawa działania pośredniego): władza wykonawcza nadal wydaje instrukcje dotyczące jej stosowania w przypadku niemal każdego prawa. Dlatego nie można było zwrócić się do Rady Najwyższej o wykonanie ustawy, ponieważ władza wykonawcza nadal znajdowała się pomiędzy nią a wynikiem. (Nieprzypadkowo istnieje powiedzenie: stopień odpowiedzialności jest odwrotnie proporcjonalny do kwadratu liczby osób, które przygotowały dokument). Skutek był właściwy: ustawy trzeba było stale uzupełniać i doprecyzować, a ich rolę organizacyjną zredukowano do zera. Ale liczba urzędników wzrosła.

Potrzebujemy mechanizmu władzy oczyszczonego z nieodpowiedzialności. Jak to powinno wyglądać (przynajmniej ogólnie)? Jaka jest możliwa metodologia jego znalezienia?

Na początek kilka ogólnych przemyśleń. Jak pokazano powyżej, niezawodne jest wcześniejsze określenie zachowania tak złożonych systemów jak społeczności społeczne osób z ukrytymi dwuznacznościami rozwojowymi jest niemożliwe. Oznacza to, że niemożliwe jest także bezpośrednie zapożyczanie opracowanych w technologii metod syntezy układów sterowania.

W matematyce i technologii w takich przypadkach uciekają się do metody „prób i błędów”, ale jeśli mówimy o o relacjach międzyludzkich, o nowoczesności społeczeństwo Ogólnie rzecz biorąc, bezpośrednie stosowanie tej metody jest niedopuszczalne.

Dlatego poszukiwania można poprzeć jedynie analogiami do metod znanych technologii. I to właśnie analogie są zawsze używane w takich przypadkach. Wielki uczony, astronom i matematyk XVI-XVII w. Kepler powiedział: „Najbardziej cenię sobie analogie, moich najwierniejszych nauczycieli. Znają wszystkie tajemnice Natury…”

Można nawiązać także do autorytetu bliższego nam czasowo naukowca – A. Bogdanowa*. W swojej książce „Tektologia” na początku stulecia antycypował idee cybernetyki, stawiając je jako podstawę teorii organizacji i zarządzania społeczeństwem. Jego metodologia również nie opierała się na nowych odkryciach, ale na analogiach ze znanymi wzorcami ze wszystkich dziedzin działalności człowieka, życia przyrodniczego i nauki.

* Bogdanow A. (1873...1928). był przyrodnikiem, ekonomistą, filozofem i politykiem. W młodości populista, od 1896 r. członek RSDLP, w latach 1905...1907 członek jej KC. To Lenin polemizował ze swoimi filozoficznymi konstruktami w swoim „Materializmie i empiriokrytyce”. Po rewolucji październikowej odsunął się (lub został zepchnięty) od polityki i zajął się naukami przyrodniczymi. Stworzył pierwszy na świecie instytut transfuzji krwi.

W przyszłości, przyjmując jako narzędzie metodę analogii, rozważymy możliwe opcje zarządzania społeczeństwem i gospodarką w odniesieniu do metod i struktur stosowanych w technicznych systemach zarządzania. Zacznijmy jednak od rozważenia samego tematu zarządzania.

4. Pojęcie „egokracji”

Często łatwiej jest znaleźć prawdę za tym, co przemilczane. A brak w naszym języku pojęcia, które identyfikowałoby nosiciela naszego zła, prawdopodobnie nie jest wcale przypadkowy. Nie ma określenia – nie wiadomo, o czym rozmawiać, co analizować.

Dowolny system kontrolowany przez rząd istniejącą poza zewnętrzną kontrolą i wpływami, należy nazwać autokracją. Termin ten jest powszechnie znany, używany był także do określenia autokracji carskiej. Doskonale oddaje istotę swojego tematu. Ale ugruntowało się jako cecha jedynie formy władzy. A nosicielami władzy sami są ludzie, ludzka treść aparatu kontrolnego tego systemu jest nienazwana i bezimienna przy tym podejściu. Dla nich jako przedmiot rozważań konieczne jest zaproponowanie nowego, niezależnego terminu.

Z koncepcją autokracji i zgodnym z terminem biurokracja, często używanym do określenia osób sprawujących władzę, odpowiada termin „egokracja”. To właśnie będziemy wykorzystywać dalej.

Dlatego wprowadzenie nowego specjalnego terminu „egokracja” dla władców - nosicieli autokracji nasuwa się samo i jest konieczne. Ale jego użycie wymaga wyjaśnienia. W końcu liczba używanych już synonimów jest duża. Mówią o biurokracji, partyokracji, systemie nakazowo-administracyjnym, grupizmie.

Każda praca jest zaszczytna, ale praca w zarządzaniu jest szczególnie honorowa. Państwo bez dobrych rządów jest nie do pomyślenia (Napoleon powiedział kiedyś, że „stado osłów prowadzonych przez lwa jest silniejsze niż stado lwów prowadzone przez osła”). Zarządzanie nie jest możliwe bez odpowiedniej aparatury. Ogólnie mówiąc o pracownikach aparatu, istnieje termin „biurokracja”.

Biurokracja. W najściślejszym znaczeniu tego terminu należy używać wyłącznie do określenia klasy urzędników publicznych*. Ale w potocznym rozumieniu termin „biurokracja” ma znaczenie negatywne - oznacza urzędników biurokratycznych. Tak to wykorzystał W. Lenin. A w naszych czasach takie obraźliwe znaczenie prawie zastąpiło główne. Niezliczona ilość przekleństw spada na głowy urzędników i biurokratów z drukowanych stron.

* W tym znaczeniu używa się go np. w książce o Speranskim, wybitnym reformatorze i mężu stanu Rosji za panowania Aleksandra I. Nazywa się „Światło rosyjskiej biurokracji” [Tomsinov V.A. – M.: Mol. Gv., 1991] i jak widać nie ma tu żadnej negatywnej konotacji.

Jednak od dawna przeklinano urzędników. Na przykład patriarcha Nikon powiedział, że „ludzie porządku są wrogami Boga i rozbójnikami w biały dzień, bez żadnej obawy z dnia na dzień niszczą lud Boży”*. Nawet ja. Saltykow-Szchedrin, który sam był wicegubernatorem, czyli urzędnikiem dość wysokiej rangi, widział w swoich byłych towarzyszach jedynie przedmiot satyry, a nawet sarkazmu.

*Na podstawie materiałów z książki. Demidova N.F. Biurokracja usługowa w Rosji w XVIII wieku... – M.: Nauka, 1987.

Mówiono o urzędnikach i biurokracji jako o wypaczeniu, o społecznej chorobie państwa, której należy się jak najszybciej pozbyć (zakładając, że jest to w jakiś sposób oczywiste). I to w czasie, gdy rola i wielkość biurokracji stale rosła wraz ze wzrostem złożoności rządu.

Pierwsza prawdziwa, poważna analiza istoty biurokracji należy do wybitnego filozofa naszego stulecia, Maxa Webera. Postrzegał biurokrację jako jedną z definiujących, organicznych warstw społeczeństwa, obowiązkową i konieczną. Odwrócony od naruszeń i nadużyć, przeanalizował jego funkcje i przedstawił biznesowy portret biurokraty, swego rodzaju standard pracy. Według Maxa Webera biurokrata to profesjonalista zarządzający, który w jego ściśle uporządkowanym systemie zajmuje jasno określone miejsce i jasno wykonuje swoje obowiązki. Jest to osoba zdyscyplinowana, wydajna, która nie pozwala, aby osobiste zainteresowania wpływały na jej pracę. Idealnie jest idealną częścią idealnej maszyny*.

* Aby czytelnik był przekonany o słuszności takiego podejścia, lepiej odczuć wagę dokonanego przewartościowania, powiedzmy kilka słów o samym Weberze. Max Weber (1864...1920) był filozofem. Otóż, jak napisano o nim w jednym z artykułów czasopisma „Problemy Filozofii” nr 8, 1989, „Weber od dawna stał się źródłem pomysłów dla wszystkich”. Filozofowie są jednak światem szczególnym i ich wzajemne oceny można lepiej pozostawić im do użytku wewnątrzfilozoficznego. Ale fakt, że Weber, analizując już wówczas przebieg rewolucji rosyjskiej 1905 r., rzeczywiście przepowiedział dojście Stalina do władzy, może tyle, że bez wymieniania go z imienia i nazwiska, powinien robić wrażenie. Sami oceńcie, napisał: „W przyszłości główny konflikt rozegra się pomiędzy biurokracją a masami. Masy wciąż czekają na wejście na arenę polityczną. Ale biurokracja... jest już aktywnym czynnikiem procesu politycznego. Co więcej, obecnie jest zwycięzcą. ... Odtąd o wszystkich sprawach politycznych będą decydować profesjonaliści.” W przypadku braku samorządu oznacza to całkowitą biurokratyzację. I pamiętajmy, że po rewolucji październikowej Stalin, obejmując stanowisko komisarza ludowego RKI, a następnie sekretarza generalnego Biura Politycznego, znalazł się faktycznie na czele nowej biurokracji. (I wciąż są naiwni ludzie, którzy myślą, co by się stało, gdyby Lenin nie umarł w 1924 r., gdyby NEP nie…, gdyby… nie. Byłoby ciekawie zobaczyć, kto, czemu partia mogłaby się oprzeć biurokracja).

Po Weberze możliwe stało się przejście w badaniach nad biurokracją od ocen płaszczyzny emocjonalnej do ocen jakości jej funkcjonowania. I stało się jasne, że walka z tym jedynie satyrą, zaklęciami i przekleństwami jest głupotą.

« Partokracja„ – używane jako obraźliwe określenie, powstałe w ostatnich latach i oznaczające aparatczyków partii komunistycznej, a czasem komunistów w ogóle. Egokraci chętnie z niego korzystają, z radością witając wiązanie źródeł wszelkich bolączek z ideologią komunizmu. Przecież jeśli winę ponosi ideologia, to nikt nie będzie mówił o samych władcach tamtych czasów i ich odpowiedzialności.

« System dowodzenia administracyjnego„oznacza aparat zarządzający, którego ludzką treścią jest znowu biurokracja. Ale koncepcja ta, po raz pierwszy wprowadzona przez G. Popowa w recenzji książki A. Becka „Nowy cel”, nie jest kojarzona z żywymi ludźmi, o których działaniach napisano tę książkę. Jej bohaterowie okazują się nie być istotą tego właśnie systemu, lecz niejako jego ofiarami. Uczucia, jakie czytelnik powinien był do nich skierować, pojawiają się w obliczu zła pozbawionego żywego ciała.

Hasło „arystokraci do latarni” i wezwanie „wywróćmy do góry nogami system dowodzenia-administracji” to „dwie duże różnice”. G. Popowa można tu porównać do młodego torreadora, który wdzięcznym falowaniem czerwonego płaszcza zmusza byka pędzącego do ostatecznej i decydującej bitwy, aby utknął w pustce. Jak wiadomo, w rezultacie byk zostaje zabity, a torreador otrzymuje zasłużoną nagrodę. Wydaje się, że obejmuje odcięte uszy byka (jest to na swój sposób sprawiedliwe – nie bądź obwisły, naucz się poprawnie identyfikować wroga).

« Grupizm„- to zgodnie z mało znaną definicją* jest to zrzeszanie się w grupy, klany, kliki, oparte na egoistycznych, egoistycznych, ambitnych interesach. Oznacza to, że pojęcie to, jak się wydaje, nie jest tożsame z pojęciem „egokracji”, ale jego zakres przecina się z zakresem tego ostatniego. Svetlana Aliluyeva w swojej książce „20 listów do przyjaciela” wspomina, jak opowiedziała ojcu o brzydkim zachowaniu swoich kolegów z klasy – dzieci wysokich współpracowników, dla których podczas ewakuacji utworzono odrębną szkołę w Kujbyszewie . Stalin ujął to krótko i energicznie w tej sprawie: „przeklęta klika”.

* Glyadkov V.A. Problemy partyzantki. // Filozofia i życie. – 1995, nr 5.

Jednak „grupizm” nie jest dokładnie tym, co proponuje się oznaczać pojęciem egokracji. Prawie, ale nie do końca. A różnice są znaczące. Oznaką ambicji jest oznaka pewnej frywolności i kapryśności. Interesy, dla których jednoczą się w grupach, są zatem czymś związanym ze światem, co można rozwiać, kiwając palcem na kaprysy lub zawstydzając je. Znaczenie tego terminu jest niezwykle niejasne – może to być klasa egokratów, ale może to być także para pijaków. W tym drugim przypadku poważna walka z grupizmem przypomina zasadę Prishibeeva „nie gromadź się dłużej niż przez dwie osoby”.

Termin „grupizm” maskuje swoje znaczenie nie gorzej niż „system dowodzenia i administracji”. I nie można w nim rozważać egokracji, źródła wszystkich naszych kłopotów. Wydaje się, że ci, którzy wprowadzili to określenie do użytku, rozumieli nie gorzej niż G. Popow, co dokładnie należało ukryć.

« Egokracja" Termin ten, w przeciwieństwie do omówionych powyżej, pozwala wyraźnie widzieć istotne cechy jego znaczeniem jest interes własny i nieodpowiedzialność, dlatego jego wprowadzenie jest uzasadnione i konieczne.

W niedawnej przeszłości chęć uczynienia ludzi władzy obiektem zainteresowania uważano za zbrodniczą opozycję między przywódcami a narodem. Oskarżenie było potępiające: została ogłoszona i formalnie zdominowana w społeczeństwie ideologia jedności ludzi budujących komunizm. Jednak sami władcy nie podzielali tej ideologii, choć nie wyznawali żadnej innej ideologii, wręcz przeciwnie, zawsze stanowczo sprzeciwiali się wszelkim odstępstwom od jej kanonicznego przedstawienia. Prześladowano nawet najmniejsze próby nieformalnego podejścia do marksizmu-leninizmu, jego pogłębionego studiowania i twórczego rozwoju.

Ta pozorna sprzeczność znika, jeśli zrozumie się, że egokracja jest zniesmaczona samą koncepcją żywej idei. Każdy! Ale jeśli postawimy pytanie w ten sposób: co jest przeciwne idei? Bardzo udanej odpowiedzi na to pytanie udzieliła Kazimira Prunskienė, najpierw były Premier rządu litewskiego po odłączeniu się republiki od ZSRR. Analizując przebieg wydarzeń po rezygnacji stwierdziła: „ Kiedy nie ma ideałów, trzeba służyć tym, którzy mają władzę i którzy mogą się przydać...».

Zestawienie ideałów i władzy jest niezwykłe. Ale pomyśl o tym - a okaże się, że ten paradoks jest znany od dawna. Przypomnijmy sobie Gribojedowa z „Biada dowcipu”:

„Kto służy sprawie, a nie jednostkom... Zakazałbym tym panom zbliżać się do stolic na strzał”.

Po prostu starali się nie pamiętać, nie analizować tego połączenia! Tabu? Jest bardzo podobny! Każdy polityk, każdy dziennikarz najwyraźniej czuje w głębi duszy, że tej kwestii nie można dotykać, nie oszczędzą mu – to jest z samego sedna tego, co jest zakazane. Ale to wewnętrzna cenzura decyduje o tym, czy masz wolność słowa.

Ale oczywiście główny cecha wyróżniająca Egokracja to postawa wobec odpowiedzialności.

Speransky wiedział już doskonale, że to brak odpowiedzialności wobec społeczeństwa zmienia urzędnika w egokratę. We wspomnianej książce o Speranskim przytoczono jego słowa: „Nie zjednoczywszy się z ludem dla żadnej korzyści, uświadamiają sobie swoją wielkość poprzez ucisk. Będą rządzić wszystkim autokratycznie i będą rządzić nimi równie autokratycznie przez szlachtę najbardziej zasłużoną przez głowę państwa. Przypomnijmy, że termin egokracja został wprowadzony powyżej w celu wyjaśnienia autokracji. Autokracja to istnienie egokracji.

Lenin w swoich ostatnich dziełach ostrzegał przed niebezpieczeństwem, jakie biurokracja stwarza dla sprawy rewolucji. W sieci edukacji politycznej okresu stagnacji wiele mówiło się na ten temat w związku z najnowszymi dziełami Lenina. Jednak po uważnej lekturze okazuje się, że Lenin buntował się nie przeciwko niedociągnięciom biurokracji jako takiej, ale jedynie przeciwko niedostatecznie dokładnemu i terminowemu wykonywaniu przez aparat jego – Lenina – poleceń. Jako środek walki proponował: powiększenie aparatu inspekcji robotniczej i chłopskiej. Tak właśnie uczyniono (przypomnijmy, że Komisarzem Ludowym Rabkrina od 1918 r. do wiosny 1922 r. był I. Stalin. Do czasu, gdy Stalin, za namową Lenina, został wybrany na stanowisko Sekretarza Generalnego, RKI udało się urosnąć do 12 tysięcy osób. Jedno jest bezsporne - zwiększenie liczby jakiejkolwiek części aparatu zwiększa jego całkowitą liczbę. Rozpoczęty wówczas wzrost okazał się nieskończony. Środki zaproponowane przez Lenina nie przyniosły rezultatu Pewnie chciał jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.

Ale może tak być: fakt, że Stalin znalazł się na czele państwa, nie jest przypadkowy. Kierując Rabkrinem, miał okazję lepiej poznać egokrację (tylko wtedy tak tego nie nazywano) i zrozumieć, że nie ma nic do przejścia poza brutalnym żądaniem pracy. I okazało się, że w pewnym stopniu potrafi to ograniczyć. Nie chodzi zatem o to, by znaleźć epitety piętnujące potworne zbrodnie stalinizmu i totalitaryzmu. Pytaniem są przyczyny, które po październiku odrodziły egokrację, które należy zidentyfikować i wyeliminować na przyszłość. Dlatego szczegóły i szczegóły przeszłości są szkodliwe, jeśli odwodzą od tego celu. Obfitość objawień jest w takim samym stopniu środkiem tworzenia przeszkód dla przejrzystości, jak kiedyś cisza.

Ale czy tragedia lat rządów Stalina nie była właśnie wynikiem jego desperackiej walki na śmierć i życie z egokracją poprzez zaostrzenie popytu i kontroli – metodami zaproponowanymi przez Lenina? W końcu jak urzędnicy na przestrzeni wieków neutralizowali wysiłki swoich przełożonych, aby zmusić ich do cięższej i lepszej pracy? Doprowadź swoją gorliwość w wykonywaniu rozkazów do absurdu! Po prostu „pracuj ściśle według zasad”.

Czyż Ty i ja nie byliśmy świadkami wielu przypadków, jak całkowicie rozsądne nakazy zamieniły się w absurd? Aby nie pomylić się z emocjonalnością, weźmy zwykły przykład z już stosunkowo odległej przeszłości: region Ryazan. Kiedy za czasów Chruszczowa głoszono hasło zwiększenia produkcji mleka i masła, natychmiast podwoiła roczny plan dostaw tych produktów. Została zauważona. Sekretarz komisji regionalnej został odznaczony „Złotą Gwiazdą Bohatera” Pracy Socjalistycznej" Region natychmiast „przyjął trzeci plan”. Sytuacja stała się tak niewiarygodna i skandaliczna, że ​​trzeba było ją rozwiązać. Oczywiście wszystko okazało się kłamstwem. Sekretarz komisji regionalnej musiał się zastrzelić. Wyobraźcie sobie sekretarza komitetu regionalnego tego regionu w 1937 roku! Czy by się zastrzelił, czy znalazłby tylu winnych?

Czy egokraci świadomie stosują reductio ad absurdum jako metodę walki z tymi, którzy wkraczają w ich autokrację? Może się zdarzyć, że u niektórych nie wynika to z nadmiaru, ale z braku inteligencji. Ale rezultat jest ten sam: każdy menedżer siedem razy zastanowi się, czy warto zmuszać swoich podwładnych do pracy; nie byłoby to gorsze. I prawdopodobnie będzie się bał być zbyt wymagający, chyba że złapią go za gardło.

W I. W przyszłości Lenin powiązał zwycięstwo nad biurokratycznymi wypaczeniami w systemie administracji publicznej z demokracją, z Radami, kiedy wszyscy mieli brać udział w rządzeniu. Żartują: „powiedział, że każdy kucharz powinien rządzić państwem”. Ale tego nie powiedział. Lenin powiedział: „Każdy kucharz musi nauczyć się rządzić państwem”. Zgadzam się, że to wcale nie jest to samo. Oczywiście w tych słowach kryje się obietnica dla kucharza miejsca wśród menadżerów. Przypomina to napoleońskie: „Pałce marszałkowskie znajdują się w plecaku każdego żołnierza”. W obu przypadkach zakłada się naukę, wysiłek i wreszcie szczęście. Tylko stanowisko Lenina jest bardziej ugruntowane i konkretne. Musimy się uczyć. Jego słowa „Ucz się, ucz się i ucz” przez wiele lat były pierwszym hasłem, które przykuło wzrok pierwszoklasistów przekraczających próg szkoły. I wiele zrobiono, aby rozwinąć edukację publiczną.

Egokracja była temu przeciwna. Rozumiała jednak, że edukacji nie można całkowicie zakazać. Potem wyeliminowano różnorodność szkół i utworzono jedną, taką samą dla wszystkich: ze standardowymi podręcznikami (pamiętajcie, co powiedziano powyżej o różnorodności jako warunku postępowości), a następnie edukacja stała się obowiązkowa. Obowiązkowe oznacza wymuszone. Przymus jest odpychający. A klasy okazały się przepełnione tymi, którzy nie chcieli się uczyć, ale jednocześnie bardzo utrudniali tym, którzy chcieli. Przymus powszechnej edukacji, doprowadzony do absurdu, zwrócił się przeciwko niemu, podkopując go od środka. Do tego dochodzi wiele uproszczeń programowych. Sama matematyka, która praktycznie wyeliminowała wizualizację ze szkolnej geometrii, jest tego warta!

Rezultat był taki, jakiego potrzebowaliśmy! Okazało się, że wśród absolwentów w najlepszym przypadku tylko co piąty jest w stanie własnymi słowami opowiedzieć opis przedmiotu lub zjawiska, którego nie było w programie nauczania. Głównym wytworem szkoły stały się obecnie, posługując się techniczną analogią, wytłoczone mózgi, stworzone jakby specjalnie w celu dosłownego powtarzania poleceń i wykonywania ich bezkrytycznie, bez myślenia. Dokładnie taki rodzaj, jakiego potrzebuje egokracja.

Zmiany nie ograniczały się do szkoły. Ten sam proces, może mniej wyraźny, miał miejsce w produkcji. Zniesione zostały najwyższe kategorie taryfowe, natomiast wynagrodzenie za pracę pomocniczą znacznie wzrosło. Wszystko to zmniejszyło chęć do zaawansowanego szkolenia i edukacji w ogóle.

Uniwersytety kulturalne – ostatnia ogólnopolska inicjatywa edukacyjna na skalę państwa – bardzo szybko zostały zredukowane do zera.

Jeśli jednak egokracja najwyraźniej objawiła się w Rosji, to może nie jest przyczyną pierwotną, ale zjawiskiem wtórnym? I może Chaadaev, który wszystko wyjaśnił, ma rację cechy narodowe Wielcy Rosjanie? Okazuje się, że nie!

W 1948 roku angielski pisarz Orwell napisał i opublikował powszechnie znaną dystopię, 1984, powieść ostrzegawczą. Teraz rozpoznajemy w tej powieści odbicie naszej totalitarnej przeszłości. Ale społeczeństwo opisane w powieści wykracza poza granice jednego kraju. To kolektywna oligarchia, zrodzona w strumieniu postępu technologicznego i zrodzonej z niego „rewolucji menedżerów”. Przedsiębiorstwa i ich stowarzyszenia stają się ogromne, procesy w nich zachodzące stają się niepoznawalne. Żaden właściciel, nawet ten najbardziej prywatny, nie jest w stanie kontrolować ich bieżącej działalności. Jak nieuchwytny i nie do zatrzymania może być mechanizm wychodzenia spod kontroli złożonego systemu, doskonale pokazuje na przykład S. Lem w swojej książce „Suma technologii”. A bez kontroli egokraci mają całkowitą swobodę rąk. A nasze kłopoty to tylko pierwsze oznaki tych kłopotów, które spadną na ludzkość, jeśli my, którzy z woli losu znów znajdziemy się na czele walki, nie znajdziemy drogi do zbawienia. Egokracja to globalna katastrofa.

W trakcie strukturyzacji przedsiębiorstwa i budowania grupy kapitałowej zawsze pojawia się kwestia utrzymania sterowalności całej grupy, pod warunkiem, że co do zasady: personel zarządzający biznes jest jeden i nie da się go dzielić pomiędzy firmy.

W rezultacie zawsze prowadzi to do konieczności poszukiwania takiej opcji zarządzania, w której właściciel miałby możliwość kontrolowania i wpływania na decyzje zarówno dotyczące całego przedsiębiorstwa jako całości, jak i dowolnego jego segmentu, pomimo niezależności ekonomicznej każdej grupy podmiot.

W tym przypadku, projektując model biznesowy, spółka zarządzająca może pełnić rolę łącznika pomiędzy jego poszczególnymi elementami.

Spółką zarządzającą jest dowolna forma organizacyjna i prawna (z naszego doświadczenia wynika, że ​​nie tylko LLC lub JSC, ale także spółdzielnie, spółki osobowe, spółki osobowe, a nawet organizacje non-profit), który kumuluje zespół funkcji strategicznych, taktycznych, ogólnomarketingowych (w tym zarządzania marką), organizacyjnych, motywacyjnych i kontrolnych, a także funkcji rozwoju naukowo-technicznego i zarządzanie finansami dla wszystkich pozostałych podmiotów Grupy Kapitałowej.

Utworzenie takiej funkcjonalności spółki zarządzającej wynika z następujących powodów ekonomicznych i zarządczych:

1. Konieczność pełnienia przez wszystkie podmioty grupy kapitałowej wspólnych funkcji pomocniczych:

usługi księgowe, prawne, marketingowe i inne, których świadczenie przez pracowników wyspecjalizowanej organizacji jest organizacyjnie i ekonomicznie bardziej opłacalne niż tworzenie podobnych usług kadrowych w każdej pojedynczej firmie.

Najczęściej wśród zarządzanych osoby prawne nie ma ani prawnika, ani księgowego, ani administratora systemu - wszystko to zajmuje się personel firmy zarządzającej. Obiektywnie nie każdy biznes jest w stanie pomieścić taką kadrę w każdej organizacji Grupy. Jednak nawet przy tego typu strukturze organizacyjnej musi istnieć centralne ogniwo zarządzające lokalnymi pracownikami.

Zdarzają się zatem przypadki tworzenia funkcjonalnie podobnych usług zarówno w spółce zarządzającej, jak i w zarządzanej spółce (np. gdy struktura jest rozgałęziona, gdy poszczególne towarzystwa są znacznie oddalone od siebie i od samej spółki zarządzającej), jednak w w tym przypadku spółka zarządzająca zajmuje się rozwiązaniem cele strategiczne natomiast pracownicy zarządzanej spółki wykonują rutynową pracę, która nie wymaga wysokich kwalifikacji i znajomości planu strategicznego rozwoju biznesu jako całości.

2. Możliwość szybkiego wdrożenia i rozwoju oraz dostosowania opracowanej wcześniej strategii dla całej grupy kapitałowej.

Nie ulega wątpliwości, że właściciele firm muszą posiadać pełną informację dotyczącą jej funkcjonowania, wyników finansowych i stopnia efektywności podjętych wcześniej decyzji zarządczych.

W tym sensie wartość bezpośredniego otrzymywania informacji o wszystkich istotnych wydarzeniach bezpośrednio do „centrali” jest nieoceniona zarówno dla właścicieli, jak i najwyższej kadry zarządzającej.

3. Przeniesienie zarządzania z płaszczyzny „on jest tu najważniejszy, wszyscy go znają” na obszar prawny, sformalizowanie relacji pomiędzy zarządem a podległymi spółkami na drodze cywilnoprawnej i zapewnienie w ten sposób niezbędnego stopnia kontroli nad działalnością zarządzanych firmy.

W naszej praktyce nie raz spotkaliśmy się z sytuacjami, gdy w miarę rozwoju przedsiębiorstwa przy niewielkiej liczbie właścicieli rejestrowane są nowe spółki, których liderzy są takimi jedynie formalnie; w rzeczywistości zarządzanie koncentruje się w rękach rzeczywistych beneficjentów.

Przychodzi jednak taki moment, gdy liczba personelu i liczba poszczególnych organizacji w ramach jednego przedsiębiorstwa osiąga poziom krytyczny, właściciele nie są rozpoznawani z widzenia i nie wykonują ustnych poleceń (nie mają też prawa wydawać pisemnych poleceń) ). Co gorsza, nominowany dyrektor może „pomylić sprawę”, ponieważ zgodnie z prawem ma prawo podejmować decyzje, które pociągną za sobą niekorzystne konsekwencje (przede wszystkim natury finansowej).

Nie możemy zapominać o kosztach opłacenia nominalnego zarządcy, które tak czy inaczej poniesiecie, a także o konieczności płacenia podatków socjalnych.

Zarządzanie za pośrednictwem spółki zarządzającej pomaga uniknąć takich negatywnych aspektów.

4. Możliwość prawnego obniżenia ciężaru podatkowego poprzez zastosowanie uproszczonego systemu podatkowego przewidzianego w Kodeksie karnym.

Umowna regulacja relacji pomiędzy spółkami zarządzającymi a spółkami zarządzanymi może odbywać się za pośrednictwem dwóch rodzajów umów:

    umowa o świadczenie usług zarządzania;

    zgodę na pełnienie funkcji jedynego organu wykonawczego.

Wybór tego czy innego instrumentu umownego zależy od szeregu czynników i specyficznej struktury grupy kapitałowej. Rozważmy cechy zastosowania każdej z umów osobno:

Umowa o świadczenie usług zarządzania.

Zawierając tę ​​umowę, na spółkę zarządzającą przechodzą wszystkie lub niektóre funkcje strategiczne i pomocnicze w stosunku do rdzenia operacyjnego: wsparcie prawne, księgowe, kadrowe, bezpieczeństwo itp., których potrzebę odczuwają wszystkie podmioty holdingu, natomiast tworzenie w każdym z nich podobnych oddziałów jest nieopłacalne i niepraktyczne.

Zadaniem spółki zarządzającej w tym przypadku jest określenie głównych wektorów działalności (rozwój strategia marketingowa, przeprowadzać rozwój naukowo-techniczny, wydawać program działań dla grupy spółek na dany rok itp.), którego muszą przestrzegać wszystkie zarządzane spółki bez wyjątku.

Należy zaznaczyć, że zarządzana spółka posiada własny jedyny organ wykonawczy (dyrektor, indywidualny przedsiębiorca lub inna spółka zarządzająca, ale w roli jedynego organu wykonawczego (SEO)), który sprawuje zarządzanie operacyjne spółką, podejmuje wszystkie bieżące decyzje i odpowiada za wynik finansowy. To on jest wpisany do Jednolitego Państwowego Rejestru Podmiotów Prawnych jako podmiot mający prawo działać w imieniu spółki bez pełnomocnictwa.

Przy takiej interakcji pomiędzy indywidualnym dyrektorem a spółką zarządzającą, pierwsza jest ograniczona jedynie ramami strategicznymi wyznaczonymi przez spółkę zarządzającą i jest całkowicie niezależna w procesie zarządzania bieżącą działalnością swojej firmy. Co więcej, ramy te (w postaci formularzy i okresów sprawozdawczych, a także mechanizmu odpowiedzialności) mogą i powinny zostać określone zarówno w umowie ze spółką zarządzającą (jest to warunek, pod którym spółka zarządzająca podejmuje się zarządzania), jak i w porozumieniu z samą indywidualną organizacją wykonawczą.

Z naszego doświadczenia wynika jednak, że właściciele (szczególnie przy przekształcaniu pojedynczej spółki w holding) na wszelkie możliwe sposoby unikają delegowania uprawnień wynajętym menadżerom, obawiając się, że wymkną się one spod kontroli.

W tym przypadku rozum wchodzi w konflikt z uczuciami: z jednej strony właściciel rozumie obiektywną potrzebę „oddania” sterów rządzenia (specjalnie dla niego zajęta działalność poboczna, zatrudnienie w innym projekcie, niemożność pokrycia wszystkich obszarach jego działalności), a z drugiej strony psychicznie nie może pogodzić się z faktem, że jego dzieckiem będzie zarządzał ktoś inny.

W tym kontekście szczególnie istotna staje się kwestia zaufania właściciela do wynajętego menedżera.

Jednocześnie nie można nie zauważyć znacznie wyższego stopnia osobistego zainteresowania dyrektora wynikami działalności zarządzanej spółki w porównaniu z umową o przeniesieniu funkcji jedynego organu wykonawczego, co automatycznie znajduje odzwierciedlenie na poziomie jego osobistej (a nie narzuconej z zewnątrz) odpowiedzialności.

To właśnie dzięki temu instrumentowi kontrolowanego wzrostu stopnia samodzielności osiągany jest efekt synergiczny ze strukturyzacji biznesu - optymalizację podatkową można zwiększyć poprzez zwiększenie efektywności zarządzania.

Ponadto w przypadku jakichkolwiek negatywnych konsekwencji działalności zarządzanej spółki (najprostszym przykładem są roszczenia podatkowe) mało prawdopodobne jest, aby ktokolwiek był w stanie jednoznacznie stwierdzić (i udowodnić), że takie konsekwencje powstały w wyniku wykonywanie przez dyrektora zarządzanej spółki bezpośrednich poleceń spółki zarządzającej.

Innymi słowy, spółka zarządzająca uchroni się przed negatywnymi konsekwencjami, a także będzie miała okazję zachować swoją reputację biznesową i ugruntowany wizerunek, powołując się na „niezależne działania” wynajętego dyrektora.

Zgoda na pełnienie funkcji jedynego organu wykonawczego

Przypomnijmy, że możliwość przeniesienia uprawnień do zarządzania organizacją na Spółkę Zarządzającą przewiduje szereg ustaw federalnych:

Na przykład:

klauzula 1, art. 42 ustawy federalnej o LLC: Spółka ma prawo przenieść na mocy umowy wykonywanie uprawnień swojego jedynego organu wykonawczego na menedżera. klauzula 1 art. 69 Ustawa federalna o JSC: Decyzją walnego zgromadzenia akcjonariuszy uprawnienia jedynego organu wykonawczego spółki można przenieść na mocy umowy na organizację komercyjną (organizację zarządzającą) lub indywidualnego przedsiębiorcę (menedżer).

W takim przypadku zawierana jest umowa ze spółką zarządzającą o przeniesienie funkcji jedynego organu wykonawczego. To spółka zarządzająca (reprezentowana przez dyrektora) otrzymuje pełnomocnictwo do działania bez pełnomocnictwa w imieniu zarządzanej spółki: do reprezentowania interesów zarządzanej spółki we wszystkich organizacjach i instytucjach, a także do zawierania wszelkich stosunki gospodarcze. Kluczowi menedżerowie przedsiębiorstwa, jego właściciele w tym przypadku są pracownikami i/lub uczestnikami spółki zarządzającej i już na jej szczeblu i w imieniu spółki zarządzającej wykonują wszystkie funkcje zarządcze.

Oczywiście dyrektor spółki zarządzającej nie może skutecznie zarządzać samą spółką zarządzającą, a nawet wszystkimi zarządzanymi spółkami, dlatego też na podstawie pełnomocnictwa deleguje swoje uprawnienia specjalnemu pracownikowi, który będzie faktycznym szefem spółki zarządzana firma.

Co więcej, taki faktyczny menedżer jest członkiem personelu spółki zarządzającej (!) i otrzymuje od niej wynagrodzenie.

Stopień kontroli właścicieli, sprawozdawczości i odpowiedzialności, a także stopień niezależności faktycznego zarządzającego przy podejmowaniu decyzji w tej sprawie określają przepisy umowa o pracę z Kodeksem karnym.

Negatywną konsekwencją powołania takiego menadżera może być niski stopień odpowiedzialności i brak głębokiego osobistego zainteresowania wynikami działalności zarządzanej firmy.

Jak widać, nie ma wątpliwości, że włączenie Spółki Zarządzającej do modelu biznesowego pomaga rozwiązać wiele trudności w obliczu rozbudowanej struktury prawnej przedsiębiorstwa.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę realia i trendy administracji podatkowej, Nie można pominąć pytania o to, jak z tej strony postrzegana jest spółka zarządzająca.

Przecież istnienie spółki zarządzającej daje podstawy do mówienia o powiązaniu między sobą zarządzanych przez nią podmiotów (nawet jeśli właściciele spółek nie są zbieżni). Oczywiście jeśli chodzi np. o czysto księgowość i usługi prawne(nie chodzi o status spółki zarządzającej jako pojedynczej organizacji), a usługi tego typu świadczone są nie tylko organizacjom, które łączą stosunki umowne, ale także podmiotom zewnętrznym, na tej podstawie trudno będzie stwierdzić przynależność. W przypadku pełnienia roli jedynego organu wykonawczego, obecność jednego podmiotu zarządzającego dla kilku podmiotów prawnych, które tym bardziej są powiązane ze sobą innymi umowami (co zwykle ma miejsce, gdy biznes budowany jest w ramach grupy podmiotów) firm), połączy wszystkie organizacje w jedną strukturę.

Nie ma to decydującego znaczenia, jeżeli wszystkie podmioty stosują uproszczony system podatkowy i nie ma możliwości uzyskania opisanych powyżej oszczędności podatkowych poprzez zastosowanie tego samego kodeksu karnego uproszczonego systemu podatkowego. Jednak taka przynależność będzie przyciągać uwagę, jeśli będziemy mówić o współdziałaniu podmiotów w różnych reżimach szczególnych, co w naturalny sposób prowadzi do minimalizacji opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej.

Mając na uwadze, że organy podatkowe coraz większą uwagę zwracają na takie struktury, próbując uzasadnić sztuczność ich podziału na kilka podmiotów lub nieracjonalność kosztów pozyskania samej spółki zarządzającej, W przypadku wydzielenia spółki zarządzającej należy przestrzegać następujących zasad:

1) Należy określić rodzaje świadczonych usług. Im bardziej szczegółowo opisano przedmiot działalności spółki zarządzającej, tym trudniej wykazać sztuczność jej wyodrębnienia w grupie spółek (patrz np. Uchwała XVII Polubownego Sądu Apelacyjnego z dnia 30 października 2012 r. nr sygn. 17AP-11284/12: podatnikowi udało się wygrać spór maksymalizując szczegółowość dowodu wykonania umowy W protokole wykonania uprawnień poszczególnych dyrektorów wolumen pracy wykonanej w celu zarządzania bieżącą działalnością wynosi wskazane jest rozbicie pracy wykonanej przez pracowników poszczególnych działów (usług), a nawet wskazana jest ilość godzin spędzonych na poszczególnych usługach).

Biorąc pod uwagę, że wiele firm korzysta obecnie z różnych systemy oprogramowania, umożliwiając śledzenie czasu spędzonego przez pracowników na wykonywaniu określonych zadań, rozwiązanie zadania gromadzenia takich informacji można zautomatyzować.

Jednocześnie spółka zarządzająca, jako jedyny organ wykonawczy, sprawuje bieżące zarządzanie spółką, którego pełne szczegółowe opisanie nie jest możliwe w umowie. Zarówno ustawodawstwo korporacyjne, jak i co do zasady statuty spółek zastrzegają zwykle dla poszczególnych członków kadry kierowniczej kompetencje szczątkowe: „oraz inne sprawy nie należące do kompetencji innych organów Spółki”. Jeżeli zatem umowa o zarządzanie ze spółką zarządzającą w roli jedynego członka zarządu nie zawiera szczegółowego wykazu uprawnień spółki zarządzającej, nie można mówić o braku szczegółowości funkcji spółki zarządzającej, a w konsekwencji , jego sztuczne oddzielenie. Wniosek ten potwierdza także praktyka sądowa:

Ze względu na specyfikę bieżącej działalności zarządczej niemożliwe jest całościowe określenie kompetencji i zakresu obowiązków EIO (Spółki Zarządzającej) nie tylko na poziomie prawa, ale także na poziomie Statutu spółki, umowy w sprawie przekazanie uprawnień, przepisy lokalne, gdyż nie da się na co dzień zająć się wszystkimi sprawami powstającymi w działalności kierowanej organizacji, a które nie leżą w wyłącznej kompetencji walnego zgromadzenia i zarządu.

Uchwała Federalnego Sądu Arbitrażowego Okręgu Zachodniosyberyjskiego z dnia 12 maja 2014 r. nr F04-2761/14 w sprawie nr A81-2271/2013

2) Należy zachować ostrożność przy opisie trybu obliczania wynagrodzenia spółki zarządzającej za świadczone przez nią usługi.
Jeśli więc wiążemy wynagrodzenie z osiągnięciem jakichkolwiek wskaźników (wzrost przychodów, zysku, liczby klientów itp.), należy każdorazowo potwierdzić ich osiągnięcie lub nieosiągnięcie i sporządzić całą niezbędną dokumentację. W przeciwnym razie organ podatkowy zaskarży wpłaty na podstawie Kodeksu karnego (Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 11 lipca 2016 r. N F08-3871/16 w sprawie nr A01-1790/2015, Uchwała XV Rozprawy Arbitrażowej Sądu Apelacyjnego z dnia 16 lutego 2016 r. nr 15AP-22105/15).

Co do zasady sądy, stając po stronie organu podatkowego, twierdzą, że nie mogły potwierdzić, jaką konkretną pracę wykonywała spółka zarządzająca i w jaki sposób ustalano koszt poszczególnych rodzajów jej usług. Dlatego opis procedury ustalania kosztów świadczonych usług w samej umowie oraz zestawienie ostatecznego kosztu na każdy okres działalności spółki zarządzającej jest obowiązkowym warunkiem współpracy ze Spółką zarządzającą.

    Oczywiście wynagrodzenie powinno obejmować wszystkie bieżące wydatki spółki zarządzającej na utrzymanie jej działalności: czynsz za biuro, płace pracowników itp. Kwota ta stanowi kwotę wynagrodzenia zasadniczego. Jeżeli spółka zarządzająca nie gromadzi części zysków spółki, wówczas wynagrodzenie może przewidywać stałą kwotę pokrywającą wydatki spółki zarządzającej z możliwością niewielkiego zwiększenia, na przykład nie częściej niż raz w roku (w przypadku wzrost wynagrodzeń lub innych wydatków);

    Powyższe wyliczenie wynagrodzeń może być skomplikowane, jeśli np. lista płac pracowników zależy od ich wskaźników wydajności i zmian z miesiąca na miesiąc. W tym celu spółki opracowały własne systemy naliczania wynagrodzenia dla każdego pracownika, które mogą stanowić również podstawę naliczania wynagrodzeń dla spółek zarządzających. W takim przypadku konieczne będzie szczegółowe opisanie każdego wskaźnika w celu potwierdzenia zasadności kosztów zarządzania w zadeklarowanej wysokości.

    Oprócz pokrywania podstawowych wydatków spółki zarządzającej wynagrodzenie może zawierać także część zmienną zależną od wyniku finansowego działalności spółki zarządzającej: na przykład w formie procentu od przychodu lub zysku zarządzanej spółki. Może to być albo miesięczna podwyżka wynagrodzenia zasadniczego, albo „premia roczna” spółki zarządzającej uzależniona od wyników roku obrotowego. W każdym przypadku wynagrodzenie w tej formie musi być uzasadnione obowiązkowym wzrostem przychodów/zysku zarządzanej spółki oraz potwierdzeniem, że wzrost ten ma związek z działalnością spółki zarządzającej i jej pracowników. Co więcej, oczywiście ta część wynagrodzenia nie powinna prowadzić do tego, że cały zysk spółki operacyjnej przepływa do spółki zarządzającej, która stosuje niższą stawkę podatku dochodowego.

3) Dowodem skuteczności i realności działań spółki zarządzającej będą wskaźniki wzrostu przychodów, zysków, majątku zarządzanej spółki, co z kolei doprowadziło np. do wzrostu płaconych jej podatków (wskaźnik ten będzie być szczególnie cenne).

4) Dowodem niezależności spółki zarządzającej jako podmiotu gospodarczego będzie pełnienie funkcji zarządczych na rzecz kilku spółek, najlepiej ze sobą niepowiązanych (dla jednej np. w roli jedynego członka zarządu, dla drugiej świadczenie wyłącznie usług księgowych itp.).

5) Wysoki profesjonalizm personelu spółki zarządzającej (w porównaniu z zarządzaną), zwiększone wymagania dotyczące poziomu wykształcenia, doświadczenia zawodowego itp. pozwoli także na potwierdzenie kompetencji zawodowych i niezależności spółki zarządzającej (patrz np. Uchwała Sądu Arbitrażowego Okręgu Północnego Kaukazu z dnia 26 stycznia 2015 r. nr F08-9808/14 w sprawie NА32-25133/2013).

Biorąc pod uwagę opisane niuanse, należy ostrożnie podejść do prawnego zapisu faktycznej działalności Spółki zarządzającej i procedury jej interakcji z klientem usług. Oprócz bieżącego, systematycznego gromadzenia dowodów potwierdzających te działania i ich przydatność dla zarządzanych firm, pojawiają się problemy organ podatkowy nie powinno powstać.