Rodzaje plików materiałów dochodzeń finansowych. Dochodzenia finansowe. Wykład (Władimir Tepłow). Doktor prawa, profesor S.M. Shahraya

Akt nienormatywny Agencja rządowa lub narząd samorząd, a w wypadkach przewidzianych przez ustawę także akt normatywny, który jest niezgodny z ustawą lub innymi aktami prawnymi i narusza prawa obywatelskie oraz prawnie chronione interesy obywatela lub osoby prawnej, może zostać uznany przez sąd za nieważny.

Jeżeli sąd uzna czynność za nieważną, naruszone prawo podlega przywróceniu lub ochronie w inny sposób przewidziany w art. 12 niniejszego Kodeksu.

Komentarze do art. 13 Kodeks cywilny Federacji Rosyjskiej

1. Artykuł 46 Konstytucji przyznaje obywatelom i osobom prawnym prawo zaskarżania orzeczeń sądu oraz działań (lub bierności) organów władza państwowa, władze lokalne, stowarzyszenia publiczne i urzędnicy. Kontrola sądowa nad legalnością czynności i działań z zakresu zarządzania, ochrony podmiotów prawa obywatelskie przed arbitralnością organów państwowych, samorządów lokalnych i ich urzędników stanowi jedną z gwarancji realizacji i przestrzegania praw obywatelskich.

Komentowany artykuł rozwija normę konstytucyjną i daje sądowi prawo do stwierdzenia nieważności aktów administracyjnych niezgodnych z prawem.

Możliwość zaskarżenia do sądu czynów i działań niezgodnych z prawem w sferze zarządzania Art. 12 kc interpretuje się jako sposób ochrony praw obywatelskich (patrz komentarz do niego). Kontrola sądowa nad legalnością czynności i działań w zakresie zarządzania jest skuteczniejsza niż kontrola administracyjna, ponieważ sąd jest niezawisły i podlega wyłącznie prawu; rozprawa pozwala na pełniejsze i bardziej przejrzyste rozpoznanie faktycznego związku oraz podjęcie świadomej i zgodnej z prawem decyzji.

2. Wraz z art. 13 Kodeksu cywilnego obowiązuje Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 1993 r. „W sprawie odwoływania się do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” (Wiedomosti Federacji Rosyjskiej. 1993. N 9. art. 685). Znaczące zmiany w tej ustawie zostały wprowadzone przez ustawę federalną z dnia 14 grudnia 1995 r. „O zmianach i uzupełnieniach do ustawy Federacji Rosyjskiej „O odwoływaniu się do sądowych działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” (Ustawa Federacji Rosyjskiej , 1995. N 51. Art. 4970). Ustawę z dnia 27 kwietnia 1993 r. określają przepisy rozdziału 24 ust. 1 Kodeksu postępowania cywilnego.

Główne kwestie pojawiające się w praktyce sądowej znajdują odzwierciedlenie w Uchwale Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 1993 r. nr 10, obowiązującej ze zmianami i uzupełnieniami wprowadzonymi uchwałą z dnia 25 października 1996 r. nr 10 „W sprawie rozpatrywania przez sądy skarg na bezprawne działania naruszające prawa i wolności obywateli” (Zbiór uchwał Plenum Sąd Najwyższy RF za lata 1961 - 1996 1997. s. 150) oraz Uchwałą Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 1993 r. nr 5, zmienioną Uchwałą Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 25 października 1996 r. nr 5. 10 „O niektórych kwestiach pojawiających się przy rozpatrywaniu spraw na podstawie wniosków prokuratorów o uznanie czynności prawnych za sprzeczne z prawem” (zob. tamże, s. 142).

Podstawy i tryb zaskarżania aktów z zakresu zarządzania do sądu polubownego przez osoby prawne i przedsiębiorców indywidualnych określa KPP. Uchwała Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 6/8 ma ogromne znaczenie dla praktyki sądowej i sądowo-arbitrażowej (patrz paragrafy 6, 8).

Należy zauważyć, że zasady określające prawa obywateli do zaskarżania do sądu powszechnego aktów i działań organów państwowych, samorządowych i innych organizacji, tryb rozpatrywania takich skarg różnią się znacznie od zasad dotyczących odwołań osób prawnych a przedsiębiorcami indywidualnymi odpowiednich ustaw do sądu polubownego.

3. W komentowanym artykule jako przedmiot zaskarżenia wymienia się akt organu państwowego lub samorządu terytorialnego. Ustawa Federacji Rosyjskiej „O odwoływaniu się do działań i decyzji sądu naruszających prawa i wolności obywateli” szerzej definiuje przedmiot odwołania - nie tylko ustawę, ale także działania. Artykuł 16 Kodeksu cywilnego przewiduje naprawienie szkody spowodowanej działaniem (zaniechaniem), w tym wydaniem przez organ państwowy i organ samorządu terytorialnego ustawy niezgodnej z ustawą lub innym aktem prawnym. To samo sformułowanie zawarte jest w art. 1069 Kodeks cywilny. W konsekwencji przedmiot odwołania można rozumieć jako podlegający forma pisemna decyzje, polecenia, polecenia, polecenia, a także działania (bierność) organu państwowego i organu samorządu terytorialnego lub uchylanie się od podjęcia decyzji naruszające prawa obywatelskie. Dla czynu (pozwu, bezczynności) będącego przedmiotem skargi z art. 13 kc do sądu charakteryzuje się tym, że ma zastosowanie w stosunkach władzy i podporządkowania, tj. w administracyjnych stosunkach prawnych, chociaż często służy jako podstawa powstania, zmiany i wygaśnięcia praw i obowiązków obywatelskich.

Praktyka arbitrażowa sądy powszechne określają pojęcie zaskarżonych aktów i działań. Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej, kierując sądy powszechne w Uchwale nr 10 z 21 grudnia 1993 r., wskazało, że obywatele mogą zaskarżać do sądu wszelkie działania (decyzje), a nie tylko organów państwowych i samorządowych, ale także instytucje, przedsiębiorstwa i ich stowarzyszenia, organizacje publiczne lub urzędnicy. Tym samym Siły Zbrojne FR rozszerzyły przedmiot apelacji również o akty i działania organizacji publicznych i urzędników.

Zarówno indywidualne, jak i zbiorowe działania (decyzje) organów państwowych i organów samorządu terytorialnego, a także działania (bierność) innych organów naruszające prawa i wolności obywatela, służą zaskarżeniu do sądu powszechnego; powstały przeszkody w korzystaniu przez obywatela z jego praw i wolności; obywatelowi bezprawnie powierzono jakikolwiek obowiązek lub został bezprawnie pociągnięty do odpowiedzialności z jakiegokolwiek powodu. Akty zarówno indywidualne, jak i charakter normatywny. Tym samym Plenum Sił Zbrojnych FR nie tylko szeroko interpretuje przedmiot odwołania, ale także ustala podstawy złożenia skargi, a także wskazuje, czyje czyje i działania są zaskarżane.

Zgodnie z paragrafem 6 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 1993 r. N 10 pojęcie działań i decyzji, do których odwołują się obywatele, obejmuje również decyzje walnych zgromadzeń organizacji i stowarzyszeń publicznych, budownictwo mieszkaniowe spółdzielnie, organizacje związkowe itp., a także urzędnicy. Na przykład prawnik może odwołać się od decyzji Prezydium Izby Adwokackiej o wykluczeniu go z palestry, jeżeli uzna tę decyzję za niezgodną z prawem.

4. Odmiennie interpretuje się pojęcie czynności w APC oraz w praktyce sądów polubownych. Zgodnie z art. 22 kpk, zaskarżeniu do sądu polubownego podlegają wyłącznie akty indywidualne (nienormatywne), a także odmowa przyjęcia aktu lub uchylanie się od jego przyjęcia, np. rejestracja państwowa. Formę aktu właściwego organu państwowego lub samorządu terytorialnego w wielu przypadkach określa ustawa lub inny regulacyjny akt prawny. W tym przypadku aktom można nadać różne formy. Mogą mieć charakter indywidualny (w formie zarządzenia) lub kolegialny (decyzje, uchwały) itp.

5. Zatem praktyka sądowa i arbitrażowa rozumie akt jako dokument zawierający obowiązkowe instrukcje, nakazy pociągające za sobą skutki prawne, a także działania (bezczynność) naruszające prawa i interesy obywatelskie chronione przez prawo osoby prawne I indywidualni przedsiębiorcy. Odmowa rejestracji państwowej, choć podkreślona w art. 22 kpk w odrębnym podpunkcie jest w istocie także aktem w formie pisemnej.

Jednocześnie art. 22 Kodeksu postępowania arbitrażowego pozwala na zaskarżenie nie tylko odmowy (pozwu), ale także bezczynności, na przykład uchylania się od rejestracji państwowej. Odstąpienie od przyjęcia innych aktów zgodnie z ustaloną praktyką arbitrażową przysługuje zaskarżenie jedynie w przypadkach bezpośrednio przewidzianych przez ustawę lub inny akt normatywny. Na przykład Uchwałą Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 grudnia 1993 r. „W niektórych kwestiach w praktyce rozstrzygania sporów związanych ze stosowaniem ustawodawstwa dotyczącego prywatyzacji państwa i przedsiębiorstw komunalnych„sądy kierują się rozpatrywaniem wniosków przedsiębiorstw o ​​unieważnienie szeregu ustaw przyjętych przez komitety zarządzania nieruchomościami, w tym aktów o odmowie prywatyzacji. Jednocześnie Plenum w pkt 8 uchwały wskazało, że przepisy nie przewidują możliwość zaskarżenia do sądu polubownego uchylania się od rozpatrywania wniosków o prywatyzację majątku komitetów zarządzających (Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 1994. N 2. P. 51. Jednakże takie uchylanie się utrudnia wykonywanie praw i pozbawia osobę prawną możliwości obrony naruszonego lub kwestionowanego prawa w stosunkach z władzami). władza wykonawcza lub gmina. Bardziej uzasadniona wydaje się zatem praktyka sądów powszechnych, która umożliwia zaskarżenie wszelkich działań (bezczynności) naruszających prawa.

5. Dla ustalenia podstaw odwołania oraz osób, którym przysługuje prawo zaskarżenia aktów administracyjnych oraz działań organów państwowych i samorządów terytorialnych, ważną rolę odgrywają instrukcje Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Najwyższego Sąd Arbitrażowy Federacji Rosyjskiej w uchwale nr 6/8 w sprawie stosowania art. 13 Kodeks cywilny.

Zgodnie z paragrafem 6 uchwały podstawą orzeczenia sądu o uznaniu ustawy organu państwowego i organu samorządu terytorialnego za nieważną jest zarówno niezgodność tej ustawy z ustawą lub inną czynnością prawną (nielegalność ustawy ), a także naruszenie przez ustawę praw obywatelskich i prawnie chronionych interesów obywatela lub osoby prawnej. Dobro prawnie chronione zwykle oznacza interes prawny.

Niezgodność aktu z prawem obejmuje: błędną wykładnię lub zastosowanie prawa przy wydawaniu aktu; wydanie przez właściwy organ aktu przekraczającego jego uprawnienia lub z naruszeniem trybu jego przyjęcia; pociągnięcie do odpowiedzialności nie przewidzianej przepisami oraz inne naruszenia. W takim przypadku działanie nielegalne (działanie, bierność) musi naruszać prawa i interesy osoby, która szukała ochrony przed sądem. Powyższy akapit Uchwały Plenum podkreśla potrzebę jednoczesnego istnienia tych dwóch warunków.

6. Przez osobę składającą skargę (reklamację) można rozumieć osobę, do której czyn jest adresowany, a także inne osoby, jeżeli czyn narusza ich prawa i interesy. Zatem społeczeństwo z ograniczona odpowiedzialność zwrócił się do sądu polubownego z wnioskiem o częściowe unieważnienie planu prywatyzacji innego przedsiębiorstwa ze względu na fakt, że obejmował on majątek należący do spółki magazyny. Sąd uznał, że plan prywatyzacji nie stanowi działania organu władzy naruszającego interesy społeczne i oddalił sprawę. Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uchyliło orzeczenie i przekazało sprawę do merytorycznego rozpoznania, wskazując, że plan prywatyzacji jednego przedsiębiorstwa, obejmujący w ramach prywatyzowanego majątku lokale należące do innej osoby prawnej, wpływa na interesów tej osoby, ma zatem prawo odwołać się od planu prywatyzacyjnego. Jednocześnie Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej podkreśliło, że zatwierdzony w przewidziany sposób plan prywatyzacji nabiera mocy aktu organu kontrolowany przez rząd(Patrz Zbiór uchwał Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 1996. Zeszyt 1. s. 46).

Z wyjątkiem osób, których prawa zostały naruszone, prokurator, organy państwowe i organy samorządu terytorialnego mogą wystąpić do sądu o unieważnienie ustawy z zakresu zarządzania, jeżeli ustawa ta narusza stan lub interes publiczny(Art. 41, 42 Kodeksu postępowania cywilnego oraz art. 41, 42 Kodeksu postępowania arbitrażowego). Na przykład ustawa o konkurencji przewiduje prawo Państwowego Komitetu Antymonopolowego Federacji Rosyjskiej i jego wydziały terytorialne wnoszenia roszczeń o unieważnienie aktów organów państwowych i samorządowych naruszających przepisy antymonopolowe.

7. W praktyce sądowej i arbitrażowej pojawiło się pytanie o możliwość zaskarżenia do sądu aktu wydanego przez organ państwowy lub samorządowy niebędący osobą prawną.

Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uchyliło orzeczenie sądu polubownego, który zakończył postępowanie w sprawie wszczętej w związku z wnioskiem o unieważnienie decyzji komisji ds. zasobu gruntów i gospodarki gruntami o nałożeniu kary pieniężnej, dopiero z tego powodu, że komitet nie posiada osobowości prawnej. Prezydium w swojej Uchwale wskazało, że decyzja o nałożeniu kary została podjęta przez komisję w ramach jej kompetencji, zatem zgodnie z art. 22 kpc, roszczenie osoby, która uważa, że ​​decyzja narusza jej interesy, podlega rozpatrzeniu przez sąd, niezależnie od tego, czy organ, który wydał ustawę, ma osobowość prawną. Spór taki wynika zatem ze stosunków administracyjnych, a nie cywilnoprawnych status prawny organ, który przyjął ustawę, nie ma znaczenia (patrz Zbiór uchwał Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej. 1996. Zeszyt 1. s. 63). Podobną uchwałę podjęło Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej uchylając orzeczenie sądu arbitrażowego, który zakończył postępowanie na tej podstawie, że wydział cenowy, którego decyzja o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie dyscypliny cenowej została sporna, nie jest osobą prawną (Komentarz do praktyki arbitrażu sądowego. 1995. Zeszyt 2. s. 50). We wszystkich tych przypadkach odmowa rozpatrzenia skargi (reklamacji) w istocie pozbawiała osobę, której uzasadnione interesy zostały naruszone, prawa do ochrony sądowej.

8. Tryb rozpatrywania przez sądy powszechne spraw dotyczących skarg obywateli na działania organów władzy państwowej określa art. Sztuka. 239.1 - 239.8 Kodeks postępowania cywilnego (rozdział 24.1). Wszczynane jest na podstawie skargi i nie ma charakteru postępowania reklamacyjnego. Do ich rozpatrywania stosuje się przepisy postępowania w sprawach wynikających ze stosunków administracyjno-prawnych. Żądanie obywatela dotyczące ochrony naruszonych praw kierowane jest do sądu, a nie do organu, którego działanie (działanie, zaniechanie) jest zaskarżane. Brak jest zatem podstaw do uznania pozwu za roszczenie skierowane do sądu przeciwko osobie, która naruszyła prawa i uzasadnione interesy innej osoby.

Zażalenie musi zostać rozpatrzone przez sąd w terminie dziesięciu dni z udziałem obywatela i kierownika organu rządowego (organizacji publicznej, urzędnik), od którego działań przysługuje odwołanie. Jeżeli skarga zostanie uznana za zasadną, sąd zobowiązuje sprawcę do całkowitego wyeliminowania naruszenia praw i wolności obywatela.

W sztuce. 239 § 8 k.p.c. stanowi, że z chwilą uprawomocnienia się postanowienia sądu o uznaniu za niezgodne z prawem czynności indywidualnej, regulacyjnej lub odrębnej jej części, czynność tę lub jej odrębną część uważa się za nieważną.

9. Zgodnie z zasadami Kodeksu postępowania arbitrażowego, sprawy zaskarżenia działań i działań (bierności) organów państwowych i organów samorządu terytorialnego wszczyna się na wniosek osoby, której prawa zostały naruszone i rozpatrywane są zgodnie z art. zasady postępowania reklamacyjnego. Kpk przewiduje jednak szereg szczególnych zasad rozpatrywania spraw o unieważnienie aktów organów państwowych, samorządów terytorialnych i innych organów. Na mocy art. 14 kpk sprawy takie rozpatrywane są łącznie; dla nich art. 29 APC ustanawia jurysdykcję wyłączną; o organach państwowych i gminnych art. 53 kpk nakłada obowiązek udowodnienia okoliczności, które stanowiły podstawę wydania aktów; w sztuce. 132 kpk określa treść orzeczenia w takich sprawach i stanowi, że w przypadku uznania odmowy rejestracji państwowej lub uchylania się od rejestracji za niezgodną z prawem, sąd polubowny zobowiązuje właściwy organ do przeprowadzenia rejestracji. Zgodnie z ust. 3 art. 135 kpk decyzja o unieważnieniu czynności organu państwowego lub gminnego podlega natychmiastowej wykonaniu.

W KSP nie istnieje zasada analogiczna do zawartej w art. 239.8 Kodeksu postępowania cywilnego. Biorąc jednak pod uwagę dodanie art. 8 Kodeksu Cywilnego Kodeksu Cywilnego, rozstrzygnięcie sądu co do znaczenia faktu prawnego, a także wiążący charakter orzeczenia sądu powinny zakładać, że od chwili wydania orzeczenia przez sąd polubowny akt uznawany w całości lub w części jako nieważna przestaje istnieć. Co więcej, jest ona nieważna od chwili jej uchwalenia. Nie jest wymagana dodatkowa decyzja organu, który ustawę przyjął o jej unieważnieniu lub zmianie. Jeżeli na podstawie uznanej za nieważną czynności (decyzji) pobrano karę pieniężną lub inną sumę pieniężną, podlega ona zwrotowi na zasadach o bezpodstawnym wzbogaceniu (art. 60 k.c.) lub o dochodzenie odszkodowania (art. 16 k.c.). kodeksu cywilnego).

10. Termin do zaskarżenia aktu organu państwowego lub samorządu terytorialnego w niektórych przypadkach określa ustawa.

Zatem na mocy art. Sztuka. 239 § 4 i 239 § 5, skargę na czyn niezgodny z prawem lub inne działanie obywatel wnosi według swego wyboru albo do sądu, albo do organu wyższego szczebla według kolejności podporządkowania się tej władzy. W pierwszym przypadku biegnie termin trzech miesięcy od dnia, w którym obywatel dowiedział się o naruszeniu jego praw i wolności; w drugim - jeden miesiąc od dnia otrzymania przez obywatela zawiadomienia od organu wyższego szczebla o odmowie uwzględnienia reklamacji lub wygaśnięciu okres miesięczny do odpowiedzi.

Zgodnie z Ustawą o konkurencji, o ochronie praw konsumentów i „O reklamie” na decyzję (polecenie) organu antymonopolowego przysługuje zażalenie do sądu w terminie sześciu miesięcy od dnia jej podjęcia.

Zgodnie z Regulaminem dotyczącym procedury państwowej rejestracji podmiotów działalność przedsiębiorcza każda zainteresowana osoba może odwołać się od państwowego aktu rejestracyjnego osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy lub jej dokumentów założycielskich w ciągu 6 miesięcy od daty rejestracji.

W braku szczególnego terminu na akt organu państwowego lub organu samorządu terytorialnego przysługuje zażalenie w terminie 3 lat od dnia jego ogłoszenia lub popełnienia czynu niezgodnego z prawem, gdyż mówimy o w sprawie sposobu ochrony praw obywatelskich (patrz Uchwała Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 grudnia 1992 r. nr 23 „W niektórych kwestiach stosowania przez sądy arbitrażowe Podstaw ustawodawstwa cywilnego ZSRR i republik na terytorium Federacji Rosyjskiej” // Biuletyn Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej 1993. Nr 2. s. 60).

11. Komentowany artykuł przewiduje prawo zaskarżenia do sądu jedynie aktów organów państwowych i organów samorządu terytorialnego. Przedmiot skargi na podstawie art. 46 Konstytucji, Ustawa Federacji Rosyjskiej „O zaskarżaniu do sądu działań i decyzji naruszających prawa i wolności obywateli” oraz art. 22 kompleks rolno-przemysłowy. Mówią o aktach odwoławczych i innych organach.

W Uchwale Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej z dnia 21 grudnia 1993 r. nr 10 pojęcie innych organów jest rozumiane szeroko. Zgodnie z niniejszą uchwałą od decyzji walnego zgromadzenia organizacji i stowarzyszenia przysługuje odwołanie, spółka akcyjna, organizacje związkowe i ich organy.

Pojęcie „innych organów” nie zostało ujawnione w APC. Można przyjąć, że przez inne organy rozumie się także organizacje publiczne (stowarzyszenia), związki i stowarzyszenia, których decyzje mogą naruszać prawa i interesy obywateli i osób prawnych.

Choć decyzje te mają odmienny charakter niż akty organów pełniących funkcje zarządcze i kontrolne, praktyka sądowa przyjęła ścieżkę rozpatrywania skarg na decyzje organizacji i stowarzyszeń publicznych w sposób przyjęty przy rozpatrywaniu skarg na działania (działania, zaniechania) państwa organów i samorządów lokalnych.

Podejście do kwestionowania decyzji (aktów i działań) organów zarządzających spółkami gospodarczymi, przemysłowymi lub spółdzielnia konsumencka, inne osoby prawne. Jeżeli ich decyzje (akty) lub działania naruszają prawa i prawnie chronione interesy osób prawnych lub obywateli (np. akcjonariusz nie jest wpisany na listę wyborczą walne zgromadzenie itp.), to zgodnie z paragrafem 8 Uchwały Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 6/8, gdy sądy chronią naruszone lub sporne prawa, roszczenia takie podlegają uważa się za wynikające ze stosunków cywilnoprawnych, a nie administracyjnych.

W tych przypadkach mówimy o decyzjach podjętych w procesie organizacji działania wewnętrzne, o podejmowaniu decyzji przez tzw. „władzę nadrzędną”. Dlatego spór taki jest sporem wynikającym ze stosunków cywilnoprawnych (patrz komentarz do art. 12 kc). W ten sam sposób interpretuje się spory pomiędzy spółką akcyjną a akcjonariuszem w Uchwale Plenum Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej i Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nr 4/8.

12. Ustawy niejednoznacznie rozwiązały kwestię zaskarżania do sądu aktów normatywnych niezgodnych z prawem. Komentowany artykuł przewiduje możliwość zaskarżenia wraz z indywidualnymi aktami prawnymi w przypadkach przewidzianych przez prawo. Sądy powszechne przyjmują i rozpatrują skargi obywateli oraz protesty prokuratora dotyczące niezgodności przepisów z prawem na podstawie ustawy Federacji Rosyjskiej z dnia 27 kwietnia 1993 r.

W przeciwnym razie kwestię tę reguluje art. 22 kpk, zgodnie z którym do właściwości sądu polubownego należą roszczenia o unieważnienie wyłącznie indywidualnych (nienormatywnych) aktów organów państwowych, samorządów terytorialnych i innych organów. Praktyka sądowa i arbitrażowa podąża tą samą drogą. Na przykład w list informacyjny z dnia 2 lipca 1997 r. nr 16 Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej poinformował, że w oparciu o normy kompleksu rolno-przemysłowego roszczenia organów antymonopolowych o unieważnienie aktów regulacyjnych nie podlegają jurysdykcji sądu arbitrażowego ( Biuletyn Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej 1997. nr 8. s. 65). Sądy powszechne co do zasady nie przyjmują skarg osób prawnych w zakresie weryfikacji zgodności z prawem przepisów. Wygląda na to, że przepisy prawne niezgodne z prawem i naruszające prawa osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych, powinny podlegać weryfikacji przez sąd polubowny pod kątem ich zgodności z prawem. Stosując art. Doświadczenie w takiej weryfikacji zgromadziło już 11 sądów arbitrażowych APC.

Należy zauważyć, że w niektórych ustawach znajdują się zasady przewidujące możliwość zaskarżenia do sądu polubownego aktów normatywnych, w szczególności ustaw dotyczących cen produktów (usług) monopoli naturalnych (art. 13 Prawo federalne z dnia 14 kwietnia 1995 r. „O regulacja państwowa Taryfy za energię elektryczną i cieplną w Federacji Rosyjskiej” // SZ RF. 1995. N 16. Art. 1316).

Obecny rząd prowadzi w ostatnim czasie politykę otwartości i odpowiedzialności wobec społeczeństwa. Jednocześnie rosyjski prawo cywilne Od trzynastu lat ustaliła odpowiedzialność majątkową państwa wobec obywateli. Któregoś dnia jeden z sądy rejonowe Petersburg nietypową decyzją odzyskał od państwa 90 tysięcy rubli na rzecz zwykłego człowieka w ramach odszkodowania za wyrządzone szkody. Komornicy podali zły adres i przesłali dokumenty „w niewłaściwe miejsce”, a następnie, nie czekając na reakcję dłużnika, z czystym sumieniem ograniczyli tej osobie wyjazd poza Federację Rosyjską, rujnując tym samym jej urlop. Fakt, że sąd stanął po stronie zwykły człowiek, daje każdemu z nas nadzieję na otrzymanie od państwa pełnego odszkodowania w przypadku niezgodnych z prawem działań urzędników.

Przed rozważeniem trybu odzyskiwania strat wyrządzonych przez państwo należy zapoznać się z podstawami prawnymi tej możliwości. Przejdźmy do Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej, a mianowicie do art. 1069 „Odpowiedzialność za szkody wyrządzone przez organy państwowe, organy samorządu terytorialnego oraz ich funkcjonariuszy” oraz do art. 1070 „Odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną niezgodnym z prawem działaniem organów śledczych, dochodzeń przygotowawczych, prokuratury i sądu”. W swoim znaczeniu są to dwie tożsame normy, z tą różnicą, że szkoda wyrządzona w wymiarze sprawiedliwości zostaje naprawiona dopiero wówczas, gdy wina sędziego zostanie stwierdzona prawomocnym wyrokiem, który faktycznie zdejmuje z władzy sądowej wszelką odpowiedzialność. społeczność za ewidentnie nielegalne działania. akty sądowe niezależnie od tego, czy będą to wyroki karne, czy decyzje cywilne. Co możesz zrobić, immunitet sędziowski

Kto jest za wszystko odpowiedzialny?

Państwo, jak rozumiesz, jest pojęciem abstrakcyjnym i nieuchwytnym, więc okazjonalne uderzenie kogoś w twarz nie zadziała. Najpierw musisz zdecydować o granicach odpowiedzialności. Na przykład komornik bezprawnie zajął Twój majątek lub ograniczył Twoje prawo do podróżowania poza Federację Rosyjską. Kto będzie właściwym pozwanym w sądzie: komornik jako urzędnik czy Ministerstwo Sprawiedliwości Federacji Rosyjskiej, które ma jurysdykcję w tej sprawie? Żadna z tych postaci nie jest oskarżoną. Oskarżony jest Federacja Rosyjska reprezentowany przez podział terytorialny Służba federalna komornicy. Odpowiednie uprawnienia zawarte są w przepisach dotyczących konkretnego organu władzy publicznej. Jednak w praktyce do zwykłego człowieka Ustalenie oskarżonego w tego typu sprawach jest trudne, dlatego aby nie przeoczyć, jako współoskarżonych można wskazać zarówno organ państwowy, jak i jego wydział. Sędziowie albo natychmiast wskażą dla ciebie odpowiedniego oskarżonego, albo stanie się to jasne w trakcie posiedzenie sądu. To samo należy wziąć pod uwagę w przypadku szkody wyrządzonej przez podmiot Federacji Rosyjskiej lub organ miejski, w przypadku gdy oskarżonym będzie odpowiednio podmiot Federacji Rosyjskiej reprezentowany przez organ, który cię obraził, lub samorząd terytorialny ciało.

Kolejnym uczestnikiem procesu ze strony państwa będzie skarb państwa (dla podmiotu Federacji Rosyjskiej – skarb podmiotu, dla gminy – skarb państwa). Wynika to z faktu, że zgodnie z art. 1069 i art. 1070 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej wyrządzone szkody naprawiane są na koszt skarbu organu rządowego podlegającego Federacji Rosyjskiej lub gminy. Jeśli wygrasz, otrzymasz rekompensatę pieniężną ze Skarbu Państwa.

Pozywamy państwo

Przed złożeniem pozwu przeciwko państwu w celu odzyskania wyrządzonych szkód zdecydowanie zalecamy, aby działania organu rządowego lub urzędnika zostały uznane przez sąd za nielegalne. Chodzi o to. Praktyka sądowa rozwinęła się w taki sposób, że początkowo konieczne jest ustalenie niezgodności z prawem działania (bierności) organu lub urzędnika rządowego. I to pomimo faktu, że przepisy nie zabraniają ustalania tej okoliczności w ramach sprawy o naprawienie szkody lub połączenia tych dwóch spraw w jedno postępowanie. Łatwiej jednak odmówić roszczenia, niż zawracać sobie głowę rozpatrywaniem dwóch spraw jednocześnie. Ponadto należy pamiętać, że w sprawach o uznanie dochodzi do przedawnienia nielegalne działania(bierność) organu rządowego wynosi 3 miesiące, a przedawnienie spraw o naprawienie wyrządzonej szkody wynosi 3 lata. Jednak konieczność ustalenia bezprawności działania agencji rządowej tak naprawdę ogranicza ten trzyletni okres do trzech miesięcy. Więcej o procedurze uznania działania (bierności) organu rządowego za nielegalne możesz dowiedzieć się w jednym z naszych.

Twoje roszczenia, oprócz naprawienia szkody materialnej, mogą obejmować żądanie odszkodowania lub ograniczyć się jedynie do naprawienia szkody moralnej, jeśli szkoda materialna nie powstała.

Prawo do wniesienia wybranej przez siebie skargi (art. 29 Kodeksu postępowania cywilnego Federacji Rosyjskiej) przysługiwały jedynie osobom, które ucierpiały z powodu bezprawnego skazania, bezprawnego pozbawienia wolności, bezprawnego ścigania, bezprawnego wykorzystania aresztu lub pisemnego zobowiązania do nieprzestrzegania pozostawić jako środek zabezpieczający bezprawne ściganie odpowiedzialności administracyjnej w formie aresztu administracyjnego. Z opłat państwowych zwolnieni są jedynie ci, którzy ucierpieli w postępowaniu karnym (art. 333 ust. 36 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej), co wydaje się niesprawiedliwe w stosunku do innych kategorii obywateli, którzy ucierpieli z powodu biurokratycznej arbitralności.

Przed złożeniem skargi przeanalizuj posiadaną bazę dowodową, najlepiej wspólnie z kompetentnym prawnikiem. Pamiętaj, że pozywanie państwa jest tak samo trudne, jak pozywanie Wszechmogącego, a do pomyślnego rozstrzygnięcia sprawy potrzebne są „żelazne” dowody.