지하광부 3차 분류론. 지하 광부의 작업 설명. 업무, 업무 및 업무 책임의 특성

재판 전 분쟁 해결 민사소송 - 논쟁의 여지가 있는 문제를 해결하는 주요 방법으로, 당사자들이 독립적으로 절충안을 찾을 수 있도록 하고(또는) 당사자 중 한 명이 제시된 요구를 자발적으로 이행할 수 있도록 합니다. 일부 법적 관계에 대해 법률이나 합의(당사자 합의)에서 분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 절차를 규정한 경우 이를 준수하지 않으면 재판이 불가능합니다.

분쟁 해결을 위한 의무적이고 구속력이 없는 재판 전 절차

법률(민법, 중재 절차법, 민사 소송법 및 러시아 연방 CAS)은 당사자들에게 분쟁 해결을 위한 재판 전(청구) 절차를 시행하도록 의무화하고 있으며 그 주제는 다음과 같습니다.

수집 필수 지불(세금, 소비세, 보험료), 세금 체납 및/또는 제재 조치, 관세
연방세청의 감사 보고서 및 요구 사항을 포함하여 세무 당국의 항소 결정
개인 기업가 또는 법인의 등록 거부 결정에 대한 항소;
계약 체결은 필수입니다.
계약의 수정 또는 종료;
임대 또는 임대 계약 종료;
축출;
위자료 계약의 수정 또는 종료;
은행 계좌 계약 종료;
지방 자치 단체 또는 주 계약 체결;
화물운송서비스(화물운송계약), 우편배달, 여객 운송;
수송 탐험(운송업체 서비스);
지방자치단체나 정부의 요구에 따른 공급;
통신 서비스;
여행사 서비스;
독점권 침해;
법률에 의해 결정된 기타 법적 관계(청구).

법률에 규정된 경우 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차는 청구 절차 또는 행정 절차(상위 기관에 대한 항소)입니다.

분쟁 당사자 중 일방이 국가(지방자치단체) 기관이거나 그 기관인 경우 경영진, 그러면 분쟁을 해결하는 주요 방법은 상위 기관의 하급 기관(사람)의 결정, 조치(무활동)에 대한 불만을 고려하는 것입니다. 이 경우 항소는 원칙적으로 분쟁에 대한 재판 전 해결의 일부인 결정(조치)을 실행할 의무가 있는 사람에게 서면 통지(통지, 서신, 청구)를 보내는 것이 우선입니다. .

분쟁 당사자가 시민 또는 단체인 경우, 분쟁의 의무적인 재판 전 해결의 주요 방법은 청구서(청구 절차) 또는 서신(진술, 불만 사항)의 제출입니다. 이 경우 계약(합의)이나 그 체결, 이행, 변경 또는 해지 등에 관한 청구권으로 인해 분쟁이 발생하는 것을 원칙으로 합니다.

법적으로 규정되지 않은 경우에도 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수하는 것이 의무화될 수 있습니다. 이를 위해서는 그러한 조건이 당사자들의 계약이나 합의에 포함되어 있으면 충분합니다. 동시에 중재법과 사법 실무재판 전 명령을 준수하지 않는 것이 위반으로 간주되지 않는 사건의 범주는 구체적으로 식별됩니다.

법적 사실의 확립;
법적 절차에 대한 권리 침해 및 사법 행위 집행과 관련된 보상 지급
파산;
기업 분쟁;
특정 집단의 권리(이익) 보호;
명령의 적용 및 발행에 대한 고려;
외국 법원 및 외국 중재의 결정을 인정하고 집행합니다.
다른 범주의 사례.

당사자들은 법적 또는 계약상 의무가 없더라도 재판 전 분쟁 해결에 의존하는 경우가 많습니다. 협상, 서신, 신청서 전송 및 고려(불만, 통지, 통지), 중재자 참여(타협을 찾기 위한 제3자) 및 기타 옵션 - 분쟁 당사자는 재판 없이 분쟁을 해결할 수 있는 다양한 도구와 방법을 가지고 있습니다. 모든 접근 방식의 주요 장점은 분쟁 해결 속도와 법적 비용이 없다는 것입니다. 또한, 법원 절차 밖에서 합의에 도달하는 것이 더 쉬울 수도 있습니다.

청구의 준비, 제출 및 고려, 구현 또는 비이행 등 모든 조치는 청구 분쟁 해결 절차를 준수하는 것으로 간주됩니다. 이는 분쟁 당사자 중 한 쪽이 자신의 주장을 진술하고, 다른 쪽이 이를 고려하고 결정을 내리는 가장 일반적인 방법입니다.

실용적인 관점에서 분쟁 해결을 위한 공식 청구 절차와 비공식 청구 절차를 구별하는 것이 가능합니다. 첫 번째 경우, 청구 제기 및 고려는 법률이나 계약(합의)에 의해 규정되며 확립된 절차를 엄격히 준수해야 합니다. 두 번째 경우에는 부상당한 당사자가 스스로 청구서를 준비하여 상대방에게 보냅니다. 그러한 주장을 고려하고 이에 대한 결정을 내리는 것은 권리이지만 의무는 아니므로 요구 사항을 무시할 수 있습니다.

러시아에서 체결된 대부분의 합의(계약)에는 청구서를 제출하고 고려함으로써 새로운 분쟁을 법정 밖에서 해결하는 조항이 포함되어 있습니다. 이는 계약 당사자에게 청구 절차를 의무화합니다. 계약서나 별도의 약정서에 그러한 조건이 없는 경우에도 법에 따라 청구절차를 준수할 필요가 있는지 여부를 명확히 할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 실수를 할 수 있으며, 법원은 청구를 받아들이지 않거나 고려 없이 방치할 것입니다.

2017년에는 청구 절차에 관한 민사 및 중재법이 변경되었습니다. 이는 주로 중재 법원에서 고려되는 사건(청구)에 영향을 미쳤습니다. 중재 절차에서는 대부분의 경우 청구 절차가 주요 재판 전 단계가 되었습니다. 예를 들어, 계약에 따른 지급금 회수 및/또는 부당 이득 청구에 관한 청구를 제출하는 것이 필수입니다. 그러나 법원 명령 발부/수령 문제가 해결되어야 하는 경우에는 이것이 필요하지 않습니다.

청구 절차 준수와 관련하여 다음 규칙을 준수해야 합니다.

청구서를 제출하기 전에 귀하는 귀하의 자격 여부를 결정해야 합니다. 특정한 경우상대방에게 서면 항의서를 보냅니다.
청구 절차가 제공되는 경우 귀하의 특정 사례에 대한 준수 사항을 구체적으로 연구할 필요가 있습니다. 이러한 특징은 법률에 의해 확립되거나 합의에 의해 결정된 법적 관계의 특정에서 발생할 수 있습니다. 추가 계약그에게.
청구는 서면으로 이루어져야 합니다. 청구절차의 준수를 입증할 책임은 원고에게 있기 때문에 이를 확인할 수 있는 서류를 즉시 수집할 필요가 있다. 이 문서의 사본이 청구서에 첨부되어 있습니다. 우편으로 청구서를 보내는 경우 날짜와 우편 등록 서류를 사용하여 이 사실을 추적할 수 있는지 확인하십시오. 상대방의 사무국(사무실, 장관실)을 통해 청구서를 제출하는 경우에는 수신되는 서신에서 등록 내용을 확인하십시오. 일반 규칙- 청구서의 두 번째 사본에 별도의 문서 또는 스탬프(손으로 쓴 텍스트) 형식으로 청구서 전달(발송, 등록) 표시가 있어야 합니다.

불만 사항의 텍스트는 엄격하게 규제되지 않습니다. 하지만 스타일을 고수해야 해 사업용 편지, 분쟁 내용과 요구 사항을 명확하고 명확하게 설명합니다.

청구서에 포함되어야 할 사항:

청구를 받는 사람(조직)의 세부정보
청구서를 제출하는 사람의 세부정보(성명, 주소, 연락처 정보)
분쟁의 본질(상황)
요구 사항에 대한 근거, 확인(법적 조항, 계약 조건에 대한 참조)
금전적 요구 사항에 대한 특정 요구 사항 - 계산
상대방이 요구 사항을 충족하고/또는 청구에 응답해야 하는 합리적인 기간 - 이 기간은 법률, 계약, 특정 서비스 제공 규칙, 내부 규정에 의해 결정될 수 있습니다. 법인등이지만 일반적으로 20~30일의 기간에 집중할 수 있습니다.
청구서를 준비하는 사람의 날짜와 서명.

실제로는 특정 계약, 서비스 유형, 업무, 특정 범주의 조직(은행, 보험) 등에 대한 몇 가지 표준 청구가 있는 경우가 많습니다. 그러한 주장의 샘플은 인터넷에서 쉽게 찾을 수 있습니다. 많은 조직에서는 활동의 특성을 고려하여 특정 문제에 대한 특별 샘플 주장을 개발했습니다. 그러나 내용이 자유로운 형태로 주장을 작성하는 것은 실수가 아닙니다. 가장 중요한 것은 서면으로 유지하고, 프레젠테이션을 구체적으로 설명하고, 요구 사항을 명확하게 공식화하고, 귀하가 옳다는 것을 확인하는 것입니다. 외설적인 언어, 모욕, 위협 등은 피해야 합니다.

기타 재판 전 분쟁 해결 방법

분쟁 해결을 위한 청구 및 행정(항소) 절차는 법률에 직접적으로 명시되어 있는 유일한 방법입니다. 그러나 이는 당사자를 제한하지 않으며 다른 방법으로 타협점을 찾을 수 있는 기회를 제공합니다.

협상- 대중적이지만 일반적으로 구속력이 없는 분쟁 해결 방법입니다. 협상 결과에 법적 효력을 부여하기 위해 당사자는 원칙적으로 특별 계약을 체결합니다. 다른 경우에는 요구 사항을 자발적으로 준수하여 분쟁이 해결되거나 분쟁 해결이 불가능하다고 명시됩니다.
일치- 개인, 사업, 청구. 목표, 목표 및 결과는 협상과 유사합니다.
정산계약의 작성 및 체결. 이는 일반적으로 분쟁 해결을 위한 복잡한 옵션으로, 상황을 해결하고 타협점을 찾기 위해 협상, 본질적인 청구를 포함한 서신, 독립적인 사람(중재인)의 참여가 포함될 수 있습니다.
중개- 중재자의 도움을 받아 분쟁을 해결합니다. 복잡하고 복잡한 절차; 분쟁 당사자들이 합의한 개별적으로 조직되고 수행됩니다.

복잡한 경우 재판 전 합의는 다단계 프로세스입니다. 그러나 이 접근 방식은 당사자들이 명백히 불편하거나 소송에 의지할 의지가 없는 경우에만 효과적입니다.

잘 작성된 계약서 MKD 관리규제 당국의 문제로부터 관리 조직을 구하고 소유자와의 작업을 단순화할 수 있습니다.

논란의 여지가 있는 상황의 발생을 최소화하기 위해 관리 계약에 어떤 조건을 제공해야 하는지 생각해 봅시다. 분쟁 해결을 위한 청구 절차라는 기본 조건부터 시작하겠습니다.

청구 절차란 무엇입니까?

분쟁 해결을 위한 청구 또는 기타 재판 전 절차는 보호 형태 중 하나로 이해됩니다. 시민권, 이는 사건이 법원으로 이송되기 전에 채권자와 채무자 간의 분쟁을 직접 해결하려는 시도로 구성됩니다.

청구 절차를 통해 아파트 건물의 소유자가 청구가 발생할 경우 관리 계약에 규정된 방식으로 법원에 가기 전에 관리 기관에 연락한다는 것을 의미하므로 불필요한 법적 분쟁을 피할 수 있습니다. .

소유자가 귀하에게 연락하기를 원하지 않고 즉시 사법 당국에서 진실을 찾기 위해 갔다면 Art 1 부 5 항에 따라 법원에서 청구 진술서를 반환해야 합니다. 러시아 연방 중재 절차법 129 및 1항, 1부, 예술. 135 러시아 연방 민사소송법.

청구서 반환의 결과는 다음과 같습니다. 소유자는 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 준수하지 않은 위반 사항을 제거한 후 법원에 갈 수 있습니다(러시아 연방 민사소송법 제135조 3항). , 러시아 연방 중재 절차법 제 129조 6항). 쉽게 말하면 집주인이 연락 후 법원에 가는 것입니다. 관리 조직.

사법당국이 관리계약서에 청구절차가 있는지 확인하지 않고 청구서를 받아들이는 경우가 있다. 이러한 상황이 분명해지면 법원은 Art 1부 2항에 근거하여 고려 없이 신청서를 남겨야 합니다. 148 러시아 연방 중재 절차법, 1항, 1부, 예술. 222 러시아 연방 민사소송법.

법원이 고려 없이 청구서를 남긴 경우 원고는 위반 사항을 제거해야 합니다. 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 준수한 후 다시 법원에 신청해야 합니다(러시아 연방 민사소송법 제 223조, 러시아 연방 중재 절차법 149).

현행법에는 아파트 관리로 인해 발생하는 분쟁을 해결하기 위한 의무적인 청구(예심) 절차가 포함되어 있지 않습니다.

그러나 청구 절차 도입으로 인한 부인할 수 없는 이점은 소유자의 입장을 분석하는 데 필요한 추가 시간을 확보한다는 것입니다(그가 고려하는지 여부에 관계없이 그가 언급하는 법률 규범은 무엇입니까?) 특별한 규범아니면 의지한다 일반 조항, 관리 계약 조건을 알고 있는지 여부) 및 요구 사항의 유효성(자신의 입장을 증명하는 주장, 관리 회사의 요구 사항).

원칙적으로 추가 소송 제기를 위해 청구서가 작성되므로 청구서를 받으면 상황을 분석하는 데 필요한 최대한의 정보를 얻고 청구를 만족하거나 거부할 수 있습니다.

관리 계약에 따른 모든 분쟁과 관련하여 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 수립할 때, 명령에 따른 채무 추심 및 후속 소송 시 이를 준수할 의무는 없습니다. 이 결론은 2016년 12월 27일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제62호의 7항에 포함되어 있습니다.

분쟁해결을 위한 청구절차를 관리시스템에 등록하는 방법

일반적으로 관리 계약에서 관리 조직은 다음과 같은 문구로 재판 전 절차를 제공합니다.

“본 계약이나 이와 관련하여 발생하는 모든 분쟁은 당사자들이 협상을 통해 해결합니다. 당사자들이 상호 합의에 도달하지 못하는 경우 분쟁과 불일치는 당사자 중 한 사람의 요청에 따라 법원에서 해결됩니다.”
“당사자 간의 모든 분쟁은 재판 전(청구) 방식으로 해결됩니다. 청구서는 수령일로부터 30일 이내에 이를 수령한 당사자가 고려해야 합니다. 당사자들이 상호 합의에 도달하지 못하는 경우 분쟁과 불일치는 당사자 중 한 사람의 요청에 따라 법원에서 해결됩니다.”

하지만 그런 조건은 없습니다 법적 강제청구 절차는 관리 계약에 확립되지 않은 것으로 간주됩니다.

계약서에 올바르게 작성된 청구 절차 조건에는 반드시 다음이 포함되어야 합니다.

1. 계약의 변경 또는 해지, 의무 이행, 채무 변제, 이자 지급 등을 요구하는 사항을 명확하게 표현한 것.

현행법은 계약으로 인해 발생하는 모든 분쟁 및 특정 분쟁과 관련하여 청구 분쟁 해결 절차를 도입할 때 계약 당사자를 제한하지 않는다는 점을 기억하십시오. 이 조건에서는 소유자가 법원에 가고 싶어하더라도 귀하에게 청구서를 보내야 합니다.

귀하는 아파트 건물 관리 분야에서 다음과 같은 가장 일반적인 분쟁과 관련하여 청구 해결 절차를 제공할 수 있습니다.

관리기관으로 인한 물질적 피해 복구: 아파트 침수, 눈 내리는, 주택 지붕의 고드름 등
유틸리티 서비스 제공을 제한하기 위해 관리 조직의 조치에 이의를 제기합니다.
수행 현재 수리집 안에서;
관리 계약 종료 시 주택의 "유물"을 양도합니다.

2. 상대방이 그 요건을 입증하는 서류를 제공하기 위한 조건.

3. 청구 금액 및 계산 - 다음 사항에 해당하는 경우 금전적 가치.

따라서 수집요구가 있는 경우 물질적 피해아파트가 침수된 경우에는 감정인의 보고서 등을 제출해야 합니다.

우리는 관리 계약의 분쟁 해결에 관한 청구 조항에 포함하도록 권장하는 주요 조건을 나열했습니다. 청구를 고려하는 데 필요한 기타 조건을 제공할 수 있습니다.

청구 분쟁 해결 절차의 조건을 수립하는 방법

재판 전 절차를 도입하는 것이 필요한 논란의 여지가 있는 상황을 결정합니다. 이러한 상황은 예를 들어 소유자에게 발생한 손해에 대한 보상 청구일 수 있습니다.
요구사항 지정 필요한 서류당사자가 청구서에 첨부해야 하는 내용입니다. 예를 들어 검사 보고서, 사진 기록, 응급 서비스 신청 정보 등이 있습니다.
청구서를 제출하는 방법을 지정하십시오: 직접, 이메일, 첨부 파일 목록 등이 포함된 Russian Post
청구서 제출 및 검토 기간을 지정합니다. 예를 들어, 소유자가 관리 조직의 행동으로 인해 피해를 입은 경우 달력일 기준 10일 또는 다른 기간 내에 청구를 제기해야 함을 설정합니다.
청구 고려의 일환으로 관리 조직은 소유자에게 포괄적인 검토를 요청할 권리가 있음을 나타냅니다. 추가 서류귀하의 재량에 따라.

관리사무소 분쟁해결을 위한 청구절차 샘플

재판 전 분쟁 해결 조건에 대한 옵션 중 하나를 알려드립니다. 원칙적으로 이러한 조건은 계약 종료 시 제공됩니다. 또한 계약 종료 시 제공하는 것이 좋습니다. 필수 조건청구 절차 형태의 절차 조건이 합의되어 유지되었습니다.

당사의 샘플 관리 계약에서 이는 섹션 15입니다.

15.1. 재판 전(청구) 분쟁 해결 절차는 다음 지역의 건물 소유자에게 제공됩니다. 아파트소유자(그의 재산)에 해를 끼치는 관리 조직에 대한 분쟁과 관련하여.

15.2. 청구에는 다음 조건이 포함되어야 합니다.

선택할 수 있는 소유자 요구 사항: 수리를 수행합니다. 이미 이루어진 수리에 대해 소유자에게 상환합니다.
소유자의 주장을 입증하는 문서(홍수, 피해 보고서, 사진 및 비디오 자료, 주장을 종합적으로 고려하는 데 필요한 기타 문서)
비용 발생 또는 재산 피해를 나타내는 문서를 첨부하여 청구 금액을 계산합니다.

15.3. 소유자는 다음 방법 중 하나로 MA에 클레임을 전달합니다.

통지 및 첨부 파일 목록이 포함된 편지를 우편으로 발송합니다.
MA 사무실에서 서명을 받아 배달합니다.

15.4. 해당 청구는 20일 이내에 MA의 검토를 거쳐야 합니다. MA가 청구를 접수한 날로부터 30일 후에 소유자는 법원에 갈 권리가 있습니다.

15.5. 청구를 받지 못할 위험은 MA가 부담합니다. 청구가 접수되지 않은 경우 소유자는 청구가 발송된 날로부터 30일 이내에 법원에 갈 권리가 있습니다.

15.6. 재판 전(청구) 절차는 주거용 건물 및 공공 시설에 대한 지불을 위한 부채 추심에 관한 분쟁에는 적용되지 않습니다.

이상적인 계약체결을 목표로 하는 관리계약의 기본조건 중 하나를 살펴보았습니다. 다음 기사에서 우리는 이상적인 관리 계약의 조건을 계속해서 공식화할 것입니다.

청구 준수 또는 기타 재판 전 분쟁 해결 절차와 관련된 문제를 고려하는 관행에 대한 정보*

다음 중 하나 필요한 조건중재 법원에 항소할 권리의 행사 별도의 카테고리사건이 법률 또는 합의에 의해 규정된 의무적인 재판 전 절차를 준수하는 경우(중재 절차법 제4조 제5항) 러시아 연방). 사법중재 실무를 분석해 보면 판사는 사건에 참여한 사람들의 준수(비준수) 사실을 입증할 때 다양한 문제에 직면하는 경우가 많으며 이러한 문제의 해결은 사법 의견의 통일성이 특징이 아닌 것으로 나타났습니다.

분쟁 해결을 위한 청구 또는 기타 재판 전 절차는 민권 보호 형태 중 하나로 이해되며, 이는 사건을 다른 사람에게 양도하기 전에 채권자와 채무자 사이에서 직접 분쟁 문제를 해결하려는 시도로 구성됩니다. 중재 법원.

법률이 규정하는 침해된 권리를 보호하는 방법을 자발적으로 사용하여 당사자 간의 분쟁을 해결하기 위해 상대방에게 직접 보내는 이해관계자의 요구(청구)는 다음과 같은 형식을 취합니다. 서면 문서, 명확하게 명시된 요구사항(예: 계약 변경 또는 종료, 의무 이행, 부채 상환 또는 이자 지불 등), 요구의 근거가 되는 상황, 이를 뒷받침하는 증거(참고 자료 포함) 관련 법률에 따름), 청구 금액 및 계산(금전적 평가가 적용되는 경우) 및 분쟁 해결에 필요한 기타 정보.

청구를 제기했다는 사실은 아직 원고가 계약에 규정된 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수했음을 나타낼 수 없습니다.

중재 법원에 청구서를 제출할 때 법이나 계약에 따라 이 절차를 준수해야 하는 경우 분쟁 해결을 위한 청구 및 기타 재판 전 절차를 모두 준수한다는 사실을 문서화해야 합니다(8항, 단락 2, 125조, 러시아 연방 중재 절차법 제126조 7항 2항). 중재 법원에 신청하는 사람이 첨부해야 하는 특정 문서 목록은 관련 법률에 표시되어 있습니다. 개별 종법적 관계. 피고인에게 발송된 문서에는 발송(또는 전달)에 대한 증거도 함께 첨부해야 합니다. 더욱이, 그러한 증거가 없으면 사건의 장점을 고려하는 것이 자동으로 불가능해집니다.

분쟁을 고려할 때 중재 법원은 다음을 확립해야 합니다.

a) 이 범주의 사건에 대해 연방법에 따라 청구 또는 기타 재판 전 분쟁 해결 절차가 제공되는지 여부

b) 당사자들이 분쟁을 해결하기 위한 청구 또는 기타 재판 전 절차가 분쟁이 발생한 계약에 확립되어 있는지 여부. 동시에, 계약의 관련 조항의 텍스트는 가능한 분쟁을 해결하기 위해 필수 청구 절차를 수립하려는 당사자의 의도에 대해 어떠한 의문도 제기해서는 안 됩니다.

c) 원고가 특정 청구 또는 피고와의 분쟁을 해결하기 위한 기타 재판 전 절차를 준수했다는 증거가 있음.

법원이 사건의 소송 접수 여부를 결정할 때 청구 절차를 준수했다는 증거가 없다는 사실을 발견한 경우, 법원은 신청을 진행하지 않고 그대로 두는 결정을 내리고 결함을 제거하기 위한 기한을 정합니다. 진행 없이 청구서를 남기는 근거가 된 상황이 이 기간 내에 제거되지 않으면 중재 법원은 청구서를 반환합니다(러시아 연방 중재 절차법 제129조 1항).

중재 법원이 원고가 연방법 또는 합의에 의해 제공된 분쟁 해결을 위한 청구 또는 기타 재판 전 절차를 준수하지 않았다고 판단하는 경우 소송 청구를 수락한 후 청구 진술서를 고려하지 않고 남겨 두어야 합니다. 러시아 연방 중재 절차법 제 148 조). 예술을 적용하기 전에. 러시아 연방 중재 절차법 148에 따라 법원은 원고에게 분쟁 해결을 위한 청구 또는 기타 재판 전 절차 준수에 대한 증거를 제공하도록 요청합니다.

다음 사항을 고려해야 합니다.

중재 법원에 청구서를 제출한 후 피고에게 청구서를 보낸다고 해서 원고가 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수했다는 의미는 아닙니다. Art의 단락 7에 따라 제공되는 상황을 제거하기 위해 중재 법원에 이 주장을 제출합니다. 126, 1부 예술. 러시아 연방 중재 절차법 128조에 따르면, Art 1부 4항에 따라 진행 없이 청구서를 남기는 근거가 수반됩니다. 신청서 반환에 대한 러시아 연방 중재 절차법 129.

중재법원에 청구서를 제출한 후 피고에게 청구서를 송부하였다는 정황이 소송신청이 수리된 후에야 성립된 경우에는 법원은 이를 고려하지 않고 청구서를 남깁니다(제148조 2항). 러시아 연방 중재 절차법) (1).

재판 전 분쟁 해결은 두 가지 경우에 필수입니다.

1) 연방법에 의해 규정되는 경우

2) 분쟁 당사자 간의 합의에 규정된 경우.

첫 번째 경우를 고려해 보겠습니다. 의무적인 재판 전 분쟁 해결을 규정하는 연방법 목록은 상당히 광범위합니다.

분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 절차의 전형적인 예가 Art 제2항에 나와 있습니다. 러시아 연방 민법 452조에 따르면 원고는 중재 법원에 계약 수정 또는 종료에 대한 청구를 제기하기 전에 피고에게 계약 수정 또는 종료 제안을 보낼 의무가 있습니다. , 서면으로 작성되었습니다. 따라서 원고는 법률 또는 계약에 의해 설정된 기간이 만료된 후, 부재 시에는 30일 동안만 법원에서 계약을 수정하거나 종료하도록 요청하여 중재 법원에 신청할 권리가 있습니다.

총회 결의문 60항에서 대법원 1996년 7월 1일자 러시아 연방 및 러시아 연방 대법원 총회 N 6/8 "러시아 연방 민법 제1부의 적용과 관련된 일부 문제에 대해"는 다음과 같은 분쟁을 규정하고 있습니다. 계약 수정 또는 종료는 원고가 피고와의 분쟁을 해결하기 위해 조치를 취했음을 확인하는 증거를 제공하는 경우에만 법원에서 그 장점을 고려할 수 있습니다. 제452조 2항러시아 연방 민법.

따라서 사건번호 A60-2478/2008의 경우 원고가 위의 절차를 따르지 않음으로 인해 1심 법원(2)은 임대차계약 해지 청구서를 남겼습니다. 비거주 건물고려하지 않고 다음을 기준으로 합니다.

임대인이 임대 계약의 조기 종료를 요구할 권리가 있는 경우는 Art에 규정되어 있습니다. 러시아 연방 민법 619. 또한 이 법 규칙은 임대인이 합리적인 시간 내에 의무를 이행해야 한다는 필요성에 대해 임차인에게 서면 경고를 보낸 후에만 계약의 조기 종료를 요구할 권리가 있음을 확립합니다.

예술의 의미 내에서. 619 및 Art의 단락 2. 러시아 연방 민법 452조에 따라 임차인은 합리적인 시간 내에 계약 의무를 이행할 수 있는 기회를 갖도록 서면 경고를 받아야 합니다.

Art가 정한 방식으로 사건 자료에서 이용 가능한 증거를 평가했습니다. 러시아 연방 중재 절차법 71조에 따르면, 1심 법원은 원고가 피고(임차인)가 적절한 서면 경고(서명에 따른 배송, 등기 우편 또는 우편으로 발송)를 받았음을 보장하는 적절한 조치를 취하지 않았다고 지적했습니다. 반품 영수증이 요청되었습니다).

원고가 증거로 제출한 2008년 1월 17일 제4호의 통지는 피고가 해당 통지를 받은 사실이 확인되지 않아 1심 법원에서 정당한 증거로 인정되지 않았다. 수신자의 서명이 포함된 알림이 없습니다. 메일 응답에 언급된 파수꾼에게 통지가 전달되었다고 해서 수신을 나타낼 수는 없습니다. 우편물수취인 자신이 집주인의 경고에 명시된 요구 사항을 충족할 수 있는 능력에 대해 설명합니다. 다른 귀중한 편지회사가 기업가에게 보낸 2008년 2월 12일자 통지문도 기업가에게 전달되지 않았습니다.

항소법원(3)은 회사에 계약해지 통지서를 보낸 점을 들어 분쟁해결을 위한 예심절차를 준수했다고 판단하며 무심코 퇴사하라는 1심 판결을 뒤집었다. 등록된 편지로기업가의 실제 주소로 통지하고, 기업가가 서신 수신을 회피했다는 사실은 회사가 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수하지 않았다는 것을 의미하지 않습니다.

파기법원(4) 취소 사법 행위항소법원은 다음 사항에 근거하여 원심의 판결을 유지한다. 경비원에게 통지가 전달되고 기업가가 그러한 통지를 받았다는 증거가 부족하다는 점을 고려할 때 임차인이 그러한 통지를 받았고 기회가 있었다는 명확한 결론을 내리는 것은 불가능합니다. 합리적인 시간 내에 의무를 이행합니다.

따라서 임차인이 임대인으로부터 계약상의 의무를 이행하고 임대차계약을 해지할 필요가 있다는 서면 경고를 받은 사실은 확인되지 아니하므로 원고는 해당 분쟁해결을 위한 예심절차를 따르지 아니하였다. 임대 계약 종료 요청(러시아 연방 민법 제452조, 619조), 이에 따라 법원은 Art 제2항에 따라 적법합니다. 러시아 연방 중재 절차법 148조는 회사의 주장을 고려하지 않고 남겼습니다.

또 다른 사건 No. A60-7525/2007에서는 청구서를 고려하지 않고 그대로 두고, 1심 법원(5)은 원고가 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수했다는 증거를 제공하지 않았다는 사실에서 진행했습니다. , Art 제 2 항에 규정되어 있습니다. 계약 해지 요구 사항과 관련하여 러시아 연방 민법 452, 원고가 주장하는 금전적 청구는 계약 해지 요구 사항에서 발생합니다.

항소법원(6)은 원고의 주장을 분석한 결과, 1심 판결이 적법하다고 인정했다.

하위에 따라. 1 항목 2 예술. 러시아 연방 민법 450에 따라 당사자 중 일방의 요청에 따라 상대방이 계약을 심각하게 위반한 경우에만 법원 결정에 따라 계약을 변경하거나 종료할 수 있습니다. 예술의 2 항. 러시아 연방 민법 452는 계약 해지 요청과 관련된 분쟁을 해결하기 위한 재판 전 절차를 제공하며 준수 여부는 다음과 같습니다. 이 경우원고의 책임이다.

Art 제 2 항의 요구 사항을 준수한다는 증거. Art에 따라 원고가 러시아 연방 민법 452. 러시아 연방 중재 절차법 65는 제시되지 않았습니다.

계약 해지를 제안한다는 원고의 주장은 심판 청구서에 기재되어 있습니다. 2007년 3월 9일자 문서는 지정된 문서의 내용과 일치하지 않습니다. 왜냐하면 이 청구에서 원고는 피고에게 선지급금을 반환하고 의무 이행 지연에 대한 벌금을 지불하겠다는 제안을 제공하기 때문입니다. 청구에는 원고의 의지를 표현하는 다른 제안이 포함되어 있지 않습니다.

따라서 이 주장은 원고가 Art의 규칙에 따라 분쟁을 해결하기 위한 재판 전 절차를 준수했다는 증거로 법원에서 정당하게 받아들여지지 않았습니다. 러시아 연방 민법 452.

계약 조건 변경을 요청할 때도 유사한 규칙이 적용됩니다(러시아 연방 민법 제452조 2항).

예를 들어 당사자에게 계약을 체결하도록 강요하는 경우와 같이 분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 절차도 제공됩니다(러시아 연방 민법 제 445조).

A60-43233/05 사건의 원고는 피고가 Art. 러시아 연방 민법 445조에 따르면, 4항에 따라 계약 체결을 강제하라는 요구로 법원에 갈 수 있는 권리는 상대방이 계약 체결을 회피한 후에만 발생합니다. 그러나 원고는 법원에 가기 전 제안(합의서안)을 보내야 할 의무를 이행하지 않았고, 피고가 원고의 합의체결을 회피했다는 증거도 제시되지 않았다. 원고가 재판 전 절차를 준수하지 않았기 때문에 그의 주장 진술은 Art 2 항에 근거하여 고려없이 법원 (7)에 의해 남겨졌습니다. 러시아 연방 중재 절차법 148.

재판 전 절차를 준수하지 않은 또 다른 예시는 사건 번호 A60-13566/07입니다. 이 사건을 고려하는 동안 1심 법원(8)은 고려 없이 청구서를 남겨 원고가 이를 이행하지 않았음을 나타냅니다. 러시아 연방 민법 제63조, 제64조에 규정된 청구 제기를 위한 재판 전 절차를 준수합니다.

청산되는 법인과 관련하여 금전적 의무에 대한 청구를 제기하기 위한 재판 전 절차가 확립되어 있으며 그 절차는 법률, 즉 러시아 연방 민법 제63조, 제64조에 의해 규정되어 있습니다.

러시아 연방 민법 제63조에 따르면 청산위원회는 언론 기관에 다음과 같은 데이터를 보관합니다. 주정부 등록법인, 청산 공표 및 채권자가 청구서를 제출하는 절차 및 기한. 이 기간은 청산 공표일로부터 2개월 미만일 수 없습니다.

청산위원회는 채권자를 식별하고 채권을 수령하기 위한 조치를 취하고, 법인의 청산을 채권자에게 서면으로 통지합니다.

제63조 2항러시아 연방 민법에 따르면 채권자가 청구서를 제출하는 마감일 이후 청산위원회는 청산되는 법인의 재산 구성에 대한 정보와 제시된 청구 목록이 포함된 임시 청산 대차대조표를 작성합니다. 채권자 및 그들의 고려 결과.

따라서 채권 제시 기간이 만료된 후 중간 잔액을 준비하려면 채권자는 다음과 같이 연락해야 합니다. 청산 수수료.

에 따라 제64조 4항러시아 연방 민법에 따르면, 청산위원회가 채권자의 청구를 충족시키지 않거나 고려 사항을 기피하는 경우, 채권자는 법인의 청산 대차대조표가 승인되기 전에 청산위원회에 대해 청구를 제기할 권리가 있습니다. 법원 결정에 따라 채권자의 청구는 청산된 법인의 나머지 재산을 희생하여 충족될 수 있습니다.

러시아 연방 중재 절차법 제65조에 따라, 청산된 법인의 청구 등록부에 청구를 포함시키는 재판 전 순서에 따라 항소 상황을 입증하는 책임은 원고에게 할당됩니다.

항소 법원(9)은 원고가 청구 절차를 준수하지 않았다는 원심 법원의 결론에 동의했습니다.

분쟁 해결을 위한 재판 전 절차도 Art 제1항에 규정되어 있습니다. 러시아 연방 민법 및 예술 797. 헌장 120조 철도 운송러시아 연방(10)에 따르면 상품 운송과 관련하여 운송인을 상대로 청구를 제기하기 전에 운송인을 상대로 청구를 제기해야 합니다. 청구서에는 신청자의 주장을 확인하는 서류가 첨부되어야 합니다.

따라서 사건번호 A60-10029/07(11)의 분쟁을 고려할 때, 법원은 원고가 청구 절차를 준수하지 않았다는 피고의 주장을 다음과 같은 이유로 기각했습니다.

원고는 소송을 제기하기 전인 2006년 11월 10일자 피고에게 청구서를 제출했는데, 여기에는 피고의 과실로 인해 손실된 부품 비용의 지급을 요구하는 내용이 포함되어 있습니다. 청구서에는 2006년 6월 20일자 일반법령 사본, 철도 운송장 사본, 운송장 사본 및 송장이 첨부되었습니다. 피고는 청구를 접수했으며 이는 사건 자료로 확인됩니다. 따라서 원고는 분쟁해결을 위한 재판전(청구)절차를 따랐다.

케이스 자료에 따르면 청구가 접수된 당시 너트 비용은 13,700 루블로 증가했습니다. 청구서에 원고가 견과류 비용을 9,800 루블이 아닌 13,700 루블로 표시했다는 사실은 원고가 근거로 권리를 갖기 때문에 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 준수하지 않은 것으로 간주될 수 없습니다. 예술의. 러시아 연방 민법 393은 다음에 따라 부품 비용을 상환하기 위해 피고에게 제시합니다. 시장 가격청구서를 제출할 때 법은 분쟁 해결 절차를 명시된 청구 금액과 연결하지 않기 때문입니다.

따라서 제2조에 따른 분쟁해결을 위한 청구절차를 준수하지 않음으로 인해 원고의 청구를 고려 없이 방치할 이유가 없다. 러시아 연방 중재 절차법 148은 존재하지 않았습니다.

또 다른 사건 No. A60-3427/2007-C3에서 사법 행위(12)는 원고가 자신이 주장한 청구에 철도 송장을 첨부하지 않았기 때문에 고려 없이 청구를 떠나라는 피고의 요청이 다음과 같다고 명시했습니다. 거절될 수 있습니다.

원고가 피고에게 청구서를 보낸 사실은 사건자료를 통해 확인되며, 피고가 이의를 제기한 사실은 없습니다. 청구와 함께 송장을 제출하지 않은 것은 청구 절차를 준수하지 않은 것으로 간주될 수 없습니다. 왜냐하면 그러한 결과는 Art에 제공되지 않기 때문입니다. 러시아 연방 철도 운송 헌장 120.

재판 전 분쟁 해결 절차도 제공됩니다. 세금 코드러시아 연방.

따라서 법원은 사건 번호 A60-34613/2007(13)을 고려하여 신청인이 다음과 같은 이유로 분쟁 해결을 위한 재판 전 절차를 준수하지 않았다는 결론을 내렸습니다.

Art의 단락 2에 따르면. 러시아 연방 중재 절차법 214에 따라 신청자가 징수된 지불금에 대한 자발적인 지불 요구를 제출했음을 확인하는 문서가 의무 지불금 및 제재 징수 신청서에 첨부되어 있습니다.

Art 2 부에 따르면. 러시아 연방 중재 절차법 213에 따라, 신청인이 자발적으로 회수 금액을 지불하라는 요구가 충족되지 않거나 그러한 요구에 지정된 지불 기한을 놓친 경우 복구 신청서가 중재 법원에 제출됩니다.

Art의 Part 3 덕분에. 2001년 12월 15일자 연방법 2 N 167-FZ "러시아 연방의 강제 연금 보험에 관한", 의무 연금 보험에 대한 의무 지불 지불과 관련된 법적 관계(지불 모니터링 측면 포함)가 규제됩니다. 세금 및 수수료에 관한 러시아 연방 법률, 본 문서에서 달리 규정하지 않는 한 연방법.

예술의 단락 5에서. 69 세금 코드러시아 연방에서는 세금 납부 요건이 등록 장소의 세무 당국에 의해 납세자에게 발송된다고 명시하고 있습니다. 이 기사에 따르면, 연체금이 있는 경우 납세자에게 Art 제1항에 따라 세금 납부를 요구하는 메시지가 전송됩니다. 러시아 연방 세금 코드 70은 체납 사실을 발견한 날로부터 3개월 이내에 발송되어야 합니다.

오른쪽 세무 당국의무 연금 보험에 대한 보험료 납부 모니터링, Art 1 항. 연방법 "러시아 연방의 강제 연금 보험에 관한"25.

동시에 Art의 단락 2. 이 법의 25조는 당국에 직접 제공됩니다. 연금기금러시아 연방은 법원을 통해 보험료와 벌금을 연체금으로 징수할 권리가 있습니다.

예술에 따라. 러시아 연방 세금 코드 45에 따라 납세자는 달리 규정되지 않는 한 세금 납부 의무를 독립적으로 이행할 의무가 있습니다. 세금 및 수수료에 관한 법률.

법인으로부터 연체금을 징수하기 위해 법원에 신청서를 제출하는 마감일을 결정할 때 다음 세 가지 요소를 고려해야 합니다. 월 기간, Art에 의해 설립되었습니다. 러시아 연방 세금 코드 70; 요청에 명시된 부채 지불 의무를 자발적으로 이행하는 기간, Art 제3항에 규정된 60일 기간. 러시아 연방 세금 코드 46 및 Art의 3항에 의해 설정된 6개월 기간. 러시아 연방 세금 코드 48.

명시된 규칙에 따르면 다음과 같습니다. 세금 코드러시아 연방은 납세자에게 해당 요구서를 보내는 것으로 구성된 조세 법률 관계로 인해 발생하는 분쟁을 해결하기 위한 재판 전 절차를 제공합니다.

법원이 수수료 납부를 요구했다는 증거를 제시하지 않았기 때문에 해당 부서가 분쟁 해결을 위한 예심 절차를 따르지 않았다는 법원의 판단은 옳다.

분쟁 해결을 위한 필수 청구 절차는 다른 규정, 특히 Art의 단락 1에서도 제공됩니다. 러시아 연방 세금 코드 104, Art 4항. 2003년 7월 7일 연방법 55 N 126-FZ "통신에 관한", Art. 1999년 7월 17일 연방법 37 N 176-FZ "우편 서비스에 관한", Art. 161 러시아 연방 내수운송법, 예술. 124 러시아 연방 항공법, 예술. 러시아 연방 상선 운송법 403(14), 예술. 연방법 12 "운송 및 운송 활동에 관한"(15) 등

두 번째 경우를 고려해 보겠습니다. 분쟁 해결을 위한 필수 재판 전 절차가 법률이 아닌 계약에 규정되어 있는 경우, 본 계약에는 그러한 절차가 필요한 문제에 대한 분쟁을 명확하게 명시해야 합니다.

계약에 규정된 대로 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 준수해야 할 필요성은 다음과 같습니다. 법적 의미절차상의 목적을 위해 청구서 제출, 고려 및 응답을 위한 명확한 메커니즘을 명확하게 결정할 수 있는 경우에만 가능합니다.

어떤 경우에는 법원이 실수로 분류하는 경우도 있습니다. 특정 조건청구 절차로서의 합의. 그러나 발생한 분쟁 계약 당사자들의 공동 고려에 관한 가장 일반적인 공식은 청구 절차를 수립하는 것으로 간주될 수 없습니다.

계약서에는 계약 이행(체결, 수정 또는 종료)과 관련된 분쟁을 해결하기 위해 필수 청구 절차를 준수해야 한다는 내용이 구체적으로 포함되어 있어야 합니다. 계약서에 나오는 "분쟁은 당사자들이 협상을 통해 해결해야 한다"는 문구 등이 청구 절차의 조건이 아닌 경우가 많습니다. 협상은 갈등 해결의 한 형태 중 하나이지만 동시에 법에는 그러한 절차의 의무적 준수 요구 사항과 분쟁 해결의 다른 대체 방법이 포함되어 있지 않습니다. 모든 대체 방법을 준수하면 법원에 도달하는 분쟁의 수를 줄이는 데 도움이 될 수도 있습니다.

따라서 A60-6399/2007호 사건에서는 청구서를 고려하지 않고 그대로 두고, 1심 법원(16)은 회사의 청구권이 임대차 계약에서 발생한다는 사실에 따라 진행하였다. 차량, 분쟁 해결을위한 재판 전 절차를 제공하는 반면 원고가 법원에 제출하지 않은 준수 증거.

그러나 파기 법원(17)은 연방법이 이러한 범주의 분쟁을 해결하기 위한 재판 전 절차와 본 계약으로 인해 발생하는 분쟁을 해결할 가능성을 제공하지 않기 때문에 1심 법원의 결론에 동의하지 않았습니다. , 차량 렌탈 계약 제11.1항에 규정된, 임차인과 리스 제공자 간의 협상을 통해 이루어지는 것은 의무적인 사전 재판(청구) 절차를 의미하지 않습니다.

또 다른 사건 번호 A60-4340/07에서, 항소 법원(18)은 1심 법원(19)의 결정을 지지하면서 원고가 청구 절차를 따르지 않았다는 항소 신청인의 주장을 기각했습니다. 피고와의 분쟁을 해결합니다.

분쟁당사자가 체결한 공급계약 6.4조, 6.5조에 따르면, “계약 이행 과정에서 당사자 간에 발생하는 분쟁은 협상을 통해 해결된다. 협상을 통해 합의가 이루어지지 않으면 중재법원에서 분쟁을 해결한다. 스베르들롭스크 지역".

러시아 연방 민법 제431조에 따라 법원은 계약 조건을 해석할 때 계약에 포함된 단어와 표현의 문자 그대로의 의미를 고려합니다. 계약 조건의 문자 그대로의 의미가 불분명한 경우에는 다른 조건 및 계약 전체의 의미와의 비교를 통해 확립됩니다.

계약의 6.4, 6.5항에 명시된 조건은 계약에 따라 분쟁 해결을 위한 청구 절차의 당사자가 확립한 것으로 간주될 수 없습니다. 왜냐하면 계약에서 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 명시할 때 당사자는 동의해야 하기 때문입니다. 의견 불일치 해결을 위한 청구서나 편지를 보내고 고려하는 절차에 대해 설명합니다.

청구 또는 기타 재판 전 절차의 다음 조건은 청구 고려 기한을 설정하는 것입니다. 청구 절차의 준수 또는 비준수 사실을 확립하기 위한 중요한 상황은 청구에 응답해야 하는 채무자의 의무가 시간적으로 제한되어야 한다는 것입니다. 이러한 규칙은 침해된 권리를 보호하는 자발적이고 강제적인 방법 사이의 경계를 결정할 수 있을 뿐만 아니라 각 주체의 이익을 남용으로부터 보호할 수 있기 때문에 분쟁의 두 주체 모두의 권리에 대한 존중을 보장합니다 상대방.

또한, 계약에서 정한 기간은 원하는 만큼 연장할 수 있으나, 원고는 클레임에 대한 답변을 기다려야 할 의무가 있으며, 답변이 없는 경우 전체 기간이 만료된다는 점도 명심할 필요가 있습니다. 계약에 의해 제공됩니다.

A60-3981/2008 사건에서 항소법원(20)은 원고가 제출한 문서가 원고가 청구 절차를 준수한 것으로 간주될 수 없다는 점을 고려하여 1심 법원(21)의 결정을 뒤집었습니다.

러시아 연방 철도 운송 헌장에 따라 당사자들은 서비스 제공에 대한 계약을 체결했으며, 그 중 8.1항에서는 분쟁 해결을 위한 청구 절차를 제공했습니다.

원고는 청구 절차를 준수하는 틀 내에서 피고에게 청구를 보냈지 만, 청구에 대한 피고의 응답을 기다리지 않고 30 일 기간이 만료되기 전에 원고는 청구를 고려했습니다. 계약서에 명시된 청구를 철회한다는 내용을 편지에 썼습니다.

원고는 러시아 연방 중재 절차법 제 65 조를 위반하여 피고에게 다른 청구를 보냈거나 철회 된 청구에 대한 고려 결과에 대한 응답을 받았다는 증거를 제공하지 않았습니다.

결과적으로, 제시된 문서는 법원에서 원고가 청구 절차를 준수하고 다음 사항에 따라 간주할 수 없습니다. 제148조 2항러시아 연방의 중재 절차법은 고려 없이 청구를 남겼습니다.

재판 전 분쟁 해결을 위한 또 다른 조건은 금전적 평가가 적용되는 경우 청구 금액을 계산하는 것입니다.

따라서 사건번호 A60-6510/07에서 법원(22)은 2006년 12월 25일자 서신, 손해배상 및 이자 회복에 관한 분쟁을 해결하기 위한 청구 절차를 원고가 준수했다는 증거로 합리적으로 받아들이지 않았습니다. 2007년 1월 16일, 2007년 2월 6일, 이 편지에는 손해 배상 및 이자를 요구하는 내용이 포함되어 있지 않았기 때문입니다. 2007년 2월 28일자 서한에는 피고의 손해배상 형태의 책임의 근거, 손실보상 형태의 책임의 근거가 된 사실과 손실 사이의 인과관계에 대한 정보가 포함되어 있지 않습니다. 발생한 손해 또는 손해액.

현행법이 원고의 손실 추정치 제공 의무를 규정하지 않는다는 원고의 주장은 법원에 의해 근거가 없다고 판결되었습니다.

손해배상을 청구할 때, 청구인은 손실보상 형태의 책임의 근거, 손실보상 형태의 책임의 근거가 된 사실과 손실 사이의 인과관계를 입증할 의무가 있습니다. 발생한 손실 금액 (러시아 연방 민법 제 15 조, 1996 년 7 월 1 일자 러시아 연방 대법원 총회 및 러시아 연방 대법원 총회 결의 N 6/8 "러시아 연방 민법 제1부의 적용과 관련된 일부 문제에 대해").

또한 원고가 피고로부터 원금과 위약금을 모두 징수하도록 요청하는 경우 모든 요구와 관련하여 청구 또는 기타 재판 전 절차를 준수해야 한다는 점을 고려해야 합니다.

따라서 사건 번호 A60-31787/2007의 벌금 환수에 관한 청구는 다음과 같은 이유로 법원(23)에서 고려 없이 방치되었습니다.

원고와 피고 사이에 체결된 공급 계약의 6.4항에 따라 당사자들은 본 계약 이행 중에 발생한 불일치에 관한 분쟁을 해결하기 위한 청구 절차를 규정합니다. 그리고 불일치를 해결하는 것이 불가능한 경우에만 의견 차이가 고려됩니다. 중재 법원피고인의 위치에서.

청구 절차 준수를 확인하면서 원고는 2007년 5월 17일자 지급 명령 번호 439에 따라 원고가 이전한 선지급 금액의 반환을 요구하는 내용이 포함된 2007년 10월 8일자 번호가 없는 청구서를 제출했습니다. , 5일 이내에 원고의 은행 계좌로 청구를 충족하기를 거부하거나 청구에 응답하지 않는 경우 원고가 선지급 금액을 회수하라는 청구와 함께 중재 법원에 신청할 것임을 명시하고, 계약 조건에 따라 벌금도 부과됩니다.

본 청구에는 해당 금액 및 계산으로 표시된 벌금(과태료) 징수에 대한 구체적인 요구 사항이 포함되어 있지 않습니다. 이후 피고에게 그러한 책임 조치를 적용할 가능성에 대한 언급은 특정 재산 청구의 제시를 구성하지 않으며 당사자가 체결한 합의에 따라 설정된 필수 청구 절차를 준수한다는 의미는 아닙니다. 따라서 당사자들이 합의한 위약금(과태료) 징수요건에 대한 원고의 분쟁을 해결하기 위한 예심절차가 지켜지지 않았다.

청구 또는 기타 재판 전 절차에 대한 공식적인 규제가 충분하지 않으면 부도덕한 주체가 법원에 갈 때 재판 전 단계에서 분쟁을 해결하기 위해 합의에 따라 부여된 권리를 남용할 수 있습니다.

그러나 사법 및 중재 관행의 분석을 바탕으로 법원이 Art의 Part 1을 거의 적용하지 않는다는 결론을 내릴 수 있습니다. 러시아 연방 중재 절차법 111에 따르면, 청구 사건에 참여하는 사람의 위반이나 연방법이 규정하는 기타 재판 전 분쟁 해결 절차를 위반하여 분쟁이 발생한 경우 클레임에 대한 답변 제출 기한 위반, 클레임에 대한 응답 없이 방치 등의 합의가 있는 경우, 중재 법원은 사건 고려 결과에 관계없이 이 사람에게 법적 비용을 할당합니다.

* 증명서는 2007년 1월부터 2008년 8월까지의 사법 행위를 사용하여 2008년 하반기 스베르들롭스크 지역 중재 재판소의 업무 계획에 따라 작성되었습니다. I.V. Reshetnikova - 스베르들롭스크 지역 중재 재판소 의장, 의사 법학, 교수, I.A. Krasnobaeva - N.G. 스베르들롭스크 지역 중재 재판소 부회장 Belyaeva - 사법 관행 분석 및 일반화 부서 책임자.

8 사건 번호 A60-13566/2007에 대한 2007년 10월 18일자 스베르들롭스크 지역 중재 법원의 판결.

9 2007년 12월 26일자 제17차 중재항소법원의 결의안 N 17AP-8601/2007-GK.

10 보다 구체적으로 화물운송 중 분쟁해결을 위한 청구절차는 다음과 같다. 철도 2003년 6월 18일자 러시아 연방 철도부 명령에 의해 승인된 철도를 통한 상품 운송과 관련된 청구의 제시 및 고려에 대한 규칙에 정의되어 있습니다. N 42. 적용 특징 법적 규범철도 운송 중 분쟁 해결을 위한 청구 절차 규정은 2005년 10월 6일자 러시아 연방 대법원 총회 결의안 제30호 "연방법 적용 관행의 일부 문제에 대해"에 설명되어 있습니다. 러시아 연방 철도 운송 헌장”.

11 사건 번호 A60-10029/07에 대한 2007년 7월 30일자 스베르들롭스크 지역 중재 법원의 결정. 2007년 9월 27일자 제17차 중재항소법원의 결의안 N 17AP-6456/2007-GK. 2007년 11월 26일자 우랄 지역 연방중재법원의 결의안 N F09-9636/07-S5.

12 사건 번호 A60-3427/2007-C3에 대한 2007년 4월 28일자 스베르들롭스크 지역 중재 법원의 판결. 2007년 7월 31일 N 17AP-4188/2007-GK에 대한 제17차 중재 항소 법원의 결의안. 2007년 9월 24일자 우랄 지방 연방중재법원의 결의안 N F09-7764/07-S5. 사건을 러시아 연방 대법원 상임위원회로 이송하는 것을 거부한 것에 대한 2008년 4월 18일 N 17766/07자 러시아 연방 대법원의 판결.

13 사건 번호 A60-34613/2007에 대한 2008년 3월 26일자 스베르들롭스크 지역 중재 법원의 판결. 2008년 5월 29일 N 17AP-3387/2008-AK 일자 제17차 중재 항소 법원의 결의안.

14 참조: 정보 메일 2004년 8월 13일자 러시아 연방 대법원 상임위원회 N 81 "러시아 연방 상선법 중재 법원의 적용 관행 검토"(13, 14항).

15 참조: 정보 메일 2003년 8월 5일자 러시아 연방 최고 중재 재판소 상임위원회 N C5-7/UZ-886 "연방법 "운송 운송 활동에 관한" 사건 N A60의 경우 2007년 6월 29일자 스베르들롭스크 지역 중재 재판소 -6510/07 -C1. 2007년 9월 4일자 제17차 중재 법원의 결의안 N 17AP-5876/2007-GK, 2007년 12월 12일자 우랄 지방 연방 중재 재판소의 결의안 N F09-10184/07 -C5. 사건을 러시아 연방 대법원 상임위원회로 이송하는 것을 거부한 2008년 3월 20일자 N 3436/08.

23 사건 번호 A60-31787/2007에 대한 2008년 2월 22일자 스베르들롭스크 지역 중재 법원의 판결. 2008년 5월 26일자 우랄 지방 연방중재법원의 결의안 N F09-3246/08-C5.

청구 절차는 특별한 조정 절차입니다. 이는 갈등 당사자들에 의해 독립적으로 수행됩니다. 한 당사자가 다른 당사자에게 서면 청구서를 보내면 수신자는 이에 응답합니다.

절차의 본질

청구 절차의 본질은 원고가 법원에 가기 전에 피고에게 미리 요구 사항을 제시한다는 것입니다. 어느 정도 이 절차는 양측 모두에게 유익합니다. 특히 피고는 원고의 요구를 자발적으로 이행할 기회를 얻는다. 결과적으로, 승인된 당국에 의해 갈등이 해결될 경우 추가 비용을 피할 수 있습니다. 청구 절차는 당사자들이 스스로 불일치를 해결할 수 없는 경우 증거 기반의 형성을 용이하게 합니다.

갈등의 범주

운송 분야에서 발생하는 관계에 대해 필수 청구 분쟁 해결 절차가 확립되었습니다.

우편물 전달 및 통신 서비스 제공 분야에서 위반이 발생한 경우 분쟁 해결을 위한 청구 절차가 필수입니다. 갈등해결을 위한 사전조치는 계약의 해지 또는 개정을 요구하는 경우에 실시됩니다. 예를 들어 Art에 따르면. 민법 745조 3항에 따라 계약자는 고객에게 부적합한 장비 또는 재료의 교체를 요구할 권리가 있습니다. 후자가 요구 사항 충족을 거부하거나 이에 대한 답변을 회피하면 전자는 계약을 종료하고 수행된 작업 비용에 대한 보상을 기대할 수 있습니다.

또 다른 예로 Art. 484 민법. 규범의 3항은 구매자가 상품을 수락하지 않아 계약 조건을 위반하는 경우 판매자가 구매자에게 청구할 수 있는 능력을 규정합니다. 계약서에 명시된 경우에도 사전 절차가 필요합니다. 계약서(당사자들이 서명하고 거래 조건을 정의하는 계약서 또는 기타 문서)에 필수 청구 절차가 명확하게 명시되어 있어야 한다는 점을 명심해야 합니다. 조항의 해석에 모호함이 있어서는 안 된다.

참가 신청서

강제 청구 절차가 적용되는 상황에서는 법률이 규제 역할을 합니다. 그러한 절차가 당사자 간의 합의에 의해 확립되는 관계의 경우 여러 가지 뉘앙스를 고려해야 합니다. 우선, 청구권 계약이 꽤 자주 사용된다는 점을 말씀드리고 싶습니다. 원칙적으로 거래 당사자는 본 계약을 독립적인 조건으로 작성하여 주 계약에 명시합니다. 왜 이 뉘앙스를 알아야 할까요? 이는 상대방이 남용하는 경우 경계하고 행동하는 방법을 이해하기 위해 필요합니다. 예를 들어, 피험자는 필수 청구 절차가 완료될 때까지 청구서를 제출할 수 없음을 나타내는 경우가 많습니다.

사전 조치가 필요한 기록은 다르게 보일 수 있습니다. 예를 들어, 계약에서 당사자들은 모든 불일치가 현행 규정에 따라 협상을 통해 해결될 것임을 명시합니다. 분쟁을 평화적으로 해결하는 것이 불가능할 경우에는 중재법원에서 이를 고려하게 됩니다. 여기에는 특정 조건이 적용될 수 있습니다. 예를 들어 계약서에는 원고가 기회 상실 여부에 관계없이 필수 청구 절차를 준수해야 한다고 명시되어 있습니다.

중요한 점

필수 청구 절차를 정의할 때 APC는 이전에 예비 조치를 수행할 기회를 잃지 않은 경우 청구를 고려하지 않고 남겨두는 것을 허용했습니다. 현재 표준에 따르면 이러한 상황은 중요하지 않습니다. 필수 청구 절차는 원고를 위한 증거 수집을 보장합니다. 예비 조치가 완료되지 않은 경우, 갈등 해결 권한을 부여받은 당국은 원고의 신청을 수락하지 않습니다. 또한 강제 청구 절차에서는 요구 사항에 응하지 않는 사람이 비용을 부담하도록 규정하고 있습니다.

실무상의 어려움

계약서에 명확하게 명시되어 있지 않은 경우 청구 절차가 필수입니까? 갈등 해결 권한을 부여받은 당국의 의견은 다릅니다. 따라서 일부 사람들은 계약 조건이 명확하게 명시된 경우 청구 절차가 필수라고 생각합니다. 예비 조정 조치의 필요성을 언급하는 것만으로도 충분하다는 의견도 있다. 최근 당국은 필요성을 지적했다. 상세 설명문서의 절차. 이 입장은 모스크바 연방 지구의 FAS 결의안에서 가장 명확하게 표현됩니다. 특히 문서에는 항소 형식, 제출 및 고려 사항에 대한 규칙 및 조건에 대한 특정 요구 사항이 계약에 정의되어 있는 경우 청구 절차가 필수라고 명시되어 있습니다. 예비 조정 조치에 관한 기타 조건은 문서에 이에 대한 명확한 기록이 있는 경우 설정된 것으로 간주될 수 있습니다. 발생한 갈등을 해결하기 위해 협상을 수행하라는 지시는 강제 청구 (예심) 절차의 확립으로 간주 될 수 없습니다.

위에서 우리는 결론을 내릴 수 있습니다. 따라서 의무적인 재판 전(청구) 절차를 정의하는 합의에는 조정 절차 유형에 대한 명확한 표시가 포함되어야 합니다. 또한 당사자들은 특정 기한을 정해야 합니다. 예를 들어, 이 기간은 청구서를 제출하고 검토하는 기간입니다. 분쟁 해결을 위한 의무적 청구 절차를 규정하는 규범적 행위를 참조하는 것도 가능합니다. 관행을 분석해 보면 최근 당국이 바로 이러한 관점을 고수하고 있음을 알 수 있습니다.

사양

계약에서는 특정 위반 사항만 발생한 경우 청구 분쟁 해결 절차가 의무적이라고 규정할 수 있습니다. 예를 들어, 거래 당사자는 품질, 부족, 배송된 제품의 손실, 제품 비용 지불 또는 지불과 관련하여 계약 조건을 이행하는 동안 발생한 갈등에 대해 예비 조정 절차가 수행되었음을 문서에 명시합니다. 벌금. 즉, 다른 요구 사항에 대해서는 즉시 청구를 제기할 수 있습니다.

계약 위반자에게 항소를 제기하는 규칙

분쟁 해결을 위한 청구 절차가 필수인 경우 상대방에 대한 요구 사항을 올바르게 작성해야 합니다. 신청서에는 다음 사항이 명시되어야 합니다.

규정이 구체적인 콘텐츠 요구 사항을 정의하지 않는다는 사실에도 불구하고 상황을 최대한 명확하고 간결하게 기술하는 것이 필요합니다. 청구의 본질은 수취인에게 명확해야 합니다. 이 경우 감정 표현은 자제해야 합니다.

핵심 용어

분쟁 해결을 위해 재판 전(청구) 절차가 필수인 경우, 후속 절차가 적절하게 진행된 것으로 간주될 수 있도록 특정 요구 사항을 충족해야 합니다. 이러한 조건에는 다음과 같은 상황이 포함됩니다.

마감일

청구가 가능한 기간은 법률로 정해져 있습니다. 규범 행위에 기간이 명시되어 있지 않은 경우 당사자 간의 합의에 따라 결정됩니다. 기간 준수는 전체적으로 청구 절차 요구 사항 준수 문제에 대한 전반적인 결론에 영향을 미치는 요소 중 하나로 작용합니다. 이런 점에서, 그것이 규범적 행위에 의해 결정되든, 합의에 의해 결정되든 관계없이 조건의 중요성은 과소평가될 수 없습니다. 기간의 중요성은 청구 해결에 소요된 시간이 제한 기간에 포함된다는 사실에 의해 결정됩니다. 결과적으로 이익과 권리를 보호하기 위해 제공되는 기간의 일부가 단축됩니다. 기간을 정확하게 계산하려면 규칙을 따라야 합니다. 청구서 제출 날짜는 다음 날짜입니다.

편지의 수락을 나타내는 발송인의 소인에 표시되어 있습니다.
수취인에게 직접 배송;
팩스 또는 기타 통신 수단을 통한 메시지.

신청서

청구는 서면으로 이루어져야 합니다. 이 규칙은 많은 연방법에 명시되어 있습니다. 따라서 청구서 작성 요구 사항이 설정됩니다.

항공법(제127조 1항).
연방법 "러시아 연방 항구에 관한 것(제25조 제3부).
상선법(제405조 1항).
연방법 "운송 및 운송 활동에 관한"(제 13 조 3 항).

또한 이 요구 사항청구 절차를 권장하는 규정에 정의되어 있습니다. 예를 들어, 처방전은 "통신에 관한 연방법"(제 44 조 3 항)에 있습니다. 글쓰기 요구 사항은 모든 유형의 청구에 적용됩니다. 이는 이러한 유형의 항소가 보호 잠재력의 실현을 보장하고 사건을 고려할 때 후속 증거로 사용하기 위해 필요한 전제 조건을 생성한다는 사실 때문입니다. 서면 양식청구서 자체를 포함하여 모든 세부 사항이 포함된 하나의 서류를 작성하는 것이 포함됩니다.

추가적으로

청구의 수취인은 신청자의 민사상 권리와 이익을 직접적으로 침해하는 것으로 추정되는 법인이어야 합니다. 항소가 다른 사람에게 전송되는 경우 ( 관리 회사, 예를 들어), 이는 적절한 요구사항으로 작용할 수 없습니다. 에 따라 일반 규칙청구서는 위반자의 주소(거주지인 경우)로 발송됩니다. 개인 기업가). 이 요구 사항은 연방법에서 직접 유래됩니다. 네, 따르면 미술. 161,내륙수운운송법 제2조에 따라 승객, 화물, 수하물 운송 또는 견인물 운송과 관련된 계약 불이행으로 인해 발생하는 요구 사항은 운송업체/예인선 위치에 표시됩니다.

예비조정조치 불이행에 따른 결과

우선, 청구 절차를 준수하지 않는 것은 청구 제기에 장애가 됩니다. 조정 절차가 계약에 규정되어 있거나 규정에 의해 정의된 경우, 적절한 조치가 취해진 후에만 청구권이 권한 있는 기관으로 이전됩니다. 청구 절차는 신청인이 수취인 또는 발송인, 계약자 또는 고객, 공급자 또는 구매자 등 누구인지에 관계없이 따라야 합니다. 청구는 발송인에게 반송될 수 있습니다. APC는 이러한 가능성을 직접적으로 입증하지 않습니다. 그러나 청구의 반환은 규범에 따릅니다. 예술에 따르면. 법 126조 7항에 따라 원고가 청구 절차를 준수했음을 확인하는 문서를 신청서에 첨부해야 합니다. 에 의해 미술. 128, 1부에서는 126항에 규정된 규정 위반을 확인한 승인된 당국이 제출된 신청서를 이동하지 않고 그대로 둡니다. 그러한 조치를 초래한 상황이 제거되지 않고 적절한 절차를 따르지 않아 제거할 수 없는 경우 청구를 반환해야 합니다. 생산이 승인된 경우 표시된 위반 사항이 있는 경우 고려하지 않고 그대로 둡니다. 절차의 결과에 관계없이 법적 비용은 청구 절차의 틀 내에서 요구 사항을 준수하지 않은 기업이 부담합니다.

예비 조정 절차를 이행하지 않으면 신청 만족 범위에 영향을 미칩니다. 이 조항은 Art에 의해 확인됩니다. 민법 483조 2항. 규범에 따라 구매자가 제품의 품질이나 수량에 대해 청구할 수 있는 기간을 놓친 경우 판매자는 누락된 제품 제공 또는 품질이 낮은 제품 교체에 대한 요구 사항 충족을 거부할 수 있습니다. 이 경우, 후자는 구매자가 규정된 조건을 준수하지 못하여 구매자에게 유리한 적절한 조치를 수행하는 것이 불가능해졌거나 이로 인해 구매자가 부담할 비용과 비교하여 불균형적인 비용이 수반된다는 점을 증명해야 합니다. 적시에 위반 사실을 통보받은 경우 발생합니다.

결론

가장 일반적인 주장은 다음과 같습니다.

공급 조건 또는 운송 계약 위반으로 인해 발생합니다.
제공된 서비스, 수행된 작업, 임대료에 대한 지불을 기준으로 합니다.
계약 위반에 관하여.

조정 절차에는 다음이 포함됩니다.

관련 서류를 준비하여 채무자에게 신청서를 보냅니다.
접수된 불만 사항을 고려하고 이에 대한 결정을 내립니다.

조정 절차의 규칙은 위반자에 대한 서면 항소 준비를 규정합니다. 여기에서 이해 당사자는 명확한 요구 사항을 설정하고 이를 입증합니다. 한 달 또는 계약에 명시된 기간 내에 수취인이 답변을 제공합니다. 그것이 접수되지 않거나 저자의 이익을 만족시키지 못하는 경우, 그는 법원에 가서 장점에 대한 분쟁을 고려할 권리가 있습니다.