78 위험 지향적 접근 방식을 구현하는 목적은 다음과 같습니다. 통제 및 감독 활동에 대한 위험 지향적 접근 방식. 위험과 비즈니스의 관계
모든 활동 분야의 위험은 정량적 특성을 가지며 시간이 지남에 따라 지속적으로 변화하는 많은 요인에 따라 달라집니다. 위험의 가장 특징적인 징후 중 하나는 위험입니다. 행동의 위험 또는 행동하지 않음의 위험은 작업 중 사고 및 부상의 원인 중 90%에 존재합니다.
위험의 본질. 위험을 예방하는 방법으로서의 위험 기반 접근 방식
"위험"의 개념에는 명확한 정의가 없습니다. 위험 평가에는 일반적으로 인정되는 용어 체계가 없습니다. 가장 일반적으로 사용되는 개념은 "위험"과 "위험"입니다. 이러한 용어에 대한 해석은 합의되지 않았으므로 사회, 환경 및 환경 간의 관계와 모순을 반영하는 정확한 정의를 내리는 것이 중요합니다. 최신 기술. 인간 건강에 대한 위험과 위험의 원인은 사회, 환경 및 기술이 함께 있을 수도 있고 이러한 각 요소가 별도로 있을 수도 있습니다. 즉, 위험의 원인과 자연적, 사회적 또는 자연-사회적 기원(발달)의 위험을 식별할 수 있습니다.
넓은 해석에서 위험은 불확실한 조건에서 수행되는 행위로 이해되지만, 수동성과 무활동도 위험이 될 수 있습니다. 일반적으로 사람은 원하는 목표를 달성하거나 신체적 위험을 피하기 위해 위험을 감수합니다. 결과적으로 위험은 위험한 상태이자 행위(시스템의 요소로서 개인의 위험한 행동)로 간주될 수 있습니다.
위험- 위험 발생 확률의 통계적 빈도, 즉 불리한 상황, 바람직하지 않은 사건에서 어떻게 / 실현될 수 있는지; 위험의 정량적 특성.
위험으로 인한 피해의 결과 또는 정량화는 위험 지역에 있었던 사람의 수, 양, 질 등 다양한 요인에 따라 달라집니다. 물질적 자산, 피해자, 천연자원, 해당 지역의 전망 등
객관적인 활동의 구조에서 위험은 다양한 심리적 기능을 수행합니다. 스릴을 추구한다면 그것은 개인 활동의 목표이자 동기가 될 수 있습니다. 심리학자들은 모든 사람이 위험을 감수해야 한다고 믿습니다.
허용 정도에 따라 위험은 무시할 수 있는 위험일 수 있습니다(예: 최대 허용, 과도하지만 0 수준의 위험 달성, 즉 절대적인 안전은 실제로 불가능합니다.
~에 이 순간가장 일반적인 것은 허용 가능한(허용 가능한) 위험의 개념입니다. 그 본질은 사회가 수용할 수 있는(경제적으로 정당화할 수 있는) 수준의 보안을 달성하는 것입니다. 허용 가능한 위험특정 유형의 활동에 실제로 존재하는 것으로 정의되며, 예상되는 위험과 관련된 조치에 대해 정보를 받은 사람을 포함하지 않습니다. 따라서 위험은 보안 수준과 국가의 기술적, 경제적, 사회적, 정치적 역량 구현 간의 절충안이라고 가정해 보겠습니다.
비용을 증가시키면 위험을 크게 줄일 수 있지만 기술 안전성을 높일 수 있는 경제적 기회는 상당히 제한됩니다. 과도한 소비 예산 자금기술적 위험 감소는 사회적 영역에 피해를 입히고(의료비, 교육비, 연금 비용 감소) 경제적 위험을 증가시킬 수 있습니다. 기술과 기술 사이의 균형이 필요합니다. 사회 영역. 사회가 수용해야 하는 허용 가능한 위험을 선택할 때 이 점을 고려해야 합니다.
세계 일부 국가(네덜란드, 스웨덴 등)에서는 허용 가능한 위험 수준이 법으로 정해져 있습니다. 허용 수준개인의 생명체 사망 위험은 연간 10-6으로 간주됩니다. 개인의 사망 위험은 연간 10-8로 매우 적습니다. 생태계에 허용되는 최대 위험은 생물권 종의 5% 이하입니다.
위험과 이익을 비교하기 위해 일부 국가에서는 재정 평가인간의 삶. 우크라이나에서는 많은 전문가들이 이에 반대하며 다음과 같이 지적합니다. 인간의 삶그것은 신성하며 재정적으로 평가할 수 없습니다. 그러나 사람을 보호하기 위해서는 생명을 평가할 필요가 있으며, 특히 다음과 같은 경우에는 더욱 그렇습니다. 우리 얘기 중이야사람을 구하거나 피해를 보상하기 위한 자금의 방향에 대해. 미국에서는 인간의 생명의 가치가 65만 달러에서 700만 달러 사이로 평가됩니다(주에 따라 다름). 수용 가능한 위험 개념의 도입은 일부에서는 비인도적인 접근 방식이라고 비판하지만 기술 분야와 사람들의 안전을 크게 향상시킬 것입니다.
우크라이나에서는 비상 상황을 예방하고 대응하기 위한 통일된 국가 시스템이 여전히 주로 위험의 결과에 대응하고 극복하는 데 초점을 맞추고 있습니다. 이는 역량, 조치의 효율성, 손실 완화 및 위험 완화에 부정적인 영향을 미칩니다. 선진국의 경험은 인구와 영토의 보호가 예방 조치의 사용, 새로운 기술의 도입을 통해 자연적, 인공적 성격의 위험을 관리하는 데 기반을 두어야 함을 확인합니다. 정량적 방법기술 및 자연 위험 평가. 점차적으로 반성적 관리 모델을 변화시키고, 비상사태의 결과를 예방하고 최소화하는 데 초점을 맞춘 전략으로 전환할 필요가 있습니다. 따라서 위험을 도입하는 것이 적절합니다. 지향적 접근위기현상의 위험을 줄이고 발전시키기 위해 정부 프로그램원치 않는 사건을 예방하고 제거하는 분야.
위험 기반 접근 방식- 비상 상황을 예방하고 전반적인 위험을 관리하기 위해 확률론적 안전 분석을 기반으로 기업의 모니터링, 분석 및 위험 평가를 제공하는 일련의 조직적 조치입니다.
위험 기반 접근 방식의 주요 목표는 산업 및 창고 건물(구조물), 복잡하고 잠재적으로 위험한 물체 및 시설의 안전을 보장하는 것입니다. 위험 증가, 기업, 기술 시스템, 국가 경제에 전략적으로 중요한 다수의 사람이 거주하는 대상(공항, 바다, 강, 철도 및 공화당 및 지역적 중요성을 지닌 자동차 터미널, 역). 우크라이나에는 잠재적으로 위험한 물체가 17,000개 이상 존재하므로 잠재적으로 사람, 경제 및 경제를 위협하는 위기 상황이 발생할 가능성이 높습니다. 환경. 이는 물체의 위험을 평가하는 방법 개발을 위한 실제 과학적 기반의 창출과 허용 가능한 수준의 위험(최대 허용 수준을 초과하지 않는 사회적, 경제적, 기술적, 정치적으로 정당화된 위험) 개념의 과학적 기반 생성을 실현합니다. ).
위험 분석 및 관리로의 전환은 긴급 상황의 증가에 대한 부정적인 추세를 극복할 뿐만 아니라 인적 손실, 재정적 손실, 환경 피해와 같은 부정적인 결과도 최소화합니다.
위험 기반 접근 방식의 기본은 전략 계획과 시민 보호 서비스의 일상 활동 모두에 적용됩니다. 이 분야에서 작업을 개선할 수 있는 가능한 영역 중 하나는 위험한 상황의 발생을 방지하고 부정적인 결과를 최소화하기 위한 실질적인 조치를 보다 효과적으로 구현하는 것입니다. 이는 유럽 국가의 국가 안보 규제에 대한 가장 효과적인 경험을 빌려서 수행할 수 있습니다.
위험 기반 접근 방식의 경우 보안 관리 프로세스에는 다음 단계가 포함됩니다.
1. 위험 요인의 식별. 이는 위험(위협)의 모든 원인, 사고 또는 긴급 상황을 유발하는 사건, 대상 및 기존 보호 수단 설명, 사건 전개에 대한 가능한 시나리오 및 순위로 구성됩니다.
2. 위험 평가. 이는 일정 기간 동안 부정적인 사건(사고)이 발생할 가능성과 인간의 건강, 재산 및 환경에 미치는 영향의 규모를 판단하는 프로세스입니다.
3. 위험 관리. 자연 및 인공 안전 분야에서는 위험 기반 접근 방식을 기반으로 한 현대적인 규제 메커니즘을 도입하고 허용 가능한 수준의 안전을 보장함으로써 우크라이나의 인공 및 자연 비상 사태로 인한 사회 경제적 결과를 최소화하는 데 중점을 두고 있습니다. 인구와 영토. 선언된 목표를 달성하려면 다음을 개발해야 합니다.
발생 위험을 줄이기 위한 활동의 기초로서 비상 상황에 대한 모니터링, 위험 분석 및 예측 시스템
비상 예방 시스템 및 메커니즘 정부 규제위험;
비상 대응 시스템;
위험을 줄이고 비상 상황의 규모를 줄이기 위해 관리 인력, 전문가 및 주민을 교육하는 시스템입니다.
위험 기반 접근 방식에는 다음이 포함됩니다. 위험 규제- 기술 및 자연 안전 표준, 규칙 및 규정의 개발 및 승인을 위한 규제 및 법적 활동 경제 활동, 이는 허용 가능한 한도 내에서 위험 값을 기준으로 결정됩니다. 이는 인간이 만든 활동의 허용 범위를 설정하는 데 도움이 됩니다. 우크라이나에 인공 및 자연의 비상 상황 위험 규제를 도입하려면 다음을 만들어야 합니다. 국가 시스템배급. 효과적인 기능을 위해서는 다음이 필요합니다: 우크라이나 영토에 존재하는 다양한 성격과 유형의 위험 원인의 위험을 평가하기 위한 통일된 방법론적 접근 방식을 개발합니다. 비상 상황의 위험 규모에 영향을 미치는 모든 요소와 위험 원인을 고려합니다. 해당 지역의 기술 부하와 자연 및 기후 특성, 자연 및 인공의 예상되는 긴급 상황으로 인해 발생할 수 있는 모든 결과(경제적, 환경적, 사회적)의 중요성을 고려합니다.
이제 위험 기반 평가 접근 방식 환경 문제유망한 분야이며 빠르게 발전하고 있습니다. 이를 사용하면 독성학 및 위생 규제의 특정 문제를 해결할 수 있습니다. 위험 분석을 기반으로 적절한 수학적 장치를 사용하여 새로운 독성 측정법을 구축하고 새로운 방법론적 오아시스 창출을 기반으로 위생 표준을 통합하는 것이 가능합니다. 따라서 독성과 달리 발암성 요인에는 명확한 작용 역치가 없으며 이는 균일한 위생 표준에 의해 명확하게 정의될 수 있으므로 전통적인 접근 방식의 틀 내에서 표준을 확립하는 것은 불가능합니다. 위험 기반 접근법은 역치 독성 및 비역치 발암성 요인 모두에 사용될 수 있으며, 이는 역치 및 비역치 요인을 위생 규제 원칙으로 통합하는 데 도움이 됩니다.
우크라이나에서 허용 가능한 위험 수준을 설정하기 위한 지침은 우크라이나의 위험 가치입니다. 선진국: 최소 가능한 위험- 1 10-6 이하; 최대 허용 - 1 10-4 미만.
위험 기반 접근 방식의 방법론은 전략 계획과 일상적인 운영 활동 모두에서 사용됩니다.
2016년 8월 17일 결의안 제806호. 법인 및 개별 기업가의 활동 및/또는 그들이 사용하는 생산 시설을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 클래스(범주)로 분류하기 위한 규칙이 승인되었습니다. 특정 유형의 국가 통제에 대해 위험 기반 모델로 전환하기 위한 메커니즘을 점진적으로 개발하기 위해 2018년 1월 1일까지 이 접근 방식을 적용할 통제 유형 목록이 결정되었습니다. 취해진 결정은 대상에 대한 전반적인 행정 부담을 줄이기 위해 위험 평가 방법을 적극적으로 사용하는 것을 목표로 합니다. 기업가 활동. 동시에 위험 기반 접근 방식을 도입하면 통제 효율성이 향상되고 감독 활동.
참조
2015년 7월 13일 연방법 No. 246-FZ를 시행하기 위해 러시아 경제 개발부가 준비한 "연방법 개정에 관한"법 시행에 있어 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한 것입니다. 국가 통제(감독) 및 지방 자치 단체""(이하 연방법 No. 246-FZ라고 함).
연방법 No. 246-FZ는 2018년 1월 1일부터 조직의 국가 통제(감독) 기관이 개별 종국가 통제는 위험 기반 접근 방식을 사용합니다. 이러한 유형의 국가 통제는 러시아 정부에 의해 결정됩니다.
위험 기반 접근 방식은 국가 통제(감독)를 조직하고 수행하는 방법으로, 통제 활동의 강도(형태, 기간, 빈도) 선택은 법인, 개별 기업가 및 (또는)의 활동을 분류하여 결정됩니다. ) 특정 위험 범주 또는 특정 위험 등급과 같은 활동에 사용되는 생산 시설.
서명된 결의안은 법인 및 개인 기업가의 활동 및/또는 그들이 사용하는 생산 시설을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 클래스(범주)로 분류하는 규칙을 승인했습니다.
특정 유형의 국가 통제에 대해 위험 기반 모델로 전환하기 위한 메커니즘을 점진적으로 개발하기 위해 이 접근 방식이 2018년 1월 1일까지 적용될 국가 통제(감독) 유형 목록이 정의되었습니다. 이 목록에는 다음이 포함됩니다.
- 통신 분야의 연방정부 감독;
- Rospotrebnadzor와 연방 의료 및 생물학 기관이 수행하는 연방 주 위생 및 역학 감시;
- 연방 주 화재 감독.
특히 이러한 유형의 통제에 사용되는 위험 범주 또는 위험 등급을 설정하는 통신 분야의 연방 주 감독, 연방 주 위생 및 역학 감독 및 연방 주 화재 감독에 대한 조항이 개정되었습니다(감독). ); 제어 대상을 특정 위험 범주 또는 특정 위험 등급으로 분류하기 위한 기준 빈도 예정된 검사제어 개체에 할당된 위험 범주 또는 위험 등급에 따라 달라집니다.
취해진 결정은 사업체의 전반적인 관리 부담을 줄이기 위해 위험 평가 방법을 적극적으로 사용하는 것을 목표로 합니다.
동시에 위험 기반 접근 방식을 도입하면 통제 및 감독 활동의 효율성이 향상됩니다.
통제 대상에 대한 명확한 데이터베이스 형성, 다양한 통제 및 감독 기관의 위험 평가 시스템 연결 및 필수 요구 사항 업데이트 - 이는 3월 17일에 조직된 전문가 세미나 참가자가 설명한 위험 기반 검사 모델 구현의 핵심 측면입니다. 분석센터러시아 연방 정부 하에서 그리고 공개 정부 문제를 위한 러시아 연방 장관 Mikhail Abyzov를 대신하여 러시아 연방 정부 하에서. 위험 기반 접근 방식을 적용하고 통제 및 감독 활동의 효율성을 평가하기 위해 세미나에서 제시된 모범 사례는 곧 전문가 및 과학 커뮤니티에 의해 요약될 것입니다.
2016년 초에는 12가지 유형의 연방 정부 통제 및 감독을 구현하는 데 위험 관리 시스템이 어느 정도 사용되었습니다. 위험 기반 접근 방식은 비상 상황부, Rostechnadzor, Rostrud, Rospotrebnadzor 및 연방세청 등 5개 부서에서 테스트되고 있습니다.
대부분의 전문가에 따르면 연방세 서비스는 다음을 보여줍니다. 가장 큰 성공위험 기반 통제 및 감독 모델로의 전환에 관한 것입니다. Daniil Egorov 부서 부국장에 따르면 연방세청이 물리적으로 현장 조사를 수행할 수 없다는 것이 분명해졌을 때 위험 관리 모델을 개발하고 연방세청의 조사 우선 대상을 식별하는 것이 필요해졌습니다. 모든 납세자의. 신형 모델로의 전환 결과, 연간 현장점검 횟수가 2007년 10만회에서 2015년 3만회로 대폭 감소했다.
시스템이 최전선에 있습니다. 전략적 관리. 모든 목표를 명확하게 정의한 후에만 위험 지도를 그릴 수 있습니다. 두 번째는 지표 시스템이다. KPI 시스템. 이 시스템이 구축되지 않으면 시너지 효과가 없을 것입니다.”라고 Daniil Egorov는 말했습니다.
그에 따르면 위험 기반 통제로의 전환에서 중요한 측면은 현대 정보 시스템의 도입, 위험 관리의 중앙 집중화, 데이터의 최대 공개 및 납세자와의 협력, 자문 지원 및 자발적인 세금 납부 촉진입니다.
세금 기능을 수행하기 위한 강력한 IT 플랫폼을 구축함으로써 공식적으로가 아닌 실제로 위험 기반 접근 방식을 구현할 수 있었습니다. 패션에 경의를 표하는 일부 규제 당국은 이미 위험 관리 시스템을 갖추고 있다고 말합니다. 그러나 주의 깊게 조사한 결과 이것이 통합 메커니즘의 일부일 뿐이라는 것을 이해했습니다.”라고 러시아 연방 대통령 통제 부서 부국장인 Valentin Letunovsky는 말했습니다.
다른 부서에서는 나중에 위험 기반 검사 모델을 구현하기 시작했지만 어느 정도 경험을 축적했습니다. 따라서 Rospotrebnadzor는 새로운 접근 방식을 테스트하기 위해 9개의 영토 기관을 식별하고 감독 대상인 법인 및 개별 기업가의 통합 연방 등록부를 구성하는 절차를 결정했습니다. 등록부에는 법률 위반 가능성, 위반 결과의 심각성, 영향에 노출된 인구 규모 등의 기준에 따라 개체를 특정 위험 클래스로 분류할 수 있는 정보가 포함되어 있습니다. Rospotrebnadzor는 교통 인프라 시설의 약 54%, 33%를 계획된 감독에서 제거되는 저위험 개체로 분류했습니다. 산업 기업. Rospotrebnadzor Mikhail Orlov 부국장은 위험 기반 접근 방식을 고려하여 2016년 검사 계획이 수립되었으며 그 결과 2016년 예정된 검사 횟수가 작년에 비해 30% 감소했다고 말했습니다.
위험 기반 모델을 구현할 때 관련 영역을 담당하는 여러 부서 간의 위험 프로필을 조정하는 것이 중요하다고 Valentin Letunovsky는 강조했습니다. 예를 들어 그는 Rospotrebnadzor, Rosselkhoznadzor 및 Rosprirodnadzor를 인용했습니다. 조정 기능은 특정 정부 기관, 즉 최고 방법론자에게 할당되어야 한다고 그는 믿습니다.
Rostrud는 감독 시설에 대한 6가지 위험 범주를 식별했으며, 이에 따라 검사 빈도가 결정됩니다. 위험 수준은 근무 조건, 산업, 활동 규모에 따라 다르다고 부서 부국장 Mikhail Ivankov가 설명했습니다. 그에 따르면 Rostrud는 제어 및 감독 활동을 관리하기 위한 본격적인 시스템을 만들기 시작했으며 올해 말까지 파일럿 모드로 구현될 예정입니다. 그리고 "전자 검사기" 서비스 출시 - 시스템 내부통제기업에서 - 기업이 검사 비용을 22억 루블까지 줄일 수 있었습니다.
위험 기반 접근 방식의 시범 구현 덕분에 비상 상황부는 연간 예정된 검사 횟수를 173,000회에서 130,000회로 줄일 수 있었습니다. 이 단계의 주요 임무는 규제 체계를 개선하고 도덕적으로나 기술적으로 오래된 표준을 제거하는 것이라고 부서의 감독 활동 및 예방 업무 부서의 부국장인 Sergei Voronov는 지적했습니다. 주요 목표통제 및 감독 활동을 개선하여 화재 건수와 사망자 수를 줄인다고 그는 강조했습니다.
또한 대표자들은 위험 기반 접근 방식을 구현한 경험을 공유했습니다. 연방 서비스에 의해 재무 모니터링, 연방 의료 및 생물학 기관, Rostransnadzor.
Ulyanovsk 지역에서는 위험 기반 통제 및 감독 활동 모델이 파일럿 모드로 도입되고 있습니다. 해당 지역의 통제 및 감독 활동을 개선하고 위험 기반 모델로의 전환을 목표로 하는 주요 활동은 "편안하고 안전한 위험 통제"에 명시되어 있습니다. 안전한 삶그리고 효과적인 비즈니스» 2015~2017년. 이 문서는 연방 및 지역 전문가들이 러시아 연방 정부, 공개 정부 문제 담당 러시아 장관 Mikhail Abyzov와 함께 개발했으며 2015년 8월에 승인되었습니다.
이 "로드맵"은 현재 구현 중이며 구현을 담당하는 프로젝트 사무소가 구성되었습니다. 행정부의 대표들로 구성되며, 공공기관, 비즈니스 커뮤니티의 이익을 대표하고 기업가의 권리를 보호할 권한이 있는 사람들”이라고 말했습니다. 장관 경제 발전 Ulyanovsk 지역 Vadim Pavlov.
그에 따르면 해당 지역에서는 필수 요건 등록부와 위반 분류 기준이 만들어졌으며, 처음으로 적발된 위반 사항에 대해 '선 경고 후 벌금' 원칙이 시행됐다. 게다가 이를 바탕으로 자신의 경험 Ulyanovsk 지역에서 위험 기반 검사 모델을 구현하기 위해 통제 활동에 대한 지역 표준에 대한 제안이 준비되었습니다.
전문가 세미나 참가자에 따르면 모범 사례에 대한 연구를 통해 경제 개발부가 전문가 커뮤니티의 참여로 개발 중인 주 및 시 통제에 관한 연방 프로젝트를 조정할 수 있게 될 것입니다. 러시아 연방 대통령을 대신하여.
3월 초 연방의회 연설에서 블라디미르 푸틴 대통령은 2년 이내에 통제 및 감독 시스템을 위험 기반 접근 방식으로 전환해야 한다고 밝혔습니다. 현재 통제 및 감독 활동 개혁이 진행 중이며 2016년 12월에 승인되었으며 시행 기간은 2025년까지입니다.
이 위험 기반 접근 방식은 무엇입니까? Milknews의 "간단한 단어" 섹션 아래에 새로운 텍스트를 통해 알려드리겠습니다.
위험 기반 접근 방식은 통제 및 감독 활동에 사용되며 위반 위험이 낮은 영역에 대한 정부 검사 횟수를 줄이는 것과 관련됩니다. 이를 통해 선의의 기업에 대한 행정적 부담을 줄여야 한다.
모든 영역에서 위험 기반 접근 방식의 본질은 위험을 줄이는 것입니다. 고위험 영역의 통제는 증가하고 안전한 영역에서는 통제가 감소하거나 부재합니다. 이를 통해 필요한 경우 적시에 필요한 조치를 취하고 자원을 크게 절약할 수 있습니다. 따라서 자원은 위험에 따라 불균등하게 분배되며 이는 검사 빈도와 깊이 모두에 영향을 미칩니다.
지금은 어떻게 작동하나요?
현재 위험 기반 접근 방식은 소규모 회사의 경우 감독 기관이 가장 간단한 위험 평가 절차로 제한할 수 있는 반면 대규모 기관에는 보다 포괄적인 감사가 적용될 수 있다는 사실에서 나타납니다.
위험 관리에 대한 접근 방식 자체는 원래 은행, 보험사 및 투자 펀드 등 참가자의 활동에 상당한 위험이 수반되는 금융 부문에서 나타났습니다. 서비스 가격을 설정하기 위해 이들을 관리하려고 합니다. 대출금리, 비용 귀중한 서류보험료의 규모는 회사가 부담하는 위험에 직접적으로 좌우됩니다.
위험 관리 부서 업무의 초기 유사성으로 인해 금융회사내부 통제 서비스와 함께 위험 기반 접근 방식은 먼저 전통적인 감사에 도입된 다음 국가 통제를 포함한 다른 유형의 통제 및 감독에 도입되었습니다.
동시에 시스템은 단순화되었습니다. 금융 부문에서 경제 및 수학적 모델을 사용하여 10분의 1%의 정확도로 위험을 계산한다면 다른 영역에서는 위험을 위험 그룹으로 나누는 것으로 충분합니다. 이제 우리는 통제 부서의 활동을 봅니다.
이것이 어디에 명시되어 있습니까?
국가 통제 조직에 대한 접근 방식의 적용은 2008년 12월 26일자 연방법 No. 294-FZ 8.1조에 명시되어 있습니다. "국가 통제(감독)를 행사하는 법인 및 개인 기업가의 권리 보호에 관한 것" 그리고 지방자치단체의 통제.”
주요 목표는 노동, 재료 및 재원국가 통제 구현에서 통제 대상자의 비용을 절감하고 검사 효율성을 높입니다.
정부 감독에 접근 방식을 구현하기 위해 다음과 같은 위험 수준 분류가 사용됩니다.
- 짧은,
- 보통의,
- 평균,
- 중요한,
- 높은,
- 매우 높습니다.
이 접근 방식은 부서의 업무를 어떻게 변화시키는가?
로셀호즈나조르
Rosselkhoznadzor의 활동에서는 위험 기반 접근 방식이 국가 토지 관리, 검역 식물 위생 관리, 국경 수의 감독 및 수의 관리에 사용됩니다.
보고서에서 연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 부국장 Nikolai Vlasov는 해당 기관이 개혁을 준비하고 있었으며 2007년에 통제 및 감독 활동 최적화에 대한 질문을 스스로 제기했지만 전환 중에 어려움을 피할 수 없었다고 언급했습니다. .
첫 번째 문제위험 평가 기준은 다음과 같습니다. 어떤 경우에 무작위 검사를 적용해야 하는지, 어떤 경우에 전체 제어를 수행해야 하는지가 명확하지 않았습니다.
두 번째 문제조직에 관한 데이터에 대한 접근이 가능해졌습니다. 개혁 이전에는 기업을 부동산 단지로 등록하는 시스템이 없었고 기업을 경제 활동 주체로 등록하는 시스템만 있었습니다. 이와 관련하여, 감독 기관은 다수의 부지(각각 별도의 관리 방법을 적용하는)가 있는 대규모 농업 소유주가 하나의 TIN을 보유하고 등록부에서 활동 유형을 통제하기 어려운 경우 문제가 있었습니다.
2017년 9월부터 농지와 관련하여 법인 및 개인 사업자를 검사할 때 위험 기반 접근 방식이 사용되었으며, 국가 감독 대상을 특정 위험 범주로 분류하는 기준과 할당된 범주에 따른 정기 검사 빈도가 설정되었습니다. . 중간, 중간, 낮음의 세 가지 위험 범주가 도입되었습니다.
관계에서 토지 계획중간 위험 범주로 분류된 정기 검사 빈도는 3년에 한 번 이하로 설정됩니다. 보통위험으로 분류된 부지에 대한 정기점검 빈도는 5년에 1회 이하이며, 저위험으로 분류된 부지에 대해서는 정기점검을 실시하지 않습니다.
2017년 Rosselkhoznadzor는 위의 기준을 개발하고 승인했으며 기준 및 위험 범주를 결정하기 위한 기본 모델에 따라 객체를 범주로 분류하는 근거도 준비했습니다.
토지 감독 분야에서 위험 기반 접근 방식의 사용을 개발하기 위해 Rosselkhoznadzor는 최종 결정을 내렸습니다. 정보 시스템감독되는 객체의 레지스터를 생성하고 유지하기 위한 "Cerberus". 올해에는 위험 기준을 고려하여 법인 및 개인 기업가에 대한 계획된 검사가 이미 구성되었습니다.
부서에서는 또한 검사 대상자에게 제시되는 점검 질문 목록인 체크리스트 형식을 사용합니다. 이를 바탕으로 실재또는 개인 기업가검사 전에도 물체의 위험 등급 준수 여부를 독립적으로 평가할 수 있습니다.
지정된 체크리스트 형식은 2017년 9월 18일자 Rosselkhoznadzor의 명령 No. 908에 의해 승인되었습니다. “사용된 체크리스트(체크리스트) 형식 승인 시 공무원주 토지 감독의 일환으로 예정된 검사를 수행할 때 연방 수의학 및 식물 위생 감시 서비스 영토 기관"에 대한 명령이 2017년 12월 발효되었습니다. 그 순간부터 Rosselkhoznadzor와 그 소속 영토 부서체크리스트는 모든 예정된 검사에 사용됩니다.
로스팟레브나조르
Rospotrebnadzor는 최초의 사람 중 하나였습니다. 연방 기관 2014년부터 행정부는 위험 기반 감독을 시행하기 시작했습니다. 2008년부터 2015년까지 Rospotrebnadzor가 수행한 검사 횟수는 100만 회 이상에서 265,000회로 4배 감소했습니다(예정된 검사 횟수는 7.5배 감소, 예정되지 않은 검사 횟수는 2.2배 감소).
관련 정부 결의안 초안은 법률 초안 게시를 위해 통합 포털에 게시되었습니다.
검사 대상과 관련하여 위험 계산에는 다음이 고려됩니다.
- 위생적인 중요성,
- 준법성(적발된 위반 건수),
- 피해 인구
- 생산된 제품이나 제공되는 서비스의 양 등
- 재산 측면에서 잠재적 피해 위험 지표가 천만 루블을 초과하는 경우 조직 또는 개인 기업가는 매우 높은 위험을 갖게 됩니다.
- 잠재적인 피해 위험이 100만 루블인 경우. 최대 천만 루블 - 위험도가 높습니다.
- 100,000 루블부터. 최대 100만 루블 - 상당한 위험
- 10,000 루블부터. 최대 10만 루블, - 평균 위험;
- 1,000 문지름에서. 최대 10,000루블 - 중간 정도의 위험;
- 1,000 루블 미만. - 낮은 위험.
- 카테고리에 대해 매우 위험- 1년에 한 번;
- 고위험의 경우 - 2년에 한 번;
- 심각한 위험이 있는 경우 - 3년에 한 번;
- 중간 위험의 경우 - 4년에 한 번 이하입니다.
- 중간 위험의 경우 - 6년에 한 번 이하입니다.
세상에서는 어떻게 작동하나요?
세계 다른 국가에서도 EPR을 구현하는 기본 개념은 다르지 않습니다. 초기 단계에서는 개발 중입니다. 규범적 기반및 감독 도구, 개발 단계에는 전략 기획모든 산업에 대한 위험 기반 문서, 구현 단계에는 규제 프레임워크의 정기적인 업데이트와 결과 평가가 포함됩니다.
위험 기반 접근 방식으로 전환하는 동안 EU 국가가 직면한 빈번한 문제는 규제 프레임워크가 충분히 개발되지 않았고 기존 방식과 새로운 방식을 동시에 사용하는 것이었습니다. 규제 문서, 불분명한 전략과 위험 지향적이지 않은 계획도 포함됩니다.
위험 기반 규제의 주요 아이디어는 모든 것을 효과적으로 규제하고 통제할 수 없다는 것입니다. 완전한 통제하에있는경제적으로 가능하지 않습니다.
미국의 법 집행 관행 피라미드에 따라 필수 요구 사항 준수 여부를 모니터링해야합니다. 다음과 같은 방법으로: 1차 위반 시 경고, 시정 기한을 정하고 재점검을 실시합니다. 두 번째 경우에는 위반 사항이 제거되지 않으면 벌금이 부과됩니다. 이후 위반 시에는 활동을 일시적으로 정지한 후 해당 시설이나 기업을 폐쇄합니다.
덴마크
국제 전문가인 덴마크의 예를 들어 금융회사(IFC) Gordana Ristic은 시장 통제 및 감독 활동에서 문제의 원인을 찾기 위해 다음과 같이 설명했습니다. 식료품농장에서 식탁까지의 추적 체인이 사용되며, 체인의 한 지점에서 문제가 확인되면 규제 당국은 조사를 수행하기 위해 책임 당사자에게 연락해야 합니다.
5개 위험 그룹에 따라 통제도 수행되지만 덴마크에서는 소위 말하는 위험 그룹도 있습니다. 엘리트 그룹 - 표준 검사 빈도는 연간 0.5회(즉, 2년에 한 번)이며, 검사 결과가 포함된 마지막 4개의 보고서에 벌금이 부과되지 않은 경우 회사는 엘리트 등급을 받고 그에 따른 검사 횟수가 줄어듭니다. (가장 높은 위험 그룹에서는 5에서 3까지, 고위험 그룹에서는 3에서 1까지). 또한 회사에 좋은 보너스는 광고나 브랜딩과 같은 마케팅에서 엘리트 자격 배지를 사용할 수 있다는 것입니다.
2017년 11월 세계은행은 위험 기반 접근 방식에 관한 세미나를 개최했으며, 세미나 동안 Gordana Ristic 교수는 위생 및 역학 감시를 위한 위험 지표에 대한 보고서를 발표했습니다.
우선, 효율성은 검사 대상에서 발생하는 실제 위협을 정확하게 분석하는 데 달려 있습니다. 예를 들어, 식품 생산식품이 가공되는 방식과 소비자에 대한 잠재적 위험에 따라 위험 수준이 달라야 합니다.
“동일한 두 기업이라도 제품이 다르기 때문에 위험이 다릅니다. 신선한 우유는 저온 살균 우유보다 더 위험합니다.”라고 Ristic은 말했습니다.
국제 관행에 따르면 감독 기관이 적용하는 행정 조치는 유연한 영향력을 행사할 수 있는 도구여야 합니다. 기업은 위반 사항을 제거할 수 있는 일정 시간을 주어야 하며, 이후 위반 시 처벌을 받아야 합니다.
전문가는 검사관 교육의 중요성도 지적했다. Ristic에 따르면, “현대 검사관은 모범 사례, 기술, 기술을 알고 있어야 합니다. 감사 중에 그는 인프라와 프로세스를 모두 평가해야 합니다.”
체크리스트와 관련하여 전문가는 체크리스트가 단순히 법적 규범을 복사하는 것이 아니라 위험을 식별하는 편리한 도구여야 한다고 강조했습니다. 기업에서 프로세스가 어떻게 진행되는지는 인프라에 대한 공식적인 평가보다 더 중요합니다.
일반적으로 EU에서 EPR을 시행하면서 그들은 검사 통제가 기업에 자극을 줄 수 있지만 반대 효과를 가져올 수도 있다는 결론에 도달했습니다. 벌금을 부과하기 위한 장기간의 빈번한 검사는 회사의 성과를 향상시킬 수 없습니다.
평가
물론 일반적으로 외부에서 볼 때 개혁은 비즈니스 생활을 더 쉽게 만드는 긍정적인 변화처럼 보입니다. EPR 전환의 주도자 중 한 명인 Savva Shipov 경제 개발부 차관은 러시아 경제 포럼에서 검사 수행 결정은 특정 검사관이 아니라 위험 정도에 따라 이루어져야 한다고 말했습니다. 설명했다.
“예를 들어, 일부 위반 사항에 대한 불만 사항이 접수되면 어떤 요구 사항을 위반했는지, 위반으로 인해 얼마나 많은 위험이 발생하는지, 즉 생명, 건강, 재산에 해를 끼치는지, 정보 출처를 얼마나 신뢰할 수 있는지 등을 평가해야 합니다. 따라서 예정되지 않은 검사는 점진적으로 위험 기반 접근 방식으로 전환되어야 하며 위험이 매우 높다는 지표가 촉발되면 검사가 수행되고 그렇지 않은 경우 검사가 필요하지 않습니다.” Shipov가 말했다.
그러나 개혁은 기업 및 소비자 사회 대표자들 사이에서 서로 다른 반응을 불러일으켰습니다.
국제 소비자 사회 연맹(ConfOP) 이사회 의장인 Dmitry Yanin은 Milknews와의 대화에서 진행 중인 개혁을 비판하고 이러한 변화를 통제 기관에 대한 자금 조달을 꺼리는 것과 연관시켰습니다.
“제 생각에는 CND 개혁은 절망 속에서 시작되었습니다. 이는 국가가 효과적인 감독에 자금을 조달하는 것을 꺼리고, 감독 당국에 보상 패키지를 제공하는 것을 꺼려하기 때문입니다. 사회적 보장검사관.
개혁의 개시자는 그들의 의견으로는 모든 조사관이 뇌물 수수자이자 부패한 공무원이며 조사관은 25-30,000 루블에 대해 정직하게 일할 수 없다는 사실에서 진행됩니다. 따라서 직원 급여 수준 인상을 시작하고 부서 지출의 적절성을 모니터링하는 대신 통제 및 감독 기관의 활동을 복잡하게 만드는 전략을 10년 이상 시행해 왔습니다.
CND 구현에서 법인 통제에 관한 법률인 주요 문서는 실제로 통제 및 감독 조치의 효율성을 감소시켰습니다. 어떤 EU 국가에서도 조직이 경고를 받는 관행을 발견하지 못했습니다. 예정되지 않은 검사하루 - 경고 후에는 검사를 위해 정부 공무원을 보내는 것이 효과적이지 않기 때문에 어디에도 그러한 제한이 없습니다. 함께 시작한 공식 개혁가들 대기업감독 당국은 소비자 사기 및 위조에 대한 미미한 벌금에 매우 충실합니다. 우리는 요구 사항 위반에 대해 그다지 높은 벌금을 부과하지 않습니다. 기술 규정. 따라서 추세는 계속되고, 감독기관의 질과 수는 줄어들 것이며, 기업은 “원하는 일을 방해하지 말라”는 조건을 바탕으로 게임의 규칙을 계속 써나갈 것입니다.
나는 순위 및 입법상의 외관상 변화와 같은 다른 변화에 대해 침착합니다. 주요 문제는 자금 부족과 낮은 벌금 수준, 입법상의 문제, 법원을 통해 소비자가 자신의 이익을 집단적으로 방어할 수 없다는 것입니다(예: 미국에는 소비자 협회가 집단 소송을 제기했으며, 일부 국가에서는 규제 당국이 진열대에서 제품을 제거하는 것뿐만 아니라 보상금 지불을 포함하여 전체 시장에서 제품을 제거하기 위해 법적 조치를 취할 수 있습니다.”
OPORA RUSSIA의 Vladislav Korochkin 제1부사장은 Milknews에 기업이 개혁에 대해 절대적으로 긍정적인 태도를 갖고 있으며 "가장 직접적인 방식으로 참여"하고 있다고 말했습니다. Korochkin에 따르면, 기업(기업뿐만 아니라 모든 기업) 간의 관계를 주로 외부 에이전트에 의해 부과되는 구식 패러다임에서 국가와 사회 모두에 대해 현대적이고 보다 효과적이고 덜 부담스러운 패러다임으로 재구성하는 것이 장점입니다. . 단점은 개혁이 필요한 만큼 빨리 이루어지지 않는다는 것이다.
“추정에 따르면 2~3%의 추가 GDP 성장이 가능합니다. 새로운 시스템, 나라는 여전히지고 있습니다. 위험 기반 접근 방식으로의 전환이 기업가의 삶을 어떻게 더 쉽게 만들까요? 아주 진지하게요. 여기에는 비용이 많이 드는 예정된 검사 횟수의 감소와 이를 제시하는 주 대표의 적절성에 대한 의구심 외에는 아무것도 제공하지 않은 많은 "이국적"이고 역설적인 필수 요구 사항을 제거하는 것이 포함됩니다."라고 Korochkin은 말했습니다.
검사 횟수가 크게 줄어든 것이 국가가 재정 감독을 꺼렸기 때문인지 묻는 질문에 전문가는 정부 기관의 정기 검사 없이도 효과적인 통제가 가능하고 구축되어야 한다고 설명했습니다. “세계의 모범 사례가 이를 명확하게 보여줍니다. 특히 오늘날에는 다양한 기술 장치를 사용하여 제어를 보장하는 방법이 수천 가지가 있습니다. 그 밖에도 보험과 직업에 관한 관행이 있습니다. 자율 규제 기관. 꽤 긍정적이에요.”