Szukaj 

Przepisy administracyjne dotyczące przeprowadzania nieplanowanych kontroli działalności organizacji zarządzających zarządzających budynkami mieszkalnymi na terenie gminy obwodu miejskiego Nowa Ziemia. Kontrole zaplanowane i nieplanowane. Specjalny

?

Dla informacji. Kierownik organizacji edukacyjnej zgodnie z ust umowa o pracę ma prawo zapoznać się z tekstem skarg wpływających na powierzoną mu organizację edukacyjną lub przeciwko niemu osobiście; ponadto należy pamiętać, że wdrażanie środków kontrolnych odbywa się bez aktu administracyjnego; uprawniony organ nielegalny. Bardzo często w praktyce na wniosek obywateli kierowany do organizacji do organizacji wysyłany jest inspektor z gminnego kuratorium oświaty, ale nie ma zezwoleń na kontrolę (najczęściej - ustny nakaz władz, aby „rozgryźć to” ”), dlatego w oparciu o jego wyniki nie należy podejmować żadnych działań!

Zagadnieniu odwołań obywateli, ich anonimowości i procedurze ich rozpatrywania poświęcona zostanie osobna publikacja.

3. Przeprowadzenie kontroli pozaplanowej zgodnie z poleceniami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz na podstawie wniosku prokuratora o przeprowadzenie kontroli pozaplanowej w ramach nadzoru nad wykonywaniem przepisów prawa materiały i odwołania otrzymane przez prokuraturę.

Oprócz wymienionych ogólnych podstaw przeprowadzenia niezaplanowanej kontroli, ustawa federalna „O edukacji w Federacja Rosyjska„(Część 5 art. 93) ustalono dwie dodatkowe podstawy. Zauważ to poniżej wymienione powody służą wyłącznie do przeprowadzania kontroli w ramach nadzoru państwa federalnego (nadmiernego przestrzegania przepisów prawa), ale nie stanowią podstawy do przeprowadzania kontroli w ramach nadzoru federalnego kontrola państwa jakość edukacji.

Pierwszą podstawą jest identyfikacja naruszeń wymagań przepisów dotyczących edukacji podczas akredytacji państwowej Działania edukacyjne. Jeżeli więc w ramach egzaminu akredytacyjnego ujawnione zostaną fakty dotyczące naruszenia przepisów oświatowych, na przykład w ramach przyjęcia do szkoły, wówczas właściwy organ nadzoru państwowego w dziedzinie oświaty przeprowadza nieplanowane (dokumentalne lub na -kontroli na miejscu. Wcześniej brak takiej podstawy w przepisach faktycznie powodował, że organ nadzorczy nie był w stanie odpowiednio zareagować na istotne naruszenia w przypadku braku odwołań obywateli.

Druga podstawa wiąże się z naciskiem położonym w ustawie federalnej „O oświacie w Federacji Rosyjskiej” na rozwój monitoringu w systemie oświaty (art. 97). Teraz nieplanowaną kontrolę można przeprowadzić, jeżeli organy kontroli i nadzoru w dziedzinie oświaty wykryją naruszenia wymagań przepisów dotyczących oświaty na podstawie danych monitoringowych w systemie oświaty. Taka zmiana była konieczna, gdyż w przypadku braku stosownych wniosków ze strony obywateli, stwierdzone w trakcie monitoringu naruszenia pozostaną bez odpowiedniej reakcji organów kontroli i nadzoru w obszarze oświaty.

Organizacje są powiadamiane o nieplanowanej kontroli na miejscu, z wyjątkiem nieplanowanej kontroli na miejscu, której podstawą jest skarga dotycząca zagrożenia życia i zdrowia obywateli, co najmniej na dwadzieścia cztery godziny przed jej rozpoczęciem postępowanie przez kogokolwiek w przystępny sposób(Część 16, art. 10 ustawy federalnej nr 294-FZ).

Termin przeprowadzenia kontroli na miejscu i kontroli dokumentów jest ograniczony art. 13 ustawy federalnej nr 273-FZ i nie może przekroczyć 20 dni roboczych. Istnieją dwa wyjątki.

Pierwszy. Termin przeprowadzenia planowej kontroli na miejscu w wyjątkowych przypadkach, związanych z koniecznością przeprowadzenia skomplikowanych i (lub) długotrwałych badań, testów, badań specjalnych i badań, może zostać przedłużony, jednak nie więcej niż dwadzieścia dni roboczych.

Drugi. Termin przeprowadzenia kontroli w stosunku do organizacji oświatowej działającej na terytorium kilku podmiotów Federacji Rosyjskiej ustala się odrębnie dla każdego oddziału, przy czym łączny termin przeprowadzenia kontroli nie może przekroczyć sześćdziesięciu dni roboczych.

Należy zauważyć, że podczas przeprowadzania inspekcji jednostka kontrolująca i jej urzędnicy nie może wyjść poza swój przedmiot, a także poza swoje siły. Na przykład, jeśli inspekcja przeprowadzana jest wyłącznie w ramach federalnej kontroli jakości edukacji, wówczas na przykład sprawdzanie zgodności budynków i lokali z wymogami i standardami licencyjnymi jest niedozwolone. Kontrola w ramach federalnego nadzoru w dziedzinie edukacji nie może obejmować analizy dokumentacji finansowej organizacji edukacyjnej, ponieważ nie leży to w kompetencjach władz władza wykonawcza podmiotom Federacji Rosyjskiej wykonującym delegowane uprawnienia i nie dotyczy nadzoru nad przestrzeganiem przepisów dotyczących oświaty. W związku z tym szef organizacji musi jasno rozumieć przedmiot kontroli i podczas wdrażania działań kontrolnych skupiać swoją uwagę właśnie na jej przedmiocie.

Na podstawie wyników kontroli urzędnicy organu kontroli państwowej (nadzoru) przeprowadzający kontrolę sporządzają akt w wymaganej formie w dwóch egzemplarzach. Protokół z kontroli wystawiany jest niezwłocznie po jej zakończeniu. Jeden egzemplarz aktu wraz z kopiami załączników przekazuje się kierownikowi, innemu urzędnikowi lub upoważnionemu przedstawicielowi organizacji za pokwitowaniem za zapoznanie się lub odmową zapoznania się z protokołem kontroli. W przypadku nieobecności upoważnionego przedstawiciela, a także w przypadku odmowy wydania przez osobę kontrolowaną potwierdzenia zapoznania się lub zapoznania się z protokołem kontroli, protokół wysyła się listem poleconym. pocztą z powiadomieniem o dostawie. Tryb sporządzania ustawy i wymagania dotyczące jej treści określa art. 16 ustawy federalnej nr 294-FZ, dlatego w ramach tej publikacji nie będziemy szczegółowo omawiać tych kwestii.

Ważniejsze wydaje się rozważenie konsekwencji dla organizacji edukacyjnej w przypadkach, gdy w wyniku audytu zostaną zidentyfikowane określone naruszenia. Jeżeli w wyniku kontroli organizacji edukacyjnej naruszenia norm ustawodawstwo lub wymagania dotyczące edukacji federalny standard edukacyjny do wyników rozwoju podstawowe edukacyjne programy, wówczas wydawana jest organizacja edukacyjna recepta w sprawie usunięcia stwierdzonego naruszenia w określonym zakresie termin, Który nie może przekraczać sześciu miesięcy. Jeżeli popełnione naruszenie zawiera znamiona przestępstwa administracyjnego przewidziane w odpowiednich artykułach części specjalnej Kodeksu wykroczeń administracyjnych (dla sektora edukacji są to art. 5.57 i 19.30), wówczas protokół w sprawie wykroczenie administracyjne.

Jeżeli organizacja edukacyjna nie wykonała wydanego zarządzenia, w tym jeżeli złożone sprawozdanie nie potwierdza wykonania tego nakazu w wyznaczonym terminie lub w ogóle nie zostało złożone sprawozdanie z jego wykonania w terminie, wówczas organ wykonawczy założycielskiej organizacji podmioty Federacji Rosyjskiej wykonujące powierzone uprawnienia wszczynają postępowanie administracyjne na podstawie części 1 art. 19.5., i zabrania wstępu do tej organizacji.

Wreszcie, jeżeli w sprawie wszczętej w związku z przestępstwem administracyjnym sąd postanowi nałożyć odpowiedzialność administracyjną, wówczas organ wykonawczy podmiotów Federacji Rosyjskiej wykonujący przekazane uprawnienia ponownie wydaje polecenie usunięcia stwierdzonego naruszenia i zawiesza licencję tej organizacji w całości lub w części (w związku z poszczególne gatunki wykształcenie, poziomy wykształcenia, zawody, specjalizacje, obszary kształcenia i (lub) podtypy dodatkowa edukacja, adresy miejsc prowadzenia działalności oświatowej) na czas wykonywania wielokrotnie wydanego zarządzenia (jeżeli podstawą było naruszenie przepisów o oświacie) lub zawiesza akredytację państwową w całości lub w odniesieniu do niektórych poziomów kształcenia, powiększonych grup zawodów, specjalności i obszary kształcenia (jeżeli naruszenia dotyczyły wymagań standardów edukacyjnych rządu federalnego).

Przed upływem terminu na wykonanie ponownie wydanego zarządzenia organ kontroli i nadzoru w zakresie oświaty musi zostać powiadomiony przez organizację edukacyjną o usunięciu naruszeń, załączając dokumenty zawierające informacje potwierdzające wykonanie zarządzenia określoną kolejność. Po otrzymaniu takiego zawiadomienia organ kontroli i nadzoru oświatowego sprawdza zawarte w nim informacje.

Ważność licencji lub akredytacji państwowej ulega odnowieniu, a zakaz wstępu zostaje zniesiony decyzją organu kontroli i nadzoru w zakresie oświaty z dnia następującego po dniu podpisania protokołu kontroli stwierdzającego fakt wykonania ponownie wydane zamówienie.

W przeciwnym razie ustawa federalna nr 273-FZ przewiduje następujące konsekwencje. Jeżeli nakaz usunięcia naruszeń ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w zakresie oświaty nie zostanie ponownie wykonany, wówczas organ kontroli i nadzoru w dziedzinie oświaty zwraca się do sądu z wnioskiem o cofnięcie licencji. Licencja ulega zawieszeniu na okres do czasu uprawomocnienia się postanowienia sądu.

Jeżeli nakaz wyeliminowania naruszeń wymagań federalnego stanowego standardu edukacyjnego w zakresie wyników opanowania podstawowych programów edukacyjnych nie zostanie ponownie wykonany, organ kontroli i nadzoru w dziedzinie edukacji, bez wchodzenia do sądu, pozbawia organizację edukacyjną akredytacja państwowa w całości lub w odniesieniu do poszczególnych poziomów kształcenia, powiększonych grup zawodów, specjalności i kierunków kształcenia.

Dla szefów organizacji edukacyjnych przydatna będzie również wiedza, że ​​ustawa federalna nr 294-FZ zawiera (klauzula 3.1.) listę środków kontrolnych, które nie są regulowane tą ustawą. Kontrola i nadzór w sfera finansowa i budżetowa. Bardzo często musimy odpowiedzieć sobie na pytania: „Dlaczego audyty finansowe przeprowadza się tak często i dlaczego nie ma schematu co do harmonogramu ich przeprowadzania”? Kontrola wydatkowania środków budżetowych nie podlega ustawie federalnej nr 294-FZ, dlatego daje założycielowi organizacji pełną swobodę w wykonywaniu kontrola finansowa nad działalnością podległych organizacji. Poza tym trzeba o tym pamiętać kodeks pracy Ustalił to RF z dnia 30 grudnia 2001 r. N 197-FZ inspektorzy rządowi pracy (prawnej, ochrony pracy) przy wykonywaniu czynności nadzorczych i kontrolnych, mają prawo swobodnie odwiedzać organizacje wszelkich form organizacyjnych i prawnych oraz form własności w celu przeprowadzania kontroli o każdej porze dnia, jeżeli posiadają standardowe certyfikaty .

Sprawdzają dużo, sprawdzają wiele i często. Szef organizacji zawsze zachowuje prawo do odwołania się do sądu od wyników jakiejkolwiek kontroli, jeśli uważasz, że prawda jest po twojej stronie. Najważniejsze jest to, że inspekcja musi mieć podstawę prawną, być prawnie kompetentna, a jej wyniki i decyzje podjęte w ich sprawie zgodnie z wymogami art. 29 ustawy federalnej nr 273-FZ z dnia 29 grudnia 2012 r. „O edukacji w Federacji Rosyjskiej” należy opublikować na stronie internetowej organizacji edukacyjnej. Niezamieszczenie takiej informacji jest powodem przeprowadzenia nowej kontroli.

Jak wiadomo, kontrole jakości pracy i usług wykonywanych i świadczonych przez spółkę zarządzającą przeprowadzane są regularnie (w tym na wniosek obywateli) i w większości przypadków kończą się nałożeniem administracyjnej kary pieniężnej. Praca nad odwołaniem od decyzji podjętych na podstawie wyników kontroli nie zawsze jest prowadzona zgodnie z Kodeksem karnym, co pociąga za sobą znaczne koszty płacenia kar finansowych i negatywnie wpływa działalność gospodarcza. Zatem spółki zarządzające są maksymalnie zainteresowane zmniejszeniem wysokości kar w warunkach nieredukowalnej „aktywności” obywateli - konsumentów usług i pracy oraz liczby kontroli i innych procedur administracyjnych przeprowadzanych na ich żądanie.

Równowaga interesów obywateli i spółek zarządzających.

Z jednej strony złożenie skargi do Zarządu Nieruchomości Mieszkaniowych na naruszenie przez Kodeks karny zasad utrzymania i remontu domu jest prawem każdego właściciela lokalu w budynku wielorodzinnym, poprzez realizację którego podejmuje się próby wpływania na Kodeks karny w celu poprawy jakości wykonywanej przez niego pracy (świadczonych usług), terminowej realizacji wszelkich niezbędnych procedur technicznych itp. Z drugiej strony właściciele nieruchomości w większości nie myślą o tym, co faktycznie przyniesie im pociągnięcie spółki zarządzającej do odpowiedzialności administracyjnej za każde odwołanie. Według statystyk organizacji zarządzających kara za jedno wykroczenie jest dwa do trzech razy wyższa niż roczna opłata za utrzymanie i naprawy mieszkania. Zatem regularne nakładanie kar może przynieść także odwrotny skutek – obniżenie jakości obsługi domów. Tak w każdym razie mówią profesjonalni uczestnicy rynku mieszkaniowego. narzędzia: mówią, że pieniądze zebrane od właścicieli nie zostaną przeznaczone na remont lokalu, ale na zapłatę kar. Można z tym stwierdzeniem polemizować, ale fakt jest faktem: jeśli wzrosną kary, a jakość pracy i usług spadnie, to znaczy, że właściciele powinni skorzystać z innych dźwigni wpływu, niż czekać na pomoc Państwowego Inspektoratu Nieruchomości Mieszkaniowych. Poza tym wszyscy doskonale zdają sobie sprawę, że nasza machina administracyjna ma wiele wad, a najczęstsze z nich to biurokracja i formalizm. Kontrole dla kontroli, statystyki i osiągnięcia innych celów, które nie mają nic wspólnego z faktycznym tłumieniem nielegalnych działań podmiotów gospodarczych, nikogo nie zdziwią.

Jest jeszcze jeden niuans. Bierność właścicieli i nieprzestrzeganie RSO przepisy techniczne może również powodować niezadowalający stan wspólna własność właścicieli lokali w apartamentowcach, jednak udowodnienie tego może być niezwykle trudne, a czasem niemożliwe. Z kolei procedura zgłaszania roszczeń regresowych wobec RSO jest zadaniem niewdzięcznym i kosztownym.

W takich warunkach (przy masowych kontrolach i rosnącym niezadowoleniu właścicieli) niezwykle ważne jest, aby spółka zarządzająca doprowadziła do obniżenia wysokości kar, aby uwolnić środki na rozwiązywanie innych problemów w ramach zarządzania apartamentowcami . Aby to zrobić, musisz jasno zrozumieć zakres uprawnień urzędników Państwowej Inspekcji Nieruchomości Mieszkaniowych i procedurę przeprowadzania przez nich nieplanowanych kontroli, a także opracować procedurę interakcji z Państwową Inspekcją Nieruchomości Mieszkaniowych.

Prawidłowe utrzymanie majątku wspólnego.

Zgodnie z klauzulą ​​10 Zasad utrzymania mienia wspólnego, majątek wspólny należy utrzymywać zgodnie z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej (w tym dotyczącymi dobrostanu sanitarnego i epidemiologicznego ludności oraz przepisów technicznych) w stanie, który zapewnia zgodność z określonymi cechami i wymaganiami (zarówno estetycznymi, jak i technicznymi) dotyczącymi wyglądu architektonicznego domu, jego bezpieczeństwa, dostępności pomieszczeń do użytku, stałej gotowości mediów itp.

Jeżeli właściciele wybrali taki sposób zarządzania apartamentowcami, jak zarządzanie przez organizację zarządzającą lub zarządzanie bezpośrednie, właściwe utrzymanie majątku wspólnego zapewniają właściciele lokalu poprzez zawarcie odpowiedniej umowy (klauzula 16 Zasad utrzymania wspólnego majątku). Nawiasem mówiąc, utrzymanie mienia wspólnego oznacza imponującą listę prac, w szczególności bieżące i główne naprawy budynków mieszkalnych (klauzula 11 Regulaminu utrzymania mienia wspólnego). W ten sposób właściwe utrzymanie majątku wspólnego zapewniają jego właściciele, a organizacje zarządzające ponoszą wobec nich odpowiedzialność za naruszenie zobowiązań umownych i są odpowiedzialne za prawidłowe utrzymanie majątku wspólnego zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej (art. 42 ust. Regulaminu utrzymania majątku wspólnego).

Odpowiedzialność za niewłaściwe utrzymanie mienia wspólnego.

Niewłaściwe utrzymanie mienia wspólnego właścicieli lokali w apartamentowcach jest konsekwencją nieprzestrzegania Kodeksu karnego, w tym Zasad utrzymywania mienia wspólnego. Ten typ przestępstwa z art. 7.22 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej jest powodem pociągnięcia podmiotu gospodarczego do odpowiedzialności administracyjnej. W przypadku urzędników kara wynosi od 4000 do 5000 rubli; dla osób prawnych - od 40 000 do 50 000 rubli.

Następnie nakreślimy najważniejsze kwestie dotyczące tego, kto jest przedmiotem przestępstwa z tego tytułu artykuł Kodeksu wykroczeń administracyjnych RF oraz w jakich przypadkach organizacja zarządzająca nie może i nie powinna ponosić odpowiedzialności administracyjnej z powodów tam wymienionych.

Podczas kontroli funkcjonariusze Państwowego Nieruchomości Mieszkaniowych odnotowując stwierdzone naruszenia, nie dowiadują się o przyczynach ich powstania. Na tym etapie organizacja zarządzająca musi jasno zrozumieć, czy jest to wina nieprawidłowego przeprowadzenia konserwacji i naprawy budynku mieszkalnego.

Zgodnie z ogólnymi zasadami (nakreślimy najważniejsze punkty) umowa o zarządzanie musi zawierać między innymi: wykaz usług i prac związanych z utrzymaniem i naprawą mienia wspólnego w apartamentowcu, tryb zmiany takiego wykaz, tryb ustalania ceny zamówienia oraz wysokości opłat za utrzymanie i remonty lokalu mieszkalnego. Ponadto klauzula 17 Regulaminu utrzymania mienia wspólnego zobowiązuje właścicieli lokali do zatwierdzenia na walnym zgromadzeniu wykazu usług i robót, warunków ich świadczenia i realizacji, a także wysokości ich finansowania. Jednocześnie na łamach magazynu wielokrotnie ostrzegaliśmy spółkę zarządzającą, że niewskazanie w zatwierdzonym przez walne zgromadzenie właścicieli robót i usług jakichkolwiek robót i usług spowoduje konieczność wykonania (dostarczenia) co wynika bezpośrednio z przepisów z zakresu konserwacji i eksploatacji zasobów mieszkaniowych, wcale nie zwalnia spółki zarządzającej z ich realizacji (przepisu). Wniosek ten potwierdza Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 29 września 2010 r. nr 6464/10, interpretacja normy prawne która ma charakter powszechnie obowiązujący i podlega stosowaniu przy rozpatrywaniu przez sądy podobnych spraw.

W szczególności uchwała ta stanowi, że wszystkie bieżące, pilne, obowiązkowe prace i usługi sezonowe uważa się za przewidziane w umowie na mocy standardów utrzymania domu jako przedmiotu i muszą być wykonywane przez spółki zarządzające, niezależnie od tego, czy odpowiednie konkretne działania są wymienione w umowie i czy istnieje potrzeba ich realizacji, specjalna decyzja walne zgromadzenie właściciele pomieszczeń w domu. Organizacje zarządzające działają w tych relacjach jako wyspecjalizowane organizacje komercyjne wykonywanie zarządzania budynki mieszkalne jako jego główny działalność przedsiębiorcza. Dlatego określenie w umowie właściwej kwoty zapłaty za przewidywalne w normalnych warunkach, zwykle niezbędne prace konserwacyjne i naprawy bieżące budynku mieszkalnego, biorąc pod uwagę jego naturalne zużycie, stanowi ich ryzyko biznesowe. Jeżeli wykonanie pilnych prac i usług (zarówno bieżących, jak i kapitałowych) spowodowane jest okolicznościami, które Firma zarządzająca nie mogła rozsądnie przewidzieć i zapobiec przy zwykłej staranności i roztropności, a za zaistnienie którego nie ponosi odpowiedzialności, wówczas takie wydatki muszą jej zostać dodatkowo zrekompensowane przez właścicieli lokalu w domu.

W tym względzie Kodeks karny powinien z dużą ostrożnością stosować zalecenia Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Rosji zawarte w piśmie nr 26084-SK/14 z dnia 14 października 2008 r. dotyczące „co by było, gdyby” w celu uwzględnienia w umowa o zarządzanie określonymi robotami i usługami w zakresie utrzymania i remontu mienia wspólnego w MKD wymaga decyzji walnego zgromadzenia właścicieli lokali, brak takich decyzji oznacza, że ​​spółka zarządzająca:

Nie ma prawa wykonywać prac i usług nieautoryzowanych przez właścicieli;

Nie powinien ponosić odpowiedzialności za skutki niewykonania takiej pracy i usług;

Za ich niezastosowanie nie można ponosić odpowiedzialności administracyjnej, a organy Państwowego Inspektoratu Mieszkalnictwa nie mają prawa wydawać poleceń w sprawie ich wykonania.

Nawiasem mówiąc, analiza praktyki sądowej pokazuje, że sądy, rozpatrując interesującą nas kategorię spraw, nie biorą pod uwagę odniesień Kodeksu karnego do treści pisma Ministerstwa Rozwoju Regionalnego Rosji z dnia 14 października 2008 nr 26084-SK/14, gdyż na podstawie części 1 art. 13 Kodeksu postępowania arbitrażowego Federacji Rosyjskiej nie należy do zakresu normatywnych aktów prawnych stosowanych przy rozpatrywaniu spraw.

W tym miejscu należy osobno dodać kilka słów o obowiązku prowadzenia zarządu prace naprawcze kapitałowy charakter. Większe naprawy mienia wspólnego, zgodnie z klauzulą ​​21 Zasad utrzymania mienia wspólnego, przeprowadzane są decyzją walnego zgromadzenia właścicieli lokali w celu wyeliminowania fizycznego zużycia lub zniszczenia, utrzymania i przywrócenia wskaźników użyteczności i wydajności, w przypadku naruszenia (niebezpieczeństwa naruszenia) ustalonych maksymalnych dopuszczalnych właściwości niezawodnościowych i bezpieczeństwa, a także, w razie potrzeby, wymiany odpowiednich elementów majątku wspólnego (w tym otaczających konstrukcje nośne apartamentowiec, windy i inny sprzęt). Zgodnie z klauzulą ​​37 Regulaminu utrzymania mienia wspólnego, gdy walne zgromadzenie właścicieli lokali podejmuje decyzję o pokryciu kosztów kapitalnego remontu budynku mieszkalnego zgodnie z art. 158 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej wysokość opłaty za przeprowadzenie poważnych napraw ustala się z uwzględnieniem propozycji organizacji zarządzającej w dniu rozpoczęcia poważnych napraw, wymaganego nakładu pracy, kosztu materiałów, tryb finansowania napraw, termin zwrotu wydatków i inne propozycje związane z warunkami przeprowadzenia napraw głównych.

Po pierwsze, organizacja zarządzająca musi jasno zrozumieć różnicę między naprawami bieżącymi i poważnymi. Bieżące naprawy mienia wspólnego, zgodnie z klauzulą ​​18 Zasad utrzymania mienia wspólnego, przeprowadzane są na mocy decyzji walnego zgromadzenia właścicieli lokali, aby zapobiec przedwczesnemu zużyciu oraz utrzymać sprawność i wydajność operacyjną, wyeliminować uszkodzenia i awarie nieruchomości wspólnej lub jej poszczególnych elementów (bez wymiany otaczających konstrukcji nośnych, wind). Jeżeli inspektorzy stwierdzą naruszenia stan techniczny budynek mieszkalny, który można całkowicie wyeliminować w trakcie naprawy bieżące, finansowanych z miesięcznych wpłat właścicieli, spółka zarządzająca zostanie pociągnięta do odpowiedzialności, a argumenty, że organizacja nie otrzymała od właścicieli poleceń wykonania kapitału i nie uzgodniła trybu ich płatności, zostaną odrzucone przez zarówno inspektorzy, jak i sędziowie (por. uchwały FAS UO z dnia 28.12.2010 r. w sprawie nr A50-13516/2010, FAS VVO z dnia 08.09.2010 r. w sprawie nr A31-2421/2010, FAS PO z dnia 05/05/2010 r. 27/2010 w sprawie nr A65-31513/2009, FAS SZO z 03.03.2010 w sprawie nr A66-9630/2009).

Zgodnie z klauzulą ​​3.8 Metodologii ustalania kosztów wyrobów budowlanych na terytorium Federacji Rosyjskiej, zatwierdzonej dekretem Państwowego Komitetu Budownictwa Rosji z dnia 03.05.2004 nr 15/1, naprawy bieżące (profilaktyczne) obejmują systematycznego i terminowego wykonywania prac zapobiegających zużyciu konstrukcji, wykończenia, urządzeń inżynieryjnych, a także prac eliminujących drobne uszkodzenia i awarie. DO generalny remont budynki i budowle powinny obejmować prace związane z restauracją lub wymianą poszczególnych części budynków (konstrukcji) lub całych budowli, części i urządzeń inżynierskich w związku z ich zużycie fizyczne i niszczenia na trwalsze i ekonomiczne, poprawiające ich właściwości użytkowe. Prace związane z remontami kapitalnymi zewnętrznych mediów i obiektów modernizacyjnych obejmują remonty sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, ciepłowniczych i gazowych oraz elektroenergetycznych, zagospodarowanie terenów podwórzowych, naprawę ścieżek, podjazdów i chodników itp.

Należy pamiętać, że ustawa federalna nr 215-FZ z dnia 18 lipca 2011 r. zmieniła Kodeks urbanistyczny, w tym wprowadzenie koncepcji poważnych napraw obiektów budowa kapitału. Zatem naprawy kapitałowe obejmują wymianę i (lub) renowację konstrukcji budowlanych projektów budowy kapitału lub elementów takich konstrukcji, z wyjątkiem nośnych konstrukcji budowlanych, wymianę i (lub) renowację systemów wsparcia inżynieryjnego i sieci wsparcia inżynieryjnego w przypadku inwestycji budowlanych lub ich elementów, a także wymianę poszczególnych elementów nośnych konstrukcji budowlanych na podobne lub inne elementy poprawiające właściwości użytkowe takich konstrukcji i (lub) renowację tych elementów (art. 1 ust. 14.2 art. Kodeks urbanistyczny Federacji Rosyjskiej). Ponadto ustawa federalna nr 191-FZ z dnia 29 grudnia 2004 r. „W sprawie wykonania Kodeksu urbanistycznego Federacji Rosyjskiej” została uzupełniona o art. 10.4, który legalizuje tę listę Roboty budowlane, które zgodnie z ustawą federalną nr 185-FZ z dnia 21 lipca 2007 r. „W sprawie funduszu pomocy na rzecz reformy mieszkalnictwa i usług komunalnych” (zwanej dalej ustawą nr 185-FZ) są klasyfikowane jako remonty główne budynków mieszkalnych . Zatem z treści art. 10.4 wynika, że ​​w celu wdrożenia regionalnych programów celowych remontów kapitalnych budynków mieszkalnych, finansowanych z funduszu, ustawa może określić szczegóły dotyczące klasyfikacji rodzajów prac jako remonty kapitalne budynków mieszkalnych. Dziś, zgodnie z ust. 3 art. 15 ustawy nr 185-FZ do napraw głównych zaliczają się:

Naprawa wewnętrznych instalacji inżynieryjnych elektrycznych, ciepłowniczych, gazowych, wodociągowych, kanalizacyjnych;

Naprawa lub wymiana urządzeń dźwigowych uznanych za nienadające się do użytku oraz, w razie potrzeby, naprawa szybów dźwigowych;

Naprawa dachu;

Remont piwnic będących własnością wspólną w budynkach mieszkalnych;

Izolacja i naprawa fasad;

Instalacja liczników zbiorczych (wspólnych) zużycia zasobów i jednostek kontrolnych (energia cieplna, ciepła i zimna woda, energia elektryczna, gaz);

Naprawa fundamentów budynków wieloobiektowych, w tym na fundamentach palowych, zlokalizowanych na Dalekiej Północy i obszarach równorzędnych.

Urzędnicy spółki zarządzającej, rozumiejąc, że w odniesieniu do konkretnych budynków mieszkalnych istnieje już dojrzała potrzeba remontów kapitałowych i że bez decyzji właścicieli organizacja formalnie nie może rozpocząć wykonywania odpowiednich prac (i bez uzgodnienia procedury finansując remonty kapitalne spółki zarządzającej, nie jest zainteresowany ich przeprowadzeniem), powinien zainicjować zorganizowanie walnego zgromadzenia właścicieli z odpowiednim porządkiem obrad. W przypadku, gdy spółka zarządzająca technicznie uzasadni potrzebę przeprowadzenia prac kapitałowych w budynku mieszkalnym, a właściciele mimo to odmówią podjęcia pozytywnej decyzji w tej kwestii, organizacja zarządzająca będzie miała coś do usprawiedliwienia przed inspektorami i sędziami. Przez główna zasada Spółka zarządzająca będzie odpowiedzialna za nienależyte wykonanie swoich obowiązków w zakresie utrzymania i naprawy budynków mieszkalnych tylko w przypadku winy (art. 401 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Ponieważ organizacja zarządzająca musi udowodnić brak swojej winy w niewykonaniu robót budowlanych samodzielnie, całość dokumentacja techniczna, potwierdzający konieczność przeprowadzenia kapitalnego remontu, należy zebrać dowody zapoznania się właścicieli z jego zawartością oraz odmowy przez tego ostatniego przeprowadzenia kapitalnego remontu domu.

Biorąc powyższe pod uwagę, nasuwa się wniosek, że Kodeks karny, aby zminimalizować koszty kar pieniężnych w Państwowym Inspektoracie Nieruchomości Mieszkaniowych, powinien szczegółowo zbadać warunki umowy o zarządzanie apartamentowcami oraz tryb gromadzenia dowodów świadoma odmowa właścicieli lokali w apartamentowcach wykonania określonych prac.

Nieistotność naruszenia.

Jedyna możliwość niepłacenia nałożonej kary prawnie oraz dowód faktu popełnienia przestępstwa – zażalenie na jego nieistotność. W praktyka sądowa Istnieje wystarczająca liczba przykładów, gdy decyzje dotyczące odpowiedzialności administracyjnej wydane zgodnie z Kodeksem karnym zostają unieważnione ze względu na nieistotność (pod warunkiem, że organizacja podjęła wszelkie środki w celu wyeliminowania popełnionego naruszenia) (patrz uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej z dnia 08.12.2010 r. w sprawie nr 1). A12-12164/2010, FAS NKO z dnia 6 grudnia 2010 r. w sprawie nr A32-11549/2010-11/220-94AZH, FAS VVO z dnia 10 listopada 2010 r. w sprawie nr A28-2546/2010, FAS SZO z sierpnia 9, 2010 w sprawie nr A56-6562 /2009).

Uwaga: zgodnie z art. 2.9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, jeżeli popełnione przestępstwo administracyjne ma niewielkie znaczenie, sędzia, organ, urzędnik upoważniony do rozstrzygnięcia sprawy o przestępstwo administracyjne może zwolnić sprawcę z odpowiedzialności administracyjnej i ograniczyć się do ustnej uwaga.

Wykroczenie ma miejsce wówczas, gdy nie istnieje istotne zagrożenie dla chronionych stosunków społecznych.

W paragrafie 18 Uchwały Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 2 czerwca 2004 r. nr 10 wyjaśniono, że kwalifikując przestępstwo jako drobne, należy przejść od oceny konkretnych okoliczności swojej prowizji. Zatem, aby uniknąć zapłaty grzywny, Kodeks karny może podjąć próbę zaskarżenia odpowiedniej decyzji Inspektoratu Mieszkalnictwa Cywilnego do sądu, wskazując, że naruszenie jest nieistotne (o ile oczywiście takie rzeczywiście jest).

Regulamin współdziałania z Państwowym Majątkiem Mieszkaniowym

Oferujemy przybliżony algorytm działań, opracowany z uwzględnieniem przepisów ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 2008 r. nr 294-FZ „W sprawie ochrony praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w sprawowaniu kontroli państwowej (nadzoru) i kontrola gminna” (zwana dalej ustawą nr 294-FZ), która pomoże Kodeksowi karnemu szybko ustalić, czy pracownicy Inspektoratu Mieszkalnictwa Cywilnego nie przekraczają swoich uprawnień, przeprowadzając nieplanowaną kontrolę na podstawie odwołań obywateli. Posiadając informację o naruszeniach procedury kontrolnej, spółka zarządzająca będzie mogła szybko przygotować się do ochrony swoich interesów w zakresie minimalizacji kosztów płacenia kar finansowych.

Regulamin współdziałania spółek zarządzających z osiedlami komunalnymi.

Regulamin współdziałania spółki zarządzającej z państwowym osiedlem mieszkaniowym w procesie przeprowadzania nieplanowanej kontroli przestrzegania zasad utrzymania i naprawy budynków mieszkalnych oraz znajdujących się w nich lokali.

działania

Zatwierdzony

Na polecenie administracji

MO GO „Nowa Ziemia”

3.6. Nieplanowaną kontrolę na miejscu przeprowadza się, jeżeli podczas kontroli dokumentów nie można ocenić zgodności działalności przedsiębiorcy z obowiązkowymi wymaganiami lub wymogami ustanowionymi w miejskich aktach prawnych gminy Nowa Ziemia bez przeprowadzenia odpowiednich środków kontrolnych .

3.7. Podczas nieplanowanej kontroli należy wyjaśnić następujące okoliczności:

3.7.1. Zakres obowiązków przyjętych przez organizację zarządzającą w ramach umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym.

3.7.2. Częstotliwość i (lub) termin świadczenia usług oraz wykonywanie przez organizację zarządzającą prac związanych z prawidłową konserwacją i naprawą mienia wspólnego w budynku mieszkalnym.

3.7.3. Prawidłowe świadczenie usług komunalnych właścicielom lokali w apartamentowcu oraz osobom korzystającym z lokali w apartamentowcu.

3.7.4. Właściwa realizacja pozostałych działań zmierzających do osiągnięcia celów zarządzania apartamentowcem.

Jeżeli przedmiotem odwołania jest niewykonanie przez organizację zarządzającą obowiązków objętych pojęciem „innych działań zmierzających do osiągnięcia celów zarządzania budynkiem mieszkalnym”, konieczne jest ustalenie konkretnych rodzajów obowiązków, jakie powinna spełniać organizacja zarządzająca organizacja zarządzająca.

3.7.5. Fakt spełnienia lub niespełnienia przez organizację zarządzającą warunków umowy o zarządzanie apartamentowcem.

3.8. Wyniki kontroli nieplanowej dokumentuje się w akcie kontroli nieplanowej działalności organizacji zarządzającej w formie zgodnej z załącznikiem do niniejszej Procedury (zwanej dalej aktem kontroli nieplanowej), sporządzonym zgodnie z wymaganiami obowiązującego ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej i miejskich aktów prawnych Urzędu Miejskiego „Nowaja Ziemia”.

Nieplanowany raport z inspekcji musi zawierać wniosek dotyczący obecności lub braku nieprzestrzegania przez organizację zarządzającą warunków umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym zidentyfikowanej przez jednostkę strukturalną administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia”.

Protokół kontroli nieplanowanej sporządza się w terminie trzech dni od jego sporządzenia w dwóch egzemplarzach, z których jeden wraz z kopiami załączników przekazywany jest kierownikowi, innemu urzędnikowi lub upoważnionemu przedstawicielowi osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnemu, jego pełnomocnikowi przeciwko pokwitowanie za zapoznanie się lub odmowa zapoznania się z czynem nieplanowanej kontroli. W przypadku nieobecności kierownika, innego urzędnika lub upoważnionego przedstawiciela osoby prawnej, indywidualnego przedstawiciela, a także w przypadku odmowy wydania przez osobę kontrolowaną pokwitowania za zapoznanie się lub odmowy zapoznania się z protokołem kontroli nieplanowanej, jest wysyłany listem poleconym za potwierdzeniem odbioru, które jest załączone do kopii protokołu kontroli nieplanowanej przechowywanej w jednostce strukturalnej administracji gminy „Nowa Ziemia”.

3.9. Na podstawie wyników niezaplanowanej kontroli, jeżeli w działaniach (bierności) organizacji zarządzającej występują oznaki przestępstwa, przyjęcie środków wykraczających poza kompetencje władz samorząd, jednostka strukturalna administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia” przesyła odpowiednie informacje organom ścigania oraz innym organom kontrolnym i nadzorczym w celu podjęcia działań zgodnie z ich kompetencjami.

4. Zwołanie zgromadzenia właścicieli budynku mieszkalnego

4.1. Jeżeli na podstawie wyników niezaplanowanej kontroli okaże się, że organizacja zarządzająca nie dopełniła warunków umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym, jednostką strukturalną administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia”, nie później niż piętnaście dni od daty odpowiedniego wniosku, zwołuje zgromadzenie właścicieli lokali w tym budynku w celu rozstrzygnięcia kwestii rozwiązania umowy z taką organizacją zarządzającą i wyboru nowej organizacji zarządzającej lub zmiany organizacji zarządzającej sposób zarządzania tym domem.

4.2. Zwołując zgromadzenie właścicieli lokali w budynku mieszkalnym, jednostka strukturalna administracji gminy miejskiej „Nowa Ziemia” kieruje się procedurą określoną w częściach 4, 5 art. 45 Kodeksu mieszkaniowego Federacji Rosyjskiej.

4.3. Decyzję właścicieli lokali w sprawie rozwiązania umowy z organizacją zarządzającą i wyboru nowej organizacji zarządzającej lub zmiany sposobu zarządzania tym domem zwraca się do właścicieli lokali w tym domu przez jednostkę strukturalną administracja gminy miejskiej „Nowaja Ziemia”, umieszczając odpowiednią wiadomość na ten temat na terenie tego domu, dostępnej dla wszystkich właścicieli lokali w tym domu, nie później niż pięć dni od daty zwołania zgromadzenia właścicieli lokali w tym domu, aby rozwiązać te problemy.

4.4. Decyzja właścicieli lokali w sprawie rozwiązania umowy z organizacją zarządzającą i wyboru nowej organizacji zarządzającej lub zmiany sposobu zarządzania tym budynkiem zostaje zwrócona na uwagę organizacji zarządzającej zarządzającej tym budynkiem mieszkalnym, jednostką strukturalną administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia”, przesyłając odpowiednią pisemną wiadomość nie później niż pięć dni od daty zwołania zgromadzenia właścicieli lokali w tym budynku w celu rozwiązania tych kwestii.

4,5. Tryb zmiany sposobu zarządzania apartamentowcem, wyboru nowej organizacji zarządzającej oraz rozwiązania umowy o zarządzanie apartamentowcem regulują obowiązujące przepisy Federacji Rosyjskiej.

4.6. Jeżeli wyniki nieplanowanej kontroli nie wykażą nieprzestrzegania przez organizację zarządzającą warunków umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym, jednostka strukturalna administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia” powiadamia pisemnie wnioskodawcę o określonym w pkt 2.2 sekcji 2 niniejszej Procedury w ciągu 30 dni od daty otrzymania przez jednostkę strukturalną Administracji gminy miejskiej „Nowaja Ziemia” złożyła wniosek o nieplanowaną kontrolę.

Załącznik do Procedury przeprowadzania nieplanowanych kontroli działalności organizacji zarządzających zarządzających budynkami mieszkalnymi na terytorium miasto rejon miejski gminy miejskiej „Nowaja Ziemia”

Formularz

____________________________ „__” ________________ 20__

(miejsce sporządzenia aktu) (data sporządzenia aktu)

________________________

(czas sporządzenia aktu)

nieplanowana inspekcja działań organizacji zarządzającej

№__________

pod adresem(ami): ________________________________________________

(miejsce nieplanowanej kontroli)

Na podstawie _____________________________________________________

(rodzaj dokumentu ze wskazaniem szczegółów (numer, data)

przeprowadzono kontrolę dotyczącą ________________________________

(nazwa osoby prawnej, nazwisko, imię, patronim (ostatni - jeśli jest dostępny) indywidualnego przedsiębiorcy)

Data i godzina kontroli nieplanowanej:

Czas trwania ______.

„__” _______________ 20__ od ____ godz. ____min. do _____ godziny. ____min.

Czas trwania ______.

Całkowity czas trwania nieplanowanej kontroli wynosi ______________________.

(dni/godziny pracy)

Ustawa została sporządzona ______________________________________________________.

(Nazwa jednostka strukturalna Administracja Urzędu Miejskiego „Nowaja Ziemia”)

Zapoznałem się z kopią polecenia (nakazu) przeprowadzenia kontroli pozaplanowej:

_____

(imiona, inicjały, podpis, data, godzina)

Data i numer postanowienia prokuratora (jego zastępcy) o wyrażeniu zgody na kontrolę pozaplanową:

________________________________________________________________.

(należy wypełnić, jeżeli konieczne jest uzgodnienie kontroli z prokuraturą)

Osoba(y) przeprowadzająca inspekcję: ________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________.

(nazwisko, imię, patronimika (nazwisko – jeśli jest dostępne), stanowisko urzędnika (urzędników), który przeprowadził kontrolę; jeżeli w kontrolę zaangażowani są eksperci i organizacje eksperckie, nazwiska, imiona, patronimiki (nazwisko – jeśli są dostępne) ) ), stanowiska ekspertów i/lub nazwy organizacji eksperckich, ze wskazaniem szczegółów certyfikatu akredytacji oraz nazwy jednostki akredytującej, która wydała certyfikat)

Podczas kontroli nieplanowanej obecni byli:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________.

(nazwisko, imię, nazwisko patronimiczne (nazwisko - jeśli jest dostępne), stanowisko kierownika, innego urzędnika (urzędników) lub upoważnionego przedstawiciela osoby prawnej, upoważnionego przedstawiciela indywidualnego przedsiębiorcy, upoważnionego przedstawiciela organizacji samoregulacyjnej (w w przypadku kontroli członka organizacji samoregulacyjnej), obecnego przy przeprowadzaniu czynności weryfikacyjnych)

Podczas niezaplanowanej kontroli:

organizacja zarządzająca nie dopełniła warunków umowy o zarządzanie budynkiem mieszkalnym, co zostało wyrażone w następujący sposób:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

(ze wskazaniem charakteru naruszeń, osób, które je dopuściły, przepisów (regulacyjnych) aktów prawnych)

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________,

nie stwierdzono naruszeń ______________________________________________

______________________________________________________________.

W dzienniku kontroli osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego, przeprowadzonych przez państwowe organy kontroli (nadzoru), gminne organy kontroli dokonano wpisu (do uzupełnienia podczas kontroli na miejscu):

___________________ ___________________________________

osoba prawna, osoba fizyczna

przedsiębiorca, jego upoważniony

przedstawiciel)

Brak dziennika kontroli osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego, przeprowadzanych przez państwowe organy kontroli (nadzoru), gminne organy kontroli (wypełniane podczas kontroli na miejscu):

_________________ ___________________________________

(podpis inspektora) (podpis upoważnionego przedstawiciela

osoba prawna, osoba fizyczna

przedsiębiorca, jego upoważniony

przedstawiciel)

Dokumenty załączone do ustawy: __________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________.

Podpisy osób przeprowadzających kontrolę: ____________________________

____________________________

____________________________

____________________________

Zapoznałem się z raportem z nieplanowanej kontroli i otrzymałem jego kopię wraz ze wszystkimi załącznikami:

___________________________________________________________

___________________________________________________________.

(nazwisko, imię, nazwisko patronimiczne (nazwisko - jeśli jest dostępne), stanowisko kierownika, inny urzędnik lub upoważniony przedstawiciel osoby prawnej, przedsiębiorca indywidualny, jego upoważniony przedstawiciel)

„__” ________________ 20__ ________________

(podpis)

Notatka o odmowie zapoznania się z protokołem kontroli nieplanowanej

___________________________________________________________.

(podpis upoważnionego(-ych) urzędnika(-ów), który przeprowadził inspekcję)

1. Przedmiotem kontroli pozaplanowej jest zgodność osoba prawna, przedsiębiorca indywidualny w trakcie wykonywania działalności wymagania obowiązkowe i wymagania ustanowione w gminnych aktach prawnych, przestrzeganie instrukcji państwowych organów kontroli (nadzoru), gminnych organów kontroli, podejmowanie działań zapobiegających zagrożeniu życia, zdrowia obywateli, krzywdzeniu zwierząt, rośliny, środowisko, obiekty dziedzictwa kulturowego (zabytki historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej, obiekty muzealne i zbiory muzealne znajdujące się w Funduszu Muzealnym Federacji Rosyjskiej, szczególnie cenne, w tym unikalne, dokumenty Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej, dokumenty o szczególnym znaczeniu historycznym, naukowym, kulturalnym, znajdujące się w zbiorach Biblioteki Narodowej, w celu zapewnienia bezpieczeństwa państwa, zapobiegania wystąpieniu sytuacji nadzwyczajnych o charakterze naturalnym i spowodowanym przez człowieka, w celu usunięcia skutków wyrządzenia takiej szkody.

2. Podstawą przeprowadzenia kontroli pozaplanowej jest:

1) upływ terminu na wykonanie przez osobę prawną, indywidualnego przedsiębiorcę wcześniej wydanego nakazu w celu usunięcia stwierdzonego naruszenia obowiązkowych wymagań i (lub) wymagań ustanowionych w gminnych aktach prawnych;

1.1) otrzymanie przez państwowy organ kontroli (nadzoru), gminny organ kontroli wniosku od osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy o udzielenie status prawny, specjalne zezwolenie (licencja) na prawo do wykonywania określonych rodzajów działalności lub zezwolenie (zezwolenie) na prowadzenie innych prawnie istotnych działań, jeżeli przeprowadzenie odpowiedniej nieplanowanej kontroli osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy przewiduje art. zasady nadawania statusu prawnego, zezwolenia specjalnego (licencji), wydawania zezwolenia (zezwolenia));

2) uzasadnione przedstawienie przez funkcjonariusza państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli na podstawie wyników analizy wyników działań kontrolnych bez interakcji z osobami prawnymi, indywidualnymi przedsiębiorcami, rozpatrzenia lub wstępnej weryfikacji otrzymanych wniosków państwowe organy kontroli (nadzoru), gminne organy kontroli oraz wnioski obywateli, w tym przedsiębiorców indywidualnych, osób prawnych, informacje od organów władza państwowa, samorządy, ze środków środki masowego przekazu o następujących faktach:

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

A) pojawienie się zagrożenia dla życia i zdrowia obywateli, szkody dla zwierząt, roślin, środowiska, obiektów dziedzictwa kulturowego (zabytków historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej, w tym obiektów muzealnych i zbiorów muzealnych w Funduszu Muzealnym Federacji Rosyjskiej, szczególnie cenne, obejmujące m.in. unikatowe dokumenty Funduszu Archiwum Federacji Rosyjskiej, dokumenty o szczególnym znaczeniu historycznym, naukowym, kulturalnym, zaliczane do funduszu biblioteki narodowej, bezpieczeństwo państwa, a także zagrożenia sytuacje awaryjne naturalne i spowodowane przez człowieka;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

B) wyrządzanie szkody życiu, zdrowiu obywateli, szkodzie zwierzętom, roślinom, środowisku, obiektom dziedzictwa kulturowego (zabytkom historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej, obiektom muzealnym i zbiorom muzealnym objętym Funduszem Muzealnym Federacji Rosyjskiej, szczególnie cenne, w tym unikatowe, dokumenty Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej, dokumenty o szczególnym znaczeniu historycznym, naukowym, kulturowym, zawarte w funduszu biblioteki narodowej, bezpieczeństwo państwa, a także wystąpienie sytuacji kryzysowych o charakterze naturalnym i przyroda stworzona przez człowieka;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

C) naruszenie praw konsumentów (w przypadku zwrócenia się do organu sprawującego nadzór państwa federalnego w zakresie ochrony praw konsumentów, obywateli, których prawa zostały naruszone, jeżeli wnioskodawca wystąpił o ochronę (przywrócenie) naruszonych praw do osoba prawna, przedsiębiorca indywidualny itp. odwołanie nie zostało rozpatrzone lub żądania wnioskodawcy nie zostały spełnione);

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

d) naruszenie wymagań dotyczących etykietowania produktów;

2.1) identyfikacja, podczas przeprowadzania środków kontrolnych bez interakcji z osobami prawnymi, indywidualnymi przedsiębiorcami, parametrów działalności osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy, zgodności lub odstępstwa od nich zgodnie z zatwierdzonym przez federalny organ wykonawczy sprawujący funkcje opracowywania i wdrażania polityki państwa oraz regulacji prawnych w ustalonym obszarze działalności, wskaźniki ryzyka naruszenia obowiązkowych wymagań są podstawą nieplanowanej kontroli przewidzianej w przepisach dotyczących rodzaju kontroli państwa federalnego (nadzór);

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3) zarządzenie (polecenie) szefa organu kontroli (nadzoru) państwowego, wydane zgodnie z poleceniami Prezydenta Federacji Rosyjskiej, Rządu Federacji Rosyjskiej oraz na podstawie wniosku prokuratora o przeprowadzenie niezaplanowana kontrola w ramach nadzoru nad wykonywaniem przepisów dotyczących materiałów i zażaleń wpływających do prokuratury.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3. Odwołania i oświadczenia niepozwalające na identyfikację osoby, która zwróciła się do organu kontroli państwowej (nadzoru), gminnego organu kontroli, a także odwołania i oświadczenia nie zawierające informacji o stanie faktycznym określonym w akapit 2 części 2 niniejszego artykułu nie może stanowić podstawy do przeprowadzenia kontroli pozaplanowej. Jeżeli informacje zawarte w odwołaniu lub wniosku mogą, zgodnie z ust klauzula 2 części 2 niniejszego artykułu stanowią podstawę do kontroli pozaplanowej, funkcjonariusz państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontrolnego, jeżeli ma uzasadnione wątpliwości co do autorstwa odwołania lub wniosku, jest obowiązany podjąć rozsądne działania w celu identyfikacji osoby kto się zgłosił. Odwołania i wnioski przesłane przez wnioskodawcę w formie dokumentów elektronicznych mogą stanowić podstawę kontroli pozaplanowej jedynie w przypadku, gdy zostały przesłane przez wnioskodawcę przy wykorzystaniu technologii informacyjno-komunikacyjnych, które przewidują obowiązkową autoryzację wnioskodawcy w ujednoliconym systemie identyfikacji i uwierzytelniania .

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3.1. Przy rozpatrywaniu odwołań i oświadczeń należy uwzględnić informacje o stanie faktycznym określonym w części 2 tego artykułu należy uwzględnić wyniki rozpatrzenia otrzymanych wcześniej podobnych odwołań i oświadczeń, informacji, a także wyniki przeprowadzonych wcześniej działań kontrolnych w stosunku do odpowiednich osób prawnych i indywidualnych przedsiębiorców.

3.2. W przypadku braku wiarygodnych informacji o osobie, która naruszyła wymogi bezwzględnie obowiązujące, wymogi określone w gminnych aktach prawnych, wystarczające dane o faktach określonych w części 2 tego artykułu upoważnieni urzędnicy państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli mogą przeprowadzić wstępną kontrolę otrzymanych informacji. Podczas wstępnej weryfikacji otrzymanych informacji na żądanie podejmowane są działania Dodatkowe informacje oraz materiały (w tym ustne) od osób, które nadesłały wnioski i odwołania, które przekazały informacje, dokumenty osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy, będące w posiadaniu państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli, podlegają przeglądowi oraz, w razie potrzeby, środki kontroli podejmowane są bez interakcji z osobami prawnymi, indywidualnymi przedsiębiorcami i bez nakładania na te osoby obowiązku udzielania informacji i spełniania wymogów państwowych organów kontroli (nadzoru) i gminnych organów kontroli. W ramach kontroli wstępnej osoba prawna lub przedsiębiorca indywidualny może zostać poproszony o wyjaśnienia dotyczące otrzymanych informacji, przy czym złożenie takich wyjaśnień i innych dokumentów nie jest obowiązkowe.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3.3. Przy identyfikacji, na podstawie wyników wstępnej kontroli, osób, które naruszyły wymagania obowiązkowe, wymogi określone w miejskich aktach prawnych, uzyskując wystarczające dane na temat faktów określonych w części 2 tego artykułu upoważniony funkcjonariusz państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli sporządza uzasadniony wniosek w sprawie wyznaczenia kontroli pozaplanowej z przyczyn określonych w art. akapit 2 części 2 tego artykułu. Na podstawie wyników wstępnej kontroli nie podejmuje się działań mających na celu pociągnięcie osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy do odpowiedzialności.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

3.4. Decyzją kierownika, zastępcy kierownika państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli, kontroli wstępnej, kontroli nieplanowanej zostaje zakończona, jeżeli po rozpoczęciu odpowiedniej kontroli anonimowość odwołania lub oświadczenia, które było powodem dla jego organizacji zostały ujawnione lub celowo niewiarygodne informacje zawarte w odwołaniu lub oświadczeniu.

3.5. Organ kontroli państwowej (nadzoru), gminny organ kontroli ma prawo wystąpić do sądu z roszczeniem o odzyskanie od obywatela, w tym osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy, wydatków poniesionych przez państwowy organ kontroli (nadzoru), gminny organ kontroli w związku z uwzględnieniem otrzymanych wniosków, odwołań tych osób, jeżeli wnioski i odwołania zawierały celowo fałszywe informacje.

4. Kontrolę nieplanowaną przeprowadza się w formie kontroli dokumentów i (lub) kontroli na miejscu w sposób określony odpowiednio w niniejszej ustawie federalnej.

5. Nieplanowana kontrola na miejscu osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych może być przeprowadzona z przyczyn określonych w ust. akapity „a” , "B" I „d” ust. 2 , klauzula 2.1 części 2 tego artykułu, organy kontroli państwowej (nadzoru), gminne organy kontroli po koordynacja z prokuraturą właściwą ze względu na miejsce działalności tych osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

6. Forma standardowa wnioski o zatwierdzenie przez państwowy organ kontroli (nadzoru), gminny organ kontroli i prokuraturę nieplanowanej kontroli na miejscu osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy sporządza federalny organ wykonawczy upoważniony przez Rząd Federacji Rosyjskiej.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

7. Zamówienie wyrażenie zgody przez organ kontroli państwowej (nadzoru), gminny organ kontroli z prokuraturą na niezaplanowaną kontrolę na miejscu osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego, a także zgodę prokuratury na wyrażenie zgody na niezaplanowaną kontrolę na miejscu w dniu -kontrolę na miejscu ustanawia się zarządzeniem Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

8. W dniu podpisania zarządzenia lub zarządzenia kierownika, zastępcy kierownika państwowego organu kontroli (nadzoru), gminnego organu kontroli w sprawie przeprowadzenia pozaplanowej kontroli na miejscu osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy w celu skoordynowania jej przebiegu , państwowy organ kontroli (nadzoru), gminny organ kontroli składa lub wysyła listem poleconym za potwierdzeniem odbioru lub w formie dokument elektroniczny, podpisany przez wzmocnionego wykwalifikowanego podpis elektroniczny, do prokuratury właściwej ze względu na miejsce prowadzenia działalności osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego, wniosek o wyrażenie zgody na pozaplanową kontrolę na miejscu. Do wniosku załączono kopię zarządzenia lub zarządzenia kierownika, zastępcy kierownika organu kontroli państwowej (nadzoru), gminnego organu kontroli w sprawie przeprowadzenia pozaplanowej kontroli na miejscu oraz dokumenty zawierające informacje, które stanowiły podstawę jej prowadzić.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

9. Wniosek o wyrażenie zgody na przeprowadzenie pozaplanowej kontroli na miejscu osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego oraz załączone do niego dokumenty prokuratura rozpatruje w dniu ich otrzymania w celu oceny legalności przeprowadzenia pozaplanowej kontroli na miejscu -kontroli na miejscu.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

10. Na podstawie wyników rozpatrzenia wniosku o wyrażenie zgody na pozaplanową kontrolę na miejscu osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego oraz załączonych do niego dokumentów, nie później niż w następnym dniu roboczym następującym po dniu ich otrzymania, prokurator lub jego zastępca podejmuje decyzję o wyrażeniu zgody na niezaplanowaną kontrolę na miejscu lub o odmowie zatwierdzenia jej przeprowadzenia.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

11. Podstawą odmowy wyrażenia zgody na kontrolę pozaplanową na miejscu jest:

1) brak dokumentów dołączonych do wniosku o wyrażenie zgody na pozaplanową kontrolę na miejscu osoby prawnej, przedsiębiorcy indywidualnego;

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

2) brak podstaw do przeprowadzenia pozaplanowej kontroli na miejscu zgodnie z wymaganiami części 2 Ten artykuł;

3) nieprzestrzeganie wymogów określonych w niniejszej ustawie federalnej w zakresie sformalizowania decyzji państwowego organu kontroli (nadzoru), miejskiego organu kontroli o przeprowadzeniu nieplanowanej kontroli na miejscu;

4) przeprowadzenia niezaplanowanej kontroli na miejscu sprzecznej z przepisami prawa federalne, regulacyjne akty prawne Prezydenta Federacji Rosyjskiej, regulacyjne akty prawne Rządu Federacji Rosyjskiej;

5) rozbieżność pomiędzy przedmiotem pozaplanowej kontroli na miejscu a uprawnieniami organu kontroli państwowej (nadzoru) lub gminnego organu kontroli;

6) weryfikacja spełniania tych samych wymagań obowiązkowych i wymagań ustanowionych gminnymi aktami prawnymi w odniesieniu do jednej osoby prawnej lub jednego indywidualnego przedsiębiorcy przez kilka państwowych organów kontroli (nadzoru) i gminnych organów kontroli.

12. Jeżeli podstawą przeprowadzenia nieplanowanej kontroli na miejscu jest szkoda dla życia, zdrowia obywateli, szkoda dla zwierząt, roślin, środowiska, obiektów dziedzictwa kulturowego (zabytków historii i kultury) narodów Federacji Rosyjskiej, muzeum obiekty i zbiory muzealne zawarte w Funduszu Muzealnym Federacji Rosyjskiej, szczególnie cenne, w tym unikatowe, dokumenty Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej, dokumenty o szczególnym znaczeniu historycznym, naukowym i kulturalnym, zawarte w funduszu bibliotek narodowych, bezpieczeństwo państwa , a także wystąpienie sytuacji awaryjnych o charakterze naturalnym i spowodowanym przez człowieka, wykrycie naruszeń obowiązkowych wymagań i wymagań ustanowionych w miejskich aktach prawnych, w momencie takich naruszeń w związku z koniecznością podjęcia pilnych działań, kontrola państwa ( organy nadzoru), gminne organy kontroli mają prawo wszcząć nieplanowaną kontrolę na miejscu niezwłocznie po powiadomieniu prokuratury o wykonaniu czynności kontrolnych poprzez przesłanie dostarczonych dokumentów części 6 i ten artykuł do prokuratury w ciągu dwudziestu czterech godzin. W takim przypadku prokurator lub jego zastępca decyzję o wyrażeniu zgody na niezaplanowaną kontrolę na miejscu podejmuje w dniu otrzymania odpowiednich dokumentów.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

13. Decyzję prokuratora lub jego zastępcy o wyrażeniu zgody na przeprowadzenie pozaplanowej kontroli na miejscu lub o odmowie wyrażenia zgody na jej przeprowadzenie formalizuje się w pismo w dwóch egzemplarzach, z których jeden w dniu podjęcia decyzji jest okazywany lub wysyłany listem poleconym za potwierdzeniem odbioru lub w formie dokumentu elektronicznego podpisanego wzmocnionym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, do organu kontroli (nadzoru) państwowego, miejski organ kontrolny. ust. 2 części 2 tego artykułu, osoba prawna, indywidualny przedsiębiorca są powiadamiani przez państwowy organ kontroli (nadzoru), gminny organ kontroli co najmniej na dwadzieścia cztery godziny przed rozpoczęciem jego prowadzenia w jakikolwiek dostępny sposób, w tym za pośrednictwem dokument elektroniczny podpisany udoskonalonym kwalifikowanym podpisem elektronicznym i przesłany na adres E-mail osoba prawna, przedsiębiorca indywidualny, jeżeli adres taki znajduje się odpowiednio w jednolitym państwowym rejestrze osób prawnych, jednolitym państwowym rejestrze przedsiębiorców indywidualnych lub został wcześniej zgłoszony przez osobę prawną, przedsiębiorcę indywidualnego państwowemu organowi kontroli (nadzoru), gminie organ kontrolny.

(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

17. Jeżeli w wyniku działalności osoby prawnej lub indywidualnego przedsiębiorcy wyrządzona zostanie lub zostaje wyrządzona szkoda na życiu, zdrowiu obywateli, szkoda na zwierzętach, roślinach, środowisku, przedmiotach dziedzictwa kulturowego (historycznego i kulturowego) pomniki) narodów Federacji Rosyjskiej, obiekty muzealne i zbiory muzealne, zawarte w Funduszu Muzealnym Federacji Rosyjskiej, szczególnie cenne, w tym unikalne, dokumenty Funduszu Archiwalnego Federacji Rosyjskiej, dokumenty o szczególnym charakterze historycznym, naukowym, kulturalnym o znaczeniu, zaliczanym do funduszu Biblioteki Narodowej, bezpieczeństwa państwa, a także zaistniały lub mogą wystąpić sytuacje nadzwyczajne, sytuacje naturalne i spowodowane przez człowieka, wstępne powiadomienie osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych o rozpoczęciu nieplanowanej kontroli na miejscu nie jest wymagane.(patrz tekst w poprzednim wydaniu)

20. W przypadku wykrycia przez członków organizacji samoregulacyjnej obowiązkowych wymagań i wymagań ustanowionych w miejskich aktach prawnych, urzędnicy państwowego organu kontroli (nadzoru), miejskiego organu kontroli podczas nieplanowanej kontroli na miejscu takich członków organizacji samoregulacyjnej mają obowiązek poinformować organizacja samoregulacyjna o stwierdzonych naruszeniach w terminie pięciu dni roboczych od dnia zakończenia nieplanowanej kontroli na miejscu.

21. Jeżeli podstawą nieplanowanej kontroli jest upływ terminu na wykonanie przez osobę prawną lub indywidualnego przedsiębiorcę nakazu usunięcia stwierdzonego naruszenia obowiązkowych wymagań i (lub) wymagań ustanowionych w gminnych aktach prawnych, przedmiot takiego kontrolą może być jedynie wykonanie polecenia wydanego przez organ kontroli państwowej (nadzór) i (lub) instrukcji gminnego organu kontroli.