78 Celem wdrożenia podejścia zorientowanego na ryzyko jest. Podejście zorientowane na ryzyko w działalności kontrolnej i nadzorczej. Związek pomiędzy ryzykiem a biznesem
Niebezpieczeństwo w każdym obszarze działalności ma charakter ilościowy i zależy od wielu czynników, które stale zmieniają się w czasie. Jednym z najbardziej charakterystycznych przejawów zagrożenia jest ryzyko. Ryzyko działania lub ryzyko zaniechania występuje w 90% przyczyn wypadków i urazów przy pracy.
Istota ryzyka. Podejście oparte na ryzyku jako sposób zapobiegania ryzyku
Pojęcie „ryzyko” nie ma jednoznacznej definicji. Nie ma ogólnie przyjętego systemu terminów stosowanych w ocenie ryzyka. Najczęściej używanymi pojęciami są „niebezpieczeństwo” i „ryzyko”. Interpretacja tych terminów nie jest uzgodniona, dlatego ważne jest podanie precyzyjnej definicji, która odzwierciedlałaby relacje i sprzeczności pomiędzy społeczeństwem, środowiskiem i najnowsze technologie. Źródłem niebezpieczeństwa i ryzyka dla zdrowia ludzkiego może być społeczeństwo, środowisko i technologia łącznie lub każdy z tych czynników z osobna, to znaczy można zidentyfikować źródła niebezpieczeństwa i ryzyka o pochodzeniu naturalnym, społecznym lub przyrodniczo-społecznym (rozwoju).
W szerokiej interpretacji ryzyko rozumiane jest jako działanie podejmowane w warunkach niepewności, ale ryzykom może być także bierność i bezczynność. Zazwyczaj osoba podejmuje ryzyko, aby osiągnąć pożądany cel lub uniknąć fizycznego zagrożenia. W związku z tym ryzyko można rozpatrywać zarówno jako stan niebezpieczny, jak i jako czyn (niebezpieczne działanie człowieka jako elementu systemu).
Ryzyko- częstotliwość statystyczna prawdopodobieństwa wystąpienia zagrożeń, tj. niesprzyjające okoliczności, jak/można zrealizować w niepożądanym zdarzeniu; ilościowa charakterystyka zagrożeń.
Konsekwencje lub określenie ilościowe szkód spowodowanych zagrożeniem zależą od wielu czynników, takich jak liczba osób, które znajdowały się w obszarze zagrożenia, ilość i jakość aktywa materialne, ofiary, zasoby naturalne, perspektywy strefy itp.
W strukturze obiektywnej działalności ryzyko pełni różne funkcje psychologiczne. Może być zarówno celem działania danej osoby, jak i jej motywem, jeśli szuka ona wrażeń. Psychologowie uważają, że każdy ma potrzebę ryzyka.
W zależności od stopnia dopuszczalności ryzyko może być takie, które można pominąć, np. maksymalne dopuszczalne, nadmierne, ale osiągające zerowy poziom ryzyka, tj. absolutne bezpieczeństwo jest w praktyce niemożliwe.
NA ten moment Najbardziej powszechna jest koncepcja akceptowalnego (akceptowalnego) ryzyka. Jej istotą jest osiągnięcie poziomu bezpieczeństwa akceptowalnego przez społeczeństwo (uzasadnionego ekonomicznie). Dopuszczalne ryzyko zdefiniowany jako faktycznie występujący w określonym rodzaju działalności, nie zawiera osoby poinformowanej o działaniach związanych z prawdopodobnym niebezpieczeństwem. Powiedzmy więc, że ryzyko to kompromis pomiędzy poziomem bezpieczeństwa a realizacją technicznych, ekonomicznych, społecznych i politycznych możliwości państwa.
Zwiększając koszty, ryzyko można znacznie zmniejszyć, ale możliwości ekonomiczne zwiększenia bezpieczeństwa technicznego są dość ograniczone. Nadmierne spożycie środki budżetowe redukcja ryzyka technicznego może spowodować szkody w sferze społecznej (zmniejszają się koszty medycyny, edukacji, emerytur) i zwiększyć ryzyko ekonomiczne. Należy zachować równowagę pomiędzy technologią a sfera społeczna. Należy to wziąć pod uwagę przy wyborze akceptowalnego ryzyka, które społeczeństwo powinno zaakceptować.
W niektórych krajach świata (Holandia, Szwecja itp.) poziom akceptowalnego ryzyka jest określony przez prawo, np. Maksymalny dopuszczalny poziom Indywidualne ryzyko śmierci istot żywych szacuje się na 10-6 rocznie. Indywidualne ryzyko śmierci jest bardzo małe - 10-8 rocznie, maksymalne dopuszczalne ryzyko dla ekosystemów jest takie, że może ucierpieć nie więcej niż 5% gatunków biocenozy.
Aby porównać ryzyko i korzyści, niektóre kraje wprowadziły ocena finansoważycie człowieka. Na Ukrainie wielu ekspertów jest temu przeciwnych, zauważając, że życie człowieka jest święte i nie można go oceniać finansowo. Aby jednak chronić osobę, należy ocenić życie, zwłaszcza gdy mówimy o o kierunku środków na ratowanie człowieka lub naprawienie wyrządzonej szkody. W USA życie ludzkie wycenia się na od 650 tys. do 7 mln dolarów (w zależności od stanu). Wprowadzenie koncepcji akceptowalnego ryzyka, choć niektórzy krytykują je jako podejście nieludzkie, znacząco zwiększy bezpieczeństwo technosfery i ludzi.
Na Ukrainie jednolity państwowy system zapobiegania i reagowania na sytuacje kryzysowe w dalszym ciągu koncentruje się przede wszystkim na reagowaniu i przezwyciężaniu skutków zagrożeń. Ma to negatywny wpływ na możliwości, skuteczność działań, ograniczanie strat i ograniczanie ryzyka. Doświadczenia krajów rozwiniętych potwierdzają, że ochrona ludności i terytoriów powinna opierać się na zarządzaniu zagrożeniami o charakterze naturalnym i spowodowanym przez człowieka poprzez stosowanie środków zapobiegawczych, wprowadzanie nowych metody ilościowe ocena zagrożeń technogennych i naturalnych. Konieczna jest stopniowa zmiana refleksyjnego modelu zarządzania i przejście do strategii skoncentrowanej na zapobieganiu i minimalizowaniu skutków sytuacji kryzysowych. Dlatego istotne jest wprowadzenie ryzyka podejście zorientowane aby zmniejszyć ryzyko wystąpienia zjawisk kryzysowych i rozwijać się programy rządowe w zakresie zapobiegania niepożądanym zdarzeniom i ich eliminacji.
Podejściem opartym na ryzyku- zespół środków organizacyjnych zapewniających monitorowanie, analizę i ocenę ryzyka każdego przedsiębiorstwa w oparciu o probabilistyczną analizę bezpieczeństwa w celu zapobiegania sytuacjom awaryjnym i ogólnie zarządzania ryzykiem.
Głównymi celami podejścia opartego na ryzyku jest zapewnienie bezpieczeństwa budynków (konstrukcji) przemysłowych i magazynowych, złożonych, potencjalnie niebezpiecznych obiektów i obiektów zwiększone niebezpieczeństwo, przedsiębiorstwa, systemy techniczne, obiekty o dużej liczbie ludności (lotniska, terminale morskie, rzeczne, kolejowe i samochodowe o znaczeniu republikańskim i regionalnym, dworce), które mają strategiczne znaczenie dla gospodarki państwa. Obecność na Ukrainie ponad 17 tysięcy potencjalnie niebezpiecznych obiektów powoduje duże prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji kryzysowych, które potencjalnie zagrażają ludziom, gospodarce i środowisko. Aktualizuje to stworzenie realnych podstaw naukowych do opracowania metod oceny niebezpieczeństwa przedmiotów oraz podstaw naukowych koncepcji akceptowalnego poziomu ryzyka (ryzyka uzasadnionego społecznie, ekonomicznie, technicznie i politycznie, nieprzekraczającego maksymalnego dopuszczalnego poziomu ).
Przejście do analizy i zarządzania ryzykiem nie tylko zapewnia przezwyciężenie negatywnej tendencji w kierunku wzrostu liczby sytuacji awaryjnych, ale także minimalizuje ich negatywne skutki: straty ludzkie, straty finansowe, szkody w środowisku.
Podstawy podejścia opartego na ryzyku stosowane są zarówno w planowaniu strategicznym, jak i w codziennej działalności służby ochrony ludności. Jednym z możliwych obszarów doskonalenia pracy w tym obszarze jest skuteczniejsze wdrażanie praktycznych działań zapobiegających powstawaniu sytuacji niebezpiecznych i minimalizujących ich negatywne skutki. Można tego dokonać wykorzystując najlepsze efektywne doświadczenia w zakresie regulowania bezpieczeństwa państwa w krajach europejskich.
W przypadku podejścia opartego na ryzyku proces zarządzania bezpieczeństwem obejmuje następujące etapy:
1. Identyfikacja czynników ryzyka. Polega na identyfikacji wszystkich źródeł zagrożeń (zagrożeń), zdarzeń wywołujących wypadki lub sytuacje awaryjne, opisaniu obiektu i istniejących środków ochrony, możliwych scenariuszach rozwoju zdarzeń i ich uszeregowaniu.
2. Ocena ryzyka. Jest to proces określania prawdopodobieństwa wystąpienia negatywnego zdarzenia (wypadku) w określonym czasie oraz wielkości jego konsekwencji dla zdrowia ludzkiego, mienia i środowiska.
3. Zarządzanie ryzykiem. W obszarze bezpieczeństwa naturalnego i spowodowanego przez człowieka koncentruje się na minimalizowaniu społeczno-gospodarczych konsekwencji katastrof spowodowanych przez człowieka i klęsk żywiołowych na Ukrainie poprzez wprowadzenie nowoczesnych mechanizmów regulacyjnych opartych na podejściu opartym na ryzyku i zapewniających akceptowalny poziom bezpieczeństwa dla ludności i terytoriów. Aby osiągnąć zadeklarowany cel konieczne jest rozwinięcie:
System monitorowania, analizy ryzyka i prognozowania sytuacji awaryjnych jako podstawa działań mających na celu ograniczenie ryzyka ich wystąpienia;
System i mechanizmy zapobiegania sytuacjom kryzysowym regulacje rządowe ryzyko;
System reagowania kryzysowego;
System szkolenia kadry zarządzającej, specjalistów i ludności w zakresie ograniczania zagrożeń i zmniejszania skali sytuacji awaryjnych.
Podejście oparte na ryzyku obejmuje również regulacja ryzyka- działania regulacyjne i prawne mające na celu opracowywanie i zatwierdzanie norm, zasad i przepisów dotyczących bezpieczeństwa technogennego i naturalnego działalność gospodarcza, które są ustalane na podstawie wartości ryzyka w dopuszczalnych granicach. Pomaga w ustaleniu granic dopuszczalności działalności człowieka. Aby wprowadzić na Ukrainie regulacje dotyczące zagrożeń w sytuacjach nadzwyczajnych o charakterze sztucznym i naturalnym, konieczne jest stworzenie system państwowy racjonowanie. Dla jego skutecznego funkcjonowania konieczne jest: opracowanie jednolitych podejść metodycznych do oceny ryzyka źródeł zagrożeń różnego rodzaju i charakteru występujących na terytorium Ukrainy; uwzględniać wszystkie czynniki i źródła zagrożeń, które wpływają na wielkość ryzyka wystąpienia sytuacji awaryjnych; wziąć pod uwagę obciążenie technogeniczne oraz cechy przyrodnicze i klimatyczne terytoriów, znaczenie wszystkich konsekwencji (gospodarczych, środowiskowych, społecznych), które mogą być spowodowane przewidywanymi sytuacjami nadzwyczajnymi o charakterze naturalnym i spowodowanym przez człowieka.
Teraz podejście do oceny oparte na ryzyku problemy środowiskowe jest obiecującym obszarem i szybko się rozwija. Jego zastosowanie pozwala rozwiązać niektóre problemy toksykologii i regulacji higienicznych. Na podstawie analizy ryzyka możliwe jest zbudowanie nowej toksymetrii z odpowiednią aparaturą matematyczną, ujednolicenie standardów higienicznych w oparciu o utworzenie nowej oazy metodologicznej. Tym samym w odróżnieniu od czynników toksycznych, rakotwórczych nie mają jednoznacznego progu działania, który można jednoznacznie określić za pomocą jednolitych norm higienicznych, dlatego też w ramach tradycyjnych podejść nie da się ustalić standardów. Podejście oparte na ryzyku można zastosować zarówno w przypadku progowych czynników toksycznych, jak i bezprogowych czynników rakotwórczych; pomaga to w połączeniu czynników progowych i bezprogowych jako zasad regulacji higienicznej.
Wytyczną do ustalenia poziomów akceptowalnego ryzyka na Ukrainie jest wartość ryzyka w krajach rozwiniętych: minimalna możliwe ryzyko- nie więcej niż 1 10-6; maksymalna dopuszczalna - mniejsza niż 1 10-4.
Metodologia podejścia opartego na ryzyku stosowana jest zarówno w planowaniu strategicznym, jak i w codziennych działaniach operacyjnych.
Uchwała z dnia 17 sierpnia 2016 r. nr 806. Zatwierdzono zasady klasyfikacji działalności osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych oraz (lub) wykorzystywanych przez nich obiektów produkcyjnych do określonej kategorii ryzyka lub określonej klasy (kategorii) niebezpieczeństwa. W celu stopniowego rozwijania mechanizmu przejścia na model oparty na ryzyku dla niektórych rodzajów kontroli państwa, ustalono listę rodzajów kontroli, dla których to podejście będzie stosowane do 1 stycznia 2018 roku. Podejmowane decyzje mają na celu aktywne wykorzystanie metod oceny ryzyka w celu zmniejszenia ogólnego obciążenia administracyjnego podmiotów działalność przedsiębiorcza. Jednocześnie wprowadzenie podejścia opartego na ryzyku poprawi skuteczność kontroli i czynności nadzorcze.
Odniesienie
Przygotowane przez Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego Rosji w celu wdrożenia ustawy federalnej z dnia 13 lipca 2015 r. nr 246-FZ „W sprawie zmian w ustawie federalnej „O ochronie praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych przy wdrażaniu kontrola państwowa(nadzór) i kontrola miejska„” (zwana dalej ustawą federalną nr 246-FZ).
Ustawa federalna nr 246-FZ stanowi, że od 1 stycznia 2018 r. Organy kontroli państwowej (nadzoru) w organizacji poszczególne gatunki Kontrola państwa wykorzystuje podejście oparte na ryzyku. Tego rodzaju kontrolę państwową określa rząd rosyjski.
Podejście oparte na ryzyku to metoda organizacji i prowadzenia kontroli państwowej (nadzoru), w której o wyborze intensywności (formy, czasu trwania, częstotliwości) działań kontrolnych decyduje klasyfikacja działalności osoby prawnej, indywidualnego przedsiębiorcy i (lub ) obiekty produkcyjne wykorzystywane przez nich do takiej działalności, jak określona kategoria ryzyka lub określona klasa zagrożenia.
Podpisana uchwała zatwierdziła Zasady klasyfikacji działalności osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych i (lub) wykorzystywanych przez nich obiektów produkcyjnych do określonej kategorii ryzyka lub określonej klasy (kategorii) niebezpieczeństwa.
W celu stopniowego rozwijania mechanizmu przejścia do modelu opartego na ryzyku dla niektórych rodzajów kontroli państwa, zdefiniowano listę rodzajów kontroli państwa (nadzoru), w których podejście to będzie stosowane do 1 stycznia 2018 roku. Ta lista obejmuje:
- nadzór państwa federalnego w dziedzinie łączności;
- federalny nadzór sanitarno-epidemiologiczny prowadzony przez Rospotrebnadzor i Federalną Agencję Medyczno-Biologiczną;
- federalny nadzór przeciwpożarowy.
Wprowadzono zmiany w przepisach o nadzorze państwa federalnego w zakresie łączności, nadzorze sanitarno-epidemiologicznym oraz nadzorze przeciwpożarowym państwa federalnego, które w szczególności ustalają kategorie ryzyka lub klasy zagrożenia stosowane w tego rodzaju kontroli (nadzór ); kryteria klasyfikacji obiektów kontrolnych do określonej kategorii ryzyka lub określonej klasy zagrożenia; częstotliwość zaplanowane inspekcje w zależności od kategorii ryzyka lub klasy zagrożenia przypisanej obiektom kontrolnym.
Podejmowane decyzje mają na celu aktywne wykorzystanie metod oceny ryzyka w celu zmniejszenia ogólnych obciążeń administracyjnych podmiotów gospodarczych.
Jednocześnie wprowadzenie podejścia opartego na ryzyku poprawi efektywność działań kontrolnych i nadzorczych.
Utworzenie przejrzystej bazy danych o podmiotach kontrolowanych, powiązanie systemów oceny ryzyka różnych organów kontrolnych i nadzorczych oraz aktualizacja obowiązkowych wymagań – to kluczowe aspekty wdrożenia opartego na ryzyku modelu kontroli nakreślonego przez uczestników seminarium eksperckiego zorganizowanego 17 marca Centrum analityczne pod Rządem Federacji Rosyjskiej i pod Rządem Federacji Rosyjskiej w imieniu Ministra Federacji Rosyjskiej ds. Otwartego Rządu Michaiła Abyzowa. Zaprezentowane na seminarium najlepsze praktyki stosowania podejścia opartego na ryzyku i oceny efektywności działań kontrolnych i nadzorczych zostaną wkrótce podsumowane przez środowisko eksperckie i naukowe.
Na początku 2016 roku systemy zarządzania ryzykiem były w mniejszym lub większym stopniu wykorzystywane przy wdrażaniu 12 rodzajów kontroli i nadzoru rządu federalnego. Podejście oparte na ryzyku jest testowane w pięciu departamentach: Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych, Rostechnadzorze, Rostrud, Rospotrebnadzorze i Federalnej Służbie Podatkowej.
Zdaniem większości ekspertów Federalna Służba Podatkowa odniosła największy sukces w zakresie przejścia na model kontroli i nadzoru oparty na ryzyku. Według zastępcy kierownika wydziału Daniiła Egorowa konieczne stało się opracowanie modelu zarządzania ryzykiem i zidentyfikowanie priorytetowych obiektów kontroli Federalnej Służby Podatkowej, gdy stało się jasne, że służba fizycznie nie jest w stanie poradzić sobie z przeprowadzaniem kontroli na miejscu wszystkich podatników. Efektem przejścia na nowy model było znaczne zmniejszenie liczby przeprowadzanych corocznie kontroli na miejscu – ze 100 tys. w 2007 r. do 30 tys. w 2015 r.
System jest na pierwszym planie zarządzanie strategiczne. Dopiero po jasnym zdefiniowaniu wszystkich celów możemy narysować mapę ryzyka. Drugi to system wskaźników, systemu KPI. Jeśli ten system nie zostanie zbudowany, nie będzie synergii” – zauważył Daniił Egorow.
Jego zdaniem ważnymi aspektami przejścia na kontrolę opartą na ryzyku jest wprowadzenie nowoczesnych systemów informatycznych, centralizacja zarządzania ryzykiem, maksymalne ujawnienie danych i współpraca z podatnikami, ich wsparcie doradcze oraz stymulowanie dobrowolności płacenia podatków.
Tworząc potężną platformę informatyczną do realizacji funkcji podatkowej, udało im się faktycznie, a nie formalnie, wdrożyć podejście oparte na ryzyku. Niektóre organy regulacyjne, oddając hołd modzie, twierdzą, że mają już system zarządzania ryzykiem. Ale po dokładnym ich zbadaniu rozumiemy, że to tylko fragment integralnego mechanizmu” – zauważył Walentin Letunowski, zastępca szefa Departamentu Kontroli Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Inne działy zaczęły wdrażać model kontroli opartej na ryzyku później, ale i im udało się zgromadzić pewne doświadczenie. Tym samym Rospotrebnadzor zidentyfikował 9 organów terytorialnych do przetestowania nowego podejścia i określił procedurę tworzenia jednolitego federalnego rejestru osób prawnych i indywidualnych przedsiębiorców podlegających ich nadzorowi. Rejestr zawiera informacje, które pozwalają na zaliczenie przedmiotu do określonej klasy szkody na podstawie takich kryteriów, jak prawdopodobieństwo naruszenia prawa, dotkliwość skutków tych naruszeń oraz wielkość populacji narażonej na skutki. Rospotrebnadzor sklasyfikował około 54% obiektów infrastruktury transportowej, 33%, jako obiekty niskiego ryzyka, które są usuwane spod planowanego nadzoru. przedsiębiorstw przemysłowych. Plan kontroli na 2016 rok został opracowany z uwzględnieniem podejścia opartego na ryzyku, w wyniku czego liczba zaplanowanych kontroli na 2016 rok spadła o 30% w porównaniu z rokiem ubiegłym, powiedział zastępca szefa Rospotrebnadzoru Michaił Orłow.
Wdrażając model oparty na ryzyku, ważne jest zapewnienie spójności profili ryzyka pomiędzy różnymi działami odpowiedzialnymi za powiązane obszary – podkreślił Valentin Letunovsky. Jako przykład podał Rospotrebnadzor, Rosselkhoznadzor i Rosprirodnadzor. Funkcję koordynacyjną należy przypisać konkretnej agencji rządowej – jego zdaniem głównemu metodologowi.
Rostrud zidentyfikowała 6 kategorii ryzyka dla nadzorowanych obiektów, na podstawie których ustalana jest częstotliwość przeglądów. Poziom ryzyka zależy od klasy warunków pracy, branży i skali działalności, wyjaśnił zastępca kierownika wydziału Michaił Iwankow. Według niego Rostrud rozpoczęła tworzenie pełnoprawnego systemu zarządzania działalnością kontrolno-nadzorczą, który ma zostać wdrożony w trybie pilotażowym do końca roku. Oraz uruchomienie usługi „Elektroniczny Inspektor” – systemy kontrola wewnętrzna w przedsiębiorstwach - pozwoliło podmiotom gospodarczym obniżyć koszty kontroli o 2,2 miliarda rubli.
Dzięki pilotażowemu wdrożeniu podejścia opartego na ryzyku Ministerstwu Sytuacji Nadzwyczajnych udało się zmniejszyć liczbę planowych kontroli ze 173 tys. do 130 tys. rocznie. Głównym zadaniem na tym etapie jest ulepszenie ram regulacyjnych i wyeliminowanie przestarzałych moralnie i technicznie standardów, zauważył Siergiej Woronow, zastępca dyrektora wydziału działań nadzorczych i prac prewencyjnych tego wydziału. główny cel usprawnienie działań kontrolno-nadzorczych – zmniejszenie liczby pożarów i ofiar śmiertelnych w nich – podkreślił.
Przedstawiciele podzielili się także swoimi doświadczeniami we wdrażaniu podejścia opartego na ryzyku Służba federalna ds. monitorowania finansowego, Federalna Agencja Medyczno-Biologiczna, Rostransnadzor.
W obwodzie uljanowskim wprowadzany jest model działań kontrolnych i nadzorczych oparty na ryzyku. Główne działania mające na celu poprawę działań kontrolnych i nadzorczych w regionie oraz przejście na model oparty na ryzyku są zapisane w „Kontrola ryzyka dla komfortowego i wygodnego bezpieczne życie I efektywny biznes» na lata 2015–2017. Dokument ten został opracowany przez ekspertów federalnych i regionalnych wspólnie z rządem Federacji Rosyjskiej i rosyjskim ministrem ds. otwartego rządu Michaiłem Abyzowem i zatwierdzony w sierpniu 2015 r.
Ta „mapa drogowa” jest obecnie w trakcie realizacji, utworzono biuro projektowe odpowiedzialne za jej realizację. W jego skład wchodzą przedstawiciele władz wykonawczych, organizacje publiczne, którzy reprezentują interesy środowiska biznesowego, oraz osoby uprawnione do ochrony praw przedsiębiorców” – powiedział aktor. minister Rozwój gospodarczy Obwód Uljanowsk Wadim Pawłow.
Jego zdaniem w regionie stworzono rejestr obowiązkowych wymagań i klasyfikator naruszeń, a także wprowadzono zasadę „najpierw upomnienie, potem kara” za naruszenia wykryte po raz pierwszy. Co więcej, na podstawie własne doświadczenie w celu wdrożenia modelu inspekcji opartego na ryzyku w obwodzie uljanowskim przygotowano propozycje regionalnego standardu działań kontrolnych.
Badanie najlepszych praktyk, zdaniem uczestników seminarium eksperckiego, umożliwi wprowadzenie korekt do federalnego projektu kontroli państwowej i gminnej, nad którym pracuje Ministerstwo Rozwoju Gospodarczego przy udziale środowiska eksperckiego ds. w imieniu Prezydenta Federacji Rosyjskiej.
Na początku marca w swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego Władimir Putin stwierdził, że w ciągu dwóch lat należy przenieść system kontroli i nadzoru na podejście oparte na ryzyku. W chwili obecnej trwa reforma działalności kontrolnej i nadzorczej, zatwierdzona w grudniu 2016 r., okres realizacji do 2025 r.
Na czym polega to podejście oparte na ryzyku? Powiemy Ci o tym w nowym tekście Milknews w sekcji „Prostymi słowami”.
Podejście oparte na ryzyku stosowane jest w działaniach kontrolnych i nadzorczych i polega na ograniczaniu liczby kontroli rządowych w obszarach, w których ryzyko naruszeń jest mniejsze. W ten sposób powinno zmniejszyć obciążenie administracyjne przedsiębiorstw działających w dobrej wierze.
Istotą podejścia opartego na ryzyku w każdym obszarze jest jego ograniczanie: kontrola w obszarach wysokiego ryzyka wzrasta, a w obszarach bezpieczniejszych maleje lub nie ma jej wcale. Pozwala to na podjęcie niezbędnych działań w razie potrzeby w odpowiednim czasie i znaczne zaoszczędzenie zasobów. W związku z tym zasoby są rozkładane nierównomiernie w zależności od ryzyka, co wpływa zarówno na częstotliwość, jak i głębokość inspekcji.
Jak to działa teraz?
W chwili obecnej podejście oparte na ryzyku objawia się tym, że w odniesieniu do małej spółki organ nadzoru może ograniczyć się do najprostszej procedury oceny ryzyka, natomiast w przypadku dużych instytucji zastosowany zostanie bardziej kompleksowy audyt.
Podejście do samego zarządzania ryzykiem pierwotnie pojawiło się w sektorze finansowym, którego działalność uczestników wiąże się ze znacznymi ryzykami – banki, ubezpieczyciele, fundusze inwestycyjne starają się nimi zarządzać, ustalając ceny swoich usług. Stopa kredytu, koszt cenne papiery a wysokość składek ubezpieczeniowych zależy bezpośrednio od ryzyka, jakie bierze na siebie firma.
Ze względu na początkowe podobieństwo pracy działów zarządzania ryzykiem w firmy finansowe i usług kontroli wewnętrznej podejście oparte na ryzyku zostało wprowadzone najpierw do tradycyjnego audytu, a następnie do innych rodzajów kontroli i nadzoru, w tym kontroli państwa.
Jednocześnie system został uproszczony – o ile w sektorze finansowym do obliczania ryzyka stosuje się modele ekonomiczne i matematyczne z dokładnością do dziesiątych części procenta, o tyle w innych obszarach wystarczy podzielić ryzyko na grupy zagrożeń, co właśnie widzimy teraz w działalności działów kontrolnych.
Gdzie jest to podane?
Zastosowanie tego podejścia w organizacji kontroli państwowej jest zapisane w art. 8 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 2008 r. nr 294-FZ „W sprawie ochrony praw osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w sprawowaniu kontroli państwowej (nadzór) i kontrola miejska.”
Jego głównym celem jest optymalne wykorzystanie pracy, materiałów i zasoby finansowe we wdrażaniu kontroli państwa, ograniczając koszty dla kontrolowanych i zwiększając skuteczność kontroli.
Aby wdrożyć podejście w nadzorze rządowym, stosuje się następującą klasyfikację poziomów zagrożenia:
- krótki,
- umiarkowany,
- przeciętny,
- istotne,
- wysoki,
- ekstremalnie wysoko.
Jak podejście zmienia pracę działów?
Rosselchoznadzor
W działaniach Rosselkhoznadzora stosowane jest podejście oparte na ryzyku w państwowej kontroli gruntów, kwarantannowej kontroli fitosanitarnej, a także nadzorze weterynaryjnym i kontroli weterynaryjnej na granicy.
W swoim raporcie zastępca szefa Federalnej Służby Nadzoru Weterynaryjnego i Fitosanitarnego Nikołaj Własow zauważa, że agencja przygotowywała się do reformy i już w 2007 roku zadawała sobie pytanie dotyczące optymalizacji działań kontrolnych i nadzorczych, ale nie mogła uniknąć trudności w okresie przejściowym .
Pierwszy problem stały się kryteria oceny ryzyka: nie było jasne, w którym przypadku zastosować kontrole wyrywkowe, a w którym przeprowadzić całkowitą kontrolę.
Drugi problem udostępniono dostęp do danych o organizacjach – przed reformą nie istniał system rejestracji przedsiębiorstw jako zespołu nieruchomości, istniał jedynie system rejestracji przedsiębiorstw jako podmiotów działalności gospodarczej. W tym zakresie organ nadzorczy miał problem, gdy duże gospodarstwo rolne posiadające wiele obiektów (z których każdy stosuje odrębne metody kontroli) posiadało jeden NIP i trudno było kontrolować rodzaje działalności w rejestrze.
Od września 2017 r. przy kontrolach osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych w odniesieniu do gruntów rolnych stosuje się podejście oparte na ryzyku, ustala się kryteria kwalifikacji obiektów nadzoru państwowego do określonej kategorii ryzyka oraz częstotliwość planowych kontroli w zależności od przypisanej kategorii . Wprowadzono trzy kategorie ryzyka: średnie, umiarkowane i niskie.
W związku działki zaklasyfikowane do kategorii średniego ryzyka, częstotliwość przeglądów planowych ustalana jest nie częściej niż raz na trzy lata. Częstotliwość kontroli planowych dla działek zaklasyfikowanych do kategorii umiarkowanego ryzyka wynosi nie częściej niż raz na pięć lat, a dla działek zaklasyfikowanych do kategorii niskiego ryzyka kontroli planowych nie przeprowadza się.
W 2017 roku Rosselkhoznadzor opracował powyższe kryteria, zatwierdził je, a także przygotował uzasadnienie klasyfikacji obiektów do kategorii zgodnie z podstawowym wzorem ustalania kryteriów i kategorii ryzyka.
Rosselkhoznadzor finalizuje prace nad opracowaniem podejścia opartego na ryzyku w obszarze nadzoru gruntów System informacyjny„Cerberus” do tworzenia i prowadzenia rejestrów nadzorowanych obiektów. W tym roku powstały już planowane kontrole osób prawnych i przedsiębiorców indywidualnych z uwzględnieniem kryteriów ryzyka.
Wydział posługuje się także formą checklisty – listy pytań kontrolnych przedstawianych kontrolowanej osobie. Na ich podstawie podmiot Lub przedsiębiorca indywidualny potrafi samodzielnie, jeszcze przed kontrolą, ocenić zgodność obiektu z klasą zagrożenia.
Określona forma listy kontrolnej została zatwierdzona zarządzeniem Rosselkhoznadzor z dnia 18 września 2017 r. Nr 908 „Po zatwierdzeniu zastosowanej formy listy kontrolnej (listy kontrolnej) urzędnicy organom terytorialnym Federalnej Służby Nadzoru Weterynaryjnego i Fitosanitarnego przy przeprowadzaniu planowych kontroli w ramach państwowego nadzoru gruntów” – zarządzenie weszło w życie w grudniu 2017 r. Od tego momentu Rosselkhoznadzor i jego wydziały terytorialne Listy kontrolne są stosowane we wszystkich planowych inspekcjach.
Rospotrebnadzor
Rospotrebnadzor był jednym z pierwszych organy federalne W 2014 roku władza wykonawcza rozpoczęła wdrażanie nadzoru opartego na ryzyku. Liczba kontroli przeprowadzonych przez Rospotrebnadzor w latach 2008–2015 spadła czterokrotnie: z ponad 1 mln kontroli do 265 tys. (liczba kontroli planowych spadła 7,5-krotnie, a nieplanowanych 2,2-krotnie).
Projekt stosownej uchwały rządu został opublikowany na portalu Unified umożliwiającym zamieszczanie projektów aktów prawnych.
W odniesieniu do osób poddawanych kontroli kalkulacja ryzyka uwzględnia:
- znaczenie higieniczne,
- przestrzeganie prawa (liczba wykrytych przestępstw),
- dotknięta populacja
- wielkość wyprodukowanych produktów lub świadczonych usług itp.
- jeśli wskaźnik potencjalnego ryzyka szkody majątkowej wynosi ponad 10 milionów rubli, wówczas organizacja lub indywidualny przedsiębiorca będzie obciążony niezwykle wysokim ryzykiem;
- jeśli potencjalne ryzyko szkody wynosi od 1 miliona rubli. do 10 milionów rubli, - wysokie ryzyko;
- od 100 tysięcy rubli. do 1 miliona rubli - znaczne ryzyko
- od 10 tysięcy rubli. do 100 tysięcy rubli, - średnie ryzyko;
- od 1 tysiąca rub. do 10 tysięcy rubli - umiarkowane ryzyko;
- mniej niż 1 tysiąc rubli. - niskie ryzyko.
- niezwykle jak na tę kategorię wysokie ryzyko- raz w roku kalendarzowym;
- w przypadku wysokiego ryzyka - raz na 2 lata;
- dla istotnego ryzyka – raz na 3 lata;
- dla średniego ryzyka - nie częściej niż raz na 4 lata;
- dla umiarkowanego ryzyka - nie częściej niż raz na 6 lat.
Jak to działa na świecie?
Podstawowa koncepcja wdrażania EPR w innych krajach świata nie różni się. Na początkowym etapie się rozwijamy podstawa normatywna i narzędzia nadzoru, etap rozwoju obejmuje planowanie strategiczne i dokumenty oparte na ryzyku dla wszystkich branż, a etap wdrażania obejmuje regularną aktualizację ram regulacyjnych i ocenę wyników.
Częstymi problemami, z jakimi borykały się kraje UE podczas przechodzenia na podejście oparte na ryzyku, były niewystarczająco rozwinięte ramy regulacyjne oraz jednoczesne stosowanie starych i nowych dokumenty regulacyjne, a także niejasna strategia i planowanie niezorientowane na ryzyko.
Główną ideą regulacji opartych na ryzyku jest to, że wszystkiego nie można skutecznie regulować i kontrolować, pełna kontrola nie jest ekonomicznie wykonalne.
Zgodnie z amerykańską piramidą praktyki egzekwowania prawa należy monitorować przestrzeganie obowiązkowych wymagań w następujący sposób: po pierwszym naruszeniu przedsiębiorstwo otrzymuje ostrzeżenie, wyznaczany jest termin naprawienia sytuacji i przeprowadzana jest ponowna kontrola. W drugim przypadku grozi kara grzywny, jeśli naruszenie nie zostanie usunięte. W przypadku kolejnego naruszenia następuje czasowe zawieszenie działalności, a następnie placówka lub przedsiębiorstwo zostaje zamknięte.
Dania
Na przykładzie Danii ekspert z Międzynarodówki Korporacja Finansowa(IFC) Gordana Ristic wyjaśniła, że aby znaleźć źródło problemów w działaniach związanych z kontrolą rynku i nadzorem produkty żywieniowe Stosowany jest łańcuch identyfikowalności „od pola do stołu” i jeśli w którymś z punktów łańcucha zostaną zidentyfikowane problemy, organy regulacyjne powinny skontaktować się ze stroną odpowiedzialną w celu przeprowadzenia dochodzenia.
Kontrolę prowadzi się także według 5 grup zagrożeń, choć w Danii występują też tzw. grupy elitarne – standardowa częstotliwość kontroli wynosi 0,5 rocznie (tj. raz na 2 lata), a jeżeli w ostatnich 4 raportach z wynikami kontroli nie przewidziano kar, firma otrzymuje status elitarny i liczba kontroli z nią związanych zostaje zmniejszona (od 5 do 3 w grupie najwyższego ryzyka i od 3 do 1 w grupie wysokiego ryzyka). Ponadto miłym bonusem dla firmy jest to, że może wykorzystać swój elitarny status w działaniach marketingowych, takich jak reklama czy branding.
W listopadzie 2017 r. Bank Światowy zorganizował seminarium na temat podejścia opartego na ryzyku, podczas którego profesor Gordana Ristic przedstawiła raport dotyczący wskaźników ryzyka dla nadzoru sanitarno-epidemiologicznego.
Przede wszystkim skuteczność zależy od prawidłowej analizy realnych zagrożeń, jakie powstają na kontrolowanych obiektach. Na przykład, produkcja jedzenia powinny charakteryzować się różnymi poziomami ryzyka w zależności od sposobu przetwarzania żywności i potencjalnego zagrożenia dla konsumenta.
„Dwie identyczne firmy będą narażone na różne ryzyko ze względu na różne produkty. Świeże mleko jest bardziej niebezpieczne niż mleko pasteryzowane” – stwierdził Ristic.
Zgodnie z praktyką międzynarodową środki administracyjne stosowane przez organy nadzorcze powinny stanowić elastyczny instrument oddziaływania. Przedsiębiorstwa powinny mieć określony czas na wyeliminowanie naruszeń, a następnie w przypadku dalszego ich nieprzestrzegania zostać ukarane.
Ekspert zwrócił także uwagę na znaczenie szkolenia inspektorów. Według Ristica „współczesny inspektor musi znać dobre praktyki, umiejętności, technologie. Podczas audytu musi ocenić zarówno infrastrukturę, jak i procesy.”
Odnośnie list kontrolnych ekspert podkreślił, że listy kontrolne powinny być wygodnym narzędziem identyfikacji zagrożeń, a nie jedynie kopiowaniem norm prawnych. Ważniejszy od formalnej oceny infrastruktury jest to, jak przebiegają procesy w przedsiębiorstwie.
Generalnie w praktyce wdrażania EPR w UE doszli do wniosku, że kontrola inspekcyjna może stymulować przedsiębiorstwa, ale może też przynieść odwrotny skutek – długotrwałe i częste kontrole w celu nałożenia kary nie mogą poprawić wyników przedsiębiorstwa.
Oceny
Generalnie oczywiście z zewnątrz reforma wygląda na pozytywną zmianę, która ułatwia życie biznesowi. Wiceminister Rozwoju Gospodarczego, jeden z inicjatorów przejścia na EPR, Savva Shipov, powiedział na Rosyjskim Forum Ekonomicznym, że decyzji o przeprowadzeniu kontroli nie powinien podejmować konkretny inspektor, ale na podstawie stopnia ryzyka Shipov wyjaśnione.
"Np. otrzymano skargę dotyczącą niektórych naruszeń. Należy ocenić, jakie wymagania zostały naruszone, jakie zagrożenie stwarza naruszenie - wyrządzając szkodę życiu, zdrowiu, mieniu, na ile można ufać źródłu informacji i tak dalej Dlatego uważamy, że nieplanowane inspekcje będą stopniowo przechodzić na podejście oparte na ryzyku i jeśli pojawią się przesłanki wskazujące, że ryzyko jest naprawdę wysokie, to inspekcja zostanie przeprowadzona, jeśli nie, to inspekcja nie będzie potrzebna.” powiedział Shipow.
Reforma wywołała jednak odmienne reakcje wśród przedstawicieli środowisk biznesowych i konsumenckich.
Dmitry Yanin, prezes zarządu Międzynarodowej Konfederacji Stowarzyszeń Konsumenckich (ConfOP), w rozmowie z Milknews skrytykował trwającą reformę i powiązał wprowadzane zmiany z niechęcią do finansowania organów kontrolnych.
„Moim zdaniem reformę CND rozpoczęto z rozpaczy. Wynika to z niechęci państwa do finansowania skutecznego nadzoru, niechęci do zapewnienia organom nadzoru pakietów wynagrodzeń, wynagrodzeń i gwarancje socjalne inspektorzy.
Inicjatorzy reformy wychodzą z tego, że ich zdaniem każdy inspektor jest łapówkarzem i skorumpowanym urzędnikiem, a inspektor nie może uczciwie pracować za 25-30 tys. rubli. Dlatego zamiast inicjować podwyżki wynagrodzeń pracowników i monitorować adekwatność wydatków resortowych, od ponad 10 lat realizujemy strategię komplikowania działań organów kontrolnych i nadzorczych.
Główny dokument - ustawa o kontroli osób prawnych przy wdrażaniu CND - faktycznie zmniejszył skuteczność środków kontrolnych i nadzorczych. W żadnym kraju UE nie znaleźliśmy praktyki, przed którą ostrzegano organizację niezaplanowana kontrola dziennie – takich ograniczeń nigdzie nie ma, bo po ostrzeżeniu nie ma sensu wysyłać urzędników państwowych na kontrolę. Oficjalni reformatorzy, którzy zainicjowali wraz z duży biznes i organy nadzorcze są dość lojalne wobec skromnych kar za wprowadzanie w błąd i fałszowanie konsumentów, nie mamy bardzo wysokich kar za naruszenia wymagań przepisy techniczne. Zatem tendencja się utrzyma, jakość i liczba agencji nadzorczych będzie spadać, a biznes będzie nadal pisać reguły gry w oparciu o warunki „nie przeszkadzaj w robieniu tego, co chcesz”.
Pozostałe zmiany, takie jak zmiany rankingowe i kosmetyczne w legislacji, jestem spokojny, kluczowym problemem jest niedofinansowanie i niski poziom kar, problemy legislacyjne, niemożność masowej obrony swoich interesów przez konsumentów na drodze sądowej (np. W USA są pozwy zbiorowe składane przez stowarzyszenia konsumenckie, w niektórych krajach organy regulacyjne mogą podjąć kroki prawne nie tylko w celu usunięcia produktów z półek, ale także z całego rynku, łącznie z wypłatą odszkodowania).”
Pierwszy wiceprezes OPORA RUSSIA Władysław Koroczkin powiedział Milknews, że biznes jest absolutnie pozytywnie nastawiony do reformy i „uczestniczy w niej w najbardziej bezpośredni sposób”. Zdaniem Koroczkina korzyścią jest przebudowa relacji między przedsiębiorstwami (wszystkimi, nie tylko przedsiębiorstwami) z przestarzałego, w dużej mierze narzuconego przez czynniki zewnętrzne, paradygmatu na nowoczesny, skuteczniejszy i mniej uciążliwy zarówno dla państwa, jak i społeczeństwa . Wadą jest to, że reforma nie jest przeprowadzana tak szybko, jak to konieczne.
„2-3% dodatkowego wzrostu PKB, jaki według szacunków może dać nowy system, kraj nadal przegrywa. W jaki sposób przejście na podejście oparte na ryzyku ułatwi życie przedsiębiorcom? Bardzo poważnie. Obejmuje to zmniejszenie liczby kosztownych planowych kontroli i pozbycie się wielu „egzotycznych” i paradoksalnych obowiązkowych wymogów, które poza wątpliwościami co do słuszności przedstawianych przez nich przedstawicieli państwa, nic nie dały” – stwierdził Koroczkin.
Na pytanie, czy istotne zmniejszenie liczby kontroli wynika z niechęci państwa do finansowania nadzoru, ekspert wyjaśnił, że skuteczną kontrolę można (i należy) budować w ogóle bez rutynowych kontroli organów rządowych. „Dobitnie to pokazują najlepsze światowe praktyki. Zwłaszcza dzisiaj, gdy istnieje tysiące sposobów zapewnienia kontroli za pomocą różnorodnych urządzeń technicznych. Poza tym istnieje praktyka ubezpieczeń i pracy Organizacje samoregulacyjne. Całkiem pozytywne.”