ebit 변동성 방법을 사용하면 허용 가능한 수준을 결정할 수 있습니다. 기업의 자본 구조 최적화(OJSC Silvenit의 예 사용) 사용된 소스 목록

구조 / 자본 / / 부채 부담 / 신용 용량/ 차입능력 / 변동성

주석 경제 및 비즈니스에 관한 과학 기사, 과학 작품의 저자 - Zadorozhnaya A.N.

주제. 이 논문에서는 결정 방법을 제시합니다. 부채 부담기업의 가치를 높이는 데 도움이 되는 최적의 대출 포트폴리오를 구성합니다. 실습에서 알 수 있듯이 올바른 단일 범용 솔루션이 없으며 최적화 기준 선택이 없습니다. 부채 부담각 특정 회사의 재무 정책의 일부입니다. 목표. 최적의 자본구조를 입증하기 위한 모델 연구 목적함수"위험 수익": EBIT 변동성 방법, EBIT-EPS 분석 모델. 방법론. Miller의 Modigliani 정리가 출판된 이후 자본 구조 이론의 진화에 대한 분석은 자본 구조 형성에 대한 이론적 연구 결과의 실제 구현이 여전히 어려움을 야기한다고 주장하는 근거를 제공합니다. 위험-수익 목적함수를 적용한 최적 부채 수준 모델의 실제 활용 가능성을 분석하기 위해 PJSC Rostelecom의 사례를 사용하여 EBIT 변동성 방법과 EBIT-EPS 분석 모델을 테스트했습니다. 결과. 연구 결과를 통해 우리는 계산이 다음과 같이 결론을 내릴 수 있습니다. 신용 능력, 최적 수준에 해당 부채 부담, 회사의 재정적 유연성을 관리하기 위한 도구가 될 수 있습니다. PJSC Rostelecom의 EBIT 변동성 방법을 테스트한 결과 현재 수준이 다음과 같다는 결론을 내릴 수 있었습니다. 부채 부담허용 가능한 한도 내에 있고 다양한 자본 구조 조합 하에서 채무 불이행 확률을 모델링합니다. 결론과 의의. 자사주 매입 거래에 대한 자금 조달 옵션을 평가하기 위한 EBIT-EPS 분석 모델을 통해 재무적 손익분기점 수준을 추정하고 주당 이익(EPS)을 최대화하는 거래에 대한 자금 조달 옵션을 결정할 수 있었습니다. 최적의 수준을 결정하기 위한 작업에서 모델이 제시되었음에도 불구하고 부채 부담여러 가지 단점이 있지만 얻은 결과를 통해 재무 관리는 자본 구조 관리 분야에서 더 많은 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있습니다.

재무 의사결정 과정에서 EBIT 변동성 방법과 EBIT-EPS 분석 모델을 적용하는 절차

중요성 이 기사에서는 비즈니스 가치를 높이는 최적의 대출 포트폴리오를 구성하기 위해 부채 부담을 평가하는 방법을 제시합니다. 실습에서 알 수 있듯이 다재다능하고 올바른 솔루션은 없으며 각 특정 회사는 부채 부담을 최적화하기 위한 기준을 선택하는 방법을 재무 정책에 규정해야 합니다. 목표 본 연구에서는 위험-수익 균형을 통해 자본의 최적 구조를 입증하기 위한 모델(EBIT 변동성 방법, EBIT-EPS 분석 방법)을 조사합니다. 방법론 나는 모딜리아니-밀러 이론이 등장한 이후 자본구조 이론이 어떻게 전개되었는지 분석하였고, 자본구조 형성에 대한 이론적 연구의 성과가 여전히 현실적으로 구현되기 어려운 점을 확인하였다. EBIT 변동성 방법과 EBIT-EPS 분석 모델을 테스트하고 Rostelecom의 사례를 활용하여 위험-수익 트레이드 오프 기능과 관련하여 최적 부채 부담 모델이 실제로 적용될 수 있는지 분석했습니다. 결과 최적의 부채부담과 상관관계가 있는 기업의 부채능력 계산은 기업의 재무적 유연성을 관리하기 위한 도구이다. EBIT 변동성 방법의 결과를 통해 현재 부채 부담이 허용 가능한 한도 내에 있음을 포함하고 자본 구조의 다양한 조합에 대한 채무 불이행 확률을 모델링할 수 있습니다. 결론 및 관련성 EBIT-EPS 분석 모델을 사용하면 재무 손익분기점을 평가하고 거래 자금 조달 옵션을 결정하여 주당 최대 이익을 도출할 수 있습니다. 본 기사에는 일부 약점이 있는 최적의 부채 부담 모델이 나와 있음에도 불구하고, 그 결과는 금융 경영진이 자본 구조 관리에 대해 합리적인 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

과학 연구의 텍스트 "재무적 결정을 내릴 때 EBIT 변동성 방법과 ebit-eps 분석 모델을 사용하는 절차"라는 주제에 대해

ISSN 2311-8768(온라인) ISSN 2073-4484(인쇄)

평가 및 평가 활동

재무 결정을 내릴 때 EBIT 변동성 방법 및 EBIT-EPS 분석 모델을 사용하는 방법

안나 니콜라예브나 ZADOROZHNAYA

경제 과학 후보자, 옴스크 재무, 신용, 회계 및 감사학과 부교수 주립대학교철도, 옴스크, 러시아 연방 [이메일 보호됨]

주석

주제. 이 논문에서는 회사의 가치를 높이는 데 도움이 되는 최적의 대출 포트폴리오를 구성하기 위해 부채 부담을 결정하는 방법을 제시합니다. 실습에서 알 수 있듯이 하나의 올바른 보편적 솔루션은 없으며 부채 부하 최적화 기준 선택은 각 특정 회사의 재무 정책의 일부입니다.

목표. 위험-수익 목적함수를 기반으로 최적의 자본구조를 입증하기 위한 모델 연구: EBIT 변동성 방법, EBIT-EPS 분석 모델. 방법론. Modigliani-Miller 정리가 발표된 후 자본 구조 이론의 진화에 대한 분석은 자본 구조 형성에 대한 이론적 연구 결과의 실제 구현이 여전히 어려움을 야기한다고 주장하는 근거를 제공합니다. 위험-수익 목적함수를 적용한 최적 부채 수준 모델의 실제 활용 가능성을 분석하기 위해 PJSC Rostelecom의 사례를 사용하여 EBIT 변동성 방법과 EBIT-EPS 분석 모델을 테스트했습니다. 결과. 연구 결과를 통해 우리는 최적의 부채부담 수준에 상응하는 신용능력을 계산하는 것이 기업의 재무 유연성을 관리하는 도구가 될 수 있다는 결론을 내릴 수 있습니다. PJSC Rostelecom의 EBIT 변동성 방법을 테스트한 결과, 현재 부채 부담 수준이 허용 가능한 한도 내에 있다는 결론을 내리고 다양한 자본 구조 조합에 대한 부도 가능성을 모델링할 수 있었습니다. 결론과 의의. 자사주 매입 거래에 대한 자금 조달 옵션을 평가하기 위한 EBIT-EPS 분석 모델을 통해 재무적 손익분기점 수준을 추정하고 주당 이익(EPS)을 최대화하는 거래에 대한 자금 조달 옵션을 결정할 수 있었습니다. 최적의 부채 부담 수준을 결정하기 위한 작업에 제시된 모델에는 많은 단점이 있음에도 불구하고 얻은 결과를 통해 재무 관리는 자본 구조 관리 분야에서 보다 정보에 입각한 결정을 내릴 수 있습니다.

기사 내역:

승인됨 2015년 8월 5일 승인됨 2015년 8월 26일 승인됨

UDC 658.14.17

핵심어 : 구조, 자본, 부채부담, 신용능력, 변동성

기업 정책의 가장 중요한 영역은 자금 조달 절차와 관련된 결정을 내리는 것입니다. 다양한 재정 자원의 조합이 회사의 현재 자본 구조를 결정하고, 이는 결국 조직의 재무 안정성과 신용도에 영향을 미칩니다. 최적의 자본 구조를 찾는 것은 현대 재무 관리에서 여전히 해결되지 않은 문제로 남아 있습니다.

기업 자본 구조에 대한 현대 이론의 기초는 1958년 F. Modigliani와 M. Miller의 고전 저작인 "자본 비용, 기업 금융 및 투자 이론"에서 처음으로 설명되었습니다. 기본정리(정리 1)

기업 이익 및 소득에 대한 세금이 없는 Modigliani-Miller 개인, 그리고 또한 여러 가정을 바탕으로 회사의 시장 가치는 자본 구조에 의존하지 않으며 해당 클래스의 회사에서 예상 소득의 자본화 비율에 의해 결정된다는 것을 증명합니다.

Modigliani-Miller 정리의 도입된 전제와 가정의 약화는 제어 순서를 정당화하려는 몇 가지 이론적 방향을 불러일으켰습니다. 재무구조회사(표 1).

동시에 자본 구조 형성에 대한 이론적 연구 결과를 실제적으로 구현하는 데 여전히 어려움이 따른다는 점에 유의해야 합니다.

1 번 테이블

모딜리아니-밀러 정리 이후 자본구조 이론의 진화

설립자

에 대한 간략한 설명

완화된 가정: 과세 및 파산 비용

타협 이론(정적 및 동적 모델)

A. Kraus, R. Litzenberger(1973) 통계 모델 H. DeAngelo, R. Mazulis(1980) . E. 김(1982). M. Bradley, A. Gregg(1984) 동적 모델 E. Fischer, R. Henkel 및 J. Zencher(1989)

통계 모델.

최적의 타인자본 수준은 유치와 관련된 세금 혜택이 다음과 같이 결정됩니다. 빌린 돈한 기간 내에 실현된 은 파산 비용으로 균형을 이루었습니다.

동적 모델.

자본구조는 지속적으로 추진되는 자금조달정책의 결과이며, 최적 자본구조는 조세면책의 현재가치가 예상되는 파산비용의 현재가치를 완전히 포괄하는 구조라고 볼 수 있다.

가정 완화: 발행자와 투자자 간의 정보 비대칭

계층 이론

출처

자금 조달

G. 도날드슨(1961). S. 마이어스와 N. 마즈루프(1984). 크라스커(1986). M. 나라야난(1988)

정보 비대칭으로 인해 외부 자금 조달 비용의 특정 계층이 발생합니다. 기업은 먼저 내부 자금 조달을 사용하고 그 다음 외부 부채, 마지막으로 외부 자기자본 조달을 사용합니다. 계층 이론의 틀 내에서 회사가 달성하고자 하는 목표(최적) 자본 구조에 대한 유일한 옵션을 결정하는 것은 불가능합니다. 장기간. 단기적으로는 가치가 재무 레버리지내부 자금 조달원이 부족하여 결정됨

신호 모델

S. 로스(1977).

H. 리랜드와 D. 파일(1977).

R. 헤이켈(1982)

경영진은 자본 구조를 외부 투자자에게 보내는 신호로 사용할 수 있으며, 이를 토대로 외부 투자자는 회사의 발전 전망에 대한 정보를 받을 수 있습니다. 부채 부담 증가는 지속 가능하다는 신호로 간주됩니다. 재정 상황기업과 높은 레벨예상되는 현금 흐름이는 부채 의무를 이행하는 것을 허용합니다. 따라서 채무증권의 발행이 공시되면 기업의 시장가치가 상승해야 한다.

가정 완화: 대리인 비용

대리인 이론

M. Jensen, U Meckling (1975). S. Grossman, O. Hart (1982) 16]. M. 젠슨(1986)

일반적으로 허용 가능한 부채 부담 수준은 일반적인 관행, 확립된 업계 비율 및 유사한 회사와의 비교를 기반으로 결정됩니다. 이 접근 방식은 에이전트의 "군집 행동"을 기반으로 하는 S. Bikhchandani, D. Hirshleifer 및 I. Welch가 제안한 정보 캐스케이드 이론에 의해 설명됩니다. 과학자들은 개인의 행동에 대한 최적의 전략은 자신의 행동(또는 결정)을 반복하는 것이라고 지적합니다.

자신이 가지고 있는 개인정보와 상관없이 비슷한 상황에 처해 있는 전임자들. 반면, 관리를 위한 광범위한 기능과 제한된 시간 리소스, 그리고 명확한 모델이 없는 상황에서는 이러한 접근 방식이 정당화될 수 있습니다.

그러나 부채능력을 지표로 삼는다면 자본구조 관리가 더 효과적이라는 점은 주목할 만하다.

그림 1

최적의 부채 부담 금액을 결정하는 방법

최적의 부채 금액으로 계산된 활동 자금 조달을 위해 차입 자금을 유치하는 회사의 능력을 특성화하는 것은 보다 공식화된 모델을 사용하여 평가됩니다.

수학적 관점에서 최적화란 목적 함수의 극값(최소값 또는 최대값)을 찾는 것입니다.

선택한 목적함수에 따라 가능 다음 방법회사의 부채 부담 수준과 신용 능력에 대한 정량적 정당성(그림 1):

1) WACC 최소 가중 평균 자본 비용 모델 - 부채 부담의 최적 수준은 다음과 같은 경우에 달성됩니다. 최소 비용자본에;

2) S. Myers의 조정 현재 가치 방법(조정 현재 가치, APV). WACC 모델과 마찬가지로 이 방법에는 세금 면제 혜택과 금융 불안정으로 인한 비용을 고려하여 회사 가치가 최대가 되는 자본 구조를 결정하는 작업이 포함됩니다.

3) EBIT 변동성 방법 - 회사가 수용할 수 있는 재정적 어려움의 확률(의무 불이행 확률)을 기반으로 허용 가능한 부채 부담 수준을 결정할 수 있습니다. 부도확률과 영업이익 변동성은 선형의존적이라고 가정한다.

4) EBIT-EPS 분석 모델에는 주당순이익(EPS)을 극대화할 자본 구조를 선택하는 것이 포함됩니다. 이 모델의 독립변수는 영업이익, 즉 영업이익이다.

이는 운영 위험 수준에 따라 결정됩니다. 자금 출처를 비교하는 방법에는 선형 EBIT-EPS 관계를 구축하고 예상 EBIT 값에 대해 EPS 값을 최대화하는 자본 구조를 선택하는 것이 포함됩니다.

연구의 일환으로 두 번째 그룹을 더 자세히 고려할 것입니다. 정량적 방법최적의 위험-수익 조합을 목표 함수로 사용하여 허용 가능한 부채 부담 수준을 결정합니다(EBIT 변동성 방법 및 EBIT-EPS 분석 모델).

앞서 언급한 바와 같이, EBIT1 영업이익 변동성 방법에는 주어진 부도 확률을 기준으로 허용 가능한 부채 수준을 결정하는 작업이 포함됩니다. 단순화된 버전에서 채무 불이행은 채무자가 이자 지급 및 부채의 현재 부분 상환과 관련된 의무를 이행할 수 없는 것으로 해석됩니다. 즉, 채무 불이행 확률은 영업 EBIT가 이자 지불을 충당하고 부채의 현재 부분을 상환하기에 충분하지 않을 확률로 정의할 수 있습니다.

여기서 EBITt는 기간 t의 이자 및 과세 전 수익입니다.

DP(부채 지불) – 기간 t에 지불해야 하는 이자 지불 및 부채의 현재 부분입니다.

따라서 영업이익의 변동성이 클수록 부실확률이 높아진다. 따라서 이 방법을 사용하면

1 이스토민 V.S. 회사의 자본 구조 분석에 대한 정량적 접근 // AmSU 게시판 2009. No. 47. P. 96-100.

WACC 모델의 단점을 부분적으로 제거합니다. EB1T 변동성법의 가정은 영업이익의 정규분포를 가정하고, 재무레버리지와 이익금액 사이에는 관계가 없다는 가정이다.

위의 내용을 고려하여 디폴트 확률 p는 다음과 같이 정의될 수 있습니다.

f(EV1G ShchV1T,

여기서 p는 채무 불이행 확률입니다.

ЕВ1Г -이자 및 과세 전 이익;

BP -이자 지불 및 부채의 현재 부분.

정량적으로 확률은 (n - 1) 자유도를 갖는 역 스튜던트 분포를 갖는 통계를 사용하여 계산됩니다.

표 2

신용등급에 따른 부실확률

원천: .

여기서 EB1G는 이자 및 과세 전 평균 이익입니다.

l/s2 - 표준편차 EB1T;

- ¿ - 자유도가 (n - 1)인 학생 분포;

n은 EB1T 값이 알려진 기간 수입니다.

EVGG 변동성 방법의 일반적인 알고리즘은 순차적인 작업 실행으로 표현될 수 있습니다.

1. 회사의 부도 확률에 대해 허용 가능한 값이 설정됩니다. 이를 위해 신용등급과 부도확률의 비율을 이용할 수 있다(표 2).

2. 이전 여러 기간 동안의 회사 재무제표 데이터를 기반으로 평균 영업 이익 EB1T와 표준 편차가 계산됩니다.

3. 허용 가능한 부도 확률로부터 자유도가 (n-1)인 단측 역 스튜던트 분포 함수의 값이 결정됩니다. 여기서 n은 영업 이익 지표가 분석된 기간 수입니다.

4. 주어진 허용 가능한 채무 불이행 가능성을 바탕으로 다음 공식을 고려합니다.

4 DP가 계산됩니다(연간

이자 지불 금액 및 현재 부채 부분의 상환).

5. 차입 자본의 허용 금액과 해당 재무 레버리지는 연간 이자 지급액을 자본화하고 BP 부채의 유동 부분을 상환함으로써 결정될 수 있습니다. 자본화율로 차입 자본 비용 kd를 무위험 이자율과 기본 스프레드의 합으로 사용할 수 있습니다.

여기서 B는 차용 자본의 허용되는(최적) 금액입니다.

또한 이 모델은 약간 다른 버전으로도 사용할 수 있습니다. 부채부담의 현재가치를 기준으로 부도확률을 계산한 후, 그 결과값을 해당 기업의 허용(허용) 부도확률과 비교합니다. 부과된 한도를 초과하는 경우 수락해야 합니다. 경영 결정재무 레버리지를 줄이기 위해.

러시아와 유럽 최대 규모의 통신회사 중 하나인 PJSC Rostelecom에 대해 EBGT 변동성 방법을 사용하여 최적의 자본구조를 계산하는 절차를 살펴보겠습니다.

통신 서비스 시장의 한 부문으로 러시아 내 3,400만 가구 이상을 포괄합니다.

회사의 자본 구조 분석 결과를 통해 다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다.

2014년에는 자금 조달 구조에서 차입 자본의 비중이 눈에 띄게 감소했으며, 그 구조에서 장기 부채가 우세했습니다.

재무 레버리지의 가치가 1을 초과합니다. 차입 자본은 지분 감소에도 불구하고 부채 구조에서 여전히 자기 자본을 초과합니다.

2014년 긍정적인 추세는 유동유동성비율이 2013년 0.47에서 2014년 0.62로 크게 증가하고 순운전자본 적자가 감소한 것입니다.

2014년이라는 사실에도 불구하고 금융 정책회사는 더욱 보수적이었고 재무 위험 수준을 나타내는 부채 상환 지표도 악화되었습니다. 따라서 영업이익은 경상이자비용 대비 2.7배(비교: 2011년에는 4.1배)이다. 그러나 이 그룹의 부정적인 역학에도 불구하고 주목할 가치가 있습니다.

계수, 그 수준은 여전히 높습니다.

PJSC Rostelecom의 자본 구조 지표를 가장 가까운 경쟁업체인 PJSC VimpelCom, PJSC MTS, PJSC Megafon과 비교 분석합니다(표 4).

경쟁 회사의 자금 조달원 구조에서 차입 자본의 비율은 PJSC Rostelecom의 가치를 눈에 띄게 초과합니다. 그러나 PJSC Rostelecom의 차입 자본 구조에서 장기 부채의 비율은 가장 가까운 경쟁사, 특히 PJSC Vimpelcom 및 PJSC MTS의 유사한 지표보다 뒤떨어져 있습니다.

Rostelecom PJSC의 유동성 및 순 운전 자본 지표가 경쟁사 평균 수준보다 현저히 낮다는 사실에도 주목할 가치가 있습니다. 상황은 부채 상환 지표와 유사합니다.

이 산업에서 자본 구조 지표 값의 상당히 큰 분산과 자본 구조에 대한 결정을 정당화하기 위한 벤치마크로 평균(중간) 산업 값을 사용하는 데 따른 앞서 언급한 단점을 고려하여 우리는 다음과 같이 노력할 것입니다. 보다 공식화된 모델, 특히 EBIT 변동성 방법을 사용합니다.

회사의 공식 웹사이트가 통합된 정보를 제공한다는 사실에도 불구하고 재무제표, IFRS에 따라 작성된 2010년부터 2011년까지 2009년부터 2014년까지의 기간을 분석 대상으로 선택했습니다.

표 3

2011-2014년 PJSC Rostelecom의 자본 구조 지표*

지표 2011년 2012년 2013년 2014년

재무 레버리지 비율 TD/EQ 1.22 1.37 1.81 1.24

총부채/자산비율 TD/TA 0.55 0.58 0.64 0.55

자산 대비 장기부채 비율 LTD/TA 0.29 0.34 0.41 0.33

부채보상비율 ACR 1.95 1.79 1.60 2.04

유동비율 CR 0.43 0.48 0.47 0.62

순 운전 자본 NWC, 백만 루블. -75 230 -70 874 -71 208 -46 890

순부채비율 ND/TA 0.53 0.55 0.63 0.52

부채 상환 지표

EBIT, ICR을 통해 계산된 이자보상배율 4.12 3.31 2.84 2.73

현금으로 계산한 이자보상배율 5.82 5.94 5.42 5.06

ICR 운영 활동의 흐름

* 당사 연결재무제표를 기준으로 저자가 계산하였습니다. 회사의 부채 부담을 특징짓는 지표를 계산하는 방법은 저자의 기사 "회사의 부채 부담 결정 절차" // 재무 분석: 문제 및 솔루션에 자세히 설명되어 있습니다. 2014. 48호. pp. 39-50.

표 4

2014년 PJSC Rostelecom의 경쟁사와 자본 구조 지표 비교.

PJSC PJSC PJSC 중공업

색인 *

"Rostelecom" "Vimpelcom" "MTS" "Megafon" 의미

자본구조 구성요소의 지표

재무 레버리지 비율 TD/EQ 1.24 2.56 2.59 1.90 -

총비율 0.55 0.72 0.71 0.66 0.67

자산에 대한 부채 TD/TA

장기비율 0.33 0.49 0.48 0.40 -

자산에 대한 부채 LTD/TA

자산에 대한 부채의 보안 수준 지표

부채보상비율 2.04 1.22 1.27 1.37 -

ACR 자산

유동비율 CR 0.62 0.78 1.11 0.88 1.07

공급비율 -0.61 -0.28 0.10 -0.13 -1.11

자신의 순환

NWC/CA 자금

순부채비율 0.52 0.61 0.60 0.61 -

부채 상환 지표

EBIT, ICR을 통해 계산한 이자보상배율 2.73 2.74 6.22 5.93 -

보장비율 5.06 3.63 9.70 8.31

퍼센트를 통해 계산됨

영업현금흐름

ICR 활동

* 데이터 연방 서비스 상태 통계. URL: http://www.httpgks.ru.

여러 회사와의 조직 개편 및 합병이있었습니다. 분석기간 동안 PJSC Rostelecom의 영업이익 지표는 표와 같습니다. 5.

이 회사의 신용 등급이 BB+인 것을 고려하면 표 2에 따르면 부도 확률은 16.63%입니다. 이 부도 확률로 5도의 일측 역 스튜던트 t-분포 값은 다음과 같습니다. 자유도는 ¿2x0 1663.4 = 1.107입니다. 따라서 허용되는 연간 값은 다음과 같습니다.

표 5

2009-2014년 PJSC Rostelecom의 영업 이익 지표는 백만 루블입니다.

연도 영업이익 평균 영업이익 표준편차

2009 50 053 50 930,83 7 391,92

이자 지불 금액 및 현재 부채 DP 부분의 상환 금액은 다음과 같습니다.

EBIT - t4C = 50,930.83 - 1.07-7,391.92 = 42,004.65백만 루블.

비교를 위해 2014년 회사의 이자비용은 15,722백만 루블에 달했습니다.

또한 재무 레버리지 수준에 따라 이 회사의 부도 확률을 평가해 보겠습니다(표 6).

차입 자본 비율이 0~90%인 10가지 금융 시나리오를 고려해 보겠습니다.

부채조달비용은 국가위험프리미엄과 부도스프레드를 고려한 무위험이자율의 합으로 정의된다.

무위험이자율은 만기 10년의 미국 국채수익률을 사용하였다. 2015년 초에는 2.25%였습니다.

이 값을 적용하려면 러시아 회사, 조정이 이루어졌습니다.

표 6

EBIT 변동성 방법을 이용한 재무레버리지 수준에 따른 부도확률 추정

지표 시나리오

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

차입자본 D, % 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

자기자본 E, % 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10

재무 레버리지 D/E 0.00 0.11 0.25 0.43 0.67 1.00 1.50 2.33 4.00 9.00

적절한 재무 레버리지

부도확률, % 0.07 0.07 0.51 2.50 7.54 16.63 36.80 45 59.01 70

자기자본 E, 245 227

빌린 자본, 백만 루블. 0 60 644 121 289 181 933 242 577 303 222 363 866 424 510 485 154 545 799

무위험이자율, % 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20 5.20

신용 스프레드 0.40 0.40 0.70 1.20 1.75 3.25 5.00 6.00 7.00 8.00

이자율 5.60 5.60 5.90 6.40 6.95 8.45 10.20 11.20 12.20 13.20

연이자 0 3,396 7,156 11,644 16,859 25,622 37,114 47,545 59,189 72,045

부채 지불

평균 EBIT 가치, 백만 루블. 50,930.83

EBIT의 표준 편차, 백만 루블. 7,391.92

t-통계량 6.8901 6.4306 5.9220 5.3149 4.6093 3.4238 1.8691 0.4580 -1.1172 -2.8564

p-값 0.0009 0.0014 0.002 0.0032 0.0058 0.019 0.12 0.666 1 1

2014년 말 GDP 디플레이터로 측정한 인플레이션 수준의 차이는 러시아(5.54%)와 미국(1.17%)2입니다. 따라서 무위험수익률 rf는 2.25% ■ 105.54% / 101.17% = 2.35%였습니다. 국가 위험 프리미엄 CRP - 2.85%.

부도스프레드는 A. Damodaran의 방법을 이용하여 신용등급에 따라 결정하였다(표 7).

각 금융 옵션에 대해 t-통계량과 5자유도3의 해당 p-값이 결정되며, 이는 부도 확률을 반영합니다. 획득된 데이터는 그림 1에 제시되어 있습니다. 2.

계산 결과를 통해 차입 자본 비율이 60% 이상으로 증가하면 부도 가능성이 크게 증가한다는 것을 확실히 알 수 있으므로 이 값은 회사의 부채 부하를 계획할 때 중요한 수준으로 간주될 수 있습니다.

변동성 방법의 주요 단점

2 인플레이션, GDP 디플레이터(연간%) / 세계은행 // 데이터. worldbank.org.

3 관찰된 EBIT 값의 수는 6개입니다(표 5 참조).

표 7

대규모 이자보상배율 및 기본 스프레드 산업 기업, A. Damodaran 발행, 2015년 1월 1일 기준

100,000 - 0.199999 D 12

0.2 - 0.649999C 10.00

0.65 - 0.799999 CC 8.00

0.8 - 1.249999CCC 7.00

1.25 - 1.499999B - 6.00

1.5 - 1.749999B 5.00

1.75 - 1.999999B+ 4.00

2.0 - 2.2499999BB 3.25

2.25 - 2.49999BB+ 2.75

2.5 - 2.999999BBB 1.75

3.0 - 4.249999A - 1.20

4.25 - 5.499999 1.00

5.5 - 6.499999A+ 0.90

6.5 - 8.499999 AA 0.70

8.50 - 100000 AAA 0.40

출처: Damodaran 온라인 // www.damodaran.com.

영업 이익 EBIT는 평가가 과거 데이터를 기반으로 하며 외부 변동 가능성을 고려하지 않는다는 것입니다.

그림 2

자금 조달 구조에서 차입 자본의 비율에 따른 채무 불이행 확률, %

부도 확률

회사의 미래 발전을 위한 환경과 전망. 이익 지표의 변동성이 높기 때문에 이 모델의 신뢰성은 급격히 떨어집니다. 또한 영업이익 변동성에 자본구조의 영향이 없다는 전제가 항상 현실과 일치하는 것은 아니다.

동시에, 최적의 부채 부담 수준에 따라 계산된 신용 능력은 도그마가 아니라 회사의 재정적 유연성을 관리하기 위한 도구로 인식되어야 한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

EBIT 변동성 모델과 마찬가지로 EBIT-EPS 분석 모델은 위험과 수익의 최적 조합을 목적 함수로 사용하여 최적 자본 구조를 추정합니다.

EBIT-EPS 모델의 틀 내에서 최적의 자본 구조는 최대 가치를 달성하는 자기자본과 차입 자금 간의 비율입니다. 순이익재무 위험을 최소화한 주당 EPS입니다.

이 분석 방법의 개념은 두 가지 다른 금융 옵션 (자본 비용과 차입 자금 비용)에서 주당 순이익이 동일하게되는 영업 이익 금액이 결정된다는 사실로 귀결됩니다.

주당순이익은 우선주에 대한 이자, 세금, 배당금을 제외한 나머지 순이익 금액을 회사 보통주 발행수로 나눈 값으로 정의됩니다.

(1 - T)(EBIT -1) - Dn

여기서 EPS는 보통주당 이익 금액입니다.

T - 소득세율

EBIT - 영업 이익(이자 및 과세 전 수익)

나 -이자 지불;

n은 유통되는 보통주의 수입니다.

주당 순이익 가치가 자본 구조에 대한 대체 옵션과 일치하는 영업 이익 수준을 일반적으로 "무차별 지점" 또는 "임계 지점"(손익 분기점, 무차별 지점)4이라고 합니다. 영업이익이 무차별점보다 높으면 재무 레버리지를 높여 EPS를 높일 수 있습니다. 따라서, 언제

"Teplova T.V. 기업 금융. M.: Yurayt, 2014. P 399.

영업 이익이 "임계점" 미만인 경우 EPS 값이 높을수록 재무 레버리지 값이 낮아집니다.

EBIT-EPS 모델의 "무차별점"은 수학적으로 또는 그래픽적으로 결정될 수 있습니다.

언급한 바와 같이, "무차별 지점"은 모든 금융 옵션에 대한 주당 순이익 금액이 동일한 EBIT 값입니다. 등식을 통해 이 조건을 작성해 보겠습니다.

(1 - T)(EBIT - p - Dnp

(1 - 조)(EBIT -12) - Dn

(1 - T)(EBIT - Ii) - D (1 - T)(EBIT -12) - Du

여기서 EPS1 EPS2는 보통주 1주당 이익 금액입니다.

T - 소득세율

I1 I2 - 금융 옵션에 따른 이자 지급

n1 n2 - 금융 옵션에 따라 유통되는 보통주 수입니다.

다른 방법과 마찬가지로 EBIT-EPS 분석 모델에도 장점과 단점이 있습니다. 장점은 자본 구조를 선택하고 구성하는 능력을 포함합니다. 재정 계획, 이는 주당 최대 이익 달성에 기여할 것입니다. 그러나 이 모델에는 단점도 있습니다.

첫째, 다양한 금융 옵션을 고려할 때 모델은 이들의 조합이 최종 경영 결정을 내리는 것을 허용하지 않습니다. 즉, 대체 금융 옵션의 수가 증가함에 따라 이 분석 방법을 적용하는 것이 훨씬 더 어려워집니다. 회사가 전환사채나 신주인수권부사채를 금융수단으로 고려하는 경우에도 모델을 수정해야 합니다.

둘째, 목적함수는 주당순이익을 극대화하는 것이지, 시장 가치회사. EPS를 극대화한다고 해서 항상 기본 목표가 자동으로 달성되는 것은 아닙니다.

기업 목표- 소유자의 복지를 극대화합니다.

셋째, 분석 모델은 매우 정적이며 금융 시장의 정보 비대칭과 그에 따른 자본 구조 변화로 인해 투자자에게 발생할 수 있는 신호와 같은 요소의 영향을 고려하지 않습니다.

넷째, EBIT-EPS 분석 모델에는 위험이 포함되지 않습니다. 재무 레버리지가 증가하면 위험도 증가하는 경우가 많다는 것은 잘 알려져 있습니다.

위험 평가는 다음 방법 중 하나로 모델에 입력될 수 있습니다.

1. 영업이익 확률분포(EBIT) 추정.

2. 부채 조달과 관련된 옵션의 경우 "무차별 지점"을 가장 가능성 있는 EBIT 값과 비교합니다. EBIT가 "임계점" 미만이 되는 상황의 가능성을 평가합니다.

3. 각 금융 옵션에 대한 재무 손익분기점 EBIT*를 계산하여 위험 평가:

여기서 EBIT*는 우선주에 대한 이자, 세금 및 배당금을 지불하는 데 필요한 영업 이익(이자 및 과세 전 수익) 금액입니다.

나 -이자 지불;

D - 우선주에 대한 배당금;

T - 소득세율.

재정적 손익분기점이 높을수록 이 금융 옵션을 더 위험하게 고려할 수 있습니다.

4. 다양한 금융 옵션의 재무 레버리지에 따라 차입 자본 비용을 변경하여 분석에 위험을 포함합니다. 앞서 언급한 바와 같이 이자율은 회사의 신용등급과 해당 채무불이행 확률에 따라 달라집니다.

EBIT-EPS 분석 모델을 적용한 실제 사례로 두 가지 대체 금융 옵션을 사용하여 2014년 PJSC Rostelecom의 주식 환매를 고려해 보겠습니다.

부채 조달을 통해;

순이익 때문입니다.

특별한 일에 총회주주들은 PJSC Rostelecom을 재편성하기로 결정했습니다. 보통주 및 우선주 소유자는 Rostelecom PJSC의 개편 결정에 반대하거나 이 문제에 대한 투표에 참여하지 않은 경우 회사에 주식 전체 또는 일부를 환매하도록 요구할 권리가 있습니다. 자사주 매입 가격은 다음과 같습니다.

하나의 보통주 - 123.93 루블;

A 유형의 우선주 -87.8 루블.

법적 제한이 있음(금액의 10% 이하만 환매 가능) 순자산) 회사는 보통주 6.4%, A형 우선주 13.7%를 환매할 수 있으며 환매금액은 23,161백만 루블입니다.

다음 데이터는 2013년 12월 31일 현재 IFRS에 따라 작성된 PJSC Rostelecom의 재무제표에서 가져온 것입니다.

2013년 이자 및 과세 전 영업이익 EBIT - 44,868백만 루블;

경상이자비용 - RUB 15,800,000,000

2013년 실효소득세율은 24.87%입니다.

2013년 순이익은 241억 3100만 루블입니다.

회사의 배당정책에 따라 매년 순이익의 10%를 A형 우선주에 대한 배당금으로 배정하고 있습니다.

자사주 매입 거래에서 발생할 수 있는 부채 조달의 실제 비용은 알 수 없으므로 이를 무위험 이자율, 국가 위험 프리미엄 및 부도 스프레드의 합으로 정의합니다.

무위험이자율은 만기 10년의 미국 국채수익률을 사용하였다. 2014년 초에는 2.73%에 달했다. 이 값을 러시아 기업에 적용하기 위해 2013년 말 GDP 디플레이터로 측정한 인플레이션 수준의 차이를 조정했습니다(러시아 - 5.9%, 미국 - 1.5%)5.

5 인플레이션, GDP 디플레이터(연간%) / 세계은행 // 데이터. worldbank.org.

표 8

Lyubask 거래에 대한 대체 금융 옵션과 주당 수익 비교, 백만 루블.

지표 옵션 1 옵션 2

영업이익 44,868 44,868

이자지급 15,800 17,711

기타수지비용 3,051 3,051

세전이익 32,119 30,208

소득세 7,988 7,513

당기순이익 24,131 22,695

우선주 배당금 2,413 2,270

EPS, 문지르세요. 8.67 8.15

따라서 무위험수익률 f는 2.73% ■ 105.9% / 101.55% = 2.85%였습니다. 2014년 1월 1일 기준 러시아의 국가위험프리미엄(CRP)은 2.4%6로 추산되었습니다. S&P의 신용등급이 BB+인 점을 감안할 때 부실 스프레드는 3%7이므로 예상 차입비용은 8.25%가 됩니다.

자기자본(옵션 1)을 사용하여 자사주 매입 자금을 조달할 때와 부채 자금 조달(옵션 2)을 통해 자금을 조달할 때 주당 EPS 계산이 표에 나와 있습니다. 8. 두 번째 금융 옵션에 대한 "이자 지불" 행에서 자사주 매입 거래를 위한 부채 자금 조달에 대한 8.25%의 이자 지불이 현재 이자 비용에 추가됩니다.

따라서 EPS 가치의 극대화를 평가 기준으로 선택한 경우 자사 비용으로 환매 거래를 수행하는 것이 좋습니다.

가능한 위험 수준을 평가하기 위해 각 옵션에 대한 재무 손익분기점 EBIT*를 계산합니다. 동시에 우선주에 대한 배당금을 순이익의 10%로 지급하는 배당 정책 조건에도 불구하고 옵션 2의 경우 변경하지 않고 그대로 둡니다.

EBIT-, = 17,711 +-= 20,922.77백만 루블.

RUB 3,051 백만 금액의 기타 수입 및 지출의 긍정적인 잔액을 고려하면 재정적 안정옵션 2의 경우 각각 17,872백만 루블이 되며 이는 상당히 큰 금액입니다.

6 국가 기본 스프레드 및 위험 프리미엄 // Damodaran 온라인 // www.damodaran.com.

7 다모다란 온라인 // www.damodaran.com.

회사의 평균 연간 영업이익보다 낮습니다.

순이익을 사용하여 환매 거래에 자금을 조달하는 첫 번째 옵션의 경우 순이익 수준이 환매 금액 RUB 23,161백만과 일치해야 한다는 사실에서 출발합니다. 따라서 영업 이익 수준은 RUB 46,627.89백만이고, 기타 수익 및 비용의 플러스 잔액인 RUB 3,051백만을 고려하면 EBITj*는 RUB 43,577백만이 됩니다.

영업 이익이 재무 손익분기점 수준 아래로 떨어질 확률을 테스트하기 위해 1표본 스튜던트 t-검정을 사용합니다. 평가를 위한 주요 데이터로 최근 6년간의 영업이익 지표 값을 분석해보겠습니다(표 5 참조).

영업이익이 정규분포를 따른다고 가정해보자. 지난 6년간 평균 EBIT 값은 50,930.83백만 루블이고, 표준 편차는 7,391.92백만 루블입니다. Ebit*의 임계 주어진 값 - 43,577백만 루블에 대해 t 기준 값은 2.2245입니다.

확률이 95%이고 자유도가 5인 스튜던트 t-검정의 테이블 값은 2.57에 해당합니다. 따라서 EBIT의 수학적 기대치와 재무적 손익분기점이 동일하다는 귀무가설을 확인할 수 있습니다. 즉 재무적 손익분기점은 영업이익 신뢰구간 내에 속한다.

따라서 채택 방법론이 다음과 같이 주장될 수 있습니다. 재정적 결정최대화 기준에 따르면 EPS는 완벽하지 않습니다. EBIT-EPS 모델에 위험 평가를 포함시키려는 시도는 분석 중에 얻은 결론이 모호하지 않다고 간주될 수 있음을 시사합니다. 따라서 저자의 의견으로는 회사의 대체 금융 옵션을 비교할 때 민감도 측정을 평가하기 위해 이 분석 도구를 사용하는 것이 좋습니다.

작업에 표시된 회사 부채 부담의 최적 수준을 결정하기 위해 보다 공식화된 모델(EBIT 변동성 방법, EBIT-EPS 분석 모델)을 사용하는 관행에는 여러 가지 단점이 있음에도 불구하고 얻은 결과를 통해 재무 관리가 자본 구조 관리 분야에서 더 많은 정보를 바탕으로 결정을 내릴 수 있습니다.

서지

1. Modigliani F., Miller M. 자본 비용, 기업 금융 및 투자 이론 // American Economic Review. 1958. 권. 48. P. 261-297.

2. Modigliani F., MillerM. 회사의 가치는 얼마입니까? 정리 MM. M .: Delo, 2001. 272 p.

3. 크라우스 A., 리첸베르거 R.H. 최적의 재무 레버리지에 대한 주 선호 모델 // Journal of Finance. 1973. 권. 33. P. 911-922.

4. DeAngelo H., Masulis R. 기업 및 개인 과세 하의 최적 자본 구조 // Journal of Financial Economics. 1980. Vol. 8. P. 3-29.

5. 김이현 Miller의 균형, 주주 레버리지 고객 및 최적 자본 구조 // Journal of Finance. Vol. 37. P. 301-323.

6. Bradley M., Gregg A. J., Kim E. H. 최적 자본 구조의 존재: 이론 및 증거 // Journal of Finance. 1984. No. 3. P. 857-878.

7. Fischer E. O., Heinkel R., Zechner J. 동적 자본 구조 선택: 이론 및 테스트 // Journal of Finance. 1989. No. 44. P. 19-40.

8. Donaldson G. 기업 부채 용량. 하버드 대학 출판부. 보스턴, 1961.

9. Myers S., Majluf N. 기업이 투자자가 가지고 있지 않은 정보를 가지고 있을 때 기업 자금 조달 및 투자 결정 // Journal of Financial Economics. 1984. Vol. 13. P. 187-221.

10. Krasker W. 비대칭 정보 하에서 주식 발행에 따른 주가 움직임 // Journal of Finance. 1986. Vol. 41. 페이지 93-105.

11. Narayanan M. P. 비대칭 정보 하의 부채 대 자본 // Journal of Financial & Quantitative Analysis. 1988. Vol. 23. P. 39-51.

12. Ross S. A. 재무 구조 결정: 인센티브 신호 접근 방식 // The Bell Journal of Economics. 1977. Vol. 8. 1 번. P. 23-40.

13. LelandH., Pyle D. 정보 비대칭, 재무 구조 및 금융 중개 // Journal of Finance. 1977. Vol. 32. P. 371-387.

14. Heinkel R. 불완전한 정보 하에서의 자본 구조 관련 이론 // Journal of Finance. 1982. Vol. 37. P. 1141-1150.

15. JensenM., Meckling W. 회사 이론: 경영 행동, 대리인 비용 및 소유 구조 // Journal of Financial Economics. 1976. Vol. 3. 4 번. P. 305-360.

17. Jensen M. 무료 현금 흐름, 기업 금융 및 인수에 대한 대행사 비용 // American Economic Review. 1986. Vol. 76. P. 323-329.

18. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. 정보 폭포로서의 유행, 패션, 관습 및 문화적 변화 이론 // 정치 경제 저널. 1992. No. 100. P. 992-1026.

19. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. 다른 사람의 행동으로부터 배우기: 순응, 유행 및 정보 폭포 // The Journal of Economic Perspectives. 1998. Vol. 12. 3번. P. 151-170.

20. Myers S. 기업 자금 조달 및 투자 결정의 상호 작용 - 자본 예산 책정에 대한 영향 // Journal of Finance. 1974. 권. 29. P.1-25.

21. Teplova T.V., Getalova A.S. 차입 자본 작업: 회사 부채 부하의 최적: 이론적 개념에서 실제 모델 정당화까지(2부) // 기업 재무 관리. 2013. 5호. P. 262-279.

22. Damodaran A. 응용 기업 금융. 제3판. 윌리, 2010. 752p.

23. Van Horn J. 재무 관리의 기초. M.: 재정 및 통계. 2003. 800p.

24. 테플로바 T.V. 기업 금융. M .: Yurayt, 2014. 655p.

ISSN 2311-8768(온라인) ISSN 2073-4484(인쇄)

평가 및 평가 활동

EBIT 변동성 방법을 적용하는 절차

재무 의사결정 과정에서의 EBIT-EPS 분석 모델

안나 N. 자도로즈나야

옴스크 주립 교통 대학교, 옴스크, 러시아 연방 [이메일 보호됨]

기사 내역:

키워드: 구조, 자본, 부채부담, 차입능력, 변동성

중요성 이 기사에서는 비즈니스 가치를 높이는 최적의 대출 포트폴리오를 구성하기 위해 부채 부담을 평가하는 방법을 제시합니다. 실습에서 알 수 있듯이 다재다능하고 올바른 솔루션은 없으며 각 특정 회사는 부채 부담을 최적화하기 위한 기준을 선택하는 방법을 재무 정책에 규정해야 합니다.

목표 본 연구에서는 위험-수익 균형을 통해 자본의 최적 구조를 입증하기 위한 모델(EBIT 변동성 방법, EBIT-EPS 분석 방법)을 조사합니다. 방법론 나는 모딜리아니-밀러 이론이 등장한 이후 자본구조 이론이 어떻게 전개되었는지 분석하였고, 자본구조 형성에 대한 이론적 연구의 성과가 여전히 현실적으로 구현되기 어려운 점을 확인하였다. EBIT 변동성 방법과 EBIT-EPS 분석 모델을 테스트하고 Rostelecom의 사례를 활용하여 위험-수익 트레이드 오프 기능과 관련하여 최적 부채 부담 모델이 실제로 적용될 수 있는지 분석했습니다. 결과 최적의 부채부담과 상관관계가 있는 기업의 부채능력 계산은 기업의 재무적 유연성을 관리하기 위한 도구이다. EBIT 변동성 방법의 결과를 통해 현재 부채 부담이 허용 가능한 한도 내에 있음을 포함하고 자본 구조의 다양한 조합에 대한 채무 불이행 확률을 모델링할 수 있습니다. 결론 및 관련성 EBIT-EPS 분석 모델을 사용하면 재무 손익분기점을 평가하고 거래 자금 조달 옵션을 결정하여 주당 최대 이익을 도출할 수 있습니다. 본 기사에는 일부 약점이 있는 최적의 부채 부담 모델이 나와 있음에도 불구하고, 그 결과는 금융 경영진이 자본 구조 관리에 대해 합리적인 결정을 내리는 데 도움이 될 수 있습니다.

1. Modigliani F., Miller M. 자본 비용, 기업 금융 및 투자 이론. American Economic Review, 1958년, vol. 48, 아니. 3, 페이지. 261-297.

2. Modigliani F., Miller M. Skol"ko Stoitfirma? TeoremaMM. Moscow, Delo Publ., 2001, 272 p.

3. 크라우스 A., 리첸베르거 R.H. 최적의 재무 활용에 대한 국가 선호 모델. 금융 저널, 1973년, vol. 28, iss. 4, 페이지. 911-922.

4. DeAngelo H., Masulis R. 기업 및 개인 과세 하의 최적 자본 구조. 금융경제학논문, 1980, vol. 8, pp. 3-29.

5. 김이현 Miller의 균형, 주주 활용 고객 및 최적의 자본 구조, Journal of Finance, vol. 2, pp. 301-319.

6. 브래들리 M., 그레그 A.J., 김 E.H. 최적의 자본구조의 존재에 관하여: 이론과 증거. 금융저널, 1984년, vol. 39, 아니. 3, 페이지. 857-878.

7. Fischer E.O., Heinkel R., Zechner J. 동적 자본 구조 선택: 이론 및 테스트. 금융 저널, 1989, vol. 44, iss. 1, 페이지. 19-40.

8. Donaldson G. 기업 부채 용량. 하버드 대학 출판부, 보스턴, 1961.

9. Myers S., Majluf N. 기업이 투자자가 갖고 있지 않은 정보를 갖고 있는 경우의 기업 자금조달 및 투자 결정. 금융경제학논문, 1984, vol. 13, iss. 2, 페이지. 187-221.

10. Krasker W. 비대칭 정보 하의 주식 발행에 따른 주가 변동. 금융저널, 1986년, vol. 41, 아니. 1, 페이지. 93-105.

11. 나라야난 M.P. 비대칭 정보 하에서의 부채 대 자본. 금융 및 정량 분석 저널, 1988, vol. 23, 아니. 1, 페이지. 39-51.

12. 로스 S.A. 재무 구조 결정: 인센티브 신호 접근 방식. 벨 경제 저널, 1977, vol. 8, 아니. 1, 페이지. 23-40.

13. Leland H., Pyle D. 정보 비대칭, 금융 구조 및 금융 중개. 금융저널, 1977년, vol. 32, 아니. 2, 페이지. 371-387.

14. Heinkel R. 불완전한 정보 하에서의 자본 구조 관련성 이론. 금융 저널, 1982, vol. 37, iss. 5, 페이지. 1141-1150.

15. Jensen M., Meckling W. 회사 이론: 경영 행위, 대리인 비용 및 소유 구조.

금융경제학논문, 1976, vol. 3, 아니. 4, 페이지. 305-360.

16. Grossman S., Hart O. 기업 재무 구조 및 경영 인센티브. In: 정보와 불확실성의 경제학. 시카고, 시카고 대학 출판부, 1982.

17. Jensen M. 잉여 현금 흐름, 기업 금융 및 인수에 대한 대행사 비용. 미국 경제 리뷰(American Economic Review), 1986년, vol. 76, 아니. 2, 페이지. 323-329.

18. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. 정보 폭포로서의 유행, 패션, 관습 및 문화적 변화 이론. 정치경제연구, 1992, vol. 100, 아니. 5, 페이지. 992-1026.

19. Bikhchandani S., Hirshleifer D., Welch I. 타인의 행동으로부터 배우기: 순응, 유행, 정보 폭포. 경제 관점 저널, 1998, vol. 12, 아니. 3, 페이지. 151-170.

20. Myers S. 기업 자금 조달과 투자 결정의 상호 작용 - 자본 예산 책정에 대한 영향.

금융 저널, 1974년, vol. 29, 아니. 1, 페이지. 1-25.

21. 테플로바 T.V., 게탈로바 A.S. Rabota na zaemnom kapitale: 최적의 dolgovoi nagruzki kompanii: ot teoreticheskikh kontseptsii k prakticheskim model"nym obosnovaniyam (chast" 2) . Upravlenie korporativnymi finansami = 기업 재무 관리, 2013, no. 5, pp.262-279.

22. Damodaran A. 응용 기업 금융. 제3판. 윌리, 2010, 752p.

23. Van Horne J. Osnovy upravleniya finansami. 모스크바, Finansy i statistika Publ., 2003, 800 p.

기업이 이익 창출을 확신할 수 있다면 차입으로 인한 순 세금 절감 효과가 있을 가능성이 높습니다. 그러나 법인세 보호 혜택을 받을 만큼 충분한 이익을 창출할 가능성이 거의 없는 기업의 경우 차입은 순세금 혜택을 거의 제공하지 않습니다.

아르 자형. 브레스키, S. 마이어스

그림에서. 그림 5.4는 회사가 수용할 수 있는 차입 자본의 양을 정당화하기 위해 현대 재무 분석에서 가장 자주 사용되는 접근 방식을 보여줍니다(지속적으로 유료 차입 자금 조달 소스를 사용함). 최적의 부채 금액은 목적 함수를 최대화하는 금액입니다. 재무 분석 및 관리의 관점에서 다음은 중요합니다. 재무 기능:

■ 주주 또는 총 투자 자본의 시장 가치를 극대화합니다.

■ 이해관계자 가치 극대화(즉, 재무적, 비재무적 자본 소유자 모두의 이익)

■ 오너의 이익 극대화(지표 주당 순 이익) 일정 수준의 재정적 안정성을 유지하면서

■ 위험을 최소화하거나 특정 고정 수준에서 활동을 수행하는 위험을 유지합니다.

목적함수의 선택에 따라 재무 관리회사의 금융 및 경제 서비스 직원 또는 금융 컨설턴트회사가 수용할 수 있는 지속적으로 사용되는 부채 조달 금액에 대한 정당성을 구축합니다.

쌀. 5.4.

WACC 및 AGC 모델은 회사의 시장 가치 극대화를 전제로 구축되었습니다. 안에 WACC 모델 자본 비용을 최소화함으로써 최대 비용 지점이 달성된다고 가정합니다. 이를 통해 우리는 다양한 재무 레버리지 가치에 대한 시나리오를 고려하기 위한 알고리즘을 구축할 수 있습니다. 안에 AGC 모델 차입 자본 작업에 따른 세금 혜택 및 비운영 비용(직접 및 간접)에 대한 재무 레버리지의 영향에 주목합니다. 위험-수익 이익 균형 모델은 위험 평가와 지급 능력 유지를 위한 지속 가능한 부채 수준 구축을 강조합니다.

타인자본 작업의 주요 장벽은 영업 이익의 변동성과 높은 운영 위험입니다. 실제로 이 금융 모델링 영역 내에서 레버리지와 변동성의 두 가지 방법을 구현할 수 있습니다. 영업이익. 이 방법의 일반적인 아이디어는 운영 위험 요소가 더 중요할수록 영업 이익의 예측 값이 더 불안정하다는 것입니다(전문 금융 용어로-휘발성). (EBITDA, EBIT) 따라서 회사가 추가적인 재무 위험을 감수할 수 있는 정도가 줄어들고 재무 레버리지도 낮아집니다.

뒤에 숨은 아이디어 레버적용방법 - 운영 및 재무 위험 요소의 공동 영향(중첩)의 결과로 허용 가능한 수준의 전체 위험이 존재합니다. 정량적으로 전체 위험은 수익의 예상 변동성에 비해 순이익의 기대 가치가 더 큰 불안정성을 통해 표현됩니다. 불안정성이 더 큰 이유는 존재 때문입니다. 고정 비용회사의 비용 구조에서. 정량적으로 레버리지 값은 탄력성 공식을 사용하여 계산됩니다.

예시를 통해 레버리지를 적용하는 방법을 살펴보겠습니다.

엔진오일 제조사인 핫블러드(Hot Blood)사는 연간 약 9만톤의 매출을 올린다. (영업이익) 평균 5천만 달러이고 보고된 매출에 대한 추정 관련 레버리지 효과는 2.1입니다(따라서 수익 변화에 대한 순이익의 탄력성은 2.1입니다).

회사의 소유자는 2.1 수준의 접합 레버리지 효과의 가치를 최적으로 간주합니다. 왜냐하면 이러한 순이익 변동으로 인해 회사는 우선주에 대한 지불을 제공하고 투자를 계속할 수 있기 때문입니다. 소셜 프로그램. 예를 들어, 소유자가 순이익의 허용 가능한 변동성(불안정성, 변동성)을 25%로 추정하고 마케팅 담당자가 제품 수요의 변동성과 이에 따른 수익을 달성된 수준의 52% 수준으로 예측하는 경우 회사에 대한 관련 레버리지 효과는 2.1(52/25)로 추정됩니다. 켤레 레버의 값이 높을수록 잠재적인 기회추가 운영을 위한 이익이 부족합니다.

회사의 타인자본은 표면이자율 12%의 채권 부채(대차대조표 가치) 2,400만 달러로 구성됩니다(단순화를 위해 대출은 영구적이라고 가정합니다). 경영진은 노후화된 생산라인을 교체하기 위해 새로운 생산라인을 설치하는 방안을 검토하고 있다. 이번 교체는 생산량 증가나 품질 변화로 이어지지는 않지만 비용 구조가 바뀌어 영업 레버리지 효과에 영향을 미칩니다.

기업이 부채 수준을 늘리고 차입금으로 투자 결정에 자금을 조달할 수 있는지에 대한 질문에 대답하려면 비용 구조가 어떻게 변하고 기업의 운영 위험이 증가하는지 이해해야 합니다. 레버리지법에서는 영업이익탄력성계수, 즉 영업 레버리지 효과(ELE)로 인해 발생합니다.

시점의 영업 레버리지 효과(2 판매량은 다음 공식을 사용하여 계산할 수 있음)

어디 R - 제품 가격; V - 특정 가변 비용 고정 비용.

이 공식은 매출이 1% 변할 때 영업이익이 몇 퍼센트 변하는지 보여줍니다. EOR은 다음 공식을 사용하여 계산할 수도 있습니다.

영업 레버리지 효과 = 한계이익 / 영업이익 = (영업이익 + 고정비) / 영업이익.

새로운 영업 레버리지가 1.9라고 가정해 보겠습니다. 레버리지 효과의 변화는 비용 구조의 변화와 연관됩니다. 고정비가 없는 경우 영업 레버리지 효과는 1과 같습니다(불변 가격에서 판매량과 수익이 1% 변화하면 영업 이익이 1% 변화합니다). 고정 비용의 비율이 높을수록 EER 값이 높아집니다. 따라서 고정비가 증가할수록 영업이익은 운영위험요인에 더욱 민감해진다.

프로젝트가 채택되기 전에는 차입 자본에 대한 연간 지불액이 2,400만 달러의 12%에 달했습니다. 288만 달러

해당 회사의 경우 프로젝트 수락 후 영업 레버리지 효과는 1.9가 됩니다. 1.9 = 한계소득 / /50 = 1.9이므로 한계소득(수입과 소득의 차이) 가변 비용)은 9,500만 달러이다.

결합 레버리지 효과(ELE)가 2.1 수준으로 유지되기 위해서는 95 / (영업이익 - 금융지출) = 2.1 = ELE 비율을 만족해야 합니다.

ESR은 생산량(판매수입)이 1% 변할 때 순이익이 몇 퍼센트 변하는지를 보여준다는 점을 상기해보자. ESR을 계산하려면 다음 공식을 사용할 수 있습니다.

결합 레버리지 효과 = 한계소득 / (수익 - 비용(운영 및 재무)) = (PQ vQ)/(PQ - f)Q - F - I) = = (EBIT + F)/(EBIT- /);

결합 레버리지 효과 = (영업 레버리지 효과)(금융 레버리지 효과),

여기서 재무 레버리지(EF)의 효과는 영업 이익의 1% 변화에 대한 순이익의 백분율 변화와 같습니다. 즉, 순이익이 영업이익에 얼마나 민감한지 보여줍니다.

ESR 비율은 연간 금융지불액이 476만 달러 수준으로 만족하며, 이는 프로젝트 채택 전 수익에 대한 재정적 부담을 초과한다. 따라서 운영 레버리지를 줄이는 프로젝트를 통해 연간 금융 유출이 188만 달러 증가할 수 있습니다. 차입 조건이 유지되면(대리 비용 및 파산 비용은 무시됨) 회사의 차입 자본은 1,566만 달러(1.88) 증가할 수 있습니다. /0.12).

운영위험요인(예상 영업이익의 불안정성을 초래하는 요인) 분석을 바탕으로 부채부담 금액을 정당화하는 두 번째 가능한 접근법을 영업이익 변동성(변동성)법이라고 부르기도 한다.

EBIT(영업이익) 변동성 방법 소유자의 희망에 따라 설정된 재정적 어려움(파산)의 허용 가능한 확률을 기반으로 회사의 자본 구조에서 허용 가능한 부채 수준을 결정할 수 있습니다. 이 방법을 적용하기 위해 회사의 주식은 시장에서 호가될 필요가 없습니다. 필요한 정보는 과거의 데이터(기업이나 산업의 통계적 근거)나 전문가의 추정에 기초하여 미래 시장 변화에 대한 분석을 고려하여 영업이익의 변동성을 평가하는 것입니다. 파산 및 재무적 어려움의 가능성은 전적으로 영업이익의 변동성에 달려 있는 것으로 가정됩니다. 기업의 이익이 불안정할수록 부채를 갚지 못해 부실에 빠질 확률이 높아진다.

특정 수준의 파산 확률에 대해 회사의 재무 레버리지 목표 수준이 결정됩니다. 재무 레버리지 수준이 최대 허용 수준보다 높으면 이를 줄이기 위한 권장 사항이 제공됩니다. 재무 레버리지의 실제 수준이 허용 가능한 수준보다 낮으면 이를 늘리는 옵션이 고려됩니다.

경제적 어려움이 발생할 수 있는 경우 EVIT< 고려된 시점의 DR (EVIT- 영업 이익 가치, 또는 - 일정 기간 동안 지불해야 하는 부채 및 이자).

특정 부채 수준에서 재정적 어려움을 겪을 확률

정량적으로 확률은 다음 매개변수의 영향을 고려하여 자유도가 (및 - 1)인 스튜던트 분포를 사용하여 계산됩니다.

여기 EBIT- 평균 이익 EVYY=1.EVYY1 / 그리고; DP- 이익에 대한 부채 부담 지표; y2 - 이익분산, y2 =₩₩7/- EVTG /(u-1); 피- 이익 가치가 알려진 기간(년) 수.

1. 재정적 어려움을 겪을 수 있는 허용 가능한 확률이 명시되어 있습니다.

프릿-DP

2. 지표의 값은 역 스튜던트 분포 함수의 값으로 계산됩니다. (피 - 1) 재정적 어려움이 발생할 가능성으로부터의 자유도. 영업 이익의 변동성은 일반적으로 회사 운영의 최근 몇 년간의 재무제표를 사용하여 평가됩니다.
3. 이익에 대한 부채 부담 지표가 결정됩니다. (DP) 찾은 값을 기준으로 EVGG-RR 허용 가능한 부채 금액과 재무 레버리지가 계산됩니다.

분석의 중요한 요소는 파산 확률과 신용 등급 간의 대응표입니다(표 5.3).

표 5.3.

변동성 방법을 사용하는 방법을 보여 드리겠습니다. EB1Tna 수치 예.

전년도 재무 제표를 기준으로 지역 사탕 제조업체의 이익은 표에 표시된 값을 취했습니다. 5.4.

표 5.4. 2002-2004년 지역 사탕 제조업체의 이익 역학, 백만 루블.

대차대조표 평가 형평성- 1,890만 루블. 이 방법을 사용하면 허용되는 차입 자본 금액에 대한 권장 사항을 공식화할 수 있습니다.

미납 확률이 7.3%(BV+ 신용 등급에 해당)로 설정된 경우 이 방법은 다음을 허용합니다.

1) 계산하다 (EEBIT-DP)/SD = 2,321355;
2) 96.87062에 해당하는 허용 가능한 연간 이자 지불 금액 또는 연간 지불의 임계 수준(손익분기 부채 지불)을 결정합니다.
3) 신용등급(자금난 가능성 정도에 따른)에 따라 기업의 부실확산(yield Spread)을 무위험수익률로 추정합니다. 신용 등급 BB+ 2%의 스프레드에 해당하므로 무위험 수익률이 8.5%인 경우 차입 자본에 대해 허용되는 요구 수익률은 10.5%가 됩니다.
4) 무한한 기간에 걸쳐 빌린 자본에 대한 작업을 시뮬레이션하고 영구 연금 공식을 사용하여 회사에 허용되는 최대 부채 금액을 계산합니다.

= /0L05 = 922.577. 자기자본 대차대조표 평가 기준 1,890백만 루블. 재무 레버리지는 부채 대 자기자본 비율로 49%, 회사 총 자본에서 타인자본 비율로 32.8%가 될 것입니다. 재무 레버리지에 관한 권장 사항이 재정적 어려움 가능성의 다른 허용 가능한 값에 따라 어떻게 변경되는지 살펴보겠습니다(표 5.5).

표 5.5.

영업이익 변동성 방법을 이용하여 최적의 부채금액을 계산하는 또 다른 예를 살펴보자. 테이블에 5.6은 LLC 회사의 영업 이익이 수년에 걸쳐 어떻게 변했는지 보여줍니다. 어린 시절" -아동복 제조업체.

표 5.6. "Children's Age" LLC 회사의 이익 역학

	영업 이익(EBIT), 천 달러	연도별 영업이익 변화율, %



















평균값
변동성(표준편차)

2007년 가치 에비타 회사는 차입금으로 작업할 계획이며, 차입금의 10%를 매년 상환할 계획입니다. 따라서 연간 지불 금액에는 빌린 자금에 대한 이자(이자율 11%)와 "대출 기관"의 일부 상환이 모두 포함됩니다. 소유자는 허용 가능한 위험 수준(채무 상환 불이행 확률)을 10%로 설정했습니다.

이익의 표준편차는 26.21%이다. 주어진 위험 수준에 해당하는 ^-통계 지표는 1.645입니다.

우리는 다음 비율에서 2007년 회사의 차입 자본에 대한 임계 지불 수준을 찾을 것입니다.

회사의 연간 중요 지불액 = 에비타 - 에비타 (^-통계의 지표) SBh:nn= (4900 - 4900 x 1.645 - 0.2621) = 4900 - 2112.65 = 2787.3.

허용되는 차입 자본 가치(최적 부채 수준)는 2787.3 / (0.11 + 0.1) = 13272.86입니다.

역사적으로 EBIT 및 EBITDA 계산은 US GAAP 보고 데이터를 기반으로 하지만 EBIT 및 EBITDA 지표는 재무 상태를 분석하고 회사의 가치를 평가하는 데에도 사용되며 국제 표준에 따라 보고도 생성됩니다.
IFRS 보고를 기반으로 한 이러한 지표의 계산에는 고유한 특성이 있습니다. 또한 기업에서는 이러한 지표를 계산하기 위해 다양한 방법을 사용합니다.

EBIT 및 EBITDA: 지표 계산 및 의미

EBIT(이자 및 세금 전 수익) 및 EBITDA(이자, 세금, 감가상각 및 상각 전 수익) 지표는 국제 재무 보고 표준 또는 국가 표준에 의해 설정되지 않습니다. 서방 국가들필수 지표로.

이러한 지표와 일부 기타 지표를 비GAAP 재무 지표("US GAAP 재무 지표가 아닌 지표")라고 합니다.

그러나 EBIT와 EBITDA는 모두 분석가, 투자자 및 기타 이해관계자가 회사의 재무 건전성과 가치를 평가하는 데 매우 널리 사용됩니다.

EBITDA의 역사
역사적으로 EBITDA는 회사의 부채 상환 능력을 측정하는 데 사용되었으며, 이를 순이익과 결합하면 회사가 단기적으로 지불할 수 있는 이자 지급 금액에 대한 정보를 제공합니다. 우선, EBITDA는 회사를 장기 투자가 아닌 별도로 판매하여 이익을 얻을 수 있는 자산의 집합으로 보는 투자자가 사용한 반면, EBITDA는 대출 상환에 사용할 수 있는 금액을 특징으로 합니다.

이 계획(차입 매수 - 빌린 자금으로 회사를 매수하는 금융 매수)은 80년대에 널리 퍼졌습니다. EBITDA는 이후 대부분의 회사에서 사용되기 시작했으며 오늘날 가장 인기 있는 지표 중 하나가 되었습니다. 이는 현재 기간에 기업이 창출한 소득을 보여주므로 투자 수익 및 자체 자금 조달 능력을 평가하는 데 사용될 수 있습니다.

계산 EBIT 지표및 EBITDA
이러한 지표의 일반적인 계산은 매우 간단합니다. 이를 계산하려면 해당 기간의 순이익 지표부터 시작해야 합니다.

EBIT = 순이익 - (이자 비용/소득) - (소득세).

순이익 지표에서 금융 (이자) 비용 또는 소득, 소득세 지표를 제외해야합니다.

EBITDA = EBIT - (고정 자산 및 무형 자산의 감가상각 및 상각).

실시예 1
2014년 12월 31일로 종료되는 회계연도의 포괄손익계산서

예에서 볼 수 있듯이 순이익이 크게 다른 세 회사의 EBITDA는 동일합니다. EBIT 지표는 감가상각비 부담이 동일한 기업에 대해 동일합니다. 단, 회사 1은 연말에 이익을 냈고 회사 2는 손실을 냈습니다(세금 및 부채 부담 차이로 인해 포함).

EBIT 및 EBITDA 지표의 의미
EBIT는 이자와 세금을 제외한 수익을 측정하는 중간 지표입니다.
EBITDA는 감가상각비, 이자 및 소득세로 인한 순이익을 나타내는 "정리된" 지표로, 다음 요소의 영향에 관계없이 회사의 이익을 평가할 수 있습니다.

투자 규모(감가상각 발생액 조정)
부채 부담(이자 조정);
조세 제도 (소득세 조정).

EBITDA의 주요 목적은 이 지표를 사용하여 비교하는 것입니다. 다양한 기업벤치마킹 목적을 포함하여 동일한 업계에서 운영됩니다. 이 경우 투자 규모, 부채 부담 또는 적용되는 조세 제도는 중요하지 않으며 활동 유형 및 운영 결과만 중요합니다. 따라서 EBITDA를 사용하면 다양한 회계 정책(예: 자산 감가상각 또는 재평가 관련), 다양한 세금 조건 또는 부채 수준을 가진 회사를 비교할 수 있습니다.

비판
EBITDA에 대한 주요 비판은 다음과 같습니다. 감가상각 지표를 삭제함으로써 회사의 투자 요구에 대한 정보를 사용자에게 박탈합니다.

동시에 감가상각 부담이 높고 재투자 필요성이 높은 기업(채굴 산업, 제조업 등)은 감가상각 조정을 통해 이익 지표가 크게 향상되므로 이 지표를 적극적으로 활용하고 결과를 부풀리는 데 관심이 있습니다.

이러한 비판은 타당하지만 어떤 경우에도 EBITDA는 세금과 이자에서 "청산"된다는 장점이 있으면서도 감가상각을 포함하는 EBIT를 포함한 다른 지표와 함께 고려해야 합니다. 매출총이익, 영업이익, 순이익 등 다른 지표도 분석할 필요가 있다.

또한 EBIT 및 EBITDA 지표는 클래식 버전에서 정규 활동(운영)과 일회성 운영(비운영) 모두에서 발생하는 모든 수입을 포함한다는 점에서 비판을 받습니다. 대부분의 회사는 영업 외 수익과 비용을 차감하여 영업 외 결과 수치를 지워 EBIT 및 EBITDA를 계산합니다. 또한 대안으로 많은 분석가, 투자자 및 회사 CFO는 영업 이익을 사용하여 회사의 정기적인 성과와 영업 현금 흐름 창출을 예측하는 능력을 평가합니다. 그러나 추가적인 지표 정제는 영업외비용과 영업이익이 크게 과대평가된 것으로 판명될 경우 영업외수익 및 비용 금액은 물론 영업이익 지표까지 조작의 대상이 되기 때문에 위험할 수 있다. 회사를 분석할 때도 고려해야 합니다.

EBIT, EBITDA를 이용한 분석
요즘에는 EBIT와 EBITDA가 기업 분석에 널리 사용됩니다. 다음 파생 지표가 사용됩니다.

EBITDA 마진 %(EBITDA 수익성);
부채/EBITDA(부채/EBITDA);
순부채/EBITDA(순부채/EBITDA);
EBITDA/이자비용(EBITDA/이자비용).

신용 기관은 차입 회사의 재무 상태를 모니터링하는 지표에 대한 자체 목표 값을 설정할 수 있습니다.
회사 소유자는 회사의 재무 상태 및 발전을 분석하고 경영 성과를 평가하는 목표 값을 설정할 수도 있습니다.
회사.

영업이익에 따른 EBIT와 EBITDA의 차이

영업이익과 EBIT/EBITDA는 서로 다른 지표입니다. 전통적인 EBIT/EBITDA 지표에 영업 및 비영업(이자, 세금 및 감가상각 제외) 등 모든 수입과 비용이 포함되는 경우 영업 이익에는 영업 외 수입과 비용이 포함되지 않습니다.
영업 외(또는 영업 외) 수입이나 지출은 회사의 정상적인 활동과 관련되지 않은 불규칙적이거나 일회성 수입이나 지출로 간주됩니다. 예를 들어, 대부분 투자 활동으로 인한 소득(해당 활동이 회사에 정기적이지 않은 경우), 일회성 불규칙 활동 거래로 인한 수익, 회사 활동과 관련되지 않은 비용, 환율 차이, 운영 중단 등이 있습니다. , 다른 사람. 동시에 고정 자산 매각으로 인한 이익 (손실), 의심스러운 부채 충당금, 자산 손상 및 대부분의 기타 비용은 원칙적으로 영업 이익의 일부입니다.
영업이익은 또 다른 비GAAP 지표인 OIBDA(감가상각 및 상각 전 영업이익 - 고정자산 및 무형자산 감가상각 전 영업이익) 계산에 포함됩니다. 지표 이름에서 알 수 있듯이 OIBDA와 EBITDA의 차이는 이익의 구성에 있습니다. OIBDA에는 영업이익만 포함되고 영업외수익과 비용은 제외됩니다.

실시예 2
예시 1의 데이터를 사용하여 세 회사의 OIBDA를 계산합니다.
OIBDA 마진 이 경우"기타 비용" 항목에 해당 금액이 포함되어 있지 않기 때문에 EBITDA 마진보다 높습니다.

더욱이 영업이익 지표는 다르지만 OIBDA는 고려 대상 3사 모두 동일하다.

운영 결과에 대한 IFRS 요구사항의 특징
영업외 실적 반영은 US-GAAP 보고 규정에 있는 반면, IFRS에서는 해당 항목을 특별 항목으로 반영하지 않도록 규정하고 있습니다.

한편, 기업은 해당 기간의 이익(손실)을 초과하는 중간 영업이익을 표시할 수 있지만 반드시 그럴 필요는 없습니다. 일반적으로 “운영” 또는 “비운영”의 개념은 국제 표준에 의해 정의되지 않습니다.

반면, 기업은 기업의 재무 성과를 이해하는 데 관련이 있는 경우 당기손익과 기타 포괄손익을 표시하는 명세서에 추가 항목, 제목 및 소계를 표시해야 합니다. 충격 이후 다양한 방식기업의 활동, 거래 및 기타 사건은 빈도, 손익 가능성 및 예측 가능성 측면에서 다양합니다. 재무 결과의 구성 요소에 대한 정보를 공개하면 사용자가 달성한 재무 결과를 이해하고 미래 결과를 예측하는 데 도움이 됩니다.

기업은 당기손익과 기타포괄손익을 표시하는 명세서에 추가 항목을 포함시키고, 재무 결과 요소를 설명하기 위해 필요에 따라 사용된 제목과 항목 표시를 조정합니다. 기업은 수익 및 비용 항목의 중요성과 성격 및 기능을 포함한 요소를 고려합니다.

종종 IFRS 보고의 회사는 "기타 소득" 또는 "기타 비영업 소득"(기타 소득 / 기타 비영업 소득) 기사와 "기타 비용"또는 "기타 비영업 비용"(기타)을 표시합니다. 비용 / 기타 비 운영 비용) 불규칙하고 주요 영업 활동과 관련이없는 것으로 간주되는 활동의 결과입니다.

이 기능 국제 표준회사가 비정규 활동과 결과를 분리하지 않으면 이익 계산에 사용되는 OIBDA 대 EBITDA 비율이 동일해질 수 있습니다. 그러나 품목의 성격을 독립적으로 판단하고 영업 이익 개선을 원하는 기업은 영업 외 비용을 과대평가할 수 있습니다. 이런 의미에서, 특별항목이나 영업외 항목을 정의하지 않는 IFRS의 요구사항은 상당히 합리적이며 명세서 사용자를 오인하지 않아야 한다는 필요성에 따라 결정됩니다.

따라서 회사는 EBIT 및 EBITDA 계산을 제시하여 이러한 지표를 결정하기 위해 다음과 같은 항목을 강조할 수 있습니다. 재무 결과불규칙한 거래를 계산하고 이를 활용합니다. 필수는 아니지만, 계산 방법을 공개하는 것이 좋습니다.

조정 EBITDA

EBIT와 EBITDA는 매우 유명하며 회사의 재무 상태와 가치를 평가하는 데 널리 사용됩니다. 많은 기업이 보고서에 비GAAP 지표를 포함하고 있으며, 이 지표 역시 국제 표준에 따라 작성됩니다.

그러나 이러한 지표를 계산하는 방법은 회사마다 다를 수 있습니다. 계산 방법이 다르면 지표가 비교할 수 없게 됩니다. 다양한 회사(즉, EBIT 및 EBITDA의 주요 이점을 무력화합니다). 또한 보고 시 비GAAP 지표의 형성 및 표시에 대한 다양한 접근 방식은 지표를 개선하기 위한 노력의 일환으로 이러한 지표를 조작할 수 있는 좋은 기회를 제공합니다.

투자자들이 이러한 지표를 적극적으로 사용하고 기업이 보고 시 비GAAP 지표를 제시하는 것은 규제 당국이 2000년대 초반 이러한 지표에 관심을 기울인 이유였습니다. EBIT 및 EBITDA는 원래 US GAAP 보고를 기반으로 계산되었으며 현재 US SEC 규칙의 적용을 받습니다. 증권및 미국 거래소). SEC 규정은 US GAAP 보고를 기반으로 EBIT 및 EBITDA를 계산하는 고전적인 공식을 설정하고 소득세, 이자, 감가상각비 및 상각비 이외의 비용에서 이러한 지표를 삭제하는 것을 허용하지 않습니다. 다른 방식으로 계산되는 지표는 EBIT 및 EBITDA라고 부를 수 없으므로 어떤 이유로든 고전 공식에서 벗어나는 회사는 이러한 지표를 다르게 부르며 대부분 "조정된" 정의를 추가합니다: "조정된 EBIT", "조정된 EBITDA" ", "조정된 OIBDA" 등.

대부분의 경우 EBITDA는 포괄손익계산서의 다음 항목에서 추가로 상계됩니다.

특별(영업 외) 수입 및 지출(보고 기준에 따라 해당 항목의 존재가 허용되거나 추가 공개를 통해 식별할 수 있는 경우)
환율 차이;
자산 매각(처분)으로 인한 손실
손상차손 다양한 그룹영업권을 포함한 자산;
주식 기반 보상;
관계사, 합작 투자 및 운영의 결과 지분;
다양한 요구에 대한 준비금 적립.

실시예 3
예를 들어, IFRS에 따라 작성된 2014년 Gazprom Neft Group의 보고서를 살펴보겠습니다.
55페이지의 주석 39, 부문 정보에서 회사는 부문별 조정 EBITDA를 공개하고 다음과 같은 설명을 제공합니다. “조정 EBITDA는 그룹의 EBITDA와 관계회사 및 합작 투자의 EBITDA 중 해당 지분을 나타냅니다. 경영진은 조정 EBITDA가 특정 발생액의 영향을 제외한 수익 추세를 반영하므로 그룹의 운영 성과를 평가하는 데 유용한 도구라고 믿습니다. EBITDA는 이자, 소득세 비용, 감가상각비, 감가상각비, 외환차익(손실), 기타 영업 외 비용을 제외한 이익으로 정의되며 관계회사 및 합작회사의 이익 중 그룹의 지분을 포함합니다. EBITDA는 경영진이 성과를 평가하기 위해 사용하는 추가적인 비IFRS 재무 척도입니다.”
또한 57페이지에는 조정 EBITDA 계산이 공개되어 있습니다.:

회사는 EBITDA를 계산할 때 영업외로 간주되는 '외환손실'과 '기타비용'을 포함합니다. 그런 다음 이 지표는 관계기업과 합작투자의 결과에 맞게 조정됩니다.
고전적인 공식을 사용하여 EBITDA를 계산하면 다음 데이터를 얻습니다.

2014년에는 기존 지표와 조정 지표의 차이가 약 30%로 상당히 큽니다. 이는 주로 상당한 양의 환율 차이와 관련 회사의 EBITDA 점유율로 인해 발생합니다.

실시예 4
또 다른 보고서인 X5 회사를 살펴보겠습니다. 소매그룹 IFRS에 따른 2014년.
명세서에는 조정 EBITDA(“조정 EBITDA”)(p. 98) 계산이 표시되어 있으며, 여기에서 감가상각비, 세금 및 순이자 비용 외에도 손실이 추가로 공제되었음을 알 수 있습니다.
손상(손상), 환율차이(순외환수익) 및 관계회사 손실분담금(손실분담금)
동료).

고전적인 EBITDA 계산을 수행하면 다음과 같은 결과를 얻습니다.

클래식 EBITDA는 2014년 결과를 기준으로 조정 EBITDA보다 6% 낮습니다. 이는 주로 고정 자산 및 무형 자산 손상의 영향 때문입니다. 2013년 결과를 기준으로 보면 자산감가상각의 영향이 미미하여 지표가 거의 동일합니다.

IFRS 보고에 따른 EBIT 및 EBITDA 계산 기능

손상 차손
자산 손상 회계처리는 IAS 36과 관련 자산 손상 회계처리를 규율하는 기타 표준(예: IAS 2, IAS 39)에 의해 규제됩니다.
클래식 EBITDA에서는 손상차손이 제거되어서는 안 되지만, 조정 수치에서는 그러한 비현금 항목이 제거되는 경우가 많습니다. 기업은 영업권 및 기타 무형 자산의 손상을 계산에서 제외하는 경우가 많습니다. 이러한 손실은 일회성이며 회사의 정규 운영 활동과 관련이 없다고 주장합니다. 또한, 고정자산과 무형자산의 손상은 감가상각이라는 의미에 가깝기 때문에 EBITDA 가치에서도 제외되어야 한다는 주장이다.

이자소득
EBIT 및 EBITDA 계산 공식에는 "이자 (또는 금융) 비용"(이자 또는 금융 비용) 표시가 포함되어 있습니다. 이는 발생한 이자수익 및 지출(순이자비용)의 순 결과를 의미한다는 점을 고려해야 합니다. 따라서 EBIT 및 EBITDA 계산에는 경과이자 소득이 포함되어야 합니다(이자 소득은 계산된 지표에서 차감되어야 함).

관계기업, 합작투자 및 운영으로 인한 주식
관계기업 및 공동기업에 대한 투자와 거래에 대한 회계처리는 IAS 28과 IFRS 11에 따릅니다.

EBIT 및 EBITDA를 계산하는 고전적인 공식에는 관련 회사 및 합작 회사 및 운영의 이익 또는 손실 지분을 빼는 것이 포함되어 있지 않습니다. 그러나 조정된 지표는 종종 이 수입 또는 비용에서 지워지거나 보고에서와 같이 지워질 수 있습니다. 위에서 설명한 예시 3의 Gazprom Neft Group의 관계사 및 합작 회사와 거래로 인한 참여의 세부 사항을 고려하여 조정되었습니다.

비정상적인 수입과 지출
일부 소식통에 따르면 EBIT와 EBITDA는 특별 수입과 지출을 제외합니다.

그러나 첫째, 위에서 설명한 것처럼 IAS 1에서는 수익과 비용 항목을 손익계산서와 기타포괄손익계산서에 표시하거나 주석에 특별 항목으로 표시하지 않도록 명시적으로 요구합니다. 이는 IFRS 보고에서 기업의 특별 또는 영업 외 수입이나 비용으로 특징지어지는 금액을 항상 볼 수는 없으므로 계산에 사용할 수 없음을 의미합니다.

둘째, 고전적인 SEC 방법론에서는 EBIT 및 EBITDA에서 세금, 이자, 상각비 이외의 추가 항목을 제거하는 것을 허용하지 않습니다. 동시에 US GAAP에 따른 순이익(순이익)에는 영업외 비용과 수익이 포함됩니다. 따라서 EBIT 및 EBITDA를 계산하려면 할당된 특별 수익 및 비용이 포함되지 않은 IFRS 보고 데이터이면 충분합니다.

고정자산 및 무형자산 매각손익
고정 자산 및 무형 자산 매각으로 인한 손익은 해당 기간의 순이익에 포함되며 EBIT 및 EBITDA 계산 시 공제되지 않습니다. 그러나 때때로 회사는 조정된 수치에서 이러한 이익이나 손실을 공제하는데, 특히 거래가 회사 사업에서 매우 이례적이고 거래 금액이 중요한 경우에는 더욱 그렇습니다.

주식기준보상(지분상품을 이용한 임직원 및 이사에 대한 보상)
주식기준보상에 대한 회계처리는 IAS 19와 IFRS 2에 따릅니다. IFRS에 따르면, 주식기준보상 거래에서 제공받거나 취득한 재화나 용역이 자산으로 인식되지 않는 경우에는 비용으로 인식해야 합니다.

일부 회사에서는 이러한 비용을 EBIT 또는 EBITDA에서 비현금 비용으로 공제하지만, 전통적인 계산 방법에서는 이러한 비용을 공제하지 않습니다.

소득세
소득세 보고에 대한 회계처리는 IAS 12에 의해 규제됩니다. 소득세에는 당기법인세와 이연법인세 비용 또는 소득이 모두 포함됩니다. EBIT 및 EBITDA를 계산하려면 계산 공식에서 소득세와 관련된 모든 발생 비용 또는 소득을 고려해야합니다.

경우에 따라 회사는 EBIT 및 EBITDA를 계산할 때 고려되는 비용 및 소득에 대한 과세 소득을 조정하여 EBIT 및 EBITDA를 계산하기 위해 소득세 수치를 조정합니다.

IFRS에 따라 지급된 배당금에 대해 원천징수된 소득세는 소득세에 포함되지 않지만 배당금의 필수적인 부분이므로 이익(손실)에 공개되지 않으며 계산에 포함되지 않는다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. EBIT 및 EBITDA 계산.

기타포괄손익
IFRS에서는 항목을 당기손익이나 기타포괄손익에 반영하기 위한 요건을 기술하는 데 많은 주의를 기울이고 있습니다.

일반적으로 EBIT 및 EBITDA 지표 계산에는 이익(손실) 섹션(또는 보고서)의 데이터가 포함됩니다. 기타포괄손익에 포함되는 데이터는 일반적으로 EBIT 및 EBITDA 계산에 포함되지 않습니다. 이는 고정 자산, 무형 자산, 연금 제도의 재평가 금액, 현금 흐름 헤징 시 헤징 수단에서 발생하는 손익의 유효 부분, 환율 및 환산 차이, 관계기업 및 합작 투자의 기타 포괄 소득에 대한 지분, 기타포괄손익의 구성요소와 관련된 이연법인세 비용 및 수익과 기타 항목입니다.

IFRS 보고에 EBIT 및 EBITDA 표시
대부분의 경우 기업은 보충 보고서, 발표 및 프리젠테이션에 비GAAP 기준을 제시하지만 EBIT 및 EBITDA는 재무제표에 공개되는 경우가 많습니다.
EBIT와 EBITDA는 포괄손익계산서와 주석 모두에 공개될 수 있습니다. 비GAAP 기준의 사용은 금지되지 않습니다. 비GAAP 측정값의 계산과 관련하여 추가 공개에 대한 직접적인 IFRS 요구사항은 없지만 사용자에게 이러한 측정값이 중요하다는 점을 고려하여 회사는 그러한 공개를 수행하는 것이 좋습니다.
다음은 감가상각이 공시될 수 있는 기업의 포괄손익계산서의 예입니다. 다른 부분들보고서.

제조회사에서 감가상각비가 포함된 경우 생산비, 예를 들어 통신회사에서는 감가상각비가 별도의 항목으로 공시될 수 있습니다.

최적의 위험-수익 조합을 목적 함수로 사용하여 허용 가능한 부채 부담 수준을 결정하는 정량적 방법의 두 번째 그룹에는 영업 이익 변동성(EBIT) 방법이 포함됩니다. 위에서 언급한 대로 이 방법에는 주어진 채무 불이행 확률을 기준으로 허용 가능한 부채 수준을 결정하는 작업이 포함됩니다. 단순화된 버전에서 채무 불이행은 채무자가 이자 지급 및 부채의 현재 부분 상환과 관련된 의무를 이행할 수 없는 것으로 해석됩니다. 즉, 채무 불이행 확률은 영업 이익(EBIT)이 이자 지불을 충당하고 부채의 현재 부분을 상환하기에 충분하지 않을 확률로 정의할 수 있습니다.
EBITt< DPt, (32)
여기서 EBITt는 기간 t의 이자 지급 및 과세로 인한 이익입니다.
DPt(부채 지불) – 기간 t에 지불해야 하는 이자 지불 및 부채의 현재 부분입니다.
따라서 영업이익의 변동성이 클수록 부실확률이 높아진다. 따라서 이 방법을 사용하면 WACC 모델의 단점을 부분적으로 제거할 수 있습니다. EBIT 변동성법의 가정은 영업이익의 정규분포를 가정하고 재무레버리지와 이익의 관계가 없다는 것이다.
위의 내용을 고려하여 부도확률(p)은 다음과 같이 정의할 수 있습니다.
(33)
여기서 p는 채무 불이행 확률입니다.
EBIT -이자 지불 및 세금으로 인한 이익;
DP -이자 지불 및 부채의 현재 부분.
정량적으로 확률은 (n - 1) 자유도를 갖는 역 스튜던트 분포를 갖는 통계를 사용하여 계산됩니다.
(34)
이자와 과세 전 평균 이익은 어디에 있습니까?
- EBIT의 표준편차
tn-1 - 자유도가 (n-1)인 스튜던트 t-분포.
n은 EBIT 값이 알려진 기간 수입니다.
EBIT 변동성 방법의 일반적인 알고리즘은 다음 단계로 표현될 수 있습니다.

회사의 기본 확률에 대해 허용 가능한 값이 설정됩니다. 이를 위해 신용등급과 부도확률의 비율을 이용하면 된다(표 8).

표 8. 신용등급에 따른 부도확률

신용 등급	부도 확률

이전 여러 기간의 회사 재무제표를 바탕으로 평균 영업이익()과 표준편차를 계산합니다.
허용 가능한 부도 확률로부터 자유도가 (n-1)인 단측 역 스튜던트 분포 함수의 값이 결정됩니다. 여기서 n은 영업 이익 지표가 분석된 기간 수입니다.
공식 (34)에 따라 지정된 채무 불이행 확률의 허용 가능한 값을 기반으로 DP가 계산됩니다(연간 이자 지불 금액 및 부채의 현재 부분 상환).
차입 자본의 허용 금액과 그에 따른 재무 레버리지는 연간 이자 지급 금액을 자본화하고 부채의 유동 부분(DP)을 상환함으로써 결정될 수 있습니다. 자본화율로는 타인자본비용(kd)을 무위험이자율과 부도스프레드의 합으로 사용할 수 있습니다.

(35)
여기서 D는 차입 자본의 허용되는(최적) 금액입니다.
또한 이 모델은 약간 다른 버전으로도 사용할 수 있습니다. 부채부담의 현재가치를 기준으로 부도확률을 계산한 후, 그 결과값을 해당 기업의 허용(허용) 부도확률과 비교합니다. 부과된 한도를 초과하는 경우 재무 레버리지를 줄이기 위한 관리 결정을 내려야 합니다.
PJSC Rostelecom의 EBIT 변동성 방법을 사용하여 최적 자본 구조를 계산하는 절차를 고려해 보겠습니다.
회사 공식 홈페이지에는 2000년부터 IFRS에 따라 작성된 연결재무제표가 나와 있음에도 불구하고 2010~2011년에 다수의 기업과의 조직개편 및 합병이 있었기 때문에 2009~2013년을 분석 대상으로 선택했습니다. 분석기간 동안 PJSC Rostelecom의 영업이익 지표는 Table 9와 같다.
표 9. 2009~2013년 PJSC Rostelecom 영업이익 지표.

<표 3>에 따르면 이 회사의 신용등급이 'BB+'인 것을 고려하면 부도확률은 16.63%이다. 이러한 불이행 확률의 경우 자유도가 4인 단측 역 스튜던트 t-분포의 값은 t2*0.1663;4 = 1.101입니다. 따라서 연간이자 지불 금액과 현재 부채 부분 (DP) 상환의 허용되는 가치는 다음과 같습니다.

이에 비해 2013년 회사의 이자비용은 15,800백만 루블에 달했습니다.
또한 재무 레버리지 수준에 따라 특정 기업의 부도 확률을 평가할 것입니다(부록 5).
차입 자본 비율이 0~90%인 10가지 금융 시나리오를 고려해 보겠습니다.
부채조달비용은 국가위험프리미엄과 부도스프레드를 고려한 무위험이자율의 합으로 정의된다.
무위험이자율은 만기 10년의 미국 국채수익률을 사용하였다. 2014년 초에는 2.73%였다. 이 값을 러시아 기업에 적용하기 위해 2013년 말 GDP 디플레이터로 측정한 러시아(5.9%)와 미국(1.5%)의 인플레이션 수준 차이를 조정했습니다. 따라서 무위험수익률(rf)은 2.73% * 105.9% / 101.55% = 2.85%였습니다. 국가 위험 프리미엄(CRP)은 2.4%입니다.
부도스프레드는 A. Damodaran의 방법을 이용하여 신용등급에 따라 결정하였다(표 6).
각 금융 옵션에 대해 t-통계량과 이에 상응하는 4자유도의 p-값이 결정되며 이는 부도 확률을 반영합니다. 획득된 데이터는 그림 9에 표시됩니다.

그림 9. 자금 조달 구조에서 차입 자본의 비율에 따른 부도 확률

계산 결과를 통해 차입 자본 비율이 60% 이상으로 증가하면 채무 불이행 확률이 크게 증가한다는 사실을 명확하게 알 수 있으므로 이 값은 부채 부담을 계획할 때 중요한 수준으로 간주될 수 있습니다.
영업이익 변동성(EBIT) 방법의 가장 큰 단점은 추정치가 과거 데이터를 기반으로 하며 고려되지 않는다는 사실입니다. 가능한 변경 외부 환경그리고 앞으로 회사의 발전에 대한 전망. 이익 지표의 변동성이 높기 때문에 이 모델의 신뢰성은 급격히 떨어집니다. 또한 영업이익 변동성에 자본구조의 영향이 없다는 전제가 항상 현실과 일치하는 것은 아니다.

이전의