기업의 재무 상태를 나타내는 필수 지표입니다. 기업의 재무 상태에 대한 통합 평가. 치명적인 위험 구역
JSC "아스날"(예)
2015년 1월 1일 현재
금융 프로세스의 다양성을 고려하여 지표의 다양성 재정적 안정, 비판적 평가 수준의 차이, 계수의 실제 값에서 나타나는 편차 정도 및 기업의 재무 안정성에 대한 전반적인 평가에서 이와 관련하여 발생하는 어려움, 통합 점수 평가 수행됩니다.
방법론의 본질은 위험 수준에 따라 기업을 분류하는 것입니다. 분석된 모든 기업은 재무 안정성 지표의 실제 값을 기준으로 "점수" 점수에 따라 특정 클래스에 할당될 수 있습니다.
기업의 재무 안정성 지표 평가 기준
| 제품 번호. | 지표 재정 상태 |
평가 안녕- 창립자 |
C R I T E R I | ||
| 더 높은 | 낮추다 | 감소 조건 기준 |
|||
| 1 | 절대유동성비율(L2) | 20 | 0.5 이상 - 20점 |
0.1 미만 - 0 포인트들 |
0.1포인트마다 비해 감소 0.5에서 4로 제거됨 포인트들 |
| 2 | 중요한 요인 평가(L3) |
18 | 1.5 이상 - 18점 |
1.0 - 0 미만 포인트들 |
0.1포인트마다 비해 감소 1.5에서 3으로 제거됨 포인트들 |
| 3 | 전류계수 유동성 (L4) |
16,5 | 2.0 이상 - 16.5점 |
1.0 - 0 미만 포인트들 |
0.1포인트마다 비해 감소 2.0에서 1.5로 제거됨 포인트들 |
| 4 | 재무비율 독립 (U12) |
17 | 0.6 이상 - 17점 |
0.4 미만 - 0 포인트들 |
0.01포인트마다 비해 감소 0.6에서 0.8에서 제거됨 포인트들 |
| 5 | 보장비율 자체 자금 조달원(U1) |
15 | 0.5 이상 - 15점 |
0.1 미만 - 0 포인트들 |
0.1포인트마다 비해 감소 0.5에서 3만큼 제거됨 포인트들 |
| 6 | 재무비율 부분적으로 독립 예비 형성 및 비용 (U24) |
13,5 | 1.0 이상 - 13.5점 |
0.5 미만 - 0 포인트들 |
0.1포인트마다 비해 감소 1.0에서 2.5로 제거됨 포인트들 |
| 총: | 100,0 | 100,0 | 0 | ||
포인트 금액에 따른 재무안정성 분류
재정적 안정성을 특징으로 하는 점수
| 지표 재정 상태 |
01.01.2014 | 01.01.2015 | ||
| 실제값 | 포인트 수 | 실제값 | 포인트 수 | |
| 1. 절대유동성비율(L2) | 0.233 | 9.32 | 0.413 | 16.52 |
| 2. 비판적 평가 계수(L3) | 0.239 | 0 | 0.429 | 0 |
| 3. 유동비율(L4) | 1.387 | 7.31 | 2.202 | 16.5 |
| 4. 재정자립도계수(U12) | 0.43 | 3.4 | 0.601 | 17 |
| 5. 자체 자금조달 가용성 비율(U1) | 124.245 | 15 | 124.459 | 15 |
| 6. 준비금 및 비용 형성 측면의 재정적 독립 계수 (U24) | 0.943 | 12.08 | 1.474 | 13.5 |
| 47.11 | 78.52 | |||
기간 시작 시: 2014년 1월 1일: 재무안정성 4급
회사는 파산에 가까운 만족스러운 재무상태를 가지고 있습니다. 파트너와 이 기업 간의 관계에 대한 위험은 매우 중요합니다.
기간 종료일: 2015년 1월 1일: 재무안정성 2등급
회사의 재무상태는 양호합니다. 이 기업과 파트너의 관계에는 미미한 수준의 위험이 있습니다.
조직의 재무 상태에 대한 종합적인(점수) 평가 방법론의 본질은 조직을 수준별로 분류하는 것입니다. 재정적 위험즉, 모든 조직은 재무 비율의 실제 가치를 기준으로 획득한 점수에 따라 특정 클래스로 분류될 수 있습니다. 조직의 재무 상태에 대한 정수 점수가 표에 표시되어 있습니다. 9.
표 9. 지급능력의 적분점수 평가
|
승산 |
||||
|
유동비율 |
||||
|
자체 형성 소스를 통한 제공 계수 |
||||
|
매출채권회전율 |
||||
|
미지급금 회전율 |
||||
|
수익성 비율 형평성 |
||||
따라서 우리 기업이 획득한 점수는 36점(10+8+8+6+4)입니다. 우리는 그 회사가 지급능력이 있다고 결론을 내릴 수 있습니다. 높은 수익성, 재정적 안정과 발전 전망을 가지고 있습니다.
파산확률 진단
1. Altman 2요인 모델
Z=-0.3877-1.0736*x 1 +0.579*x 2
x 1 - 유동비율(2.21)
Z=-0.3877-1.0736*2.21+0.579*0.019=-2.76+0.011=-2.749
지<0, т. е. вероятность наступления банкротства не высока
2. Altman의 5요인 모델
Z=0.717*x 1 +0.847*x 2 +3.107*x 3 +0.42*x 4 +0.995x 5, 여기서
엑스 1 - 기업의 자산 금액에 대한 운전 자본
엑스 1 =101540/1458657=0,07
엑스 2 - 기업의 자산 금액에 대한 이익 잉여금
엑스 2 =364402/1458657=0,25
엑스 3 - 총 자산 가치에 대한 세전 이익.
엑스 3 =143798/1458657=0,1
엑스 4 -자본의 장부가치
엑스 4 =1429512/(0+29145)=49,02
엑스 5 - 기업의 총 자산에 대한 판매량
엑스 5 =1087463/1458657=0,74
Z>2.99안정적이고 재정적으로 건전한 회사
3.모델폭스
Z=0.063*х 1 +0.092*x 2 +0.057*x 3 +0.001*x 4
여기서: x 1 - 비율 유동 자산자산금액만큼
x 1 = 0,07
x2 - 자산 금액에 대한 매출 이익의 비율
x 2 =175018/1458657=0.11
x 3 - 비율 이익잉여금자산금액만큼
x 3 = 364402/1458657=0,25
x 4 - 자기자본 대 부채 비율
x 4 =1429512/(0+29145)=49.02
Z>0.037, 즉 파산 가능성은 높지 않다
4. 태플러와 티쇼 모델.
Z=0.53x1+0.13x2+0.18x3+0.16*x4
x1-단기부채 대비 매출이익 비율
x1=175016/29145=6
x2 - 차입 자본에 대한 운전 자본의 비율
x2= 101540 /(0+29145)=3,49
x3 - 부채 금액에 대한 단기 부채 비율
x3=29145/1458657=0.02
x4 - 서비스 제공으로 인한 수익 대 자산 금액의 비율
x4= 1087463/ 1458657 =0,74
Z>0.3 - 파산 가능성이 낮음
5. Zaitseva 모델
Z=0.25*x1+0.1*x2+0.2*x3+0.25*x4+0.1*x5+0.1*x6
x1 - 기업의 손익분기점 비율( 정상값 x1=0)
외상매입금과 매출채권의 x2 비율(정상가치 x2=1)
x2=19536/66102=0.3
x3은 단기 부채와 가장 유동적인 자산의 비율을 나타내는 지표이며, 이 계수는 역수절대 유동성 지표 (정상값 x3=7)
x3=29145/149+0=195.6
x4 - 제품판매의 수익성 없음 (정상가치 x4 = 0)
x5 위험계수(정규값 0.7)
x5=29145(섹션 5)/1429512(섹션 3)=0.02
x6 - 자산 활용률(표준 가치 x6 = x6 가치 작년)
작년의 경우 x6=1458615/1087463=1.34
Z>Zн, 기업의 부도 확률이 매우 높다는 의미
Taffler와 Lees의 4요인 모델인 2요인 및 5요인 Altman 모델에 따라 파산 확률을 계산한 후 얻은 값을 바탕으로 수년 동안 기업의 파산 위험이 높다는 결론을 내릴 수 있습니다. 낮습니다. 그리고 Zaitseva의 러시아 모델에 따르면 파산 확률은 매우 높습니다. 파산 확률에 대한 가장 정확한 모델은 Altman의 5요인 모델이며, 그 결과에 따르면 기업이 안정적이고 재정적으로 건전하다는 것을 알 수 있습니다.
이 기술의 핵심은 지표의 실제 수준과 각 지표의 점수 등급을 기반으로 위험 수준에 따라 기업을 분류하는 것입니다. L.V. Dontsova 및 N.A. Nikiforova는 다음과 같은 점으로 표현된 지표 시스템과 등급 평가를 제안했습니다.
클래스 II - 어느 정도의 부채 위험을 보여주지만 아직 위험하다고 간주되지는 않는 기업입니다.
클래스 III - 문제 기업. 자금 손실 위험은 거의 없지만 이자를 전액 받을 수 있을지는 의문스럽습니다.
4등급 - 재정 회복 조치를 취한 후에도 파산 위험이 높은 기업. 대출 기관은 모든 자금과 이자를 잃을 위험이 있습니다.
재무 안정성 평가 방법론 G.V. 사비츠카야
국내 전문가들은 G.V.의 파산진단기법 활용을 추천하고 있다. Savitskaya. 이 기술의 핵심은 금융 안정성 지표의 실제 수준과 이러한 지표의 등급을 포인트로 기준으로 위험 수준별로 기업을 분류하는 것입니다. 이 방법론을 사용하기 위해 세 가지 대차대조표 지표가 있는 모델이 사용됩니다.
클래스 I - 재무 안정성이 양호하여 빌린 자금의 상환에 대한 확신을 가질 수 있는 기업입니다.
클래스 II - 어느 정도의 부채 위험을 보여주지만 아직 위험하다고 간주되지는 않는 기업입니다.
III 등급 - 문제 기업;
4등급 - 재정 회복 조치를 취한 후에도 파산 위험이 높은 기업. 대출 기관은 자금과 이자를 잃을 위험이 있습니다.
V 클래스 - 기업 가장 높은 위험, 사실상 불가능합니다.
결과에 따르면 재무 분석조직의 활동 전체에 대한 평가가 수행되고, 결과에 긍정적이고 부정적인 영향을 미친 특정 요소가 식별되며, 회사 경영진과 비즈니스 파트너 모두를 위해 최적의 경영 결정을 내리기 위한 옵션이 개발됩니다.
스펙트럼 포인트법을 이용한 계수 분석
이 방법에는 얻은 값을 임계 기준 역할을 하는 권장 표준 값과 비교하여 재무 비율을 분석하는 작업이 포함됩니다. 계수 값이 표준 수준에서 멀어질수록 기업의 재정적 안녕 정도가 낮아지고 부실 기업 범주에 속할 위험이 높아집니다.
재무 비율의 선택은 다음 기준에 중점을 두고 수행됩니다.
- 초기 정보의 가용성 및 추정 지표 계산의 용이성;
- 중복 계수, 즉 명백한 선형 관계로 관련된 계수를 제거합니다.
결과적으로 기업의 재무 및 경제 상황에 대한 포괄적이고 완전한 그림을 제공하는 가장 중요한 16개 계수를 선택해야 합니다. 모든 계수는 재정 및 경제 상황의 가장 중요한 특성에 따라 5개 그룹으로 나뉩니다.
지표가 계산되고 위험 구역별 분포는 다음과 같은 기본 아이디어를 제공합니다. 재정 상황기업.
다음 단계는 각 그룹의 여러 지표를 하나의 결과 매개변수 K1.1, K1.2, K1.3에서 K1 등으로 줄이는 것입니다. 따라서 기업 활동의 각 측면은 일반화된 평가를 통해 검증됩니다. 이러한 데이터를 바탕으로 기업의 상태에 대한 결론이 도출됩니다.
금융 안정성에 대한 다양한 지표, 비판적 평가 수준의 차이 및 이와 관련하여 파산 위험을 평가할 때 발생하는 어려움을 고려하여 많은 국내외 경제학자들은 금융 안정성에 대한 통합 채점 평가를 권장합니다.
이 기법의 핵심은 금융안정지표의 실제 수준과 각 지표의 등급을 포인트로 표현하여 위험수준에 따라 기업을 분류하는 것이다. 특히 Dontsova L.V. Nikiforova N.A. 다음과 같은 지표 시스템과 점수 평가 시스템이 제안됩니다.
- 클래스 1 - 재무 안정성이 양호하여 빌린 자금의 상환에 대한 확신을 가질 수 있는 기업입니다.
- 클래스 2 - 어느 정도의 부채 위험을 보여주지만 아직 위험하다고 간주되지는 않는 기업
- 클래스 3 - 문제가 있는 기업. 자금 손실 위험은 거의 없지만 이자를 전액 받을 수 있을지는 의문스럽습니다.
- 4등급 - 재무회복 조치를 취한 후에도 파산 위험이 높은 기업. 대출 기관은 자금과 이자를 잃을 위험이 있습니다.
- 클래스 5 - 위험이 가장 높고 실질적으로 지급 불능 상태인 기업.
표 3.5.
기업의 재무 안정성에 대한 통합 점수 기준
|
색인 |
기준에 따른 클래스 경계 |
||||
|
0.5 이상 = 20점 |
0.4 = 16점 |
0.3 = 12점 |
0.2 = 8점 |
0.1 = 4점 |
|
|
1.5 이상 = 18점 |
1.4 = 15점 |
1.3 = 12점 |
1.2-1.1 = 9-6점 |
1.0 = 3점 |
|
|
2 이상 = 16.5점 |
1.9-1.7 = 15-12점 |
1.6-1.4 = 10.5-7.5점 |
1.3-1.1 = 6-3점 |
1 = 1.5점 |
|
|
0.6 이상 = 17점 |
0.59-0.54 = 16.2-12.2점 |
0.53-0.43 = 11.4-7.4점 |
0.47-0.41 = 6.6-1.8점 |
0.4 = 1점 |
|
|
0.5 이상 = 15점 |
0.4 = 12점 |
0.3 = 9점 |
0.2 = 6점 |
0.1 = 3점 |
|
|
1 이상 = 13.5점 |
0.9 = 11점 |
0.8 = 8.5점 |
0.7-0.6 = 6.0-3.5점 |
0.5 = 1점 |
|
|
최소 테두리 값 |
표 3.6에서 계산을 수행한 후 CJSC Sibkulttorg 기업이 금융 안정성 통합 점수 평가에서 4등급에 속한다는 결론을 내릴 수 있습니다. - 즉, 재무회복 조치를 취한 후에도 부도위험이 높은 기업이다. 대출 기관은 자금과 이자를 잃을 위험이 있습니다.
파산을 피하기 위해 Sibkulttorg CJSC는 다음 조치를 취해야 합니다.
- 1. 자신의 볼륨을 높이세요 유동 자산기업;
- 2. 재고 감소, 단기 금융 투자;
- 3. 미지급금, 단기 대출금 및 차입금을 줄입니다.
- 4. 자기자본, 장기부채의 금액을 늘린다.
표 3.6
Sibkulttorg CJSC의 재무 안정성에 대한 통합 점수 평가 지표
|
색인 |
2009년 초 |
기간이 끝나면 |
||
|
포인트 수 |
실제 지표 수준 |
포인트 수 |
||
|
절대유동성비율 |
||||
|
중요 평가 요소 |
||||
|
유동비율 |
||||
|
재정자립도 |
||||
|
자체 자금원의 가용성 비율 |
||||
|
주식형성 및 비용 측면에서의 재무자립도 |
이 장에서 수행된 분석을 바탕으로 각 개별 접근 방식의 장단점을 고려합니다.다음과 같은 결론을 내릴 수 있습니다. 마지막 접근 방식의 단점에도 불구하고 적분 지표 사용, 현대적인 상황제 생각에는 조직의 잠재적 파산을 평가하는 데 가장 편리하고 효과적인 방법입니다.
재무 안정성 정도를 신속하게 파악하고 조직을 잠재적 파트너로 평가합니다. 비즈니스 관계비교 등급 종합 평가가 수행됩니다. 이 평가 방법론에는 다음과 같은 특징이 있습니다.
- 1. 사용된 시스템 재무 지표관심 있는 모든 사용자가 재정 상태의 변화를 모니터링할 수 있도록 하는 조직의 공개 보고 데이터를 기반으로 합니다.
- 2. 초기 지표등급 평가는 수익성 평가, 경영 효율성 평가, 사업 활동 평가, 유동성 및 시장 안정성 평가 등 4개 그룹으로 통합됩니다. 지표 세트의 범위는 각 그룹마다 4~7개입니다.
- 3. 명시적 등급 평가를 기반으로 도출된 결론은 다른 유형의 분석 데이터를 기반으로 얻은 결론과 약간 다를 수 있습니다. 명시적 평가에 사용된 계수 그룹은 조직 개발의 경제적 추세를 특징으로 하기 때문입니다. 다른 방법은 특정 날짜에 대해 계산된 재무 지표를 사용하므로 일정한 지연이 있는 지속적인 경제 프로세스를 반영합니다.
최종 평가 점수는 가장 중요한 매개변수를 모두 고려합니다. 금융 활동기업, 즉 경제 활동 전체입니다. 이를 구축할 때 기업의 생산 잠재력, 제품의 수익성, 생산 사용 효율성 및 재원, 자금 상태 및 배치, 출처 및 기타 지표.
R = 2 KO + 0.1 KL + 0.08 KI + 0.45 KM + CP; (3.6)
등급 번호에 대한 자세한 내용은 부록에 나와 있습니다. 재무 비율의 값이 규제 최소 수준을 완전히 준수하는 경우 기업 등급은 1(소위 "조건부 만족 기업")이 됩니다.
1. 자체 자금(CO) 제공:
KO = 629,000 루블. / 2796,000 루블 = 0.22 - 2008;
KO = 682,000 루블. / 2461,000 루블 = 0.28 - 2009.
규제 요구사항: KO?0.1. 계산에 따르면 2008년에는 한 기업이 자체 자금을 제공할 수 있었으며 이는 표준 값보다 높은 지표입니다. 성장이 관찰됩니다. 즉, 회사가 재무 안정성을 강화하고 있습니다. 2009년에는 이 지표가 0.06포인트 소폭 증가했습니다. 이는 자기자본 증가율이 운전자본 증가율을 초과했기 때문이다.
2. 대차대조표 유동성(CL):
KL = (2796,000 루블 - 83,000 루블) /1310,000 루블 + 857,000 루블. = 1.25 - 2008;
KL = (2461,000 루블 - 91,000 루블) /1635,000 루블 + 144,000 루블. = 1.33 - 2009;
규제 요구사항: CL?2. 2008년에는 대차대조표 유동성이 기준치를 초과했습니다. 2009년에는 지표가 미미하지만 여전히 0.08포인트 증가하여 여전히 높은 수준을 유지하고 있습니다. 규제 요건. 이것은 회사에 긍정적인 순간입니다.
3. 선진자본(CI)의 회전 강도:
CI = 5699,000 루블. / *365 / 360 = 1.9 - 2008;
CI = 6518,000 루블. / *365 / 360 = 2.4 - 2009.
규제 요구사항: CI?2.5.
이 지표의 두 값은 모두 표준보다 낮지만 증가가 관찰됩니다. 2009년 증가이유는 제품판매에 따른 매출증가 때문이다.
4. 관리(조직 관리의 효율성)(CM):
KM = 284,000 루블. / 5699,000 루블 = 0.05 - 2008;
KM = 84,000 루블. / 6518,000 루블 = 0.013 - 2009.
규제 요건: KM?(r-1)/r, 즉 KM?0.9, 여기서 r=8.25(2011년 5월 3일 현재 러시아 중앙 은행의 할인율). 계산된 지표는 기준치에 비해 현저히 낮으며, 2009년에도 감소하는 모습이 관찰되었습니다. 이는 순 판매 수익 증가율 114.4%(6518천 루블 / 5699천 루블 * 100)가 판매 이익 증가율 27.17%(53,000루블 / 195,000루블 *)보다 크기 때문입니다. 100).
5. 자기자본수익률(CP):
KP = 264,000 루블. / * 365 / 360 = 0.44 - 2008;
KP = 66,000 루블. / * 365 / 360 = 0.1 - 2009.
규제 요구사항: KP?0.2. 2009년에는 이 지표가 표준보다 낮은 값으로 감소했는데, 이는 세전 이익이 급격히 감소했기 때문입니다. 이는 회사에 부정적인 점이다.
위에서 계산된 5가지 지표를 바탕으로 등급 번호(R)를 결정합니다.
R1= 2*0.22 + 0.1*1.25 + 0.08*1.9 + 0.45*0.05+0.44 = 1.18 - 2008;
R2= 2*0.28 + 0.1*1.33 + 0.08*2.4 + 0.45*0.013+0.1 = 1 - 2009.
그래서 명시적 등급평가 결과 회사의 재무상태가 악화되고 있는 것으로 나타났습니다. 이는 이익 감소로 입증되며, 많은 재무 지표가 표준 이하이거나 그 경향이 있습니다. 하지만 자기자본비율이 소폭 상승하고 대차대조표 유동성도 소폭 증가하는 등 긍정적인 측면도 있다.
3. Market-Service LLC의 재무 상태 평가 개선을 위한 제안
재무상태 평가를 개선하려면 먼저 대차대조표에 설명문을 작성하는 것이 필요합니다.
재무상태 평가를 개선하기 위해서는 재무상태 통합평가 방법을 활용하는 것이 좋습니다.
1. 주요 평가 영역 중 지급 능력과 재정적 독립성이 두드러집니다.
2. 지급여력을 평가하기 위해 현재 유동성 비율, 빠른 유동성 비율, 절대 유동성 비율 등의 지표가 사용됩니다. 재정적 독립성을 평가하기 위해 자율성 계수, 금융 안정성 계수, 자기자본 기동성 계수 등의 지표가 사용됩니다.
3. 각 계수에 대한 임계(표준) 값을 결정합니다.
4. 개별 계수의 가중치 결정
5. 일반 지표 형성: 지급 능력 수준, 재정적 독립 수준(공식 24,25 참조):
여기서 J는 적분 표시기입니다.
LP – 지급 능력 수준,
FN – 재정적 독립 수준,
KA – 자산건전성 수준,
β1, β2, βЗ – 해당 지표의 유의성 계수.
6. 모든 분석 영역을 고려하여 기업의 재무 상태에 대한 통합 지표를 형성합니다.
표 22는 지급여력과 재정자립도 계수의 값, 실제값과 임계값의 비율, 가중치 계수를 나타낸다.
표 22. 기업 재무 상태에 대한 통합 평가
|
평가방향, 지표 |
실제 가치 2007 |
실제 가치 2008 |
실제 가치 2009 |
실제와 중요 사이의 상관관계 2007 |
실제와 중요 사이의 상관관계 2008 |
2009년 실제와 중요 사이의 상관관계 |
가중치 |
|
|
지급능력 수준 |
||||||||
|
빠른 비율 |
||||||||
|
재정적 독립 수준 |
||||||||
|
자율성 계수 |
||||||||
|
재무안정성비율 |
||||||||
|
자산 민첩성 비율 |
||||||||
각 연도의 재정 상태를 평가하기 위한 통합 지표를 계산해 보겠습니다(표 23 참조).
표 23. 적분 지표 계산
|
색인 |
|||
|
실제 지급여력 수준 |
0,5*0,5+0,74*0,3+0,6*0,2=0,59 |
0,44*0,5+0,59*0,3+0*0,2=0,397 |
0,355*0,5+0,26*0,3+0*0,2=0,25 |
|
실제 재정적 자립 수준 |
0,02*0,4+0,48*0,3+1,36*0,3=0,56 |
0,16*0,4+0,12*0,3+(-2,58)*0,3= -0,674 |
0,06*0,4+0,05*0,3+(-15,82)*0,3= -4,71 |
|
재정적 독립 수준이 중요합니다. |
0,02*0,4+0,48*0,3+1*0,3=0,452 |
||
|
실제 적분 표시기 |
0,59*0,6+0,56*0,4=0,578 |
0,397*0,6+(-0,674)*0,4=-0,03 |
0,25*0,6+(-4,71)*0,4=-1,734 |
|
적분 지표 규범 |
0,59*0,6+0,452*0,4=0,53 |
표 23에서 볼 수 있듯이 계산된 지급 능력 수준, 재정적 독립성 및 통합 지표는 단위당 상당히 낮으며 이는 Market-Service LLC의 재무 상태가 만족스럽지 않음을 나타내며 2009년 말에는 부정적인 경향이 있습니다. 상황은 크게 악화됐다. 지급 능력 수준을 특징 짓는 모든 계수가 임계 값에 도달하지 않기 때문에 지급 능력 수준 지표는 실제 형태로만 계산되었습니다.
재무적 독립성 수준을 특징짓는 계수를 분석한 결과, 자기자본의 기동성 계수가 임계 수준을 초과하는 것으로 나타났습니다. 따라서 이 평가 방향에 대해 실제 및 규범의 두 가지 유형의 일반화 지표가 계산되었습니다. 두 가지 유형의 적분 지표가 그에 따라 계산되었습니다.
이 방법의 장점은 통합 지표에 포함해야 하는 경우 기업의 재무 상태를 평가하기 위한 분석 방향과 계수를 원하는 수만큼 추가할 수 있다는 것입니다. 개발된 방법론은 계획 이행을 평가하는 데 사용될 수 있습니다.
동시에 주어진 공식에서 지표(분자)의 실제 값이 계획된 값(분모)과 비교됩니다.
재정 상태를 평가하는 다른 방법을 고려해 보겠습니다.
1. 기업의 재무 안정성에 대한 통합 점수 평가(L.V. Dontsov 및 N.A. Nikiforov의 방법론). 이 기술의 핵심은 금융 안정성 지표의 실제 수준과 이러한 지표의 등급을 포인트로 기준으로 위험 정도를 결정하는 것입니다. 표 24는 계산 결과를 보여준다.
표 24. 2009년 기업의 재무 안정성에 대한 통합 점수 평가(L.V. Dontsov 및 N.A. Nikiforov의 방법론)
|
색인 |
연초를 맞아 |
올해 연말에 |
||
|
포인트 수 |
실제 지표 수준 |
포인트 수 |
||
|
절대유동성비율 |
||||
|
유동비율 |
||||
표 25는 기준에 따른 클래스 표를 나타냅니다.
표 25
|
색인 |
기준에 따른 클래스 경계 |
||||
|
절대유동성비율 |
0.5 이상 = 20점 |
0.4 = 16점 |
0.3 = 12점 |
0.2 = 8점 |
0.1 = 4점 |
|
중요 평가 요소 |
1.5 이상 = 18점 |
1.4 = 15점 |
1.3 = 12점 |
1.2–1.1 = 9–6점 |
1.0 = 3점 |
|
유동비율 |
2 이상 = 16.5점 |
1.9–1.7 = 15–12점 |
1.6–1.4 = 10.5–7.5점 |
1.3–1.1 = 6–3점 |
1 = 1.5점 |
|
재정자립도 |
0.6 이상 = 17점 |
0.59–0.54 = 16.2–12.2점 |
0.53–0.43 = 11.4–7.4점 |
0.47–0.41 = 6.6–1.8점 |
0.4 = 1점 |
|
자체 자금원의 가용성 비율 |
0.5 이상 = 15점 |
0.4 = 12점 |
0.3 = 9점 |
0.2 = 6점 |
0.1 = 3점 |
|
주식형성 및 비용 측면에서의 재무자립도 | |||||