მიწისქვეშა მაღაროელი მე-3 კატეგორიის თეორია. მიწისქვეშა მაღაროელის სამუშაოს აღწერა. სამუშაოს მახასიათებლები, ამოცანები და სამუშაო პასუხისმგებლობები

წინასასამართლო დავის გადაწყვეტა ქ სამოქალაქო პროცესი - საკამათო საკითხების გადაწყვეტის მთავარი მეთოდი, რომელიც საშუალებას აძლევს მხარეებს დამოუკიდებლად იპოვონ კომპრომისული გადაწყვეტა და (ან) ერთ-ერთ მხარეს ნებაყოფლობით შეასრულოს წარმოდგენილი მოთხოვნა. თუ კანონით ან შეთანხმებით (მხარეთა შეთანხმებით) კანონით ან შეთანხმებით (მხარეთა შეთანხმებით) დადგენილია დავის გადაწყვეტის სავალდებულო წინასასამართლო პროცედურა, მისი დაცვის გარეშე სასამართლო პროცესი შეუძლებელია.

დავების გადაწყვეტის სავალდებულო და არასავალდებულო წინასასამართლო პროცედურები

კანონი (სამოქალაქო კოდექსი, საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი, სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი და რუსეთის ფედერაციის CAS) მხარეებს ავალდებულებს განახორციელონ წინასასამართლო (სასარჩელო) პროცედურა დავების გადაწყვეტისთვის, რომლის საგანია:

• კოლექცია სავალდებულო გადახდები(გადასახადები, აქციზი, სადაზღვევო პრემიები), საგადასახადო დავალიანება და (ან) სანქციები, ასევე საბაჟო გადასახადები;
• საგადასახადო ორგანოს გადაწყვეტილებების გასაჩივრება, მათ შორის აუდიტის ანგარიშები და ფედერალური საგადასახადო სამსახურის მოთხოვნები;
• ინდივიდუალური მეწარმის ან იურიდიული პირის რეგისტრაციაზე უარის თქმის შესახებ გადაწყვეტილების გასაჩივრება;
• ხელშეკრულების დადება სავალდებულოა;
• ხელშეკრულების შეცვლა ან შეწყვეტა;
• იჯარის ან ქირავნობის ხელშეკრულების შეწყვეტა;
• გამოსახლება;
• ალიმენტის ხელშეკრულების შეცვლა ან შეწყვეტა;
• საბანკო ანგარიშის ხელშეკრულების შეწყვეტა;
• მუნიციპალური ან სახელმწიფო ხელშეკრულების დადება;
• ტვირთის ტრანსპორტირების მომსახურება (ტვირთის ტრანსპორტირების ხელშეკრულება), საფოსტო მიწოდება, სამგზავრო გადაყვანა;
• სატრანსპორტო ექსპედიცია(ექსპედიტორის მომსახურება);
• მუნიციპალური ან სამთავრობო საჭიროებების მიწოდება;
• საკომუნიკაციო მომსახურება;
• ტუროპერატორის მომსახურება;
• ექსკლუზიური უფლებების დარღვევა;
• კანონით განსაზღვრული სხვა სამართლებრივი ურთიერთობები (პრეტენზიები).

კანონმდებლობით განსაზღვრულ შემთხვევებში დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურა არის ან საპრეტენზიო პროცედურა ან ადმინისტრაციული პროცედურა (მიმართვა ზემდგომ ორგანოში).

თუ დავის ერთ-ერთი მხარე არის სახელმწიფო (მუნიციპალური) ორგანო ან მისი აღმასრულებელი, მაშინ დავის გადაწყვეტის მთავარი გზა არის ზემდგომ ორგანოში ქვედა ორგანოს (პირის) გადაწყვეტილების, ქმედების (უმოქმედობის) საჩივრის განხილვა. ამ შემთხვევაში გასაჩივრებას, როგორც წესი, წინ უძღვის გადაწყვეტილების (მოქმედების) აღსრულება ვალდებული პირისთვის წერილობითი შეტყობინების გაგზავნა (შეტყობინება, წერილი, პრეტენზია), რომელიც ასევე წარმოადგენს დავის წინასწარი გადაწყვეტის ნაწილს. .

როდესაც დავის მხარეები არიან მოქალაქეები ან ორგანიზაციები, დავის წინასწარი სავალდებულო გადაწყვეტის ძირითად მეთოდს წარმოადგენს პრეტენზიების (სარჩელის პროცედურა) ან წერილების (განცხადებები, საჩივრები) წარდგენა. ასეთ შემთხვევებში, როგორც წესი, დავები წარმოიქმნება ხელშეკრულებიდან (შეთანხმებიდან) ან პრეტენზიებიდან მის დადებასთან, შესრულებასთან, შეცვლასთან ან შეწყვეტასთან დაკავშირებით.

დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურის დაცვა შეიძლება გახდეს სავალდებულო, თუნდაც ეს კანონით არ იყოს გათვალისწინებული. ამისთვის საკმარისია ასეთი პირობა იყოს მხარეთა ხელშეკრულებაში ან შეთანხმებაში. ამავე დროს საარბიტრაჟო კანონმდებლობაში და სასამართლო პრაქტიკაკონკრეტულად იდენტიფიცირებულია საქმეების კატეგორიები, რომლებშიც წინასწარი ბრძანების შეუსრულებლობა დარღვევად არ ითვლება:

• სამართლებრივი ფაქტების დადგენა;
• სამართლებრივი წარმოების და სასამართლო აქტის აღსრულების უფლების დარღვევასთან დაკავშირებული კომპენსაციის გაცემა;
• გაკოტრება;
• კორპორატიული დავები;
• პირთა ჯგუფის უფლებების (ინტერესების) დაცვა;
• განცხადების განხილვა და ბრძანების გაცემა;
• უცხოური სასამართლოების და უცხოური არბიტრაჟების გადაწყვეტილებების აღიარება და აღსრულება;
• სხვა კატეგორიის შემთხვევები.

მხარეები ხშირად მიმართავენ დავების წინასწარ გადაწყვეტას ასეთი სამართლებრივი ან სახელშეკრულებო ვალდებულების არარსებობის შემთხვევაშიც. მოლაპარაკებები, მიმოწერა, განცხადებების გაგზავნა და განხილვა (საჩივრები, შეტყობინებები, შეტყობინებები), შუამავლის ჩართვა (მესამე მხარე კომპრომისის მოსაძებნად) და სხვა ვარიანტები - დავის მხარეებს აქვთ მრავალი ინსტრუმენტი და მეთოდი დავის სასამართლო პროცესის გარეშე გადაწყვეტისთვის. ნებისმიერი მიდგომის მთავარი უპირატესობაა დავის გადაწყვეტის სიჩქარე და სამართლებრივი ხარჯების არარსებობა. გარდა ამისა, შესაძლოა უფრო ადვილი იყოს შეთანხმების მიღწევა სასამართლო პროცესის გარეთ.

პრეტენზიების მომზადება, წარდგენა და განხილვა, მათი განხორციელება ან შეუსრულებლობა - ყველა ეს ქმედება წარმოადგენს პრეტენზიების დავის გადაწყვეტის პროცედურასთან შესაბამისობას. ეს არის ყველაზე პოპულარული გზა დავის ერთი მხარისთვის თავისი პრეტენზიების განსახილველად, ხოლო მეორე მხარისთვის მათი განხილვისა და მათზე გადაწყვეტილების მისაღებად.

პრაქტიკული თვალსაზრისით შესაძლებელია განვასხვავოთ დავების გადაწყვეტის ოფიციალური და არაფორმალური საჩივრების პროცედურები. პირველ შემთხვევაში სარჩელის წარდგენა და განხილვა გათვალისწინებულია კანონით ან ხელშეკრულებით (შეთანხმებით) და მკაცრად დაცული უნდა იყოს დადგენილი პროცედურა. მეორე შემთხვევაში დაზარალებული მხარე საკუთარი ინიციატივით ამზადებს და უგზავნის სარჩელს მოწინააღმდეგეს. ასეთი მოთხოვნის განხილვა და მასზე გადაწყვეტილების მიღება არის უფლება, მაგრამ არა ვალდებულება, ამიტომ მოთხოვნების იგნორირება შესაძლებელია.

რუსეთში დადებული ხელშეკრულებების (კონტრაქტების) აბსოლუტური უმრავლესობა შეიცავს დებულებას წარმოშობილი დავების სასამართლოგარეშე გადაწყვეტის შესახებ სარჩელების წარდგენისა და განხილვის გზით. ეს ხელშეკრულების მხარეთათვის სავალდებულოს ხდის პრეტენზიის პროცედურას. თუ ასეთი პირობა არ არის ხელშეკრულებაში ან ცალკეულ ხელშეკრულებაში, მაინც საჭიროა დაზუსტდეს, აუცილებელია თუ არა კანონის ძალით სარჩელის პროცედურის დაცვა. წინააღმდეგ შემთხვევაში, თქვენ შეგიძლიათ დაუშვათ შეცდომა და სასამართლო არ მიიღებს სარჩელს ან დატოვებს მას განხილვის გარეშე.

2017 წელს სამოქალაქო და საარბიტრაჟო კანონმდებლობაში სასარჩელო პროცედურასთან დაკავშირებით ცვლილებები შევიდა. ისინი ძირითადად შეეხო საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ განხილულ საქმეებს (საჩივრებს). საარბიტრაჟო საქმის განხილვისას პრეტენზიების პროცედურა უმეტეს შემთხვევაში იქცა მთავარ წინასასამართლო ეტაპად. მაგალითად, სავალდებულოა სარჩელის წარდგენა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული გადახდების აღდგენისა და (ან) უსაფუძვლო გამდიდრების შესახებ მოთხოვნებთან დაკავშირებით. მაგრამ ეს არ არის საჭირო, თუ მოსაგვარებელია სასამართლო ბრძანების გაცემის/მიღების საკითხი.

რაც შეეხება საჩივრის პროცედურას, უნდა დაიცვან შემდეგი წესები:

1. საჩივრის წარდგენამდე უნდა დაადგინოთ თქვენი კონკრეტული შემთხვევაოპონენტისთვის წერილობითი საჩივრის გაგზავნა.
2. თუ მოწოდებულია საჩივრის პროცედურა, აუცილებელია შეისწავლოთ მისი შესაბამისობის სპეციფიკა თქვენს კონკრეტულ შემთხვევაში. ასეთი ნიშნები შეიძლება წარმოიშვას სამართლებრივი ურთიერთობის სპეციფიკიდან - კანონით დადგენილი ან შეთანხმებით განსაზღვრული, მათ შორის დამატებითი შეთანხმებამას.
3. პრეტენზია უნდა გაკეთდეს წერილობით. იმის გამო, რომ პასუხისმგებლობა პრეტენზიის პროცედურებთან შესაბამისობის დასამტკიცებლად ეკისრება მოსარჩელეს, აუცილებელია დაუყოვნებლივ შეაგროვოს დოკუმენტები, რომლებსაც შეუძლიათ ამის დადასტურება. ამ დოკუმენტების ასლები თან ერთვის სარჩელს. თუ თქვენ გაგზავნით საჩივარს ფოსტით, დარწმუნდით, რომ ამ ფაქტის დადგენა შესაძლებელია თარიღებისა და საფოსტო რეგისტრაციის დოკუმენტების გამოყენებით. თუ პრეტენზიას წარადგენთ თქვენი ოპონენტის სამდივნოს (ოფისი, კანცელარია) მეშვეობით, შეამოწმეთ რეგისტრაცია შემოსულ კორესპონდენციაში. Ზოგადი წესი- ჰქონდეს მოთხოვნის მიწოდების (გაგზავნის, რეგისტრაციის) ნიშანი, რომელიც შეიძლება იყოს ცალკე დოკუმენტის ან შტამპის (ხელნაწერი ტექსტის) სახით სარჩელის მეორე (თქვენს) ეგზემპლარზე.

საჩივრის ტექსტი მკაცრად არ არის რეგულირებული. მაგრამ თქვენ უნდა დაიცვათ სტილი საქმიანი წერილი, მკაფიოდ და მკაფიოდ ჩამოაყალიბეთ დავის შინაარსი და მოთხოვნები.

რა უნდა იყოს შეტანილი პრეტენზიაში:

• იმ პირის (ორგანიზაციის) დეტალები, რომელსაც ეგზავნება პრეტენზია;
• პრეტენზიის წარმდგენი პირის მონაცემები (სრული სახელი, მისამართი, საკონტაქტო ინფორმაცია);
• დავის არსი (მისი გარემოებები);
• მოთხოვნების საფუძველი, მათი დადასტურება (საკანონმდებლო დებულებების მითითება, ხელშეკრულების პირობები);
• სპეციფიკური მოთხოვნები, ფულადი მოთხოვნებისთვის - მათი გაანგარიშება;
• გონივრული ვადა, რომლის განმავლობაშიც ოპონენტმა უნდა შეასრულოს მოთხოვნები და (ან) უპასუხოს მოთხოვნას - ეს ვადა შეიძლება დადგინდეს კანონით, განსაზღვრული შეთანხმებით, გარკვეული სერვისების მიწოდების წესებით, შინაგანაწესით. იურიდიული პირიდა ა.შ., მაგრამ ზოგადად შეგიძლიათ ყურადღება გაამახვილოთ 20-30 დღის პერიოდზე;
• სარჩელის მომზადების პირის თარიღი და ხელმოწერა.

პრაქტიკაში ხშირად არის გარკვეული სტანდარტული პრეტენზიები - კონკრეტულ კონტრაქტებზე, მომსახურების ტიპებზე, სამუშაოებზე, გარკვეული კატეგორიის ორგანიზაციებზე (ბანკები, დაზღვევა) და ა.შ. ასეთი პრეტენზიების ნიმუშები მარტივია ინტერნეტში. ბევრმა ორგანიზაციამ, თავისი საქმიანობის სპეციფიკის გათვალისწინებით, შეიმუშავა სპეციალური სანიმუშო პრეტენზიები გარკვეულ საკითხებზე. მაგრამ არ იქნება შეცდომა სარჩელის შედგენა შინაარსით თავისუფალი ფორმით. მთავარია, ის წერილობით შეინახოთ, იყოთ კონკრეტული პრეზენტაციისას, მკაფიოდ ჩამოაყალიბოთ თქვენი მოთხოვნები და დაადასტუროთ, რომ მართალი ხართ. თავიდან უნდა იქნას აცილებული უხამსი სიტყვები, შეურაცხყოფა, მუქარა და ა.შ.

წინასასამართლო დავის გადაწყვეტის სხვა მეთოდები

სარჩელი და დავის გადაწყვეტის ადმინისტრაციული (სააპელაციო) პროცედურები არის ერთადერთი მეთოდი, რომელიც პირდაპირ არის გათვალისწინებული კანონში. მაგრამ ეს არ ზღუდავს მხარეებს, აძლევს მათ შესაძლებლობას იპოვონ კომპრომისი სხვა გზებით:

1. მოლაპარაკება- დავების გადაწყვეტის პოპულარული, მაგრამ ზოგადად არასავალდებულო გზა. მოლაპარაკების შედეგების იურიდიული ძალის მისაცემად, მხარეები, როგორც წესი, დებენ სპეციალურ შეთანხმებას. დანარჩენ შემთხვევაში ან დავა წყდება მოთხოვნების ნებაყოფლობითი დაცვით, ან წერია დავის გადაწყვეტის შეუძლებლობა.
2. მიმოწერა- კერძო, საქმიანი, პრეტენზიები. მიზნები, ამოცანები და შედეგები მოლაპარაკებების მსგავსია.
3. მორიგების ხელშეკრულების მომზადება და დადება. ეს, როგორც წესი, დავის გადაწყვეტის კომპლექსური ვარიანტია, რომელიც შეიძლება მოიცავდეს მოლაპარაკებებს, მიმოწერას, მათ შორის პრეტენზიებს, და დამოუკიდებელი პირის (შუამავლის) ჩართულობას სიტუაციის მოსაგვარებლად და კომპრომისის მოსაძებნად.
4. მედიაცია- დავის გადაწყვეტა მედიატორის დახმარებით. რთული, რთული პროცედურა; ორგანიზებული და წარმართული ინდივიდუალურად, დავის მხარეთა შეთანხმებით.

რთულ შემთხვევებში, წინასწარი მორიგება მრავალეტაპიანი პროცესია. მაგრამ ეს მიდგომა ეფექტურია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მხარეები აშკარად არ არიან მიზანშეწონილი ან არ სურთ მიმართონ სამართალწარმოებას.

კარგად შედგენილი კონტრაქტი MKD მენეჯმენტიშეუძლია გადაარჩინოს მმართველი ორგანიზაცია მარეგულირებელ ორგანოებთან პრობლემებისგან და გაამარტივოს მუშაობა მფლობელებთან.

განვიხილოთ რა პირობებია გათვალისწინებული მენეჯმენტის ხელშეკრულებაში საკამათო სიტუაციების წარმოქმნის მინიმუმამდე შესამცირებლად. დავიწყოთ ძირითადი პირობით - დავების გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურა.

რა არის საჩივრის პროცედურა?

სარჩელის ქვეშ თუ სხვა წინასასამართლო პროცედურადავის გადაწყვეტა გაგებულია, როგორც დაცვის ერთ-ერთი ფორმა სამოქალაქო უფლებები, რომელიც შედგება უშუალოდ სავარაუდო კრედიტორსა და ვალდებულების მოვალეს შორის საქმის სასამართლოში გადატანამდე დავების გადაწყვეტის მცდელობისგან.

პრეტენზიების პროცედურა საშუალებას გაძლევთ თავიდან აიცილოთ ზედმეტი სამართლებრივი დავები, რადგან ის გულისხმობს, რომ ბინის კორპუსში შენობის მფლობელი, პრეტენზიების შემთხვევაში, დაუკავშირდება მმართველ ორგანიზაციას სასამართლოში წასვლამდე, მართვის ხელშეკრულებით დადგენილი წესით. .

თუ მფლობელს არ სურდა თქვენთან დაკავშირება და დაუყოვნებლივ წავიდა სასამართლო ორგანოებში სიმართლის მოსაძიებლად, მაშინ სარჩელის განცხადება ექვემდებარება სასამართლოს დაბრუნებას ხელოვნების 1 ნაწილის მე-5 პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 129 და მუხლი 1, ნაწილი 1, მუხ. 135 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი.

სარჩელის დაბრუნების შედეგები შემდეგია: მფლობელს შეუძლია მიმართოს სასამართლოს დავების გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურის შეუსრულებლობის კუთხით დარღვევების აღმოფხვრის შემდეგ (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 135-ე მუხლის მე-3 ნაწილი). რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 129-ე მუხლის მე-6 ნაწილი). მარტივად რომ ვთქვათ, მესაკუთრე მიმართვის შემდეგ სასამართლოს მიმართავს მმართველი ორგანიზაცია.

არის შემთხვევები, როდესაც სასამართლო ორგანო იღებს სარჩელს მართვის ხელშეკრულებაში სარჩელის პროცედურის არსებობის შემოწმების გარეშე. თუ ეს გარემოებები ცხადი გახდება, სასამართლომ უნდა დატოვოს განცხადება განხილვის გარეშე, ხელოვნების 1 ნაწილის მე-2 პუნქტის საფუძველზე. 148 რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსი, პუნქტი 1, ნაწილი 1, მუხ. 222 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი.

თუ სასამართლომ დატოვა სარჩელი განხილვის გარეშე, მოსარჩელემ უნდა აღმოფხვრას დარღვევა: შეასრულოს დავის გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურა და მხოლოდ ამის შემდეგ კვლავ მიმართოს სასამართლოს (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 223-ე მუხლი, მუხლი რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 149).

მოქმედი კანონმდებლობა არ შეიცავს სავალდებულო სარჩელის (წინასწარი) პროცედურას საცხოვრებელი კორპუსების მართვასთან დაკავშირებით წარმოშობილი დავების გადაწყვეტის მიზნით.

მაგრამ პრეტენზიის პროცედურის შემოღებიდან უდავო უპირატესობაა მესაკუთრის პოზიციის გასაანალიზებლად საჭირო დამატებითი დროის მიღება (სამართლის რომელ ნორმებს ეხება, ითვალისწინებს თუ არა სპეციალური ნორმებიან ეყრდნობა ზოგადი დებულებები, იცის თუ არა მან მართვის ხელშეკრულების პირობები) და მისი მოთხოვნების მართებულობა (რა არგუმენტებით ამტკიცებს თავის პოზიციას, მოთხოვნებს მმართველი კომპანიის მიმართ).

როგორც წესი, სარჩელი შედგენილია შემდგომი სარჩელის შესატანად, ასე რომ, როდესაც მიიღებთ, გექნებათ მაქსიმალური ინფორმაცია, რომელიც აუცილებელია სიტუაციის გასაანალიზებლად და შეძლებთ სარჩელის დაკმაყოფილებას ან უარყოფას.

მენეჯმენტის ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ყველა დავასთან დაკავშირებით დავის გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურის დადგენისას, თქვენ არ ხართ ვალდებული შეასრულოთ იგი დავალიანების ბრძანებით, შემდგომში კი სარჩელის აღებისას. ამ დასკვნას შეიცავს რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2016 წლის 27 დეკემბრის No62 დადგენილების მე-7 პუნქტი.

როგორ დაარეგისტრიროთ საჩივრის პროცედურა მართვის სისტემაში დავების გადაწყვეტისთვის

როგორც წესი, მენეჯმენტის კონტრაქტებში მმართველი ორგანიზაციები ითვალისწინებენ წინასასამართლო პროცედურებს შემდეგი ფორმულირებით:

1. „ყველა დავა, რომელიც წარმოიქმნება ამ შეთანხმებიდან ან მასთან დაკავშირებით, მხარეები მოლაპარაკებების გზით წყვეტენ. თუ მხარეები ვერ მიაღწევენ ურთიერთშეთანხმებას, დავები და უთანხმოება წყდება სასამართლოში ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით.“.
2. „ყველა დავა მხარეებს შორის წყდება წინასწარი (საჩივრების) წესით. პრეტენზია მიმღებმა მხარემ უნდა განიხილოს მისი მიღებიდან 30 დღის ვადაში. თუ მხარეები ვერ მიაღწევენ ურთიერთშეთანხმებას, დავები და უთანხმოება წყდება სასამართლოში ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით.“.

მაგრამ ასეთი პირობები არ არსებობს იურიდიული ძალახოლო პრეტენზიის პროცედურა მენეჯმენტის ხელშეკრულებით დადგენილად ითვლება.

ხელშეკრულებაში სათანადოდ შედგენილი სარჩელის პროცედურის პირობები აუცილებლად უნდა შეიცავდეს:

1. მკაფიოდ ჩამოყალიბებული მოთხოვნები ხელშეკრულების შეცვლის ან შეწყვეტის, ვალდებულების შესრულების, ვალის ან პროცენტის გადახდაზე და ა.შ.

გახსოვდეთ, რომ მოქმედი კანონმდებლობა არ ზღუდავს ხელშეკრულების მხარეებს სასარჩელო დავის გადაწყვეტის პროცედურის დანერგვისას როგორც ხელშეკრულებიდან წარმოშობილ ყველა დავასთან, ასევე კონკრეტულ დავებთან მიმართებაში. ამ პირობით, იმ შემთხვევაშიც კი, თუ მფლობელს სურს სასამართლოში წასვლა, მას მოუწევს თქვენთან სარჩელის გაგზავნა.

თქვენ შეგიძლიათ უზრუნველყოთ პრეტენზიის განხილვის პროცედურა ბინის შენობების მართვის სფეროში შემდეგ ყველაზე გავრცელებულ დავებთან დაკავშირებით - პრეტენზიები (დაახლოებით):

• მმართველი ორგანიზაციის მიერ მიყენებული მატერიალური ზარალის აღდგენა: ბინების დატბორვა, სახლების სახურავიდან თოვლისა და ყინულის ჩამოვარდნა და ა.შ.;
• მმართველი ორგანიზაციის ქმედებების გამოწვევა კომუნალური მომსახურების მიწოდების შეზღუდვის მიზნით;
• ახორციელებს მიმდინარე რემონტისახლში;
• სახლზე „ნარჩენების“ გადაცემა მართვის ხელშეკრულების შეწყვეტისას.

2. მოთხოვნების დამადასტურებელი დოკუმენტების მეორე მხარის მიერ წარდგენის პირობები.

3. მოთხოვნის ოდენობა და მისი გამოთვლა – თუ ექვემდებარება ფულადი ღირებულება.

ამრიგად, ბინის დატბორვის შედეგად მიყენებული მატერიალური ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნის წარდგენისას აუცილებელია შემფასებლის დასკვნის წარდგენა და ა.შ.

ჩვენ ჩამოვთვალეთ ძირითადი პირობები, რომელთა ჩართვას ვურჩევთ მენეჯმენტის ხელშეკრულებაში დავების მოთხოვნის მოგვარების პუნქტში. თქვენ შეგიძლიათ მიუთითოთ სხვა პირობები, რომლებიც აუცილებელია პრეტენზიების განხილვისთვის.

როგორ ჩამოვაყალიბოთ პირობები საჩივრის დავის გადაწყვეტის პროცედურისთვის

1. დაადგინეთ, რომელი საკამათო სიტუაციებისთვის არის საჭირო წინასასამართლო პროცედურის შემოღება. ასეთი სიტუაციები შეიძლება იყოს, მაგალითად, მესაკუთრისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა.
2. დააკონკრეტეთ მოთხოვნები საჭირო დოკუმენტებირომელიც მხარემ უნდა დაურთოს სარჩელს. მაგალითად, ინსპექტირების ანგარიშები, ფოტო ჩანაწერები, ინფორმაცია სასწრაფო დახმარების სამსახურში განცხადებების შესახებ და ა.შ.
3. მიუთითეთ პრეტენზიების წარდგენის მეთოდები: ხელით, ხელით ელ.ფოსტა, რუსული ფოსტა დანართების სიით და ა.შ.
4. მიუთითეთ პრეტენზიების წარდგენისა და განხილვის ვადა. მაგალითად, დაადგინეთ, რომ თუ მესაკუთრეს ზიანს აყენებს მმართველი ორგანიზაციის ქმედებები, მან უნდა შეიტანოს პრეტენზია 10 კალენდარული დღის განმავლობაში ან სხვა ვადაში.
5. მიუთითეთ, რომ სარჩელის განხილვის ფარგლებში, მმართველ ორგანიზაციას უფლება აქვს მოითხოვოს მფლობელისგან ყოვლისმომცველი განხილვა დამატებითი დოკუმენტებითქვენი შეხედულებისამებრ.

მართვის ოფისში დავების გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურის ნიმუში

თქვენს ყურადღებას წარმოვადგენთ წინასასამართლო დავის გადაწყვეტის პირობების ერთ-ერთ ვარიანტს. როგორც წესი, ასეთი პირობები გათვალისწინებულია ხელშეკრულების ბოლოს. ჩვენ ასევე გირჩევთ, რომ ისინი უზრუნველყოფილი იყოს ხელშეკრულების ბოლოს, როდესაც ყველაფერი აუცილებელი პირობებიშეთანხმებული იყო და დარჩა საპროცესო პირობები სარჩელის პროცედურის სახით.

ჩვენი ნიმუშის მართვის ხელშეკრულებაში ეს არის მე-15 ნაწილი.

15.1. წინასასამართლო (საპრეტენზიო) დავის გადაწყვეტის პროცედურა გათვალისწინებულია შენობის მფლობელებისთვის საცხოვრებელი კორპუსიმესაკუთრისთვის (მისი ქონებისთვის) ზიანის მიყენების მმართველი ორგანიზაციის შესახებ დავას.

15.2. პრეტენზია უნდა შეიცავდეს შემდეგ პირობებს:

• მფლობელის მოთხოვნები ასარჩევად: რემონტის გაკეთება; აუნაზღაუროს მფლობელს უკვე შესრულებული რემონტი;
• მესაკუთრის პრეტენზიების დამადასტურებელი დოკუმენტები (დატბორვის, ზიანის შესახებ შეტყობინება; ფოტო და ვიდეო მასალები და სხვა დოკუმენტები, რომლებიც აუცილებელია პრეტენზიის ყოვლისმომცველი განხილვისთვის);
• მოთხოვნის ოდენობის გაანგარიშება ხარჯების გაწევის ან ქონების დაზიანების მითითებით საბუთების დანართით.

15.3. მფლობელი აწვდის პრეტენზიას MA-ს ერთ-ერთი შემდეგი გზით:

• წერილის გაგზავნა შეტყობინებით და დანართების ინვენტარით;
• მიწოდება ხელმოწერის საწინააღმდეგოდ MA ოფისში.

15.4. პრეტენზია განიხილება MA-ს მიერ 20 დღის განმავლობაში. მა-ს მიერ სარჩელის მიღებიდან 30 დღის შემდეგ მფლობელს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს.

15.5. მოთხოვნის მიუღებლობის რისკს ეკისრება MA. თუ სარჩელი არ იქნა მიღებული, მფლობელს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს სარჩელის გაგზავნიდან 30 დღის ვადაში.

15.6. წინასასამართლო (სასარჩელო) პროცედურა არ ვრცელდება დავებს საცხოვრებელი ფართებისა და კომუნალური გადასახდელების გადახდისათვის დავალიანების ამოღებასთან დაკავშირებით.

ჩვენ განვიხილეთ მენეჯმენტის ხელშეკრულების ერთ-ერთი ძირითადი პირობა, რომელიც მიზნად ისახავს იდეალური კონტრაქტის ჩამოყალიბებას. შემდეგ სტატიებში ჩვენ გავაგრძელებთ იდეალური მენეჯმენტის ხელშეკრულების პირობების ჩამოყალიბებას.

ინფორმაცია პრეტენზიებთან შესაბამისობასთან ან დავის გადაწყვეტის სხვა პროცედურებთან დაკავშირებული საკითხების განხილვის პრაქტიკის შესახებ*

Ერთ - ერთი აუცილებელი პირობებისაარბიტრაჟო სასამართლოში მიმართვის უფლების განხორციელება ინდივიდუალური კატეგორიებისაქმე ეხება კანონით ან შეთანხმებით გათვალისწინებულ წინასასამართლო სავალდებულო პროცედურას (საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის მე-4 მუხლის მე-5 ნაწილი). რუსეთის ფედერაცია). სასამართლო საარბიტრაჟო პრაქტიკის ანალიზი გვიჩვენებს, რომ მოსამართლეებს ხშირად აწყდებათ სხვადასხვა პრობლემა საქმის მონაწილე პირების მიერ შესაბამისობის (შეუსაბამობის) ფაქტის დადგენისას და ასეთი საკითხების გადაწყვეტას არ ახასიათებს სასამართლო მოსაზრებების ერთგვაროვნება.

სარჩელი ან დავის გადაწყვეტის სხვა წინასასამართლო პროცედურა გაგებულია, როგორც სამოქალაქო უფლებების დაცვის ერთ-ერთი ფორმა, რომელიც მოიცავს სადავო საკითხების გადაწყვეტის მცდელობას უშუალოდ სავარაუდო კრედიტორსა და მოვალეს შორის საქმის გადაცემამდე. საარბიტრაჟო სასამართლო.

დაინტერესებული მხარის მოთხოვნას (პრეტენზიას), რომელიც გაგზავნილია უშუალოდ კონტრაგენტთან, მათ შორის დავის გადაწყვეტის შესახებ კანონით გათვალისწინებული დარღვეული უფლების დაცვის მეთოდის ნებაყოფლობითი გამოყენებით, ფორმას იღებს. წერილობითი დოკუმენტი, რომელიც შეიცავს მკაფიოდ გაცხადებულ მოთხოვნებს (მაგალითად, ხელშეკრულების შეცვლა ან შეწყვეტა, ვალდებულების შესრულება, დავალიანების გადახდა ან პროცენტის გადახდა და ა. შესაბამისი კანონმდებლობით), მოთხოვნის ოდენობა და მისი გაანგარიშება (თუ იგი ექვემდებარება ფულად შეფასებას) და დავის გადასაწყვეტად საჭირო სხვა ინფორმაციას.

სარჩელის შეტანის ფაქტი ჯერჯერობით ვერ მიუთითებს, რომ მოსარჩელემ შეასრულა ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურა.

საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის შეტანისას საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის შეტანისას, დავის გადაწყვეტის შემთხვევაში, დავის გადაწყვეტის სხვა წინასასამართლო პროცედურებთან შესაბამისობა უნდა იყოს დოკუმენტირებული (ქვეპუნქტი 8, პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 126-ე მუხლის მე-2 125-ე მუხლის მე-7 ქვეპუნქტის მე-2 პუნქტი). იმ კონკრეტული დოკუმენტების ჩამონათვალი, რომლებიც უნდა დაურთოს საარბიტრაჟო სასამართლოს განმცხადებელმა პირმა, მითითებულია მარეგულირებელ შესაბამის კანონებში. ცალკეული სახეობებისამართლებრივი ურთიერთობები. მოპასუხისთვის გაგზავნილ დოკუმენტებს ასევე უნდა დაერთოს მათი გაგზავნის (ან მიწოდების) დამადასტურებელი საბუთი. უფრო მეტიც, ასეთი მტკიცებულებების არარსებობა ავტომატურად იწვევს საქმის არსებითად განხილვის შეუძლებლობას.

დავის განხილვისას საარბიტრაჟო სასამართლომ უნდა დაადგინოს:

ა) გათვალისწინებულია თუ არა სარჩელი ან სხვა წინასასამართლო დავის გადაწყვეტის პროცედურა ფედერალური კანონით ამ კატეგორიის საქმეებისთვის;

ბ) დადგენილია თუ არა სარჩელი ან სხვა წინასასამართლო პროცედურა მხარეთა მიერ დავის გადაწყვეტის შესახებ იმ ხელშეკრულებაში, საიდანაც წარმოიშვა დავა. ამავდროულად, ხელშეკრულების შესაბამისი დებულების ტექსტმა არ უნდა გააჩინოს ეჭვი მხარეთა განზრახვაზე შესაძლო დავების გადაწყვეტის სავალდებულო სარჩელის პროცედურის დაწესების შესახებ;

გ) მოსარჩელის მიერ მითითებულ სარჩელთან შესაბამისობის მტკიცებულებების არსებობა ან მოპასუხესთან დავის გადაწყვეტის სხვა წინასასამართლო პროცედურა.

თუ სარჩელის პროცედურასთან შესაბამისობის დამადასტურებელი მტკიცებულების არარსებობა გამოვლინდა სასამართლოს მიერ საქმის განხილვაში მიღებისას გადაწყვეტილების მიღებისას, სასამართლო გამოსცემს განჩინებას განცხადების უშედეგოდ დატოვების შესახებ და ადგენს ვადას ხარვეზების აღმოსაფხვრელად. თუ ამ ვადაში არ აღმოიფხვრა ის გარემოებები, რომლებიც საფუძვლად დაედო სარჩელის განცხადების პროგრესის გარეშე დატოვებას, საარბიტრაჟო სასამართლო აბრუნებს სარჩელს (რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 129-ე მუხლის 1-ლი ნაწილი).

თუ საარბიტრაჟო სასამართლო დაადგენს, რომ მოსარჩელემ არ შეასრულა ფედერალური კანონით ან შეთანხმებით გათვალისწინებული დავის გადაწყვეტის სარჩელი ან სხვა წინასასამართლო პროცედურა, სარჩელის განხილვის შემდეგ, სარჩელის განცხადება უნდა დარჩეს განხილვის გარეშე. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 148-ე მუხლი). ხელოვნების გამოყენებამდე. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 148, სასამართლო იწვევს მოსარჩელეს წარმოადგინოს სარჩელთან შესაბამისობის მტკიცებულება ან დავის გადაწყვეტის სხვა წინასასამართლო პროცედურა.

გასათვალისწინებელია შემდეგი.

საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის შეტანის შემდეგ მოპასუხესთვის სარჩელის გაგზავნა არ მიუთითებს მოსარჩელის მიერ დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურასთან შესაბამისობაზე. ამ სარჩელის წარდგენა საარბიტრაჟო სასამართლოში იმ გარემოებების აღმოფხვრის მიზნით, რომლებიც ემსახურებოდა ხელოვნების მე-7 პუნქტის შესაბამისად. 126, ნაწილი 1 ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 128, სარჩელის განცხადების პროგრესის გარეშე დატოვების საფუძველი გულისხმობს ხელოვნების 1 ნაწილის მე-4 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 129-ე განაცხადის დაბრუნება.

თუ საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის წარდგენის შემდეგ დადგინდა გარემოება, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ სარჩელი გადაეგზავნა მოპასუხეს საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის წარდგენის შემდეგ, სასამართლო განხილვის გარეშე ტოვებს სარჩელს (148-ე მუხლის მე-2 პუნქტი). რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის) (1).

წინასასამართლო დავის გადაწყვეტა სავალდებულოა ორ შემთხვევაში:

1) როდესაც ეს გათვალისწინებულია ფედერალური კანონით;

2) როცა ეს გათვალისწინებულია დავის მხარეთა შეთანხმებით.

განვიხილოთ პირველი შემთხვევა. ფედერალური კანონების სია, რომლებიც ითვალისწინებს დავის სავალდებულო წინასწარი გადაწყვეტას საკმაოდ ფართოა.

დავის გადაწყვეტის სავალდებულო წინასასამართლო პროცედურის კლასიკური მაგალითი მოცემულია ხელოვნების მე-2 პუნქტში. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452, რომლის შინაარსიდან გამომდინარე, მოსარჩელე ვალდებულია, საარბიტრაჟო სასამართლოში სარჩელის შეტანამდე ხელშეკრულების შესწორების ან შეწყვეტის შესახებ, მოპასუხეს გაუგზავნოს წინადადება ხელშეკრულების შესწორების ან შეწყვეტის შესახებ. , შედგენილია წერილობით. შესაბამისად, მოსარჩელეს უფლება აქვს მიმართოს საარბიტრაჟო სასამართლოს ხელშეკრულების შესწორების ან შეწყვეტის თაობაზე სასამართლოში მხოლოდ კანონით ან ხელშეკრულებით დადგენილი ვადის გასვლის შემდეგ, ხოლო მისი არყოფნის შემთხვევაში – ოცდაათდღიანი.

პლენუმის დადგენილების მე-60 პუნქტში უზენაესი სასამართლორუსეთის ფედერაციის და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 1996 წლის 1 ივლისის N 6/8 პლენუმის „რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის პირველი ნაწილის გამოყენებასთან დაკავშირებულ ზოგიერთ საკითხზე“ ადგენს, რომ დავა. ხელშეკრულების შესწორება ან შეწყვეტა სასამართლოს შეუძლია არსებითად განიხილოს მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოსარჩელე წარადგენს მტკიცებულებებს, რომ მან მიიღო ზომები მოპასუხესთან დავის გადასაწყვეტად, გათვალისწინებული 452-ე მუხლის მე-2 პუნქტირუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი.

ამდენად, მოსარჩელის მიერ ზემოაღნიშნული პროცედურის შეუსრულებლობის გამო საქმეზე No A60-2478/2008, პირველმა ინსტანციის სასამართლომ (2) განსახილველად დატოვა სარჩელი არასაცხოვრებელი ფართის იჯარის ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ, საფუძვლად. მომდევნო.

შემთხვევები, როდესაც მეიჯარეს აქვს უფლება მოითხოვოს იჯარის ხელშეკრულების ვადამდე შეწყვეტა, გათვალისწინებულია მუხ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 619. კანონის ეს წესი ასევე ადგენს, რომ გამქირავებელს უფლება აქვს მოითხოვოს ხელშეკრულების ვადამდე შეწყვეტა მხოლოდ დამქირავებელს გონივრულ ვადაში ვალდებულების შესრულების აუცილებლობის შესახებ წერილობითი გაფრთხილების გაგზავნის შემდეგ.

ხელოვნების მნიშვნელობით. 619 და ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452, მოიჯარემ უნდა მიიღოს წერილობითი გაფრთხილება, რათა მას ჰქონდეს შესაძლებლობა შეასრულოს სახელშეკრულებო ვალდებულება გონივრულ ვადაში.

შეაფასა საქმის მასალებში არსებული მტკიცებულებები მუხტით დადგენილი წესით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 71-ე, პირველი ინსტანციის სასამართლომ მიუთითა, რომ მოსარჩელემ არ მიიღო შესაბამისი ზომები, რაც გარანტიას მისცემდა, რომ მოპასუხე (მოქირავნე) მიიღო შესაბამისი წერილობითი გაფრთხილება (ხელმოწერის საწინააღმდეგოდ, გაგზავნა რეგისტრირებული ფოსტით ან მოითხოვა დაბრუნების ქვითარი).

მოსარჩელის მიერ ასეთ მტკიცებულებად წარდგენილი 2008 წლის 17 იანვრის №4 ცნობა პირველი ინსტანციის სასამართლომ არ მიიღო სათანადო მტკიცებულებად, ვინაიდან არ დადასტურდა მოპასუხის მიერ აღნიშნული შეტყობინების მიღების ფაქტი. არ არის შეტყობინება მიმღების ხელმოწერით. დარაჯისთვის შეტყობინების მიწოდება, რომელიც მითითებულია ფოსტის პასუხში, არ შეიძლება მიუთითებდეს მიღებაზე საფოსტო ნივთითავად ადრესატის მიერ და, შესაბამისად, მისი უნარის შესახებ, შეასრულოს მესაკუთრის გაფრთხილებაში მითითებული მოთხოვნები. სხვა ღირებული წერილი 2008 წლის 12 თებერვლით, რომელიც კომპანიის მიერ მეწარმეს გაუგზავნა, ამ უკანასკნელს ასევე არ მიუღია, ცნობა გადაეცა დარაჯს.

სააპელაციო სასამართლომ (3) გააუქმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს განჩინება განხილვის გარეშე დატოვების შესახებ და დაასკვნა, რომ დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურა დაცული იყო იმ მოტივით, რომ ხელშეკრულების შეწყვეტის შესახებ შეტყობინება გაეგზავნა კომპანიას. რეგისტრირებული წერილებითმეწარმის ფაქტობრივ მისამართზე შეტყობინებით და ის ფაქტი, რომ მეწარმემ თავი აარიდა კორესპონდენციის მიღებას, არ მიუთითებს კომპანიის მიერ დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურის შეუსრულებლობაზე.

საკასაციო სასამართლომ(4) გააუქმა სასამართლო აქტისააპელაციო სასამართლომ ძალაში დატოვა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება შემდეგზე დაყრდნობით. დარაჯისთვის შეტყობინების მიწოდების და თავად მეწარმის მიერ ასეთი შეტყობინების მიღების მტკიცებულების არარსებობის გათვალისწინებით, შეუძლებელია ცალსახა დასკვნის გაკეთება, რომ ასეთი შეტყობინება მიიღო დამქირავებელმა და რომ მას ჰქონდა შესაძლებლობა. შეასრულოს ვალდებულება გონივრულ ვადაში.

ამდენად, არ დასტურდება ის ფაქტი, რომ დამქირავებელმა მიიღო მესაკუთრისგან წერილობითი გაფრთხილება სახელშეკრულებო ვალდებულების შესრულებისა და იჯარის ხელშეკრულების შეწყვეტის აუცილებლობის შესახებ, შესაბამისად, მოსარჩელე არ დაემორჩილა წინასასამართლო პროცედურას დავის გადაწყვეტის შესახებ. იჯარის ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნა (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452, 619-ე მუხლები), რის გამოც სასამართლო კანონიერია ხელოვნების მე-2 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 148-მა კომპანიის მოთხოვნა განხილვის გარეშე დატოვა.

სხვა საქმეში, No A60-7525/2007, სარჩელის განხილვის გარეშე დატოვების შემდეგ, პირველი ინსტანციის სასამართლომ (5) გამომდინარე იქიდან, რომ მოსარჩელემ არ წარმოადგინა დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურასთან შესაბამისობის მტკიცებულება. , გათვალისწინებულია ხელოვნების მე-2 პუნქტით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452 ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნასთან დაკავშირებით, ხოლო მოსარჩელის მიერ ამტკიცებული ფულადი მოთხოვნები გამომდინარეობს ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნიდან.

მოსარჩელის არგუმენტების გაანალიზების შემდეგ სააპელაციო სასამართლომ (6) კანონიერად ცნო პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნა.

შესაბამისად ქვე. 1 პუნქტი 2 ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 450, ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით, ხელშეკრულება შეიძლება შეიცვალოს ან შეწყდეს სასამართლოს გადაწყვეტილებით მხოლოდ მეორე მხარის მიერ ხელშეკრულების მნიშვნელოვანი დარღვევის შემთხვევაში. ხელოვნების მე-2 პუნქტი. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452 ითვალისწინებს წინასასამართლო პროცედურას ხელშეკრულების შეწყვეტის მოთხოვნის შესახებ დავის გადაწყვეტისთვის, რომლის შესრულებაც ექვემდებარება ამ შემთხვევაშიარის მოსარჩელის პასუხისმგებლობა.

ხელოვნების მე-2 პუნქტის მოთხოვნებთან შესაბამისობის მტკიცებულება. მოსარჩელის მიერ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452, ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 65 არ არის წარმოდგენილი.

მოსარჩელის მტკიცება, რომ ხელშეკრულების შეწყვეტის წინადადება მითითებული იყო სარჩელში ქ. 2007 წლის 9 მარტით დათარიღებული არ შეესაბამება აღნიშნული დოკუმენტის შინაარსს, ვინაიდან ამ სარჩელში მოსარჩელე მიმართავს მოპასუხეს წინადადებით, დააბრუნოს ავანსი, ასევე გადაიხადოს ჯარიმები ვალდებულების დაგვიანებით შესრულებისთვის; სარჩელი არ შეიცავს მოსარჩელის ნების გამომხატველ სხვა წინადადებებს.

ამდენად, ეს სარჩელი სასამართლომ გამართლებულად არ მიიღო, როგორც მტკიცებულება მოსარჩელის მიერ ხელოვნების წესების შესაბამისად დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურასთან. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452.

მსგავსი წესები გამოიყენება ხელშეკრულების პირობების შეცვლის მოთხოვნისას (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 452-ე მუხლის მე-2 პუნქტი).

ასევე გათვალისწინებულია დავის გადაწყვეტის სავალდებულო წინასასამართლო პროცედურა, მაგალითად, როდესაც აიძულებენ მხარეს დადოს შეთანხმება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 445-ე მუხლი).

No A60-43233/05 საქმეზე მოსარჩელე მოტივირებული იყო მოპასუხის მოთხოვნა არასაცხოვრებელი შენობის საიჯარო ხელშეკრულების დადება მუხტ. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 445, რომლის მე-4 პუნქტის თანახმად, სასამართლოში წასვლის უფლება ხელშეკრულების დადების იძულების მოთხოვნით წარმოიქმნება მხოლოდ მას შემდეგ, რაც მეორე მხარე თავს არიდებს მის დადებას. თუმცა, სასამართლოში მისვლამდე ოფერტის (ხელშეკრულების პროექტის) გაგზავნის ვალდებულება მოსარჩელეს არ შეუსრულებია და მოპასუხის მიერ ხელშეკრულების დადებაზე თავის არიდების მტკიცებულებაც არ იყო წარმოდგენილი. მოსარჩელის მიერ წინასასამართლო პროცედურის შეუსრულებლობის გამო, მისი განცხადება სასამართლოებმა (7) დატოვეს განხილვის გარეშე ხელოვნების მე-2 პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 148.

წინასასამართლო პროცედურასთან შეუსაბამობის კიდევ ერთი საილუსტრაციო მაგალითია საქმე No A60-13566/07, რომლის განხილვისას პირველი ინსტანციის სასამართლომ (8) დატოვა სარჩელი განხილვის გარეშე, რაც მიუთითებს, რომ მოსარჩელე არ დაიცვან რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 63-ე, 64-ე მუხლებით გათვალისწინებული სარჩელის წარდგენის წინასასამართლო პროცედურა.

ლიკვიდაციაში მყოფ იურიდიულ პირთან მიმართებით დადგენილია ფულადი ვალდებულებების პრეტენზიების წარდგენის წინასწარი პროცედურა, რომლის პროცედურა გათვალისწინებულია კანონით, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 63-ე, 64-ე მუხლებით.

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 63-ე მუხლის თანახმად, სალიკვიდაციო კომისია ათავსებს პრესის ორგანოებს, რომლებშიც მონაცემები სახელმწიფო რეგისტრაციაიურიდიული პირი, მისი ლიკვიდაციის შესახებ გამოქვეყნება და მისი კრედიტორების მიერ მოთხოვნების წარდგენის წესი და ვადა. ეს ვადა არ შეიძლება იყოს ლიკვიდაციის გამოქვეყნების დღიდან ორ თვეზე ნაკლები.

სალიკვიდაციო კომისია იღებს ზომებს კრედიტორების იდენტიფიცირებისა და დებიტორული დავალიანების მისაღებად, ასევე წერილობით აცნობებს კრედიტორებს იურიდიული პირის ლიკვიდაციის შესახებ.

63-ე მუხლის მე-2 პუნქტირუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი ადგენს, რომ კრედიტორების პრეტენზიების წარდგენის ვადის გასვლის შემდეგ სალიკვიდაციო კომისია ადგენს შუალედურ სალიკვიდაციო ბალანსს, რომელიც შეიცავს ინფორმაციას ლიკვიდირებული იურიდიული პირის ქონების შემადგენლობის შესახებ, წარმოდგენილი მოთხოვნების ჩამონათვალს. კრედიტორების მიერ, ასევე მათი განხილვის შედეგები.

ამრიგად, შუალედური ბალანსის მოსამზადებლად მოთხოვნების წარდგენის ვადის გასვლის შემდეგ, კრედიტორმა უნდა დაუკავშირდეს სალიკვიდაციო კომისია.

Შესაბამისად 64-ე მუხლის მე-4 პუნქტირუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი, თუ სალიკვიდაციო კომისია უარს იტყვის კრედიტორის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე ან თავს არიდებს მათ განხილვას, კრედიტორს უფლება აქვს იურიდიული პირის სალიკვიდაციო ბალანსის დამტკიცებამდე განაცხადოს საჩივარი სალიკვიდაციო კომისიის წინააღმდეგ. სასამართლოს გადაწყვეტილებით კრედიტორის მოთხოვნები შეიძლება დაკმაყოფილდეს ლიკვიდირებული იურიდიული პირის დარჩენილი ქონების ხარჯზე.

რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 65-ე მუხლის შესაბამისად, საჩივრის გარემოებების მტკიცების ტვირთი ლიკვიდირებული იურიდიული პირის საჩივრების რეესტრში პრეტენზიების წინასწარი შეტანის ბრძანებაში ეკისრება მოსარჩელეს.

სააპელაციო სასამართლო (9) დაეთანხმა პირველი სასამართლოს დასკვნებს მოსარჩელის მიერ სარჩელის პროცედურის შეუსრულებლობის შესახებ.

დავის გადაწყვეტის წინასწარი პროცედურა ასევე გათვალისწინებულია ხელოვნების 1-ლი პუნქტით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 797 და ხელოვნება. ქარტიის 120 სარკინიგზო ტრანსპორტირუსეთის ფედერაცია(10), რომლის მიხედვითაც, გადამზიდველის წინააღმდეგ საქონლის გადაზიდვასთან დაკავშირებული საჩივრის წარდგენამდე, საჩივარი უნდა წარიმართოს გადამზიდველზე. პრეტენზიას უნდა დაერთოს განმცხადებლის პრეტენზიების დამადასტურებელი დოკუმენტები.

ამრიგად, No A60-10029/07(11) საქმეზე დავის განხილვისას სასამართლომ უარყო მოპასუხის არგუმენტები მოსარჩელის მიერ სარჩელის პროცედურის შეუსრულებლობის შესახებ შემდეგიდან გამომდინარე.

სანამ მოსარჩელე შეიტანდა სარჩელს, მოსარჩელემ მოპასუხეს წარუდგინა 2006 წლის 10 ნოემბრის სარჩელი, რომელიც შეიცავდა მოპასუხის ბრალით დაკარგული ნაწილების ღირებულების გადახდას. პრეტენზიას დართული ჰქონდა 2006 წლის 20 ივნისით დათარიღებული ზოგადი ფორმის აქტის ასლები, სარკინიგზო ზედნადების ასლი, ზედნადების ასლები და ინვოისი. ბრალდებულმა სარჩელი მიიღო, რაც დასტურდება საქმის მასალებით. ამრიგად, მოსარჩელემ შეასრულა დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო (სარჩელი) პროცედურა.

საქმის მასალებიდან გამომდინარეობს, რომ სარჩელის წარდგენის დროს, თხილის ღირებულება გაიზარდა 13,700 რუბლამდე. ის ფაქტი, რომ მოსარჩელემ სარჩელში მიუთითა თხილის ღირებულება არა 9,800 რუბლი, არამედ 13,700 რუბლი, არ შეიძლება ჩაითვალოს დავის გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურასთან შეუსაბამობად, რადგან მოსარჩელეს უფლება აქვს, საფუძველზე ხელოვნების. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 393, წარუდგინეთ მოპასუხეს ნაწილის ღირებულების ანაზღაურებისთვის. მარკეტის ფასისარჩელის წარდგენის დროს, ვინაიდან კანონი დავის გადაწყვეტის პროცედურას არ უკავშირებს აღნიშნული მოთხოვნების ოდენობას.

ამრიგად, არ არსებობს მოსარჩელის პრეტენზიების განხილვის გარეშე დატოვების საფუძველი, ხელოვნების მე-2 პუნქტით დავის გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურის შეუსრულებლობის გამო. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 148 არ არსებობდა.

სხვა საქმეში, No. A60-3427/2007-C3, სასამართლო აქტებში (12) აღნიშნული იყო, რომ მოპასუხის მოთხოვნა განსახილველად დაეტოვებინა სარჩელი მოსარჩელის მიერ სარჩელზე რკინიგზის ანგარიშ-ფაქტურების დაურთობის გამო, რისთვისაც მან განაცხადა თავისი პრეტენზიები, არის ექვემდებარება უარყოფას.

ის, რომ მოსარჩელემ საჩივარი გაუგზავნა მოპასუხეს, დასტურდება საქმის მასალებით და არ სადავოა მოპასუხის მიერ. პრეტენზიით ინვოისების წარუდგენლობა არ შეიძლება ჩაითვალოს პრეტენზიის პროცედურის შეუსრულებლობად, ვინაიდან ასეთი შედეგები არ არის გათვალისწინებული ხელოვნებაში. რუსეთის ფედერაციის სარკინიგზო ტრანსპორტის ქარტიის 120.

ასევე გათვალისწინებულია წინასასამართლო დავის გადაწყვეტის პროცედურა Საგადასახადო კოდექსიᲠუსეთის ფედერაცია.

ამრიგად, სასამართლოები, საქმის No A60-34613/2007(13) განხილვით მივიდნენ დასკვნამდე, რომ განმცხადებელი არ დაემორჩილა დავების გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურას შემდეგი გამო.

ხელოვნების მე-2 პუნქტის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 214, დოკუმენტი, რომელიც ადასტურებს განმცხადებლის მიერ შეგროვებული გადასახადის ნებაყოფლობით გადახდაზე მოთხოვნის წარდგენას, თან ერთვის განცხადებას სავალდებულო გადასახდელებისა და სანქციების შეგროვების შესახებ.

ხელოვნების მე-2 ნაწილის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 213, განაცხადი ანაზღაურების თაობაზე წარედგინება საარბიტრაჟო სასამართლოს, თუ განმცხადებლის მოთხოვნა ამოღებული თანხის ნებაყოფლობით გადახდაზე არ შესრულდება ან ასეთ მოთხოვნაში მითითებული გადახდის ვადა გამოტოვებულია.

ხელოვნების მე-3 ნაწილის ძალით. 2001 წლის 15 დეკემბრის ფედერალური კანონის N 167-FZ 2 "რუსეთის ფედერაციაში სავალდებულო საპენსიო დაზღვევის შესახებ", რეგულირდება სამართლებრივი ურთიერთობები, რომლებიც დაკავშირებულია სავალდებულო საპენსიო დაზღვევისთვის სავალდებულო გადასახადების გადახდასთან, მათ შორის მათი გადახდის მონიტორინგის თვალსაზრისით. რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობა გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ, თუ ამით სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული ფედერალური კანონი.

ხელოვნების მე-5 პუნქტში. 69 Საგადასახადო კოდექსირუსეთის ფედერაცია აცხადებს, რომ გადასახადის გადახდის მოთხოვნას გადასახადის გადამხდელს უგზავნის საგადასახადო ორგანო მისი რეგისტრაციის ადგილზე. ამ მუხლის თანახმად, თუ არსებობს დავალიანება, გადასახადის გადამხდელს ეგზავნება მოთხოვნა გადასახადის გადახდის შესახებ, რაც, ხელოვნების 1 პუნქტის ძალით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 70 უნდა გაიგზავნოს დავალიანების აღმოჩენის დღიდან არაუგვიანეს სამი თვისა.

უფლება საგადასახადო ორგანოებისავალდებულო საპენსიო დაზღვევის სადაზღვევო პრემიების გადახდის მონიტორინგისთვის, ხელოვნების 1-ლი პუნქტი. ფედერალური კანონის 25 "რუსეთის ფედერაციაში სავალდებულო საპენსიო დაზღვევის შესახებ".

ამავე დროს, ხელოვნების მე-2 პუნქტი. ამ კანონის 25-ე პუნქტი პირდაპირ მიეწოდება ხელისუფლებას Საპენსიო ფონდირუსეთის ფედერაციას უფლება აქვს სასამართლო გზით შეაგროვოს სადაზღვევო პრემიები და ჯარიმები.

ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 45, გადასახადის გადამხდელი ვალდებულია დამოუკიდებლად შეასრულოს გადასახადის გადახდის ვალდებულების შესრულების ვალდებულება, თუ სხვა რამ არ არის გათვალისწინებული. კანონმდებლობა გადასახადებისა და მოსაკრებლების შესახებ.

იურიდიული პირისგან დავალიანების ანაზღაურების თაობაზე სასამართლოში განცხადების შეტანის ვადის განსაზღვრისას გასათვალისწინებელია სამი ფაქტორი: თვის პერიოდი, დაარსებული არტ. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 70; მოთხოვნაში მითითებული ვალის გადახდის ვალდებულების ნებაყოფლობით შესრულების ვადა, ხელოვნების მე-3 პუნქტით გათვალისწინებული 60-დღიანი ვადა. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 46, ასევე ხელოვნების მე-3 პუნქტით დადგენილი ექვსთვიანი პერიოდი. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 48.

აღნიშნული წესებიდან გამომდინარეობს, რომ Საგადასახადო კოდექსირუსეთის ფედერაცია ითვალისწინებს საგადასახადო სამართლებრივი ურთიერთობებიდან წარმოშობილი დავების გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურას, რომელიც მოიცავს გადასახადის გადამხდელს შესაბამისი მოთხოვნის გაგზავნას.

ვინაიდან სასამართლოს საფასურის გადახდის მოთხოვნის გაგზავნის მტკიცებულება არ წარუდგენია, სასამართლოს დასკვნა, რომ დეპარტამენტმა არ შეასრულა დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურა, სწორია.

დავების გადაწყვეტის სავალდებულო სარჩელის პროცედურა ასევე გათვალისწინებულია სხვა რეგულაციებით, კერძოდ, ხელოვნების 1-ლი პუნქტით. რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 104, ხელოვნების მე-4 პუნქტი. 2003 წლის 7 ივლისის ფედერალური კანონის 55 N 126-FZ "კომუნიკაციების შესახებ", ხელოვნება. 1999 წლის 17 ივლისის ფედერალური კანონის 37 N 176-FZ "საფოსტო მომსახურების შესახებ", ხელოვნება. 161 რუსეთის ფედერაციის შიდა წყლის ტრანსპორტის კოდექსი, მუხ. 124 რუსეთის ფედერაციის საჰაერო კოდექსი, მუხ. რუსეთის ფედერაციის სავაჭრო გადაზიდვის კოდექსის 403 (14), მუხ. 12 ფედერალური კანონის "ტრანსპორტისა და საექსპედიტორო საქმიანობის შესახებ" (15) და ა.შ.

განვიხილოთ მეორე შემთხვევა. თუ დავის გადაწყვეტის სავალდებულო წინასასამართლო პროცედურა გათვალისწინებულია არა კანონით, არამედ შეთანხმებით, მაშინ ამ შეთანხმებაში ნათლად უნდა მიეთითოს დავა, რომელ საკითხზეა საჭირო ასეთი პროცედურა.

დგება ხელშეკრულებით გათვალისწინებული დავების გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურის შესრულების აუცილებლობა იურიდიული მნიშვნელობაპროცედურული მიზნებისთვის, მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შესაძლებელია ცალსახად განისაზღვროს სარჩელის წარდგენის, განხილვისა და მასზე რეაგირების მკაფიო მექანიზმი.

ზოგიერთ შემთხვევაში, სასამართლოები შეცდომით კლასიფიცირებენ გარკვეული პირობებიშეთანხმება, როგორც პრეტენზიების პროცედურა. თუმცა, ყველაზე ზოგადი ფორმულირებები ხელშეკრულების მხარეთა მიერ წარმოშობილი დავების ერთობლივი განხილვის შესახებ არ შეიძლება ჩაითვალოს სარჩელის პროცედურის დამყარებად.

ხელშეკრულების ტექსტი უნდა შეიცავდეს კონკრეტულად ფორმულირებას ხელშეკრულების შესრულებასთან (დადებასთან, ცვლილებასთან ან შეწყვეტასთან) დაკავშირებული დავების გადაწყვეტის სავალდებულო საპრეტენზიო პროცედურის შესრულების აუცილებლობის შესახებ. ხშირად ხელშეკრულების ტექსტში ნაპოვნი ფრაზები „დავები მხარეებმა უნდა გადაწყვიტონ მოლაპარაკებების გზით“ ან მსგავსი ფრაზები არ არის სარჩელის პროცედურის პირობა. მოლაპარაკება კონფლიქტის მოგვარების ერთ-ერთი ფორმაა, მაგრამ ამავდროულად, კანონი არ შეიცავს მოთხოვნას ამ პროცედურის სავალდებულო დაცვის შესახებ, ისევე როგორც დავის გადაწყვეტის სხვა ალტერნატიულ მეთოდებს, თუმცა სავალდებულოსთან დაკავშირებით მსგავსი წესის შემოღება. ყველა ალტერნატიულ მეთოდთან შესაბამისობამ შესაძლოა ასევე ხელი შეუწყოს სასამართლომდე დავების რაოდენობის შემცირებას.

ამგვარად, საქმეზე No A60-6399/2007, სარჩელის განხილვის გარეშე დატოვების შესახებ, პირველი ინსტანციის სასამართლო (16) გამომდინარე იქიდან, რომ კომპანიის მოთხოვნები გამომდინარეობს იჯარის ხელშეკრულებიდან. სატრანსპორტო საშუალება, რომელიც ითვალისწინებს დავების გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურას, ხოლო შესაბამისობის დამადასტურებელი მტკიცებულებები, რომლებიც მოსარჩელეს არ წარუდგენია სასამართლოში.

ამასთან, საკასაციო სასამართლო (17) არ დაეთანხმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს დასკვნებს, რადგან ფედერალური კანონი არ ითვალისწინებს ამ კატეგორიის დავების გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურას და ამ შეთანხმებიდან გამომდინარე დავის გადაწყვეტის შესაძლებლობას. , ავტომობილის ქირავნობის ხელშეკრულების 11.1 პუნქტით გათვალისწინებული ლიზინგის მიმღებსა და გამქირავებელს შორის მოლაპარაკების გზით არ ნიშნავს სავალდებულო წინასასამართლო (სარჩელის) პროცედურას.

სხვა საქმეში, No A60-4340/07, სააპელაციო სასამართლომ (18), დატოვა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება (19), უარყო სააპელაციო განმცხადებლის არგუმენტები, რომ მოსარჩელე არ დაემორჩილა სარჩელის პროცედურას. მოპასუხესთან დავის გადაწყვეტა.

მოდავე მხარეების მიერ დადებული მიწოდების ხელშეკრულების 6.4, 6.5 პუნქტების თანახმად, „ხელშეკრულების გაფორმებისას მხარეებს შორის წარმოშობილი დავები წყდება მოლაპარაკების გზით, თუ შეთანხმება არ მიიღწევა მოლაპარაკების გზით, დავები წყდება საარბიტრაჟო სასამართლოში. სვერდლოვსკის რეგიონი".

რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 431-ე მუხლის თანახმად, ხელშეკრულების პირობების ინტერპრეტაციისას სასამართლო ითვალისწინებს მასში შემავალი სიტყვებისა და გამონათქვამების ლიტერატურულ მნიშვნელობას. ხელშეკრულების პირობების პირდაპირი მნიშვნელობა, თუ ის გაურკვეველია, დგინდება სხვა პირობებთან და მთლიანად ხელშეკრულების მნიშვნელობასთან შედარებით.

ხელშეკრულების 6.4, 6.5 პუნქტებით გათვალისწინებული პირობა არ შეიძლება ჩაითვალოს მხარეთა მიერ ხელშეკრულებით დავების გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურის დაწესებად, ვინაიდან ხელშეკრულებაში დავის გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურის მითითებისას მხარეები უნდა შეთანხმდნენ. უთანხმოების გადასაჭრელად მიმართული პრეტენზიებისა თუ წერილების გაგზავნისა და განხილვის პროცედურის შესახებ.

სარჩელის ან სხვა წინასასამართლო პროცედურის შემდეგი პირობაა სარჩელის განხილვის ვადების დადგენა. მოთხოვნის პროცედურის შესაბამისობის ან შეუსაბამობის ფაქტის დასადგენად მნიშვნელოვანი გარემოებაა მოვალის მოთხოვნაზე რეაგირების ვალდებულება დროში შეზღუდული უნდა იყოს. ასეთი წესი უზრუნველყოფს დავის ორივე სუბიექტის უფლებების პატივისცემას, რადგან ის საშუალებას მისცემს არა მხოლოდ განისაზღვროს საზღვრები დარღვეული უფლებების დაცვის ნებაყოფლობით და სავალდებულო მეთოდებს შორის, არამედ დაიცვას თითოეული სუბიექტის ინტერესები ბოროტად გამოყენებისგან. კონტრაგენტი.

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ვადები შეიძლება იყოს იმდენი, რამდენიც სასურველია, მაგრამ მოსარჩელე ვალდებულია დაელოდოს სარჩელზე პასუხს, ხოლო პასუხის არარსებობის შემთხვევაში, მთელი ვადის გასვლა. ხელშეკრულებით გათვალისწინებული.

საქმეზე No A60-3981/2008 სააპელაციო სასამართლომ (20) გააუქმა პირველი ინსტანციის სასამართლოს გადაწყვეტილება (21), იმის გათვალისწინებით, რომ მოსარჩელის მიერ წარმოდგენილი დოკუმენტები არ შეიძლება ჩაითვალოს მოსარჩელის მიერ სასარჩელო პროცედურასთან შესაბამისობაში.

რუსეთის ფედერაციის სარკინიგზო ტრანსპორტის ქარტიის შესაბამისად, მხარეებმა დადეს ხელშეკრულება მომსახურების მიწოდების შესახებ, რომლის 8.1 პუნქტში მათ გათვალისწინებულია საჩივრის პროცედურა დავების გადაწყვეტისთვის.

მოსარჩელემ, სარჩელის პროცედურის დაცვის ფარგლებში, გაუგზავნა სარჩელი მოპასუხეს, თუმცა მოპასუხის მხრიდან სარჩელზე პასუხის მოლოდინის გარეშე, მოსარჩელემ, განსახილველად 30-დღიანი ვადის გასვლამდე. ხელშეკრულებით გათვალისწინებულ პრეტენზიას, წერილში წერდა, რომ იხსნიდა სარჩელს.

მოსარჩელემ არ წარმოადგინა მოპასუხესთვის სხვა სარჩელის გაგზავნის ან რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 65-ე მუხლის დარღვევით მოხსნილი სარჩელის განხილვის შედეგებზე პასუხის მიღების მტკიცებულება.

შესაბამისად, წარმოდგენილი დოკუმენტები სასამართლოს მიერ მოსარჩელის მიერ სასარჩელო პროცედურასთან შესაბამისობად და შესაბამისად არ შეიძლება ჩაითვალოს 148-ე მუხლის მე-2 პუნქტირუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსმა სარჩელი განუხილველად დატოვა.

წინასასამართლო დავის გადაწყვეტის კიდევ ერთი პირობაა სარჩელის ოდენობის გაანგარიშების უზრუნველყოფა, თუ იგი ექვემდებარება ფულად შეფასებას.

ამრიგად, საქმეზე No A60-6510/07 სასამართლოებმა (22) გონივრულად არ მიიღეს მტკიცებულებად მოსარჩელის მიერ ზიანის და პროცენტის ანაზღაურების შესახებ დავის გადაწყვეტის სარჩელის შესაბამისობის მტკიცებულებად, 2006 წლის 25 დეკემბრის წერილები. 2007 წლის 16 იანვარი, 2007 წლის 6 თებერვალი, ვინაიდან ეს წერილები არ შეიცავდა ზარალის ანაზღაურებისა და პროცენტის მოთხოვნას. 2007 წლის 28 თებერვლით დათარიღებული წერილი არ შეიცავს ინფორმაციას მოპასუხის პასუხისმგებლობის საფუძვლების შესახებ ზიანის ანაზღაურების სახით, მიზეზობრივ კავშირს შორის იმ ფაქტს, რომელიც საფუძვლად დაედო ზარალის ანაზღაურების სახით პასუხისმგებლობას და ზარალს. მიყენებული, ან ზარალის ოდენობა.

მოსარჩელის არგუმენტი, რომ მოქმედი კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს მოსარჩელის ვალდებულებას, წარმოადგინოს ზარალის ოდენობა, სასამართლომ უსაფუძვლოდ მიიჩნია.

ზარალის ანაზღაურების მოთხოვნის წარდგენისას, მოსარჩელე ვალდებულია დაამტკიცოს პასუხისმგებლობის საფუძველი ზარალის ანაზღაურების სახით, მიზეზობრივი კავშირი იმ ფაქტს შორის, რომელიც იყო პასუხისმგებლობის საფუძველი ზარალის ანაზღაურების სახით და ზარალს შორის. გამოწვეული ზარალის ოდენობა (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 15-ე მუხლი, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 1996 წლის 1 ივლისის N 6/8 დადგენილება. "რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის პირველი ნაწილის გამოყენებასთან დაკავშირებულ ზოგიერთ საკითხზე").

გასათვალისწინებელია ისიც, რომ მოსარჩელის მოთხოვნის შემთხვევაში მოპასუხისგან შეაგროვოს როგორც ძირითადი დავალიანება, ისე ჯარიმა, სარჩელი ან სხვა წინასასამართლო პროცედურა დაცული უნდა იყოს ყველა მოთხოვნასთან დაკავშირებით.

ამდენად, პრეტენზიები საქმეზე No.

მოსარჩელესა და მოპასუხეს შორის დადებული მიწოდების ხელშეკრულების 6.4 მუხლის თანახმად, მხარეები ითვალისწინებენ სარჩელის პროცედურას ამ ხელშეკრულების გაფორმებისას წარმოშობილ უთანხმოებასთან დაკავშირებით დავების გადაწყვეტის მიზნით. და მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ შეუძლებელია უთანხმოების მოგვარება, ისინი განიხილება საარბიტრაჟო სასამართლოში მოპასუხის ადგილზე.

სარჩელის პროცედურის შესრულების დადასტურების მიზნით, მოსარჩელემ წარმოადგინა 2007 წლის 8 ოქტომბრით დათარიღებული ნომრის გარეშე სარჩელი, რომელიც შეიცავდა მოთხოვნას მოსარჩელის მიერ 2007 წლის 17 მაისის No439 საგადახდო დავალების დაბრუნების შესახებ. 5 კალენდარული დღის ვადაში მოსარჩელის საბანკო ანგარიშზე მითითებით, რომ სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ან სარჩელზე პასუხის გაცემის შემთხვევაში მოსარჩელე მიმართავს საარბიტრაჟო სასამართლოს წინასწარი თანხის ამოღების მოთხოვნით, ასევე ხელშეკრულების პირობების შესაბამისად ჯარიმები.

ეს მოთხოვნა არ შეიცავს კონკრეტულ მოთხოვნებს შესაბამისი ოდენობითა და გაანგარიშებით მითითებულ ჯარიმების (ჯარიმების) აკრეფის შესახებ. მოპასუხეზე პასუხისმგებლობის ამგვარი ღონისძიების შემდგომში გამოყენების შესაძლებლობის ხსენება არ წარმოადგენს კონკრეტული ქონებრივი მოთხოვნის წარდგენას და არ ნიშნავს მხარეთა მიერ დადებული ხელშეკრულებით დადგენილ სავალდებულო მოთხოვნათა პროცედურის დაცვას. ამდენად, მხარეთა მიერ შეთანხმებული ჯარიმების (ჯარიმების) აკრეფის მოთხოვნასთან დაკავშირებით მოსარჩელის მიერ დავის გადაწყვეტის წინასასამართლო პროცედურა არ შესრულდა.

სარჩელის ან სხვა წინასასამართლო პროცედურების არასაკმარისი ფორმალური რეგულირება შესაძლებელს ხდის არაკეთილსინდისიერ სუბიექტებს სასამართლოში მიმართვისას ბოროტად გამოიყენონ დავის წინასასამართლო სტადიაზე გადაწყვეტის ხელშეკრულებით მინიჭებული უფლებები.

თუმცა, სასამართლო და საარბიტრაჟო პრაქტიკის ანალიზის საფუძველზე, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ სასამართლოები იშვიათად იყენებენ ხელოვნების 1 ნაწილს. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 111, რომლის მიხედვითაც, თუ დავა წარმოიშვა სარჩელის ან ფედერალური კანონით გათვალისწინებული დავის გადაწყვეტის სხვა წინასასამართლო პროცედურაში მონაწილე პირის მიერ დარღვევის შედეგად. ან შეთანხმება, მათ შორის სარჩელზე პასუხის წარდგენის ვადის დარღვევა, სარჩელის უპასუხოდ დატოვება, საარბიტრაჟო სასამართლო ამ პირს აკისრებს იურიდიულ ხარჯებს საქმის განხილვის შედეგების მიუხედავად.

* ცნობა მომზადდა 2008 წლის მეორე ნახევრის სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს სამუშაო გეგმის მიხედვით, სასამართლო აქტების გამოყენებით 2007 წლის იანვრიდან 2008 წლის აგვისტომდე. ი.ვ. რეშეტნიკოვა - სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს თავმჯდომარე, ექიმი იურიდიული მეცნიერებები, პროფესორი, ი.ა. კრასნობაევა - სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს თავმჯდომარის მოადგილე, ნ.გ. ბელიაევა - სასამართლო პრაქტიკის ანალიზისა და განზოგადების განყოფილების ხელმძღვანელი.

8 სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 18 ოქტომბრის დადგენილება No A60-13566/2007 საქმეზე.

9 მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2007 წლის 26 დეკემბრის დადგენილება N 17AP-8601/2007-GK.

10 უფრო დეტალურად, საჩივრის პროცედურა ტვირთის გადაზიდვისას დავების გადაწყვეტის თაობაზე რკინიგზაგანსაზღვრულია რკინიგზით ტვირთის გადაზიდვასთან დაკავშირებული პრეტენზიების წარდგენისა და განხილვის წესებში, დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის რკინიგზის მინისტრის 2003 წლის 18 ივნისის N 42 ბრძანებით. განაცხადის მახასიათებლები. სამართლებრივი ნორმებისარკინიგზო ტრანსპორტის დროს დავების გადაწყვეტის სარჩელის პროცედურების რეგულირება, ახსნილია რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2005 წლის 6 ოქტომბრის №30 დადგენილებაში „ფედერალური კანონის გამოყენების პრაქტიკის ზოგიერთი საკითხის შესახებ“. რუსეთის ფედერაციის სარკინიგზო ტრანსპორტის ქარტია.

11 სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 30 ივლისის გადაწყვეტილება საქმეზე No A60-10029/07. მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2007 წლის 27 სექტემბრის დადგენილება N 17AP-6456/2007-GK. ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 26 ნოემბრის დადგენილება N F09-9636/07-S5.

12 სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 28 აპრილის გადაწყვეტილება საქმეზე No A60-3427/2007-C3. მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2007 წლის 31 ივლისის დადგენილება N 17AP-4188/2007-გ.კ. ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 24 სექტემბრის დადგენილება N F09-7764/07-S5. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 18 აპრილის N 17766/07 განჩინება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმისთვის საქმის გადაცემაზე უარის თქმის შესახებ.

13 სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 26 მარტის დადგენილება No A60-34613/2007 საქმეზე. მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2008 წლის 29 მაისის დადგენილება N 17AP-3387/2008-AK.

14 აგრეთვე იხილეთ: საინფორმაციო ფოსტა რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი 2004 წლის 13 აგვისტოს N 81 „რუსეთის ფედერაციის სავაჭრო გადაზიდვის კოდექსის საარბიტრაჟო სასამართლოების მიერ განაცხადის პრაქტიკის განხილვა“ (პუნქტები 13, 14).

15 აგრეთვე იხილეთ: საინფორმაციო ფოსტარუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმი 2003 წლის 5 აგვისტოს N C5-7/UZ-886 „ფედერალური კანონის შესახებ „ტრანსპორტის საექსპედიტორო საქმიანობის შესახებ“ 2007 წლის 29 ივნისის სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლო საქმეზე N A60. -6510/07 -C1.მეჩვიდმეტე საარბიტრაჟო სააპელაციო სასამართლოს 2007 წლის 4 სექტემბრის დადგენილება No17AP-5876/2007-GK, ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2007 წლის 12 დეკემბრის დადგენილება No1841-. /07-С5.რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 20 მარტის N 3436/08 გადაწყვეტილება რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმისათვის საქმის გადაცემაზე უარის თქმის შესახებ.

23 სვერდლოვსკის ოლქის საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 22 თებერვლის გადაწყვეტილება საქმეზე No A60-31787/2007. ურალის ოლქის ფედერალური საარბიტრაჟო სასამართლოს 2008 წლის 26 მაისის დადგენილება N F09-3246/08-S5.

სარჩელის პროცედურა არის სპეციალური შერიგების პროცედურა. მას კონფლიქტის მონაწილე მხარეები დამოუკიდებლად ახორციელებენ. ერთი მხარე მეორეს უგზავნის წერილობით პრეტენზიას და მიმღები, თავის მხრივ, პასუხობს მას.

პროცედურის არსი

სარჩელის პროცედურის არსი იმაში მდგომარეობს, რომ მოპასუხეს წინასწარ წარედგინება მოთხოვნები მოსარჩელის სასამართლოში მისვლამდე. გარკვეულწილად, ეს პროცედურა ორივე მხარისთვის სასარგებლოა. კერძოდ, მოპასუხე იღებს შესაძლებლობას, ნებაყოფლობით შეასრულოს მოსარჩელის მოთხოვნები. ეს, თავის მხრივ, საშუალებას აძლევს მას აირიდოს დამატებითი ხარჯები, თუ კონფლიქტი მოგვარდება უფლებამოსილი ორგანოს მიერ. სარჩელის პროცედურა ხელს უწყობს მტკიცებულების ბაზის ფორმირებას, თუ მხარეები ვერ ახერხებდნენ უთანხმოების დამოუკიდებლად მოგვარებას.

კლასიფიკაცია

საჩივრის პროცედურა შეიძლება იყოს:

1. სავალდებულო, დადგენილი ფედერალური კანონით.
2. მარეგულირებელი. ამის შესახებ რეკომენდაციები შეიძლება იყოს ფედერალური კანონიდა სხვა რეგულაციები, მაგრამ სავალდებულოდ არ ითვლება.
3. შეთანხმებით. ეს პროცედურა გათვალისწინებულია მხარეების მიერ მათ შორის დადებული ხელშეკრულებით.
4. აცნობებს. ამ ტიპის პროცედურა გამოიყენება რეგლამენტში ან შეთანხმებაში მითითებების არარსებობის შემთხვევაში.

კონფლიქტების კატეგორიები

სატრანსპორტო სფეროში წარმოშობილი ურთიერთობებისთვის დაწესებულია საპრეტენზიო დავის გადაწყვეტის სავალდებულო პროცედურა:

დავის გადაწყვეტის საპრეტენზიო პროცედურა სავალდებულოა, თუ ადგილი ჰქონდა დარღვევების საფოსტო გადაგზავნის და საკომუნიკაციო სერვისების მიწოდებას. კონფლიქტის მოგვარების წინასწარი ღონისძიებები ტარდება მაშინ, როდესაც დგება მოთხოვნა შეწყვიტოს ან შეცვალოს შეთანხმებები. მაგალითად, ხელოვნების მიხედვით. სამოქალაქო კოდექსის 745, მუხლი 3, კონტრაქტორს უფლება აქვს მოითხოვოს მომხმარებლის მიერ შეუფერებელი აღჭურვილობის ან მასალის შეცვლა. ამ უკანასკნელის უარი მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე ან მათზე პასუხის გაცემაზე თავის არიდების საშუალებას აძლევს პირველს შეწყვიტოს ხელშეკრულება და დაითვალოს შესრულებული სამუშაოს ღირებულების კომპენსაცია.

როგორც სხვა მაგალითი, ხელოვნება. 484 სამოქალაქო კოდექსი. ნორმის მე-3 პუნქტი ითვალისწინებს გამყიდველის შესაძლებლობას განაცხადოს პრეტენზია მყიდველთან, როდესაც ეს უკანასკნელი არ იღებს საქონელს, რითაც არღვევს ხელშეკრულების პირობებს. ასევე აუცილებელია წინასწარი პროცედურა, როდესაც ეს მითითებულია ხელშეკრულებაში. გასათვალისწინებელია, რომ ხელშეკრულებაში (მხარეთა მიერ ხელმოწერილი ხელშეკრულება ან სხვა დოკუმენტი და გარიგების პირობების განმსაზღვრელი) სავალდებულო პრეტენზიის პროცედურა მკაფიოდ უნდა იყოს მითითებული. არ უნდა იყოს ბუნდოვანი დებულებების ინტერპრეტაციაში.

შესვლის ფორმა

იმ სიტუაციებში, როდესაც გამოიყენება საჩივრის სავალდებულო პროცედურა, კანონი ასრულებს მარეგულირებელ როლს. ურთიერთობებისთვის, რომლებშიც ასეთი პროცედურა დგინდება მხარეთა შეთანხმებით, აუცილებელია გავითვალისწინოთ მთელი რიგი ნიუანსი. უპირველეს ყოვლისა, უნდა ითქვას, რომ პრეტენზიების ხელშეკრულებები საკმაოდ ხშირად გამოიყენება. როგორც წესი, გარიგების მხარეები ადგენენ ამ ხელშეკრულებას, როგორც დამოუკიდებელ პირობებს და ადგენენ მათ ძირითად ხელშეკრულებაში. რატომ გჭირდებათ ამ ნიუანსის ცოდნა? ეს აუცილებელია იმისთვის, რომ ვიყოთ ფხიზლად და გავიგოთ, როგორ მოიქცეთ კონტრაგენტების მხრიდან ბოროტად გამოყენების შემთხვევაში. მაგალითად, სუბიექტები ხშირად მიუთითებენ, რომ საჩივრის წარდგენა მიუღებელია მანამ, სანამ საჩივრის სავალდებულო პროცედურა არ დასრულდება.

წინასწარი ზომების მიღების აუცილებლობის ჩანაწერი შეიძლება განსხვავებულად გამოიყურებოდეს. მაგალითად, ხელშეკრულებაში მხარეები მიუთითებენ, რომ ყველა უთანხმოება მოგვარდება მოლაპარაკებების გზით, მოქმედი რეგულაციების შესაბამისად. თუ კონფლიქტის მშვიდობიანი გზით მოგვარება შეუძლებელია, ის განიხილება საარბიტრაჟო სასამართლოში. ეს შეიძლება დაექვემდებაროს გარკვეულ პირობებს. მაგალითად, ხელშეკრულებაში წერია, რომ მოსარჩელემ უნდა შეასრულოს საჩივრის სავალდებულო პროცედურა, მიუხედავად იმისა, დაკარგულია თუ არა ეს შესაძლებლობა.

მნიშვნელოვანი წერტილი

საჩივრის სავალდებულო პროცედურის განსაზღვრისას APC-მ ადრე დაუშვა პრეტენზია განხილვის გარეშე დარჩენილიყო, თუ წინასწარი ღონისძიებების გატარების შესაძლებლობა არ დაიკარგებოდა. დღევანდელი სტანდარტების მიხედვით, ამ გარემოებას მნიშვნელობა არ აქვს. სავალდებულო სარჩელის პროცედურა უზრუნველყოფს მოსარჩელისათვის მტკიცებულებების შეგროვებას. თუ წინასწარი ზომები არ იქნა დასრულებული, მაშინ კონფლიქტის მოგვარების უფლებამოსილი ორგანო არ მიიღებს მოსარჩელის განცხადებას. გარდა ამისა, სავალდებულო საჩივრის პროცედურა ითვალისწინებს, რომ ხარჯები ეკისრება პირს, რომელიც არ პასუხობს მოთხოვნებს.

სირთულეები პრაქტიკაში

სავალდებულოა თუ არა პრეტენზიის პროცედურა, თუ ხელშეკრულებაში მკაფიოდ არ არის მითითებული? კონფლიქტების მოგვარების უფლებამოსილი ხელისუფლების მოსაზრებები განსხვავებულია. ამრიგად, ზოგიერთი მიიჩნევს, რომ პრეტენზიის პროცედურა სავალდებულოა, თუ მისი პირობები მკაფიოდ არის მითითებული ხელშეკრულებაში. სხვები თვლიან, რომ წინასწარი შემათანხმებელი ზომების საჭიროების ნებისმიერი ხსენება საკმარისია. ამის აუცილებლობაზე ცოტა ხნის წინ ხელისუფლებამ მიუთითა დეტალური აღწერაპროცედურები დოკუმენტში. ეს პოზიცია ყველაზე ნათლად არის გამოხატული მოსკოვის ფედერალური ოლქის FAS-ის დადგენილებაში. კერძოდ, დოკუმენტში აღნიშნულია, რომ სარჩელის პროცედურა სავალდებულოა იმ შემთხვევებში, როდესაც ხელშეკრულება განსაზღვრავს კონკრეტულ მოთხოვნებს საჩივრის ფორმის, მისი წარდგენისა და განხილვის წესებსა და ვადებს. სხვა პირობები წინასწარ შემათანხმებელ ზომებთან დაკავშირებით შეიძლება ჩაითვალოს დადგენილად, თუ ამის შესახებ დოკუმენტში მკაფიო ჩანაწერია. წარმოშობილი კონფლიქტის მოსაგვარებლად მოლაპარაკების წარმართვის ინსტრუქცია არ შეიძლება ჩაითვალოს სავალდებულო სარჩელის (წინასწარი) პროცედურის დაწესებად.

ზემოაღნიშნულიდან შეგვიძლია გამოვიტანოთ დასკვნები. ამდენად, შეთანხმება, რომელიც განსაზღვრავს სავალდებულო წინასასამართლო (სარჩელის) პროცედურას, უნდა შეიცავდეს მკაფიო მითითებას შერიგების პროცედურის სახეზე. გარდა ამისა, მხარეები ვალდებულნი არიან განსაზღვრონ გარკვეული ვადები. მაგალითად, ეს არის პრეტენზიების წარდგენისა და განხილვის პერიოდი. ასევე შესაძლებელია მივმართოთ ნორმატიულ აქტს, რომელიც ითვალისწინებს დავების გადაწყვეტის სავალდებულო საჩივრების პროცედურას. პრაქტიკის ანალიზი აჩვენებს, რომ ხელისუფლება ბოლო დროს ზუსტად ამ თვალსაზრისს იცავდა.

სპეციფიკაცია

შეთანხმებით შეიძლება განისაზღვროს, რომ საჩივრის დავის გადაწყვეტის პროცედურა სავალდებულოა მხოლოდ გარკვეული დარღვევების შემთხვევაში. მაგალითად, გარიგების მხარეები დოკუმენტში აცხადებენ, რომ წინასწარი შერიგების პროცედურა ტარდება ხელშეკრულების პირობების შესრულებისას წარმოშობილ კონფლიქტებთან დაკავშირებით ხარისხთან, დეფიციტთან, გადაზიდული საქონლის დაკარგვასთან, პროდუქციის ღირებულების გადახდასთან დაკავშირებით. ჯარიმები. ეს ნიშნავს, რომ სხვა მოთხოვნებისთვის შეგიძლიათ დაუყოვნებლივ შეიტანოთ პრეტენზია.

ხელშეკრულების დამრღვევისთვის საჩივრის შეტანის წესი

თუ დავის გადაწყვეტის საჩივრის პროცედურა სავალდებულოა, აუცილებელია კონტრაგენტისთვის მოთხოვნების სწორად შედგენა. განაცხადში უნდა იყოს მითითებული:

მიუხედავად იმისა, რომ რეგულაციები არ განსაზღვრავს სპეციფიკურ შინაარსობრივ მოთხოვნებს, აუცილებელია გარემოებების ნათლად და შეძლებისდაგვარად მოკლედ ჩამოყალიბება. პრეტენზიის არსი გასაგები უნდა იყოს ადრესატისთვის. ამ შემთხვევაში თავიდან უნდა იქნას აცილებული ემოციური გამონათქვამები.

ძირითადი ტერმინები

იმ სიტუაციებში, როდესაც დავების გადაწყვეტის წინასასამართლო (სასარჩელო) პროცედურა სავალდებულოა, გარკვეული მოთხოვნები უნდა დაკმაყოფილდეს, რათა შემდგომში ჩაითვალოს იგი სწორად განხორციელებულად. ასეთი პირობები მოიცავს შემდეგ გარემოებებს:

ვადები

ვადა, რომლის განმავლობაშიც შესაძლებელია მოთხოვნის წარდგენა, დადგენილია კანონით. თუ ნორმატიულ აქტში არ არის მითითებული ვადა, მაშინ იგი განისაზღვრება მხარეთა შეთანხმებით. ვადასთან შესაბამისობა მოქმედებს, როგორც ერთ-ერთი ფაქტორი, რომელიც გავლენას ახდენს საერთო დასკვნაზე მთლიანად სარჩელის პროცედურის მოთხოვნებთან შესაბამისობის საკითხზე. ამ მხრივ, ტერმინი პირობის მნიშვნელობა არ შეიძლება შეფასდეს, მიუხედავად იმისა, ნორმატიული აქტით არის განსაზღვრული თუ ხელშეკრულება. ვადის მნიშვნელობა განისაზღვრება იმით, რომ ხანდაზმულობის ვადაში შედის პრეტენზიების გადაწყვეტაზე დახარჯული დრო. შესაბამისად, ინტერესებისა და უფლებების დასაცავად გათვალისწინებული ვადის ნაწილი მცირდება. პერიოდის სწორად გამოსათვლელად, თქვენ უნდა დაიცვას წესი. პრეტენზიების წარდგენის თარიღი არის თარიღი:

• მითითებულია გამგზავნის საფოსტო ნიშანზე, რომელიც მიუთითებს წერილის მიღებაზე;
• პირდაპირი მიწოდება ადრესატამდე;
• შეტყობინებები ფაქსით ან კომუნიკაციის სხვა საშუალებებით.

Აპლიკაციის ფორმა

პრეტენზია უნდა გაკეთდეს წერილობით. ეს წესი გათვალისწინებულია ბევრ ფედერალურ კანონში. ამრიგად, დადგენილია საჩივრის დაწერის მოთხოვნა:

1. საჰაერო კოდექსში (127-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი).
2. ფედერალური კანონი "რუსეთის ფედერაციის საზღვაო ნავსადგურების შესახებ" (მუხლი 25, ნაწილი 3).
3. სავაჭრო გადაზიდვის კოდი (405-ე მუხლის 1-ლი პუნქტი).
4. ფედერალური კანონი "ტრანსპორტისა და საექსპედიტორო საქმიანობის შესახებ" (მუხლი 13, პუნქტი 3).

ასევე ამ მოთხოვნასგანსაზღვრული დებულებით, რომელიც რეკომენდაციას უწევს სარჩელის პროცედურას. მაგალითად, რეცეპტი წარმოდგენილია ფედერალურ კანონში "კომუნიკაციების შესახებ" (44-ე მუხლის მე-3 პუნქტი). წერილობითი მოთხოვნა ვრცელდება ყველა სახის პრეტენზიაზე. ეს იმის გამო ხდება, რომ ამ ტიპის მიმართვა უზრუნველყოფს მათი დამცავი პოტენციალის რეალიზებას და ქმნის აუცილებელ წინაპირობებს საქმის განხილვისას მათი შემდგომი მტკიცებულებად გამოყენებისთვის. წერილობითი ფორმაგულისხმობს ერთი ნაშრომის შედგენას, რომელიც შეიცავს ყველა დეტალს, თვით სარჩელის ტექსტის ჩათვლით.

დამატებით

სარჩელის ადრესატი უნდა იყოს სუბიექტი, რომელიც უნდა იყოს განმცხადებლის სამოქალაქო უფლებებისა და ინტერესების უშუალო დამრღვევი. თუ მიმართვა გადაეგზავნება სხვა პირს ( მმართველი კომპანია, მაგალითად), მაშინ ის ვერ იმოქმედებს როგორც სათანადო მოთხოვნა. Შესაბამისად ზოგადი წესისაჩივარი იგზავნება დამრღვევის ადგილმდებარეობის მისამართზე (საცხოვრებელი ადგილი, თუ ის არის ინდივიდუალური მეწარმე). ეს მოთხოვნა პირდაპირ მოდის ფედერალური კანონიდან. დიახ, მიხედვით Ხელოვნება. 161,შიდა წყლის ტრანსპორტის კოდექსის მე-2 პუნქტი, მგზავრების, ტვირთის, ბარგის ან ბუქსირებული საგნების გადაზიდვასთან დაკავშირებული ხელშეკრულებების შეუსრულებლობისგან წარმოშობილი მოთხოვნები წარმოდგენილია გადამზიდავების/ბუქსირების ადგილზე.

წინასწარი შემათანხმებელი ღონისძიებების შეუსრულებლობის შედეგები

უპირველეს ყოვლისა, სარჩელის პროცედურის შეუსრულებლობა წარმოადგენს დაბრკოლებას სარჩელის შეტანისთვის. თუ შერიგების პროცედურა გათვალისწინებულია ხელშეკრულებით ან განსაზღვრულია რეგლამენტით, პრეტენზიები უფლებამოსილ ორგანოს გადაეცემა მხოლოდ შესაბამისი ზომების მიღების შემდეგ. პრეტენზიის პროცედურა უნდა შესრულდეს, მიუხედავად იმისა, თუ ვინ არის განმცხადებელი - მიმღები ან გამგზავნი, კონტრაქტორი ან მომხმარებელი, მიმწოდებელი ან მყიდველი და ა.შ. პრეტენზია შეიძლება დაუბრუნდეს გამგზავნს. APC პირდაპირ არ ადგენს ამ შესაძლებლობას. თუმცა სარჩელის დაბრუნება ნორმებიდან გამომდინარეობს. ხელოვნების მიხედვით. კოდექსის 126-ე მე-7 პუნქტის განცხადებას უნდა დაერთოს ის დოკუმენტები, რომლებიც ადასტურებს მოსარჩელის მიერ სარჩელის პროცედურასთან შესაბამისობას. ავტორი Ხელოვნება. 128,ნაწილი 1, უფლებამოსილი ორგანო, 126-ე პუნქტით გათვალისწინებული დებულების დარღვევა გამოვლენილი, წარდგენილ განცხადებას გადაადგილების გარეშე ტოვებს. თუ ასეთი ქმედების გამომწვევი გარემოებები არ აღმოიფხვრება და, თავის მხრივ, მათი აღმოფხვრა შეუძლებელია, რადგან სათანადო პროცედურა არ განხორციელდა, სარჩელი უნდა დაბრუნდეს. თუ იგი მიღებულია საწარმოებლად, მაშინ მითითებული დარღვევების შემთხვევაში ის რჩება განხილვის გარეშე. განხილვის შედეგის მიუხედავად, სამართლებრივი ხარჯები ეკისრება სუბიექტს, რომელმაც არ დააკმაყოფილა მოთხოვნები სარჩელის პროცედურის ფარგლებში.

წინასწარი შერიგების პროცედურის შეუსრულებლობა გავლენას ახდენს განაცხადის დაკმაყოფილების ფარგლებს. ეს დებულება დასტურდება მუხ. სამოქალაქო კოდექსის 483 პუნქტი 2. ნორმის მიხედვით, თუ მყიდველი გამოტოვებს იმ პერიოდს, რომლის განმავლობაშიც მას შეუძლია პრეტენზია გამოთქვას პროდუქციის ხარისხზე ან რაოდენობაზე, გამყიდველს შეუძლია უარი თქვას დაკარგული პროდუქციის მიწოდების ან დაბალი ხარისხის საქონლის შეცვლის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე. ამ შემთხვევაში, ამ უკანასკნელს დასჭირდება დაამტკიცოს, რომ მყიდველის მიერ დადგენილი პირობების შეუსრულებლობის გამო, შეუძლებელი გახდა მყიდველის სასარგებლოდ შესაბამისი ქმედებების განხორციელება, ან ეს გამოიწვევს არაპროპორციულ ხარჯებს იმასთან შედარებით, რაც მას ექნებოდა. წარმოიშვა, თუ მას დროულად ეცნობა დარღვევის შესახებ.

დასკვნა

ყველაზე გავრცელებულ პრეტენზიებს შორისაა შემდეგი:

1. მიწოდების ან ტრანსპორტირების ხელშეკრულებების პირობების დარღვევით წარმოშობილი.
2. გაწეული მომსახურების, შესრულებული სამუშაოს, ქირის გადახდების საფუძველზე.
3. ხელშეკრულების დარღვევასთან დაკავშირებით.

შერიგების პროცედურა მოიცავს:

1. შესაბამისი დოკუმენტაციის მომზადება და მოვალისათვის განცხადების გაგზავნა.
2. მიღებული საჩივრის განხილვა და მასზე გადაწყვეტილების მიღება.

შერიგების პროცედურის წესები ითვალისწინებს დამრღვევისადმი წერილობითი მიმართვის მომზადებას. მასში დაინტერესებული მხარე ადგენს მკაფიო მოთხოვნებს და ასაბუთებს მათ. ერთი თვის ვადაში ან ხელშეკრულებით განსაზღვრულ ვადაში ადრესატი იძლევა პასუხს. თუ იგი არ იქნა მიღებული ან არ აკმაყოფილებს ავტორის ინტერესებს, მას უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს დავის არსებითად განსახილველად.