ფინანსური გამოძიების მასალების ფაილების ტიპები. ფინანსური გამოკვლევები. ლექცია (ვლადიმერ ტეპლოვი). სამართლის დოქტორი, პროფესორი ს.მ. შაჰრაია

არანორმატიული აქტი სამთავრობო სააგენტოან ორგანო ადგილობრივი მმართველობა, ხოლო კანონით გათვალისწინებულ შემთხვევებში ასევე ნორმატიული აქტი, რომელიც არ შეესაბამება კანონს ან სხვა სამართლებრივ აქტებს და არღვევს მოქალაქის ან იურიდიული პირის სამოქალაქო უფლებებსა და კანონიერად დაცულ ინტერესებს, შეიძლება ბათილად ცნოს სასამართლომ.

თუ სასამართლო ქმედებას ძალადაკარგულად ცნობს, დარღვეული უფლება ექვემდებარება აღდგენას ან დაცვას ამ კოდექსის მე-12 მუხლით გათვალისწინებული სხვა საშუალებებით.

კომენტარები ხელოვნებაზე. 13 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი

1. კონსტიტუციის 46-ე მუხლი მოქალაქეებს და იურიდიულ პირებს ანიჭებს უფლებას მიმართონ სასამართლოს გადაწყვეტილებებს და ორგანოთა ქმედებებს (ან უმოქმედობას). სახელმწიფო ძალაუფლებაადგილობრივ ხელისუფლებას, საზოგადოებრივი გაერთიანებებიდა ოფიციალური პირები. მართვის, სუბიექტების დაცვის სფეროში აქტებისა და ქმედებების კანონიერების სასამართლო კონტროლი სამოქალაქო უფლებებისახელმწიფო ორგანოების, ადგილობრივი თვითმმართველობისა და მათი თანამდებობის პირების თვითნებობიდან მოქალაქეთა უფლებების განხორციელებისა და დაცვის ერთ-ერთ გარანტიას წარმოადგენს.

კომენტარის ქვეშ მყოფი მუხლი ავითარებს კონსტიტუციურ ნორმას და ანიჭებს სასამართლოს უფლებას, ძალადაკარგულად გამოაცხადოს ადმინისტრაციული აქტები, რომლებიც არ შეესაბამება კანონს.

მენეჯმენტის სფეროში უკანონო ქმედებებისა და ქმედებების სასამართლოში გასაჩივრების შესაძლებლობა მუხ. სამოქალაქო კოდექსის 12 განმარტებულია, როგორც სამოქალაქო უფლებების დაცვის საშუალება (იხ. კომენტარი). მართვის სფეროში აქტებისა და ქმედებების კანონიერებაზე სასამართლო კონტროლი უფრო ეფექტურია, ვიდრე ადმინისტრაციული კონტროლი, რადგან სასამართლო არის დამოუკიდებელი და ექვემდებარება მხოლოდ კანონს, სასამართლო პროცესი საშუალებას იძლევა უფრო სრულად და გამჭვირვალედ გამოავლინოს ფაქტობრივი ურთიერთობა და მიიღოს ინფორმირებული და კანონიერი გადაწყვეტილება.

2. ხელოვნებასთან ერთად. სამოქალაქო კოდექსის 13 ძალაშია რუსეთის ფედერაციის 1993 წლის 27 აპრილის კანონი „მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების დამრღვევი ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების სასამართლოში გასაჩივრების შესახებ“ (რუსეთის ფედერაციის ვედომოსტი. 1993 წ. N 9. მუხ.685). ამ კანონში მნიშვნელოვანი ცვლილებები განხორციელდა 1995 წლის 14 დეკემბრის ფედერალური კანონით „რუსეთის ფედერაციის კანონში ცვლილებებისა და დამატებების შესახებ „მოქალაქეთა უფლებებისა და თავისუფლებების დამრღვევი სასამართლო ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ“ (რუსეთის ფედერაციის კანონი. , 1995. N 51. მუხ.4970).1993 წლის 27 აპრილის კანონი განსაზღვრულია სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 24.1 თავის დებულებებში.

სასამართლო პრაქტიკაში წამოჭრილი ძირითადი საკითხები აისახება რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 1993 წლის 21 დეკემბრის No10 დადგენილებაში, რომელიც ძალაშია 1996 წლის 25 ოქტომბრის No10 დადგენილებით შეტანილი ცვლილებებითა და დამატებებით. „სასამართლოების მიერ საჩივრების განხილვის შესახებ არაკანონიერი ქმედებების შესახებ, რომლებიც არღვევს მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს“ (პლენუმის დადგენილებების კრებული უზენაესი სასამართლო RF 1961 - 1996 წლებში 1997. P. 150) და რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 1993 წლის 27 აპრილის No5 რეზოლუცია, შეცვლილი რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 1996 წლის 25 ოქტომბრის No. 10 „ზოგიერთ საკითხზე, რომელიც წარმოიქმნება პროკურორების განცხადებების საფუძველზე კანონმდებლობის საწინააღმდეგო სამართლებრივი აქტების აღიარების შესახებ საქმეების განხილვისას“ (იხ.: იქვე გვ. 142).

იურიდიული და ინდივიდუალური მეწარმეების მიერ მართვის სფეროში არსებული აქტების საარბიტრაჟო სასამართლოში გასაჩივრების საფუძველი და წესი დადგენილია APC-ში. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმების No6/8 დადგენილებას დიდი მნიშვნელობა აქვს სასამართლო და სასამართლო-საარბიტრაჟო პრაქტიკისათვის (იხ. პუნქტები 6, 8).

აღსანიშნავია, რომ წესები, რომლებიც განსაზღვრავს მოქალაქეთა უფლებებს, მიმართონ საერთო იურისდიქციის სასამართლოს სახელმწიფო, მუნიციპალური ორგანოების და სხვა ორგანიზაციების აქტები და ქმედებები, ასეთი საჩივრების განხილვის წესი მნიშვნელოვნად განსხვავდება იურიდიული პირების მიმართვის წესებისგან. და შესაბამისი აქტების ინდივიდუალური მეწარმეები საარბიტრაჟო სასამართლოს.

3. კომენტარში მოცემული მუხლი გასაჩივრების საგანად ასახელებს სახელმწიფო ორგანოს ან ადგილობრივი ხელისუფლების აქტს. რუსეთის ფედერაციის კანონი „სასამართლო ქმედებებისა და გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესახებ, რომლებიც არღვევს მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს“ უფრო ფართოდ განსაზღვრავს გასაჩივრების საგანს - არა მხოლოდ აქტს, არამედ ქმედებებს. სამოქალაქო კოდექსის მე-16 მუხლი ითვალისწინებს ქმედებით (უმოქმედობით) გამოწვეული ზარალის ანაზღაურებას, მათ შორის, სახელმწიფო ორგანოსა და ადგილობრივი მმართველობის ორგანოს მიერ კანონის ან სხვა სამართლებრივი აქტის შეუსაბამობის აქტის გამოცემით. იგივე ფორმულირება შეიცავს ხელოვნებაში. 1069 სამოქალაქო კოდექსი. შესაბამისად, გასაჩივრების საგანი შეიძლება გავიგოთ, როგორც დაქვემდებარებული წერილობითი ფორმაგადაწყვეტილებები, ინსტრუქციები, ბრძანებები, მითითებები, აგრეთვე სახელმწიფო ორგანოსა და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოს ქმედებები (უმოქმედობა) ან გადაწყვეტილების მიღებისგან თავის არიდება, რომლებიც არღვევს მოქალაქეთა უფლებებს. ქმედებისთვის (მოქმედება, უმოქმედობა), როგორც გასაჩივრების საგანი მუხ. სამოქალაქო კოდექსის 13 სასამართლოსადმი ხასიათდება იმით, რომ იგი გამოიყენება ძალაუფლებისა და დაქვემდებარების ურთიერთობებში, ე.ი. ადმინისტრაციულ-სამართლებრივ ურთიერთობებში, თუმცა ხშირად ემსახურება სამოქალაქო უფლებებისა და მოვალეობების წარმოშობის, ცვლილებისა და შეწყვეტის საფუძველს.

არბიტრაჟის პრაქტიკასაერთო იურისდიქციის სასამართლო აზუსტებს გასაჩივრებული აქტებისა და ქმედებების ცნებას. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმმა, რომელიც ხელმძღვანელობდა საერთო იურისდიქციის სასამართლოებს 1993 წლის 21 დეკემბრის №10 დადგენილებით, მიუთითა, რომ მოქალაქეებს შეუძლიათ მიმართონ სასამართლოს ნებისმიერი ქმედება (გადაწყვეტილებები) და არა მხოლოდ სახელმწიფო და მუნიციპალური ორგანოები, არამედ ინსტიტუტები, საწარმოები და მათი ასოციაციები, საზოგადოებრივი ორგანიზაციებიან ოფიციალური პირები. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებულმა ძალებმა გააფართოვეს მიმართვის საგანი და მოიცავდა საზოგადოებრივი ორგანიზაციებისა და თანამდებობის პირების აქტებსა და ქმედებებს.

სახელმწიფო ორგანოებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების როგორც ინდივიდუალური, ისე კოლექტიური ქმედებები (გადაწყვეტილებები), ასევე სხვა ორგანოების ქმედებები (უმოქმედობა), რომლებიც არღვევს მოქალაქის უფლებებსა და თავისუფლებებს, შეიძლება გასაჩივრდეს საერთო იურისდიქციის სასამართლოში; შეიქმნა დაბრკოლებები მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების განხორციელებაში; მოქალაქეს უკანონოდ დაეკისრა რაიმე მოვალეობა ან უკანონოდ დაეკისრა პასუხისმგებლობა რაიმე მიზნით. აქტები როგორც ინდივიდუალური ასევე ნორმატიული ბუნება. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმი არა მხოლოდ ფართოდ განმარტავს გასაჩივრების ობიექტს, არამედ ადგენს საჩივრის შეტანის საფუძველს და ასევე მიუთითებს ვისი ქმედებები და ქმედებები გასაჩივრებულია.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 1993 წლის 21 დეკემბრის N 10 დადგენილების მე-6 პუნქტის შესაბამისად, მოქალაქეთა მიერ გასაჩივრებული ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების კონცეფცია ასევე მოიცავს საზოგადოებრივი ორგანიზაციებისა და ასოციაციების საერთო კრების გადაწყვეტილებებს, საბინაო მშენებლობას. კოოპერატივები, პროფკავშირული ორგანიზაციებიდა ა.შ., ასევე თანამდებობის პირები. მაგალითად, ადვოკატს შეუძლია გაასაჩივროს ადვოკატთა ასოციაციის პრეზიდიუმის გადაწყვეტილება მისი ადვოკატიდან გარიცხვის შესახებ, თუ გადაწყვეტილებას უკანონოდ მიიჩნევს.

4. განსხვავებული ინტერპრეტაცია ეძლევა აქტის ცნებას APC-ში და საარბიტრაჟო სასამართლოების პრაქტიკაში. ხელოვნების მიხედვით. APC-ის 22, მხოლოდ ინდივიდუალური (არანორმატიული) აქტები ექვემდებარება გასაჩივრებას საარბიტრაჟო სასამართლოში, ისევე როგორც აქტის მიღებაზე უარის თქმა ან მისი მიღებისგან თავის არიდება, მაგალითად. სახელმწიფო რეგისტრაცია. შესაბამისი სახელმწიფო ორგანოს ან ადგილობრივი მმართველობის ორგანოს აქტის ფორმა რიგ შემთხვევებში განისაზღვრება კანონით ან სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტით. ამ შემთხვევაში, აქტებს შეიძლება მიეცეს სხვადასხვა ფორმა. ისინი შეიძლება იყოს ინდივიდუალური (ბრძანების სახით) ან კოლეგიალური (გადაწყვეტილებები, დადგენილებები) და ა.შ.

5. ამდენად, სასამართლო და საარბიტრაჟო პრაქტიკა ესმის აქტს, როგორც დოკუმენტს, რომელიც შეიცავს სავალდებულო მითითებებს, ბრძანებებს, რომლებიც იწვევს სამართლებრივ შედეგებს, ასევე ქმედებებს (უმოქმედობას), რომლებიც არღვევს კანონით დაცულ სამოქალაქო უფლებებსა და ინტერესებს. იურიდიული პირებიდა ინდივიდუალური მეწარმეები. სახელმწიფო რეგისტრაციაზე უარის თქმა, თუმცა ხაზგასმულია ხელოვნებაში. APC-ის 22 ცალკეულ ქვეპუნქტში, არსებითად, ასევე არის აქტი წერილობითი ფორმით.

ამავე დროს, ხელოვნება. საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 22-ე პუნქტი იძლევა გასაჩივრებას არა მხოლოდ უარის (ქმედების), არამედ უმოქმედობის, მაგალითად, სახელმწიფო რეგისტრაციაზე თავის არიდების შესახებ. დადგენილი საარბიტრაჟო პრაქტიკის შესაბამისად სხვა აქტების მიღებისგან თავის არიდება შეიძლება გასაჩივრდეს მხოლოდ კანონით ან სხვა ნორმატიული აქტით პირდაპირ გათვალისწინებულ შემთხვევებში. მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 1993 წლის 2 დეკემბრის დადგენილებით „სახელმწიფო და პრივატიზაციის შესახებ კანონმდებლობის გამოყენებასთან დაკავშირებული დავების გადაწყვეტის პრაქტიკის ზოგიერთ საკითხზე. მუნიციპალური საწარმოები„სასამართლოები ხელმძღვანელობენ საწარმოების განცხადებების განხილვით ქონების მართვის კომიტეტის მიერ მიღებული არაერთი აქტის ბათილად ცნობის შესახებ, მათ შორის პრივატიზებაზე უარის თქმის შესახებ. ამავდროულად, პლენუმმა დადგენილების მე-8 პუნქტში მიუთითა, რომ კანონმდებლობა არ ითვალისწინებს. ითვალისწინებს საარბიტრაჟო სასამართლოში გასაჩივრების შესაძლებლობას მართვის კომიტეტის ქონების პრივატიზების შესახებ განცხადების განხილვისგან თავის არიდების თაობაზე (რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს ბიულეტენი. 1994 წ. N 2. გვ. 51). თუმცა, ასეთი თავის არიდება ხელს უშლის. უფლებების განხორციელება, იურიდიულ პირს ართმევს შესაძლებლობას დაიცვას დარღვეული ან სადავო უფლება ხელისუფლებასთან ურთიერთობაში. აღმასრულებელი ხელისუფლებაან მუნიციპალიტეტი. აქედან გამომდინარე, უფრო ლეგიტიმური ჩანს საერთო იურისდიქციის სასამართლოების პრაქტიკა, რომელიც იძლევა უფლებას ნებისმიერი ქმედების (უმოქმედობის) გასაჩივრებას, რომელიც არღვევს უფლებებს.

5. გასაჩივრების საფუძვლების დადგენისათვის და იმ პირთათვის, რომლებსაც აქვთ უფლება გაასაჩივრონ ადმინისტრაციული აქტები და სახელმწიფო ორგანოებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობების ქმედებები, მნიშვნელოვან როლს ასრულებენ რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმებისა და უზენაესი ინსტრუქციები. რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო სასამართლო No6/8 დადგენილებაში ხელოვნების გამოყენების შესახებ. 13 სამოქალაქო კოდექსი.

დადგენილების მე-6 პუნქტის თანახმად, სასამართლოს გადაწყვეტილების საფუძველი სახელმწიფო ორგანოსა და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოს აქტის ბათილად ცნობის შესახებ არის როგორც კანონის, ისე სხვა სამართლებრივი აქტის შეუსაბამობა (აქტის უკანონობა). ) და მოქალაქის ან იურიდიული პირის სამოქალაქო უფლებების და კანონიერად დაცული ინტერესების დარღვევას. კანონიერად დაცული ინტერესი ჩვეულებრივ ეხება იურიდიულ ინტერესს.

აქტის კანონთან შეუსაბამობა მოიცავს: კანონის არასწორ ინტერპრეტაციას ან გამოყენებას აქტის მიღებისას; შესაბამისი ორგანოს მიერ უფლებამოსილების გადამეტებით ან მისი მიღების პროცედურის დარღვევით აქტის გამოცემა; რეგლამენტით გაუთვალისწინებელი პასუხისმგებლობის დაკისრება და სხვა დარღვევები. ამ შემთხვევაში უკანონო ქმედებამ (მოქმედება, უმოქმედობა) უნდა არღვევდეს იმ პირის უფლებებსა და ინტერესებს, ვინც სასამართლოსგან დაცვას ითხოვდა. პლენუმის დადგენილების ზემოაღნიშნული პუნქტი ხაზს უსვამს ამ ორი პირობის ერთდროულად არსებობის აუცილებლობას.

6. საჩივრის (პრეტენზიის) შემტანი პირი შეიძლება გვესმოდეს როგორც პირი, რომელსაც მიმართავს აქტი, ასევე სხვა პირები, თუ აქტი ლახავს მათ უფლებებსა და ინტერესებს. ასე რომ, საზოგადოებას შეზღუდული პასუხისმგებლობისსაარბიტრაჟო სასამართლოს მიმართა სხვა საწარმოს პრივატიზაციის გეგმის ნაწილობრივ ბათილად ცნობის თაობაზე იმის გამო, რომ მასში შედიოდა კომპანიის კუთვნილი აქტივები. საწყობები. სასამართლომ აღიარა, რომ პრივატიზაციის გეგმა არ იყო სამთავრობო ორგანოს მიერ საზოგადოების ინტერესების შემლახველი აქტი და საქმე შეწყვიტა. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა გააუქმა განჩინება და საქმე არსებითად განსახილველად გაგზავნა, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ ერთი საწარმოს პრივატიზების გეგმა, რომელიც მოიცავს სხვა იურიდიულ პირს, როგორც პრივატიზებულ ქონებას, მოქმედებს. ამ პირის ინტერესებიდან გამომდინარე, მას უფლება აქვს გაასაჩივროს პრივატიზაციის გეგმა. ამავდროულად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ დადგენილი წესით დამტკიცებული პრივატიზაციის გეგმა იძენს ორგანოს აქტის ძალას. მთავრობა აკონტროლებდა(იხ. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის დადგენილებათა კრებული. 1996 წ. საკითხი 1. გვ. 46).

გარდა იმ პირებისა, რომელთა უფლებები დაირღვა, პროკურორს, სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოებს შეუძლიათ მიმართონ სასამართლოს მართვის სფეროში არსებული აქტის ბათილად ცნობის თაობაზე იმ შემთხვევაში, როდესაც შესაბამისი აქტი არღვევს სახელმწიფოს ან სახალხო ინტერესი(სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 41-ე, 42-ე მუხლები და საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 41-ე, 42-ე მუხლები). მაგალითად, კონკურენციის კანონი ითვალისწინებს რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო ანტიმონოპოლიურ კომიტეტს და მის უფლებას. ტერიტორიული განყოფილებებიმოითხოვოს პრეტენზია სახელმწიფო ორგანოებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობების ქმედებების ბათილად ცნობის შესახებ, რომლებიც არღვევს ანტიმონოპოლიურ კანონმდებლობას.

7. სასამართლო და საარბიტრაჟო პრაქტიკაში გაჩნდა კითხვა სახელმწიფო ორგანოს ან ადგილობრივი მმართველობის ორგანოს მიერ, რომელიც არ არის იურიდიული პირი, მიღებული აქტი სასამართლოში გასაჩივრების შესაძლებლობის შესახებ.

რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა გააუქმა საარბიტრაჟო სასამართლოს განჩინება, რომლითაც შეწყდა საქმის წარმოება დაწყებული საქმეზე მიწის რესურსებისა და მიწის მართვის კომიტეტის გადაწყვეტილების ბათილად ცნობის შესახებ ჯარიმის დაკისრების შესახებ, მხოლოდ ქ. იმ საფუძვლით, რომ კომიტეტს არ აქვს იურიდიული პირის სტატუსი. დადგენილებაში პრეზიდიუმმა მიუთითა, რომ დაჯარიმების შესახებ გადაწყვეტილება კომიტეტმა მიიღო თავისი კომპეტენციის ფარგლებში, შესაბამისად, მუხ. სსსკ-ის 22-ე მუხლით, სასამართლოში განხილვას ექვემდებარება იმ პირის სარჩელი, რომელიც თვლის, რომ გადაწყვეტილება არღვევს მის ინტერესებს, მიუხედავად იმისა, აქვს თუ არა აქტის მიმღებ ორგანოს იურიდიული პირის სტატუსი. მაშასადამე, ასეთი დავა წარმოიქმნება ადმინისტრაციული და არა სამოქალაქო-სამართლებრივი ურთიერთობებიდან ლეგალური სტატუსიაქტის მიმღებ ორგანოს მნიშვნელობა არ აქვს (იხ. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმის დადგენილებების კრებული. 1996 წ. საკითხი 1. გვ. 63). მსგავსი დადგენილება მიიღო რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პრეზიდიუმმა, როდესაც გააუქმა საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილება, რომელმაც შეწყვიტა საქმის წარმოება იმ საფუძვლით, რომ ფასების დეპარტამენტმა, რომლის აქტიც ფასის დისციპლინის დარღვევისთვის ჯარიმის დაკისრების შესახებ იყო. სადავო, არ არის იურიდიული პირი (Commentary on judicial arbitration practice. 1995. Issue 2. P. 50). ყველა ამ შემთხვევაში საჩივრის (სარჩელის) განხილვაზე უარის თქმამ არსებითად ჩამოართვა იმ პირს, რომლის კანონიერი ინტერესები დაირღვა სასამართლო დაცვის უფლება.

8. სახელმწიფო ორგანოების ქმედებებზე მოქალაქეთა საჩივრებთან დაკავშირებით საერთო იურისდიქციის სასამართლოების მიერ საქმეების განხილვის წესი განისაზღვრება მუხ. Ხელოვნება. 239.1 - 239.8 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი (თავი 24.1). ისინი აღძრულია საჩივრის საფუძველზე და წარმოადგენს არასაჩივრო წარმოებას. მათი განხილვა ექვემდებარება ადმინისტრაციულ-სამართლებრივი ურთიერთობებიდან წარმოშობილ საქმეებზე წარმოების წესს. მოქალაქის მოთხოვნა დარღვეული უფლებების დაცვის შესახებ მიმართულია სასამართლოს, და არა იმ ორგანოს, რომლის ქმედება (მოქმედება, უმოქმედობა) გასაჩივრებულია. შესაბამისად, არ არსებობს სარჩელის სასამართლოში შეტანილი სარჩელის გამოყენების საფუძველი იმ პირის მიმართ, რომელმაც დაარღვია სხვა პირის უფლებები და კანონიერი ინტერესები.

საჩივარი სასამართლომ უნდა განიხილოს ათი დღის ვადაში მოქალაქისა და სახელმწიფო ორგანოს ხელმძღვანელის (საზოგადოებრივი ორგანიზაცია, ქ. ოფიციალური), რომლის ქმედებები გასაჩივრებულია. თუ საჩივარი გამართლებულად დადგინდა, სასამართლო ავალდებულებს დამრღვევს სრულად აღმოფხვრას მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევა.

ხელოვნებაში. სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 239.8 ადგენს, რომ ინდივიდუალური ან მარეგულირებელი აქტის ან მისი ცალკეული ნაწილის უკანონოდ ცნობის შესახებ სასამართლოს გადაწყვეტილების ძალაში შესვლის დღიდან ეს აქტი ან მისი ცალკეული ნაწილი ძალადაკარგულად ითვლება.

9. საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის წესების მიხედვით, სახელმწიფო ორგანოებისა და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების ქმედებებისა და ქმედებების (უმოქმედობის) გასაჩივრების საქმეები აღიძრება იმ პირის პრეტენზიით, რომლის უფლებები დაირღვა და განიხილება ქ. სარჩელის წარმოების წესები. ამასთან, APC ითვალისწინებს მთელ რიგ სპეციალურ წესებს სახელმწიფო ორგანოების, ადგილობრივი თვითმმართველობისა და სხვა ორგანოების აქტების ბათილად ცნობის შემთხვევების განხილვისათვის. ხელოვნების ძალით. APC-ის 14, ასეთი შემთხვევები განიხილება კოლექტიურად; მათთვის ხელოვნება. APC-ის 29 ადგენს ექსკლუზიურ იურისდიქციას; სახელმწიფო და მუნიციპალური ორგანოების შესახებ მუხ. APC-ის 53-ე აწესებს ვალდებულებას, დაამტკიცოს ის გარემოებები, რომლებიც საფუძვლად დაედო აქტების მიღებას; ხელოვნებაში. APC-ის 132 ადგენს გადაწყვეტილების შინაარსს ასეთ შემთხვევებში და აცხადებს, რომ თუ სახელმწიფო რეგისტრაციაზე უარის თქმა ან რეგისტრაციაზე თავის არიდება უკანონოდ გამოცხადდა, საარბიტრაჟო სასამართლო ავალდებულებს შესაბამის ორგანოს რეგისტრაცია განახორციელოს. ხელოვნების მე-3 პუნქტის მიხედვით. სსკ-ის 135-ე გადაწყვეტილება სახელმწიფო ან მუნიციპალური ორგანოს აქტის ბათილად ცნობის შესახებ ექვემდებარება დაუყოვნებლივ აღსრულებას.

APC-ს არ აქვს ისეთი წესი, როგორიც არის ხელოვნებაში. 239.8 სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი. თუმცა, ხელოვნების დამატების გათვალისწინებით. სამოქალაქო კოდექსის 8, სასამართლოს გადაწყვეტილება იურიდიული ფაქტის მნიშვნელობის შესახებ, ისევე როგორც სასამართლოს გადაწყვეტილების სავალდებულო ხასიათი, უნდა ჩავთვალოთ, რომ საარბიტრაჟო სასამართლოს გადაწყვეტილების მიღების მომენტიდან, აქტი აღიარებულია მთლიანად. ან ნაწილობრივ, როგორც ბათილად წყვეტს არსებობას. უფრო მეტიც, იგი ბათილია (ბათილია) მიღების მომენტიდან. აქტის მიმღები ორგანოს მიერ მისი გაუქმების ან ცვლილების შესახებ დამატებითი გადაწყვეტილება არ არის საჭირო. თუ ჯარიმა ან სხვა თანხა შეგროვდა ბათილად გამოცხადებული აქტის (გადაწყვეტილების) საფუძველზე, იგი ექვემდებარება დაბრუნებას უსაფუძვლო გამდიდრების (სამოქალაქო კოდექსის 60-ე თავი) ან ზიანის ანაზღაურების წესით (16-ე მუხლი). სამოქალაქო კოდექსი).

10. რიგ შემთხვევებში სახელმწიფო ორგანოს ან ადგილობრივი მმართველობის ორგანოს აქტის გასაჩივრების ვადა განისაზღვრება კანონით.

ასე რომ, ხელოვნების ძალით. Ხელოვნება. 239.4 და 239.5, საჩივარი მართლსაწინააღმდეგო ქმედების ან სხვა ქმედებების შესახებ მოქალაქეს, მისი არჩევანით, წარუდგენს სასამართლოს ან ზემდგომ ორგანოს ხელისუფლების დაქვემდებარების მიხედვით. პირველ შემთხვევაში, სამთვიანი ვადა დგინდება იმ დღიდან, როდესაც მოქალაქემ შეიტყო მისი უფლებებისა და თავისუფლებების დარღვევის შესახებ; მეორეში - ერთი თვის დღიდან, როდესაც მოქალაქე მიიღებს შეტყობინებას ზემდგომი ორგანოსგან საჩივრის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის ან ვადის გასვლის შესახებ. თვის პერიოდიპასუხზე.

„კონკურენციის შესახებ“, „მომხმარებელთა უფლებების დაცვის შესახებ“ და „რეკლამის შესახებ“ კანონების მიხედვით, ანტიმონოპოლიური ორგანოს გადაწყვეტილება (ინსტრუქცია) შეიძლება გასაჩივრდეს სასამართლოში მისი მიღებიდან ექვსი თვის ვადაში.

სუბიექტების სახელმწიფო რეგისტრაციის წესის შესახებ დებულების მიხედვით სამეწარმეო საქმიანობანებისმიერ დაინტერესებულ პირს შეუძლია გაასაჩივროს იურიდიული ან ინდივიდუალური მეწარმის სახელმწიფო რეგისტრაციის აქტი ან მისი შემადგენელი დოკუმენტები რეგისტრაციის დღიდან 6 თვის ვადაში.

განსაკუთრებული ვადის არარსებობის შემთხვევაში სახელმწიფო ორგანოს ან ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოს აქტი შეიძლება გასაჩივრდეს მისი გამოქვეყნების ან უკანონო ქმედებების ჩადენის დღიდან 3 წლის ვადაში, ვინაიდან ჩვენ ვსაუბრობთსამოქალაქო უფლებების დაცვის მეთოდის შესახებ (იხ. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს პლენუმის 1992 წლის 22 დეკემბრის დადგენილება No23 „სსრკ-სა და რესპუბლიკების სამოქალაქო კანონმდებლობის საფუძვლების საარბიტრაჟო სასამართლოების გამოყენების ზოგიერთ საკითხზე. რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე“ // რუსეთის ფედერაციის უმაღლესი საარბიტრაჟო სასამართლოს ბიულეტენი. 1993 წ. No 2. გვ. 60).

11. კომენტირებული მუხლი ითვალისწინებს სასამართლოში გასაჩივრების უფლებას მხოლოდ სახელმწიფო და ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების აქტებისა. განსხვავებულად არის განსაზღვრული მუხლობით გასაჩივრების საგანი. კონსტიტუციის 46, რუსეთის ფედერაციის კანონი "სასამართლოში გასაჩივრების შესახებ ქმედებებისა და გადაწყვეტილებების შესახებ, რომლებიც არღვევენ მოქალაქეთა უფლებებსა და თავისუფლებებს" და მუხ. 22 APK. ისინი საუბრობენ სააპელაციო აქტებზე და სხვა ორგანოებზე.

რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმის 1993 წლის 21 დეკემბრის No10 დადგენილებაში სხვა ორგანოების ცნება ფართოდ არის განმარტებული. ამ დადგენილების თანახმად, ორგანიზაციისა და ასოციაციის საერთო კრების გადაწყვეტილება შეიძლება გასაჩივრდეს. სააქციო საზოგადოება, პროფკავშირული ორგანიზაციები, მათი მმართველი ორგანოები.

"სხვა ორგანოების" კონცეფცია არ არის გამჟღავნებული APC-ში. შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ სხვა ორგანოებში იგულისხმება აგრეთვე საზოგადოებრივი ორგანიზაციები (ასოციაციები), გაერთიანებები და გაერთიანებები, რომელთა გადაწყვეტილებები შეიძლება დაირღვეს მოქალაქეებისა და იურიდიული პირების უფლებებსა და ინტერესებს.

მიუხედავად იმისა, რომ ასეთი გადაწყვეტილებები განსხვავებული ხასიათისაა, ვიდრე მართვისა და კონტროლის ფუნქციების განმახორციელებელი ორგანოების აქტები, სასამართლო პრაქტიკა მიჰყვა იმ გზას, რომ განიხილა საჩივრები საზოგადოებრივი ორგანიზაციებისა და გაერთიანებების გადაწყვეტილებებზე სახელმწიფოს ქმედებების (მოქმედების, უმოქმედობის) საჩივრის განხილვისათვის დადგენილი წესით. ორგანოები და ადგილობრივი თვითმმართველობები.

მიდგომა რთულ გადაწყვეტილებებთან (აქტები და ქმედებები) ბიზნეს კომპანიებისა და პარტნიორობის მართვის ორგანოების, სამრეწველო ან სამომხმარებლო კოოპერატივი, სხვა იურიდიული პირები. თუ მათი გადაწყვეტილებები (აქტები) ან ქმედებები არღვევს იურიდიული პირების ან მოქალაქეების უფლებებსა და კანონიერად დაცულ ინტერესებს (მაგალითად, აქციონერი არ შედის ხმის მიცემის სიაში. მთავარი შეხვედრადა ა.შ.), მაშინ რუსეთის ფედერაციის შეიარაღებული ძალების პლენუმების და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს №6/8 დადგენილების მე-8 პუნქტის შესაბამისად, როდესაც სასამართლოები იცავენ დარღვეულ ან სადავო უფლებებს, ასეთი პრეტენზიებია. განიხილება როგორც სამოქალაქო და არა ადმინისტრაციული სამართლებრივი ურთიერთობებიდან გამომდინარე.

ამ შემთხვევებში საუბარია ორგანიზების პროცესში მიღებულ გადაწყვეტილებებზე შიდა საქმიანობა, გადაწყვეტილების მიღების შესახებ ე.წ. ამიტომაც ასეთი დავა წარმოადგენს სამოქალაქო სამართლებრივი ურთიერთობებიდან წარმოშობილ დავას (იხ. სამოქალაქო კოდექსის მე-12 მუხლის კომენტარი). იგივე ინტერპრეტაცია მოცემულია სააქციო საზოგადოებასა და აქციონერს შორის რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმებისა და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს No4/8 დადგენილებაში.

12. კანონებმა ორაზროვნად გადაწყვიტეს კანონთან შეუსაბამო ნორმატიული აქტების სასამართლოში გასაჩივრების საკითხი. კომენტირებული მუხლი ითვალისწინებს კანონმდებლობით გათვალისწინებულ შემთხვევებში ინდივიდუალურ მარეგულირებელ აქტებთან ერთად გასაჩივრების შესაძლებლობას. საერთო იურისდიქციის სასამართლოები იღებენ და განიხილავენ მოქალაქეების საჩივრებს და პროკურორის პროტესტს კანონთან წესების შეუსრულებლობის შესახებ რუსეთის ფედერაციის 1993 წლის 27 აპრილის კანონის საფუძველზე.

წინააღმდეგ შემთხვევაში, საკითხი წყდება ხელოვნებაში. APC-ის 22, რომლის მიხედვითაც, საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქცია მოიცავს სახელმწიფო ორგანოების, ადგილობრივი თვითმმართველობის და სხვა ორგანოების მხოლოდ ინდივიდუალური (არანორმატიული) აქტების ბათილად ცნობის მოთხოვნებს. სასამართლო და საარბიტრაჟო პრაქტიკა იმავე გზას მიჰყვება. მაგალითად, in საინფორმაციო წერილი 1997 წლის 2 ივლისს, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს № 16-ში ნათქვამია, რომ აგრარული და სამრეწველო კომპლექსის ნორმებიდან გამომდინარე, ანტიმონოპოლიური ხელისუფლების პრეტენზიები მარეგულირებელი აქტების ბათილად ცნობის შესახებ არ შედის საარბიტრაჟო სასამართლოს იურისდიქციაში ( რუსეთის ფედერაციის უზენაესი საარბიტრაჟო სასამართლოს ბიულეტენი.1997წ.№8.გვ.65). საერთო იურისდიქციის სასამართლოები, როგორც წესი, არ იღებენ იურიდიული პირების საჩივრებს დებულებების კანონიერების შემოწმებასთან დაკავშირებით. Როგორც ჩანს რეგულაციებირომლებიც არ შეესაბამება კანონს და არღვევს იურიდიული პირების და ინდივიდუალური მეწარმეების უფლებებს, უნდა დაექვემდებაროს საარბიტრაჟო სასამართლოს მიერ კანონთან შესაბამისობის შემოწმებას. ხელოვნების გამოყენებისას. APC-ის 11 საარბიტრაჟო სასამართლოს უკვე აქვს დაგროვილი გამოცდილება ამგვარ გადამოწმებაში.

აღსანიშნავია, რომ გარკვეული კანონები მოიცავს წესებს, რომლებიც ითვალისწინებენ საარბიტრაჟო სასამართლოში გასაჩივრების შესაძლებლობას ნორმატიული აქტებით, კერძოდ, აქტები ბუნებრივი მონოპოლიების პროდუქციის (მომსახურების) ფასებზე (მუხლი 13). ფედერალური კანონი 1995 წლის 14 აპრილით დათარიღებული „შესახ მთავრობის რეგულაციაელექტრო და თერმული ენერგიის ტარიფები რუსეთის ფედერაციაში" // SZ RF. 1995. N 16. Art. 1316).

ბოლო დროს მოქმედი ხელისუფლება ახორციელებს მოსახლეობის წინაშე ღიაობისა და პასუხისმგებლობის პოლიტიკას. ამავე დროს, რუსი სამოქალაქო სამართალიუკვე ცამეტი წელია, რაც სახელმწიფოს ქონებრივ პასუხისმგებლობას ადგენს მოქალაქეების წინაშე. მეორე დღეს ერთ-ერთი რაიონული სასამართლოებისანქტ-პეტერბურგმა უჩვეულო გადაწყვეტილებით, სახელმწიფოსგან 90 ათასი მანეთი ამოიღო ჩვეულებრივი ადამიანის სასარგებლოდ მიყენებული ზიანის ანაზღაურების სახით. მანდატურებმა არასწორი მისამართი გააკეთეს და საბუთები გაგზავნეს „არასწორ ადგილას“, შემდეგ კი, მოვალის რეაქციას მოლოდინის გარეშე, სუფთა სინდისით შეუზღუდეს პირს გამგზავრება რუსეთის ფედერაციის გარეთ, რითაც გააფუჭეს შვებულება. სასამართლომ მხარი რომ დაუჭირა ჩვეულებრივი ადამიანი, თითოეულ ჩვენგანს აძლევს იმედს, რომ თანამდებობის პირების მხრიდან უკანონო ქმედების შემთხვევაში სახელმწიფოსგან სრული კომპენსაცია მიიღოს.

სახელმწიფოს მიერ მიყენებული ზარალის ანაზღაურების პროცედურის განხილვამდე აუცილებელია ამ შესაძლებლობის საკანონმდებლო საფუძველი. მოდით მივმართოთ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსს, კერძოდ, ხელოვნებას. 1069 „პასუხისმგებლობა სახელმწიფო ორგანოების, ადგილობრივი თვითმმართველობის ორგანოების, აგრეთვე მათი თანამდებობის პირების მიერ მიყენებული ზიანისათვის“ და მუხ. 1070 პასუხისმგებლობა გამოძიების, წინასწარი გამოძიების, პროკურატურის და სასამართლოს ორგანოების უკანონო ქმედებით მიყენებული ზიანისთვის. მათი მნიშვნელობით, ეს ორი იდენტური ნორმაა, გარდა იმისა, რომ მართლმსაჯულების განხორციელებისას მიყენებული ზიანი ანაზღაურდება მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ მოსამართლის ბრალეულობა დადგინდება კანონიერ ძალაში შესული განაჩენით, რომელიც ფაქტობრივად ხსნის სასამართლოს ყოველგვარ პასუხისმგებლობას. საზოგადოება აშკარად უკანონო ქმედებებისთვის. სასამართლო აქტები, იქნება ეს სისხლის სამართლის განაჩენი თუ სამოქალაქო გადაწყვეტილებები. რა ქნა, სასამართლო იმუნიტეტი

ვინც ყველაფერზეა პასუხისმგებელი

სახელმწიფო, როგორც გესმით, აბსტრაქტული და არამატერიალური ცნებაა, ამიტომ ვინმეს პირისპირ დარტყმა შემთხვევით არ გამოდგება. ჯერ უნდა გადაწყვიტოთ პასუხისმგებლობის საზღვრები. მაგალითად, აღმასრულებელმა უკანონოდ ჩამოართვა თქვენი ქონება ან შეგიზღუდათ რუსეთის ფედერაციის გარეთ გამგზავრების უფლება. ვინ იქნება სასამართლოში სათანადო მოპასუხე: აღმასრულებელი, როგორც თანამდებობის პირი, თუ რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტრო, რომელსაც აქვს იურისდიქცია ამ სამსახურზე? არცერთი ეს პერსონაჟი არ არის მოპასუხე. მოპასუხე არის რუსეთის ფედერაციაწარმოდგენილია ტერიტორიული განყოფილებით ფედერალური სამსახურიმანდატურები. შესაბამისი უფლებამოსილებები გათვალისწინებულია კონკრეტული სახელმწიფო ორგანოს დებულებაში. თუმცა პრაქტიკაში ჩვეულებრივი ადამიანისთვისამ ტიპის საქმეში ბრალდებულის დადგენა რთულია, ამიტომ, რომ არ გამოტოვოთ, შეგიძლიათ მიუთითოთ როგორც სახელმწიფო ორგანო, ასევე მისი დაყოფა თანაბრალდებულებად. მოსამართლეები ან დაუყოვნებლივ დაგისახელებენ შესაბამის ბრალდებულს, ან ეს ცხადი გახდება სასამართლო სხდომა. იგივე მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული რუსეთის ფედერაციის სუბიექტის ან მუნიციპალური ორგანოს მიერ მიყენებული ზიანის შემთხვევაში, სადაც მოპასუხე, შესაბამისად, იქნება რუსეთის ფედერაციის სუბიექტი, რომელიც წარმოდგენილი იქნება იმ ორგანოს მიერ, რომელმაც შეურაცხყო თქვენ ან ადგილობრივი ხელისუფლება. სხეული.

სახელმწიფოს მხრიდან პროცესში კიდევ ერთი მონაწილე იქნება ხაზინა (რუსეთის ფედერაციის სუბიექტისთვის - სუბიექტის ხაზინა, მუნიციპალიტეტისთვის - მუნიციპალური ხაზინა). ეს გამოწვეულია იმით, რომ ხელოვნების შესაბამისად. 1069 და ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 1070, მიყენებული ზიანი ანაზღაურდება რუსეთის ფედერაციის ან მუნიციპალიტეტის სუბიექტის სახელმწიფო უწყების ხაზინის ხარჯზე. მოგების შემთხვევაში, ფულადი კომპენსაცია მოგიწევთ ხაზინადან.

ჩვენ სახელმწიფოს ვუჩივით

მიყენებული ზიანის ანაზღაურების თაობაზე სახელმწიფოს წინააღმდეგ სარჩელის შეტანამდე, ჩვენ კატეგორიულად გირჩევთ, რომ სახელმწიფო ორგანოს ან თანამდებობის პირის ქმედება სასამართლოში უკანონოდ გამოცხადდეს. საქმე აქ არის ეს. სასამართლო პრაქტიკა ისე განვითარდა, რომ თავდაპირველად აუცილებელია სახელმწიფო უწყების ან თანამდებობის პირის ქმედების (უმოქმედობის) უკანონობის დადგენა. და ეს მიუხედავად იმისა, რომ კანონმდებლობა არ კრძალავს ამ გარემოების დადგენას ზიანის ანაზღაურების საქმის ფარგლებში ან ამ ორი საქმის ერთ წარმოებაში გაერთიანებას. მაგრამ პრეტენზიაზე უარის თქმა უფრო ადვილია, ვიდრე ერთდროულად ორი შემთხვევის განხილვით საკუთარი თავის შეწუხება. უფრო მეტიც, უნდა გვახსოვდეს, რომ ხანდაზმულობის ვადა აღიარების შემთხვევაში უკანონო ქმედებებისახელმწიფო უწყების (უმოქმედობა) 3 თვეა, ხოლო მიყენებული ზიანის ანაზღაურების საქმეებზე ხანდაზმულობის ვადა 3 წელი. მაგრამ სამთავრობო უწყების ქმედების უკანონობის დადგენის აუცილებლობა რეალურად ზღუდავს სამწლიან პერიოდს სამ თვემდე. სამთავრობო უწყების ქმედების (უმოქმედობის) უკანონოდ გამოცხადების პროცედურის შესახებ მეტი შეგიძლიათ გაიგოთ ერთ-ერთ ჩვენგანში.

თქვენი პრეტენზიები, გარდა მატერიალური ზარალის ანაზღაურებისა, შეიძლება მოიცავდეს კომპენსაციის მოთხოვნას, ან შემოიფარგლოთ მხოლოდ მორალური ზიანის ანაზღაურებით, თუ არ იყო მატერიალური ზიანი.

მათი არჩევანის სარჩელის წარდგენის უფლება (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 29-ე მუხლი) მიენიჭათ მხოლოდ მათ, ვინც განიცდიდა უკანონო ნასამართლობას, უკანონო პატიმრობას, უკანონო დევნას, პატიმრობის უკანონო გამოყენებას ან წერილობითი ვალდებულების გამო, რომელიც არ იყო დადებული. აღკვეთის ღონისძიების სახით დატოვოს ადმინისტრაციული პასუხისმგებლობა ადმინისტრაციული დაკავების სახით უკანონო ჩართვა. სახელმწიფო მოსაკრებლების გადახდისგან თავისუფლდება მხოლოდ ის, ვინც განიცადა სისხლისსამართლებრივი დევნა (რუსეთის ფედერაციის საგადასახადო კოდექსის 333.36 მუხლი), რაც უსამართლოდ გამოიყურება სხვა კატეგორიის მოქალაქეების მიმართ, რომლებიც განიცდიან ბიუროკრატიული თვითნებობას.

სარჩელის შეტანამდე გააანალიზეთ თქვენი მტკიცებულების ბაზა, სასურველია კომპეტენტურ ადვოკატთან ერთად. დაიმახსოვრეთ, რომ სახელმწიფოს წინააღმდეგ სასამართლო პროცესი ისეთივე რთულია, როგორც ყოვლისშემძლეზე და „რკინის“ მტკიცებულებაა საჭირო საქმის წარმატებით მოსაგვარებლად.