شاخص های کلیدی برای ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی استراتژیک. اصول حاکمیت شرکتی. ضریب وزنی اندیکاتور

قوانین شرکتی در آینده نزدیک به چه سمتی حرکت خواهد کرد؟ نظر رگولاتورها در مورد سیستم حاکمیت شرکتی فعلی در روسیه چیست؟ شرکت ها به طور مستقیم الزامات قانونی را رعایت می کنند؟ این و سؤالات دیگر توسط شرکت کنندگان در بحث برگزار شده در چارچوب انجمن حقوقی بین المللی سنت پترزبورگ، که در میان آنها نماینده تنظیم کننده، سرمایه گذاران و خود شرکت ها بودند، مطرح شد.

نقشه راه "بهبود قوانین شرکتی" (مصوب به دستور دولت فدراسیون روسیه مورخ 25 ژوئن 2016 شماره 1315-r) با هدف افزایش جایگاه فدراسیون روسیه در رتبه بندی انجام تجارت بانک جهانی تهیه شد. . و به طور کلی، این سند با وظیفه خود مقابله می کند. همانطور که Ekaterina Salugina-Sorokovaya، مدیر بخش فعالیت های مالی و بانکی برای توسعه سرمایه گذاری وزارت توسعه اقتصادی، خاطرنشان کرد، در سه سال گذشته فدراسیون روسیه به نتایج جدی دست یافته است و از جایگاه 100 به 51 رسیده است. سخنران پروژه های زیر را به عنوان نتایج قابل توجه سه سال کار برجسته کرد.

رگولاتور برای توسعه حاکمیت شرکتی چه کرده است؟

اولاً، در 3 ژوئیه 2016، قانون فدرال شماره 343-FZ "در مورد اصلاحات قوانین فدرال "در مورد شرکت های سهامی" و "در مورد شرکت های با مسئولیت محدوداز نظر تنظیم معاملات بزرگ و معاملاتی که در آن منفعت وجود دارد.»

پروژه ای نیز تدوین و به دولت ارائه شده است قانون فدرال"در مورد اصلاحات قانون فدرال "در مورد شرکت های سهامی" از نظر دسترسی اعضای هیئت مدیره یک شرکت سهامی به اسناد و اطلاعات شرکت و اشخاص حقوقی تحت کنترل شرکت.

و در نهایت، یکی از لوایح کلیدی که وزارت توسعه اقتصادی در حال حاضر به همراه بانک روسیه در حال کار بر روی آن است، پیش نویس قانون فدرال "در مورد اصلاحات قانون فدرال "در مورد شرکت های سهامی" است (از این پس به عنوان پیش نویس "در مورد اصلاحات در قانون JSC")، که نیاز به تشکیل کمیته حسابرسی هیئت مدیره شرکت و ایجاد اجباری سیستم مدیریت ریسک را پیش بینی می کند. کنترل داخلیو حسابرسی داخلی در یک شرکت سهامی عام

در عین حال ، تنظیم کننده می داند: افزایش جایگاه در رتبه بندی Doing Business البته مهم است ، اما در اینجا لازم است تعادل خاصی حفظ شود ، زیرا رعایت الزامات بانک جهانی همیشه به درستی بر تجارت در روسیه تأثیر نمی گذارد. .

صورتحساب هایی وجود دارد که با وجود تعداد بسیار زیاد در نقشه راه گنجانده شده است بررسی های منفیاز جامعه حرفه ای اینها علاوه بر پیش نویس "در مورد اصلاحات در قانون شرکت های سهامی"، همچنین تغییراتی در قانون مدنی فدراسیون روسیه در مورد ایجاد مسئولیت افراد کنترل کننده در قبال خسارات ناشی از تقصیر آنها به یک شرکت تجاری کنترل شده است. و همچنین تغییراتی با هدف کاهش از 25 به 10 درصد آستانه مالکیت سهام مشترک برای دسترسی به اسناد حسابداری.

اما لازم به ذکر است که وزارت توسعه اقتصادی در تلاش است تا نگرش منفی نسبت به روند تنظیم قانونی شرکت ها را معکوس کند. بنابراین، بر اساس دستورالعمل های دولت، این وزارتخانه در حال تدوین یک برنامه اقدام واحد است، در واقع این شبیه به یک نقشه راه است. در این راستا، تنظیم کننده در نظر دارد استانداردهای "ناخوشایند" را برای تجارت نرم کند و کار بر روی آن صورتحساب هایی را که تأثیر مثبتی بر تجارت خواهد داشت، ترسیم کند.

اقدامات موفق با موانع قانونی روبرو هستند

دیدگاه دولت در مورد فرآیندهای شرکتی، اما نه به عنوان نماینده تنظیم کننده، بلکه به عنوان نماینده روش شناس با نمایندگی بانک مرکزی فدراسیون روسیه، توسط النا کوریتسینا، مدیر بخش روابط شرکتی بانک مرکزی ارائه شد. فدراسیون روسیه. وی خاطرنشان کرد: اگر از حاکمیت شرکتی به عنوان یک سیستم روابط حقوقی صحبت کنیم، کار روش شناختی و کار توضیحی نقشی کمتر و شاید مهمتر از ایجاد تغییرات در قوانین، از صدور اسناد جدید نظارتی و هنجاری ندارد. بر اساس قانون حاکمیت شرکتی، بانک مرکزی فدراسیون روسیه تعدادی سند نمونه برای شرکت های سهامی، نمونه مقررات کمیته ها و هیئت مدیره و توصیه هایی در مورد افشای پاداش تهیه کرده است.

برنامه های فوری بانک شامل شفاف سازی مسائل مربوط به تشکیل هیات مدیره با در نظر گرفتن اصول خاصی برای ارزیابی اثربخشی هیات مدیره به طور کلی است: توصیه هایی برای انجام چنین ارزیابی، مواردی که باید به آنها توجه کرد، از نظر شایستگی، از نظر نقش مدیران، از نظر مسئولیت آنها و غیره کلیدی است.

رئیس مجلس اذعان داشت: برخی از شیوه‌های حاکمیت شرکتی که از دیدگاه بانک مرکزی صحیح است، موانع قانونی خاصی برای اجرا دارد. به عنوان مثال، بر اساس استاندارد طلایی حاکمیت شرکتی، تشکیل دستگاه های اجرایی از طریق هیئت مدیره صحیح به نظر می رسد، اما در قانون سهام عدالت موانع خاصی بر سر راه این امر وجود دارد. بنابراین، با توجه به نگرش مثبت بانک روسیه نسبت به عناصر و ابزارهای تنظیم نرم، قصد دارد به هر طریقی عمل کند. کار قانونگذاری. علاوه بر این، علاوه بر رفع موانع، نیاز به تنظیم تقنینی برخی روابط است که با هیچ اقدام آموزشی و تبلیغی قابل تغییر نیست.

آنچه سرمایه گذاران خارجی در روسیه می بینند

ایرینا بوچاروا، مدیر عامل بانک " NYملون، به عنوان نماینده سرمایه گذاران حرفه ای خارجی و مشاور سرمایه گذاری در روسیه، گفت که چگونه تلاش های فدراسیون روسیه برای بهبود قوانین شرکتی از بیرون به نظر می رسد و آیا این نقشی در تصمیم گیری سرمایه گذاران برای سرمایه گذاری در کشور ما دارد یا خیر.

در واقع، حاکمیت شرکتی موضوعی است که برای سرمایه گذاران خارجی بسیار حساس است. تا مدتی، حاکمیت شرکتی یکی از دلایل اصلی، و نه اصلی، از دست دادن سود سهامداران اقلیت، به ویژه سهامداران غربی، به شمار می رفت. اما از سال 2008، همه چیز شروع به تغییر کرد. در غرب، اخبار مربوط به معرفی نهاد سپرده گذاری مرکزی با شور و شوق دریافت شد، این امر باعث ساده‌سازی و شفاف‌تر شدن طرح ذخیره‌سازی تسویه حساب شد اوراق ارزشمند. موسسات دارایی های اسمی و حساب های برنامه سپرده گذاری معرفی شدند.

در حال حاضر معرفی سیستم‌های جدید، اقدامات شرکتی، رای‌گیری الکترونیکی، یعنی انتقال حاکمیت شرکتی به بستر الکترونیکی، بسیار مورد استقبال سرمایه‌گذاران خارجی قرار گرفته است. کد حاکمیت شرکتی نیز با استقبال گرمی مواجه شده است: سرمایه گذاران به وضوح بین شرکت هایی که به طور رسمی به آن نگاه می کنند و شرکت هایی که واقعاً با آن کار می کنند، تمایز قائل می شوند.

حاکمیت شرکتی از دیدگاه سرمایه گذار خارجی به دو بخش تقسیم می شود. این مؤلفه اساسی یا نظارتی و در واقع رفتار ناشران است. سرمایه گذاران البته از همه تغییراتی که در بازار رخ می دهد و ابتکاراتی که نهادهای نظارتی در آن نقش دارند راضی هستند، اما از خود ناشران بیشتر می خواهند.

امروزه یک موضوع داغ و محبوب ESG (حفاظت از محیط زیست، مسئولیت اجتماعی و حاکمیت شرکتی) است. بسیاری از شرکت‌ها در روسیه به این موضوع با طنز برخورد می‌کنند: آنها می‌گویند این فقط مد است، آمدند، در مورد شگفت‌انگیز بودن حفاظت از محیط زیست صحبت کردند و راه‌های جداگانه‌ای را طی کردند. اما در واقع، برای سرمایه گذاران، این مسئله عشق بشردوستانه به محیط زیست و مردمی که در این سرزمین زندگی می کنند نیست. برای آنها، انطباق با ESG یک نکته اقتصادی بسیار مهم است. سال گذشته، بانک نیویورک ملون یک نظرسنجی گسترده از 800 سرمایه گذار بین المللی و مدیر دارایی انجام داد. در اینجا چیزی است که آنها برای شرکت هایی که در آن آماده سرمایه گذاری هستند اجباری در نظر گرفته اند:

82 درصد از پاسخ دهندگان مسائل ESG را در تصمیمات سرمایه گذاری خود در نظر می گیرند. برای برخی، این مسائل در دفاتر مدیریت پورتفولیو ادغام می شوند، برای برخی دیگر بخش های جداگانه ای وجود دارد که به طور خاص ESG را در نظر می گیرند.

در میان موضوعات مربوط به حاکمیت شرکتی، یکی از کلیدی ترین موضوعات در نتیجه این مطالعه، موضوع در دسترس بودن و رعایت اصول اخلاقی (با منشور حاکمیت شرکتی اشتباه نشود) بود.

داشتن کد مبارزه با فساد الزامی است. و این نه تنها وجود خود کد، بلکه گزارش و مسئولیت شرکت در قبال رعایت آن است.

وجود سیاست هایی برای نظارت بر پاداش مدیریت (و مدیریت نه تنها به معنای مدیریت و صاحبان شرکت، بلکه هیئت مدیره نیز است).

سرمایه گذار روسی سختگیر است

سرمایه گذاران روسی چطور؟ آنها برای سرمایه گذاری بیشتر در شرکت های دولتی به چه چیزی نیاز دارند؟ النا ساپوژنیکوا، شریک در گروه سرمایه گذاری UCP، تفاوت زیادی بین الزامات سرمایه گذاران خارجی و داخلی نمی بیند.

یک سرمایه گذار روسی مانند هر سرمایه گذار خارجی از یک شرکت نیاز دارد. اول از همه، این کیفیت حاکمیت شرکتی است. و با توجه به نقش مهم تنظیم کننده در بهبود فرهنگ حاکمیت شرکتی، سرمایه گذار روسی، مانند "برادر" خارجی خود، از نزدیک به چگونگی ریشه یابی استانداردهای اتخاذ شده توسط دولت در شرکت های خاص نگاه می کند.

و در اینجا مشاهداتی است که سخنران به اشتراک گذاشته است. معیار «حاکمیت شرکتی» در آن گنجانده شده است مقدار زیادیشاخص های بین المللی، گزارش ها، سیستم های نقشه راه. اما اگر در مورد شرکت‌هایی صحبت کنیم که نه از اولین لیست نقل قول، نه از مشارکت دولتی، ما همیشه رفتار صادرکننده مطابق با آنچه در اسناد شرکت نوشته شده است نخواهیم دید. از بسیاری جهات، هنجارهای داخلی اظهاری هستند. E. Sapozhnikova می گوید در کشور ما، امروز لحظه بسیار عجیبی وجود دارد که حمایت از حقوق سهامداران اقلیت با حاکمیت شرکتی برابری می شود. یعنی اعتقاد بر این است که اگر معین استاندارد سطح بالادر اسناد شرکتی گنجانده شده است، به این معنی که سهامداران اقلیت تا حد زیادی محافظت می شوند. اما در واقع این دور از مورد است. بیایید نظریه را به یاد بیاوریم، بیایید به یاد بیاوریم که حاکمیت شرکتی از کجا آمده است. این از سیستم حقوقی آنگلوساکسون به ما می رسد و در آنجا اصولاً حضور سهامدار کنترل کننده برخلاف سیستم حقوقی قاره ای بیش از یک قاعده نادر است. سهامدار روسی به طور سنتی در تلاش است تا کنترل شرکت را جمع آوری کند.

در مورد ما، به ویژه با در نظر گرفتن آخرین نوآوری ها در قانون شرکت سهامی خاص در خصوص کاهش حقوق اطلاعاتی سهامداران و عدم وجود قوانین مشخص در مورد حقوق اطلاعاتی اعضای هیئت مدیره در رابطه با شرکت های تابعهدر داخل گروه، سهامداران اقلیت عملاً از فرصت دریافت اطلاعات در مورد فعالیت های شرکت محروم هستند و در واقع باید به مدیریت آن کاملاً اعتماد کنند. و البته، سهامداران اقلیت احساس ناراحتی می کنند.

کیفیت حاکمیت شرکتی و مدیریت شرکت

بهبود کیفیت حاکمیت شرکتی با بهبود کیفیت مواد انسانی پیوند ناگسستنی دارد. یعنی مدیریت شرکت، یعنی افرادی که ایجاد می کنند یا حداقل باید ایجاد کنند هزینه های اضافیشرکت ها در عین حال، مدیریت در شرایط ما بدون کنترل باقی نمی ماند - افزایش تدریجی مسئولیت سطح مدیریت عالی سازمان ها وجود دارد.

در واقع، روند افزایش مسئولیت هم در افزایش تعداد پرونده ها و هم در گسترش زمینه های مسئولیت بیان می شود. ایرینا شیتکینا، استاد گروه حقوق تجارت در دانشگاه دولتی مسکو، در این باره به حاضران گفت. M.V. لومونوسوف علیرغم این واقعیت که نیاز به در نظر گرفتن ریسک و قوانین عادی تجاری کاملاً واضح است هم در قانون و هم در عملکرد اجرای قانون. تصمیم تجاریو انحصاری موارد برداشتن حجاب شرکتی، در واقع، همه چیز دقیقا برعکس اتفاق می افتد. اگرچه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه می گوید که دادگاه نباید در امکان سنجی اقتصادی یک تصمیم دخالت کند - این آزادی فعالیت کارآفرینی است (به قطعنامه دادگاه قانون اساسی فدراسیون روسیه مورخ 24 فوریه 2004 شماره 3-P مراجعه کنید. ). یعنی با اعلامیه ها همه چیز در سطح بالایی است. در واقع چه اتفاقی می افتد؟ حالا دیگر اصلاً عجیب نیست، مثلاً به خاطر بی عملی پاسخگو باشیم. اگر قبلاً فقط به صورت تئوریک به این فکر می‌کردیم که آیا می‌توان در قبال عدم اقدام یکی از اعضای هیئت مدیره که هیئت مدیره را تشکیل نداده بود پاسخگو بود، اکنون شاهد این موارد هستیم. ما همچنین شاهد محاکمه شدن اعضای هیئت مدیره هستیم که با این رفتار مخالفت نکردند مجمع عمومیبر خلاف الزامات قانونی یعنی انفعال در حال حاضر شرط عجیبی برای به عهده گرفتن مسئولیت نیست. بخش شرکتی چه باید بکند، چگونه مشکل را حل کنیم؟

به گفته I. Shitkina، با تمام احترام به عملکرد اجرای قانون، مکانیسم هایی برای محدود کردن مسئولیت باید در سطح قانونگذاری ایجاد شود، به ویژه از آنجایی که امکان انعقاد توافق نامه در مورد عدم اعمال مسئولیت در شرکت های غیر دولتی در صورت غیر منطقی وجود دارد. نشان داده شده است. بد نیت نیست، اما بی دلیل. این ماده 53.1 قانون مدنی است. اما سوالات زیادی در اینجا مطرح می شود. مرز بسیار ظریفی بین عدم صداقت و بی منطقی وجود دارد و مکانیسم انعقاد توافق به هیچ وجه در قانون مشخص نشده است. بنابراین امروزه شرکت ها به طور فزاینده ای به بیمه مسئولیت اعضای هیئت مدیره متوسل می شوند.

علاوه بر این، در صورتی که حساب های مدیر به درستی تایید شده باشد، ممکن است قانون امکان چشم پوشی از ادعای بعدی را نیز پیش بینی کند.

توسعه نهاد بیمه مسئولیت اعضای دستگاه های مدیریتی ضروری است. ترس از مسئولیت نباید آنقدر بر مدیریت مسلط شود که تصمیمات کارآفرینانه معمولی و مناسب کسب و کار را متوقف کند. فعالیت کارآفرینی- این یک فعالیت مخاطره آمیز است، شما نمی توانید این فعالیت را بدون فرصت محافظت در برابر خطرات وزنی انجام دهید.

همچنین، البته، توسعه جامعه مدنی و احترام به تجارت ضروری است.

گرایش های اصلی در قوانین و مقررات شرکت ها

موضع جامعه حقوقی در میزگرد توسط آرکادی کراسنیخین، شریک شرکت حقوقی EPAM بیان شد. وی خاطرنشان کرد که موضوعی که پیرامون آن بحث شد کاملاً پایان ناپذیر بود. و این به دلیل این واقعیت است که شرکت اساساً مرکز است مقدار زیادمنافع متضاد تضاد بین سهامدار اکثریت و سهامدار اقلیت و تقابل بین مدیریت و سهامداران، بین جامعه و کارکنان، بین جامعه و طلبکاران وجود دارد. این سریال می تواند ادامه پیدا کند. و از این نظر راه حل قانونی که رضایت همه را جلب کند وجود ندارد و نمی تواند باشد. احتمالاً کیفیت مقررات، کیفیت تصمیماتی که قانونگذاران و مجریان قانون در این زمینه اجرا می کنند، باید با شاخص های اقتصادی بسیار خاص مورد آزمایش قرار گیرد. از این نظر موضوع بحث بسیار درست تنظیم شده بود. در هر واحد زمان چند IPO ساخته شده است، در هر واحد زمان چند SPO ساخته شده است، چگونه سرمایه شرکت در واحد زمان رشد کرده است - اینها پارامترها، آن KPIهای منحصر به فردی هستند که آزمایش می کنند و به این سوال پاسخ می دهند که آیا سیستم حاکمیت شرکتی در یک شرکت خاص به درستی یا نادرست، در اقتصاد یا جامعه به عنوان یک کل ساخته شده است. A. Krasnikhin مشاهدات خود را در مورد روندهایی که در حقوق شرکت امروز ما حاکم است به اشتراک گذاشت.

او همچنین اولین کسی بود که به روند با هدف پاره کردن حجاب شرکتی اشاره کرد: "من چنین اصطلاح عاشقانه ای به ذهنم نرسید، از دستورات قانونی غربی به ما رسید، اما آنجا معمولاً در مورد سوراخ کردن حجاب شرکتی صحبت می کنند. به نظر من در شرف پاره کردن آن هستیم. روند در اینجا با هنجار هنر تعیین شد. 53.1 قانون مدنی فدراسیون روسیه، و چنین آکورد قدرتمندی بیشتر به گوش می رسید آخرین تغییردر قانون ورشکستگی، شفاف سازی تابستان و دسامبر بعدی پلنوم نیروهای مسلح فدراسیون روسیه. آیا این خوب است یا بد؟ چگونه نگاه کنیم! پس از مدتی که آمار انباشته شد، می توانیم نتایج مشهود این اصلاح را که بسیار قابل توجه است، ثبت کنیم. چرا؟ زیرا اگر به این تغییرات از دید یک طلبکار گیر افتاده نگاه کنید که در واقع قبل از ورشکستگی توسط سهامداران و مدیریت فریب خورده و با اقدام بد نیت دارایی ها را حذف کرده است، این یک داستان است. و اگر من و شما از چشم یک خریدار بالقوه به این موضوع نگاه کنیم که دارایی سودآوری را در وضعیت نامطلوب می بیند. موقعیت مالی، همانطور که همکاران خارجی ما می گویند در مضیقه است و به این فکر می کند که آن را بخرد یا نه، شاید به دلیل جدیدترین نوآوری ها آن را نخرد. زیرا او درک می کند که اگر در محاسبات خود اشتباه کرده باشد و دارایی ورشکست شود، با این واقعیت تمام می شود که همین خریدار ممکن است شخصی باشد که توسط طلبکاران متخلف پاسخگو خواهد بود. و از این نظر، این داستان ممکن است با فروخته شدن دارایی زیر چکش، تقسیم کسب و کار به قطعات و فروش تمام شود. بیایید ببینیم آیا تعادل در اینجا درست است یا خیر. و احتمالاً عملکرد اجرای قانون در اینجا نقش کلیدی ایفا خواهد کرد.»

روند بعدی که سخنران به آن اشاره کرد، تمرکز بر مسئولیت مدیریت و اعضای هیئت مدیره است: «به نظر من اینجا نیازی به مقررات جدیدی نیست، این استانداردها سال‌هاست که وجود دارد، کمی شفاف‌سازی شده است، اما در سطح جهانی. این یک موضوع اجرای قانون است. من فکر می کنم این روند شایسته حمایت با یک "اما" است. با توسعه موسسه بیمه همگام نیست. ما می خواهیم مدیریت با حسن نیت، بدون تضاد منافع، آگاهانه و مدبرانه، اما تصمیمات پرخطر اتخاذ کند، به همین دلیل است که آنها در آنجا قرار می گیرند. ما می‌خواهیم موشک‌هایمان مانند ایلان ماسک به اینجا برگردند، تا ماشین‌های بدون راننده در اینجا داشته باشیم که میلیون‌ها کیلومتر را در کالیفرنیا طی کرده‌اند. و برای این، ما نمی توانیم اجازه دهیم که مدیریت به سادگی از برداشتن یک قدم به چپ یا یک قدم به راست بترسد. این برای کل اقتصاد و کل بخش ها و صنایع فاجعه بار خواهد بود.»

روند سوم را می توان به طور مشروط "گذر از ایجاد هنجارهای قانونی به ایجاد استانداردها" نامید. قوانین ارائه اطلاعات به سهامداران اقلیت، مفهوم یک هدف تجاری را معرفی کرد. قانونگذار چه می گوید؟ در صورت داشتن اطلاعات، شما حق دریافت اطلاعات خاصی را دارید هدف کسب و کار. یک رویکرد مشابه، برای مثال، در مورد معاملات طرف ذینفع اعمال می شود. قانونگذار می گوید خواهش می کنم با ذینفعان معامله انجام دهید، نیازی به تحمل این بار نیست - هر معامله را برای تصویب به دستگاه مربوطه ارائه دهید، اما در صورتی که این معامله در راستای مصالح جامعه باشد، در صورتی که این معامله نباشد. معامله ای که به ضرر این منافع باشد، زیرا در غیر این صورت عواقب منفی رخ می دهد. این مهم است زیرا زندگی همیشه حتی از تصور قانونگذار متنوع تر است. و هنگامی که ما سعی می کنیم نوعی فهرست جامع از محدودیت ها و استثناها ایجاد کنیم، در بسیاری از موارد این تلاشی محکوم به شکست است، زیرا همیشه یک روزنه وجود خواهد داشت، همیشه یک گلوگاه وجود خواهد داشت که کل قانون را بی اثر می کند.

منتقدان این رویکرد می گویند ما بیش از حد به مجری قانون می دهیم که همیشه پایدار نیست و همیشه قابل پیش بینی نیست. اما متاسفانه این روند اجتناب ناپذیر است. ممکن است ما هنوز از این بی ثباتی و بلاتکلیفی رنج ببریم، اما نسل های بعدی باید از ما تشکر کنند، زیرا باید این مجری قانون روشنفکر را پرورش دهیم که می داند هدف تجاری چیست، می داند چه معامله ای بر خلاف منافع جامعه انجام می شود. و این، به گفته سخنران، مسیر آینده برای توسعه قوانین شرکتی است، زیرا همه موقعیت ها در بستر پروکروست است. هنجارهای قانونیآن را زمین نگذارید

روند دیگر، به طور متناقض، در غیاب روند بیان می شود. یعنی در بلاتکلیفی قانونگذار در حل مسائل فردی، مبرم و دیرینه. از جمله مسائل مربوط به رای دادن با سهام شبه خزانه (یک مورد کلاسیک که سهامدار اکثریت و مدیریت اساساً موقعیت خود را به هزینه سهامدار اقلیت تقویت می کنند). در تمام نظام های حقوقی شناخته شده چنین رأی گیری ممنوع است و در بسیاری از آنها هم رأی دادن و هم مالکیت این بسته ها ممنوع است. ما این موضوع را حل نکرده‌ایم، حتی لایحه‌ای هم نداریم. واضح است که در اینجا منافع بسیار جدی گروه‌های مختلف با هم برخورد می‌کند، شاید این به دلیل بلاتکلیفی قانونگذار است که نمی‌تواند تعادل درستی را در اینجا پیدا کند.

موضوع دوم، بحث ضوابط تملک بلوک های بزرگ سهام، امکان تملک غیرمستقیم بلوک قابل توجهی از سهام است که محرکی برای عرضه اجباری نیست. به نظر می رسد هیچ دلیل سیاسی یا حقوقی وجود ندارد که چرا اکتساب غیرمستقیم متفاوت از اکتساب مستقیم تنظیم می شود. اما با این وجود، این موضوع هنوز حل نشده است، اگرچه لایحه ای وجود دارد که دو سال است در دومای دولتی بررسی شده و هنوز اجرایی نشده است.

و آخرین موضوع در این زمینه مربوط به مقررات هلدینگ ها و گروه هاست. در واقع، بسیاری از نهادهای تجاری ما به عنوان یک گروه، به عنوان مجموعه ای از شرکت ها سازماندهی شده اند. یک راه بسیار ساده برای دور زدن قوانین حاکمیت شرکتی فوق‌العاده که قانونگذار معرفی می‌کند، انتقال این موضوع به سطح شرکت‌های تابعه یا بهتر است بگوییم شرکت‌های «نوه» است. و سپس بسیاری از مکانیسم‌هایی که در سطح شرکت مادر، جایی که سهامداران اقلیت در آن واقع شده‌اند، کاملاً کار می‌کنند، کار را متوقف می‌کنند. و از این نظر، البته در اینجا به نوعی مقررات نیاز است. رئیس مجلس گفت: لایحه‌ای وجود دارد که حقوق اطلاعاتی را برای سهامداران خرد شرکت‌های هلدینگ فراهم می‌کند، اما باید جلوتر برویم، باید این فرصت را برای این سهامداران فراهم کنیم تا معاملاتی را که منافع آنها را نقض می‌کند، به چالش بکشیم.

کیفیت حاکمیت شرکتی یکی از مهمترین جنبه هاهنگام انتخاب اشیاء سرمایه گذاری در نظر گرفته شود.

رویه حاکمیت شرکتی اوکراین تحت تأثیر تعدادی از عوامل منفی شکل گرفت، به ویژه:

سطح پایین "شفافیت" شرکت های اوکراینی و بازار اوکراین؛

مقررات قانونی ناکافی؛

سیستم اجرای قانون رضایت بخش در اوکراین، از جمله کار ناکارآمد بسیاری از دادگاه ها.

انگیزه های تشویقی خاص برای فعالیت های مدیران روسی و سهامداران عمدهکه شامل افزایش سرمایه یا سود شرکت نیست، بلکه در مبارزه برای کنترل مدیریت شرکت سهامی یا جریان های مالی است.

نقدینگی پایین اکثر اوراق بهادار شرکت های اوکراینی.

مشکل اساسی حاکمیت شرکتی در اوکرایناین است که خودی ها (سهامداران کنترل کننده و مدیریت) به سهامداران اقلیت تا و از جمله محرومیت از حقوق مالکیت خسارت وارد می کنند، از طریق:

قیمت گذاری انتقالی؛

برداشت دارایی؛

فرسایش سرمایه؛

تجدید ساختار/ادغام؛

افشای ناکافی اطلاعات (عدم شفافیت).

در اکثر تحقیقات خود، تحلیلگران سرمایه گذاری توجه کافی به ارزیابی ریسک های حاکمیت شرکتی به منظور به حداکثر رساندن سود و ارزش شرکت ندارند.

حاکمیت شرکتی مؤثر عنصر مهمی از اثربخشی است اقتصاد بازار. سهامداران و سایر ذینفعان مالی باید به اطلاعات مربوطه دسترسی داشته باشند و توانایی کنترل و نفوذ بر مدیریت را داشته باشند تا اطمینان حاصل شود که دارایی های شرکت در راستای منافع همه آنها استفاده می شود. کنترل از طریق رویه های مدیریت داخلی و مکانیسم های قانونی و نظارتی خارجی اعمال می شود. توانایی اعمال چنین کنترلی هم در کشورهای توسعه یافته اقتصادی و هم در کشورهای دارای اقتصاد در حال توسعه مهم است.

در بسیاری از کشورها، شیوه های حاکمیت شرکتی ضعیف بر عملکرد سرمایه گذاری تأثیر می گذارد و همچنین به مشکلات سیستمی قابل توجهی در سطوح ملی و منطقه ای کمک می کند. نیاز به استانداردهای حاکمیت شرکتی و شفافیت بیشتر به طور فزاینده ای در بازارهای نوظهور شناخته شده است.

هیچ مدل واحدی از حاکمیت شرکتی وجود ندارد که در همه کشورها کارآمد باشد. در عین حال، استانداردهای خاصی وجود دارد که در همه زمینه های حقوقی، سیاسی و اقتصادی اعمال می شود. بر اساس این استانداردها، آژانس‌های رتبه‌بندی، شرکت‌های مشاوره و مراکز تحقیقاتی اطلاعات و محصولات تحلیلی را توسعه می‌دهند که تا حدی کیفیت حاکمیت شرکتی را هم در شرکت‌ها و هم در کل کشور مشخص می‌کند.

امروزه در جهان شاخص های زیادی وجود دارد که کیفیت حاکمیت شرکتی را مشخص می کند. این رتبه بندی ها شامل رتبه بندی استاندارد اند پورز، موسسه حقوق و مدیریت شرکت های فدراسیون روسیه، برانزویک یو بی اس واربورگ، موسسه مدیران روسیه و آژانس رتبه بندی Expert-ra است استانداردهای مدیریت فعلی نسبت به مدل های مرجع موجود، ابتدا کل مدل حاکمیت شرکتی OECD (توسعه یافته در سال 1999).

رتبه‌بندی حاکمیت شرکتی (CGR) و تحلیل‌های همراه به این شرکت اجازه می‌دهد تا خود را از سایر ناشران اوراق بهادار در یک محیط بازار رقابتی متمایز کند. رتبه بندی حاکمیت شرکتی برای تجزیه و تحلیل در دو حوزه ارائه می شود:

حاکمیت شرکتی در یک شرکت: تجزیه و تحلیل اثربخشی تعامل بین مدیریت، هیئت مدیره و سهامداران شرکت و سایر افراد دارای منافع مالی در آن. هدف اصلی مطالعه ساختار داخلی و روش های حاکمیت شرکتی است. تمرکز بر روی کاری است که یک شرکت انجام می دهد و چگونه با آن ارتباط دارد بهترین نمونه هارویه جهانی، و نه به دلیل میزان رعایت حداقل الزامات قوانین محلی و اصول نظارتی.

حاکمیت شرکتی در کشور: تحلیل اثربخشی حقوقی، نظارتی و زیرساخت اطلاعاتی. هدف مطالعه میزان تأثیر احتمالی عوامل خارجی در سطح اقتصاد کلان بر کیفیت حاکمیت شرکتی در یک شرکت خاص است.

رتبه بندی حاکمیت شرکتی S&Pیک ارزیابی کلاسیک رتبه بندی است و نظر آژانس را در مورد عملکرد و اصول حاکمیت شرکتی منعکس می کند. برای به دست آوردن رتبه حاکمیت شرکتی، شرکتی که رتبه بندی می شود تقریباً 100 سؤال در پرسشنامه را برآورده می کند. اطلاعات دریافتی با استفاده از قوانین رتبه بندی توسعه یافته توسط S&P پردازش و به شکل عددی ترجمه می شود. رتبه بندی نهایی S&P توسط کمیته رتبه بندی در نتیجه رای گیری در مقیاس ویژه توسعه یافته به شرکت اختصاص داده می شود.

امتیازها برای هر یک از چهار جزء اصلی روش رتبه بندی تخصیص داده می شود: ساختار مالکیت، روابط با سهامداران مالی، شفافیت و افشای مالی، ساختار و عملکرد هیئت مدیره و مدیریت شرکت.

از مزایای رتبه بندی S&P می توان به موارد زیر اشاره کرد: ادعای جهانی بودن، می تواند برای ارزیابی سطح حاکمیت شرکتی در کشور مورد استفاده قرار گیرد، از اطلاعات عینی مالی و اقتصادی و ارزیابی های ذهنی استفاده می کند.

معایب RKU S & P در نظر گرفته شده است

اطلاعات ارائه شده در ارتباط با تخصیص رتبه را ممیزی یا به طور مستقل تأیید نمی کند.

ممکن است از اطلاعاتی استفاده کند که عمومی نیست.

این روش مطابق با اصول حاکمیت شرکتی OECD طراحی شده است و به اندازه کافی شیوه های تجاری در کشورهای دارای اقتصاد در حال گذار را در نظر نمی گیرد. این یک محصول تجاری بر اساس قرارداد است.

بنابراین، هنگام تشکیل روش برای شاخص CCI اوکراین، توصیه می شود از تجربه S&P به عنوان یک روش کلی استفاده کنید. فهرست مشخصی از شاخص ها و سؤالات را می توان بر اساس ویژگی های حاکمیت شرکتی در اوکراین و مطابقت با استانداردهای ملی، به ویژه اصول حاکمیت شرکتی تأیید شده توسط کمیسیون دولتی اوراق بهادار و بورس، تشکیل داد.

ماموریت موسسه استبه سرمایه گذاران کمک کنید تا بهترین شرکت های مدیریت شده را پیدا کنند:

تجزیه و تحلیل حقوقی عمیق اسناد شرکت (منشور، صورتجلسه مجامع سهامداران، جلسات هیئت مدیره و سایر اسناد داخلی).

ارزیابی شفافیت اطلاعات شرکت؛

ارزیابی ریسک های حاکمیت شرکتی بر اساس تجزیه و تحلیل اسناد شرکت و اطلاعات موضوع افشا. اسناد مالی و گزارش های حسابرسی؛ اطلاعات مربوط به رویدادهای مهم شرکتی؛

ارزیابی فرآیند نظارتی، از جمله امکان حمایت از حقوق سرمایه گذاران در دادگاه.

تجربه سرمایه گذاران در اوکراین نشان داده است که فعالیت های موفق نیازمند تحلیل دقیق تری از حاکمیت شرکتی شرکت ها در مقایسه با سایر کشورها است. از آنجایی که همه سرمایه گذاران این فرصت را ندارند، نیاز به ایجاد شاخصی وجود داشت که وضعیت حاکمیت شرکتی را در یک شرکت منعکس کند.

این شاخص است رتبه بندی کیفیت حاکمیت شرکتی (CORE-pattings. انعکاس ریسک های خاص مرتبط با سرمایه گذاری در شرکت های اوکراینی. علاوه بر رتبه بندی کلی، رتبه بندی های فرعی برای جنبه های مختلف حاکمیت شرکتی وجود دارد. به عنوان بخشی از مطالعه رتبه‌بندی، متخصصان مؤسسه بررسی‌هایی را درباره شیوه‌های حاکمیت شرکتی شرکت‌های موجود در رتبه‌بندی آماده می‌کنند.

کیفیت حاکمیت شرکتی شرکت ها توسط روش اصلی، که امکان ارزیابی عینی شیوه های حاکمیت شرکتی آنها را فراهم می کند. توسعه روش توسط متخصصان موسسه تحت نظارت و انجام شد مشارکت مستقیماعضای پنل روبان آبی - شورای کارشناسی موسسهکه شامل کارشناسان معتبر غربی و روسی در زمینه حاکمیت شرکتی، روسای بزرگترین صندوق های سرمایه گذاری، کارشناسان بانک جهانی، شرکت مالی بین المللی، بانک اروپایی بازسازی و توسعه و غیره می باشد.

روش شناسی بر اساس اصول زیر است:

(1) استقلال:مؤسسه بدون توجه به تمایل یا سفارش مستقیم شرکت مورد ارزیابی، ارزیابی را به ابتکار خود انجام می دهد. شرکت ها برای تهیه رتبه بندی پرداخت نمی کنند.

(2) عینیت:روش برای محاسبه رتبه، ذهنیت را به حداقل می رساند. کارشناس نظر خود را در مورد موضوع مورد بررسی بیان نمی کند، بلکه وجود یا عدم وجود یک واقعیت را بیان می کند.

(3) استفاده از اطلاعات موجود برای سهامداران اقلیت عادی:مؤسسه دارای حداقل سهام در تمام شرکت های موجود در رتبه بندی است و برای تجزیه و تحلیل فقط از اطلاعات موجود در اختیار سهامداران اقلیت عادی استفاده می کند.

اطلاعاتی که باید توسط شرکت افشا شود یا علاوه بر آن به صورت عمومی افشا شود؛ اطلاعات افشا شده توسط مقامات نظارتی سهامدار قانونی عمل می کند توسط، تنها بر اساس اطلاعات افشا شده توسط شرکت یا سایر مطالب در دسترس عموم (مطبوعات، بررسی های تحلیلگران بازار و غیره) توانایی تصمیم گیری را دارد. بر این اساس هنگام محاسبه رتبه از اطلاعاتی که برای سرمایه گذاران بسته است استفاده نمی شود. اطلاعات؛

پاسخ های شرکت به استعلامات کتبی و تماس های تلفنی از طرف موسسه به عنوان سهامدار. تمرین نشان داده است که سهامدارانی که دارای بلوک های کوچک سهام هستند، هنگام تلاش برای به دست آوردن اطلاعات در مورد شرکت، با مشکلات واقعی روبرو می شوند که حل آنها با هزینه های موقت مواد همراه است. برای ارزیابی نگرش واقعی که در شرکت نسبت به سهامداران ایجاد شده است، موسسه که خود سهامدار است درخواست های مختلفی را به شرکت ارسال می کند و نظارت مناسبی را انجام می دهد.

شرکت ها بر اساس شش پارامتر ارزیابی می شوند که جنبه های مختلف حاکمیت شرکتی را منعکس می کند:

- افشای اطلاعات(زمان افشا و کامل بودن اسناد افشا شده به صورت عمومی و به درخواست سهامداران و ...)

- ساختار سرمایه سهام(گروه های کنترل، شفافیت ساختار مالکیت و ...)

- ساختار هیئت مدیره و نهادهای مدیریت اجرایی(وابستگی، پاداش، صورتجلسات و غیره)

- حقوق اساسی سهامداران(حق مشارکت در مدیریت شرکت، حق دریافت سود سهام و ...)

- بدون خطر( واگذاری دارایی ها، قیمت های انتقالی، کاهش سرمایه و ...)

- تاریخچه حاکمیت شرکتی(حقایق نقض حقوق سهامداران در گذشته، مشکلات با مقامات نظارتی، استانداردها صورت های مالی، گزارش های حسابرسی و غیره).

روش شناسی موسسه به شما امکان می دهد وضعیت واقعی امور در زمینه حاکمیت شرکتی را در یک شرکت مشاهده کنید و همچنین مشکلاتی را که سرمایه گذاران ممکن است با آن مواجه شوند شناسایی کنید.

ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی هر سه ماهه انجام می شود، شرکت هایی که در رتبه بندی قرار می گیرند به بخش های اصلی اقتصاد تعلق دارند و بیش از 90٪ از سرمایه بازار روسیه را پوشش می دهند.

برای مقایسه ریسک های حاکمیت شرکتی بین شرکت های روسی;

شناسایی شرکت هایی با استانداردهای حاکمیت شرکتی قابل قبول.

سرمایه‌گذاران محصولی دریافت می‌کنند که نشان‌دهنده نظر صالح در مورد حاکمیت شرکتی است، که بر اساس آن می‌توانند تصمیمات سرمایه‌گذاری آگاهانه و آگاهانه اتخاذ کنند و همچنین ریسک‌های غیرمالی مرتبط با حاکمیت شرکتی را ارزیابی کنند.

شرکت های صادر کننده

برای صادرکنندگانرتبه بندی شاخصی است که توسط آن مدیران شرکت می توانند رویه فعلی حاکمیت شرکتی را ارزیابی کرده و راه هایی برای بهبود آن ایجاد کنند، زیرا حاکمیت شرکتی مناسب شرط مهمی برای جذب سرمایه گذاری است.

از جمله معایب می توان به موارد زیر اشاره کرد:

شرکت ها درخواست های موسسه را به عنوان سهامدار اقلیت درک می کنند، بنابراین پاسخ نمی تواند یک شاخص عینی باشد. اصل انتخاب شرکت کنندگان واضح نیست. توجه بیشتر بر پاسخ های پاسخ دهندگان متمرکز است تا شاخص های عینی.

هنگام تشکیل روش شاخص اوکراینی، پارامترهای رتبه بندی CORE را می توان به عنوان پایه در نظر گرفت. رویه های تحقیق و نمایندگی نمونه شرکت کنندگان در نظرسنجی و تجزیه و تحلیل نیاز به بهبود دارد.

RKU بانک سرمایه گذاریبرانزویک UBS Warburg.

UBS Warburg به طور انحصاری از اطلاعات عمومی استفاده می کند. رتبه هایی که اختصاص داده می شود با شرکت ها سازگار نیست. نتایج رتبه بندی هر شش ماه یکبار در گزارش های تحلیلی بانک منتشر می شود. تخصیص رتبه بر اساس روش برانسویک UBS Warburg بر اساس تجزیه و تحلیل ریسک های حاکمیت شرکتی واقعی و احتمالی در شرکت مورد مطالعه است.

فعالیت‌های شرکت‌ها بر اساس دسته‌های ریسک با تخصیص امتیاز جریمه ارزیابی می‌شود - هر چه ارزش بالاتر باشد، خطرات بیشتری را برانزویک UBS Warburg با این شرکت مرتبط می‌کند. برانزویک UBS Warburg خطرات حاکمیت شرکتی را به هشت دسته اصلی و بیست زیر دسته تقسیم می کند. هر دسته دارای یک ضریب مشخص و دستورالعمل برای کاربرد آن است. دسته‌های ریسک عبارتند از: شفافیت، کاهش سرمایه، ادغام/تجدید ساختار، ورشکستگی، محدودیت‌های خرید و مالکیت سهام، طرح‌های حاکمیت شرکتی، و نگهداری ثبت‌ها.

مزایای این رتبه بندی عوامل زیر است: امتیاز اجازه می دهد تحلیل مقایسه ایشرکت ها و تعیین میزان ریسک سرمایه گذاری در دارایی های شرکت؛ به میزان بیشتری نسبت به سایر محصولات رتبه بندی، ریسک های خاص مدل حاکمیت شرکتی انتقالی را منعکس می کند. رتبه بندی بر اساس اطلاعات عینی تر است. روش رتبه بندی (برخلاف S&P) محرمانه نیست و در گزارش های بانک منتشر می شود.

با توجه به معایب رتبه بندی برانزویک UBS Warburg: نمی توان آن را کلاسیک در نظر گرفت، زیرا توسط یکی از فعالان بازار تعیین شده است. ارزیابی ها از راه دور باقی می مانند و مبتنی بر اطلاعات عمومی هستند (با واقعیت در کشورهای دارای اقتصاد در حال گذار مطابقت ندارد).

برای ایجاد یک روش برای محاسبه RKU اوکراین، فقط می توان از اصول محاسبه خاصی استفاده کرد - به طور کلی، رتبه بندی را به سختی می توان به عنوان پایه در نظر گرفت.

در بالا مقایسه ای از معروف ترین سیستم های کنترل جهان وجود داشت، همچنین با در نظر گرفتن ویژگی های منطقه ای، که به ویژه برای مسئله اوکراین در زمینه سیستم های کنترل مهم است. برای تکمیل نظریه کلی، باید لیست کوتاهی از RKUهای کمتر شناخته شده اما بسیار مهم را اضافه کنیم:

ضریب حاکمیت شرکتی (CGQ)با دیگران تفاوت دارد زیرا نه تنها ساختار حاکمیت شرکتی را در نظر می گیرد، بلکه موقعیت آن را در بازار نیز در نظر می گیرد. CGQ بر اساس ارزیابی 61 عامل است که به 8 گروه (ترکیب و ساختار نهادهای حاکم، مسائل حسابرسی، منشور و داخلی تقسیم می شود. آئین نامهرعایت قوانین مربوط به شرکت های سهامی، پرداخت غرامت به اعضای دستگاه های اجرایی، الزامات صلاحیت، اموال مدیران و کارکنان شرکت، آموزش مدیران).

برای محاسبه RCG اوکراین، فرآیند تخصیص رتبه ("داده ها را وارد کنید - امتیاز بگیرید")، و همچنین برخی از عواملی که قبلا با آنها مواجه نشده اند (به عنوان مثال، الزامات صلاحیت های مدیران شرکت) ممکن است مورد توجه باشد. .

شاخص های پیشرو حاکمیت شرکتی(شاخص های پیشرو حاکمیت شرکتی) برای ارزیابی وضعیت حاکمیت شرکتی در هر کشور استفاده می شود. در این مورد عواملی مانند ساختار هیات مدیره (هیئت نظارت)، حق رای، شفافیت و حمایت از حقوق مالکیت ارزیابی می شود. ویژگی خاص رتبه بندی این واقعیت است که تحقیقات فقط برای طیف محدودی از کشورها انجام می شود.

شاخص ریسک حاکمیت شرکتی CGR. RKU با استفاده از روش کرایتون میلر و نورمن محاسبه می شود. این شاخص برای ارزیابی ریسک زیان سرمایه گذاران ناشی از حاکمیت شرکتی ضعیف در کشورهای منتخب، عمدتاً با اقتصادهای در حال گذار، استفاده می شود. روش شناسی کرایتون میلر و نورمن بر اساس نظرسنجی از مدیران شرکت های سهامی است. این سوال به چهار گروه تقسیم می شود: ارزیابی قوانین جاری در مورد شرکت های سهامی، ارزیابی فرآیندهای قانونی، ارزیابی رژیم نظارتی، ارزیابی "پوشش اخلاقی" (یعنی کسب سبد سرمایه گذاری از سهام که ناشران آن هستند. شرکت های مسئول اجتماعی).

کرایتون میلر و نورمن برای اولین بار در سال 1999 شاخص CGR را برای روسیه (CGR - 4) و لهستان (CGR - 16) محاسبه کردند. در سال 2000 - برای جمهوری چک (CGR - 11) و در سال 2002 - برای لهستان (CGR - 14.1).

مولفه های اصلی روش شناسی به شرح زیر است: شفافیت ساختار مالکیت شرکت، شفافیت مالی، ساختار هیئت مدیره و فرآیند تصمیم گیری، روابط با سهامداران، ایجاد تعادل بین منافع مدیریت شرکت با منافع سهامداران.

از ژوئیه 2002، 214 شرکت در مطالعه مجله Euromoney شرکت کردند، 183 شرکت در لیست حاکمیت شرکتی قرار گرفتند، که 8 شرکت کننده در رتبه بندی شرکت های روسی بودند.

علاوه بر CCGهای فوق الذکر، شاخص های حاکمیت شرکتی زیر ممکن است مورد توجه عمومی و منفعت مستقیم برای اوکراین باشد:

1) رتبه بندی CARE از CREDIT ANALYSIS & RESEARCH LIMITED،

2) رتبه بندی ICRA از خدمات رتبه بندی ICRA، هند؛

3) رتبه بندی TRIS از تایلند Rating and Information Services Co., Ltd., تایلند.

از بسیاری جهات، آنها روش های قبلی را تکرار می کنند، اما شامل عواملی مانند شاخص های مالی شرکت می شوند.

حل مشکلات اطلاع رسانی از وضعیت حاکمیت شرکتی در کشور تنها با تدوین یک شاخص جامع یکپارچه از سطح حاکمیت شرکتی - شاخص حاکمیت شرکتی (CGI) امکان پذیر است.

توسعه و استفاده از شاخص حاکمیت شرکتی باید بر اساس اصول کلیدی زیر باشد:

اعتبار علمی شاخص;

شفافیت روش محاسبه شاخص؛

حداکثر رسمی سازی شاخص هایی که هنگام محاسبه شاخص و روش تعیین مقدار کمی آنها در هنگام ارزیابی در نظر گرفته می شود.

استفاده از اطلاعات رسمی باز و قابل دسترس برای ارزیابی هر شاخصی که بخشی از شاخص است.

فرکانس محاسبه شاخص;

انعطاف پذیری در استفاده از شاخص به دلیل ساختار داخلی آن.

این رویکرد برای ایجاد شاخصی از سطح حاکمیت شرکتی به دلیل رویکرد یکپارچه و ادغام اجزای منفرد شاخص در یک شاخص برای کشورهای CIS منحصر به فرد است. رعایت اصول ساخت و محاسبه فوق، دستیابی به یک پارامتر مهم - یعنی عینیت شاخص را تضمین می کند.

این امر از طریق استفاده از رویکردهای مبتنی بر علمی برای ساخت شاخص و اطلاعات آماری و واقعی قابل اعتماد برای محاسبه آن به دست می آید. به ویژه، شرایط زیر از شاخص برآورده می شود: تکرارپذیری با سازگاری و استقلال نسبی اجزا تضمین می شود. شاخص جدایی ناپذیر، که امکان به دست آوردن نتایج معرف هم از ارزش یکپارچه و هم در زمینه شاخص های فردی را فراهم می کند. توانایی استفاده از اجزای شاخص برای نظارت بر وضعیت حاکمیت شرکتی در سطح ملی و در یک شرکت منفرد.

هدف اصلی شاخص حاکمیت شرکتی اطلاع رسانی به مقامات است قدرت دولتیو مدیریت، مشارکت کنندگان در روابط شرکتی، سرمایه گذاران بالقوه داخلی و خارجی، عموم مردم در مورد وضعیت حاکمیت شرکتی در کشور (جو شرکتی) با محاسبه یک شاخص جامع و یکپارچه از کیفیت حاکمیت شرکتی برای سطوح کلان و خرد اقتصاد ملی.

برای اوکراین، شکل زیر از اجزای شاخص عمومی حاکمیت شرکتی (CGI) پیشنهاد شده است:

شاخص سطح توسعه حقوق شرکت ها در کشور (CGI-1)؛

شاخص سطح نفوذ نظارتی ارگان های مجازمقامات در فرآیند حاکمیت شرکتی در کشور (CGI-2)

شاخص سطح حاکمیت شرکتی در شرکت های سهامی (CGI-3).

اکنون هر یک از مؤلفه ها به منظور درک نقش آن در شاخص یکپارچه با جزئیات بیشتری افشا خواهد شد.

هدف اصلی شاخص CGI-1 استتعیین میزان انطباق با اصول حاکمیت شرکتی OECD قوانین جاری کشور (قوانین و آئین نامه های سازمان های دولتی) مربوط به مسائل حاکمیت شرکتی (تعیین سطح حقوق شرکتی در کشور). شاخص سطح توسعه حقوق شرکت ها در کشور (CGI-1) می تواند به عنوان یک شاخص مستقل در فرآیند ارزیابی توسعه حمایت های قانونی از حاکمیت شرکتی در کشور مورد استفاده قرار گیرد.

هدف اصلی شاخص CGI-2 استارزیابی میزان و کیفیت تأثیر نظارتی بر فرآیندهای کلیدی حاکمیت شرکتی تعریف شده در شاخص (CGI-1) توسط نهادهای دولتی مجاز (حضور، کفایت، تمرکز / توزیع اختیارات نهادهای دولتی در زمینه تنظیم روابط شرکتی). شاخص سطح تأثیر نظارتی مراجع مجاز بر فرآیند حاکمیت شرکتی در کشور (CGI-2) می تواند به عنوان یک شاخص مستقل در فرآیند ارزیابی توسعه مورد استفاده قرار گیرد. مقررات دولتیحاکمیت شرکتی در کشور

هدف اصلی شاخص CGI-Cارزیابی در سطح شرکتی از درجه و کیفیت توسعه سطح حاکمیت شرکتی و فرهنگ شرکتی با توجه به ویژگی های کلیدی تعریف شده در شاخص (CGI-1)، توانایی شرکت برای حل مستقل مسائل بحث برانگیز (مسائل تعارض) ) در زمینه حاکمیت شرکتی و همچنین تأثیر سطح حاکمیت شرکتی بر توسعه مالی شرکتی این شرکت و بر این اساس، منافع اقتصادی شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی (در درجه اول سرمایه گذاران).

شاخص های پیشنهادی برای شاخص CGI-3 را می توان به سه گروه تقسیم کرد: منعکس کننده عملکرد به کارگیری اصول OECD در این شرکت(در مناطق تعریف شده در شاخص CGI-1)؛ شاخص هایی که نشان دهنده توانایی شرکت در پایبندی به قوانین شرکتی و حل و فصل تضادهای شرکتی به طور مستقل است. که منعکس کننده تأثیر شیوه های حاکمیت شرکتی یک شرکت بر نتایج فعالیت های اقتصادی آن است (مالی شرکت).

شاخص حاکمیت شرکتی در شرکت های سهامی (CGI-Z) می تواند به عنوان یک شاخص مستقل برای ارزیابی سطح حاکمیت شرکتی در یک شرکت خاص و همچنین استفاده شود. میانگینسطح حاکمیت شرکتی یک گروه (یا یک دسته خاص) از شرکت ها به عنوان یک کل.

با توجه به اصول زیربنای توسعه روش محاسبه CGI، تنها اسناد، حقایق و ارقام در دسترس و منتشر شده عمومی می توانند منابع اطلاعاتی باشند.

برای ارزیابی شاخص‌های سطح توسعه حقوق شرکت‌ها در کشور (CGI-1) و شاخص سطح تأثیر نظارتی نهادهای دولتی مجاز بر فرآیند حاکمیت شرکتی در کشور (CGI-2)، تنها از متون قوانین قانونی و مقرراتی در مورد موضوعاتی که در تاریخ محاسبه شاخص به طور رسمی منتشر شده است، از حاکمیت شرکتی و تنظیم دولتی این روابط استفاده می شود.

برای ارزیابی شاخص های شاخص سطح حاکمیت شرکتی در شرکت های سهامی (CGI-C)، فقط نسخه های اسناد قانونی ثبت شده در تاریخ ارزیابی و ویرایش های فعلی اسناد داخلی شرکت در مورد مسائل حاکمیت شرکتی. مطابق با رویه تعیین شده مورد تایید قرار خواهد گرفت و همچنین اطلاعاتی که به طور رسمی توسط شرکت مطابق با قوانین فعلی اوکراین منتشر شده است (اطلاعات عادی و ویژه، صورت های مالی منتشر شده در وسایل رسمی رسانه های جمعیمظنه اوراق بهادار شرکت منتشر شده توسط بورس (سامانه معاملاتی)، اطلاعات عمومی در مورد اعمال تحریم ها بر اساس نتایج تخلفات شناسایی شده از قوانین در زمینه حاکمیت شرکتی و غیره.

شاخص حاکمیت شرکتی یکپارچه پیشنهادی (CGI) را می توان به طور مستقیم برای ارزیابی سطح فعلی حاکمیت شرکتی در کشور و پویایی توسعه روابط شرکتی طی دوره های مورد مطالعه مورد استفاده قرار داد. در این مورد، ارزیابی پویا می تواند هم در تمام سطوح حاکمیت شرکتی و هم در اجزای منفرد شاخص یکپارچه و همچنین در شاخص های فردی که بخشی از این شاخص ها هستند انجام شود.

در میان احتمالات اضافی برای استفاده از شاخص، شایان ذکر است که فرصت هایی که در آینده باز خواهند شد:

استفاده از CGI برای مقایسه سطح توسعه حاکمیت شرکتی در کشورهای مختلف با اقتصادهای در حال گذار.

استفاده از شاخص‌های CGI-1 و CGI-2 برای ارائه توصیه‌هایی به دولت و مقامات مدیریتی در زمینه‌های بهبود حمایت قانونی و نظارتی از حاکمیت شرکتی در کشور؛

استفاده از شاخص CGI-C برای تشکیل رتبه‌بندی نماینده شرکت‌ها؛

استفاده از CGI در توسعه بیشتر شاخص های جذابیت سرمایه گذاری (کشورها، مناطق، صنایع، شرکت ها).

در هر محیطی که از CGI استفاده می شود، هرگز نباید عوامل خطری را که می توانند عملکرد را تضعیف کرده و عملکرد یا نتایج را مخدوش کنند، فراموش کرد. عوامل خطر اصلی هنگام استفاده از روش برای محاسبه CGI انتگرال عوامل ذهنی هستند:

1) نسبت (وزن) تعیین شده هر گروه از شاخص ها و هر یک از شاخص های محاسبه شاخص انتگرال.

2) ارزیابی کارشناسان از شاخص های شاخص فردی (مربوط به ارزیابی کیفیت هنجارهای قانون فعلی، اثربخشی تأثیر نظارتی شاخه های دولتی، کفایت هنجارهای اسناد داخلی شرکت در تنظیم برخی شرکت ها مسائل حاکمیتی)؛

3) سیاست فعلیدولت به عنوان مالک شرکت

4) تحریک عمدی تعارضات شرکتی توسط تک تک شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی به عنوان اهرمی در دستیابی به اهداف خود که با منافع شرکت و سایر شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی مرتبط نیست.

این خطرات، مانند سایر خطرات، می توانند با مجموعه ای از اقدامات به طور قابل توجهی کاهش یابند، که از جمله مهمترین آنها عبارتند از: یک بررسی کارشناسی مقدماتی اضافی در مورد رابطه بین هر گروه از شاخص ها برای محاسبه شاخص انتگرال، قبل از شروع آن انجام شده است. استفاده عمومی؛ مشارکت تعداد کافی از پاسخ دهندگان مستقل واجد شرایط در ارزیابی.

زاخارویچ آنا آنتونونا

دانشجو، گروه مدیریت سازمانی، دانشکده مدیریت، دانشگاه دولتی اقتصادی سن پترزبورگ، سن پترزبورگ، فدراسیون روسیه

چکیده: این مقاله مفهوم کیفیت حاکمیت شرکتی و اجزای آن، معنا و روش های ارزیابی و روش های بهبود را آشکار می کند.

کلید واژه ها: حاکمیت شرکتی، کیفیت حاکمیت شرکتی، جذابیت سرمایه گذاری

کیفیت حاکمیت شرکتی

زهارویچ آنا آنتونونا

دانشجو، گروه مدیریت سازمان، دانشکده مدیریت، دانشگاه دولتی اقتصاد سن پترزبورگ، سن پترزبورگ، فدراسیون روسیه

چکیده: در این مقاله مفهوم کیفیت حاکمیت شرکتی و مؤلفه‌های آن و روش‌های ارزیابی ارزش، راه‌های بهبود بیان می‌شود.

کلیدواژه: حاکمیت شرکتی، حاکمیت شرکتی، جذابیت سرمایه گذاری

همانطور که مشخص است، برای اثربخشی یک شرکت، لازم است که بر بسیاری از عوامل، از جمله انتخاب استراتژی مناسب، در دسترس بودن، به درستی تأثیر بگذارد. منابع لازمو بازارهای فروش و غیره با این حال، علاوه بر همه موارد فوق، توسعه موفقیت آمیز هر کسب و کاری مستلزم دسترسی به سرمایه سرمایه گذاری و درک این موضوع است که سرمایه گذاران در شرکتی سرمایه گذاری نمی کنند که سیستم مدیریت و کنترل موثری بر فعالیت های خود ندارد. بنابراین، در اقتصاد بازار مدرن، کیفیت حاکمیت شرکتی به عنوان یک عامل تعیین‌کننده در تصمیم‌گیری سرمایه‌گذاری شناخته می‌شود.

به طور کلی، حاکمیت شرکتی به «رفتار» شرکت های سهامی در رابطه با سهامداران و سرمایه گذاران اطلاق می شود. به منظور مطالعه کیفیت حاکمیت شرکتی، اجازه دهید تعریف را روشن کنیم: حاکمیت شرکتی سیستمی از مکانیسم هایی است که با هدف متحد کردن منافع فردی برای دستیابی به یک اثر مثبت است. "کیفیت حاکمیت شرکتی" باید به عنوان سطح توسعه مکانیسم ها از نقطه نظر توانایی استفاده از آنها برای حل تضاد منافع شرکت کنندگان در فعالیت ها و دستیابی به تعادل آنها درک شود.

در بازارهایی که به سرعت در حال گسترش هستند، در شرایط توسعه سریع فناوری و وجود رقابت زیاد، سرمایه خود شرکت ها کافی نیست، که منجر به تفکر در مورد جستجوی منبع خارجی و دائمی سرمایه می شود. برای انجام این کار، سازماندهی کار به گونه ای ضروری است که با اصول مدیریت مدرن که به طور سیستماتیک در قانون حاکمیت شرکتی تعیین شده است، مطابقت داشته باشد.

بهترین راهاستفاده از فرصت های سرمایه گذاری های ارائه شده ضمن جذب سرمایه گذاران جدید تنها در صورتی امکان پذیر است که شرکت دارای سیستم حاکمیت شرکتی شایسته باشد. با توجه به یکسان بودن شاخص‌های مالی، تولیدی و سایر شاخص‌ها، شرکت‌هایی که شهرت خوبی در زمینه حاکمیت شرکتی دارند، ارزش بسیار بیشتری دارند. این امر توسط شرکت های سرمایه گذاری و مشاوره ای که به عنوان مشاور سرمایه گذاران پرتفوی عمل می کنند، تسهیل می شود. آنها وجود کد خود یک شرکت را به عنوان عاملی که جذابیت آن را افزایش می دهد ارزیابی می کنند.

ضرورت کیفیت بالاحاکمیت شرکتی با حقایق زیر تعیین می شود:

• حاکمیت شرکتی با کیفیت بالا، شرکت را برای سرمایه گذاری جذاب می کند.
• شرکت‌هایی که حاکمیت شرکتی با کیفیت بالا دارند، بسیار رقابتی هستند.
• بهبود کیفیت حاکمیت شرکتی با بهبود شفافیت فعالیت های شرکت همراه است.

• یک پرسشنامه تکمیل شده با سؤالاتی در زمینه های خاصی از عملکرد حاکمیت شرکتی؛
• اسناد داخلی؛
• فصلی و گزارش های سالانه;
• گزارش حقایق مهم؛
• صورت های مالی؛
• وب سایت شرکت؛
• مصاحبه با نمایندگان شرکت

چگونه می توانید به طور مستقل کیفیت حاکمیت شرکتی یک شرکت را ارزیابی کنید؟ برای بسیاری از شرکت های روسی این سوال همچنان باز است. این را می توان بر اساس پاسخ داد استانداردهای مدرنحاکمیت شرکتی در شرکت های با مشارکت ایالتی که از سال 2014 به ابتکار بخش فناوری های شرکتی آژانس مدیریت املاک فدرال به عنوان بخشی از برنامه دولتی RF "مدیریت دارایی فدرال"، مصوب 16 فوریه 2013، به دستور دولت فدراسیون روسیه، شماره 191.

یکسان سازی در حوزه حاکمیت شرکتی بر حقوق سهامداران، سازماندهی کار هیئت مدیره و مدیریت اجرایی تأثیر گذاشت.

توجه زیادی به اطمینان از شفافیت و افشای اطلاعات در مورد وضعیت مالی شرکت از طریق صورت‌های مالی میان‌دوره‌ای برای شش ماهه، گزارش‌های نتایج بررسی شده است. حسابرسی، توضیحات صورتهای مالی سالانه و میان دوره ای شرکت. تجزیه و تحلیل وضعیت مالی و نتایج عملیات مورد نیاز است، از جمله:

- ارزیابی تغییرات در ترکیب دارایی ها و بدهی ها.

- تجزیه و تحلیل شاخص های سودآوری، ثبات اقتصادی(کاهش احتمالی پرداخت بدهی)؛

- روندهایی که ممکن است بر فعالیت های شرکت تأثیر بگذارد.

- اطلاعات در مورد تمام خطرات موجود و اطلاعات مربوط به اوراق بهادار شرکت.

نوآوری های سازمانی شامل مدیریت کنترل داخلی، حسابرسی و ریسک و مسئولیت اجتماعی شرکت می باشد.

بر اساس دستور آژانس مدیریت املاک فدرال مورخ 22 اوت 2014 به شماره 306، مؤلفه های فهرست شده دارای اهمیت متفاوتی در خود ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی هستند (جدول 1).

جدول 1. مولفه های خودارزیابی حاکمیت شرکتی

برای ارزیابی خود کیفیت حاکمیت شرکتی، تجزیه و تحلیل سازگاری از انطباق با استاندارد خاصی از ویژگی های مرتبط با هر یک از مؤلفه های ارائه شده و شاخص های آنها انجام می شود و امتیازهای مربوط به این شاخص اعطا می شود. در صورتی که عملکرد شرکت با استانداردهای مصوب حاکمیت شرکتی مطابقت نداشته باشد، این شاخص امتیاز منفی دریافت می کند. اگر یک شرکت فقط تا حدی با استانداردهای پیشرفته حاکمیت شرکتی مطابقت داشته باشد، در این صورت فقط می تواند رتبه خنثی را در شاخص مربوطه دریافت کند.

ادبیات نمونه های رایج بسیاری را در عملکرد شرکت های داخلی از اجرای ناعادلانه اصول قانون حاکمیت شرکتی و الزامات استانداردهای بین المللی توصیف می کند.

در نتیجه ارزیابی، شرکت نقاط قوت و طرف های ضعیفدر عمل حاکمیت شرکتی، بر اساس تجزیه و تحلیل کدام جهت برای بهبود و توسعه آن می توان تعیین کرد.

برای بهبود کیفیت حاکمیت شرکتی می توان فهرست اقدامات زیر را پیشنهاد کرد:

- با تصمیم هیئت مدیره یک سند داخلی که عناصر اصلی و رویه های سیستم کنترل داخلی را تعریف می کند، تصویب می کند.

- ایجاد کمیته حسابرسی هیئت مدیره که فقط از مدیران مستقل تشکیل شده باشد.

- ادغام وظایف اعضای دستگاههای اجرایی در اسناد داخلی شرکت، اطلاع هیئت مدیره از معاملات برنامه ریزی شده یا تکمیل شده با آنها.

- تدوین و تصویب یک سند داخلی برای تنظیم استفاده از اطلاعات داخلی؛

- ایجاد و تایید یک کد اخلاق کسب و کار;

- امکان دسترسی در وب سایت شرکت به تمام اطلاعات ضروری در مورد آن به دو زبان.

آژانس مدیریت املاک فدرال فهرستی از اسناد داخلی را توصیه کرده است که یک شرکت می تواند اسناد نظارتی خود را با آن مقایسه کند، سطح رسمی شدن سیستم را ارزیابی کند و بهبودهای سیستماتیک لازم را آغاز کند.

در خاتمه، نکته اصلی باید یک بار دیگر مورد تاکید قرار گیرد. در حال حاضر، حاکمیت شرکتی یک موضوع کلیدی برای اقتصاد بازار کارآمد مبتنی بر حاکمیت قانون است. سوء استفاده از قدرت توسط مدیران و مالکان به سرمایه گذاران داخلی و خارجی آسیب می رساند. در شرکت‌های داخلی، بی‌توجهی به اصول حاکمیت شرکتی وجود دارد که به شدت وجود دارد تاثیر منفیبر فضای سرمایه گذاری کشور، مهار جریان ورودی سرمایه گذاری لازم برای رشد اقتصادی پایدار.

کشورهایی که علاقه مند به جذب سرمایه خارجی هستند، به طور فزاینده ای از این تبعیت آگاه هستند شرکت های ملیاصول حاکمیت شرکتی یکی از عوامل تعیین کننده در رقابت برای جذب سرمایه است. این شامل اعتماد سرمایه گذار و منابع ارزان و پایدار تامین مالی می شود.

کتابشناسی - فهرست کتب:

1. کد حاکمیت شرکتی // بولتن بانک روسیه: اقدامات نظارتیو اطلاعات عملیاتی بانک مرکزی فدراسیون روسیه. 2014. شماره 40 (1518). صص 3-63.

2. Kuznetsov S.V., Rastova Yu.I., Tyutikov Yu.P. حاکمیت شرکتی: آموزشبرای لیسانس ها سنت پترزبورگ : دانشگاه دولتی اقتصادی سن پترزبورگ، 2013. 259 ص.

3. Makarova O.A. حمایت حقوقی حاکمیت شرکتی در شرکت های سهامی با مشارکت دولتی: پایان نامه ... دکتری حقوق. علوم: 12.00.03. سن پترزبورگ، 2014. 344 ص.

4. موریچف A.V. کیفیت حاکمیت شرکتی به عنوان عاملی در افزایش رقابت // رقابت مدرن. 2007. شماره 4 (4). صص 62-79.

5. Rastova Yu.I., Syso T.N. مسائل جاری بهبود کیفیت حاکمیت شرکتی در شرکت های روسی با مشارکت دولتی // مدیریت مدرن: مشکلات و چشم اندازها: مجموعه مقالات در دو بخش. قسمت 1. سنت پترزبورگ. : انتشارات دانشگاه دولتی اقتصادی سن پترزبورگ، 1395. صص 84-90.

6. Trachuk A.V. اصلاح انحصارات طبیعی: اهداف، نتایج و مسیرهای توسعه: تک نگاری. م.: اقتصاد، 1390. 320 ص.

UDC 336. 76

موریچف A.V., Ph.D. n، معاون اول اجرایی اتحادیه صنعتگران و کارآفرینان روسیه

کیفیت حاکمیت شرکتی به عنوان عاملی برای افزایش رقابت پذیری

فعالیت هر شرکت، همانطور که می دانیم، نه تنها به استراتژی صحیح، مدیریت شایسته، در دسترس بودن منابع ارزشمند و بازارهای فروش بستگی دارد. توسعه موفقیت آمیز هر کسب و کاری بدون دسترسی به سرمایه سرمایه گذاری غیرممکن است. و در اینجا بسیار مهم است که درک کنیم که سرمایه گذاران وجوه قابل توجهی را در شرکتی سرمایه گذاری نمی کنند که سیستم موثری برای مدیریت و نظارت بر فعالیت های خود ندارد. برای سهام (سهام) شرکت هایی که یک سیستم حاکمیت شرکتی ایجاد کرده اند که برای سرمایه گذاران قابل درک است، سرمایه گذاران حاضرند حق بیمه قابل توجهی بپردازند. امروزه کیفیت حاکمیت شرکتی یکی از عوامل تعیین کننده در تصمیم گیری های سرمایه گذاری است.

برای شرکت های روسی، موضوع حاکمیت شرکتی کاملاً جدید است. از آغاز اصلاحات بازار، اکثریت قریب به اتفاق آنها ترجیح داده اند که عمدتاً با هزینه شخصی خود توسعه یابند. اما در بازارهایی که به سرعت در حال رشد هستند، در شرایط تغییرات پویا در فناوری و رقابت شدید، سرمایه شخصی کافی نیست. مسئله جذب سرمایه های خارجی به طور اجتناب ناپذیر و به صورت منظم و در حجم قابل توجهی مطرح می شود. و این قبلاً مستلزم تأیید این است که کار شرکت مطابق با اصول مدیریت مدرن سازماندهی شده است.

یک سیستم حاکمیت شرکتی شایسته نه تنها اجازه می دهد به بهترین شکل ممکناستفاده از توانمندی های سهامداران (سهامداران) موجود و منابع فراهم شده توسط آنها و همچنین جذب سرمایه گذاران جدید. با تولید برابر

بر اساس شاخص‌های مالی، مالی و سایر شاخص‌های بنیادی، شرکت‌هایی که شهرت خوبی برای حاکمیت شرکتی دارند، بسیار گران‌تر هستند. و این امر به ویژه توسط شرکت‌های سرمایه‌گذاری و مشاوره که به عنوان مشاور و نماینده سرمایه‌گذاران پرتفوی عمل می‌کنند، تسهیل می‌شود. آنها وجود کد خود یک شرکت را عاملی می دانند که جذابیت آن را افزایش می دهد.

بنابراین کیفیت حاکمیت شرکتی مهمترین عامل در افزایش رقابت پذیری هر سازمانی است، زیرا:

جذابیت سرمایه گذاری شرکت را افزایش می دهد.

به جذب سرمایه گذاران بلند مدت کمک می کند.

به شما امکان می دهد هزینه وام را کاهش دهید.

افزایش ارزش بازارشرکت ها

در حال حاضر، سرمایه گذاران، در درجه اول سرمایه گذاران پرتفوی، به طور فزاینده ای به کاهش ریسک های خود توجه می کنند. و از این نظر، آنها نگران شفافیت شرکت‌ها، کیفیت اطلاعاتی که افشا می‌کنند، و روش‌های کار هیئت‌مدیره کمتر از مستقیماً در مورد شاخص‌های مالی هستند. علاوه بر این، تحقیقات نشان می دهد که تعداد فزاینده ای از سرمایه گذاران در حال بررسی هستند مدیریت موثربه عنوان یک مزیت رقابتی در تجارت: دستورالعمل های توسعه روشن ایجاد می شود، احساس مسئولیت در سراسر عمودی مدیریت شکل می گیرد، عملکرد مالی شرکت افزایش می یابد و در نهایت، سرمایه آن افزایش می یابد.

جریان های فرامرزی عظیم سرمایه گذاری مستقیم خارجی اکنون به واقعیت تبدیل شده است. این جریان ها توسط شرکت های جهانی ایجاد می شوند که مقادیر زیادی سرمایه سرمایه گذاری را انباشته اند. بنابراین، مشکلات حاکمیت شرکتی به منصه ظهور رسیده است سطح ایالتی. در بسیاری از کشورها، حاکمیت شرکتی ضعیف تأثیر منفی بر عملکرد کلی سرمایه گذاری دارد.

راه اندازی شرکت های داخلیاز جمله بانک ها، حاکمیت شرکتی خوب می تواند کمک کند:

بهبود روشهای برگزاری مجامع عمومی شرکت کنندگان، جلسات هیئت مدیره و دستگاههای اجرایی شرکتها.

بهبود شفافیت فعالیت شرکت ها و معاملات آنها (بهبود سیستم افشای اطلاعات) و سیستم کنترل مالی داخلی.

تقویت نقش هیأت مدیره در مدیریت شرکت ها (ظهور مدیران مستقل، ایجاد کمیته های هیأت مدیره).

پاسخگویی واقعی دستگاه های اجرایی شرکت ها به شوراها و مجامع عمومی صاحبان سهام؛

ایجاد یک سیاست تقسیم سود و استراتژی برای توسعه شرکت که برای شرکت کنندگان قابل درک باشد در شرکت ها.

بنابراین، امروزه نه تنها سرمایه گذاران و اعتبار دهندگان، بلکه قانون گذاران نیز از شرکت ها خواستار بهبود حاکمیت شرکتی هستند. آنها استانداردها و هنجارها را توسعه می دهند و به پذیرش داوطلبانه اصولی که روابط شرکتی را ایجاد می کند توصیه می کنند. سرمایه گذاران، به ویژه سرمایه گذاران اقلیت، باید متقاعد شوند که در کشورهایی که وجوه خود را در آن سرمایه گذاری می کنند، شرکت ها به نفع همه مشارکت کنندگان در جامعه عمل می کنند و فرصت دریافت سریع اطلاعات کافی در مورد وضعیت امور را فراهم می کنند.

در اینجا موضوع جنبه دیگری دارد. همانطور که به درستی اشاره شد، «کیفیت مدیریت در یک موسسه اعتباری به هیچ وجه فقط یک امر داخلی خود بانکداران حرفه ای نیست. بانک ها با انجام تعدادی از وظایف عمومی در اقتصاد، در تلاقی منافع جامعه و تجارت خصوصی عمل می کنند. بنابراین، افزایش تقاضا در سطح مدیریت آنها بر دو طرف تحمیل می شود. اولاً، اینها الزامات داخلی خود بانکداران برای مدیریت است - یک عنصر کلیدی فرهنگ کارآفرینیو استراتژی هایی برای بقا در بازار. و ثانیاً مطالبات بیرونی جامعه مبتنی بر حفظ منافع مشتریان و افزایش باز بودن نظام بانکی.

اصول، هنجارها و استانداردهای فوق، تثبیت شده در کدهای مربوطه یا سایر اسناد مشابه، نه تنها مورد نیاز سرمایه گذاران، بلکه برای کل جامعه تجاری، همه کارآفرینان است. پذیرش چنین اسنادی و رعایت استانداردهای آنها در عمل به معنای افزایش شفافیت تجاری است و

1 Petukhov D. با هیئت مدیره شروع کنید

ditch//بانکداری در مسکو. 2002. شماره 12.

تقلب، و افزایش اعتماد از طرف شرکای بالقوه، گسترش چشم انداز توسعه برای هر کسب و کار.

در عین حال، باید به وضوح درک شود که برای شرکت های روسی همه اینها به معنای نیاز به معرفی استانداردهای جدید باز بودن اطلاعات، اصلاح اسناد داخلی موجود و توسعه اسناد جدید و همچنین تبدیل شوراهای مالک به نهادهای مدیریتی واقعی است. بر این اساس، مدیران باید هم در ماموریت خود و هم جایگاه خود در مدیریت شرکت تجدید نظر کنند.

اگر فرض کنیم که حاکمیت شرکتی مدیریت یک شرکت است، بلافاصله این سوال مطرح می شود که دومی چیست. این سوال را می توان از دیدگاه های مختلف و با درجات مختلف عمق در ماهیت پدیده مورد بررسی پاسخ داد.

رایج ترین ویژگی های شرکت ها چیزی است که می توان آن را کلی نامید. در این رویکرد، معمولاً ویژگی ها یا ویژگی های زیر در نظر گرفته می شود.

1. شرکت ها به عنوان شکلی از سازماندهی (رفتار) تولید، فعالیت های تجارینشان دهنده یک نتیجه عینی از روند تاریخی شکل گیری سیستم های مدیریت کسب و کار است.

2. یک شرکت با یک سازمان خاص از روابط دارایی مشخص می شود، که از یک سو، چنین ساختاری بر اساس بنیاد سهامی بسیاری از افراد بوجود می آید و به شکل یک شرکت مشترک وجود دارد. از سوی دیگر، شرکت سهامی در آن مالکیت و مدیریت دارایی از هم تفکیک شده است (صاحبان تنها افراد هستند و مدیران متفاوت هستند). در این معنای آخر

یک شرکت نقطه مقابل کارآفرینی فردی تلقی می شود که در آن مالکیت و مدیریت از هم جدا نیستند و توسط یک نفر اجرا می شوند.

3. شرکت رایج ترین شکل سازماندهی ساختارهای تجاری بزرگ و متوسط ​​و شکل بهینه برای تولید کالاها و خدمات در اقتصاد بازار محسوب می شود.

4. ب شرایط مدرنشرکت یک سازمان تجاری بزرگ (شرکت سهامی بزرگ) در مقیاس ملی یا بین المللی است که مشخصه آن سطح بالااجتماعی شدن سرمایه

5. در شرایط کنونی، شرکت ها به عنوان ساختارهای بسیار توسعه یافته، نقش اساسی در اقتصاد دارند. علاوه بر این، نتایج تأثیر آنها بر توسعه کل اقتصاد ملی هم به مقیاس سرمایه ادغام شده در آنها و هم به ویژگی های اشکال و روش های چنین تجمیع بستگی دارد.

6. با توسعه روابط بازار، شرکت به عنوان شکل اصلی سازمان های تجاریدر کنار تقویت نقش اقتصادی خود، جایگاه یک نهاد اجتماعی و سیاسی را به خود اختصاص می دهد. امروزه شرکت های بزرگ وظایف مهمی را به عنوان یک نهاد اجتماعی و سیاسی انجام می دهند. مسئولیت اجتماعی آنها افزایش می یابد که در انجام وظایف یک کارفرمای منصف برای آنها آشکار می شود کارکنانو در مشروعیت کلی انجام تجارت خود2.

2 «یک شرکت از منافع کسانی که به آن سرمایه عرضه می کنند با محدود کردن مسئولیت آنها محافظت می کند

میزان سرمایه گذاری اولیه، حق رای را برای آنها فراهم می کند مسائل مهمشرکت و در تعیین حقوق و تعهدات مدیران و مقامات، به آنها این فرصت را می دهد تا از دادگاه ها حمایت کنند" (J. Galbraith. جامعه صنعتی جدید / ترجمه از انگلیسی توسط J. Galbraith. - M.: AST Publishing House LLC؛ Transitkniga LLC؛ سنت پترزبورگ: Terra Fantastica، 2004. با 117).

اینها خصوصیات عمومیاز نقطه نظر علمی به اندازه کافی دقیق نیستند.

بنابراین، از آنها چنین استنباط می شود که یک شرکت می تواند یک سازمان بسیار بزرگ در مقیاس ملی یا حتی بین المللی یا یک شرکت نسبتاً متوسط ​​باشد که مالک (صاحبان) آن می تواند مدیریت آن را با هزینه مناسب به شخص دیگری واگذار کند. . به طور کلی، تلاش برای تعیین ماهیت یک شرکت صرفاً یا اساساً بر اساس اندازه سازمان چندان صحیح به نظر نمی رسد.

همچنین دشوار است که بپذیریم که یک شرکت لزوماً یک شرکت سهامی است. به عنوان مثال، ساختارهای مالی و بانکی بسیار بزرگی وجود دارد که شرکت های سهامی نیستند. علاوه بر این، یک شرکت سهامی می تواند توسط یک نفر تأسیس شود و چنین شخصی می تواند مستقیماً شرکت شخصی خود را مدیریت کند، می تواند مدیران حرفه ای را برای این کار استخدام کند یا می تواند از هر دو گزینه مدیریتی به طور همزمان استفاده کند (مثلاً با استخدام متوسط ​​و پایین تر. مدیران سطح).

تفسیر این موضوع که بر اساس آن وظایف مدیریتی در یک شرکت فقط توسط مدیران استخدام شده انجام می شود، باید غیرقابل قبول تلقی شود. در تاریخ هرگز موردی وجود نداشته است که مالکی که در وضعیت مناسبی قرار دارد از "سهم" خود در اداره اموال متعلق به خود امتناع کند یا قصد خودداری کند. این "سهم" به طور سنتی عمدتاً با مدیریت و کنترل استراتژیک مرتبط است. حتی با مدیریت امانی دارایی، مالک دومی برخی از پارامترهای کلیدی فرآیند مدیریت را حفظ می کند، از جمله مسائل مربوط به نظارت بر انطباق امین با این پارامترها.

بنابراین، در رابطه با حاکمیت شرکتی، استفاده از اصطلاح «تفکیک مالکیت و مدیریت»، بلکه مناسب‌تر است. زندگی واقعیاصطلاح - "تقسیم وظایف مدیریت بین مالکان و مدیران استخدام شده."

با کمک چنین مکانیزمی، مالکان بخشی از ریسک های اداره یک کسب و کار و مسئولیت خود را به مدیران استخدام شده منتقل می کنند، اما از یک سو سایر خطرات بالقوه مرتبط با چنین انتقالی را بر عهده می گیرند و از سوی دیگر. مسئولیت مربوط به کار سازمان که نمی توان آن را به طور کامل یا در بخش تعیین کننده به دستگاه های اجراییمتشکل از مدیران استخدامی 3. این امر به نوبه خود از مالکان یا حداقل آن دسته از مالکان (نمایندگان آنها) که اعضای هیئت حاکمه "قانونی" سازمان (شورای) هستند، نیاز به حرفه ای بودن بالا در نوع فعالیت انتخابی آنها دارد.

بنابراین، مفهوم یک شرکت در آثار متخصصان کاملاً "مبهم" است و گاهی اوقات بسیار آزادانه تفسیر می شود، اگر نه سطحی.

اگر بخواهیم تمام نادرستی‌های موجود در توضیح آن توسط نویسندگان مختلف را «از بین ببریم» و از منظر مدیریت به موضوع نگاه کنیم، به نظر ما، منحصر به فرد بودن یک شرکت و حاکمیت شرکتی در اندازه آن نیست. ساختارهای مربوطه و نه از نظر تعلق آنها به صنعت (بخش) خاصی از اقتصاد، نه در ماهیت تجاری یا غیرتجاری فعالیت و نه حتی به صورت مالکیت (دولت-

3 در این رابطه، دشوار است با این عقیده موافق باشیم که «تفکیک وظایف مدیریت از دارایی بود که ثبات شدید شرکت را به عنوان یک نهاد اقتصادی که مستقل از بنیانگذاران آن وجود دارد تضمین کرد» (تئوری حاکمیت شرکتی Kukura S.P.

نیا - م.: اقتصاد، 1383. ص 61).

خصوصی، خصوصی، تعاونی، مختلط) یا سازمانی و قانونی (سهامی، سهامی یا غیره) و در تفکیک مدیریت فعلی سازمان از وظایف مدیریتی یکپارچه مالک (مالکین) آن.

این به ویژه به این معنی است که حاکمیت شرکتی می تواند به طور مستقیم در همه مواردی که تقسیم وظایف مدیریتی بین مالکان و مدیران خارجی (که عمدتاً مسائل مربوط به مدیریت فعلی را به عهده دارند) اعمال شود.

با این حال، درک این موضوع نادرست است که گویی در چنین ساختارهایی کل فرآیند مدیریت، مدیریت است که شرکتی نامیده می شود. برعکس، در هر سازمانی می توانید فرآیندهای کنترل شده زیادی را بیابید که حاکمیت شرکتی به طور مستقیم با آنها ارتباط ندارد. به عبارت دیگر، حاکمیت شرکتی و مدیریت سازمان به عنوان یک کل ("مدیریت به عنوان مثال") فرآیندهای واقعی واگرا و بر این اساس، مفاهیم غیر یکسان هستند. کافی است به طور داوطلبانه یا غیرارادی علامت مساوی بین مفاهیم ذکر شده قرار دهیم و مشکل خاص حاکمیت شرکتی از بین می رود و در مشکل کلی «مدیریت به عنوان چنین» حل می شود.

بنابراین، آکادمیک وی. وی. بنابراین، من می خواهم بر آنچه کاملاً قابل درک است تمرکز کنم - روی مدیریت به عنوان چنین، که نتیجه آن باید بهبود در فعالیت بانکی باشد.»

موقعیت شرکت مالی بین المللی را می توان در همین ردیف قرار داد.

4 ایوانتر V. چنین ایده عجیبی: دادن

بدهی.//بانکداری در مسکو. 2004. شماره 10. به نظر می رسد رئیس LOCKO-Bank نیز از این خطر در امان نبوده است (رجوع کنید به داویدیک V. منابع استراتژیک برای بقا // Ibid. 2002. No. 12).

رادیو (IFC)، که رویه حاکمیت شرکتی را در روسیه مورد مطالعه قرار داد، که کارشناسان آن این مفهوم را به عنوان "ساختارها و فرآیندهایی برای هدایت و مدیریت یک شرکت" تعریف می کنند.

در عین حال، می‌توان فرض کرد که مفهوم مورد بحث در سازمان‌هایی که از نیروی کار مدیران استخدامی استفاده نمی‌کنند، قابل اجرا نیست، اگرچه در چنین سازمان‌هایی ظاهراً استفاده از عناصر فردی حاکمیت شرکتی در چارچوب کلی فرآیند مدیریت مستثنی نیست (به عنوان مثال، از نظر روابط مالک و کارآفرین و نیروی کار او).

در حال حاضر از این ملاحظات نتیجه می شود که از نظر میزان پوشش اشیاء نفوذ، مدیریت به عنوان یک کل گسترده تر از مدیریت شرکتی است.

در عین حال، حاکمیت شرکتی تنها بخشی از فرآیند مدیریت کلی سازمان ها نیست، بلکه از جهاتی به لحاظ کیفی بخشی متفاوت است. یک متخصص انگلیسی معروف در محافل بانکی روسیه توجه خود را به موارد زیر جلب کرد:

در زبان روسی، اصطلاحات "مدیریت" و "حاکمیت شرکتی" تقریباً یکسان به نظر می رسند و مرز بین این مفاهیم تا حدودی مبهم است. در زبان انگلیسی آنها از ریشه های مختلفی می آیند. فعل "مدیریت کردن" به طور گسترده ای استفاده می شود، به ویژه، به معنای توانایی خروج از آن است موقعیت های دشوار، حل مشکلات، هماهنگ کردن زمان و فعالیت ها. اصطلاح حاکمیت شرکتی در انگلیسی نزدیکتر است

5 باید با یکی از مدیران نوموس بانک موافق باشیم که نوشته است: «... حاکمیت شرکتی بخشی است. فرآیند مدیریتدر بانک. مدیریت شرکتی، از جمله تجارت بانکی، مفهومی بسیار گسترده تر و مهمتر از حاکمیت شرکتی است (V. Piternov. From theory to action // Ibid. 2004. No. 10).

در معنای فعل «حکومت کردن»: تدوین قوانین، اعمال تحریم و تشویق، وضع قوانین و رویه‌ها، انتصاب مقامات و سرمایه‌گذاری بر آن‌ها، در هر صورت از واقعیت‌ها شروع می‌شود بین المللی (عمدتا انگلیسی زبان) جامعه تجاری که حاکمیت شرکتی با عملکرد مدیریت روزانه متفاوت است.

با توجه به اینکه فرهنگ های تجاری روسیه و سایر کشورها به طور محسوسی با یکدیگر متفاوت هستند. محیط روسی زبان و فرهنگ تجاری نیاز دارد ترم جدیدبرای توصیف برخی از فرآیندهای شرکتی "6.

اصل "حاکم" حاکمیت شرکتی تا حد زیادی با کنترل متقابل توسط همه شرکت کنندگان در چنین فرآیندی مرتبط است، زیرا هر یک از آنها نقش، حقوق و مسئولیت های خود، منافع، اهداف، اهداف و خطرات خود را دارند. تفاوت در منافع موجب تضادها و تضادها در سازمان می شود و نیازمند ایجاد سازوکارهایی برای تنظیم آنها از جمله ایجاد تعادل بین اهداف جاری و بلند مدت است.

در این راستا، برخی از کارشناسان به درستی خاطرنشان می‌کنند که حاکمیت شرکتی، سیستم تعامل و کنترل متقابل شرکت‌کنندگان، هیئت‌مدیره، مدیریت و سایر ذینفعان شرکت، «تضمین اجرای اهداف شرکت با رعایت منافع طرفین» است. ، کاهش تضادها و ایجاد شرایطی برای ترکیب هماهنگ از منافع گروه های مختلف مردم ، به هر طریقی که با شرکت مرتبط هستند را ممکن می کند.

6 HaynesworthR. "عامل انسانی" می تواند از سابقه اعتباری بیشتر باشد // Ibid. 2005. شماره 8

7 Sidorovich V. نه یک هدف، بلکه یک ابزار // Ibid. 2004. شماره 10.

8 نگاه کنید به: Shishkin A. نحوه ارزیابی کیفیت مدیریت

نیا؟//همانجا.

در این معنا، حاکمیت شرکتی را می توان به عنوان مدیریت دموکراتیک دانشگاهی و به عنوان کیفیت جدیدی از کنترل داخلی درک کرد. بر این اساس، سطح حاکمیت شرکتی در یک بانک را می‌توان با اطمینان بالایی به‌ویژه از نحوه عملکرد مکانیسم‌های توجیه گروهی و جامع تصمیم‌ها و مکانیسم‌های کنترل داخلی در آن قضاوت کرد.

علاوه بر این، از آنجایی که حاکمیت شرکتی تنها جنبه خاصی است، بخش ویژه ای از مدیریت یک «شرکت» (یعنی یک واحد تجاری، شرکت، شرکت، سازمان به طور کلی) که در شرایط بازار فعالیت می کند و سیستم های ملی مانند سیستم بانکی به عنوان یک کل، که حاکمیت شرکتی برای آن به سختی قابل اعمال است، تا آنجا که دومی دوباره محدودتر از حاکمیت به طور کلی است.

در عین حال، مدیریت بانک ها، از جمله مدیریت شرکتی، در تعدادی از جنبه های آن تقریباً غیرممکن است بدون در نظر گرفتن نحوه مدیریت عملکرد و توسعه کل سیستم آنها.

بر کسی پوشیده نیست که موضوع حاکمیت شرکتی تنها در اوایل دهه 2000 از کشورهای غربی توسعه یافته در بازار به روسیه آمد. بنابراین، قبل از هر چیز، طبیعی خواهد بود که تلاش کنیم

همانطور که در ادبیات به درستی اشاره شده است، «مدیریت خوب توسط بانک مرکزی یکی از شرایط لازم، اما نه کافی است. مدیریت خوبفعالیت آنها به عنوان بانک های تجاری، اما کیفیت پاییناولی دومی را بی اثر می کند» (بانکداری: مدیریت و فناوری: کتاب درسی. ص 77).

دریابید که منظور از این اصطلاح در غرب چیست. اما ابتدا مناسب می دانیم که در اینجا به یکی از مشاهدات یک «شاهد عینی» اشاره کنیم:

در اوایل دهه 1990، کدهای ویژه ای در بریتانیا، ایالات متحده آمریکا و کانادا منتشر شد که ایده هایی را در مورد فرهنگ شرکتی که از تجربیات قبلی در قالب مجموعه قوانین تجویز شده به دست آمده بود، ترسیم می کرد. به طور کلی، این کدها فقط باورهای شهودی مدیران ارشد را منعکس می کردند که برای عملکرد موفقیت آمیز هر شرکت، علاوه بر مدیریت حرفه ای و فن آوری های مدیریت مدرن، به چیز دیگری "نامشهود" نیاز است فرهنگ شرکتی یا حاکمیت شرکتی نام گرفت.

اگرچه تمایل به تجویز این مؤلفه در قالب نوعی کد یک کار غیرقابل انکار مثبت است، به نظر من، نه حاکمیت شرکتی و نه فرهنگ شرکتی... را نمی توان به مجموعه ای از قوانین سفت و سخت تقلیل داد.»10.

اصول حاکمیت شرکتی سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD)، یکی از اسناد استاندارد بین المللی که در جلسه شورای OECD در ماه مه 1999 تصویب شد و در آوریل 2004 تجدید نظر شد، حاکمیت شرکتی را به عنوان "روابط پیچیده بین مدیریت شرکت، هیئت مدیره، سهامداران و سایر ذینفعان. حاکمیت شرکتی همچنین ساختاری را فراهم می کند که به وسیله آن اهداف و مقاصد یک شرکت ایجاد می شود، ابزاری برای دستیابی به آن اهداف و مقاصد، و روشی که در آن کسب و کار انجام می دهد.

10 Haynesward R. Decree. مقاله.

11 این اصول OECD یکی از 12 استاندارد اصلی است که توسط انجمن ثبات مالی برای سیستم های مالی سالم ایجاد شده است.

نظارت بر فعالیت های شرکت حاکمیت شرکتی خوب باید انگیزه های مناسبی را برای هیئت مدیره و مدیران برای دستیابی به اهداف در راستای منافع شرکت و سهامداران آن فراهم کند و همچنین باید نظارت موثر بر فعالیت های شرکت را تسهیل کند. داشتن یک سیستم کارآمد از حاکمیت شرکتی در یک شرکت منفرد و در سراسر اقتصاد به اطمینان از سطح اعتماد لازم برای عملکرد مناسب اقتصاد بازار کمک می کند.

با این حال، این توضیح طولانی را نمی توان به عنوان تعریفی از حاکمیت شرکتی در نظر گرفت. این کلمات که این مجموعه ای از روابط است حداقل دو سؤال را ایجاد می کند:

1) ما در مورد چه نوع مجموعه ای از روابط صحبت می کنیم و چگونه می توان عمیق ترین ماهیت آنها را بیان کرد (بالاخره تعداد بی شماری از روابط در جهان وجود دارد).

2) چگونه می توان بین یک «مجموعه روابط» و مدیریت (در در این موردشرکتی)، اگر به یاد داشته باشیم که مدیریت یک فرآیند است؟

در زیر اصول اصلی حاکمیت شرکتی OECD در نظر گرفته شده است:

حقوق سهامداران؛

رفتار برابر با سهامداران؛

نقش ذینفعان در مدیریت شرکت؛

افشای اطلاعات و شفافیت تجاری؛

مسئولیت های هیئت مدیره.

حداقل 3 مورد از 5 نقطه ذکر شده به وضوح نیاز به رمزگشایی دارند.

ru "بهبود حاکمیت شرکتی در سازمان های بانکی"12. مفاد اصلی این توصیه ها را می توان موارد زیر در نظر گرفت.

1. از منظر بانکداری، حاکمیت شرکتی شامل شیوه ای است که هیئت مدیره (هیئت مدیره) و مدیران ارشد امور و امور بانک را اداره می کنند. آنچه مهم است این است که چگونه آنها:

تعیین اهداف شرکتی؛

انجام امور بانکی روزانه؛

الزامات پاسخگویی به سهامداران خود را برآورده کنند و منافع سایر ذینفعان را در نظر بگیرند.

مستقیم اقدامات و رفتار شرکتی با این انتظار که بانک ها به شیوه ای مطمئن و سالم و مطابق با قوانین و مقررات قابل اجرا عمل کنند.

حفظ منافع سرمایه گذاران

قبلاً در اینجا لازم است به چند نکته مبهم توجه شود، به ویژه اینکه منظور از "اهداف شرکتی" (اهداف بانک به معنای معمول کلمه یا برخی اهداف خاص به معنای واقعی) چیست. مدیریت آن). همین امر در مورد "اقدامات و رفتار شرکت" نیز قابل مشاهده است. شرکت کنندگان بانک در سند، سهامداران نامیده می شوند، یعنی مفهوم حاکمیت شرکتی به گونه ای گسترش می یابد که گویی فقط

12 این سند بر اساس اصول OECD است. اولین نسخه آن در سال 1999 منتشر شد و در سال 2006 به روز شد.

13 ناظران، دولت و سپرده گذاران به دلیل نقش منحصر به فرد بانک ها در اقتصاد و سیستم مالیچه در سطح ملی و چه در سطح محلی

سطح و مرتبط با این نقش ... ضمانت سپرده ها (پاورقی تدوین کنندگان سند).

برای شرکت های سهامی نمی توان با این مورد موافقت کرد 14.

2. اگر ساختار مالکیت بانک شفاف نباشد یا بانک در برابر اقدامات نادرست، نفوذ خودی یا سهامداران کنترلی کنترل و تعادل خوبی نداشته باشد، یک بانک با مشکلات حاکمیت شرکتی بسیار جدی مواجه است. کمیته پیشنهاد نمی کند که وجود سهامداران کنترل کننده به خودی خود یک وضعیت غیرعادی است. سهامداران کنترل کننده ممکن است ارائه دهند منابع مفیدبرای یک بانک، و در بسیاری از بازارها و برای بسیاری از بانک های کوچک، چنین سیستمی یک ساختار مالکیت کاملا متداول و عادی است. با این حال، مهم است که ناظران اقداماتی را برای اطمینان از عدم تداخل ساختار مالکیت با حاکمیت شرکتی خوب انجام دهند. به ویژه، ناظر باید بتواند کفایت (تناسب و اصل مناسب) صاحبان بانک را ارزیابی کند.

3. اشکال مهم کنترل زیر وجود دارد که باید در ساختار سازمانی بانک گنجانده شود تا از کنترل و تعادل کافی اطمینان حاصل شود:

کنترل توسط هیئت مدیره یا هیئت نظارت؛

کنترل توسط افرادی که در مدیریت روزمره حوزه های مختلف کسب و کار (بانک) دخالت ندارند.

14 متأسفانه، این عدم دقت به طور انبوه هم در اسناد نهادهای رسمی از جمله بانک روسیه و هم در آثار متعدد دارای حق چاپ تکرار می شود. در برخی موارد، همانطور که ممکن است تصور شود، این ممکن است یک موقعیت آگاهانه باشد، اما اغلب نتیجه یک نگرش بی توجه یا "سبک" نسبت به شرایط است.

میز 1

اصول حاکمیت شرکتی خوب

اصل 1 اعضای هیئت مدیره (BoD) باید دارای شرایط مناسب با موقعیت خود باشند، نقش خود را در حاکمیت شرکتی به وضوح درک کنند و بتوانند در مورد وضعیت بانک قضاوت منطقی داشته باشند.

اصل 2: ​​هیئت مدیره باید اهداف استراتژیک و ارزش های شرکتی بانک را که متعاقباً به کارکنان در تمام سطوح بانک ابلاغ می شود تأیید کند و همچنین بر اجرای آنها نظارت داشته باشد.

اصل 3: هیئت مدیره بانک باید به وضوح زمینه های مسئولیت و پاسخگویی را در تمام سطوح سازمانی بانک ایجاد کند و از رعایت الزامات تعیین شده اطمینان حاصل کند.

اصل 4 هیئت مدیره باید از کنترل مناسب توسط مدیران ارشد مطابق با خط مشی هیئت مدیره اطمینان حاصل کند.

اصل 5 هیئت مدیره و مدیران ارشد باید به طور موثر از نتایج کار انجام شده توسط واحد حسابرسی داخلی، حسابرسان خارجی و سیستم کنترل داخلی استفاده کنند.

اصل 6 هیئت مدیره باید اطمینان حاصل کند که سیاست ها و شیوه های پاداش با فرهنگ شرکتی، اهداف و استراتژی بلندمدت بانک و سازمان کنترل بانک مطابقت دارد.

اصل 7 مدیریت بانک باید بر اساس شفافیت انجام شود

اصل 8 هیئت مدیره و مدیران ارشد باید ساختار عملیاتی بانک را درک کنند (یعنی "ساختار خود را بشناسید")

نظارت مستقیم در زمینه های مختلف کسب و کار؛

بخش های مستقل از یکدیگر برای مدیریت ریسک، انطباق با قوانین، مقررات و اسناد داخلی (انطباق) و حسابرسی. علاوه بر این، مهم است که پرسنل در پست های کلیدی برای موقعیت های خود مناسب باشند.

به نظر می رسد که به سختی درست است که نکات ذکر شده را «اشکال کنترل» بنامیم. علاوه بر این، ذکر بند سوم و چهارم کنترل خطی مستقیم و تعدادی از واحدهای کنترلی بانک، این فرض را به وجود می‌آورد که حاکمیت شرکتی نه تنها توسط دو نهاد مذکور (شورا و هیئت مدیره) انجام می‌شود و این نه تنها در "طبقه" بالای مدیریت سازمان انجام می شود. موقعیت فوق

این الزام که کارکنان کلیدی متناسب با موقعیت خود باشند، اگرچه صحیح است، پیش پا افتاده است و نمی تواند منعکس کننده هیچ یک از ویژگی های حاکمیت شرکتی باشد.

4- هیئت مدیره و مدیران ارشد بانک مسئول اصلی نتایج فعالیت بانک هستند. هیأت مدیره باید در قبال مدیریت مؤثر بانک در برابر سهامداران پاسخگو باشد. نقش کلیدی ناظران کمک به تقویت حاکمیت شرکتی از طریق تجزیه و تحلیل و ارزیابی اینکه آیا بانک از اصول حاکمیت مناسب پیروی می کند یا خیر.

به نظر ما، نکات 1 و 8 از این فهرست را می توان حذف کرد، زیرا آنها کاملاً با مفهوم "اصل" مطابقت ندارند.

اما نکته اصلی این است که نمی توان از سند بررسی شده پاسخ های روشنی برای سؤالات کلیدی بدست آورد:

الف) حاکمیت شرکتی در کدام بانکها قابل اعمال است - فقط در بانکهای سهامی یا سایر بانکها.

ب) چه فرآیندهایی در بانک تحت پوشش حاکمیت شرکتی قرار می گیرد (فرآیندهایی مانند توسعه اهداف استراتژیک سازمان، کنترل بر اقدامات اداره، سیاست پاداش ذکر شده است، اما فهرست آنها بسته نشده و کلی وجود ندارد. "فرمول" برای شناسایی چنین فرآیندهایی)؛

ج) چه کسانی باید یا می توانند در حاکمیت شرکتی مشارکت داشته باشند - چه فقط هیئت مدیره و مدیران ارشد استخدامی یا برخی ارگان ها و افراد دیگر، به عبارت دیگر، حاکمیت شرکتی تنها "لایه" بالای مدیریت سازمان است یا در تمام سطوح نفوذ می کند. بانک و مدیریت در همه این سطوح؟

ممکن است تعریف ماهیت حاکمیت شرکتی توسط شرکت بین المللی رتبه بندی Standard & Poor's به عنوان "روش خودگردانی انتخاب شده توسط این یا شرکت دیگری که توزیع عادلانه و برابر نتایج عملکرد بین همه سهام را تضمین می کند" جالب توجه باشد.

15 این اصول اغلب در نشریات توسط کارشناسان داخلی بیان می شود (به عنوان مثال نگاه کنید به: Tyutyunnik A.V. بهبود حاکمیت شرکتی در بانک ها // بانکداری.

سهامداران و همچنین سایر اشخاص ذینفع مالی، یعنی طلبکاران.» این تعریف مبتنی بر شناخت هر دو ویژگی معمول حاکمیت شرکتی است که در همه انواع مشترک است و وجود مدل های خاصی از چنین حکمرانی در هر شرکت.

حال بیایید ببینیم که چگونه محتوای حاکمیت شرکتی در اسناد رسمی روسیه درک می شود.

اصطلاح "حاکمیت شرکتی" هنوز در قوانین داخلی استفاده نشده است. در عین حال، قوانین فردی حاوی هنجارهای استاندارد هستند، که اگرچه بیشتر هستند همه منظوره، اما در اصل می تواند برای مشکلات حاکمیت شرکتی نیز اعمال شود.

این در درجه اول مربوط به قسمت اول قانون مدنی فدراسیون روسیه (قانون شماره 51-FZ 30 نوامبر 1994)، قوانین "در مورد شرکت های سهامی" و "در مورد شرکت های با مسئولیت محدود"، "در مورد بانک ها و فعالیت های بانکی" است. ".

در عین حال، واضح است که این هنجارهای کلی به وضوح برای استقرار عملی حاکمیت شرکتی نه تنها در بانک ها، بلکه در سایر سازمان ها کافی نیست. بنابراین، باید به اسناد "رتبه" پایین تر از قوانین روی آورد.

در استراتژی توسعه بخش بانکی فدراسیون روسیه تا سال 2008 به مسائل حاکمیت شرکتی در بانک ها توجه شده است، اما در هر صورت، این استراتژی یک سند با ماهیت بسیار کلی است. برای سازماندهی عملی حاکمیت شرکتی، طبیعتاً به اسناد و مواد خاص و "فناوری" بیشتری نیاز است. و آنها از قبل وجود دارند. اولین مورد در میان آنها باید کد نسبتاً حجیم رفتار شرکتی باشد که در سال 2002 توسط تیمی از نویسندگان کمیسیون فدرال سابق بازار اوراق بهادار (FCSM) تهیه شده است.

بانک روسیه به مشکل حاکمیت شرکتی در موسسات اعتباری اهمیت می دهد.

سازمان ها بسیار مهم است. این را می توان با این واقعیت قضاوت کرد که مسائل مربوط به بهبود آن برای اولین بار در "جهت های اصلی سیاست پولی دولت واحد" برای سال 2005 گنجانده شد.

اساساً نامه بانک مرکزی فدراسیون روسیه مورخ 13 سپتامبر 2005 به شماره 119-T که حاوی مطالب "درباره رویکردهای مدرن برای سازماندهی حاکمیت شرکتی در موسسات اعتباری" بود دارای ارزش اطلاعاتی و آموزشی بود که با آن بانک روسیه تلاش کرد تا توجه "بخش"های خود را به نحوه درک حاکمیت شرکتی بانک های سایر کشورها جلب کند.

از جانب از این سنددر اینجا ذکر دو نکته منطقی است:

"1. حاکمیت شرکتی به مدیریت کلی فعالیت های یک سازمان اعتباری اطلاق می شود که توسط مجمع عمومی شرکت کنندگان آن انجام می شود. هیأت مدیره (هیئت نظارت) و شامل مجموعه روابط آنها (اعم از تنظیم اسناد داخلی و غیر رسمی) با تنها دستگاه اجرایی، دستگاه اجرایی همگانی مؤسسه اعتباری و سایر اشخاص ذینفع16 از نظر:

تعیین اهداف راهبردی مؤسسه اعتباری، راههای دستیابی به این اهداف (شامل تشریفات تشکیل دستگاههای مدیریتی، اعطای اختیارات و اعمال مدیریت به آنها». فعالیت های جاریمؤسسه اعتباری) و کنترل بر دستاوردهای آنها؛

16 اشخاص ذینفع ممکن است شامل کارکنان، طلبکاران، سپرده گذاران، سایر مشتریان و طرفین یک موسسه اعتباری نیز باشند، عدم رعایت منافع یا الزامات قانونی آنها ممکن است بر ثبات موسسه اعتباری تأثیر منفی بگذارد. کمیته بازل همچنین شامل مراجع نظارتی و نظارتی بانکی و مقامات دولتی به عنوان اشخاص ذینفع است (پاورقی نویسندگان نامه).

ایجاد انگیزه برای فعالیت کارگری که تضمین می کند که دستگاه های مدیریتی و کارکنان مؤسسات اعتباری کلیه اقدامات لازم برای دستیابی به اهداف استراتژیک مؤسسه اعتباری را انجام می دهند.

دستیابی به تعادل منافع (سازش) شرکت کنندگان، اعضای هیأت مدیره و دستگاه های اجرایی مؤسسه اعتباری، طلبکاران، سپرده گذاران و سایر اشخاص ذینفع.

اطمینان از انطباق با قوانین فدراسیون روسیه، اسناد تشکیل دهنده و داخلی سازمان اعتباری، و همچنین اصول اخلاق حرفه ای اتخاذ شده توسط اتحادیه های بانکی، انجمن ها و/یا سایر سازمان های خود تنظیمی و/یا تعریف شده در اسناد داخلی. سازمان اعتباری

2. حوزه های اصلی حاکمیت شرکتی در یک سازمان اعتباری عبارتند از:

2.1. توزیع اختیارات، مسائل مربوط به صلاحیت و پاسخگویی بین نهادهای مدیریتی، سازمان فعالیت های موثرهیئت مدیره و دستگاه های اجرایی.

2.2. تعیین و تصویب استراتژی توسعه موسسه اعتباری و کنترل بر اجرای آن (شامل ایجاد سیستم های برنامه ریزی موثر، مدیریت ریسک بانکی و کنترل داخلی).

2.3. جلوگیری از تضاد منافعی که ممکن است بین شرکت کنندگان، اعضای هیأت مدیره و دستگاه های اجرایی، کارکنان، طلبکاران، سرمایه گذاران، سایر مشتریان و طرف های مقابل به وجود آید.

2.4. تعیین قواعد و رویه هایی برای اطمینان از رعایت اصول اخلاق حرفه ای.

2.5. تعیین رویه و کنترل بر افشای اطلاعات موسسه اعتباری.

از بند 1 برمی آید که بانک روسیه تمایل دارد حاکمیت شرکتی را به عنوان رابطه بین هیئت های مدیریتی که نماینده صاحبان بانک (جلسه عمومی، شورا) از یک طرف و دستگاه های اجرایی بانک و همچنین از سوی دیگر "طرفین ذینفع" دیگر. ظاهراً این رویکرد را با وجود مزیت های بدون شک، همچنان می توان محدود دانست. بنابراین، برای مثال، روابط بین صاحبان مختلف بانک یا گروه های مختلف آنها و همچنین روابط بین همه مالکان (اجلاس عمومی شرکت کنندگان) و گروه های مختلف آنها (بزرگترین، کوچکترین مالکان) را در نظر نمی گیرد. . با این حال، در بند 2 این رویکرد محدود شده حفظ نشده است.

همانطور که قبلاً در ادبیات ذکر شد، می توان با روش هایی که آژانس های رتبه بندی تخصصی وضعیت آن را در بانک ها ارزیابی می کنند (آژانس بین المللی استاندارد اند پورز، کنسرسیوم مدیران و آژانس روسی، کنسرسیومی از حاکمیت شرکتی در محافل تجاری) قضاوت کرد. "کارشناس RA" و موسسه حقوق و مدیریت شرکتها)18.

مفاد مفهومی اولیه که این سازمان ها را هدایت می کند را می توان به سه نکته زیر تقلیل داد.

1. هدف اصلیبهبود کیفیت حاکمیت شرکتی و کسب رتبه مطلوب مربوطه - جذب پول بیشتر یا

17 همچنین ببینید: Mardanov R.Kh. بهبود حاکمیت شرکتی و نظارت بانکی بر اساس رویکرد فرآیندی // بولتن ARB. 2005.

18 Vinogradov A. حاکمیت شرکتی و ایالت/بانکداری در مسکو. 2004. شماره 12.

به خاطر.//همانجا. شماره 10.

در قالب سرمایه گذاری یا به عنوان درآمد حاصل از فروش20. در عین حال، کسب رتبه حاکمیت شرکتی برای شرکت‌هایی که آماده ورود به بازارهای سرمایه بین‌المللی هستند، از اهمیت ویژه‌ای برخوردار است، زیرا رتبه‌بندی مؤثرترین راه اطلاع‌رسانی به سرمایه‌گذاران بالقوه است.

این ماده یک طرفه و در نتیجه بحث برانگیز به نظر می رسد.

2. برای سرمایه گذاران، حاکمیت شرکتی چیزی بیش از مجموعه ای از مکانیسم های استاندارد معین برای سازماندهی مدیریت در یک شرکت است، یعنی سطح معینی از فرهنگ رفتار در بازار و در تجارت، از جمله در حل اختلافات و موقعیت های تعارض، گشاده رویی و دوستانه. نسبت به سرمایه گذاران، اعمال کنترل دقیق و حسابداری صحیح و همچنین روابط با دولت، یعنی هر چیزی که می تواند بین طرفین اعتماد ایجاد کند.

در حمایت از تز اخیر، داده های به دست آمده توسط استاندارد اند پورز در پایان سال 2003 در طی یک نظرسنجی از سرمایه گذاران نهادی، عمدتا خارجی، که در آن زمان در بازار سهام روسیه کار می کردند، استناد شد. همه پاسخ دهندگان به علاقه فزاینده به این بازار و بهبود کیفیت حاکمیت شرکتی در کشور اشاره کردند. در عین حال، آنها معتقد بودند که در این زمینه روسیه همچنان از کشورهای توسعه یافته بازار عقب است. پاسخ پاسخ دهندگان به این سوال که به نظر آنها اهمیت برخی از عوامل حاکمیت شرکتی چیست (از آنها خواسته شد 7 عامل را در مقیاس 10 درجه ای رتبه بندی کنند) معمولی بود (جدول 2).

20 در این مورد، همچنین نگاه کنید به: Vesnovsky A.Yu. اصلاح حاکمیت شرکتی در بانک ها: تجربه غربی"مفهوم ارزش افزوده اقتصادی (E"^A)"//کسب و کار و بانک ها. 1382. شماره 11.

جدول 2

مهمترین عوامل حاکمیت شرکتی در روسیه: نظر سرمایه گذاران

میانگین امتیاز

شفافیت اطلاعات 9.1

کارایی و استقلال هیئت مدیره 8.1

عدم تضاد منافع بین شرکت کنندگان 7.9

رعایت رویه های شرکت و حقوق شرکت کنندگان 7.6

اعتماد به مدیریت 7.6

رویه های کنترل داخلی قوی 7.1

عدم حضور اکثریت شرکت کنندگان 3.4

3. هیچ مدل واحدی از حاکمیت شرکتی وجود ندارد. بسیاری از ویژگی های خاص کشور و صنعت وجود دارد که مجموعه مکانیسم های مورد نیاز برای سیستم حاکمیت شرکتی را در هر مورد خاص تعیین می کند. این وظیفه آژانس رتبه بندی است که اثربخشی این مکانیسم ها را ارزیابی کند.

اگر به خود روش های رتبه بندی نگاه کنید (اگرچه آنها با جزئیات فاش نشده اند) ، نقش کلیدی در آنها ارزیابی عواملی مانند شفافیت مالی و افشای اطلاعات مالی و سایر اطلاعات در مورد فعالیت های شرکت و سیستم مدیریت آن است. حقوق شرکت کنندگان، عمل به رعایت آنها و خطرات نقض؛ ساختار و روش کار هیئت مدیره و مدیریت اجرایی شرکت. اینها همه عواملی نیستند که معمولاً هنگام ارزیابی سطح حاکمیت شرکتی در نظر گرفته می شوند، اما مهمترین آنها هستند.

به عنوان مثال، استاندارد اند پورز 4 جزء مدیریت زیر را تحلیل و ارزیابی می کند.

1. «ساختار مالکیت و نفوذ سهامداران و اشخاص خارجی». شفافیت ساختار مالکیت، تمرکز مالکیت، نفوذ

نظر سهامداران و سایر اشخاص ذینفع.

2. «حقوق سهامداران و روابط با اشخاص ذینفع مالی». روش رای گیری و برگزاری جلسات شرکت کنندگان (از جمله منظم بودن جلسات، سهولت دسترسی به آنها، اطلاعات ارائه شده و غیره) بررسی می شود. حقوق مالکیت (به ویژه حق دریافت سود سهام)؛ روابط با سایر ذینفعان (کارکنان، مشتریان، شرکا، جامعه). ایده این است که یک شرکت باید ذینفعان خود را بشناسد و تمام تلاش خود را برای کمک به آنها در تحقق حقوق خود و هماهنگ کردن روابط با آنها انجام دهد.

3. «شفافیت، افشا و حسابرسی». کیفیت و محتوای اطلاعات منتشر شده، به موقع بودن و در دسترس بودن اطلاعات افشا شده و همچنین استقلال فرآیند حسابرسی از جمله وجود مکانیزم های کنترل داخلی و حسابرسی مورد بررسی قرار می گیرد.

4. «ساختار و عملکرد هیأت مدیره». ساختار و ترکیب هیأت مدیره، نقش و اثربخشی آن به ویژه نقش مدیران مستقل برون سازمانی و سیاست های مربوط به

حق الزحمه اعضای هیئت مدیره و مدیریت شرکت. هیئت مدیره باید ابزار ارزیابی کیفیت مدیریت و تحریک ابتکار و همچنین نظارت بر این ابتکار را داشته باشد.

هیئت‌های با مسئولیت‌پذیری کافی با مشارکت معنادار مدیران مستقل مشخص می‌شوند، حتی زمانی که شرکت به طور مؤثر توسط یک مالک بزرگ کنترل می‌شود. استاندارد اند پورز معتقد است که این تنها راهی است که می توان از منافع مالک سهام کنترل کننده و دارندگان بلوک های کوچک اطمینان حاصل کرد.

همچنین باید توجه داشت که استاندارد اند پورز هنگام ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی، نه تنها خود شرکت رتبه‌بندی شده، بلکه «پیشینه کشور» آن را نیز تحلیل می‌کند: اثربخشی زیرساخت‌های قانونی، نظارتی، اطلاعاتی و بازار در کشور. و این عوامل البته بستگی قاطع به عملکرد مسئولین دارد.

با برخی تفاوت‌ها، تمام روش‌های کاربردی در نهایت برای ارزیابی میزان تضمین سیستم مدیریت و روابط بین مالکان و مدیریت شرکت طراحی شده‌اند. مدیریت در جهت دستیابی به اهداف شرکت.

در پایان تجزیه و تحلیل رویکردهای گسترده برای تفسیر ماهیت حاکمیت شرکتی، از جمله در رابطه با عملکرد بانکی، توصیه می شود یک بار دیگر به طور خلاصه ویژگی های نادرست، نادرست یا به سادگی اشتباه، از دیدگاه ما، ویژگی های پدیده زیر را برجسته کنیم. توجه در اسناد رسمی و انتشارات نویسندگان فردی. آنها را می توان به سه گروه زیر تقسیم کرد.

ویژگی های "محل درخواست"

حاکمیت شرکتی:

گسترش مفهوم و عملکرد حاکمیت شرکتی فقط به شرکت های سهامی.

گسترش حاکمیت شرکتی فقط به شرکت های سهامی که سرمایه گذاری را از بازار جذب می کنند.

گسترش حاکمیت شرکتی فقط به شرکت های سهامی باز که سهام آنها در بازار آزادانه معامله می شود.

گسترش حاکمیت شرکتی فقط به بزرگترین شرکت ها(شرکت ها).

ویژگی های ترکیب موضوعی حاکمیت شرکتی:

محدود کردن تعداد شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی به دو نهاد - هیئت مدیره (شورای) و مدیران ارشد؛

محدود کردن تعداد شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی به دو نهاد - شرکت کنندگان (صاحبان) شرکت و مدیران ارشد.

محدود کردن تعداد شرکت کنندگان در حاکمیت شرکتی توسط دو نهاد - مجمع عمومی شرکت کنندگان و هیئت مدیره شرکت.

هنگام تفسیر حاکمیت شرکتی به عنوان مجموعه ای (مجموعه) از روابط بین تعداد بیشتر یا کمتری از طرفین، نسخه دیگری از اساساً همان ویژگی ها را می توان ارائه کرد.

ویژگی های محتوا یا ماهیت حاکمیت شرکتی:

شناسایی حاکمیت شرکتی با مدیریت یک واحد اقتصادی به طور کلی.

اختلاف نظر در مورد این که کدام فرآیندهای در حال وقوع در یک سازمان تحت پوشش حاکمیت شرکتی (ممکن است) باشد.

جایگزینی سؤال در مورد ماهیت حاکمیت شرکتی با سؤال در مورد ابزار و ابزار چنین مدیریتی.

محدودیت موجودیت ( منظورحاکمیت شرکتی (مثلاً کاهش آن به افزایش ارزش شرکت یا تسهیل جذب تأمین مالی خارجی یا افزایش سود) یا نمایش جزئی و غیر جامع آن.

ویژگی های یک طرفه محتوای حاکمیت شرکتی (به عنوان مثال، زمانی که صرفاً به کنترل مشارکت کنندگان شرکت یا ارگان هایی که آنها را نمایندگی می کنند بر اقدامات مدیریت مربوط می شود).

در نظر گرفتن به جای فرآیند (فناوری) مدیریت، که حاکمیت شرکتی نمی تواند باشد، برخی از قوانین کلی و ساختارهای سازمانی، "مجموعه روابط" و حتی بیشتر اوقات - اثرات مطلوب چنین مدیریتی.

تفسیر محدود از وظایف صاحبان شرکت (ارگان هایی که آنها را نمایندگی می کنند) در فرآیند مدیریت (به عنوان مثال، کاهش چنین عملکردهایی عمدتاً برای کنترل).

همچنین تعاریف بیش از حد لکونیکی از ماهیت حاکمیت شرکتی وجود دارد که امکان ارزیابی بدون ابهام از مزایا و معایب آنها را نمی دهد. یک مثال شاخص در این معنا، تعریف چارچوب زیر است: «حاکمیت شرکتی شامل اجرای مجموعه‌ای از قوانین و مشوق‌های طراحی شده برای اطمینان از تبعیت و هماهنگی منافع شرکت‌کنندگان به منظور دستیابی به هم افزایی به عنوان آنها است. فعالیت های مشترکو روابط آنها با محیط بیرونی"21.

21 Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A., Tatarkin A.I., Tkachenko I.M. پویایی توسعه شرکت. - م.: علم. 2004. ص 55.

حاکمیت شرکتی سیستمی از روابط است که «نتیجه ارزش‌های حاکم بر جامعه است»22.

به نظر می رسد هر آنچه در بالا تحلیل و بیان شد به ما اجازه می دهد تا تعریف دقیق زیر را از پدیده تحلیل شده ارائه دهیم.

حاکمیت شرکتی در رابطه با بانک تجاری -

این بخش ویژه ای از فرآیند مدیریت عمومی در بانک است که فرآیندی نوآورانه برای توسعه، اتخاذ، نظارت بر پیشرفت اجرا (و در صورت لزوم تعدیل بعدی بر اساس تجزیه و تحلیل نتایج کنترل) تصمیمات در مورد موضوعات استراتژیک است. توسعه بانک بر اساس تقسیم وظایف مدیریتی بین مالکان و مدیران استخدام شده که در آن ارگان های صاحبان بانک به طور مستقیم (جلسه عمومی، شورا، سایر ارگان ها) و به طور غیرمستقیم مدیریت بانک و کل آن شرکت می کنند. جمعی کارگریو همچنین مراجع نظارتی و سایر اشخاص ذینفع که در چارچوب قانون با میزان باز بودن کافی و با هدف نهایی توسعه بلندمدت پایدار، بدون بحران و مقرون به صرفه بانک با در نظر گرفتن انجام می شود. منافع همه طرف های علاقه مند به فعالیت های آن است.

به اعتقاد ما در این تعریف چند نکته کلیدی وجود دارد.

1. مسائل راهبردی توسعه بانک الزاما بلندمدت نیست، بلکه در واقع مهمترین مسائل بانک مربوط به آینده آن (برای پیش بینی شده است).

22 Lyapunov S. در مورد برخی از مسائل حاکمیت شرکتی در روسیه // مشکلات تئوری و عمل مدیریت. 2001. شماره 6.

چشم انداز) 23. تصمیم گیری نهایی در مورد این موضوعات فقط توسط ارگان های صاحبان بانک (جلسه عمومی و شورا) قابل اتخاذ است، اما دستگاه های اجرایی مدیریت فعلی بانک در تهیه پیش نویس این تصمیمات مشارکت فعال دارند. در این مفهوم، حاکمیت شرکتی به معنای مدیریت (تحلیل، برنامه ریزی و کنترل، اما نه مدیریت عملیاتی)، استراتژیک، غیر روزانه، "لایه بالای" فرآیند مدیریت در یک سازمان است.

یک پیامد ساده این امر، غیر قابل قبول بودن اختلاط معنادار کارکردهای مدیریت شرکتی (استراتژیک) با کارکردهای مدیریت فعلی است. یک سوال کمی متفاوت: آیا افراد مشابهی می توانند در هر دو نوع مدیریت مشغول شوند؟ به نظر ما در صورتی که مثلاً برخی از مالکان یا حتی اعضای هیأت مالکان به طور همزمان اعضای مدیریت ارشد باشند و خود را مدیران مؤثری ثابت کرده باشند، مورد دوم منتفی نیست.

مهمترین مؤلفه این بلوک مکانیسم های تصمیم گیری و اجرای تصمیمات ارگان های مالک بانک، یعنی اجرای خود مدیریت استراتژیک (شرکتی) است. از شاخص‌های رسمی (نشانه‌هایی) که بانک دارای این بخش از سازوکارهای اتخاذ و اجرای تصمیمات بالاترین دستگاه‌های مدیریتی است را می‌توان وجود اسناد داخلی رسمی‌کننده رویه‌های حاکمیت شرکتی دانست.

23 S. E. Egorov، که قبلاً به مقاله او اشاره کردیم، در سال 2001 نوشت که از جمله مؤلفه های اصلی حاکمیت شرکتی "من حضور در یک سازمان اعتباری استراتژی توسعه آن را نام می برم که در آن اهداف کلی بانکی باید به وضوح تدوین شود. " (بولتن ARB. 2001. شماره 14).

24 به ویژه نگاه کنید به: «در مورد سازماندهی داخلی

کنترل در موسسات اعتباری و بانکی

در عین حال، این موضوع نیازمند یک رویکرد غیررسمی (کیفی) یعنی ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی است. با چه شاخص هایی می توان چنین کیفیتی را قضاوت کرد و به طور مشخص در شرایط واقعی خودمان فکر می کنم با انباشت تجربه عملی مربوطه، پاسخ قابل قبولی برای این سوال به دست خواهد آمد؟

با این وجود، گزینه هایی برای پاسخ به این سوال در حال حاضر ارائه شده است. بنابراین، رئیس یکی از بانک های روسیه معتقد است که "حداقل چهار شاخص مهم وجود دارد که می توان برای ارزیابی کیفیت حاکمیت شرکتی استفاده کرد"25: شفافیت ساختار مالکیت. شفافیت و قابلیت اطمینان گزارشگری شرکتی؛ درجه سازماندهی خدمات کنترل داخلی؛ اثربخشی سیستم کنترل داخلی

اما شفافیت ساختار مالکیت (مالکین) به خودی خود نشان دهنده اثربخشی این ساختار نیست، چه رسد به اثربخشی مدیریت در بانک. به همین ترتیب، شفافیت و قابلیت اطمینان گزارش بانک ممکن است چیزی در مورد کارایی و کیفیت بیان نکند. علاوه بر این، نقاط سوم و چهارم را به سختی می توان به عنوان شاخص های جداگانه در نظر گرفت. همانطور که می بینیم، این موضوع واقعاً به تحقیقات بیشتری نیاز دارد.

2. ذینفعان و منافع آنها. هسته اصلی حاکمیت شرکتی در این جنبه، شکل‌گیری و حفظ در شرایط متغیر، منطقی، قانونی و بدون تعارض است.

گروه ها": مقررات بانک مرکزی فدراسیون روسیه مورخ 16 دسامبر 2003 شماره 242؛ «توصیه‌های روش‌شناختی برای انجام حسابرسی سازمان کنترل‌های داخلی در مؤسسات اعتباری»: پیوست 1 نامه شماره 47-ت مورخ 24 مارس 2005. لارینا ال. فرمان. مقاله//کسب و کار بانکی در مسکو. 2004. شماره 10.

25 Shishkin A. فرمان. مقاله//همانجا

روابط قوی، مؤثر و سودمند متقابل در داخل و خارج بانک بین:

گروه های مختلف مالکان (بزرگ و اقلیت)؛

مالکین (با نمایندگی مجمع عمومی و شورا) و مدیران استخدامی؛

گروه های مختلف مدیریتی؛

مالکان و سایر کارکنان؛

مدیریت و سایر کارکنان؛

گروه های مختلف کارمندان؛

بین بانک و جامعه (ارگانها و سازمانهای نماینده جامعه).

در ایجاد و توسعه چنین روابطی، هیئت مدیره بانک می‌تواند و باید نقش تعیین‌کننده‌ای داشته باشد که در این راستا حق و تکیه بر نظرات همه طرفین این روابط را دارد.

3. ماهیت باز (شفاف) حاکمیت شرکتی. یکی از الزامات اصلی بانک ها، نیاز آنها به رعایت سطح مناسب (منطقی) از شفافیت است - افشای اطلاعاتی که منعکس کننده وضعیت بانک است و به فعالان بازار و همه طرف های ذینفع اجازه می دهد تا قضاوت خود را در مورد کیفیت انجام دهند. مدیریت در بانک ها

کمیته بازل و بانک روسیه افشای عمومی حداقل اطلاعات زیر را برای بانک‌ها ضروری و مفید می‌دانند.

ساختار هیئت مدیره (ترکیب و صلاحیت های حرفه ای اعضای هیئت مدیره، کمیته ها)؛

26 برای مثال نگاه کنید به: فرمان Luntovsky G. مقاله//ایزوستیا. 2003. 23 آوریل همچنین به اسناد بانک روسیه مراجعه کنید: دستورالعمل شماره 1270-U مورخ 14 آوریل 2003 "درباره گزارش های منتشر شده موسسات اعتباری و گروه های بانکی (تلفیقی)"؛ مقررات مورخ 30 جولای 2002 شماره 191 «در اظهارات تلفیقی" و غیره.

ساختار مدیریت (مسئولیت ها، مسئولیت ها، صلاحیت ها و تجربه)؛

ساختار بنیادی بانک (بخش، داخلی ساختار سازمانی);

اطلاعات مربوط به سیستم مورد استفاده در بانک مشوق های مادی(سیاست در زمینه پاداش، پاداش مدیریت ارشد، پاداش، گزینه ها)؛

ماهیت و حجم معاملات با شرکتهای وابسته و اشخاص وابسته 27.

همچنین توجه داشته باشیم که شفافیت در خود بانک بسیار مهم است. حقوق و مسئولیت های هر گروه از شرکت کنندگان، کلیه نهادهای مدیریتی بانک و اعضای آنها، کلیه بخش ها و مدیران آنها، کلیه رده های کارکنان نیز باید روشن و واضح باشد.

4. فرآیند نوآوری- این فرآیند جدید و خلاقانه است، اما هنوز به یک "الگوی" پذیرفته شده عمومی تبدیل نشده است.

حاکمیت شرکتی محصول توسعه تاریخی است. این تفاوت در اشکال و سطح کمال آن در هر کشور را توضیح می دهد. مورد دوم، به نظر ما، توسط عوامل بسیاری تعیین می شود، که باید مهمترین آنها را در نظر گرفت

27 به اسناد بانک مرکزی فدراسیون روسیه مراجعه کنید: مقررات مورخ 14 مه 2003 شماره 227 "در مورد روش نگهداری سوابق و ارائه اطلاعات در مورد افراد وابسته موسسات اعتباری"؛؛ نامه شماره 107-ت مورخ 20 تیر 1382 «در مورد شرایط طبقه بندی قانونی و/یا اشخاص حقیقیبه گروهی از افراد متعهد به توافق"؛؛ نامه شماره 106-T مورخ 10 سپتامبر 2004 "در مورد محاسبه استاندارد حداکثر میزان ریسک به ازای هر وام گیرنده یا گروهی از وام گیرندگان مرتبط (N6)."

همچنین ببینید: Slivchenko A. باز بودن کلید حاکمیت شرکتی مؤثر است//بازار اوراق بهادار. 2003. شماره 8; پولویاختوف I.L. رویه حاکمیت شرکتی: معاملات با اشخاص مرتبط// مدیریت عملیاتیو مدیریت استراتژیک V بانک تجاری. 2005. № 6.

سطح بلوغ اقتصاد بازار و تأثیر محیط خارجی. در عین حال، حاکمیت شرکتی را می توان به عنوان مکانیزمی برای کاهش و حل برخی از تضادهای اقتصاد بازار درک کرد. این محصول یا مکانیسم به تکامل خود ادامه می دهد.

به طور خلاصه ، می توانیم یک بار دیگر روی چیز اصلی تأکید کنیم. حاکمیت شرکتی به عنوان یک موضوع کلیدی در ایجاد یک اقتصاد بازار کارآمد بر اساس حاکمیت قانون دیده می شود. سوء استفاده از قدرت توسط مدیران و مالکان به سرمایه گذاران داخلی و خارجی آسیب می رساند. کیفیت پایین مدیریت در بسیاری از بنگاه‌ها در کشور تأثیر بسیار منفی بر فضای سرمایه‌گذاری دارد و مانع از هجوم سرمایه‌گذاری‌های لازم برای رشد اقتصادی پایدار می‌شود.

کشورهای علاقه مند به جذب سرمایه خارجی به طور فزاینده ای آگاه هستند که رعایت اصول حاکمیت شرکتی توسط شرکت های ملی یکی از عوامل تعیین کننده در رقابت برای جذب سرمایه است. این

وجود سرمایه گذاران و منابع ارزان و پایدار تامین مالی.

ادبیات

1. بانکداری: مدیریت و فناوری: کتاب درسی. کتابچه راهنمای دانشگاه ها//ویرایش. پروفسور A. M. Tavasieva. - M.: INITI-DINA، 2001.

2. گالبریت جی. جامعه صنعتی جدید: ترنس. از انگلیسی جی. گالبریت. - M.: LLC "AST Publishing House": LLC "Transit-book"؛ - سنت پترزبورگ: Tegga Rapia Biisa، 2004.

3. Dubrovsky V.Zh., Romanova O.A, Tatarkin A.I, Tkachenko I.M. دینامیک توسعه شرکت. - م.: علم. 2004.

4. Kukura S.P. نظریه حاکمیت شرکتی. - م.: اقتصاد، 2004.

5. تجارت و بانک ها. 2003. شماره 11.

6. بانکداری در مسکو. 1381. شماره 12; 1383. شماره 10، 12; 2005. شماره 8; 2006. شماره 2.

7. بولتن ARB. 1380. شماره 14; 2005. شماره 5.

8. پول و اعتبار. 2004. شماره 9.

9. مسائل تئوری و عمل مدیریت. 2001. شماره 6.

10. مدیریت عملیاتی و مدیریت استراتژیک در بانک تجاری. 2005. شماره 6.

11. بازار اوراق بهادار. 2003. شماره 8.

مقاله در 29 ژوئن 2007 توسط سردبیر دریافت شد

دکتری (تاریخ)، معاون اول اجرایی، اتحادیه صنعتگران و کارآفرینان روسیه

کیفیت مدیریت شرکت به عنوان یک عامل موثر بر افزایش سطح رقابت پذیری

به خوبی شناخته شده است که استراتژی انتخاب شده، شایستگی های مدیریتی، منابع ارزشمند و در دسترس بودن بازار تنها عواملی نیستند که عملیات هر شرکتی به آن بستگی دارد، بدون دسترسی به سرمایه سرمایه گذاری، موفقیت یک شرکت غیرممکن است. لازم به ذکر است که سرمایه گذاران وجوه قابل توجهی را در شرکتی سرمایه گذاری نمی کنند که سیستم مدیریت کارآمد و سیستم نظارت عملیاتی ندارد. سرمایه گذاران آماده پرداخت مبلغ پاداش بزرگ هستند برایسهام شرکتی که دارای سیستم مدیریت شرکتی مشخص است. کیفیت مدیریت شرکت در حال حاضر یکی از مهم ترین عوامل موثر بر فرآیند تصمیم گیری در مورد مسائل سرمایه گذاری است.

شرکت کیفیت حاکمیت شرکتی است. علاوه بر این، در حال حاضر، مشکلات در این زمینه به عنوان یکی از مهم ترین دلایل فقر سرمایه گذاری و توسعه ضعیف بازار سهام روسیه شناخته می شود.

همه شرکت های داخلی از نظر کیفیت حاکمیت شرکتی یکسان نیستند. برای ارزیابی آن، سرمایه گذاران از رتبه بندی هایی استفاده می کنند که برای مقایسه بر اساس این معیار طراحی شده اند شرکت های مختلف. به عنوان مثال، آژانس استاندارد اند پورز کیفیت حاکمیت شرکتی را ارزیابی می کند. در روسیه این کار انجام می شود، به عنوان مثال، شرکت سرمایه گذاریگفتگوی ترویکا

با این حال، هر دو استاندارد و پورز و ترویکا دیالوگ از روش‌های خاص خود استفاده می‌کنند که برای انتشار بسته هستند، هنگام تهیه رتبه‌بندی خود.

چگونه یک سرمایه گذار می تواند به طور مستقل کیفیت حاکمیت شرکتی را ارزیابی کند؟

ابتدا باید تأثیر این جنبه از فعالیت های شرکت را بر ارزش بازار اوراق بهادار آن درک کنید.

هرگونه نقص در حاکمیت شرکتی در یک بنگاه اقتصادی به اصطلاح هزینه های مبادله ای را برای سرمایه گذاران آن به همراه دارد، بنابراین سرمایه گذار به خودی خود به کیفیت حاکمیت شرکتی علاقه ندارد، بلکه به این موضوع که سطح ناکافی این کیفیت به چه هزینه هایی منجر می شود، علاقه دارد.

به عنوان مثال، هزینه های معامله شامل هزینه های جستجو برای اطلاعات در مورد اوراق بهادار است. هزینه های اندازه گیری ارزش واقعی اوراق بهادار؛ هزینه های حفاظت از حقوق و منافع سرمایه گذاران؛ هزینه های مرتبط با اقدامات مدیریت شرکت صادر کننده به ضرر سرمایه گذاران (به اصطلاح هزینه های نمایندگی).

بر این اساس، اگر یک شرکت با کیفیت پایین حاکمیت شرکتی مشخص شود، این امر در سوء استفاده از مدیریت، ناتوانی در دفاع از منافع خود هم از طریق مشارکت در هیئت های مدیریت شرکت و هم در دادگاه و عدم اطلاع از فعالیت ها بیان می شود. از شرکت. علاوه بر این، این مشکلات به هم مرتبط هستند: یک مشکل باعث ایجاد یا افزایش اثر دیگری می شود. به عنوان مثال، عدم افشای اطلاعات توسط صادرکننده و حمایت قضایی ناکارآمد به مصونیت از مجازات مدیریت برای اقدام در جهت منافع شخصی کمک می کند.

در نتیجه مشکلات حاکمیت شرکتی منجر به کاهش کارایی سرمایه گذاری ها و حتی زیان مستقیم می شود.

چگونه می توان این هزینه ها را هنگام سرمایه گذاری در اوراق بهادار شرکت در نظر گرفت؟

در واقع سرمایه گذاران هنگام تصمیم گیری سرمایه گذاری خود به دلیل کمبود اطلاعات نمی توانند سطح هزینه واقعی را ارزیابی کنند هزینه های معامله(و سطح بالقوه آنها) که با مالکیت اوراق بهادار یک ناشر خاص همراه است.

از این نتیجه می شود که سرمایه گذاران سطح هزینه های مبادله را به طور غیر مستقیم (با تعیین واقعی آنها) ارزیابی می کنند بیان ارزشو به طور غیرمستقیم - تمرکز بر عواملی که وجود این هزینه ها را " سیگنال" می دهد، که به سرمایه گذاران اجازه می دهد اوراق بهادار ناشران مختلف را با سطح هزینه های معامله مقایسه کنند. چنین عواملی - سیگنال ها می توانند شامل هر واقعیت (اقدامات، رویدادها، نشانه ها) باشند، که بر اساس آنها می توان با احتمال کافی در مورد میزان هزینه های معامله در رابطه مورد مطالعه قضاوت کرد. از میان عوامل - سیگنال ها، می توان مواردی را که در سطح ریزمحیط وجود دارند تشخیص داد و سیگنال هایی را در مورد سطح هزینه های مبادله ای تولید کرد. شرکت جداگانه، و آنهایی که در سطح محیط کلان وجود دارند و نشان دهنده سطح هزینه های مبادله برای گروهی از بنگاه ها هستند (مثلاً برای کلیه بنگاه ها - شرکت های سهامی کشور).

با خلاصه کردن رویه بین المللی، می توانیم تعدادی از عوامل را شناسایی کنیم - سیگنال هایی برای ارزیابی سطح هزینه های مبادله سرمایه گذاران (سهامداران و دارندگان اوراق قرضه) (و همچنین کیفیت حاکمیت شرکتی) (جدول 1 و 2 را ببینید).

میز 1.

عوامل - سیگنال هایی برای تعیین سطح هزینه های معامله برای سهامداران

(1)

عامل - سیگنال کلان محیطی

نشان می دهد که چه محدودیت های قانونی برای رفتار فرصت طلبانه مدیر (مدیر کل) و فرصت هایی برای اقدام در جهت منافع خود سهامداران بزرگ وجود دارد. هرچه سطح حمایت از حقوق بالاتر باشد، هزینه های مورد انتظار معامله کمتر است

(2) اثربخشی اجرای قانون

عامل - سیگنال کلان محیطی

نشان دهنده اثربخشی اعمال سیستم حقوقی کشور (مثلاً اثربخشی عملکرد قوه قضاییه). هر چه اثربخشی اجرا بیشتر باشد، هزینه های معامله مورد انتظار سهامداران کوچک کمتر است.

(3) کیفیت افشا

سیگنال عامل را می توان هم به سطح محیط کلان و هم به ریزمحیط نسبت داد.

افشای اطلاعات به کاهش عدم تقارن اطلاعاتی بین مدیر شرکت، سهامداران بزرگ و سهامداران کوچک کمک می کند. افشای اطلاعات با کیفیت بالا، توانایی مدیر و سهامداران بزرگ را برای اقدام به نفع خود به ضرر سهامداران خرد محدود می کند، که نشان دهنده هزینه های پایین مبادله برای سهامداران کوچک است.

(4)

عامل - سیگنال ریزمحیط

سهم بالای مدیر کل نشان دهنده علاقه وی به موفقیت بنگاه است. هر چه سهم مدیر کل بیشتر باشد، منافع او با منافع سایر سهامداران (از جمله سهامداران کوچک) مطابقت دارد و در نتیجه سطح هزینه های معاملاتی سهامداران پایین تر خواهد بود.

(5) تمرکز مالکیت

عامل - سیگنال ریزمحیط

سطح بالای تمرکز مالکیت، از یک سو، نشان‌دهنده کنترل مالکان بزرگ بر اعمال مدیر است (که سطح پایین هزینه‌های معامله را از تضاد منافع بین سهامداران خرد و مدیر تضمین می‌کند)، و از سوی دیگر، ایجاد تضاد منافع بین سهامداران بزرگ و کوچک (که منجر به افزایش هزینه های معامله برای سهامداران کوچک از این تضاد می شود)

جدول 2.

عوامل - سیگنال هایی برای تعیین سطح هزینه های معاملاتی دارندگان اوراق قرضه

نام عامل - سیگنال

شرح ارتباط مورد انتظار بین یک عامل و یک سیگنال با سطح هزینه های تراکنش

(7)

عامل - سیگنال کلان محیطی

نشان می دهد که چه امکانات قانونی برای تضمین انطباق و حمایت از حقوق طلبکاران وجود دارد. هر چه سطح حمایت از حقوق بالاتر باشد، هزینه های مورد انتظار معامله کمتر است

(2) اثربخشی اجرای قانون

عامل - سیگنال کلان محیطی

نشان دهنده اثربخشی اعمال سیستم حقوقی کشور (مثلاً اثربخشی عملکرد قوه قضاییه). هر چه کارایی اجرا بیشتر باشد، هزینه های معامله مورد انتظار طلبکاران دارندگان اوراق قرضه کمتر است

عامل - سیگنال (1) سطح حمایت از حقوق سهامداران در قانون(نگاه کنید به جدول 1) بر اساس امتیازهای اختصاص داده شده به یک کشور بسته به وجود مقررات زیر در قانون تعیین حقوق سهامداران خرد تعیین می شود:

- وجود محدودیت "یک سهم عادی - یک رای". اگر کشور نمایندگی تعداد آرای مختلف را برای سهام عادی ممنوع کند (عدم وجود سهام چند صدایی "موسس" یا سهام عادی بدون صدا، عدم امکان محدود کردن تعداد آرا برای یک سهامدار بدون توجه به تعداد سهام متعلق به او)، سپس مقدار معیار برابر با 1 تعیین می شود.

– امکان ارسال وکالتنامه حق رای از طریق پست. در صورت وجود چنین امکانی، مقدار 1 به معیار اختصاص داده می شود.

– عدم نیاز به سپرده گذاری (بلوک) سهام قبل از مجمع عمومی صاحبان سهام. اگر سهام نیازی به سپرده گذاری نداشته باشد، ارزش معیار 1 است.

- امکان رای گیری تجمعی هنگام انتخاب ترکیب هیئت مدیره که امکان نمایندگی سهامداران خرد را در این هیئت مدیریتی فراهم می کند. در صورتی که قانون چنین امکانی را پیش بینی کرده باشد، مقدار معیار 1 است.

- تعهد به بازخرید سهام توسط شرکت از سهامداران کوچک در صورتی که تصمیمات مهمی اتخاذ شده باشد که می تواند حقوق آنها را محدود کند (مثلاً در هنگام ادغام، معاملات عمده یا تغییرات مهم در اساسنامه). در صورت ارائه چنین تعهدی، مقدار معیار 1 است.

- حق تقدم سهامداران در کسب انتشار سهام جدید که عدم استفاده از آن تنها با تصمیم مقتضی مجمع عمومی صاحبان سهام امکان پذیر است. مقدار معیار 1 اگر است این حقوجود دارد؛

- حداقل درصد سهام دارای حق رای لازم برای تشکیل مجمع فوق العاده سهامداران. اگر حداقل درصد کمتر یا مساوی 10 درصد باشد، مقدار ملاک 1 است. در سایر موارد (در مواردی که بیش از 10 درصد سهام دارای حق رای برای تشکیل مجمع فوق‌العاده نیاز است)، مقدار آن برابر با صفر است. . سطح 10 درصد به عنوان معمولی ترین سطح برای کشورها انتخاب شد.

مقدار فاکتور - سیگنال (1) با جمع مقادیر به دست آمده بر اساس معیارهای مشخص شده تعیین می شود. دامنه مقادیر ممکن از 0 تا 7 است. هر چه امتیاز بالاتر باشد، سطح حمایت از حقوق سهامداران در قانون بیشتر است.

برای روسیه، ارزش این امتیاز 7 است.

عامل - سیگنال (2) اثربخشی اجرای قانون(جدول 1 و 2 را ببینید) بر اساس گروهی از شاخص‌های ریسک سیاسی که در محاسبه رتبه جذابیت سرمایه‌گذاری استفاده می‌شوند تعیین می‌شود - راهنمای ریسک بین‌المللی ترکیبی (ICRG) گروه PRS:

- ارزیابی نظم و قانون در کشور. مقدار این شاخص از 0 تا 6 متغیر است.

- فساد. مقدار نیز از 0 تا 6 متغیر است.

- کیفیت دولت یا بوروکراسی. این مقدار از 0 تا 4 متغیر است. به طور مشابه، مقدار بالاتر نشان دهنده سطح کیفی بالاتر سیستم بوروکراتیک کشور است.

امتیاز نهایی برای اثربخشی اعمال قوانین کشور که در تجزیه و تحلیل استفاده می شود، با جمع مقادیر هر سه شاخص به دست می آید. بنابراین، امتیاز می تواند از 0 تا 16 متغیر باشد و هر چه این مقدار بیشتر باشد، اجرای قانون در کشور مؤثرتر است.

برای روسیه، این امتیاز تا ژوئن 1999 5 بود.

عامل - سیگنال (3) سطح افشای اطلاعات(نگاه کنید به جدول 1) بر اساس یک سیستم امتیازدهی توسعه یافته توسط نویسنده محاسبه شده است. هنگام تعیین امتیاز، عناصر اصلی سیستم افشای اطلاعات ارزیابی می شود: در دسترس بودن و کیفیت اجباری صورت های مالی، افشای داده ها در مورد معاملات عمده، پاداش مدیریت، ساختار مالکیت، وجود گزارش دوره ای ناشر، گزارش های قابل توجه. حقایق و رویدادها، و همچنین کارایی و در دسترس بودن اطلاعات، مسئولیت نقض افشای اطلاعات.

به دلیل کمبود فضا، نمی توان با جزئیات بیشتر در مورد روش محاسبه صحبت کرد، بنابراین فقط توجه می کنم که برای شرکت های روسی که اطلاعات را به طور کامل افشا می کنند (قرار دادن آزاد اوراق بهادار با ثبت دفترچه، انتشار گزارش های فصلی به صورت کامل، اطلاعات مربوط به حقایق با اهمیت را افشا کنید)، امتیاز کیفیت افشای اطلاعات 37 است (حداکثر مقدار ممکن (بهترین) 50 است). برای شرکت هایی که اطلاعات را به صورت اختصاری منتشر می کنند (اگر شرکت سهامی یک جانمایی خصوصی با حجم زیاد انجام داده و مجبور به ثبت یک دفترچه منتشر شده باشد)، ارزش کیفیت افشای اطلاعات تنها 21 است. برای مقایسه: سطح کیفیت افشای اطلاعات برای شرکت های مقیم با نقل قول در نیویورک بورس اوراق بهادار، 47 امتیاز، در بورس لندن - 46، در بورس فرانکفورت - 45 است.

عوامل - سیگنال (4)، (5) از گروه دومبا سه شاخص نشان داده می شود:

- سهم سهام شرکت (اعم از سهام عادی و ممتاز محسوب می شود) متعلق به مدیر کل که دارای دو ارزش است: 1- سهم 5% یا بیشتر وجود دارد 0- چنین سهمی وجود ندارد.

- سطح تمرکز مالکیت به عنوان کل سهم (بیان شده به صورت درصد) از سهام دارای حق رای متعلق به سهامداران عمده. سهامداران بزرگ شامل سهامدارانی بودند که 5 درصد سهام دارای حق رای یا بیشتر را در اختیار داشتند.

– شاخص تعداد سهامداران بزرگ که با کسر تعداد سهامداران بزرگ از تعداد 21 نفر محاسبه شد.

عامل - سیگنال (7) سطح حمایت از حقوق طلبکاران در قانون(نگاه کنید به جدول 2) بر اساس امتیازات اختصاص داده شده به یک کشور بسته به وجود مقررات زیر در قانون تعیین حقوق طلبکاران تعیین شد:

- جلوگیری از مسدود شدن خودکار دارایی ها هنگام تصمیم گیری برای سازماندهی مجدد یک شرکت. اگر مسدود کردن دارایی ها مجاز نباشد، به این معیار مقدار 1 اختصاص داده می شود، در غیر این صورت - 0.

- اگر طبق قانون، طلبکاران تضمین شده اولین نفر در ردیف متقاضیان دارایی های شرکت باشند، ارزش معیار 1 است، در غیر این صورت - 0.

- اگر محدودیت هایی در اقدامات شرکت برای سازماندهی مجدد وجود داشته باشد (اطلاع یا رضایت طلبکاران برای سازماندهی مجدد لازم است)، مقدار معیار 1 و در غیر این صورت 0 است.

- اگر مدیریت در جریان ورشکستگی از مدیریت شرکت خارج شود و مدیر خاصی منصوب شود، مقدار معیار 1 و در غیر این صورت - 0 است.

محدوده مقادیر این عامل - سیگنال - از 0 تا 4 است. هر چه امتیاز بالاتر باشد، سطح حمایت از حقوق طلبکاران در قانون بیشتر است.

با تعیین مقادیر امتیاز عوامل - سیگنال ها، می توان رتبه بندی نهایی هزینه های معاملات را برای سهامداران و طلبکاران محاسبه کرد (جدول 3 و 4 را ببینید).

جدول 3.

نام نشانگر

اولین گروه از عوامل - سیگنال ها

حمایت از حقوق سهامداران در قانون

سطح کیفیت افشای اطلاعات

گروه دوم عوامل - سیگنال ها

سهام شرکت متعلق به مدیر کل (تنها دستگاه اجرایی)

0 - سهمی 5 درصد یا بیشتر وجود ندارد، 1 - سهم 5 درصد یا بیشتر وجود دارد

سطح تمرکز مالکیت

شاخص تعداد سهامداران بزرگ

جدول 4.

نام نشانگر

دامنه تغییرات نشانگر

ضریب وزنی اندیکاتور

حمایت از حقوق طلبکاران در قانون

کارایی اعمال قانون

با ضرب مقادیر متناظر ستون‌های X1 و X2 از این جداول، مقادیر دو رتبه‌بندی هزینه معاملات برای سهامداران و دارندگان اوراق به دست می‌آید. محدوده مقادیر برای هر رتبه از 0 تا 100 امتیاز است. هر چه رتبه ها بالاتر باشد، سطح هزینه های مبادله کمتر و کیفیت حاکمیت شرکتی بالاتر می رود.

این روش توسط نویسنده برای محاسبه رتبه بندی هزینه تراکنش برای تعدادی از شرکت های روسی استفاده شد. به عنوان مثال، رتبه بندی هزینه معاملات سهامداران و دارندگان اوراق قرضه در پایان سال 1999 برای لوک اویل به ترتیب 65.64 و 38.56 بود. برای – 69.50 و 38.56; برای – 66.63 و 38.56. (برای هر شرکت روسی، رتبه بندی هزینه های معاملاتی دارندگان اوراق قرضه، که مطابق با روش فوق تعیین شده است، تا اواسط سال 1999 38.56 بود).

گروه PRS یکی از شرکت های پیشرو است که اطلاعاتی در مورد ریسک های مختلف انجام تجارت در کشورهای خاص ارائه می دهد. دیدن وب سایت شرکت در اینترنت http://www. .

اما اگر تعداد آنها صفر باشد، شاخص نیز صفر است. افراد وابسته به یکدیگر یک نفر محسوب می شدند.

در قوانین ورشکستگی تعدادی از کشورها، سازماندهی مجدد به عنوان یکی از اشکال ورشکستگی همراه با انحلال درک می شود. این اصطلاح در قانون ورشکستگی روسیه استفاده نمی شود. با این حال ، سازماندهی مجدد را می توان یک روش مدیریت خارجی پیش بینی شده در قوانین روسیه نامید که هدف آن بازیابی مالی یک شرکت ورشکسته است.