مدیریت نیروی کار یک شرکت خدماتی. ماهیت مدیریت نیروی کار یک شرکت. روش های مدیریت ماهیت و ویژگی های آنها

در یک جامعه دموکراتیک، آنچه از نظر عینی ضروری است توسط لایه منطقی فرآیند قانونگذاری تعیین می شود. هر هنجار حقوقی باید مبنای منطقی خود را داشته باشد، محتوا توسط قوانین تعیین می شود توسعه اجتماعی، نیازهای واقعی او وابستگی بین کفایت واقعیت روابط عمومیو میانجیگری قانونی آنها از مدتها قبل برقرار شده و عملا مورد مناقشه کسی نیست. در عین حال، اعمال مقررات قانونی، مصادیق بسیاری از نادیده گرفتن این الگو را ارائه می دهد. این فقط به دلیل این واقعیت است که علم حقوقهنوز سازوکارهای مؤثری برای الزامات ترجمه ایجاد نکرده است قوانین اقتصادیبه محتوای قانونی راه حل این مشکل، به نظر ما، با ویژگی های واقعیت روسیه مرتبط است، جایی که، علاوه بر صرفا عوامل اقتصادیوضعیت کشور به شدت تحت تأثیر عوامل سیاسی، روانی و غیره است.

برای حمایت از اظهارات خود با حقایق، اجازه دهید مثالی از رویه قانونگذاری بیاوریم. در I992r. شورای عالی قانون فدراسیون روسیه "در مورد ورشکستگی / ورشکستگی / شرکت ها" را تصویب کرد، که هنوز یک وضعیت نسبتاً عجیب را از بین نبرده است: در یک کشور ورشکسته، که در آن مقدار کل بدهی داخلی از ارزش کل دولت فراتر رفت. اموال متعلقه، بازپرداخت بدهی تامین کنندگان و مصرف کنندگان هنوز ادامه دارد، اگرچه از نظر قانونی، دولت مسئولیتی در قبال بدهی های آنها ندارد. خصوصی‌سازی به‌طور کلی بدون نهاد واقعی ورشکستگی، زمانی که مسئولیت اقتصادی اجتناب‌ناپذیری برای بازپرداخت بدهی‌ها وجود نداشته باشد، معنای اقتصادی خود را از دست می‌دهد. و برای دولت به نظر می رسد به سختی می توان انتظار تغییراتی در این زمینه در آینده نزدیک داشت. ورشکستگی ها مشمول روش های سازماندهی مجدد هستند که توسط قانون پیش بینی شده است، با هدف احیای شرکت هایی که قبلاً از نظر پرداخت بدهی ناامید هستند. در نتیجه، تا زمانی که دولت یک سیاست صنعتی به وضوح توسعه یافته و توجیه اقتصادی نداشته باشد، این قانون واقعاً کارساز نخواهد بود.

علاوه بر این، باید توجه داشت که الزامات مربوط به ترازنامه یک شرکت غیر واقعی است. اکثر شرکت‌هایی که معمولاً کار می‌کنند نمی‌توانند تحت نسبت‌های ورشکستگی شرکت‌های تعیین‌شده قرار بگیرند. بنابراین، ضریب اصلی برای تعیین ورشکستگی - نسبت نقدینگی فعلی باید طبق قانون حداقل 2 باشد، در حالی که به طور متوسط ​​در روسیه این ضریب 1.4 است که تقریباً تمام شرکت های فدراسیون روسیه را به طور خودکار به دسته بندی منتقل می کند. ورشکسته

هرچقدر هم که شرایط اقتصادی سخت باشد، گنجاندن مقرراتی که از نظر امکان سنجی اقتصادی آشکارا نادرست است، نه تنها اثربخشی اجرای قوانین فعلی را به شدت کاهش می دهد، بلکه در تضاد است. حس مشترک. قانونی که نادرست است نیازهای اجتماعی، ربطی به منطق روابط اجتماعی ندارد.

باید اذعان داشت که در اذهان مردم، قانون همیشه به عنوان عملی پذیرفته نمی شود که به اندازه کافی نیازها و علایق واقعی آنها را منعکس کند. کار قانونگذاری قانونگذار همیشه بر اساس توسعه عمیق و همه جانبه مشکلات اجتماعی مبرم انجام نمی شود.

بدیهی به نظر می رسد که سازوکار دولتی هنوز روند مشارکت عمومی را در حل مشکلات مهم قانونی ایجاد نکرده است. حمل بار مشخصی از اطلاعات اجتماعی، افکار عمومیقبل از هر چیز در مرحله شناسایی نیاز عمومی به تصویب قانون، اصلاح یا لغو آن ضروری است. هیچ رویه ای با صلاحیت توسعه یافته و دارای شرایط قانونی در این زمینه وجود ندارد.

کار قانونگذاری در برخی جاها از دست رفته است و در برخی جاها هنوز ویژگی های فعالیت دموکراتیک مبتنی بر علمی را به دست نیاورده است.

اغلب اظهار نظر عجولانه، بدون توجیه کافی و پردازش دقیق، به صورت لایحه "تدوین" می شود. توجیه آن اغلب عجولانه و در نتیجه تا حدودی سطحی تهیه می شود، زمان تصویب قوانین به صورت خودسرانه تعیین می شود و موضوع اغلب به پیش بینی و پیش بینی علمی پیامدهای اجرای آنها نمی رسد.

انتقال فعالیت قانونگذاری به یک مبنای کاملاً علمی ضروری است. به نظر می رسد حل مشکل اعتبار علمی حرفه ای در اقدامات قانونگذار با اختلاف از همه مهمتر باشد. ما باید تلاش کنیم تا هر معاون در تصمیم گیری های قانونگذاری در مورد این یا آن موضوع کاملاً صلاحیت داشته باشد، دیدگاه تخصصی خود را داشته باشد و آن را با دلیل عملی کند. این، به نظر ما، به جلوگیری از آن بحث های نامناسب کمک می کند که به طور فزاینده ای در جلسات دومای دولتی شعله ور می شود و البته در کار سازنده معاونان آن دخالت می کند. اراده قانونگذار به عنوان سمت تنظیم کننده آگاهی او، باید انگیزه بهینه داشته باشد. A.A. Kenenov و G.T. چرنوبل انگیزه را به عنوان "مرحله منطقی خاصی از روند قانونگذاری" متمایز می کند. وظیفه این است که یک مانع سازمانی و قانونی قابل اعتماد برای اعمال بی انگیزه/یا با انگیزه کافی/قانونی ایجاد شود. فقط یک استاندارد مبتنی بر علمی می تواند به هنجارهای قانونی رسمی تبدیل شود و این باید در قانون اساسی تثبیت شود.

اراده قانونگذار، فارغ از انگیزه، تنها می تواند موجب ایجاد یک قانون نیرومند شود که با دولت قانونی ناسازگار است. برای حل این مشکل، به نظر ما لازم است که موضوع مشارکت حقوقدانان / دانشمندان و متخصصان / در کارهای قانونگذاری به طور قانونی حل شود تا این امر به اراده تصادفی یا تصمیم قانونگذار بستگی نداشته باشد. ، که در این موردبدون شک ذهنی خواهد بود.

یک موضوع مهم تهیه یک طرح است. کار قانونگذاریبرای آینده. تیمی از نویسندگان به رهبری پروفسور. یو تیخومیروف پیشنهاد می کند که در برنامه کار قانونگذاری برای 2-3 سال، موضوعات مهم ترین لوایح گنجانده شود که نشان می دهد چه کسی باید آنها را تهیه کند.

چنین طرحی امکان شناسایی جهت های اصلی در کار قانونگذاری و تمرکز تلاش های اصلی را بر روی آنها فراهم می کند. این سند به تصویب رسید دومای دولتیبرای سالهای 1994 و 1995، که در آن از جمله اقدامات اولویت دار مدنی و کدهای زمین- حل مسائل سیاست مالیاتی، اصلاح سیستم انتخاباتی روسیه و مبارزه با جرم و جنایت. برخی از این تحولات قبلاً به رسمیت شناخته شده اند. به ویژه ، قانون مدنی تصویب شد ، قوانین مربوط به مسائل مالیاتی به اجرا درآمد و کار بر روی قانون انتخاب نمایندگان مجلس دوما در حال انجام است.

برای سالهای دورتر، توصیه می شود جهت های اصلی کار قانونگذاری و مشخصات بعدی آنها (در 2-3 سال) ارائه شود.

به عقیده آنها، "همچنین می توان برای توسعه اصلاحات قانونی بزرگ و کار فشرده، انجام آزمایش ها و سایر کارهای عمده قانونی / در مورد سیستم سازی، تدوین قوانین و پاکسازی آن از اقدامات منسوخ شده) برنامه ریزی کرد شرایط غیرقابل پیش‌بینی زندگی ما هنوز قابل برنامه‌ریزی نبوده است.»

برنامه ریزی کار قانونگذاری با مشکلات خاصی همراه است. به نظر ما، چهار گروه اصلی از مشکلات را می توان در اینجا تشخیص داد.

اولاً، این ضعف یا اغلب فقدان ساده مفاهیم علمی لوایح است.

دوم اینکه این پشتوانه علمی برای برنامه ریزی است. برای حل این مشکلات، به نظر من توسعه تحقیقات علمی در مورد موضوعاتی که هسته اصلی لایحه آتی را تشکیل می دهد و بحث های علمی این مشکلات با حضور نمایندگان سازماندهی می شود، نویدبخش خواهد بود. غنی سازی پایگاه اطلاعاتی فرآیند قانونگذاری مهم است.

معرفی بررسی علمی پیش نویس قوانین مرتبط است. تجزیه و تحلیل قانونگذاری مدرن در روسیه به ما امکان می دهد بگوییم که الزامات تعیین شده عینی برای اعمال حقوقی به طور فزاینده ای فراموش می شوند. در نتیجه عدم انطباق آنها، هنجارهای تعیین شده اغلب مجری قانون را در موقعیت دشواری قرار می دهد: مصلحت آنها همیشه در نظر گرفته نمی شود، هدف یک عمل خاص اغلب با اهداف سایر اقدامات موازی سازگار نیست. ناهماهنگی در هنجارها، عدم پیچیدگی در تنظیم حقوقی روابط اجتماعی خاص و غیره وجود دارد.

علیرغم نیهیلیسم حقوقی فزاینده، مردم هنوز امید زیادی به قوانین جدید دارند. این کاندیدای نادر معاونت است که قول تهیه و اجرا را نداده است قانون جدید، حضور نادر در مطبوعات به پیشنهاد تصویب قانون جدید ختم نمی شود. در این مورد، وکلا باید سؤالاتی بپرسند: چه اقداماتی در این زمینه وجود دارد، چگونه کار می کنند، چه مواردی را برآورده نمی کنند و چه اصلاحاتی لازم است. تنها با پاسخ به این سؤالات و سؤالات دیگری که در این زمینه مطرح می شود و با تحلیل تعداد کافی از تغییرات ناشی از زندگی می توان از لزوم تصویب قانون جدید صحبت کرد.

بررسی پیش نویس قوانین جدید باید در خدمت این هدف باشد. قبل از هر اقدام قانونی باید توسعه قانونی مربوطه انجام شود. در این راستا، این سؤال مطرح می شود که یک شبکه یکپارچه از خدمات ویژه برای چنین بررسی، نتیجه گیری های حرفه ای شایسته ایجاد شود، که به عنوان نوعی تحریم انگیزشی در توسعه اقدامات قانونی خاص عمل می کند.

یکی دیگر از مشکلات مرتبط با برنامه ریزی کار قانونگذاری، مسئله تعیین محتوای خود طرح است. اهداف برنامه ریزی می تواند پیش نویس قوانین، تحولات علمی آنها و موضوعات احتمالی برای اعمال جدید یا اصلاح شده باشد.

توصیه می شود در مورد "بسته های قوانین" در مورد موضوعات مرتبط با یکدیگر صحبت کنید و اولویت ها را برجسته کنید - بر اساس هدف، مقیاس، زمان تصویب، توسط شرکت کنندگان در رابطه.

بنابراین، اولویت در تدوین قوانین به معنای انتخاب زمان توسعه و تصویب آنها مطابق با جهت گیری های توسعه مناطق تنظیم شده، ارتباط درونی مشخص بین قوانین فردی و توالی تصویب آنها است.

و چهارم در نهایت یک مشکل سازمانی است. این امر مستلزم سازماندهی واضح کار در تمام مراحل تهیه لایحه است. در اینجا شناسایی نیاز عمومی به تنظیم قانونگذاری، و انتخاب شکل قانونگذاری، و پشتیبانی اطلاعاتو محاسبه تبعات قانون و مراحل تدوین و بحث و غیره.

لازم به ذکر است که برنامه کاری قانونگذاری که توسط نهاد قانونگذاری تصویب شده است طبیعتاً جزم نیست. فعالیت قانونگذاری، همانطور که قبلاً ذکر شد، قبل از هر چیز، یک فعالیت خلاقانه و تعیین شده اجتماعی است، و بنابراین، به سرعت به هرگونه تغییر اجتماعی، سیاسی و غیره در جامعه واکنش نشان می دهد. برنامه کار قانونگذاری تنها یک دستورالعمل است که بسته به تغییرات در وضعیت اجتماعی تنظیم می شود. قانونگذار برای پاسخگویی به موقع به این تغییرات و تنظیم فعالیت های خود و ایجاد به موقع و مناسب نیاز به شهود خاصی دارد. واقعیت عینیقوانین

زبان قانون تنها راه بیان افکار قانونگذار است و تفکر قانون ساز اساس فعالیت قانونگذاری است. همچنین ابزار اصلی تدوین یک هنجار حقوقی است. هیچ هنجار حقوقی واحدی در نتیجه تفکر حقوقی نمی تواند بدون سیستم خاصی از مفاهیم ساخته شود که به هنجار حقوقی معنای منطقی می بخشد و حرکت منطقی آن را در کاربرد عملی تعیین می کند.

زبان حقوقی به عنوان یک مفهوم پیچیده چندین زبان حقوقی را در بر می گیرد: زبان حقوق، زبان حقوقی علمی، زبان قضایی، زبان عمومی - وکیل، زبان وکیل و غیره. در این پایان نامه طبیعتاً علاقه مند، اول از همه، به زبان قانون. سیستم الزامات دولتیبه زبان قانون ضامن اساسی کیفیت آن است. زبان عمل هنجاری باید قابل فهم و رایج باشد، در عین حال باید واضح، روشن و مختصر باشد. منطق متن قانون - نیاز عمومیزیرا فرآیند تدوین قوانین از طریق شفافیت زبان قانون حاصل می شود. باید به قدری ساده باشد که هر شهروند بتواند حقوق و تکالیفی را که یک هنجار قانونی برای او ایجاد می کند، معنای کلی یک مقررات قانونی را به درستی درک کند و نسبت به اجرای آن نگرش روشنی داشته باشد. اما در اینجا خطر ساده‌سازی بیش از حد زبان حقوقی وجود دارد که می‌تواند به ابتذال آن منجر شود و مانعی برای بیان صحیح شفاهی برخی از ظرافت‌های تنظیم قانون‌گذاری شود. بر این اساس، به گفته S. Pasov B.P.: «دسترسی به زبان را می توان از طریق دو معیار اصلی بیان کرد:

ط- هر کس باید حقوق و تکالیف خود را که قانون ایجاد می کند به درستی و درستی درک کند.

2. همه می توانستند معنای کلی یک نسخه قانونی را در ارتباط با هدف آن در نظام هنجارهای اجتماعی درک کنند».

لکونیسم یکی دیگر از الزامات اساسی زبان قانونگذار است. قانون باید محتوای هنجاری دقیقی داشته باشد، زیرا هدف آن ایجاد مقررات هنجاری است که رفتار افراد را تعیین می کند. زبان حقوقی تکرارهای کلامی، عبارات پیچیده یا القاب غیر ضروری را تحمل نمی کند. اما لکونیسم نسخه نباید با کامل بودن انعکاس اراده دولتی که با استفاده از دستگاه مفهومی / اصطلاحی / به دست می آید، مغایرت داشته باشد.

لازمه صحت زبان، کامل ترین و صحیح ترین بازتاب ماهیت مقررات قانونی است. دقت مستلزم صحت سبکی و دستوری زبان حقوقی، استفاده صحیح از کلمات و ارتباط بین آنهاست.

برای واضح ترین ایده کامل زبان حقوقی، باید به تعریف خود تعاریف حقوقی که مبنای آن را تشکیل می دهند، بپردازیم. تعاریف قانونی باید به اندازه کافی ماهیت پدیده تعریف شده را منعکس کند. این ارزش چنین تکنیک منطقی را به عنوان تعمیم از دیدگاه هنجاری-حقوقی تعیین می کند. دشواری در این واقعیت نهفته است که، به عنوان یک قاعده، نمی توان مطلقاً تمام ویژگی های پدیده مورد مطالعه را پوشش داد، و تعریف قانونی در حال توسعه باید درست باشد، یعنی. از واقعیت عینی دور نشویم، آن را به طور بهینه و کامل منعکس کنیم.

فقه نمی تواند با تعاریف گمانه زنانه و نادرست عمل کند. متأسفانه تعاریف قانونی در قوانین فعلی از نظر علمی کامل نیست. به ویژه، تعاریفی وجود دارد که از نظر منطقی ناسازگار هستند، که به طور کامل یا نادرست ماهیت یک پدیده خاص را منعکس نمی کنند، و آن را "قطع" می کنند. ویژگی های ضروری/به عنوان مثال، "مالکیت خصوصی"، "رسمی"/.

در قوانین کمتر رایج نیست، کلماتی که برای انواع مختلف حذف یا، برعکس، جزئیات بیش از حد آنچه توصیف می شود، استفاده می شود. در سال‌های گذشته، سکوت در مورد پدیده‌ها و حذف مفاهیم و اصطلاحات پرکاربرد در عمل جهانی ابعاد قابل توجهی پیدا کرد. تز J. Orvel "بدون مفاهیم، ​​بنابراین بدون واقعیت" در واقعیت حقوقی ما عملی شد. بنابراین، در حقوق فرهنگ لغت دایره المعارفیاصطلاح تن فروشی وجود ندارد، زیرا احتمالاً به گفته گردآورندگان، در زمان انتشار فرهنگ لغت /1987/ و خود پدیده چنین چیزی وجود نداشته است.

تعاریف حقوقی باید بر اساس اجماع باشد. الفاظ و عبارات دارای معنای حقوقی باید در کلیه اعمال حقوقی به یک معنا به کار رود.

هرج و مرج در فرهنگ لغت اصطلاحات حقوقی دولت داخلی ما حاکم است. نه حتی همه. یک متخصص می تواند بین مفاهیم "اختیارات" و "صلاحیت" ، "عمل قانونی" و "عمل قانونی" تمایز قائل شود.

در میدان روابط حقوقیاختلاف نظر در تعریف مفاهیم قابل قبول نیست. مرحله مدرناصلاح سیستم حقوقی، زمانی که بسیاری جدید مفاهیم حقوقی، اصطلاحات قدیمی فراموش شده در حال احیا هستند. با این حال، این به این معنی نیست که همه چیز مفاهیم حقوقیباید در قانون گنجانده شود. برخی از اصطلاحات حقوقی با اهمیت اساسی باید در قانون اساسی، برخی دیگر - در سطح اعمال گنجانده شوند مسئولان محلیمسئولین.

به عنوان مثال، بسیاری از مفاهیم مورد استفاده در معاهدات بین‌المللی در کنوانسیون حقوق معاهدات بین‌المللی که توسط اتحاد جماهیر شوروی امضا شده است، گنجانده شده است. بنابراین، ماده 2 این کنوانسیون معنای تعدادی از اصطلاحات، مانند «معاهده»، «تصویب»، «اختیارات»، «اشخاص ثالث»، «احزاب»، « سازمان بین المللی" و غیره.

با این حال، اخطار این است که این اصطلاحات بر استفاده از این تعاریف و معانی که ممکن است در قوانین داخلی به رسمیت شناخته شود تأثیر نمی گذارد.

در شرایط فعلی نیاز به ایجاد فرهنگ اصطلاحی قانونگذاری وجود دارد. هیچ گونه ابهام و اختلاف در قانونگذاری وجود نخواهد داشت و این امر باعث کاهش تعداد اعمال تصریح و تفسیر قوانین می شود. نیروهای حقوقی که امروز مشغول مطالعه توسعه و تحول در قانون هستند، آزاد خواهند شد. امکان استفاده صحیح از مقررات قانونی توسط طیف وسیعی از مردم گسترش خواهد یافت. اکنون چنین لغت نامه هایی توسعه یافته اند و در سیستم های حقوقی "مشاور پلاس" و "گارانت" استفاده می شوند. اما متاسفانه هنوز رسما به رسمیت شناخته نشده اند. و فقط برای کاربران این سیستم ها در دسترس است.

لازم است یک قاعده ایجاد شود; هر جدید: این اصطلاح باید به وضوح در قانون هنجاری جایی که برای اولین بار ظاهر شده و در لیست مربوطه گنجانده شده است، تعریف شود.

با این حال، بسیاری از مفاهیم حقوقی می توانند بر اساس تعاریف پذیرفته شده کلی موجود در نظرات علمی واجد شرایط و آثار نظری دانشمندان حقوق با موفقیت عمل کنند. بسیاری از مفاهیم گسترده نیازی به تعاریف قانونی ندارند (مثلاً مفهوم ازدواج).

تمام مفاهیم حقوقی با اهمیت کلیدی باید مشمول تعاریف قانونی باشند، یعنی. مفاهیمی که به کمک آنها هم معنای هدف کلی یک اقدام قانونی خاص و هم معنای عملیاتی اجزای منطقی آن درک می شود.

مفاهیم کلی حقوقی باید به اندازه کافی انتزاعی و در عین حال به اندازه کافی مشخص باشند. عمومی ترین آنها مفاهیم قانون اساسی به معنای عام / «حاکمیت»، «حق یک ملت در تعیین سرنوشت»، «مالکیت»، «آزادی بیان» و غیره است. توسط مفاهیم بخشی، به نوعی حداقل مفاهیم خصوصی.

یکی دیگر از الزامات ضروری برای تعاریف حقوقی این است که آنها باید گفتمانی باشند، یعنی. در یک "پیوند" منطقی کلی با تعاریف پذیرفته شده قبلی قرار دارد.

همه مفاهیم حقوقی به یک شکل به هم مرتبط هستند. برخی از مفاهیم را می توان از نظر معنای معنایی مقایسه کرد، برخی دیگر را می توان به روشی خاص قطع کرد، برخی دیگر را می توان تابع و غیره کرد. هر مفهومی در حرکت منطقی مستمر است که ناشی از تبیین و تغییر معنایی است. وظیفه این است که مطابق با هدف بیان شده، تعریفی بیابیم که به طور مداوم اساسی ترین ویژگی های یک پدیده خاص را منعکس کند و بنابراین، استفاده مطمئن از آن را در فرآیند اجرای قانون تضمین کند.

و این را هم اضافه کنم که در این قانون استفاده از واژه های «قاعده»، «در نظر گرفتن»، «معمولاً»، «مناسب» و ... به یک قاعده تبدیل شده است. این عبارات، حتی قبل از اعمال قانون تشریع، در زمینه حقوقی گنجانده شده است، از قبل آشکار می شود فرصت های فراوانآن را نقض کند. به جای فهرست گسترده ای از استثنائات، که نیاز به آن ممکن است کاملاً موجه باشد، زمینه ای برای تفسیر ذهنی از قانون وجود دارد. طبیعتاً معیار خاصی برای ارزیابی وضوح یک قانون قانونی وجود ندارد. در تعدادی از موارد، این موضوع توسط ارگان / شخص / که قانون را اعمال می کند تصمیم می گیرد، اما حد و مرز این درک ذهنی از قانون، امکان تفسیر وضعیتی آن توسط مجری قانون، تا حد زیادی به قانونگذار بستگی دارد.

قوانین عادی و از نظر اجتماعی سالم مجموعه ای دلبخواه از یک یا چند استاندارد دیگر نیست. هر حالت دارای مقدمات منطقی خاصی است. هرگونه تضاد، حتی کوچکترین تناقضی در قوانین، یک "حفره" عملکردی است که روند اجرای قانون را تغییر شکل داده و بی ثبات می کند.

به طور خاص، هیچ استاندارد حقوقی واحدی به معنای خاص /کمتر عمومی/ نمی تواند بدون یک استاندارد حقوقی به معنای عام /عام تر عمل کند. از این نظر، فرآیند قانونگذاری را می توان به عنوان یک فرآیند انشعاب واحد نشان داد که پیوند زمینه ای لازم استانداردهای قانونی را در تمام سطوح عملکردی فراهم می کند.

متأسفانه، رویه قضایی ما مفهوم توسعه یافته ای از موازنه موازنه هنجارهای حقوقی ندارد که توسط قانونگذار آنها تدوین و اتخاذ شده است. خود مفاهیم "اجازه قانونی"، الزام قانونی"/"وظیفه قانونی"/"منع قانونی" به طور علمی تعریف نشده است. مرزهای منطقی مجاز و ممنوع عملاً برای اختیار خودسرانه - هم قانونگذاری و هم اجرای قانون باز است. اصل قدیمی "وقتی بیشتر مجاز باشد، کمتر مورد توجه قرار می گیرد. مجاز" کار نمی کند. وجود قانونی که عمدتاً از حقوق دولت حمایت می کند و نه شهروند، از دو نوع تنظیم قانونی استفاده می شود: الف / به طور کلی مجاز است، زمانی که مبتنی بر یک اجازه عمومی است که مطابق با ممنوعیت های خاص / به طور کلی بر این اصل بنا شده است: همه چیز حلال است جز آنچه مستقیماً ممنوع است /.

ب/ مباح که اصلی، نهی عام باشد که جوازهای خاص با آن مطابقت دارد / طبق اصل «هر چیزی حرام است جز آنچه صریحاً مجاز است».

استفاده از ابزار قانونی فوق تابع منطق دولتی خاصی است. قدرت به عنوان یک کل: از جامعه و اعضای آن مراقبت می کند. در نتیجه، دولت، دستگاه قدرت سیاسی، خود را در روابط خود با شهروندان آزاد می‌بیند و شهروندان در موقعیت وابستگی اجباری قرار می‌گیرند.

در چنین شرایطی، الزام آور بودن فعالیت های دستگاه های دولتی به اشکال قانونی، به طور کلی مجاز نیست. آزادی فرد در این مورد به عنوان یک امتیاز اجباری دولت به شهروند یا به عنوان وسیله ای برای حل وظایف تعیین شده توسط دستگاه عمل می کند، اما متأسفانه به عنوان یک ارزش اجتماعی مستقل در نظر گرفته نمی شود. بنابراین، می توان درک کرد که چرا دولت، در پس زمینه یک ممنوعیت عمومی، به خود اجازه می دهد فرم حقوقیمجوزهای فردی را تنظیم کنید در کنار این، از اصل "تعهد مثبت" استفاده می شود که به معنای الزام به انجام، تحت تهدید مجازات یا سایر اقدامات قهری، اقدامات لازم برای دولت است.

در شرایط حقوقی کنونی، هنگام اعلام حاکمیت قانون، همچنان نه به ضمانت‌های حقوق بشر، بلکه به ضمانت‌های ایفای وظایف آنها توجه می‌شود.

قانون، که به عنوان معیار آزادی درک می شود، برای ساده کردن رفتار افراد مستقل و فعال اجتماعی است. بر این اساس، مقررات قانونی بر اساس اصول کاملاً متفاوتی ساخته شده است که بر ویژگی های جهانی انسانی تمرکز دارد. او تلاش می کند تا خود را از تحمیل کلیشه های رفتاری خاص رها کند. محدودیت آزادی، تعریف محدوده آن در قانون در این مورد فقط برای جلوگیری از تعارض بین اعمال افراد آزاد ضروری است تا خودسری یکی به دایره آزادی دیگری تعرض نکند. به عبارت دیگر، محدودیت ها به عنوان وسیله ای برای تضمین آزادی عمل می کنند.

هدف اصلی از وجود هر چیزی قانونی در رابطه با قانون به عنوان معیار آزادی، تضمین واقعیت حقوق اعضای جامعه مدنی است. اکنون آگاهی واقعی از نیاز به "دمکراتیک کردن" قانون، تا حدی "پاکسازی" آن از قدرت دولت وجود دارد. الزام اجباری، ممنوعیت، مسئولیت قانونی - هر چیزی که طبق کلیشه گسترده قانون را تشکیل می دهد، در واقع نه به قانون بلکه به قدرت دولت اشاره دارد. از این رو، بیشترین توجه را باید به طیف وسیعی از مسائل مربوط به حقوق و آزادی های یک شهروند معطوف کرد: مطابقت قانون ما با قوانین بین المللی حقوق بشر، رویه های قانونی برای استفاده و حمایت از آنها، تضمین در برابر نقض حقوق اساسی. و آزادی های قانون فعلی.

بدیهی است که هنگام اصلاح قوانین باید به معیارها و رویه خاصی برای ایجاد ممنوعیت های قانونی فکر کنیم. لازم است که طیف معینی از ممنوعیت ها که منافع کل جامعه را تحت تأثیر قرار می دهد از طریق «تحریم» یک همه پرسی مردمی تصویب شود. حذف سیستم ممنوعیت های ناشناس و ایجاد مسئولیت قانونی برای تصویب ممنوعیت های خلاف قانون اساسی، البته نتیجه مثبت. توصیه می شود حوزه هایی از روابط اجتماعی را که به دلیل ماهیت خاص آنها نمی توان از طریق ممنوعیت تنظیم کرد، شناسایی کرد.

در روند اصلاحات گسترده فعلی قوانین ما، رویکرد به قانون از منظر "قانون برای جامعه و فرد" به طور قابل توجهی شروع به از بین بردن رویکرد سنتی سابق "قانون برای قدرت سیاسی" می کند که جامعه را تابع دولت می کرد. منافع. نکته اصلی که روند فعلی به روز رسانی قوانین را متمایز می کند، ظهور دقیقاً چنین منابع حقوقی در آن است که "در مورد حقوق صحبت می کنند". قبلا، پیش از این قوانین جاریدر مورد اموال، در مورد چاپ و وسایل دیگر رسانه های جمعی، در مورد اموال اعتماد / اعتماد / غیره - همه اینها منابع قانون هستند که عموماً بر اساس درک لیبرال از آن است.

آنها عمدتاً از اصل قانونگذاری مجاز به طور کلی استفاده می کنند که بر اساس رابطه مجوزها و ممنوعیت ها بنا شده است و توجه قابل توجهی به تضمین حقوق شهروندان و انجمن های آنها دارند.

اما نمی توانیم از روند منفی موجود خودداری کنیم. قانونگذاری بی بند و بار دپارتمان در غل و زنجیر قرار گرفته است سیستم فعلیقانون، به طور خودسرانه هنجارهای معنای عمومی مجاز را مشخص می کند.

به رسمیت شناختن قوت قانون در پشت آئین نامه ها، ایجاد هنجارهای حقوقی بدون در نظر گرفتن قواعد ابتدایی فناوری قانونگذاری و نیازهای جامعه منجر به ظهور شد. بی شمارمقررات دپارتمانی که حوزه مقررات قانونی را در بر گرفته است. نمونه های زیادی از این وجود دارد، اگر در مورد قانون فوق الذکر فدراسیون روسیه "0 ورشکستگی / ورشکستگی / شرکت ها" صحبت کنیم، در اینجا می توان به طور کامل در مورد اعتبار آن شک کرد، زیرا برای کاربرد نظارتی آن، لازم است تعداد زیادی از مقررات بخش، حداقل یک قانون دیگر در مورد حسابرسی، و سازماندهی یک آژانس فدرال برای موارد ورشکستگی اتخاذ شود. همین وضعیت در آن به وجود آمد قانون مالیات، که در آن قوانین بسیاری تصویب شد که در سال 1992 منسوخ شده بودند تغییرات قابل توجه، که پیگیری آنها بسیار دشوار است ، این روند با انتشار همزمان جریانی از آیین نامه ها ، اقداماتی که بندرت منتشر می شود همراه است. لازم به ذکر است که با تصویب جدید کد مالیاتیبرخی از این مشکلات برطرف شده است.

از زمان توزیع مجدد قوای مقننه، رابطه بین قوانین و مقررات اساساً تغییر کرده است. شرایط انتقال قدرت قانونگذاری به رئیس جمهور روسیه و همچنین روش استفاده از آنها برای اطمینان از کافی نیست. ماهیت حقوقیمقررات اتخاذ شده

فعالیت قانون‌سازی، که توسط چارچوب‌های محدودکننده محدود نمی‌شود، شکل‌های نسبتاً آزاد به خود می‌گیرد.

احکام رئیس جمهور و مصوبات دولت / یعنی. عمل می کند قدرت اجرایی/ در تعدادی از موارد آنها قوی تر از قوانین هستند و از نظر هنجاری آنها را ادامه می دهند یا "اصلاح می کنند". این گونه سازمان های دولتیعملکردها، تعدادی از اعمال هنجاری با ماهیت نامشروع اتخاذ می شود. امروز به جرأت می توان گفت که انتقال قوای مقننه به ساختارهای اجرایی، اختیارات بیشتری به قوانین قانونی که آنها تصویب کردند، نداد. و توانایی نهادهای حاکم در تنظیم حوزه های روابط اجتماعی مانند حقوق، آزادی ها و مسئولیت های شهروندان با اصول حاکمیت قانون و نظریه تفکیک قوا مطابقت ندارد.

وی با ارزیابی وضعیت کنونی رابطه بین قوانین و مقررات به عنوان موقت و اجباری، معتقد است که در تهیه و تصویب آیین نامه هایی که تعادل بین قوانین و اعمال دستگاه های اداری را با توانایی های محدود دستگاه های اجرایی مجدداً ایجاد می کند، به کار خود ادامه خواهد داد. چنین اقداماتی می تواند قانونی در مورد نحوه تهیه و تصویب قوانین قانونی، قوانین تهیه و انتشار قوانین دولتی و ادارات باشد. پیش بینی مقررات زیر در این قوانین ضروری به نظر می رسد:

• 1. انتساب و معرفی انحصاری مسائل مربوط به حقوق و آزادی های شهروندان توسط مقامات دولتی، تأسیس. انواع مختلفمسئولیت قانونی شهروندان، انواع و زمینه های استفاده از اقدامات قهری.
• 2. تعریف روشن موضوع آیین نامه مقررات نظارتی/به عنوان مثال، با رفع طیفی از مسائلی که در مورد آنها مقررات می تواند توسط نهادهای حاکمیتی تصویب شود.
• 3. ایجاد نظارت و کنترل بر تصویب آیین نامه ها، معرفی اجباری بررسی قانونی مقدماتی پیش نویس آیین نامه، انتشار اجباری قانون هنجاری.
• 4. تجمیع رویه صدور مجوز در امور مربوط به قوانین بخشداری و غیره.

اصل کلی قانون اساسی باید این باشد که هر هنجار حقوقی با معنای خاص بر اساس هنجار حقوقی متناظر با معنای عام ساخته می شود.

قانون تنظیم کننده درخشان روابط حقوقی است. برای اینکه این عمل بالاترین قدرت دولتی به مبنای واقعی نظم حقوقی تبدیل شود، لازم است «ابتداً مجموعه ای از مسائل با ماهیت حقوقی عمومی ایجاد شود که منحصراً باید توسط آن تنظیم شود. سطح فدرالو ثانیاً سیستم ارگان های دولتی که حق قانون گذاری دارند، روشن شود.

به عنوان یک اقدام حقوقی هنجاری با اهمیت فوق العاده، قانون باید حاوی اصول نظارتی اساسی باشد که به وضوح در یک توالی ماده به ماده تنظیم شده باشد تا هیچ گونه تعارضی ایجاد نشود. پیشرفتهای بعدی، در آیین نامه ها و در فعالیت های اجرای قانون.

نکته مهم در ایجاد تعادل بین گونه های ملی و عمومی در مقررات قانونی- هماهنگی استانداردهای حقوقی داخلی با موازین حقوق بین الملل. اصل اولویت حقوق بین الملل در جامعه متمدن به رسمیت شناخته شده و دارای اهمیت قانون اساسی است. استفاده عملی. یک قانون هنجاری حقوقی بین‌المللی تصویب شده نه تنها باعث ایجاد روابط حقوقی بین‌دولتی، بلکه بین دولتی نیز می‌شود که بر ساختار کلیو کیفیت هنجاری قانون داخلی، عملکرد آن.

اهمیت جهانی برای توسعه روابط بین‌دولتی و بین‌دولتی قوانین قانونی هنجاری مانند اعلامیه حقوق بشر و شهروند در سال 1789، میثاق‌های حقوق بشر در سال 1966 و غیره که منعکس کننده نیازها و منافع جهانی بشر است، شناخته شده است اقدامات به عنوان یک مدل حقوقی عمومی معتبر از روابط شخصی اجتماعی در جامعه مردم عمل می کند و مفاهیم اساسی حقوقی "حاکمیت مردم"، "حق مردم برای تعیین سرنوشت"، "دموکراسی"، "قانون"، "شهروند" را تثبیت می کند. "، "حقوق بشر"، و غیره.

این ارزش های حقوقی جهانی است که پیش نیازهای هماهنگی خاصی از حقوق داخلی و بین المللی را برای ایجاد یک تنظیم کننده حقوقی جهانی وجود اجتماعی ایجاد می کند.

موضوع رتبه بندی اخلاقی قوانین فعلی شایسته توجه ویژه است. به ویژه، یک قانون ناعادلانه که به نادرستی نیازهای هستی اجتماعی را منعکس می کند، نمی تواند مبنایی برای ایجاد گناه قانونی و قصاص مربوطه باشد.

مشکل اجرای قانون بی کیفیت، معیوب، نامعقول و متناقض توسط مأموران نیروی انتظامی به شدت حاد است. در این صورت صحبت از مسئولیت شخصی و اجرای بی قید و شرط چنین قانونی مشروع نیست.

امور ناعادلانه اجتماعی نباید وجه قانونی داشته باشد. لازم است مفاهیمی چون «قانون خلاف قانون اساسی» و «تحریم‌های غیرقانونی» وارد گردش قانونی شود. لازم به ذکر است که در حکومت قانون، اعمال اعتراض عمومی که مخل نظم عمومی نباشد مستوجب قصاص قانونی نیست.

ادغام روسیه با جامعه بین المللی، از جمله. و در حوزه حقوقی، باید با فرصت‌های واقعی برای هر شهروندی همراه باشد تا از حق قانونی خود برای مراجعه به هر نهاد بین‌المللی برای حمایت از حقوق و آزادی‌های خود استفاده کند، این قطعاً زمانی اهمیت دارد که ما در مورددر مورد حقوق یک ملت

با جمع بندی همه موارد فوق، اتخاذ یک قانون قانونی خاص در مورد مسئولیت ضروری به نظر می رسد مقاماتدر سطح فدرال ناهنجاری حقوقی، عدم وجود نهاد استعفای رسمی با رأی عدم اعتماد از سوی نهادهای نمایندگی یا جمعیت کشور است.

یکی از مشکلات اصلی پیش روی کدنویس ها در حال حاضر است "انقراض" نوع نخبگان فرهنگ گفتار. این نوع نخبه ای است که متخصصان عادت دارند هنگام ایجاد استانداردها روی آن تمرکز کنند. در زمان ماصحبت كردن نوع نخبه - فقط تعداد کمی. اکثر افراد بافرهنگ و باسواد به اصطلاح تعلق دارند نوع ادبی متوسطفرهنگ گفتار بومی زبان از نوع ادبی میانه اشتباهات بزرگ مرتکب نمی شوددر تلفظ، استفاده، شکل دادن به کلمات و در ساخت جملات، دایره لغات نسبتاً غنی دارد، می تواند درست صحبت کند و بنویسد، واضح و رسا، از آداب گفتار پیروی می کند. اما در گفتار خود به خود با آگاهی کامل از این که این اشتباه است، می گوید فراهم کردن، پوشیدن کفش.

اساس فرهنگ گفتار انطباق با هنجارهای زبان ادبی است. هنجارهای مدون برای همه گویشوران بومی زبان روسی یکنواخت و اجباری است., توسط فیلسوفان متخصص ایجاد شده و در کتب مرجع و لغت نامه ها ثبت می شود.زبان ادبی مدون در انواع مختلف سبکی وجود دارد که هر کدام از آن‌ها مختص به خود هستند منطقه تابعی:رسمی- روزمره، علمی، روزنامه نگاری، ارتباطات روزمره، داستانی.خارج از زبان ادبی - لهجه‌ها، اصطلاحات، زبان‌های بومی - حوزه‌هایی هستند که کاربرد نامنظم دارند.

نقض قوانین منجر به زیان های معنایی می شود (اطلاعات به طور ناقص منتقل می شود، تحریف شده است، گیرنده اطلاعات تصویری منفی از فرستنده ایجاد می کند (بی فرهنگ، غیرمسئولانه).

زبان ادبی، انواع آن.

صحت، وضوح و بیان گفتار.

هنجار زبان، نقش آن در شکل گیری و عملکرد یک زبان ادبی. هنجارهای زبان(واژگان، املا)

زبان توسط مردم ساخته می شود و نسل به نسل به آنها خدمت می کند. یک زبان در رشد خود چندین مرحله را طی می کند و به درجه رشد قوم (مردم) بستگی دارد. بر مرحله اولیهیک زبان قبیله ای شکل می گیرد، سپس یک زبان ملی و در نهایت یک زبان ملی.

زبان ملی بر اساس زبان ملیت شکل می گیرد که نتیجه روند شکل گیری یک ملت و در عین حال شرط شکل گیری آن است.

زبان ملی -مقوله ای اجتماعی-تاریخی که به زبان دلالت می کند که وسیله ارتباط یک ملت است و به دو صورت شفاهی و نوشتاری ظاهر می شود.

زبان ملی به عنوان دارایی مردم به اشکال مختلفی وجود دارد. اینها عبارتند از: گویش ها (سرزمینی) - مجموعه ای از واحدهای کوچکتر - گویش ها که به عنوان وسیله ارتباطی برای ساکنان روستاها و روستاهای مجاور عمل می کنند. گویش های سرزمینی در ساختار صدا، واژگان، صرف شناسی، نحو و واژه سازی ویژگی های خاص خود را دارند. این گویش فقط به صورت شفاهی وجود دارد.

تمرین 1

معنای گویش های برجسته را توضیح دهید.

کیپون هااینجا بسیار قوی بودند و از وسط کوه بیرون آمدند.

قزاق چگونه به آنجا رسید روستاها، او به اسب آب داد چاه ها.

ژالیکا، ترشک، تربچه وحشی، گیاه ریه و چیزهای زیادی در مراتع می رویید (آستافیف).

از جانب کورژاکهمه اسب ها یک رنگ شدند - خاکستری (چرنوسوف).

رودخانه سفید از روشنایی جاری می شود خوشحالم(پریشوین).

استودولروی یک جادار ایستاد پایه.

کیپون - بهار؛ stanitsa - یک روستای بزرگ در منطقه قزاق؛ کرینیتسا - خوب؛ نیش گزنه؛ کورژک - یخ زدگی؛ رادا - جنگل باتلاقی در منطقه آرخانگلسک؛ استودول - انبار; پایه - حیاط.

زبان بومی -گفتار اقشار بی سواد یا کم سواد مردم، گویشوران زبان محلی تفاوت بین هنجارهای غیر ادبی و ادبی را متوجه نمی شوند، درک نمی کنند، نمی فهمند.

فرم های زیر محاوره ای در نظر گرفته می شوند: راننده، قرار دادن، حکم، رتیکولیت، کولیدور، رزتکا، آبکش.

پیو حیوان خانگی من، با مربا، تجارت، در ساحل، راننده، دراز بکش، دراز بکشو غیره.

قوانین تدوین شده توسط نهادهای قانونگذار فدراسیون روسیه، اساس قوانین فعلی را تشکیل می دهند، اما شیوه تهیه و تصویب طیف گسترده ای از قوانین جاری، بی اهمیت و سایر اقدامات قانونی نظارتی را حذف نمی کنند. و این وضعیت قانون گذاری فعلی رضایت کامل علمای حقوق را ندارد و تمرین کنندگان. ایده‌آل قانون‌گذاری آن‌ها در وجود قوانین مدون دیده می‌شود که در مجموعه‌ای از قوانین به‌عنوان «رمز کدها» گردآوری شده‌اند.

اول از همه، لازم است توالی کلی اقدامات را برای نظام بخشیدن به بخش خاصی از قانون شناسایی کنیم. یک طرح ایده‌آل خاص قانون‌گذاری بهینه خواهد بود: آنچه باید در نتیجه نظام‌بندی شود. چنین طرح ایده آلی حتی ممکن است کاملاً از سیستم فعلی قوانین نظارتی "قطع" باشد.

پس از تعیین طرح ایده آل، باید درک کنید سیستم موجوداعمال قانونی نظارتی و در مورد چگونگی اعمال آن تحت این طرح فکر کنید. بنابراین طرح ایده آل نوعی طرح نظام مند خواهد بود. در این مرحله می‌توان روش‌های نظام‌سازی و همچنین مسائل سازمانی و سازمانی آن را تعیین کرد پشتیبانی مالی.

قانع‌کننده‌ترین استدلال به نفع شروع کار روی سیستم‌سازی با انتخاب مواد هنجاری موجود، اطمینان از خالی نبودن سیستم‌سازی آینده است. در واقع، اگر ما تمام هنجارهای حوزه مربوطه مقررات قانونی را انتخاب کنیم و سپس بر اساس آنها فکر کنیم که بخش مربوطه قانون به شکل بهبود یافته چگونه به نظر می رسد، به طور قابل اعتمادی در برابر شکاف های احتمالی در رابطه با نهاد نظارتی موجود در زمان شروع سیستم سازی.

با این حال، وضعیت قانون گذاری همچنان به گونه ای است که خلاءهای زیادی در مقررات قانونی وجود دارد. اگر ما مسیر انتخاب هنجارهای موجود و نظام‌بندی بیشتر اقدامات حاوی این هنجارها را دنبال کنیم، این تنها یک نظام حقوقی با چنین شکاف‌هایی را تحکیم می‌کند.

استدلال اصلی به نفع شروع کار با تهیه یک نمودار مدل این است که می توان به طور قابل توجهی قوانین را به روز کرد (بخش خاصی از آن)، "تبدیل" آن به یک سیستم واقعاً واضح از اعمال حقوقی در روابط متقابل آنها. رویکرد روانشناختی به چنین سیستم سازی نیز مهم است. دو طرفه است.

اول از همه، به منصه ظهور رساندن طراحی یک طرح مدل، انگیزه خلاقانه خاصی را برای نمایندگان علم حقوق فراهم می کند.

جنبه دوم رویکرد روانشناختی، زمینه کلی برای اجرای چنین سیستم سازی است. اگر با تاکید بر ایجاد یک "طرح ایده آل" روشن شود که این واقعاً یک پیشرفت است و آنچه هست را تغییر می دهد، همه نیروهای درگیر در این روند برای رسیدن به نتیجه نهایی بهتر بسیج می شوند.

بنابراین، سیستم سازی اقدامات حقوقی باید با تهیه یک نمودار مدل از سیستم آینده این اعمال آغاز شود. طرح مدل باید در رابطه با هر عمل شامل باشد توضیح کوتاهموضوع او در کدنویسی، نمودار طرحی از عمل مدون خواهد بود که موضوع هر یک از عناصر ساختاری آن را نشان می دهد.

برای اجرای این طرح، لازم است مواد نظارتی موجود در حوزه حقوقی مربوطه بررسی شود، آن را با ایده آل (موجود در طرح مدل) مرتبط کرده و اقداماتی را برای حذف تفاوت بین واقعی و ایده آل انجام دهیم.

اول از همه، باید تصمیم گرفت که از چه زمانی مواد نظارتی بررسی شود تا از یک سو، کلیه اقدامات قانونی موجود در حوزه مربوطه پوشش داده شود، از سوی دیگر، برای اعمالی که بدیهی است وقت تلف نشود. گمشده نیروی قانونیبه دلیل تغییرات در نظام اجتماعی کشور.

بهینه است که قانون قوانین اتحاد جماهیر شوروی و کد قوانین RSFSR را به عنوان مبنایی برای انتخاب قوانین قانونی هنجاری برای سیستم سازی در نظر بگیرید. بعدی (تصویب پس از تهیه کد) آئین نامهرا می توان با بررسی مداوم منابع انتشار رسمی شناسایی کرد. در مورد اقدامات قانونی نظارتی دپارتمان که در کدها گنجانده نشده اند، در اینجا برای دوره قبل از ایجاد کد به بررسی کامل نیاز است. از آنجایی که همیشه نمی توان منابع انتشار رسمی آیین نامه های دپارتمان را تعیین کرد، برای ادارات انجام کار برای انتخاب مقررات مربوطه از مواد آرشیوی خود مفید خواهد بود. در عین حال، بخش ها باید اجازه داشته باشند، پس از انتخاب اقدامات قانونی هنجاری، آنهایی را که دیگر واقعاً اعمال نمی شوند، اما رسماً لغو نشده اند، رسماً به عنوان دارای قدرت قانونی از دست داده اند.

مهمترین چیز هنگام انتخاب اقدامات برای سیستم سازی بیشتر، شناسایی اقدامات هنجاری است. با این حال، موضوع انتخاب کنش ها در این جنبه به طور مفصل مورد بررسی قرار گرفته است، بنابراین می توان به برخی مشکلات دیگر توجه کرد.

در ارتباط با انتخاب اعمال، وجود دارد سوال مهمدر مورد منسوخ شده (اعمالی که در واقع قدرت قانونی خود را از دست داده اند، اما رسما لغو نشده اند). بسیاری از این اعمال چنان اهمیت خود را از دست داده اند که شناسایی آنها کار دشواری نیست.

پس از تکمیل انتخاب مواد هنجاری، لازم است ویرایش های قوانین حقوقی هنجاری موجود، از جمله قوانین، تغییر داده شود، قوانین هنجاری جدید تصویب شود، آنها تفکیک شوند و برعکس، آنها بزرگ شوند. همه این فعالیت‌ها باید توسط کمیسیون سیستم‌سازی بر اساس طرح مدلی برای مواد نظام‌مند هماهنگ شود. در این مورد، قاعده بدون قید و شرط باید این باشد که برای اصلاح قانون، حتی بی اهمیت ترین و غیرقابل انکار، تنها یک راه وجود دارد - ایجاد تغییرات رسمی در آن.

بدیهی است که کمیسیون به سادگی با تمام فعالیت های مورد نیاز برای اجرای سیستم سازی برای ایجاد پیش نویس اقدامات جدید و اصلاح قوانین موجود کنار نخواهد آمد. بار اصلی با حفظ نقش هماهنگ‌کننده کمیسیون، باید بر دوش سایر نهادهای قانون‌گذار باشد. در عین حال، این امکان وجود دارد که خود کمیسیون بتواند برخی از وظایف قانونگذاری را بر عهده بگیرد.

از آنجا که تدوین نوعی قانونگذاری است، تصویب قانون مدون مربوطه نوعی تأیید نتیجه تدوین خواهد بود.

در ادبیات ذکر شده است: «مبنای قانونی چنین جلساتی شامل دو قانون (در شروع و اتمام جلسه) یا از یک قانون (در پایان جلسه یا صرفاً در مورد تنظیم جلسه است). )»، «عملی که در آن از همان ابتدا به جلسه آینده رسمیت داده می شود، بدون اینکه خود نهاد قانونگذاری نتایج کار روی آن را تأیید کند.»