Pampulitika na pamamahala ng lipunan. Ano ang dapat malaman ng mga residente: mga karapatan at responsibilidad ng kumpanya ng pamamahala Mga responsibilidad ng kumpanya ng pamamahala para sa pagkukumpuni ng bahay

May pulitika isa sa mga paraan ng pamamahala sa lipunan. Upang maunawaan ang kakaiba ng pampulitikang pamamahala ng lipunan, kinakailangan upang malaman kung paano naiiba ang pamamaraang ito sa iba.

Sa katunayan, ginagamit ng mga modernong lipunan iba't-ibang paraan mga kontrol:

• pampulitika;
• legal;
• ekonomiya;
• administratibo;
• pananalapi;
• kapangyarihan;
• ideolohikal;
• party
• relihiyoso;
• halo-halong pamamaraan.

Mga legal na pamamaraan, gaya ng nakasaad sa itaas, ay ang estado at ang mga institusyon nito ay gumagawa ng mga espesyal na desisyon - mga legal na kaugalian (mga batas, kautusan, mga resolusyon, atbp.), na ipinag-uutos para sa pagpapatupad ng lahat ng mga mamamayan, kabilang ang kanilang mga sarili mga ahensya ng gobyerno at mga opisyal sa buong bansa. Mga legal na pamantayan ay madalas na pinalalakas ng pamimilit ng estado, at ang mga parusa ay itinatag para sa paglabag sa ilang mga pamantayan.

Ngunit kasama sa batas hindi lamang ang parusa, kundi pati na rin ang ilang espasyo ng kalayaan. Ito ay makikita sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga tampok ng modernong legal na pamantayan.

Sa kasalukuyan, karaniwang may tatlong pangunahing uri. May mga kaugalian nagbabawal sa ilalim ng sakit ng parusa, ilang mga aksyon (pagnanakaw, pagpatay, katiwalian, paglabag sa mga batas), iba pang mga pamantayan magreseta kumilos sa isang tiyak na paraan (halimbawa, magbayad ng buwis). Iba pa payagan kumilos ayon sa pagpapasya ng mamamayan (bumoto sa mga halalan, suportahan ang isa o ibang partido, kandidato para sa parlyamento o para sa posisyon ng pangulo, magpatala sa isang unibersidad, lumikha ng isang negosyo, pamahalaan ang mga resulta ng intelektwal na pag-aari ng isang tao, atbp.).

Mahalagang bigyang-diin na habang umuunlad ang mga lipunan ng tao, ito ay ang pinahihintulutang nilalaman ng legal na regulasyon na patuloy, bagama't hindi pantay, ay nagiging laganap at ginagamit. Gayunpaman, sa anumang kaso, ang mga relasyon na kinokontrol ng batas ay palaging sinusuportahan sa isang antas o iba pa ng kontrol ng estado, at kung minsan sa pamamagitan ng pamimilit.

Kaya, ang batas ay nagtatatag ng nilalaman at mga limitasyon ng kung ano ang pinahihintulutan. Sa puntong ito legal na regulasyon, pagpapalawak ng mga limitasyon ng kung ano ang pinahihintulutan, may demokratikong nilalaman at nagpapasigla sa aktibidad ng mamamayan.

Ang mga legal na alituntunin ay mga tuntunin ng pangmatagalang epekto. Ang tagal ng bawat pamantayan (o hanay ng mga pamantayan, halimbawa, isang konstitusyon, kodigo, atbp.) ay tinutukoy ng tagal ng pagkakaroon ng kaukulang mga ugnayang panlipunan.

Ang mga legal na pamantayan ay nagtatatag ng mga mandatoryong tuntunin at nagpapasiya Mga pangkalahatang tuntunin, kung saan ang isang mamamayan, isang negosyo, anuman nilalang, isinagawa pamamahala sa pagpapatakbo, pampulitika at iba pang mga desisyon ay ginawa. Kaya, ang patakaran, na nauunawaan bilang pamamahala sa pagpapatakbo, ay isinasagawa sa loob ng isang legal na balangkas.

Ngunit ang usapin ay hindi limitado lamang sa mga pormal na kondisyon. Mayroong makabuluhang panloob na koneksyon sa pagitan ng batas at pulitika. Ang mga konseptong pampulitika, gusto at hindi gusto, ay walang alinlangan na nakakaimpluwensya sa praktikal propesyonal na aktibidad mga mambabatas (at, dahil dito, sa mga batas na pinagtibay) at mga abogado. Sa turn, ang mga resulta ng mga aktibidad na ito ay may malaking epekto sa pampulitikang kasanayan at mga institusyong pampulitika.

Kasabay nito, ang konsepto ng "pamamahala ng pagpapatakbo" ay hindi nangangahulugang "panandalian". Ang patakaran ay binuo para sa mahabang panahon, ngunit ito ay palaging partikular nagpapasya mga tiyak na problema.

Ang pampulitika at ligal na regulasyon ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga partikular na institusyon. Ang mga legal na kaugalian ay binuo at inaprubahan ng isang lehislatibo, kadalasang kinatawan ng katawan - ang parlyamento (Federal Assembly, mga legislative assemblies ng mga constituent entity ng Federation). Ang katangian ng kinatawan ng naturang mga katawan ay nagbibigay ng espesyal na kahalagahan sa mga legal na aksyon na kanilang pinagtibay. Kumilos sila sa ngalan at sa mandato ng mga tao - ang may hawak ng kapangyarihan ng estado. Ang pinakamahalagang mga aksyon ay direktang pinagtibay ng unibersal na pagboto (konstitusyon).

Ang mga patakaran at pagpapasya sa pagpapatakbo ay binuo at ipinapatupad ng pamahalaan at mga lokal na awtoridad sa pagpapatakbo (mga gobernador, alkalde, pamahalaang pangrehiyon, atbp.). Ang mga legal na aksyon at pampulitikang desisyon ng mga katawan na ito ay hindi maaaring sumalungat sa mga pederal na batas.

Mga paraan ng ekonomiya binubuo sa pag-ampon ng estado ng iba't ibang mga hakbang ng tulong, suporta o, sa kabaligtaran, ang pagpapakilala ng mga paghihigpit sa mga aktibidad ng mga organisasyon at ang mga aksyon ng mga mamamayan na itinuturing ng estado na kapaki-pakinabang o nakakapinsala sa lipunan. Halimbawa, ang mga buwis sa mga negosyo, industriya, kalakal at institusyon kung saan interesado ang gobyerno, o kung saan gumaganap ng mahahalagang tungkulin, ay binabawasan. panlipunang tungkulin. Sa kabaligtaran, ang pagtaas ng mga buwis at pagpapakilala ng iba pang mga hadlang ay nagpapahiwatig na ang mga awtoridad ay hindi interesado sa ilang uri ng aktibidad.

SA modernong kondisyon ang estado sa karamihan ng mga kaso ay tumatanggi araw-araw, "maliit" na panghihimasok sa aktibidad ng entrepreneurial. Samakatuwid kahit mga negosyo ng estado mayroon form ng shareholder, at ang estado, na may kumokontrol na stake, ay may kaparehong mga karapatan gaya ng ibang mga shareholder. Ito ang mga tinatawag na market method ng economic management. Gayunpaman, tulad ng ipinakita ng mga kaganapan ng krisis sa 2008-2009, kahit na ang pinakamakapangyarihang pribadong negosyo ay hindi malulutas ang mga problema nang walang direktang tulong pinansyal mula sa estado.

Kasama nito, ang karanasan ng mga proseso ng globalisasyon, ang karanasan ng paggana ng European Union ay nakakumbinsi na ipinakita na ang mga pamamaraan sa merkado ay hindi nag-aalis, at sa ilang mga kaso ay makabuluhang nagpapalubha at kahit na lumikha ng mga bagong salungatan sa lipunan. Malinaw din na ang mga pang-ekonomiyang pamamaraan ng pamamahala ay palaging lumalabas na medyo malapit na nauugnay sa mga legal at pampulitika. Ang lahat ay kumbinsido dito sa panahon ng krisis ng 2008-2009, nang maging malinaw na ang merkado, kahit na ang pinakamalaki at pinaka-daigdig, ay hindi kayang lutasin ang mga problemang lumitaw nang wala. direktang pakikilahok estado.

Mga pamamaraang pang-administratibo katangian ng isang sistema kung saan ang kakayahang pamahalaan sa iba't ibang larangan ng pampublikong buhay o sa lipunan sa kabuuan ay ibinibigay sa administratibo, at, sa katunayan, ang burukratikong kagamitan.

Ang sentralisadong command at control method ay kadalasang ginagamit sa matinding kondisyon, gayundin sa mga sitwasyon ng kawalang-tatag sa politika at ekonomiya. Sa madaling salita, kapag ang kadahilanan ng oras ay madalas mas mahalaga kaysa sa kalidad mga solusyon. Sa anumang kaso, ang pamamaraang ito ay nangangailangan ng mga tagapamahala mataas na kwalipikado, pag-unawa at pagprotekta sa mga interes ng estado sa sentro at lokal. Kadalasan ay hindi posible na makahanap ng sapat na bilang ng mga naturang manager. Bilang karagdagan, ipinapalagay ng pamamaraang ito ang henyo ng nangungunang pamamahala, at halos hindi rin ito nangyayari. Samakatuwid, ang mga pamamaraang pang-administratibo ay kadalasang humahantong sa katiwalian at nagdudulot ng matinding mga salungatan sa lipunan.

Ideolohikal at relihiyoso ang mga pamamaraan ay malapit sa isa't isa. Sila ay nagkakaisa sa pamamagitan ng mga sanggunian sa ilang mga ideolohikal na pundasyon at "pinakamataas na awtoridad", na tumutukoy sa nilalaman ng mga desisyong ginawa. Ang mga ideologo, bilang panuntunan, ay tumutukoy sa mga nag-iisip ng nakaraan na, pinaniniwalaan, ay nagpahayag ng mga kapaki-pakinabang na ideya sa kanilang panahon na dapat gumabay sa atin ngayon kapag gumagawa ng mga praktikal na desisyon. Samakatuwid, sa mga dokumento at iba't ibang mga gawa ng ganitong uri ay nakatagpo ang isa malaking halaga quotes na diumano'y nagpapanatili ng kanilang walang hanggan at hindi mapag-aalinlanganang halaga. Ang mga pinuno ng relihiyon ay tumutukoy sa "mga banal na aklat", sa "kalooban" ng Makapangyarihan, na arbitraryo nilang binibigyang kahulugan at kung saan ang "mga lingkod ng Diyos", na ibinigay ng mga sekular na soberanya, ay dapat sumunod. Ang parehong mga diskarte ay nailalarawan sa pamamagitan ng prinsipyo na ang mga problema sa kasalukuyan at hinaharap ay maaaring matagumpay na malutas gamit ang mga pamamaraan ng nakaraan. Ang mga ganitong pamamaraan ay pinaniniwalaang nakatala sa mga aklat ng mga klasiko o sa mga banal na kasulatan.

Pampulitika na pamamaraan ng pamamahala

Mga paraan ng pulitika ay naglalayon sa lutasin ang mga bagong problema at problema gamit ang mga bagong pamamaraan, naaayon sa mga umuusbong na sitwasyon, mga tampok ng mga prosesong nagaganap sa modernong lipunan. Ang tinatawag na mga lumang problema ay kailangang lutasin sa mga bagong paraan.

Samakatuwid, ang mga pampulitikang desisyon ay karaniwang nakabatay sa Siyentipikong pananaliksik ang nauugnay na kumpanya. Ang mga pag-aaral na ito ay isinasagawa, una sa lahat, ng sosyolohiya mismo, gayundin ng sosyolohiya. Aktibong gumagamit ng agham pampulitika at data mula sa mga agham gaya ng analytical jurisprudence, political economy, political psychology, public at political sociology, international law, diplomacy, atbp.

Ang agham pampulitika ay binibigyang pansin din ang kasaysayan ng bansa sa kabuuan at ng lahat ng mga indibidwal na rehiyon, dahil ang kaalamang ito ay makakasagot sa tanong kung anong mga kaugalian at tradisyon, pati na rin ang mga hadlang, ang malamang na makatagpo nito o sa desisyong pampulitika. Ang lahat ng mga pagpapakita ng kulturang legal sa politika ay maingat na sinusuri. Ang katotohanan ay ang pagpapatupad ng isang pampulitikang desisyon at pulitika sa pangkalahatan ay palaging nakasalalay sa saloobin ng populasyon at aktibidad nito. Ang pagiging pasibo at "silent sabotage" ay maaaring makasira kahit na ang pinakamahusay na pampulitikang desisyon.

Binigyang-diin sa itaas na ang pulitika ay hindi lamang agham at teknolohiya, kundi pati na rin sining. Personal mga indibidwal na katangian isang politiko, ang kanyang mga katangian bilang isang likas na pinuno, ang kakayahang hikayatin at baguhin ang kanyang isip, ang aktibong paggamit ng intuwisyon - lahat ng ito ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa mga relasyon sa pulitika at kung minsan ay tinitiyak ang tagumpay sa mga tila nawawalang sitwasyon. Malinaw na ang mga indibidwal na katangiang ito ay pinakaepektibong gumagana kung ang mga ito ay batay sa maaasahang kaalaman sa sitwasyon at hula.

Pamamahala sa pulitika maaaring maging mabisa kung isasaalang-alang ang mga katangian ng kaukulang lipunan.

Gayunpaman, kahit na ang pinakasimpleng sulyap ay nagpapakita na ang mga lipunang umiiral ngayon ay lubhang magkakaibang. Maaari pa ngang magtaltalan ang isa na walang dalawang magkaparehong sistemang pampulitika, dalawang magkatulad na estado, o dalawang magkatulad na tao sa mundo.

Ang tanong, paano natin pag-uusapan ang anuman pangkalahatang mga prinsipyo mga politiko? Mayroon bang ilang Pangkalahatang pag-aari sistemang pampulitika?

Kabilang sa mga katangiang likas sa anumang modernong sistemang pampulitika, ang agham pampulitika ay kinabibilangan ng:

• regulasyon sa sarili;
• randomness at nonlinearity;
• ang pagkakaroon ng maraming antas ng kalayaan.

Ulitin natin na ang self-regulation ay nangangahulugan na sa anumang sistema, institusyon, organisasyon, atbp. na nilikha ng mga tao, ang sarili nitong mga partikular na pakikipag-ugnayan at relasyon ay lumitaw na hindi hinulaan ng kanilang mga lumikha.

Ang pagiging random at nonlinearity ay katangian ng isang sistemang pampulitika na binubuo ng isang malaking bilang ng mga elemento, ang mga ugnayan sa pagitan nito ay maaaring hindi tiyak at random (para sa nagmamasid) sa kalikasan. Ang nonlinearity ng system at mga elemento nito ang dahilan kung bakit ang mga kahihinatnan ng isang desisyon ay madalas na hindi tumutugma sa mga pagsisikap na ginugol. Bukod dito, ang mas maraming pagsisikap na ginugol, mas mababa ang resulta. Sa madaling salita, maaaring tanggihan ng system ang kahit na ganoong mga pagtatangka na ayon sa teorya ay nakikinabang dito.

Ang bawat sistemang pampulitika ay pinamamahalaan ng mga tao. Ang tao ay may malayang kalooban. Ang ari-arian na ito sa ilang mga kaso ay tumutulong sa kanya na gumawa ng mga makabagong pagtuklas. Sa ibang mga kaso, maaari rin siyang kumuha ng mga posisyong antisosyal. Bilang resulta, ang sistemang pampulitika ay may pagkakataon na pumili sa pagitan ng iba't ibang opsyon sa paggalaw. Ito ay pag-aari ng maraming antas ng kalayaan. Gayunpaman, sa anumang sistemang pampulitika ang bilang ng mga antas ng kalayaan ay hindi walang hanggan. Nililimitahan ito ng kakayahan ng system hindi lamang na pumili ng opsyon, kundi pati na rin sumunod kasama ang piniling landas. Ipinagbabawal ng system ang ilang mga opsyon, bagaman maaaring ituring ng mga tao na posible at kanais-nais ang mga ito.

Ang isang masusing pag-aaral ng mga katangiang ito ay nakakatulong upang masuri ang mga tampok ng system at, sa batayan na ito, gumawa ng mga desisyon na magagawa.

Tanong tungkol sa nilalaman ng impormasyon sa Charter ng Kumpanya. Ang kumpanya ay nakarehistro noong 11. Upang gawin itong mas tiyak, nagsulat kami ng isang sugnay na ang Kumpanya ay may karapatang maglipat ng mga kapangyarihan sa Pamamahala ng Kumpanya, dahil ang Kumpanya ay nilikha bilang isang bago. Kasabay nito, pumasok kami sa isang kasunduan sa organisasyon ng pamamahala. Pagkatapos, sa proseso ng aktibidad, muling nairehistro ang Charter bagong edisyon at hindi na nila binanggit ang Management Company, pero valid pa rin hanggang ngayon ang agreement. Sumunod mula sa Batas na ang talatang ito ay kinakailangang nakapaloob sa mga salita ng charter bago ang 07/01/2009. tapos ito kinakailangang kondisyon hindi kasama. at pagkatapos nito ang artikulong ito ng batas sa LLC ay hindi nagbago. Hinihiling ko sa iyo na magbigay ng paglilinaw kung paano binibigyang-kahulugan ng inspektor ng buwis ang nilalamang ito ng charter? Kami ba ay kumikilos alinsunod sa batas? Nakasaad sa charter na ginagabayan tayo ng kasalukuyang batas at batas sa LLC. Salamat.

Sa kasalukuyan, ang charter ng isang LLC ay maaaring hindi maglaman ng mga kondisyon sa posibilidad na ilipat ang pamamahala ng kumpanya sa isang third party, kaya walang pagkakamali o paglabag sa batas sa mga aksyon ng LLC. Ang pagpaparehistro ng paglilipat ng mga kapangyarihan ng pinuno ng isang LLC sa isang third party na organisasyon ay dapat na pormal sa pamamagitan ng isang desisyon pangkalahatang pulong tagapagtatag, ayon sa pagkakabanggit, para sa tamang disenyo ang nasabing paglipat ay nangangailangan ng isang protocol ng pangkalahatang pamamahala at isang kasunduan sa kumpanya ng pamamahala. Ang pangunahing bagay ay ang charter ng LLC ay hindi naglalaman ng direktang pagbabawal sa panlabas na pamamahala, dahil sa kawalan ng direktang pagbabawal, pinapayagan ng batas (sa pamamagitan ng desisyon ng mga tagapagtatag) ang naturang paglipat.

Kasabay nito, ang paglipat ng mga kapangyarihan ng direktor sa kumpanya ng pamamahala ay hindi dapat maging sanhi ng mga paghahabol mula sa mga awtoridad sa buwis, kung hindi ito nauugnay sa layunin ng pagliit ng pasanin sa buwis. Alam na alam ng mga awtoridad sa buwis ang pamamaraan para sa pagliit ng pasanin sa buwis na nauugnay sa appointment bilang tagapamahala ng isang organisasyon ng isang taong nakarehistro bilang isang negosyante sa pinasimpleng sistema ng buwis. Sa kasong ito, may panganib ng muling pag-uuri ng isang kontrata sa batas sibil sa isang kontrata sa pagtatrabaho na may kasunod na karagdagang pagtatasa ng mga buwis, na kinumpirma rin ng hudisyal na kasanayan (Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation na may petsang Oktubre 12 , 2006 No. 53, Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Hunyo 27, 2008 No. A11 -8961/2007-K2-22/483, Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Volga-Vyatka District na may petsang Marso 3, 2008 No. A31-1340/2007-15, Resolusyon ng Ika-labingpitong Arbitration Court of Appeal na may petsang Disyembre 18, 2008 No. 17AP-9108/2008- AK). Dapat ding isaalang-alang na ang paggamit ng pamamaraan ng pagliit ng buwis na ito ay isa sa mga punto ng akusasyon laban sa kumpanya ng Yukos, M. Khodorkovsky at P. Lebedev, na, na nakarehistro bilang mga indibidwal na negosyante gamit ang pinasimple na sistema ng buwis, ay ibinigay. mga serbisyo sa pagkonsulta mga organisasyon.

Gayunpaman, kung sa sa kasong ito ang mga kapangyarihan ng tagapamahala ay inililipat sa isang ligal na nilalang, at ang nasabing paglipat ay hindi sanhi ng pagnanais na bawasan ang halaga ng mga kontribusyon sa badyet, mga paghahabol ng mga awtoridad sa buwis (na may wastong dokumentasyon) hindi siya tatawag.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng Glavbukh System

1. Civil Code ng Russian Federation

“Artikulo 67.1. Mga tampok ng pamamahala at kontrol sa pakikipagsosyo sa negosyo at mga lipunan

2. Ang eksklusibong kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok ng isang kumpanya ng negosyo, kasama ang mga isyung tinukoy sa talata 2 ng Artikulo 65_3 ng Kodigong ito, ay kinabibilangan ng:

1) pagbabago sa laki ng awtorisadong kapital ng kumpanya, maliban kung iba ang itinatadhana ng mga batas sa mga kumpanya ng negosyo;

2) paggawa ng desisyon na ilipat ang mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ng kumpanya sa ibang kumpanya ng negosyo ( organisasyon ng pamamahala) o indibidwal na negosyante(manager), pati na rin ang pag-apruba ng naturang organisasyon ng pamamahala o tulad ng isang manager at ang mga tuntunin ng kasunduan sa naturang organisasyon ng pamamahala o sa naturang manager, kung ang charter ng kumpanya ay hindi kasama ang paglutas ng mga isyung ito sa loob ng kakayahan ng collegial management body ng kumpanya (clause 4 ng Artikulo 65_3);*

3) pamamahagi ng mga kita at pagkalugi ng kumpanya.

Sa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng negosyo, ang mga may-ari ay maaaring nahaharap sa tanong ng pangangailangan na maakit ang isang kumpanya ng pamamahala upang gawing mas epektibo ang pamamahala.

Kung sakaling magkaroon ng ganitong pag-unlad, kailangang malaman ng abogado ng LLC kung paano wastong ilipat ang mga kapangyarihan sa kumpanya ng pamamahala upang magkaroon ito ng bawat pagkakataon na makamit ang mga layunin nito, kontrolado ng mga may-ari at, kung kinakailangan, ay responsable para sa mga aksyon nito.

Paano gawing pormal ang paglipat ng mga kapangyarihan sa kumpanya ng pamamahala

Hindi tinukoy ng batas ang konsepto ng "pamamahala ng kumpanya" ("organisasyon ng pamamahala"). Sa katunayan, ang isang kumpanya ng pamamahala ay isang komersyal na organisasyon na nagbibigay ng mga serbisyo sa larangan ng pamamahala ng negosyo. Para makapagbigay ng mga ganitong serbisyo, hindi kailangan ng lisensya.

Ang mga tungkulin ng isang kumpanya ng pamamahala ay maaari ding isagawa ng isang indibidwal na negosyante - isang tagapamahala.

Ang LLC ay nagtuturo sa kumpanya ng pamamahala na pamahalaan ang mga gawain at ari-arian nito sa pamamagitan ng paggamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body (direktor). Ang kumpanya ng pamamahala, sa turn, ay kinakatawan ng direktor nito o ng ibang tao na pinahintulutan niya.

Ang pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok o ang lupon ng mga direktor ay dapat magpasya na ilipat ang mga kapangyarihan ng isang direktor sa isang kumpanya ng pamamahala, aprubahan ang naturang kumpanya at ang mga tuntunin ng kasunduan dito, kasama ang halaga ng suweldo. Depende ito sa kung ano ang sinabi sa bagay na ito sa charter (sub-clause, clause 2.1 ng Artikulo 32, Pederal na Batas ng Pebrero 8, 1998 No. 14-FZ "Sa Mga Limited Liability Companies", pagkatapos nito ay tinutukoy bilang ang LLC Law) . Sa kasong ito, hindi na kailangang gumawa ng mga karagdagang pagbabago.*

Kung ang desisyon ay ginawa ng pangkalahatang pulong ng mga kalahok, ang isang simpleng mayorya ng mga boto ay sapat. Maaaring magtatag ng ibang tuntunin para sa lupon ng mga direktor sa charter o panloob na dokumentong kumokontrol sa mga aktibidad ng lupon (halimbawa, sa Mga Regulasyon sa Lupon ng mga Direktor).

Bilang karagdagan, ang LLC ay pumapasok sa isang kasunduan sa kumpanya ng pamamahala, ayon sa kung saan inililipat nito ang mga kapangyarihan ng direktor (Clause 1, Artikulo 42 ng LLC Law). Mag-scroll mahahalagang kondisyon ang kontrata ay hindi tinukoy sa batas. Sa mga tuntunin ng nilalaman, ito ay isang halo-halong kasunduan, dahil mayroon itong mga katangian ng isang kontrata para sa isang bayad na indikasyon ng mga serbisyo, isang kontrata ng ahensya at isang kontrata ng ahensya.

Payo

Ang mga kapangyarihan ng kumpanya ng pamamahala ay dapat na tinukoy sa kontrata sa mas maraming detalye hangga't maaari. Ito ay lalong mahalaga kung may iba pang mga ehekutibong katawan sa lipunan, dahil ang isang pagtatalo tungkol sa kakayahan ay maaaring lumitaw sa ibang pagkakataon - sa pinaka-hindi maginhawang sandali, kapag ang pagkaantala ay magdudulot ng malaking halaga sa lipunan.

Gayundin, ang kasunduan sa pagitan ng kumpanya at ng kumpanya ng pamamahala ay maaaring magbigay para sa:

• mga layunin na dapat makamit ng kumpanya ng pamamahala. Mas mainam na huwag limitahan ang iyong sarili karaniwang layunin, ngunit regular na gumuhit ng mga annexes sa kontrata na may eksaktong nakaplanong mga tagapagpahiwatig, na dapat makamit ng kumpanya pagkatapos ng isang tiyak na oras sa ilalim ng pamumuno ng kumpanya ng pamamahala. Makakatulong ito sa pagkamit ng malinaw na pag-unawa ng kumpanya ng pamamahala sa mga layunin na gustong makamit ng lipunan;
• halaga ng suweldo para sa kumpanya ng pamamahala. Maaari itong itakda depende sa pagkamit ng mga tagapagpahiwatig na tinukoy sa nakaraang talata. Ito ang mag-uudyok sa kanya mahusay na gawain, pati na rin bawasan ang panganib na ang mga gastos sa pagbabayad para sa mga serbisyo nito ay hindi kinikilala bilang mga gastos sa buwis sa kita. Ang halaga ng kabayaran ay dapat nahahati sa isang nakapirming bayad, kabayaran para sa mga direktang gastos na inaprubahan ng kumpanya, at kabayaran batay sa mga resulta ng panahon ng pag-uulat;
• pananagutan na nagmumula sa kumpanya ng pamamahala na may kaugnayan sa pagganap ng mga tungkulin nito;
• pamamaraan para sa pagwawakas ng mga kapangyarihan ng kumpanya ng pamamahala;
• ang dami at nilalaman ng impormasyon at mga ulat na obligadong isumite ng kumpanya ng pamamahala sa lupon ng mga direktor at shareholder tungkol sa trabaho nito at mga tagapagpahiwatig ng pagganap ng kumpanya, ang dalas kung saan dapat isumite ang mga naturang ulat;
• mag-scroll mga opisyal isang organisasyon ng pamamahala na obligadong mag-ulat sa gawain nito sa lupon ng mga direktor at pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng kumpanya;
• kundisyon para sa hindi pagsisiwalat ng kumpidensyal na impormasyon (dami ng naturang impormasyon, mga tuntunin ng hindi pagsisiwalat at responsibilidad).

Pinapalitan talaga ng management company ang director. Ang mga aksyon ng kumpanya ng pamamahala ay nagbibigay ng mga karapatan at obligasyon para sa LLC (Clause 2, Artikulo 42 ng LLC Law). Ang kumpanya ng pamamahala ay dapat kumilos sa interes ng lipunan nang may mabuting loob at makatwirang (Clause 1, Artikulo 44 ng LLC Law).

Kasabay nito, hindi kinakailangang ilipat ang lahat ng kapangyarihan ng direktor sa kumpanya ng pamamahala; Bilang karagdagan, dapat mong tandaan na ipamahagi ang natitirang mga kapangyarihan sa mga katawan ng pamamahala ng LLC.

SA kasanayang panghukuman May isang opinyon na ang natitirang bahagi ng mga kapangyarihan ay maaaring iwan sa direktor nang hindi ganap na tinatapos ang kanyang mga kapangyarihan. Gayunpaman, maaari itong magdulot ng mga hindi pagkakaunawaan sa mga awtoridad sa buwis.

Halimbawa mula sa pagsasanay: sinubukan ng tax inspectorate (kahit hindi matagumpay) na singilin ang karagdagang buwis sa kita at VAT sa halaga ng pagbabayad para sa mga serbisyo ng kumpanya ng pamamahala

LLC "G." at LLC "N." pumasok sa kasunduan No. 4 na may petsang Hunyo 5, 2004 sa paglipat ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ng kumpanya sa management company. Ang mga pagbabago ay ginawa sa Unified State Register of Legal Entities.

Ang kakayahan ng direktor ng LLC "G." (ayon kay Deskripsyon ng trabaho) kasama ang pagpapatakbo ng pamamahala ng kasalukuyang mga proseso ng produksyon na may karapatang pumasok sa mga transaksyon ng hindi gaanong kahalagahan para sa kumpanya (sa halagang hanggang 25 libong US dollars).

Ang kumpanya ng pamamahala ay binigyan ng mas malawak na kapangyarihan, ang posisyon nito ay tumutugma sa posisyon ng direktor na tinukoy sa LLC Law (ayon sa kasunduan sa paglipat ng mga kapangyarihan).

Batay sa mga resulta ng pag-audit ng buwis LLC "G." ay dinala sa pananagutan sa buwis, siya ay tinasa ng karagdagang buwis sa kita at VAT, pati na rin ang mga parusa at multa. Tanggapan ng buwis, nang masuri ang mga karagdagang buwis, iginiit na ang organisasyon ay walang karapatan na ilipat ang bahagi ng mga tungkulin ng direktor sa kumpanya ng pamamahala (at samakatuwid, bayaran ito para sa mga naturang serbisyo at isaalang-alang ang halagang ito sa mga gastos sa buwis sa kita). Nagtalo ang inspektorat na ang isang LLC ay may karapatang ilipat ang alinman sa lahat ng mga tungkulin ng direktor o wala.

LLC "G." (ang aplikante) ay hindi sumang-ayon sa desisyon ng inspeksyon at umapela sa korte ng arbitrasyon.

Kinuha ng korte ang posisyon ng aplikante dahil:

• Hindi nililimitahan ng LLC Law ang saklaw ng mga kapangyarihan na inilipat sa kumpanya ng pamamahala, samakatuwid posible na ilipat ang lahat o bahagi ng mga kapangyarihan;
• Walang duplikasyon ng mga function ng pamamahala.

Mga kinakailangan ng LLC "G." ay nasiyahan. Ang mga korte ng apela at cassation ay sumang-ayon sa korte ng unang pagkakataon (resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Moscow District na may petsang Hulyo 23, 2009 No. KA-A41/6105-09 sa kaso No. A41-20225/08).

Kung aalis ka pa rin sa LLC "sa timon" pangkalahatang direktor at ang kumpanya ng pamamahala, kinakailangang tiyakin na ang kanilang mga kapangyarihan ay hindi nadodoble. Kung hindi man, maaari itong lumikha hindi lamang ng mga panganib sa buwis, kundi pati na rin ang mga pagtatalo tungkol sa kakayahan, na sa pagsasagawa ay hahantong sa destabilisasyon sa lipunan.

Anong mga dokumento ang kumpirmahin ng kumpanya ng pamamahala sa awtoridad nito sa mga katapat ng LLC?

Dalawang grupo ng mga dokumento ang maaaring makilala.

Una, ang mga dokumentong nagpapatunay na ang pamamahala ay inilipat sa kumpanya ng pamamahala:

• desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok ng LLC sa paglipat ng mga kapangyarihan dito;
• kasunduan sa paglipat ng mga kapangyarihan sa organisasyon ng pamamahala;
• extract mula sa Unified State Register of Legal Entities para sa LLC;
• LLC charter.

Pangalawa, ang mga dokumento na nagpapatunay sa mga kapangyarihan ng pangkalahatang direktor ng kumpanya ng pamamahala:

• charter ng kumpanya ng pamamahala;
• utos sa paghirang ng pangkalahatang direktor;
• isang extract mula sa Unified State Register of Legal Entities para sa mismong kumpanya ng pamamahala;
• desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok ng kumpanya ng pamamahala sa halalan ng pangkalahatang direktor.

Kadalasan, ibinibigay ng pangkalahatang direktor ang awtoridad na pamahalaan ang kumpanya sa isa sa mga empleyado ng kumpanya ng pamamahala. Sa kasong ito, ang mga kapangyarihan ng huli ay dapat kumpirmahin ng isang kapangyarihan ng abogado na nilagdaan ng pangkalahatang direktor at sinamahan ng selyo ng kumpanya ng pamamahala. Ang nasabing kapangyarihan ng abogado ay hindi kinakailangan na sertipikado ng isang notaryo, dahil ang pangkalahatang direktor ng kumpanya ng pamamahala ay kumikilos sa ngalan ng kumpanya nang walang kapangyarihan ng abugado (Clause 4 ng Artikulo 185.1 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang kasunduan sa kumpanya ng pamamahala ay nilagdaan ng chairman ng pangkalahatang pagpupulong ng mga kalahok, na inaprubahan ang mga tuntunin ng kasunduan, o ng isang kalahok na pinahintulutan ng pangkalahatang pulong.

Kung ang kumpanya ng pamamahala ay inaprubahan ng lupon ng mga direktor, kung gayon ang kasunduan ay nilagdaan ng tagapangulo ng lupon ng mga direktor o isang taong pinahintulutan ng lupon ng mga direktor (sugnay 3 ng artikulo 42 ng LLC Law).

Kapag inilipat ang mga kapangyarihan ng isang direktor sa isang kumpanya ng pamamahala, dapat kang maglagay ng impormasyon tungkol sa pagbabagong ito sa Unified State Register of Legal Entities.

Ano ang responsibilidad ng kumpanya ng pamamahala?

Ang kumpanya ng pamamahala ay may pananagutan sa lipunan para sa mga pagkalugi na dulot nito ng mga nagkasalang aksyon nito (hindi pagkilos). Maaari kang humingi ng kabayaran sa pamamagitan lamang ng korte sa mismong kumpanya o ang mga kalahok ay may karapatang gawin ito (Clause 5, Artikulo 44 ng LLC Law).

Kung maraming tao ang mananagot, ito ay magiging magkasanib at ilan (sugnay 4 ng artikulo 44 ng LLC Law).

Kadalasan ay medyo mahirap mabawi ang mga pinsala, dahil kinakailangan upang patunayan ang katotohanan ng paglabag sa mga obligasyon ng kumpanya ng pamamahala, ang pagkakasala nito at ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon at mga pagkalugi na dulot, pati na rin ang halaga ng naturang pagkalugi (ang mga sumusunod mga halimbawa ng pangmatagalan at hindi matagumpay na pagbawi ng mga pinsala ay nababahala sa mga direktor sa pinagsamang mga kumpanya ng stock, ngunit ang kasanayang ito ay naaangkop din sa isang kumpanya ng pamamahala sa isang LLC: Resolution of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of May 22, 2007 No. 871/07; resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central District na may petsang Mayo 4, 2008 sa kaso No. A36-1075/2006).

Bilang karagdagan, kung ang kumpanya ng pamamahala ay hindi nakamit ang inilaan na mga resulta, posibleng hindi magbayad ng bahagi ng kabayaran dito (kung ito ay napagkasunduan nang maaga sa kontrata).

Sa ilang mga kaso, ang kumpanya ng pamamahala (manager), gayundin ang pangkalahatang direktor, ay maaaring managot sa administratibo. Tukoy indibidwal(ang tagapamahala) ay maaari ding dalhin sa kriminal na pananagutan kung ang kanyang mga aksyon ay bumubuo ng isang krimen.

Gayundin, ang mga kalahok sa LLC ay maaaring magpawalang-bisa ng desisyon ng kumpanya ng pamamahala na salungat sa batas o charter at lumalabag sa kanilang mga interes (Clause 3, Artikulo 43 ng LLC Law).

Vladislav Dobrovolsky

kandidato mga legal na agham, pinuno ng corporate practice ng Yakovlev and Partners Legal Group (noong 2001–2005 - judge Hukuman ng Arbitrasyon Moscow)

Vladislav Kuznetsov

Sergey Karulin

Punong Legal na Tagapayo ng OJSC "Reestr"

Ang charter ay ang tanging bumubuong dokumento ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan ("Sa Mga Limitadong Kumpanya ng Pananagutan"; pagkatapos ay tinutukoy bilang ang LLC Law) at ang pangunahing dokumento ng korporasyon.

Sitwasyon: ano ang mga "constituent" at "corporate" na mga dokumento ng isang LLC

Ang konsepto ng "constituent document" ay hindi tinukoy ng batas, sa kabila ng katotohanan na madalas itong binabanggit sa Civil Code ng Russian Federation at isang bilang ng mga pederal na batas.

Ang charter ay itinatago sa kumpanya sa orihinal na kopya o isang kopya, ngunit sa anumang kaso dapat itong taglayin ang mga orihinal na marka ng awtoridad sa buwis.

Kung kinakailangang impormasyon ay hindi kasama sa charter kapag lumilikha ng LLC, maaari kang gumawa ng mga pagbabago sa charter anumang oras sa pamamagitan ng pagkumpleto ng mga kinakailangang dokumento.

Ang anumang pagbabago sa charter ay ginawang pormal alinman sa anyo ng isang bagong edisyon ng charter, o sa anyo ng isang "amendment" bilang isang hiwalay na dokumento.

Ang bagong edisyon ng charter ay pumapalit sa nakaraang edisyon at ang naunang edisyon ay tumatagal sa katangian ng isang archival na dokumento.

Sa turn, ang "pagbabago", na iginuhit bilang isang hiwalay na dokumento, ay nagiging mahalagang bahagi ng kasalukuyang charter.

Sa pagpaparehistro ng estado ng mga pagbabago sa charter, ang awtoridad sa buwis ay nag-isyu ng isang entry sheet ng Unified State Register of Legal Entities, na nagpapahiwatig ng estado numero ng pagpaparehistro(GRN). Ang parehong numero ay dapat ipahiwatig sa marka ng awtoridad sa buwis na nakadikit sa likurang bahagi charter o "mga pagbabago". Kaya, gamit ang numero ng pagpaparehistro ng estado, posible na ihambing ang sertipiko sa isang tiyak na "pagbabago" o edisyon ng charter.

Vladislav Kuznetsov

Editor-in-Chief ng USSS "System Lawyer"

Gennady Uvarkin

Kandidato ng Legal Sciences, Deputy General Director ng Omega Legal Bureau

Taos-puso,

Alla Pyzhova, eksperto ng Glavbukh System.

Ang sagot ay inaprubahan ni Alexander Rodionov,

Deputy Head of Expert Support.

6 PARAAN - Mga sandata ng pagsira (Mga Digmaan, atbp.)- ang pinakamabilis na pagkilos sa lahat ngunit sa parehong oras ang pinaka-hindi epektibong paraan. Dahil kung sasalakayin mo ang teritoryo ng kaaway gamit ang digmaan, hindi lahat ay susunod dito. Magiging partisan sila at makikialam sa rehimeng ito. Sa pamamagitan ng paraan, ang pamamaraang ito ay isa sa pinaka sinaunang.

5 PARAAN - Mga sandata ng genocide-alak, tabako, droga, mga pandagdag sa nutrisyon atbp. Ang pamamaraang ito ay ginagamit upang pahinain ang pisikal na kalusugan, isang paglabag sa ancestral genetics kung saan ang mga pangunahing pagbabago ay nangyayari sa utak, ang isang tao ay nagiging tulad ng isang hayop at huminto sa pag-iisip ng kritikal at may kakayahan sa anumang bagay kung bibigyan lamang siya ng kanyang susunod na bahagi ng isang narcotic substance . Ang mga American Indian ay nasakop ng tubig ng apoy. Sa kalasingan, pinayagan silang pumirma sa mga dokumento ng pagmamay-ari ng lupa, at ang kanilang lupa ay napunta sa mga kolonyalista.

4 PARAAN-Economic-Sa buong mundo sistema ng pagbabangko na utang ng lahat ng estado sa Mundo. Lalo na iyong mga estado na itinuturing na superpower. Minsan ay sinabi ni Mayer Rothschild: " Hayaan akong pamahalaan ang pera ng bansa, at wala akong pakialam kung sino ang gumagawa ng mga batas nito." Ang kanyang mga inapo ay nagmamay-ari na ngayon ng US Federal Reserve System (FRS). Ang Fed ay pribadong organisasyon, na nagpi-print ng mga dolyar at nagbibigay ng mga ito bilang interes sa gobyerno ng US. At ang pamamahala ay isinasagawa sa tulong ng pera - ito ay mga emisyon, pautang at interes sa pautang. Sa Lumang Tipan mayroong mga salitang ito:

Huwag magpapahiram sa iyong kapatid ng pilak, tinapay, o anumang bagay na maaaring ibigay sa patubo (credit), bigyan ang isang dayuhan sa patubo, at huwag mong ipahiram sa iyong kapatid na may tubo. ( Deuteronomio 23:19 )
at magpapahiram ka sa maraming bansa, nguni't hindi ka manghihiram, at magpupuno ka sa maraming bansa, nguni't hindi sila magpupuno sa iyo. ( Deuteronomio 28:12 )

Gumuhit ng konklusyon mula dito.

3 PARAAN-Ideolohikal-maaari ding mapasuko ang mga tao sa tulong ng relihiyon, ideya, atbp. Ang aming nangingibabaw na relihiyon ay Kristiyanismo, at ang mga programa sa pagkontrol ay nakapaloob din sa Kristiyanismo: "Ang Diyos ay nagtiis at nag-utos sa amin na," "Sinaktan ka nila sa kaliwang pisngi, lumiko sa iyong kanan," "lahat ng kapangyarihan ay nagmumula sa Diyos," "Walang langit sa lupa, langit ay nariyan...” Ang mga programang ito ay bumubuo ng sikolohiya ng kababaang-loob, na lubhang kailangan para sa naghaharing “pseudo-elite”. Ang telebisyon ay kabilang din sa prayoridad na ito. Pakitandaan na ang impormasyong naroroon sa site na ito ay hindi kailanman ipapakita sa TV. Ngunit ipapakita nila ang pag-atake ng terorista nang may kasiyahan. Ngunit ang bawat pag-atake ng terorista ay tiyak na idinisenyo upang makita ng milyun-milyong manonood. At kung mawawalan ng kontrol ang media at sumang-ayon na huwag magpakita ng mga pag-atake ng terorista, mawawala ang mga pag-atakeng ito ng mga terorista sa ating buhay. Bakit hawakan kung walang nakakaalam nito? Kapansin-pansin ang sipi ni Hitler sa paggamit ng media sa gobyerno: “Mas mainam na maglagay ng loudspeaker sa bawat nayon at sa gayon ay ipaalam sa mga tao ang mga balita at aliwin sila, kaysa bigyan sila ng pagkakataong mag-isa na makakuha ng kaalaman sa pulitika, siyentipiko at iba pang kaalaman. . Upang walang makakuha ng ideya na sabihin sa mga nasakop na tao sa radyo ang tungkol sa kanilang kasaysayan; musika, musika, walang iba kundi musika." Tulad ng nakikita natin, ang mga ideya ni Hitler ay matagumpay na naipatupad ngayon. Gayundin, sa priyoridad na ito ay napakadaling pag-awayan ang iba't ibang ideolohiya - Kristiyanismo at Islam, komunismo at kapitalismo, ateismo at idealismo, atbp. – pangunahing prinsipyo ng paghahati, hukay at lupigin ngayon ang pamamahala.

PARAAN 2 - Kronolohikal- Ang pamamahala sa hinaharap ay isinasagawa batay sa palsipikasyon ng nakaraan. "Sino ang kumokontrol sa kasalukuyan ay kumokontrol sa nakaraan, at kung sino ang kumokontrol sa nakaraan ay may kapangyarihan sa hinaharap" - ang mga salitang ito ay pag-aari ni George Orwell. Kaya naman ang bawat bagong pamahalaan ay muling nagsusulat ng kasaysayan. Pagkatapos ng lahat, kapag naisulat mo muli ang nakaraan, ang hinaharap ay magiging eksaktong kapareho ng ideya ng lipunan tungkol sa nakaraan. Kung nakabuo ka ng pagkakaibigan sa pagitan ng dalawang tao sa nakaraan, magkakaroon ng pagkakaibigan sa pagitan ng mga taong ito sa hinaharap. Kung tayo ay bumuo ng awayan, magkakaroon ng awayan. Ang kronolohikal na priyoridad ay inilaan para sa makasaysayang pagpapatunay ng anumang nais na kababalaghan. Ngayon ay - "Palagi kaming umiinom", "Ang saya sa Rus' ay umiinom", "Ang mga Slav ay hindi alam kung paano mamuno, kaya inanyayahan nila ang mga Varangian sa kaharian", atbp. Sa madaling salita, ang kasaysayan ay pulitika na nakaharap sa nakaraan. Ano ang alam natin tungkol sa ating nakaraan? "Ang mga ligaw na tribo ng mga paganong Slav ay walang mga lungsod o pagsulat, at sa pagdating lamang ng Kristiyanismo sila ay naging sibilisado." Ilang tao ang nakakaalam na noong 1987, ang sinaunang obserbatoryong lungsod ng Arkaim ay natuklasan sa teritoryo ng Southern Urals, na itinayo noong ika-3-2nd milenyo BC. Bakit hindi ina-advertise ang impormasyong ito? Dahil hindi kapaki-pakinabang para sa mga tao na malaman ang kanilang tunay na kasaysayan o mga kasinungalingan sa kasaysayan. At pagkatapos ay magsisimula siyang mag-isip. Ngunit hindi ito kailangan ng naghaharing elite.

1 PARAAN-Worldview-Ano ang pananaw sa mundo? Ang pananaw sa mundo ay isang hanay ng mga prinsipyo, pananaw at paniniwala na tumutukoy sa saloobin ng isang tao sa mundo sa paligid niya at sa kanyang sarili. Ito ang pananaw sa mundo na pinagbabatayan ng mga aksyon at aktibidad ng bawat tao at lipunan sa kabuuan. Samakatuwid, ang ideolohikal na priyoridad ay ang pinakamataas na priyoridad ng mga pangkalahatang kontrol. At upang matiyak ang napapanatiling pamamahala ng sangkatauhan sa loob ng mga siglo at millennia ayon sa satanikong konsepto ng buhay, ang paksa ng pamamahala ay kailangang magpasok ng mga maling ideya sa pananaw sa mundo ng mga tao. At ito ay magagawa lamang kung ang mga tao ay walang pamamaraan para sa malayang kaalaman sa Mundo, i.e. ang kakayahang independiyenteng makilala sa pagitan ng katotohanan at kasinungalingan. Kung ang pamamaraan ay nakatago o nabaluktot, kung gayon ang mga tao ay nagiging isang pulutong na ang pananaw sa mundo ay nabuo ng "mga awtoridad" na sa ilang mga lawak ay nakakabisado sa pamamaraan. At ito ay nagpapahintulot sa kanila na apihin at pagnakawan ang mga tao "sa kultura" (sa pamamagitan ng pagsingil sa kanila ng bayad para sa "pagpapaliwanag ng kahulugan ng buhay") nang hindi nila ito napapansin. Samakatuwid, ang pag-master ng pamamaraan ng independiyenteng kaalaman sa Mundo ay ang pinakamahalagang gawain para sa bawat tao. Pagkatapos ng lahat, ang pinakamalaking problema na kinakaharap ng sangkatauhan at ng bawat tao nang paisa-isa ay ang kakulangan ng isang tiyak na mapagkukunan ng tunay na impormasyon kung saan ang isa ay maaaring bumaling at masisigurong malaman ang katotohanan. Ang nasabing pinagmulan ay maaaring ang Diyos, genetic memory, atbp. Ngunit dahil ang karamihan sa mga tao ay wala pang ganitong pagkakataon, upang makilala ang pagkakaiba sa pagitan ng katotohanan at kasinungalingan, kailangan nilang isaalang-alang ang anumang papasok na impormasyon mula sa punto ng view ng kontrol na epekto nito sa isang tao at lipunan (pagkatapos ng lahat, kami alam na ang lahat ng proseso ay nakokontrol). Ang batayan ng pamamaraan ay ang inilarawan sa itaas na apela sa mapagkukunan ng totoong impormasyon - Diyos at pag-unawa sa wika kung saan ibinigay ang sagot - ang wika ng mga pangyayari sa buhay.

Subukan nating isipin ang isang pamamaraan ng pamamahala ng estado, na patuloy na sumusunod sa prinsipyo ng pangangailangan para sa feedback. Narito ang gayong koneksyon ay ang responsibilidad ng tagapamahala para sa kung ano ang nagawa na ito ay kasama sa kadena: layunin + pagtatasa ng paglihis + parusa ng tagapamahala para sa pagkabigo na makamit ang layunin.

Sa ilalim ng normal na mga kondisyon, ang lipunan ay ginagabayan ng mga tradisyon dito ang estado bilang isang sistema ng pamamahala ay hindi dapat manghimasok. Kailan kinokontrol na sistema sa ilang kadahilanan ay nagsisimulang kumilos sa hindi inaasahang paraan, kung gayon ang kontrol ay dapat, una sa lahat, panatilihin ang system sa loob ng mga parameter na ligtas para dito. Kung imposibleng gumamit ng mga kilalang control scheme dahil sa pagbabago ng mga kondisyon o paglitaw ng mga bagong layunin, ang mga bagong opsyon para sa pagkilos ay dapat na idinisenyo, na-optimize mula sa punto ng view ng benepisyo ng lipunan sa pamamagitan ng isang feedback system. Ito ay ebolusyon.

Ang kawalan ng kontrol (kakulangan ng feedback) sa sarili ay maaaring maging sanhi ng pagkabulok at pagkasira ng anumang sistema ng pampublikong administrasyon. At dito ay hindi na kailangang pag-usapan ang anumang katatagan (sa ngayon ay karaniwan na ang ganap na kawalan ng kontrol ay ganap na nasisira!). At kung sa ganitong sistema ang estado ay una nang perpekto, at ang mga pinuno ay mga banal, sila ay tiyak na mapapahamak. Ang mga pinuno ay hindi maiiwasang maging mga hindi aktibo at makasariling mga burukrata na gumagamit ng kapangyarihan para sa kanilang sariling interes. At pagkatapos ay magtrabaho sa gayong sistema ng pamamahala ay hindi na makaakit ng mga santo. Hindi kataka-taka, kahit sa bukang-liwayway ng kapangyarihan ng Sobyet, nabanggit ni V. Lenin na ang mga manloloko ay nagsusumikap na sumali sa naghaharing partido.

Sa pre-perestroika na mahigpit na pamamaraan ng sentralisadong pagpaplano, ang mga opisyal sa pinakamataas na antas ng kapangyarihan ay walang pananagutan sa mga resulta ng pagpapatupad ng mga plano (ang plano ay isang "batas", ang pagpapatupad nito ay isang tungkulin, kaya responsibilidad para sa ang resulta ay nasa mga tagapagpatupad, at hindi sa lahat ng mga tagalikha ng plano). At sa mga huling taon ng pagwawalang-kilos, medyo walang kahihiyang inamin na ang mga plano ay hindi balanse. Sa ganitong paraan, napalaya din sa responsibilidad ang mga lower-level managers: kung tutuusin, hindi sila mapaparusahan sa hindi pagkumpleto ng mga hindi makatotohanang gawain. At para maalis kahit na ang mismong posibilidad na makahanap ng taong masisisi, nag-imbento lang sila at nagpahayag ng ilang uri ng "layunin" na dahilan. Bago ang Perestroika mismo ay mayroong "kumplikadong demograpikong sitwasyon."

Gayunpaman, ang sitwasyong ito ay hindi lumitaw sa Oktubre. Gayundin si A.K. Tolstoy sa kanyang "Ballad na may Tendency", "pag-scroll sa" kasaysayan mula sa oras Kievan Rus, ang bawat yugto nito ay buod: “Ang aming lupain ay sagana, ngunit walang kaayusan dito.” Kaya ang kabiguan ng pamamahala ay tumutukoy sa pag-unlad ng ating estado sa mahabang panahon.

Tingnan natin ang umiiral na pampublikong administrasyon mula sa puntong ito. Ang kanyang mga aksyon ngayon ay madalas na tiyak na tinutukoy ng pagnanais na umiwas sa responsibilidad. Ang isang halimbawa ay ang pagpapakilala ng mga batas nang retroactive.

Ang sistema ng legalidad, tulad nito, ay inilaan upang matiyak na ang mamamayan ay may pagkakataon na isaalang-alang ang mga kinakailangan ng lipunan at planuhin ang kanyang mga aksyon alinsunod sa mga ito. Ipinahihiwatig nito, sa partikular, ang prinsipyo ng hindi maibabalik na batas: ang isang batas na naglilimita sa mga karapatan at kakayahan ng isang indibidwal ay walang retroactive effect. Kung wala ito, nawawalan ng kahulugan ang lahat ng legal na probisyon. At ang isang tao, na nawalan ng pagkakataon na matukoy ang kanyang hinaharap, ay pinagkaitan ng pagganyak na magtrabaho (at buhay panlipunan sa lahat).

Samakatuwid, kahit na ang panuntunan ng batas ay mabigat para sa mga egocrats, habang ang kakayahan nito sa pagtatanggol, at samakatuwid ang umiiral na pamahalaan mismo, ay nakasalalay sa tagumpay ng pag-unlad ng industriya ng estado, pormal nilang sinubukan na huwag labagin ang tuntunin ng batas. Ngunit ang limitasyon ng kakanyahan ng mga karapatang pantao, sa kabila ng pagsunod sa isang tiyak na kagandahang-asal, ay hindi maaaring magkaroon ng epekto. Ito, tila, ang isa sa mga pangunahing dahilan ng pagbaba ng rate ng pag-unlad ng bansa. At ang pormal na pagwawalang-bahala sa mga pangunahing prinsipyo ng legalidad sa panahon ng perestroika ay nagpapahiwatig ng karagdagang pagtaas sa mga posibilidad ng arbitrariness ng egocracy (iyan ang layunin nito).

Ang posibilidad ng kawalan ng pananagutan ay binuo sa istruktura ng ating gobyerno sa simula pa lang. Sa katunayan, ang mga batas na pinagtibay ng Supreme Council at ang konstitusyon mismo ay hindi nilayon para sa direktang pagpapatupad (ang tinatawag na mga batas ng hindi direktang aksyon): sangay ng ehekutibo at ngayon para sa halos bawat batas ay naglalabas ito ng mga tagubilin sa aplikasyon nito. Samakatuwid, imposibleng hilingin sa Kataas-taasang Konseho para sa pagpapatupad ng Batas, dahil ang kapangyarihang tagapagpaganap ay nasa pagitan pa rin nito at ng resulta. (Ito ay hindi nagkataon na mayroong isang kasabihan: ang antas ng responsibilidad ay inversely proportional sa parisukat ng bilang ng mga tao na naghanda ng dokumento). Ang resulta ay angkop: ang mga batas ay kailangang patuloy na dagdagan at linawin, at ang kanilang tungkulin sa pag-oorganisa ay nabawasan sa zero. Ngunit dumami ang bilang ng mga opisyal.

Kailangan natin ng mekanismo ng kapangyarihan, napalaya mula sa kawalan ng pananagutan. Ano ang dapat na maging tulad nito (kahit sa mga pangkalahatang tuntunin)? Ano ang isang posibleng pamamaraan para sa paghahanap nito?

Una, ilang pangkalahatang kaisipan. Gaya ng ipinakita sa itaas, mapagkakatiwalaan na paunang matukoy ang pag-uugali ng mga kumplikadong sistema tulad ng panlipunang pamayanan ang mga taong may nakatagong kalabuan sa pag-unlad ay imposible. Nangangahulugan ito na ang direktang paghiram ng mga pamamaraan ng synthesis ng control system na binuo sa teknolohiya ay imposible rin.

Sa matematika at teknolohiya, sa mga ganitong pagkakataon ay gumagamit sila ng "trial and error" na pamamaraan, ngunit kung pinag-uusapan natin O relasyon ng tao, tungkol sa moderno lipunan ng tao Sa pangkalahatan, ang direktang paggamit ng paraang ito ay hindi katanggap-tanggap.

Samakatuwid, ang paghahanap ay maaari lamang suportahan ng mga pagkakatulad sa mga pamamaraan na kilala sa teknolohiya. At ito ay mga pagkakatulad na palaging ginagamit sa mga ganitong kaso. Ang dakilang siyentipiko, astronomo at matematiko noong ika-16-17 na siglo, si Kepler, ay nagsabi: “Pahalagahan ko ang Analogies higit sa lahat, ang aking pinakamatapat na guro. Alam nila ang lahat ng sikreto ng Kalikasan...”

Maaari din tayong sumangguni sa awtoridad ng isang siyentipiko na mas malapit sa atin sa oras - A. Bogdanov*. Sa kanyang aklat na "Tectology", sa simula ng siglo, inaasahan niya ang mga ideya ng cybernetics, na inilalagay ang mga ito bilang batayan para sa teorya ng organisasyon at pamamahala ng lipunan. Ang kanyang pamamaraan ay nakabatay din hindi sa mga bagong paghahayag, ngunit sa mga pagkakatulad sa mga kilalang pattern mula sa lahat ng mga lugar ng aktibidad ng tao, natural na buhay at agham.

* Bogdanov A. (1873...1928). ay isang natural na siyentipiko, ekonomista, pilosopo, at politiko. Sa kanyang kabataan - isang populist, mula 1896 - isang miyembro ng RSDLP, noong 1905...1907 - isang miyembro ng Central Committee nito. Si Lenin ang nakipagtalo sa kanyang mga pilosopikal na konstruksyon sa kanyang "Materialismo at Empirio-Criticism." Pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre, lumipat siya (o itinulak sa tabi) mula sa pulitika at lumipat sa pananaliksik sa natural na agham. Nilikha niya ang unang institusyon ng pagsasalin ng dugo sa mundo.

Sa hinaharap, na pinagtibay ang pamamaraan ng mga pagkakatulad bilang isang tool, isasaalang-alang namin ang mga posibleng pagpipilian para sa pamamahala ng lipunan at ekonomiya na may kaugnayan sa mga pamamaraan at istruktura na ginagamit sa mga teknikal na sistema pamamahala. Ngunit magsimula tayo sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa paksa ng pamamahala mismo.

4. Ang konsepto ng "egokrasya"

Kadalasan ay mas madaling mahanap ang katotohanan sa likod ng kung ano ang pinananatiling tahimik. At ang kawalan sa ating wika ng isang konsepto na magtutukoy sa nagdadala ng ating mga kasamaan ay malamang na hindi sinasadya. Walang termino - hindi malinaw kung ano ang pag-uusapan, kung ano ang susuriin.

Kahit anong sistema kontrolado ng gobyerno, na umiiral sa labas ng panlabas na kontrol at impluwensya, ay dapat tawaging autokrasya. Ang terminong ito ay kilala; ginamit din ito upang makilala ang tsarist na autokrasya. Siya ay ganap na kumakatawan sa kakanyahan ng kanyang paksa. Ngunit itinatag nito ang sarili bilang isang katangian lamang ng isang anyo ng kapangyarihan. At ang mga may hawak ng kapangyarihan mismo ay mga tao, ang nilalaman ng tao ng control apparatus ng sistemang ito ay hindi pinangalanan at walang pangalan sa diskarteng ito. Para sa kanila, bilang isang bagay ng pagsasaalang-alang, kinakailangan na magmungkahi ng isang bago, independiyenteng termino.

Naaayon sa konsepto ng autokrasya at kaayon ng terminong burukrasya, na kadalasang ginagamit upang italaga ang mga taong nasa kapangyarihan, ay ang terminong "egocracy". Ito ang gagamitin pa natin.

Samakatuwid, ang pagpapakilala ng isang bagong espesyal na terminong "egocracy" para sa mga pinuno - ang mga may hawak ng autokrasya ay nagmumungkahi ng sarili at kinakailangan. Ngunit ang paggamit nito ay nangangailangan ng paglilinaw. Pagkatapos ng lahat, ang bilang ng mga kasingkahulugan na ginamit ay malaki. Pinag-uusapan nila ang bureaucracy, partyocracy, command-administrative system, groupism.

Ang lahat ng gawain ay marangal, ngunit ang gawaing pamamahala ay lalong marangal. Estado nang wala mabuting pamamahala– hindi maiisip (minsan ay sinabi ni Napoleon na “ang kawan ng mga asno na pinamumunuan ng isang leon ay mas malakas kaysa sa isang kawan ng mga leon na pinamumunuan ng isang asno”). Imposible ang pamamahala nang walang naaangkop na kagamitan. Para sa pangkalahatan ay sumangguni sa mga empleyado ng aparato, mayroong terminong "bureaucracy".

Burukrasya. Sa pinakamahigpit nitong kahulugan, ang terminong ito ay dapat gamitin lamang upang magtalaga ng isang klase ng mga pampublikong tagapaglingkod*. Ngunit sa pang-araw-araw na pag-unawa, ang terminong "bureaucracy" ay may negatibong kahulugan - nangangahulugan ito ng mga opisyal ng red-tape. Ganito ito ginamit ni V. Lenin. At sa ating panahon, ang gayong mapang-abusong kahulugan ay halos pinalitan ang pangunahing isa. Hindi mabilang na bilang ng mga sumpa ang bumabagsak sa ulo ng mga opisyal at burukrata mula sa mga nakalimbag na pahina.

* Ginagamit ito sa kahulugang ito, halimbawa, sa isang aklat tungkol kay Speransky, isang natatanging repormador at estadista ng Russia noong panahon ng paghahari ni Alexander I. Tinatawag itong "The Light of the Russian Bureaucracy" [Tomsinov V.A. – M.: Mol. Gv., 1991] at, tulad ng makikita mo, dito ay hindi nagdadala ng anumang negatibong konotasyon.

Gayunpaman, ang mga opisyal ay sinumpa sa mahabang panahon. Halimbawa, sinabi ni Patriarch Nikon na “ang maayos na mga tao ay mga kaaway ng Diyos at mga magnanakaw sa liwanag ng araw, nang walang takot na sinisira nila ang bayan ng Diyos sa araw na iyon”*. Kahit ako. Si Saltykov-Shchedrin, na siya mismo ay naging bise-gobernador, iyon ay, isang opisyal ng medyo mataas na ranggo, ay nakakita sa kanyang mga dating kasamahan lamang ng isang bagay para sa pangungutya o kahit panunuya.

*Batay sa mga materyales mula sa aklat. Demidova N.F. Bureaucracy ng serbisyo sa Russia noong ika-18 siglo...– M.: Nauka, 1987.

Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga opisyal at burukrasya bilang isang perwisyo, tungkol sa isang sakit sa lipunan ng estado na dapat na mapupuksa sa lalong madaling panahon (ipagpalagay na kahit papaano ay posible ito). At ito sa panahon na ang papel at laki ng burukrasya ay patuloy na lumalaki kasabay ng pagtaas ng pagiging kumplikado ng gobyerno.

Ang unang tunay, seryosong pagsusuri ng kakanyahan ng burukrasya ay kabilang sa namumukod-tanging pilosopo ng ating siglo, si Max Weber. Itinuring niya ang burukrasya bilang isa sa mga nagbibigay-katwiran, mga organikong patong ng lipunan, sapilitan at kinakailangan. Nagambala mula sa mga paglabag at pang-aabuso, sinuri niya ang mga tungkulin nito at ipinakita ang isang larawan ng negosyo ng isang burukrata, isang uri ng pamantayan sa pagtatrabaho. Ayon kay Max Weber, ang burukrata ay isang propesyonal sa pamamahala na sumasakop sa isang malinaw na tinukoy na lugar sa mahigpit na iniutos nitong sistema at malinaw na isinasagawa ang kanyang mga tungkulin. Ito ay isang disiplinado, mahusay na tao na hindi pinapayagan ang kanyang mga personal na interes na maimpluwensyahan ang kanyang trabaho. Sa isip, siya ay isang perpektong bahagi ng isang perpektong makina*.

* Upang matiyak na ang mambabasa ay kumbinsido sa awtoridad ng pamamaraang ito, mas mahusay na madama ang kahalagahan ng muling pagsusuri na ginawa, sabihin natin ang ilang mga salita tungkol kay Weber mismo. Si Max Weber (1864...1920) ay isang pilosopo. Ngayon, tulad ng sinabi tungkol sa kanya sa isa sa mga artikulo sa journal na "Mga Problema ng Pilosopiya" Blg. 8, 1989, "Si Weber ay matagal nang naging mapagkukunan ng mga ideya para sa lahat." Gayunpaman, ang mga pilosopo ay isang espesyal na mundo; Ngunit ang katotohanan na si Weber, na pinag-aaralan ang takbo ng rebolusyong Ruso noong 1905, ay talagang hinulaan ang pagdating ni Stalin sa kapangyarihan, maliban sa marahil nang hindi pinangalanan siya sa pangalan, ay dapat na kahanga-hanga. Maghusga para sa iyong sarili, isinulat niya: "Sa hinaharap, ang pangunahing salungatan ay magbubukas sa pagitan ng burukrasya at ng masa. Naghihintay pa rin ang masa na makapasok sa larangan ng pulitika. Ngunit ang burukrasya... ay isa nang aktibong ahente ng prosesong pampulitika. Bukod dito, siya ay kasalukuyang nagwagi. ... Mula ngayon, lahat ng usapin sa pulitika ay pagpapasya ng mga propesyonal.” Sa kawalan ng sariling pamahalaan, nangangahulugan ito ng ganap na burukratisasyon. At tandaan na pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre, si Stalin, na kinuha ang post ng People's Commissar ng RKI, at pagkatapos ay ang Pangkalahatang Kalihim ng Politburo, ay natagpuan ang kanyang sarili na aktwal na pinuno ng bagong burukrasya. (At mayroon pa ring walang muwang na mga tao na nag-iisip kung ano ang maaaring mangyari kung hindi namatay si Lenin noong 1924, kung ang NEP ay hindi..., kung... hindi. Ito ay kagiliw-giliw na makita kung sino, ano ang maaaring labanan ng partido burukrasya).

Pagkatapos ng Weber, naging posible na lumipat sa pag-aaral ng burukrasya mula sa mga pagtatasa ng emosyonal na eroplano hanggang sa mga pagtatasa ng kalidad ng paggana nito. At naging malinaw na ang pakikipaglaban dito sa pamamagitan lamang ng pangungutya, spells at sumpa ay hangal.

« Partocracy" - ginamit bilang isang mapanlait na termino, ipinanganak sa mga nakaraang taon at nagsasaad ng mga komunistang partidong apparatchik, at kung minsan ay mga komunista sa pangkalahatan. Ang mga egocrats ay kusang-loob na gumamit nito, tinatanggap ang pag-uugnay ng mga pinagmumulan ng lahat ng sakit sa ideolohiya ng komunismo. Kung tutuusin, kung ideolohiya ang sisihin, kung gayon walang magsasalita tungkol sa mga pinuno ng panahong iyon mismo at sa kanilang responsibilidad.

« Administrative command system“ibig sabihin ay isang kagamitan sa pamamahala, na ang nilalaman ng tao ay, muli, burukrasya. Ngunit ang konseptong ito, na unang ipinakilala ni G. Popov sa kanyang pagsusuri sa aklat ni A. Beck na "Bagong Layunin," ay hindi nauugnay sa mga buhay na tao tungkol sa kung kaninong mga aksyon ang isinulat ng aklat. Ang mga bayani nito ay lumalabas na hindi ang pinakabuod ng mismong sistemang ito, kumbaga, sila mismo ang mga biktima nito. Ang mga damdaming dapat na iharap sa kanila ng mambabasa ay lumalabas sa harap ng kasamaan, na walang buhay na laman.

Ang slogan na "aristocrats to the lanterns" at ang tawag na "itaas natin ang command-administrative system" ay "dalawang malaking pagkakaiba." Dito maihahalintulad si G. Popov sa isang batang bullfighter na, sa matikas na alon ng kanyang pulang balabal, pinipilit ang toro na sumugod sa pangwakas at mapagpasyang labanan na dumikit sa kawalan. Tulad ng alam mo, bilang isang resulta ang toro ay pinatay, at ang bullfighter ay tumatanggap ng isang karapat-dapat na gantimpala. Tila kasama ang mga pinutol na tainga ng toro (ito ay patas sa sarili nitong paraan - huwag maging lop-eared, alam kung paano makilala nang tama ang kaaway).

« Panggrupo“- ito, alinsunod sa hindi masyadong kilalang kahulugan*, ay isang samahan sa mga grupo, angkan, pangkat na nakabatay sa makasarili, makasarili, ambisyosong interes. Iyon ay, ang konseptong ito, tila, ay hindi magkapareho sa konsepto ng "egokrasya," ngunit ang saklaw nito ay sumasalubong sa saklaw ng huli. Si Svetlana Aliluyeva sa kanyang aklat na "20 ​​Letters to a Friend" ay naalala kung paano niya sinabi sa kanyang ama ang tungkol sa pangit na pag-uugali ng kanyang mga kaklase - ang mga anak ng mataas na ranggo na mga katrabaho, kung saan nilikha ang isang hiwalay na paaralan sa Kuibyshev sa panahon ng paglikas . Sa madaling sabi at masiglang sinabi ni Stalin tungkol sa bagay na ito: "Ang mapanghamak na pangkat."

* Glyadkov V.A. Mga problema ng partisanship. // Pilosopiya at buhay. – 1995, No. 5.

Ngunit ang "grupo" ay hindi eksakto kung ano ang iminungkahing ipahiwatig ng konsepto ng egokrasya. Halos, ngunit hindi lubos. At ang mga pagkakaiba ay makabuluhan. Ang isang tanda ng ambisyon ay isang indikasyon ng ilang kawalang-interes at kapritsoso. Ang mga interes kung saan sila nagkakaisa sa mga grupo ay samakatuwid ay isang bagay na may kaugnayan sa mundo, na maaaring iwaksi sa pamamagitan ng pagwagayway ng isang daliri sa mga kapritso o pagpapahiya sa kanila. Ang kahulugan ng termino ay lubhang malabo - maaaring ito ay isang klase ng mga egocrats, ngunit maaari rin itong isang pares ng mga lasenggo. Sa huling kaso, ang seryosong pakikipaglaban sa grupo ay katulad ng kay Prishibeev na "huwag magtipon ng higit sa dalawa."

Ang terminong "groupism" ay nagtatakip sa kahulugan nito na hindi mas masahol kaysa sa "command-administrative system". At ang egokrasya, ang pinagmulan ng lahat ng ating mga kaguluhan, ay hindi maaaring isaalang-alang dito. Tila na ang mga taong nagpasimula ng terminong ito sa paggamit ay naunawaan na walang mas masama kaysa kay G. Popov kung ano ang eksaktong kailangang itago.

« Egokrasya" Ang terminong ito, hindi tulad ng mga tinalakay sa itaas, ay nagbibigay-daan sa iyo upang malinaw na makita mahahalagang katangian ang kahulugan nito ay pansariling interes at kawalan ng pananagutan Samakatuwid, ang pagpapakilala nito ay makatwiran at kinakailangan.

Sa nakalipas na nakaraan, ang pagnanais na gawing object of consideration ang mga taong may kapangyarihan ay itinuturing na isang kriminal na oposisyon sa pagitan ng mga pinuno at mamamayan. Ang akusasyon ay sumpain: ang ideolohiya ng pagkakaisa ng mga taong nagtatayo ng komunismo ay idineklara at pormal na pinamamahalaan sa lipunan. Gayunpaman, ang mga pinuno mismo ay hindi nagbahagi nito, bagama't hindi sila nagpahayag ng anumang iba pang ideolohiya Sa kabaligtaran, sila ay palaging mahigpit na tumututol sa anumang mga paglihis mula sa kanonikal na representasyon nito. Kahit na ang pinakamaliit na pagtatangka sa isang impormal na diskarte sa Marxismo-Leninismo, ang malalim na pag-aaral at malikhaing pag-unlad nito ay inuusig.

Ang maliwanag na kontradiksyon na ito ay nawawala kung naiintindihan mo na ang egokrasya ay naiinis sa mismong konsepto ng isang buhay na ideya. Kahit ano! Ngunit kung ilalagay natin ang tanong sa ganitong paraan: ano ang laban sa isang ideya? Isang napakatagumpay na sagot sa tanong na ito ay inihandog ni Kazimira Prunskienė, dating muna Punong Ministro ng gobyerno ng Lithuanian pagkatapos ng paghiwalay ng republika sa USSR. Sinusuri ang takbo ng mga kaganapan pagkatapos ng kanyang pagbibitiw, sinabi niya: " Kapag walang mga mithiin, kailangan mong pagsilbihan ang mga may kapangyarihan at maaaring maging kapaki-pakinabang...».

Ang pagkakatugma ng mga mithiin at kapangyarihan ay hindi karaniwan. Ngunit isipin ito - at lumalabas na ang kabalintunaan na ito ay matagal nang kilala. Tandaan mula kay Griboedov sa "Woe from Wit":

"Sino ang nagsisilbi sa layunin at hindi ang mga indibidwal... Ipagbabawal ko ang mga ginoong ito na lumapit sa mga kabisera para sa isang shot".

Sinubukan lang nilang huwag tandaan, hindi pag-aralan ang koneksyon na ito! Bawal? Ay napakahawig! Ang bawat pulitiko, bawat mamamahayag, tila, ay nararamdaman sa kanyang bituka na ang isyung ito ay hindi maaaring hawakan, hindi nila siya patatawarin - ito ay mula sa pinakadulo ng kung ano ang ipinagbabawal. Ngunit panloob na censorship ang tumutukoy kung mayroon kang kalayaan sa pagsasalita o wala.

Ngunit, natural, ang pangunahing tampok na nakikilala egokrasya ang saloobin nito sa responsibilidad.

Alam na alam ni Speransky na ang kawalan ng responsibilidad sa lipunan ang naging dahilan ng pagiging egocrat ng isang opisyal. Sa nabanggit na aklat tungkol kay Speransky, ang kaniyang mga salita ay sinipi: “Palibhasa’y hindi nakipagkaisa sa mga tao para sa anumang pakinabang, natatanto nila ang kanilang kadakilaan sa pamamagitan ng kanilang pang-aapi. Autokrasiya nilang pamamahalaan ang lahat, at pamumunuan sila nang awtokratikong paraan ng mga maharlika na pinakakilala ng pinuno ng estado." Alalahanin natin na ang terminong egokrasya ay ipinakilala sa itaas bilang isang paglilinaw na termino para sa autokrasya. Ang autokrasya ay ang pagkakaroon ng egokrasya.

Si Lenin, sa kanyang mga huling gawa, ay nagbabala tungkol sa panganib na dulot ng burukrasya sa layunin ng Rebolusyon. Sa network ng edukasyong pampulitika ng panahon ng pagwawalang-kilos, marami ang sinabi tungkol dito kaugnay ng mga pinakabagong gawa ni Lenin. Ngunit sa maingat na pagbabasa, lumalabas na si Lenin ay hindi nagrebelde laban sa mga pagkukulang ng burukrasya tulad nito, ngunit laban lamang sa hindi sapat na tumpak at agarang pagpapatupad ng kanyang - Lenin - na mga utos ng aparato. At bilang paraan ng pakikibaka ay iminungkahi niya: dagdagan ang kagamitan ng inspeksyon ng mga manggagawa at magsasaka. Ito ang ginawa (alalahanin natin na ang People's Commissar ng Rabkrin mula 1918 hanggang sa tagsibol ng 1922 ay si I. Stalin. Sa oras na si Stalin, sa paggigiit ni Lenin, ay nahalal sa post ng General Secretary, ang RKI ay pinamamahalaang lumago sa 12 libong mga tao Ang isang bagay ay hindi mapag-aalinlanganan - ang pagtaas sa bilang ng alinman sa isang bahagi ng aparato ay nagpapataas ng kabuuang bilang nito makamit ang layunin, ngunit ito ay naging tulad ng dati.

Ngunit maaaring ito ay: ang katotohanan na si Stalin ay napunta sa pinuno ng estado ay hindi isang aksidente. Sa pamumuno sa Rabkrin, nagkaroon siya ng pagkakataon na maging mas pamilyar sa egokrasya (noon lamang hindi nila ito tinawag na iyon) at nauunawaan na walang madadaanan maliban sa brutal na pangangailangan para sa trabaho. At siya pala ay kaya, sa ilang mga lawak, upang pigilan ito. Ang tanong, samakatuwid, ay hindi ang paghahanap ng mga epithets na tatak sa mga napakalaking krimen ng Stalinismo at totalitarianismo. Ang tanong ay ang mga dahilan na muling binuhay ang egokrasya pagkatapos ng Oktubre at kung saan dapat kilalanin at alisin para sa hinaharap. Samakatuwid, ang mga detalye at detalye ng nakaraan ay nakakapinsala kung aalis ang mga ito sa layuning ito. Ang kasaganaan ng mga paghahayag ay isang paraan ng paglikha ng mga hadlang sa kalinawan tulad ng dati.

Ngunit hindi ba ang trahedya ng mga taon ng pamumuno ni Stalin ay tiyak na resulta ng kanyang desperado, buhay-at-kamatayang pakikibaka laban sa egokrasya sa pamamagitan ng paghihigpit ng pangangailangan at kontrol - ang mga pamamaraan na iminungkahi ni Lenin? Pagkatapos ng lahat, paano na-neutralize ng mga opisyal sa lahat ng siglo ang mga pagtatangka ng kanilang mga nakatataas na pilitin silang magtrabaho nang mas mabuti at mas mahusay? Dalhin ang iyong kasigasigan sa pagsasagawa ng mga utos sa punto ng kahangalan! "Magtrabaho nang mahigpit ayon sa mga patakaran."

Ngunit hindi ba't ikaw at ako mismo ay nakasaksi sa maraming pagkakataon kung gaano ang ganap na makatwirang mga utos ay nabago sa kahangalan? Upang hindi malito ang ating sarili sa emosyonalidad, kumuha tayo ng isang ordinaryong halimbawa mula sa medyo malayong nakaraan: ang rehiyon ng Ryazan. Nang ang slogan ng pagtaas ng produksyon ng gatas at mantikilya ay ipinahayag noong panahon ni Khrushchev, agad niyang dinoble ang taunang plano para sa paghahatid ng mga produktong ito. Napansin siya. Ang regional committee secretary ay ginawaran ng "Gold Star of Hero" Sosyalistang Paggawa" Ang rehiyon ay agad na "nakapasa sa ikatlong plano." Ang sitwasyon ay naging hindi kapani-paniwala at eskandalo na kailangan itong ayusin. Siyempre, ang lahat ay naging kasinungalingan. Kinailangang barilin ng regional committee secretary ang sarili. Isipin ang kalihim ng komite ng rehiyon ng rehiyong ito noong 1937! Nabaril ba niya ang sarili niya o makakahanap siya ng maraming tao na dapat sisihin?

Sinasadya ba ng mga egocrats ang reductio ad absurdum bilang isang paraan ng paglaban sa mga sumasalakay sa kanilang autokrasya? Maaaring napakahusay na para sa ilan ay hindi mula sa labis, ngunit mula sa kakulangan ng katalinuhan. Ngunit pareho ang resulta: ang sinumang tagapamahala ay mag-iisip nang pitong beses kung nararapat bang pilitin ang kanyang mga nasasakupan na magtrabaho; At, malamang, siya ay matatakot na maging masyadong demanding, maliban kung sila ay kumuha sa kanya sa pamamagitan ng lalamunan.

SA AT. Sa hinaharap, iniugnay ni Lenin ang tagumpay laban sa mga bureaucratic perversions sa sistema ng pampublikong administrasyon sa demokrasya, sa mga Sobyet, kung kailan ang lahat ay makikibahagi sa pamamahala. Biro nila: "sinabi niya na ang bawat tagapagluto ay dapat mamuno sa estado." Pero hindi niya sinabi yun. Sinabi ni Lenin: "Ang bawat tagapagluto ay dapat matutong pamahalaan ang estado." Sumang-ayon na ito ay hindi ang parehong bagay sa lahat. Siyempre, ang mga salitang ito ay naglalaman ng isang pangako sa tagapagluto ng isang lugar sa mga tagapamahala. Ito ay nakapagpapaalaala sa Napoleonic: "Ang baton ng marshal ay nasa knapsack ng bawat sundalo." Sa parehong mga kaso, ang pag-aaral, pagsisikap, at, sa wakas, kaligayahan ay ipinapalagay. Ang posisyon lang ni Lenin ang mas grounded at kongkreto. Kailangan nating mag-aral. Ang kanyang mga salitang "Mag-aral, mag-aral at mag-aral" sa loob ng maraming taon ay ang unang slogan na nakakuha ng mga mata ng mga unang baitang na tumatawid sa threshold ng paaralan. At marami na ang nagawa para mapaunlad ang pampublikong edukasyon.

Ang egokrasya ay laban dito. Ngunit naunawaan niya na ang edukasyon ay hindi maaaring ganap na ipagbawal. Pagkatapos ang iba't ibang mga paaralan ay inalis at gumawa sila ng isa - pareho para sa lahat: na may karaniwang mga aklat-aralin (at tandaan kung ano ang sinabi sa itaas tungkol sa pagkakaiba-iba bilang isang kondisyon para sa progresibo), at pagkatapos ay ang edukasyon ay ginawang sapilitan. Ang ibig sabihin ng mandatory ay pilit. Ang pamimilit ay panlaban. At ang mga klase ay naging masikip sa mga ayaw mag-aral, ngunit sa parehong oras ay napakahirap para sa mga nais na gawin ito. Ang pagpilit para sa unibersal na edukasyon, na dinala sa punto ng kahangalan, ay tumalikod sa kanya, na pinapahina siya mula sa loob. Idagdag sa maraming pagpapasimple ng programa. Ang mathematization lamang, na halos nag-alis ng visualization mula sa geometry ng paaralan, ay sulit!

Ang resulta ay - kung ano ang kailangan namin! Napag-alaman na sa mga nagtapos, sa pinakamaganda, isa lamang sa lima ang nakapagsasabing muli sa kanilang sariling mga salita ng isang paglalarawan ng isang bagay o kababalaghan na hindi pinag-aralan sa kurikulum ng paaralan. Ang pangunahing produkto ng paaralan ay naging ngayon, upang gumamit ng isang teknikal na pagkakatulad, naselyohang mga utak, na nilikha na parang partikular para sa layunin ng literal na paulit-ulit na mga order at isakatuparan ang mga ito nang walang pag-aalinlangan, nang walang pag-iisip. Eksakto ang uri na kailangan ng egokrasya.

Ang mga pagbabago ay hindi limitado sa paaralan. Ang parehong proseso, marahil ay hindi gaanong binibigkas, ay nagaganap sa produksyon. Ang pinakamataas na kategorya ng taripa ay inalis, ngunit ang bayad para sa auxiliary na trabaho ay tumaas nang malaki. Ang lahat ng ito ay nabawasan ang pagnanais para sa advanced na pagsasanay at edukasyon sa pangkalahatan.

Ang mga unibersidad ng kultura - ang huling pangkalahatang inisyatiba sa edukasyon sa antas ng estado - ay napakabilis na nabawasan sa wala.

Ngunit kung ang egokrasya ay nagpakita nang malinaw sa Russia, kung gayon marahil hindi ito ang pangunahing dahilan, ngunit isang pangalawang kababalaghan? At marahil si Chaadaev, na nagpaliwanag ng lahat, ay tama pambansang katangian Mahusay na Ruso? Hindi pala!

Noong 1948, isinulat at inilathala ng Ingles na manunulat na si Orwell ang isang kilalang dystopia, 1984, isang nobela ng babala. Ngayon ay kinikilala natin sa nobelang ito ang repleksyon ng ating totalitarian na nakaraan. Ngunit ang lipunang inilarawan sa nobela ay lumalampas sa mga hangganan ng alinmang bansa. Ito ay isang kolektibong oligarkiya, na ipinanganak sa daloy ng teknolohikal na pag-unlad at ang "rebolusyon ng mga tagapamahala" na ipinanganak nito. Ang mga negosyo at ang kanilang mga asosasyon ay nagiging malawak, ang mga prosesong nangyayari sa kanila ay nagiging hindi alam. Walang may-ari, kahit na ang pinakapribado na may-ari, ang makakakontrol sa kanilang mga kasalukuyang aktibidad. Kung gaano mailap at hindi mapigilan ang mekanismo ng isang kumplikadong sistema na umaalis sa kontrol, halimbawa, ay malinaw na ipinakita ni S. Lem sa kanyang aklat na "The Sum of Technology". At walang kontrol, ang mga egocrats ay may ganap na kalayaan sa mga kamay. At ang ating mga kaguluhan ay mga unang palatandaan lamang ng mga kaguluhang iyon na sasapit sa sangkatauhan kung tayo, na sa kalooban ng tadhana ay muling nasa unahan ng pakikibaka, ay hindi makakahanap ng mga paraan tungo sa kaligtasan. Ang egokrasya ay isang pandaigdigang sakuna.

Sa kurso ng pagbubuo ng isang negosyo at pagbuo ng isang pangkat ng mga kumpanya, ang tanong ng pagpapanatili ng kontrol ng buong grupo ay palaging lumitaw, sa kondisyon na, bilang isang patakaran, tauhan ng pamamahala iisa ang negosyo at imposibleng hatiin ito sa pagitan ng mga kumpanya.

Bilang resulta, palaging humahantong ito sa pangangailangang maghanap ng opsyon sa pamamahala kung saan nananatiling kayang kontrolin at impluwensyahan ng may-ari ang paggawa ng desisyon para sa kabuuan ng negosyo at para sa alinman sa mga segment nito, sa kabila ng pagsasarili sa ekonomiya ng bawat grupo. nilalang.

Sa kasong ito, kapag nagdidisenyo ng isang modelo ng negosyo, ang kumpanya ng pamamahala ay maaaring kumilos bilang isang link sa pagitan ng mga indibidwal na elemento nito.

Ang kumpanya ng pamamahala ay anumang organisasyonal at legal na anyo (sa aming karanasan, hindi lamang LLC o JSC, kundi pati na rin ang mga kooperatiba, partnership, partnership at maging mga non-profit na organisasyon), na nag-iipon ng isang kumplikadong estratehiko, taktikal, pangkalahatang marketing (kabilang ang pamamahala ng tatak), organisasyon, pagganyak at kontrol na mga function, pati na rin ang mga pag-andar ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad at pamamahala sa pananalapi para sa lahat ng iba pang entity ng Group of Companies.

Ang pagbuo ng naturang pag-andar ng kumpanya ng pamamahala ay dahil sa mga sumusunod na kadahilanang pang-ekonomiya at pangangasiwa:

1. Ang pangangailangan para sa lahat ng entidad ng pangkat ng mga kumpanya na magkaroon ng mga karaniwang pantulong na tungkulin:

accounting, legal, marketing at iba pang mga serbisyo, ang probisyon kung saan ang mga empleyado ng isang dalubhasang organisasyon ay mas kumikita sa organisasyon at ekonomiya kaysa sa paglikha ng mga katulad na serbisyo ng kawani sa bawat indibidwal na kumpanya.

Kadalasan sa mga pinamamahalaan mga legal na entity walang abogado, o accountant, o system administrator - lahat ng ito ay pinangangasiwaan ng mga tauhan ng kumpanya ng pamamahala. Sa layunin, hindi lahat ng negosyo ay kayang tumanggap ng ganoong kawani sa bawat indibidwal na organisasyon ng Grupo. Ngunit kahit na may ganitong uri ng istraktura ng organisasyon, dapat mayroong isang sentral na link na namamahala sa mga lokal na empleyado.

Samakatuwid, may mga kaso ng paglikha ng mga katulad na serbisyo sa pagganap kapwa sa kumpanya ng pamamahala at sa pinamamahalaang lipunan (halimbawa, kapag ang istraktura ay branched, kapag ang mga indibidwal na lipunan ay makabuluhang inalis mula sa isa't isa at mula sa kumpanya ng pamamahala mismo), gayunpaman, sa sa kasong ito, ang kumpanya ng pamamahala ay nakikibahagi sa paglutas madiskarteng mga layunin, habang ang mga empleyado ng pinamamahalaang kumpanya ay nagsasagawa ng karaniwang gawain na hindi nangangailangan ng mataas na kwalipikasyon at kaalaman sa estratehikong plano para sa pag-unlad ng negosyo sa kabuuan.

2. Ang kakayahang mabilis na ipatupad at bumuo, pati na rin ayusin ang naunang binuo na diskarte para sa grupo ng mga kumpanya sa kabuuan.

Walang alinlangan, ang mga may-ari ng negosyo ay kailangang magkaroon ng kumpletong impormasyon tungkol sa paggana nito, pagganap sa pananalapi, at ang antas ng pagiging epektibo ng mga naunang ginawang desisyon sa pamamahala.

Sa ganitong kahulugan, ang halaga ng direktang pagtanggap ng impormasyon tungkol sa lahat ng mahahalagang kaganapan nang direkta sa "punong-tanggapan" ay napakahalaga para sa parehong mga may-ari at nangungunang pamamahala.

3. Ang paglipat ng pamamahala mula sa eroplano ng "siya ang pinakamahalaga dito, kilala siya ng lahat" sa legal na larangan, pormalisasyon ng mga relasyon sa pagitan ng pamamahala at mga subordinate na kumpanya sa pamamagitan ng sibil na legal na paraan at sa gayon ay tinitiyak ang kinakailangang antas ng kontrol sa mga aktibidad ng pinamamahalaang mga kumpanya.

Sa aming pagsasanay, mayroon kaming higit sa isang beses na nakatagpo ng mga sitwasyon kung saan, habang ang isang negosyo ay lumalaki na may maliit na bilang ng mga may-ari, ang mga bagong kumpanya ay nakarehistro, na ang mga pinuno ay pormal lamang na ganoon; sa katunayan, ang pamamahala ay puro sa mga kamay ng mga tunay na benepisyaryo.

Ngunit darating ang panahon na ang bilang ng mga tauhan at ang bilang ng mga indibidwal na organisasyon sa loob ng isang negosyo ay umabot sa isang kritikal na antas, ang mga may-ari ay hindi nakikilala sa pamamagitan ng paningin at hindi sumusunod sa kanilang mga utos sa bibig (at wala silang karapatang mag-isyu ng mga nakasulat ). Ang mas masahol pa, ang nominee director ay maaaring "magkaroon ng mga bagay na mali", dahil sa legal na paraan siya ay may karapatan na gumawa ng mga desisyon, na hahantong sa hindi kanais-nais na mga kahihinatnan (pangunahin sa isang pinansiyal na kalikasan).

Hindi namin dapat kalimutan ang tungkol sa mga gastos sa pagbabayad sa nominal na tagapamahala, na kung saan ay magkakaroon ka ng isang paraan o iba pa, pati na rin ang pangangailangan na magbayad ng mga buwis sa lipunan.

Ang pamamahala sa pamamagitan ng kumpanya ng pamamahala ay nakakatulong upang maiwasan ang mga negatibong aspeto.

4. Ang posibilidad ng legal na pagbawas ng pasanin sa buwis sa pamamagitan ng paggamit ng pinasimpleng sistema ng pagbubuwis ng Criminal Code.

Ang kontraktwal na regulasyon ng relasyon sa pagitan ng mga kumpanya ng pamamahala at mga pinamamahalaang kumpanya ay maaaring mamagitan ng dalawang uri ng mga kasunduan:

kontrata para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pamamahala;

kasunduan na gampanan ang mga tungkulin ng nag-iisang executive body.

Ang pagpili ng isa o isa pang kontraktwal na instrumento ay nakasalalay sa isang bilang ng mga kadahilanan at ang tiyak na istraktura ng grupo ng mga kumpanya. Isaalang-alang natin ang mga tampok ng aplikasyon ng bawat isa sa mga kasunduan nang hiwalay:

Kasunduan para sa pagkakaloob ng mga serbisyo sa pamamahala.

Kapag tinatapos ang kasunduang ito, ang lahat o ilang mga estratehiko, pati na rin ang mga pantulong na pag-andar na may kaugnayan sa pangunahing pagpapatakbo ay inilipat sa kumpanya ng pamamahala: legal, accounting at suporta sa tauhan, seguridad, atbp., ang pangangailangan para sa kung saan ay nararamdaman ng lahat ng mga entidad ng ang paghawak, ngunit ang paglikha ng mga katulad na dibisyon sa bawat isa sa kanila ay hindi kapaki-pakinabang at hindi praktikal.

Ang gawain ng kumpanya ng pamamahala sa kasong ito ay upang matukoy ang mga pangunahing vectors ng aktibidad (upang bumuo diskarte sa marketing, magsagawa ng siyentipiko at teknikal na pag-unlad, mag-isyu ng isang programa ng mga aktibidad para sa isang pangkat ng mga kumpanya para sa taon, atbp.), na dapat sundin ng lahat ng pinamamahalaang kumpanya nang walang pagbubukod.

Dapat pansinin na ang pinamamahalaang kumpanya ay may sariling nag-iisang executive body (direktor, indibidwal na negosyante o iba pang kumpanya ng Pamamahala, ngunit sa papel ng nag-iisang executive body (SEO)), na nagsasagawa ng pamamahala ng pagpapatakbo ng kumpanya, ay gumagawa ng lahat ng kasalukuyang desisyon. at responsable para sa resulta ng pananalapi. Siya ang nakalista sa Unified State Register of Legal Entities bilang isang paksa na may karapatang kumilos sa ngalan ng kumpanya nang walang power of attorney.

Sa ganitong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng indibidwal na ehekutibo at ng kumpanya ng pamamahala, ang una ay limitado lamang sa pamamagitan ng estratehikong balangkas na itinakda ng kumpanya ng pamamahala, at ganap na independyente sa proseso ng pamamahala sa kasalukuyang mga aktibidad ng kanyang kumpanya. Bukod dito, ang mga balangkas na ito (sa anyo ng mga form at panahon ng pag-uulat, pati na rin ang isang mekanismo ng responsibilidad) ay maaari at dapat na ilatag pareho sa kasunduan sa kumpanya ng pamamahala (ito ang kondisyon kung saan ang kumpanya ng pamamahala ay nagsasagawa ng pamamahala) at sa kasunduan sa indibidwal na executive organization mismo.

Gayunpaman, ipinapakita ng aming karanasan na ang mga may-ari (lalo na kapag ginawang isang holding ang isang kumpanya) ay umiiwas sa pagtatalaga ng kapangyarihan sa mga upahang manager sa lahat ng posibleng paraan, sa takot na sila ay mawawalan ng kontrol.

Sa kasong ito, ang dahilan ay sumasalungat sa mga damdamin: sa isang banda, nauunawaan ng may-ari ang layunin ng pangangailangan na "isuko" ang mga renda ng gobyerno (isang hindi pangunahing aktibidad na partikular para sa kanya, trabaho sa ibang proyekto, ang kawalan ng kakayahan upang masakop lahat ng mga lugar ng kanyang negosyo), at sa kabilang banda, hindi maiintindihan ng sikolohikal na ang kanyang brainchild ay pamamahalaan ng ibang tao.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isyu ng tiwala sa upahang tagapamahala sa bahagi ng may-ari ay nagiging partikular na nauugnay.

Kasabay nito, hindi maaaring mabigo ang isang tao na tandaan ang makabuluhang mas mataas na antas ng personal na interes ng direktor sa mga resulta ng mga aktibidad ng pinamamahalaang kumpanya, kumpara sa kasunduan sa paglipat ng mga pag-andar ng nag-iisang executive body, na awtomatikong makikita sa antas ng kanyang personal (at hindi ipinataw mula sa labas) na responsibilidad.

Ito ay salamat sa instrumento na ito ng kinokontrol na pagtaas sa antas ng kalayaan na ang isang synergistic na epekto mula sa pag-istruktura ng negosyo ay nakakamit - ang pag-optimize ng buwis ay maaaring mapahusay sa pamamagitan ng pagtaas ng kahusayan sa pamamahala.

Bilang karagdagan, kung sakaling magkaroon ng anumang masamang kahihinatnan ng mga aktibidad ng pinamamahalaang kumpanya (ang pinakasimpleng halimbawa ay ang mga pag-aangkin sa buwis), malamang na ang sinuman ay tiyak na magagawang igiit (at patunayan) na ang mga naturang kahihinatnan ay naganap bilang resulta ng pagpapatupad ng direktor ng pinamamahalaang kumpanya ng mga direktang order ng kumpanya ng pamamahala.

Sa madaling salita, protektahan ng kumpanya ng pamamahala ang sarili mula sa mga negatibong kahihinatnan, at magkakaroon din ng pagkakataong makatipid reputasyon ng negosyo at isang itinatag na imahe, na binabanggit ang "aktibidad ng baguhan" ng inupahan na direktor.

Kasunduan upang isagawa ang mga tungkulin ng nag-iisang executive body

Alalahanin natin na ang posibilidad ng paglilipat ng mga kapangyarihan upang pamahalaan ang isang organisasyon sa Pamamahala ng Kumpanya ay ibinibigay ng ilang mga pederal na batas:

Halimbawa:

sugnay 1, sining. 42 ng Federal Law on LLC: Ang kumpanya ay may karapatang ilipat, sa ilalim ng isang kasunduan, ang paggamit ng mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body nito sa manager. sugnay 1 sining. 69 Pederal na Batas sa JSC: Sa pamamagitan ng desisyon ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, ang mga kapangyarihan ng nag-iisang executive body ng kumpanya ay maaaring ilipat sa ilalim ng isang kasunduan komersyal na organisasyon(managing organization) o indibidwal na entrepreneur (manager).

Sa kasong ito, ang isang kasunduan ay natapos sa kumpanya ng pamamahala upang ilipat ang mga pag-andar ng nag-iisang executive body. Ang kumpanya ng pamamahala (kinakatawan ng direktor nito) ang tumatanggap ng awtoridad na kumilos nang walang kapangyarihan ng abugado sa ngalan ng pinamamahalaang kumpanya: upang kumatawan sa mga interes ng pinamamahalaang kumpanya sa lahat ng mga organisasyon at institusyon, pati na rin ang pumasok sa anumang ugnayang pang-ekonomiya. Ang mga pangunahing tagapamahala ng negosyo, ang mga may-ari nito sa kasong ito ay mga empleyado at/o mga kalahok ng kumpanya ng pamamahala at nasa antas na nito at sa ngalan ng kumpanya ng pamamahala ay nagsasagawa ng lahat ng mga tungkulin sa pamamahala.

Siyempre, ang direktor ng kumpanya ng pamamahala ay hindi maaaring epektibong pamahalaan ang kumpanya ng pamamahala mismo, at maging ang lahat ng mga pinamamahalaang kumpanya, samakatuwid, sa batayan ng isang kapangyarihan ng abugado, itinalaga niya ang kanyang mga kapangyarihan sa isang espesyal na empleyado na magiging aktwal na pinuno ng ang pinamamahalaang kumpanya.

Bukod dito, ang gayong aktwal na tagapamahala ay nasa kawani ng kumpanya ng pamamahala (!) at tumatanggap ng suweldo mula dito.

Ang antas ng kontrol ng mga may-ari, pag-uulat at pananagutan, pati na rin ang antas ng kalayaan ng aktwal na tagapamahala kapag gumagawa ng mga desisyon sa kasong ito ay tinutukoy ng mga probisyon kontrata sa pagtatrabaho kasama ang Criminal Code.

Ang isang negatibong kahihinatnan ng appointment ng naturang manager ay maaaring isang mababang antas ng responsibilidad at isang kakulangan ng malalim na personal na interes sa mga resulta ng mga aktibidad ng pinamamahalaang kumpanya.

Tulad ng nakikita natin, walang duda na ang pagsasama ng isang Management Company sa modelo ng negosyo ay nakakatulong sa paglutas ng maraming problema sa pagkakaroon ng malawak na legal na istruktura ng negosyo.

Kasabay nito, isinasaalang-alang ang mga katotohanan at uso ng pangangasiwa ng buwis, Hindi maaaring balewalain ng isa ang tanong kung paano tinitingnan ang kumpanya ng pamamahala mula sa panig na ito.

Pagkatapos ng lahat, ang pagkakaroon ng isang kumpanya ng pamamahala ay nagbibigay ng mga batayan upang pag-usapan ang tungkol sa kaugnayan ng mga entidad na pinamamahalaan nito sa kanilang mga sarili (kahit na ang mga may-ari ng mga kumpanya ay hindi nag-tutugma). Siyempre, pagdating sa, halimbawa, puro accounting at Serbisyong Legal(hindi tungkol sa katayuan ng kumpanya ng pamamahala bilang isang solong indibidwal na organisasyon) at ang mga naturang serbisyo ay ibinibigay hindi lamang sa mga organisasyong konektado sa pamamagitan ng mga relasyon sa kontraktwal, kundi pati na rin sa mga panlabas na entity, magiging mahirap na makilala ang kaakibat sa batayan na ito. Sa kaso ng pagtupad sa tungkulin ng nag-iisang executive body, ang pagkakaroon ng iisang namamahala na entity para sa ilang legal na entity, na higit na nakatali sa iba pang mga kasunduan sa isa't isa (na kadalasang nangyayari kung ang isang negosyo ay itinayo sa loob ng isang grupo ng kumpanya), ay mag-uugnay sa lahat ng mga organisasyon sa isang solong istraktura.

Hindi ito kritikal kung ilalapat ng lahat ng entity ang pinasimpleng sistema ng buwis at walang posibilidad para sa pagtitipid sa buwis na inilarawan sa itaas sa pamamagitan ng paglalapat ng parehong criminal code ng pinasimpleng sistema ng buwis. Gayunpaman, ang gayong kaugnayan ay makaakit ng pansin kung pinag-uusapan natin ang pakikipag-ugnayan ng mga entidad sa iba't ibang mga espesyal na rehimen, na natural na humahantong sa pagliit ng pagbubuwis sa kita ng negosyo.

Isinasaalang-alang na ang mga awtoridad sa buwis ay higit na binibigyang pansin ang mga naturang istruktura, sinusubukang bigyang-katwiran ang pagiging artipisyal ng kanilang dibisyon sa ilang mga entidad o ang hindi makatwiran ng mga gastos sa pag-akit sa kumpanya ng pamamahala mismo, Sa mga tuntunin ng paghihiwalay ng kumpanya ng pamamahala, ang mga sumusunod na patakaran ay dapat sundin:

1) Dapat tukuyin ang mga uri ng serbisyong ibinigay. Ang mas detalyadong paksa ng mga aktibidad ng pamamahala ng kumpanya ay inilarawan, mas mahirap na patunayan ang artificiality ng paghihiwalay nito sa isang grupo ng mga kumpanya (tingnan, halimbawa, Resolution of the Seventeenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 30, 2012 No. . ay ipinahiwatig na may isang breakdown ng trabaho na isinagawa ng mga empleyado ng mga partikular na departamento (serbisyo), at kahit na ang halaga ng mga oras na ginugol sa bawat serbisyo ay ipinahiwatig).

Isinasaalang-alang na maraming mga kumpanya ang kasalukuyang gumagamit ng iba't ibang mga sistema ng software, na nagpapahintulot sa iyo na subaybayan ang oras na ginugol sa pagsasagawa ng ilang mga gawain ng mga empleyado, ang solusyon sa gawain ng pagkolekta ng naturang impormasyon ay maaaring awtomatiko.

Kasabay nito, ang kumpanya ng pamamahala, sa papel ng nag-iisang executive body, ay nagsasagawa ng kasalukuyang pamamahala ng kumpanya, isang buong detalyadong paglalarawan kung saan imposible sa kontrata. Parehong corporate legislation at, bilang panuntunan, ang mga charter ng kumpanya ay karaniwang nagrereserba ng natitirang kakayahan para sa indibidwal na executive officer: "at iba pang mga bagay na hindi kasama sa mga kapangyarihan ng ibang mga katawan ng Kumpanya." Samakatuwid, kung ang kasunduan sa pamamahala sa kumpanya ng pamamahala sa papel ng nag-iisang executive officer ay hindi naglalaman ng isang tiyak na listahan ng mga kapangyarihan ng kumpanya ng pamamahala, imposibleng pag-usapan ang kakulangan ng detalye sa mga pag-andar ng kumpanya ng pamamahala, at, dahil dito , ang artipisyal na paghihiwalay nito. Ang konklusyong ito ay sinusuportahan din ng hudisyal na kasanayan:

Dahil sa likas na katangian ng kasalukuyang mga aktibidad sa pamamahala, imposibleng komprehensibong matukoy ang kakayahan at saklaw ng mga responsibilidad ng EIO (Management Company) hindi lamang sa antas ng batas, kundi pati na rin sa antas ng Charter ng kumpanya, kasunduan sa paglipat ng mga kapangyarihan, mga lokal na regulasyon, dahil imposibleng ibigay ang lahat ng mga isyu sa pang-araw-araw na batayan na nagmumula sa mga aktibidad ng pinamamahalaang organisasyon at kung saan ay wala sa loob ng eksklusibong kakayahan ng pangkalahatang pulong at ng lupon ng mga direktor.

Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng West Siberian District ng Mayo 12, 2014 No. F04-2761/14 sa kaso No. A81-2271/2013

2) Dapat mag-ingat sa paglalarawan ng pamamaraan para sa pagkalkula ng suweldo ng kumpanya ng pamamahala para sa mga serbisyo nito.
Kaya, kung itali mo ang kabayaran sa pagkamit ng anumang mga tagapagpahiwatig (paglago ng kita, kita, bilang ng mga kliyente, atbp.), Kinakailangang kumpirmahin ang kanilang nakamit o hindi nakamit sa bawat oras, at gumuhit ng lahat ng kinakailangang dokumentasyon. Kung hindi, hahamunin ng awtoridad sa buwis ang mga pagbabayad sa Criminal Code (Resolution of the Arbitration Court of the North Caucasus District na may petsang Hulyo 11, 2016 N F08-3871/16 sa kaso No. A01-1790/2015, Resolution of the Fifteenth Arbitration Court of Appeal na may petsang Pebrero 16, 2016 No. 15AP-22105/15).

Bilang isang patakaran, ang mga korte, na pumanig sa awtoridad sa buwis, ay nagsasabi na hindi nila makumpirma kung anong partikular na gawain ang ginawa ng kumpanya ng pamamahala at kung paano natukoy ang halaga ng bawat uri ng mga serbisyo nito. Samakatuwid, ang isang paglalarawan ng pamamaraan para sa pagbuo ng halaga ng mga serbisyong ibinigay sa mismong kontrata at isang pagkasira ng pangwakas na gastos para sa bawat panahon ng aktibidad ng kumpanya ng pamamahala ay isang ipinag-uutos na kondisyon para sa pagtatrabaho sa Pamamahala ng Kumpanya.

Siyempre, ang gantimpala ay dapat isama ang lahat mga gastos sa pagpapatakbo Pamamahala ng kumpanya para sa pagpapanatili ng mga aktibidad nito: upa sa opisina, payroll para sa mga empleyado, atbp. Ang halagang ito ay bumubuo ng batayang halaga ng kabayaran. Kung ang kumpanya ng pamamahala ay hindi nakakaipon ng bahagi ng kita ng negosyo, kung gayon ang kabayaran ay maaaring magbigay ng isang nakapirming halaga na sumasaklaw sa mga gastos ng kumpanya ng pamamahala na may isang posibleng maliit na pagtaas, halimbawa, hindi hihigit sa isang beses sa isang taon (sa kaso ng isang pagtaas sa suweldo o iba pang gastos);

Ang pagkalkula sa itaas ng suweldo ay maaaring maging kumplikado kung, halimbawa, ang payroll ng mga empleyado ay nakasalalay sa kanilang mga tagapagpahiwatig ng pagganap at mga pagbabago sa bawat buwan. Para sa layuning ito, ang mga kumpanya ay bumuo ng kanilang sariling mga sistema para sa pagkalkula ng suweldo para sa bawat empleyado, na maaari ding gamitin bilang batayan para sa pagkalkula ng suweldo para sa mga kumpanya ng pamamahala. Sa kasong ito, kakailanganing i-detalye ang bawat indicator upang kumpirmahin ang bisa ng mga gastos sa pamamahala sa ipinahayag na halaga.

Kasama ng pagsagot sa mga pangunahing gastos ng kumpanya ng pamamahala, ang kabayaran ay maaari ding magsama ng isang variable na bahagi depende sa resulta ng pananalapi ng mga aktibidad ng pamamahala ng kumpanya: halimbawa, sa anyo ng isang porsyento ng kita o kita ng pinamamahalaang kumpanya. Ito ay maaaring isang buwanang pagtaas sa pangunahing sahod o isang "taunang bonus" ng kumpanya ng pamamahala batay sa mga resulta ng taon ng pananalapi. Sa anumang kaso, ang kabayaran sa form na ito ay dapat na makatwiran sa pamamagitan ng mandatoryong paglago sa kita/kita ng pinamamahalaang kumpanya at kumpirmasyon na ang naturang paglago ay nauugnay sa mga aktibidad ng kumpanya ng pamamahala at mga empleyado nito. Bukod dito, siyempre, ang bahaging ito ng suweldo ay hindi dapat humantong sa ang katunayan na ang buong kita ng operating kumpanya ay dumadaloy sa kumpanya ng pamamahala, na nalalapat ng isang mas mababang rate ng buwis sa kita.

3) Ang patunay ng pagiging epektibo at katotohanan ng mga aktibidad ng kumpanya ng pamamahala ay magiging mga tagapagpahiwatig ng paglago sa kita, kita, mga ari-arian ng pinamamahalaang kumpanya, na, sa turn, halimbawa, ay humantong sa isang pagtaas sa mga buwis na binayaran dito (ang tagapagpahiwatig na ito ay maging lalong mahalaga).

4) Ang katibayan ng kalayaan ng pamamahala ng kumpanya bilang isang pang-ekonomiyang entidad ay ang pagganap ng mga function ng pamamahala para sa ilang mga kumpanya, mas mabuti na hindi nauugnay sa bawat isa (para sa isa, halimbawa, sa papel ng nag-iisang executive officer, para sa isa pa, na nagbibigay ng lamang mga serbisyo ng accounting atbp.).

5) Mataas na propesyonalismo ng mga kawani ng kumpanya ng pamamahala (kung ihahambing sa pinamamahalaan), nadagdagan ang mga kinakailangan para sa kanilang antas ng edukasyon, karanasan sa trabaho, atbp. ay magbibigay-daan din sa pagkumpirma ng propesyonal na kakayahan at kalayaan ng kumpanya ng pamamahala (tingnan, halimbawa, ang Resolusyon ng Arbitration Court ng North Caucasus District na may petsang Enero 26, 2015 No. F08-9808/14 kung sakaling NА32-25133/2013).

Isinasaalang-alang ang inilarawan na mga nuances, kinakailangang maingat na lapitan ang legal na pag-record ng mga aktwal na aktibidad ng Management Company at ang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan nito sa customer ng mga serbisyo nito. Bilang karagdagan sa patuloy, sistematikong koleksyon ng ebidensya na sumusuporta sa mga aktibidad na ito at ang kanilang pagiging kapaki-pakinabang para sa mga pinamamahalaang kumpanya, mga problema sa awtoridad sa buwis hindi dapat bumangon.