Farmáři z Ameriky. Jak je to v jejich vesnici? Američtí farmáři. Přelet na druhou stranu Země

Před pár lety, když vyšly první telefony s Windows, jsem se rozhodl zahrát si malou hru a otevřel jsem si vlastní malý podnik– napsal několik programů pro telefony s Windows a začal je prodávat. Od té doby uplynulo hodně času a z neškodného koníčku se moje podnikání postupně proměnilo v ještě neškodnějšího koníčka (trh smartphonů s Windows stále nedosáhl 4 procent, zdá se). Psaní nových verzí programů jsem aktivně vzdal, ale nějakým zázrakem se celkový počet lidí, kteří si mé aplikace stáhli, přiblížil půl milionu a každý měsíc mi na účet začal přicházet zisk 200-300-400 dolarů. Je to maličkost, ale milá. No, to znamená, že bylo hezky, dokud nepřišel měsíc duben a já nemusel myslet na daně. Seru na to, minimální daň z turba, která si dokáže poradit s mou situací (domácí i obchodní) stojí až 109 dolarů, které mi nikdo nevrátí. Ale také tři noci svého života, které jsem už strávil vyplňováním a výpočtem všech daní, a tohle se už nikdy nevrátí. V důsledku toho jsem začal být naštvaný a podrážděný.
Jediná věc, která zachraňuje svět, abych zabil všechny kolem sebe, je déšť. Nechci odejít z domu. A doma je dobře. Jak jsem rád, že v některých nebydlím a nepracuji v nějaké velké kamenné věži velkoměsto. Miluji svého malého Duvala, plného zemědělské půdy a programátorů. Podíváte se z okna a tam je švestkový květ. Sousedé mají jeleny, kteří svlékají keře. Ticho na ulicích, dokonce ani auta nejsou častými hosty. Je vzácné, když za oknem uslyšíte nějaké dupání – a tam, bum, místní někam jdou. Se děje.

Moje nejoblíbenější aplikace se jmenuje GPS Calculator a mnoho jejích uživatelů jsou skuteční američtí farmáři, kteří používají můj program k výpočtu plochy svých polí. Opravdu si vážím farmářů za jejich práci a věřím, že práce na půdě je jednou z nejdůležitějších věcí, které můžete dělat.
Doba obřích jedovatých farem, které ničí veškerou přírodu kolem sebe, je dávno pryč. Podle statistik státu Washington počet amerických farmářů pomalu roste, úspěšní farmáři jsou stále mladší a každá farma je stále menší a menší ( průměrná velikost v prefektuře King - 10 akrů) se specializují na vzácné plodiny, větší rozmanitost odrůd, ekologické zemědělství, práci v maximální harmonii s přírodou, omezení zálivky a hnojiv a výrobu produktů ideálních pro místní klima. Stále více lidí si uvědomuje, že místní, původní zelenina, kořenová zelenina, bobule a saláty jsou mnohem hezčí než mexické nebo kalifornské okurky bez chuti.
Nebo třeba houby. Houby kupuji většinou takto: napíšu farmáři (který bydlí ve stejném městě jako já) zprávu na Facebook a požádám ho, aby ji přinesl. Dnes jsem chtěl udělat totéž, ale farmář řekl, že dnes je na farmě velmi, velmi zaneprázdněn a hustě prší. Proto jsem naopak musel jít k němu. Chcete vědět a vidět, jak žijí a pracují běžní američtí houbaři v obyčejných malých městech? Pak sledujte.

Farma se nachází v Duval na 315th Avenue. Není to daleko od mého domu, ale na okraji města, takže 315th Avenue je silně zalesněná a není dlážděná. Tady to je.

Odbočíme vlevo na 315th Avenue do prvního domu. Právě tady. Vidíme auto, sakury a farmářský dům. Je ticho a nikdo kolem, ale není to děsivé - farmář je nyní zaneprázdněn prací a abyste ho chytili, musíte jít přímo na dvorek. Vedle domu je garáž a v louži kvetou narcisy.

A tady je dvorek a farma. Traktor, piliny, přístřešek.

Tento zelený stroj je určen pro řezání větví a všech druhů dřevěných odpadků na piliny. Farmář vykoupí veškerý přebytečný odřezek z osik, jedlí a tújí od místních dřevorubců, traktor je nasype do stroje, stroj všechny tyto odpadky zpracuje na piliny a piliny balí do litrů plastové sáčky(vyrobeno z kompostovatelného kukuřičného plastu).

Toto děsivé zařízení (podobné něčemu z televizního seriálu Lost) se používá k přeměně vody na horkou páru (pod vysokým tlakem).

A tady je sám majitel. Před dvěma lety si otevřel houbařskou farmu ve městě Duval a předtím tři roky žil v prefektuře Izu v Japonsku, učil tam angličtinu na škole a prohloubil si lásku k houbám. Pracuje s pilinami na čerstvém vzduchu, jen občas ho rozptýlí Facebook. Sociální média(a blogy) jsou neuvěřitelně důležitým nástrojem pro všechny farmáře, které znám. V dnešní době bloguje každý. Ale já například nevím, proč by někoho napadlo přihlásit se k odběru nějakého Coca-Cola Twitter účtu. Malí farmáři jsou úplně jiná věc. Z Facebooku pekaře Seana se jeho čtenáři dozvědí, jakou má dnes náladu a jak chleba dopadne (nebo vůbec). Houbařská farma zveřejňuje fotky hub a žab. Farmáři, kteří odebírají své čtenáře, se na oplátku dozvídají o zájmech a vkusu kupujících jejich produktů a přizpůsobují tomu svůj sortiment. Ukazuje se, že jde o úplně jinou, osobní úroveň služeb.

Nejvíc svaté místo farmy – houby tu teprve začínají růst. A to tak, že se všechny police v domě naloží pytli s čerstvými pilinami. Dům je uzavřen a dovnitř je vpuštěn proud horké páry, která sterilizuje veškeré piliny od přebytečných plísní a bakterií. Poté se do každého sáčku opatrně zasadí spory hub. Houby se pravidelně zalévají tou nejčistší pramenitou vodou (pramen se nachází přímo na farmě), piliny začnou hnít a plesnivět (a vzhledem k tomu, že uvnitř uzavřených sáčků dochází k hnilobě, tyto sáčky se velmi zahřívají).

Když se z formy začnou objevovat první houby, jsou přeneseny do jiného sousedního domu, který se nazývá „růstový dům“. Zde je majitel farmy a jeho partner v tomto domě růstu, v práci (s stálé zaměstnání s houbami je třeba provést preventivní opatření pro plíce).

Shiitake.

Ježci rádi rostou hlavou dolů.

Dobrý den, milé tisíce spolupachatelů! Jmenuji se Alena a z vůle osudu a díky své vlastní pozoruhodné iniciativě žiji a pracuji na farmě v USA ve Virginii.

Přišel jsem sem v hojném počtu, bohužel, ne na dlouho a ne tak dávno, ale už jsem se zcela zařadil do proudu farmářského života a chci se s vámi o tento den podělit.

Bohužel jsem nezachytil okamžik probuzení, protože pro normální život ráno potřebuji šálek kávy a iPad.

Ale přesto, když jsem zmeškal budík na 7 hodin, vstal jsem v 8:30 - to je vlastně důvod, proč se tu usmívám.

Nepostradatelný stroj na výrobu božského nápoje a pár kousků chleba s máslem - to, co ráno potřebujete

Život se zlepšuje – pohřbívám se v rozlehlosti internetu.

Zatímco jsem snídal a kontroloval e-maily/sociální sítě, čas neustále napovídal, že je čas pracovat – měl jsem na starosti nakrmit všechny obyvatele farmy. Navíc majitelka farmy/můj kamarád/zaměstnavatel/prostě úžasný člověk a spolubesedník Pamela odjela do města za svým.
Teplota 73 F - perfektní!

Cestou do stodoly potkávám věčně hladové labutě - pár s dětmi. Ach, jaký mají odporný charakter!

Dočasní obyvatelé stáje - prasata jsou strašně hladová a hlasitá. Spěchám, abych je co nejdříve zneškodnil jídlem.

Neplánované vodní procedury pro mě a sladká voda pro všechny obyvatele. Spěchám, protože brzy přijde vedro a nedá se pracovat.

A ve stodole jsou zloději a rebelové v plném proudu - odháním je koštětem a sbírám jídlo.

Ale hlavními viníky všech potíží na Zemi jsou ovce. Nenechte se zmást tímto smutným pohledem - stále musíte hledat takové destruktory a buřiče.

Rozdávám koním první jídlo - táta dává vizuální mistrovskou třídu jídla pro děti.

Každé ráno je velmi zuřivý boj o každou misku s jídlem – a nemyslete si, že je nekrmím dostatečně, život je jen plný zářivých barev, otisků, modřin a odřenin.
Vítěz dnešních bojů bez pravidel.

Kluci čekají, až na ně přijde řada. Jaká krása!

Zatímco mladí jedí, měním se na vedoucího úklidu - umývám vanu od zbytků včerejší hostiny.
Zalévejte všichni!

Celkem mám pět lokalit, které musím navštívit a udělat koním radost jídlem a sladkou vodou. Na farmě je celkem 30 koní, z nichž 27 je permanentně hladových a nešťastných.
Chovám seno pro býka a našeho krásného hřebce. Cat Dresden je skvělým pomocníkem v ranních záležitostech.

Házím čerstvou slámu naší novorozené holčičce a její mamince - spí, krása.

Poslední zatlačení - zkontroluji kurník, zda nejsou vejce. Líní ptáci snesli dohromady jen jedno vejce. Nevděčný!

Čas letí - venku už je asi 90 stupňů. A soudě podle iPadu je jich v domě jen 72.

Zkusil jsem si dopřát ostružiny - ale nešlo to! V předchozích dnech bylo potřeba být méně horlivý.

Obecně jsem na farmě jako trenér koní, a proto mám pár hodin na blažené nicnedělání, zatímco kluci jedí.
Rozhodl jsem se vylézt do obrovského sudu s vodou instalovaného na terase - nelitoval jsem! Pravda, jde o samostatnou zábavu – pokus vyfotografovat se pod hrozbou utopení fotoaparátu.

Jsem teď na celé farmě jediná - opaluji se v tom, co porodila moje maminka - nesnesu ty bílé "plavací" části těla.

Po takové hodině a půl relaxace je práce radost!

Teplo opravdu roste.

Přivezl jsem všechny potřebné věci a ulovil mi nového koně - ode dneška je tento fešák v práci.

Pravda, při pohledu na kopyta jsem se zděsil a hned popadl své nářadí do srdce.

Hodina vzájemného trápení a hotovo! Ještě to není dokonalé, ale nechci nutit trimování (péče o kopyta) a nechat chlapa, aby si zvykl na nové pocity.

Testování nových kopyt - pohodlné!

Ale hudba nehrála dlouho - je čas zjistit, čeho je ten chlap schopen.

Pokus vyfotit se na koni pomocí 10vteřinového zpoždění byl nečekaně úspěšný – a není to špatný chlap! Pár měsíců práce a bude to prostě úžasné. Líbí se mi jeho pohyby a flexibilita v jeho práci.

Když skončím, vypadám nějak takhle. Unavený, ale šťastný.

A to už se blíží čas tři - půl hodiny pauzy.

Pamela se vrátila a řekla, že dnes jedeme do města nakoupit jídlo.

Máme tady trochu problém s mými studenty (9 a 11 let) – volá Pamela jejich mamince.

Mezitím čtu nový „koňský“ časopis věnovaný arabským koním – prostě našemu plemeni!

Odbočujeme z naší ulice - do města je to asi 20 minut autem.

Není to moc objevná fotka, ale uvnitř jsem se neodvážil vyfotit - tohle je pošta, ale podle našeho názoru Poštovní úřad. Mimochodem, bylo to poprvé, co jsem tam byl. Dvě známky stojí 19 centů.

A zde je cíl našeho nájezdu - farmářský sklad-sklad. Nakupujeme a spěcháme domů.

A jméno města je Appomattox. Ale připadá mi, že samotné město je v našem obvyklém chápání absolutně prázdné. A není to iluze - téměř všichni obyvatelé žijí na farmách nebo v chatkách a centrum města je věnováno obchodům a dalšímu nezbytnému vybavení.

Cestou domů zkontroluji schránku. To je pro Američany stále velmi běžný způsob přenosu informací. 80 procent jejich příchozí korespondence tvoří spam.

Vrátili jsme se právě včas, když veterinář dorazil do 5 minut, aby podal potřebná očkování a IV pro novorozence.
Zabili dívku. Ďáblové =)

Po procedurách - naživu!

Ale strašně škodlivé. NEE-HA-CHU!

Ale dobrota a naše tvrdohlavost zvítězily a my se vydali vykládat jídlo. Velmi ženská práce. Ale máme kamaráda a kamaráda - traktor!

Mezitím je čas na večeři. Ano, ano, slyšeli jste dobře! Je teprve asi 6 hodin a my se snažíme rychle něco vymyslet, protože večer budeme mít zase napilno a venku padá dlouho očekávaný déšť!

Těstoviny s domácí pesto omáčkou, rybami a houbami - velmi chutné. Zvláště pokud je to první jídlo dne.

Déšť se slitoval a ustal, jen mírně smočil trávu. Moje práce ještě není dokončena - můj milovaný Amen je další. Pracuji s ním asi měsíc a stále potřebuji najít takového chytrého koně. Pravda, koček se bojí. Pojďme se seznámit.

Dnes mi asistuje velmi unavená Pamela, potřebuji pomoc, protože jsem se rozhodl skákat a jezdit po farmě pro obecný rozvoj koně.

Dnes je den poprvé! První skok pod jezdcem není špatný.

Pojďme prozkoumat okolí. A to je také poprvé pro Amen. Fotoaparát jsem si s sebou nevzal, protože objektivní důvody, ale byla to docela produktivní procházka, až na to, že jsem si smočil nohy v řece a ukázal koni, že krokodýli a tajemní koňští brouci tam nežijí. Přemluvila mě, abych udělal pár kroků.

Po dokončení mohu konečně dýchat - jsem unavený jako pes, ale šťastný. Je asi 8 hodin - chvíli jsem přilepený k televizi. Na něco jiného prostě není síla.

Večerní foto na rozloučenou

Před spaním si čtu LiveJournal a velmi nevhodně najdu příspěvek o „dovolenkách“ komunity.
Mezitím už je 10:46 - za půl hodiny budu spát jako zabitý.

Den se ukázal jako produktivní a bohatý na události – děkuji, že jste ho strávili se mnou!
Každý Měj hezký den!

Ruské úřady pod rouškou západní liberální ekonomiky zavádějí něco, co na Západě neexistuje a nemůže existovat. Zemědělská degradace a odpovídajícím způsobem venkovské obyvatelstvo Ruska je nepopiratelným faktem. Diskutuje se o tom, co s tím dělat. Akademik Ruské akademie zemědělských věd (dříve VASKhNIL) Vladimir MILOSERDOV tvrdí: existuje všelék – spolupráce.

Zapomenutá zkušenost

– Proč sami rolníci a všichni ostatní, tedy země, potřebují spolupráci?

– Spolupráce na venkově je sdružení rolníků k provádění společné práce. Zbavuje zemědělství od prodejců. Existuje objektivní vzorec: kdo prodává, nevyrábí, a kdo vyrábí, neprodává. Malovýrobce nemůže sám hledat odbytové trhy, a proto potřebuje prostředníka. Reseller se do malého výrobce komodit zakousne jako klíště. Uvalí na něj nízké ceny a rolník nemá kam jít. Výsledkem je, že překupník je na koni a rolník protahuje bídnou existenci. Rolníkův podíl nákladů na zemědělské výrobě je více než 50% a podíl jeho příjmů je pouze 16–18%. „Tick“ získá veškerou marži. Rolníci tak nemají motivaci zvyšovat svou produkci a ekonomika chřadne.

V rámci spolupráce si rolníci volí radu a vytvářejí všechny potřebné služby: zpracování produktů, skladování, přepravu a nakonec prodej (v případě potřeby jsou na všechny tyto úkoly najímáni specialisté). To znamená, že z pole na kuchyňský stůl spotřebitele jde produkt bez jakýchkoli prostředníků. Rolníci dostávají všechny peníze, na které mají nárok, a mají motivaci pracovat tvrději a lépe – zemědělství země se rozvíjí. V rámci spolupráce je navíc možné „čipovat“ a investovat do společné ekonomiky, budovat podniky nebo utrácet peníze na sociální potřeby. Jeden nemůže vytěžovat druhého v rámci spolupráce, protože je založená na demokratické principy: jeden podíl – jeden hlas, bez ohledu na velikost vašeho podílu.

– Jaká je historie spolupráce venkova v Rusku?

– Vznikl u nás téměř před 180 lety. Poté v Transbaikalii, v závodě Petrovsky, decembristé v exilu vytvořili konzumní společnost „Big Artel“. Nejdynamičtěji se spolupráce rozvinula v Rusku během Stolypinovy ​​reformy: v roce 1917 bylo 50 % domácností, tedy 50 milionů lidí, členy družstev. Počátek 20. let rolnický statek, oslabený válkou a revolučními událostmi, ležel v troskách – zmenšený na polovinu. Nová vláda pochopila, že negramotní rolníci se mohou stát obětí prostředníků. Proto prosazovala spolupráci, pomáhala družstevnímu hnutí penězi z rozpočtu a dalšími opatřeními. Například, státní podniky bylo doporučeno, aby zadávání zakázek probíhalo převážně prostřednictvím kooperace. Výsledkem bylo, že během pěti let, do roku 1926, ekonomika překonala předválečnou úroveň.

Co následovalo, je známo. Ve vzduchu byl cítit pach války. Stalin rozhodl: musíme se připravit, a to co nejdříve. Stejně jako Západ prováděl industrializaci drancováním kolonií, Stalin odebíral od rolníků superdaň a tribut. Spolupráce probíhala formou JZD, která trvala až do konce sovětské éry.

A pak přišla 90. léta. Naši reformátoři parketáři neznali zemědělství, ale uměli mluvit. Namísto odborné záležitosti jejich hlavy byly obsazeny ideologickými dogmaty: přechodem zemědělství pro drobné zboží výroba, odstranění stát z regulace odvětví, ceny zdarma atd. Spolupráce byla zničena: ztratila více než 83 tisíc předmětů. Významná část majetku družstva byla pod záminkou korporatizace převedena na soukromého vlastníka. Ve velkém obydlené oblasti uzavřeny družstevní prodejny, nepoužívá kapacita podniků, plocha středisek velkoobchodu.

- Výsledek?

– Obdělávané plochy se snížily o 42,5 mil. hektarů (jedná se o dvě a půl území Francie). Produkce základních výrobků dosud nedosáhla úrovně roku 1990. Vládní představitelé považují za svůj velký úspěch, že se země stala světovým lídrem ve vývozu obilí, zatímco produkce obilí se ve srovnání s obdobím před reformou snížila o 20 %. Zároveň prudce vzrostl – a stále roste – dovoz zahraničních potravin. V roce 2005 byly do země dovezeny produkty za 9,2 miliardy dolarů – dnes 42,5 miliardy dolarů.

Životní úroveň venkovského obyvatelstva monstrózně klesla, mladí lidé z vesnice utíkají, vesnice vymírá. Každý rok zmizí z mapy Ruska tisíc vesnic, naše území se vyprázdní. A jak víte, svaté místo není nikdy prázdné.
Družstvo je lokomotiva

– Jaké jsou zkušenosti z USA?

– Nyní v Americe se kooperace vztahuje nejen na většinu, ale téměř na všechny venkovské producenty. V roce 1990 mi na schůzce sovětsko-americké potravinové komise ve Washingtonu tehdejší náměstek ministra zemědělství USA osobně řekl: „Kdyby spolupráce náhle zmizela, naše zemědělství by se do šesti měsíců zhroutilo.“

Když jsem se vrátil z Ameriky a byl jsem velmi ohromen, šel jsem s návrhy ministru zemědělství V. Khlystunovi. Řekl mi: "Dali jsme rolníkům svobodu, aby si sami mohli vybrat trhy, které jsou pro ně přijatelné, ziskové kupce, a vy nás zatahujete do Státního plánovacího výboru." To znamená, že nějak propojil americkou (a ruskou předrevoluční) zkušenost se sovětským státním plánovacím výborem. Asi proto, že jsem dříve pracoval ve Státním plánovacím výboru.

Loni na jaře náměstek A. Petrikov řekl, že spolupráce by se měla rozvíjet, ale „má omezený význam“ a mnohem důležitější je prý dělat jiné věci. S takovým myšlením kaši neuvaříte.

– Proč nemohou rolníci organizovat družstva bez pomoci úřadů?

"Máte jen malou představu o chudobě, ve které žijí." Co může ruský venkovan investovat do družstva? Jen skrýš na láhev. Vytvořit družstvo, které by mohlo konkurovat proudu maloobchodní řetězce jako Auchan (s jejich dopravou, ledničkami, sklady, obchody) jsou potřeba obrovské finanční prostředky. V rámci NEP, jak již bylo zmíněno, úřady dotovaly spolupracující subjekty. V carském Rusku za Stolypina dostávali půjčky s odloženou splátkou na 10–20 let. Americký prezident Roosevelt ve 30. letech pomáhal spolupracovníkům dotacemi a zvýhodněnými půjčkami a odpouštěl dluhy farmářům. Ruští rolníci jsou nyní zadluženi 1,6 bilionu rublů. Tři čtvrtiny našich rolníků nemohou do banky vůbec přijít.

Řeknu ti víc. Pokud si úřady přesto uvědomí potřebu spolupráce, pak budou muset rolníky přesvědčit, že ji potřebují. Stát příliš často rolníky klamal. Mnozí z nich, kteří žijí podle přísloví „dvakrát měř – jednou řež“, se nebudou chtít vzdát skrovného, ale zaručeně příjem. A nevstoupí do družstva s odůvodněním, že pták v ruce je lepší než koláč na obloze.

K realizaci spolupráce potřebujete nejen finanční prostředky, zkušený personál a pracovní zákony. Je nutné, aby úřady radikálně přehodnotily svůj postoj k obyvatelům venkova, které tajně považují za občany druhé kategorie. To je mimochodem čtvrtina Rusů.

Záležitost života a smrti

- Takže žádná naděje?

- No, kam můžeme jít bez naděje? Je jasné, že mnoho lidí u moci je zaujatých velkými obchodními řetězci, ale povzbudilo mě jmenování N. Fedorova ministrem zemědělství. V letošním roce se bude konat první celoruský kongres venkovských družstev (nepočetný). Vypracovává se koncepce, která navrhuje opatření k oživení spolupráce.

Měli bychom začít sloučením velkých podniků, zemědělských firem a akciových společností. Velké podniky však pokrývají relativně malou část venkovského obyvatelstva a bez univerzálního pokrytí nelze problém vyřešit. Proto je nutné, aby velké podniky uzavíraly smlouvy s okolními producenty komodit, dodávaly jim mláďata, semena, krmiva a zajišťovaly dopravní služby, technologické a veterinární služby, zpracovávali a prodávali své produkty Postupem času se mohou drobní výrobci komodit sdružovat do družstev prvního stupně.

Stát musí pomáhat spolupracovníkům. Musíte pochopit, že bude potřeba hodně peněz. Ale za pět let se dočkáme výsledku.

- Jsou nějaké peníze?

– Máme peníze na to, abychom napumpovali jeden a půl bilionu do státních podniků? A kde je výsledek? Řekl bych, že spolupráce je jedním z prvních úkolů, které lze srovnávat v důležitosti s industrializací 30. léta. Je to otázka života a smrti. Navíc je nutné jednat okamžitě. Kvůli vstupu ve WTO hrozí, že naše zemědělství během několika let zemře. Současná vláda ji nehodlá chránit, přitom všechny vyspělé země své zemědělství dotují. V USA 24 % z nákladů produkty jsou dotace. V Německu – 50 %, ve Švédsku – 70 %, v Norsku – 80 %. Japonsko nakupuje od svého producenta rýži za osminásobek ceny. Spojené státy investují do zemědělství 130 miliard dolarů ročně, Evropská unie – 45–50 miliard. A Rusko – méně než tři.

– Poslední otázka je politická. Je spolupráce fenoménem pravice nebo levice?

– Spojuje osobní zájmy rolnictva s veřejností tržní vztahy - se státem nařízení. Podle NEP se věřilo, že se jedná o ideální systém, protože rolník současně pracoval pro sebe, zajímal se o příjem a pro společnost. Existují prognózy: v blízké budoucnosti bude spolupráce pokrývat celé hospodářství ve vyspělých zemích, nejen zemědělství.

Od nejranějších dnů existence země představoval obraz zemědělců obdělávajících půdu podstatu její existence. Pokud by se některý cestovatel náhodou vydal přes lesní divočinu východní Severní Ameriky v předvečer, kdy se tam objevili evropští kolonisté, viděl by mýtiny poseté nezakořeněnými pařezy, kde rostli původní obyvatelé kontinentu, Indiáni. plodiny, jako je kukuřice (indická kukuřice), fazole a dýně. Dnes se cestovatel z okna letadla vznášejícího se vysoko nad Velkými pláněmi střední Severní Ameriky bude dívat na nekonečná pole pšenice, kukuřice, sóji a dalších plodin.

Změněno vnější formy, ale v žádném případě zásadní roli zemědělství. Dnes, stejně jako dříve, poskytuje zemědělství prostředky k uspokojení základních potřeb lidí. Zemědělství a související odvětví tvoří větší část hrubého národního produktu USA než kterákoli jiná odvětví. Zemědělství slouží také jako nit spojující nové generace se sny a životními rytmy jejich předků, zajišťující kontinuitu současnosti s minulostí.

Vůdci národa vyzdvihovali ctnosti ostříleného soběstačného farmáře jako vzor pro celý národ od prvních let jeho existence. Thomas Jefferson, třetí prezident Spojených států, to vyjádřil takto: Ti, kdo obdělávají půdu, jsou nejcennější občané. Nejenergičtější, nejnezávislejší, nejcharitativnější a mají nejsilnější vazby na svou zemi a její zájmy.

Samozřejmě v reálný život farmář není nikdy tak nezávislý, jak se zdá, protože je velmi závislý na rozmarech počasí, na rozmarech trhu a na vládní politice. Přesto americký farmář prokázal ducha individualismu a rovnostářství, který si získal obdiv zbytku společnosti. Do značné míry byly hodnoty vlastní venkovu Ameriky vnímány a internalizovány společností jako celek.

Americké zemědělství má bohatství a rozmanitost nepřekonatelnou téměř nikde na světě. Částečně díky rozlehlosti země, částečně díky štědrosti přírody. Jen na relativně malé části západu země jsou srážky tak nepatrné, že se tvoří pouště. Na zbytku území jsou srážky mírné až vydatné, řeky a podzemní vody umožňují v případě potřeby provádět závlahové práce. Obrovské plochy rovinaté nebo mírně zvlněné země, zejména Velké pláně východních států země, vytvářejí ideální podmínky pro rozsáhlé zemědělství. Dnes je velikost průměrné americké farmy asi 180 hektarů.

Od malých samozásobitelských farem v minulosti došlo k obrovskému skoku k dnešní struktuře, která kombinuje malé rodinné farmy s technologicky vyspělými obřími farmami. Abychom tomu porozuměli, podívejme se na vývoj farmaření ve Spojených státech a zamysleme se nad silnými a slabými stránkami amerického zemědělství tak, jak se vyvinulo dnes.

HISTORICKÝ NÁKRES

První američtí farmáři, původní obyvatelé kontinentu, pomohli evropským osadníkům přizpůsobit evropské plodiny a zemědělské metody půdě a klimatické podmínky Severní Amerika. Tato adaptace byla pro kolonisty poměrně snadná. Ale přenést do nová půda Zdálo se jim mnohem obtížnější evropské systémy držby půdy, které znali. Anglický systém, ve kterém anglická šlechta vlastnila gigantické statky, kde byl farmář pouze nájemcem, se špatně hodil k podmínkám kolonií, i když se ho plantážníci a úředníci občas pokoušeli kopírovat.

Systém se nakonec neujal, protože tam bylo příliš mnoho půdy a příliš málo pracovníků. Farmáři, jiní než otroci, si mohli hledat práci ve městě nebo si koupit vlastní půdu, což mnozí dělali. V důsledku toho se v Americe staly základem zemědělství malé pozemky svobodných vlastníků a rodinné farmy. Pronájem se stal poměrně rozšířeným. S výjimkou několika hustě obydlených oblastí byly americké farmy obecně spíše roztroušené a vzdálené od sebe, spíše než seskupené na venkově. To přispělo k rostoucímu individualismu a pocitu soběstačnosti amerického farmáře.

Hojnost půdy měla nejen pozitivní, ale i negativní stránky. Vzhledem k tomu, že američtí farmáři si mohli po vyčerpání svého přídělu vždy vzít další, často orali mnohem více půdy, než mohli obdělávat. „Vytěžili“ půdu, zničili úrodnou vrstvu a neobnovili ji pomocí hnojiv. Orná půda byla obdělávána ledabyle, často podél strání, a když přišly nevyhnutelné deště, voda v ní vyrývala hluboké brázdy. Neopatrný farmář se jen málo staral o následky, vždy se mohl přesunout na západ, na jih nebo v nejhorším případě někam jinam. Svědomitější zemědělci, a nebylo jich málo, pracovali pod tíhou konkurence se svými dravými sousedy, kteří samozřejmě získávali plody své práce na půdě levněji.

Jednosměrný soutěž sloužily ke zvýšení efektivity práce a množství vyráběných produktů, čemuž řada zemědělců věnovala velkou pozornost. Majitelé velkých farem, například Thomas Jefferson, který byl nejen prezidentem, ale také jižanským plantážníkem, měli dostatek volného času na zvládnutí vědeckých metod zemědělství. Jefferson vedl systematické záznamy o pozorováních počasí a zanechal podrobné poznámky o mnoha aspektech využívání půdy.

Brzy poté, co Amerika získala nezávislost, byly praktiky jako střídání plodin a aplikace vápna na pole (snížení kyselosti) přijaty a široce rozšířeny po celé zemi. Jejich šíření usnadnil růst zemědělských společností a vznik farmářských časopisů. Na místní úrovni byly každoroční veletrhy příležitostí pro farmářské rodiny ke sdílení zkušeností a předvedení úspěchů (soutěžilo se o ceny za nejlepší seno, nejlepší dobytek, nejlepší vaření). Zemědělci se také seznámili s nejnovější zemědělskou technikou. Technologie hrála klíčovou roli v rychlém růstu zemědělské produkce ve Spojených státech. V průběhu 19. století se jeden po druhém objevovaly nové vynálezy a nástroje. Nejprve byl srp při sklizni nahrazen kosou a poté od počátku 40. let 19. století mechanickými sekačkami Cyruse McCormicka. Dřevěný pluh byl nahrazen litinovým a poté (do roku 1845) ocelovým pluhem. V době občanské války (1861-1865) se již stroje používaly ke sklizni sena, mlácení, sklizni, orbě a setí. Oblast známá jako Středozápad vyvinula silný průmysl zemědělských strojů s centrem v Chicagu ve státě Illinois.

Ve druhé polovině 19. století se americké zemědělství rozvíjelo závratnou rychlostí, k čemuž mimo jiné přispěl i silný příliv kolonistů na území západně od Mississippi, kteří tam „objevovali“ nové země nebo nahrazovali domorodé farmáře (“ Indové“) s nově příchozími. Federální vláda podporovala tento tlak na západ různými způsoby. Zejména uzavíral smlouvy s indiánskými kmeny nebo se uchýlil k použití zbraní, které je zahnal do rezervací (oblasti vyhrazené výhradně pro indiánský pobyt). Taky federální vláda poskytoval osadníkům bezplatné příděly půdy a přiděloval půdu železničním společnostem, čímž podporoval rozšiřování železniční sítě.

Zákon, který zavedl politiku bezplatného využívání půdy, je známý jako Homestead Act. Prošel v roce 1862, na vrcholu občanské války, nabídl usedlost o rozloze 160 akrů (85 hektarů) jakékoli rodině osadníků. Jakákoli hlava domácnosti, která dosáhla věku 21 let a byla občanem Spojených států amerických (nebo se jím dokonce brzy stala), mohla převzít vlastnictví pozemku ve veřejném prostoru tím, že se na něm usadí a bude tam žít po dobu pěti let. Pokud by rodina toužila převzít vlastnictví, mohla si koupit pozemek za 1,25 dolaru za akr a žít na něm šest měsíců. V následujících letech vláda poskytla osadníkům možnost nákupu ještě větších pozemků zdarma nebo za symbolický poplatek. Tato politika byla umožněna, protože vláda Spojených států se považovala za vlastníka téměř všech zemí na západ od Mississippi, a to buď na základě práva na získání nebo práva na dobytí.

Posílil se zákon o usedlostech stávající systém malé rodinné farmy. Přispěla k odlivu přebytečného obyvatelstva z východních států a vytvoření vrstvy nezávislých farmářů. Během 19. století a na počátku 20. století se počet lidí, kteří vlastní nebo pracují na farmách, dramaticky zvýšil a dosáhl vrcholu v roce 1916 na 13,6 milionu lidí, což představuje 14 procent populace Spojených států.

Rozdělení volné nebo levné půdy sice pomohlo posílit rodinnou farmu, ale mělo také nezamýšlené důsledky. Zákon Homestead Act tím, že povzbudil osidlování prérií, kde byly slabé a nepravidelné srážky (většinou země na západ od dnešního Oklahoma City), odsoudil mnoho rodin k hladovění a nejistotě. zítra. Mnoho rodin z východních států, zvyklých považovat 160 akrů za více než slušný příděl, se přestěhovalo na západ a zjistilo, že se na takovém pozemku stěží uživí. Vyprahlé země přinášely mizivou úrodu a nebylo dostatek krmiva pro dobytek. Zoufalí farmáři z prérií orali a zaseli do posledního akru. Při vydatných deštích jejich sklizeň přeplnila trh, což srazilo ceny dolů a snížilo příjmy. Během sucha odnesly prachové bouře vysychající vrchní vrstvu půdy a vyčerpaly pole.

Po skončení občanské války se nadvýroba stala jedním z nejdůležitějších problémů. Produktivita amerických farem se zvýšila nejen díky rozšíření sázecího klínu, ale také díky rozvoji zemědělských strojů. Víceradličné pluhy umožnily položit na pole několik brázd najednou. Obří stroje zvané kombajny prováděly řadu úkolů při sklizni obilí. Protože výroba výrazně převyšovala spotřebu, začaly farmářům klesat příjmy za produkty jejich práce. Období od 70. let 19. století do zhruba roku 1900 bylo pro amerického farmáře obzvláště těžké.

Rostoucí nespokojenost mezi farmáři dala vzniknout výbušnému impulsu pro vytvoření politických organizací, jako je hnutí Farmer's Defenders (70. léta 19. století) a Populistická strana (90. léta 19. století). Členové hnutí „Obránci farmářů“, obecněji známého jako „Grangeři“, se postavili proti monopolní politice železničních společností a zakládání vysoké tarify nákladní doprava. Jejich činnost vedla k přijetí „Grangerovy zákony“ v řadě států, zř vládních orgánů regulující otázky, jako jsou tarify za přepravu. Grangers a družstevní společnosti byly vytvořeny k provozování obchodů, skladů a další infrastruktury sloužící zemědělským komunitám. Přestože se řada družstev založených Grangerovými rozpadla kvůli nezkušenosti jejich vedení, zbytek přežil, posílil a do jisté míry slouží jako příklad dodnes. Farmáři, kteří prodávají kalifornské citrony pod značkou Sunkist, tak činí na základě spolupráce; V mnoha komunitách družstevní prodejny konkurují soukromým prodejnám prodejem zemědělských produktů.

Populistická strana sjednotila Grangery a mnoho dalších převážně venkovských skupin do silného politického protestního hnutí, které upozornilo na některé nespravedlnosti ve Spojených státech. Populisté dosáhli svého vrcholu vlivu v prezidentské volební kampani v roce 1892, když získali asi osm procent lidového hlasování. Populistické cíle, jako je bezplatné ražení stříbrných mincí (přilákat více peněz do ekonomiky), se staly předmětem celostátní debaty a staly se součástí platformy Demokratické strany pro volby v roce 1896. Ačkoli demokraté ten čas prohráli, farmáři a jejich spojenci posunuli své obavy na vrchol politického programu. Farmáři se ukázali být dostatečně silnou společenskou silou, aby si získali respekt politických vůdců, kteří od nynějška vždy věnovali velkou pozornost jejich problémům.

ROSTOUCÍ ROLE VLÁDY

Farmáři vedli kampaň za širokou škálu vládních programů, i když se často neshodli na tom, které programy podporovat. První zemědělci, kteří se usadili na západní hranici, například podporovali federální program výstavby silnic, aby bylo snazší dostat zboží na trh. Podporovali i další programy vnitřní vývoj výstavba kanálů, bagrování řek a následně dotace na pozemky železničním společnostem. Pozemková politika odrážela hluboké rozdíly v názorech farmářů žijících v pohraničních oblastech a těch, kteří obývali osídlené staré oblasti země. Pohraniční farmáři chtěli levnou nebo dokonce volnou půdu, aby mohli rozšířit svou půdu. Zemědělci v usedlých oblastech preferovali již zavedený řád věcí; expanze zemědělské půdy byla spojena s přesycením trhu, který hrozil poklesem cen a ztrátami.

Až do 60. let neexistovaly téměř žádné federální programy, které by přímo ovlivňovaly farmáře. Otázky zemědělské politiky měl na starosti vedoucí patentového úřadu, který se zabýval sběrem statistických údajů o zemědělství a prováděním řady experimentů v oblasti zemědělství. farma, které měly omezený charakter. Ale v roce 1862 Kongres vytvořil ministerstvo zemědělství a v roce 1889 mu udělil statut tajemníka (to znamená, že se stal jedním z „tajemníků bezprostředních poradců a zaměstnanců prezidenta“). Od té doby jich federální vláda přijala nejvíce přímou účast při utváření a provádění zemědělské politiky.

Zpočátku nemělo Ministerstvo zemědělství téměř žádný přímý kontakt se zemědělci, většinou se podílelo na organizaci výzkumu a sběru statistických údajů. Po roce 1900 dal Kongres ministerstvu další povinnosti, včetně ochrany lesů a prosazování potravinových norem.

Několik týdnů po zřízení ministerstva zemědělství schválil Kongres historický Morrillův zákon, který přiděloval tisíce akrů federální půdy každé vládě státu pro zřízení systému zemědělských a technických vysokých škol. V následujících letech zřídily státní vlády 69 takových vzdělávací instituce, nazývané pozemkové vysoké školy. Tyto vysoké školy hrály klíčovou roli v rozvoji zemědělského výzkumu a školení generací farmářů.

Kolem roku 1900 vyjádřili vedoucí představitelé zemědělství obavy, že výsledky zemědělského výzkumu prováděného vládními agenturami nebyly zpřístupněny zemědělcům a nebyly prakticky využity. Mnoho farmářů bylo k doporučením vládních poradců skeptičtí a nadále hrdě následovali tradice svých otců a dědů a odmítali nové myšlenky, jako je střídání plodin a výběr obilí. Na podporu výhod nových zemědělských metod vytvořila vládní ministerstva několik ukázkových farem. Spojili se s místními obchodními a farmářskými skupinami a najali si prodlužovací pracovníky, aby cestovali z farmy na farmu a vysvětlovali a předváděli nové techniky, které by mohly zvýšit produktivitu a příjem farmářů. V roce 1914 Kongres povýšil tyto aktivity na úroveň federálních programů zřízením Agricultural Service. Tato služba, společně financovaná federální vládou a pozemkovými školami každého státu, vytvořila síť stálých zástupců, kteří otevřeli kanceláře v každém okrese, aby poskytovali poradenskou pomoc farmářům a jejich rodinám.

Služba Extension Service se zrodila v období prosperity amerického zemědělství. Ceny zemědělských produktů v letech 1900 až 1914 prudce vzrostly a s vypuknutím první světové války, která vyvolala akutní poptávku po potravinách, ještě vzrostly. Američtí farmáři, kteří se nacházejí daleko od bojišť a mají relativně široký přístup k zařízení šetřícímu práci, neměli žádné potíže se zvyšováním objemu výroby. Od roku 1914 do roku 1918 se ceny zemědělských produktů zdvojnásobily a pokračovaly v růstu až do roku 1920.

Toto období velkého rozkvětu však skončilo a američtí farmáři vstoupili do období nové krize. Ve 20. letech začaly ceny klesat a čekaly je ještě horší časy. V roce 1932 klesla průměrná cenová hladina zemědělských produktů na méně než jednu třetinu úrovně z roku 1920. Tisíce farmářů se ocitly neschopné splácet své hypotéky a jejich pozemky zabraly banky nebo jiní věřitelé. Farmáři nebyli ve svém neštěstí sami. Bouře Velké hospodářské krize ve 30. letech 20. století otřásly světové ekonomiky, vyhazuje tisíce dělníků a zaměstnanců do ulic a klade vedení země naléhavé politické a ekonomické úkoly.

Reakce vlády na Velkou hospodářskou krizi zahájila novou éru v americkém zemědělství. Velká část dnešní zemědělské politiky má své kořeny v tomto zoufalém desetiletí třicátých let, v programech, které předložil prezident Franklin Delano Roosevelt, který sloužil v úřadu od roku 1933 až do své smrti v roce 1945. Tyto programy byly nedílná součást politika, kterou Roosevelt nazval New Deal pro americký lid.

ZEMĚDĚLSKÁ POLITIKA DNES

Zemědělská politika vlády Spojených států je určována celým systémem legislativních aktů. Každé čtyři roky Kongres projednává a schvaluje hlavní zemědělský zákon. Mnoho aspektů zemědělské politiky navíc vzniká jako vedlejší produkt legislativy regulující jiné oblasti činnosti. Daňové zákony například pomáhají přilákat prostředky od soukromých investorů do rozvoje určitých oblastí zemědělství.

Omezení pozemku. Na základě teorie, že nadprodukce je hlavním důvodem poklesu zemědělských cen, vláda povzbuzuje farmáře, aby omezili množství půdy, kterou obdělávají. Tento přístup byl zaveden schválením zákona o úpravě zemědělství z roku 1933, jednoho z klíčových právních předpisů Nového údělu, který poskytoval zvláštní dotace farmářům, kteří souhlasili se zachováním části své půdy.

Zajištění cenové hladiny. Určité základní zboží podléhá praxi zajišťování stabilních cen prostřednictvím vládních dotací. Zde je příklad toho, jak takový systém funguje: Kongres stanoví cenu řekněme 2,55 dolaru za bušl kukuřice (jeden bušl je 35,2 litru), aby naznačil očekávanou hodnotu úrody. Pěstitelé kukuřice, kteří souhlasí s omezením výsadby, si mohou půjčit 2,55 dolaru za každý bušl kukuřice, který odevzdají vládě. Prakticky slibují svou úrodu vládě za půjčku, kterou poskytují. Pokud kukuřice stoupne nad 2,55 dolaru, farmáři mohou získat zpět svou úrodu, prodat ji na volném trhu a splatit půjčku. Výtěžek nad rámec půjčky jde farmářům. Pokud ceny kukuřice zůstanou pod 2,55 dolary, zemědělci mohou bez sankcí nesplatit svou půjčku. Vláda pouze převezme vlastnictví kukuřice a buď ji uloží do skladu, nebo ji prodá se ztrátou. Neexistují žádné horní limity pro výši dotací vyplácených ke stabilizaci cen.

Kompenzační platby. Ještě důležitější než stabilizace cen úvěrů jsou kompenzační platby, které jsou formou přímého příspěvku ke zvýšení příjmů zemědělců. Kongres stanoví cílové ceny pro různé plodiny. Aby zemědělci získali výhody, musí opět odebrat část své půdy z užívání půdy. Li obchodní cena, kterou zemědělci obdrží za sklizeň, se ukáže být nižší, než bylo plánováno, rozdíl je kompenzován vládou. Výše odškodnění je omezena na 50 000 USD ročně.

Politika zajištění cenových úrovní a kompenzačních plateb se vztahuje pouze na takové základní zboží, jako je obilí, maso a mléčné výrobky a bavlna. Výroba mnoha dalších produktů nepodléhá státním dotacím. Navzdory pokušení 20 miliard dolarů v dotacích (schválených v jednom nedávném roce) se mnoho farmářů rozhodlo neobrátit se na vládu o pomoc. Poskytnuté dotace využívá pouze jedna farma z pěti.

Tržní kvóty. Na obchod s řadou plodin, včetně pomerančů a citronů, je uvalena řada přímých omezení. Takzvané tržní kvóty omezují množství dané plodiny, které lze z týdne na týden dodat na trh. Omezením prodeje mají tyto kvóty zvýšit výkupní ceny pro zemědělce. Kvóty jsou zaváděny rozhodnutím výborů producentů daného státu nebo regionu. Tržní pravidla se uvádějí v platnost hlasováním o návrzích těch zemědělců, kterých se to přímo týká, a zisk právní moc po schválení ministrem zemědělství. Farmář, který bude nadále ignorovat tato nařízení, riskuje trestní stíhání.

Farmářské půjčky. Zemědělci vždy považovali přístup k půjčkám a úvěrům za hlavní problém své činnosti. Již v roce 1916 začala federální vláda podporovat rozvoj programů soukromých družstevních půjček. Legislativa New Deal, zejména zákon o farmářských úvěrech z roku 1933, zvýšila roli vlády v této oblasti. Dnes má farmář široký přístup k rozvinuté síti půjček od soukromých, družstevních a veřejných finančních zdrojů. Jednou z nejdůležitějších součástí této sítě je Federal Farm Credit System, který se skládá ze tří skupin bank, z nichž každá je autorizovaná specifické funkce: úvěry na nákup nemovitostí, úvěry na nákup zemědělské techniky a počátečních fondů a úvěry družstvům. Země je rozdělena do dvanácti zón, v každé z nich jsou tři federální banky, jedna pro úvěrování každé z výše uvedených oblastí činnosti. Banky financují své operace vydáváním a prodejem vkladatelům cenné papíry, stejně jako obchodní korporace. Vzhledem k tomu, že banky tradičně půjčují peníze za vysokou úrokovou sazbu, mohou si půjčovat za nízkou sazbu, což snižuje náklady na půjčky farmám. Dalším zdrojem úvěrů pro farmáře je Local Farm Bureau, jakési poslední řešení pro úvěr, když nemají kam jít.

Ochrana půdy.Řada federálních programů je určena výhradně ke stimulaci ochrany půdy. V rámci jednoho takového programu například vláda nese část nákladů na osázení využívané půdy travinami nebo luštěninami, aby se snížilo riziko eroze půdy.

Zavlažování a zásobování vodou. Federální systém přehrad a zavlažovacích kanálů poskytuje zemědělcům v 16 západních státech dotované dodávky vody. Dotované zavlažování podporuje produkci 18 procent celkové úrody bavlny v zemi, 14 procent ječmene, 12 procent rýže a 3 procenta pšenice.

Široké vládní zemědělské programy vybudovaly v průběhu let silnou základnu podpory pro zemědělce. Kongresmani a senátoři zastupující zemědělské státy neustále žádají Senát o schválení programu za programem navrženým tak, aby uspokojil různorodé zájmy farmářů. Tyto programy jsou však také vystaveny značným útokům. Částečně proto, jak tvrdí jejich odpůrci, různé programy si často protiřečí. Například říkají, že vláda platí některým zemědělcům za vyloučení určitých pozemků z produkce a zároveň jim poskytuje daňové výhody pro orání a pěstování jiných.

Řada zákonodárců a prezidentů vyzvala Kongres, aby oslabil roli vlády zemědělství, postupné snižování dotací, nakonec zrušení vládních programů na nákup přebytků plodin a přímé půjčky farmářům. Tvrdilo se, že takové programy představují nepřijatelné vládní zásahy do praktik volného trhu. Mnoho aspektů současné zemědělské politiky je však chráněno silnými ekonomickými zájmy a návrhy na změnu systému vyvolávají v Kongresu intenzivní debatu.

ZEMĚDĚLSTVÍ USA DNES

Jak se 20. století chýlí ke konci, Američané přemítají o úspěších a nedostatcích svého zemědělství. Je na co být hrdý, ale mnoho také vyvolává bolestivé otázky.

Úspěchy jsou zřejmé a mnoha farmářům se nebrání se jimi chlubit. Plakáty podél dálnic v některých částech Středozápadu cestovatelům připomínají: „Jeden farmář nakrmí 75 lidí. Díky štědrosti přírody a obratnému používání strojů, hnojiv a chemikálií je americký farmář prakticky bezkonkurenční v produkci bohaté a levné produkce. Na Spojené státy připadá polovina světové produkce sójových bobů a kukuřice a 10 až 25 procent bavlny, pšenice, tabáku a rostlinných olejů.

Podle všech měřítek, zemědělství Spojených států je velký byznys. Existuje dokonce speciální termín „agrobyznys“, který odráží gigantickou váhu zemědělské produkce v americké ekonomice. Tento termín se vztahuje na celý zemědělsko-průmyslový komplex, od jednotlivých farmářů až po nadnárodní chemický výrobní koncern. Agrobyznys zahrnuje farmářská družstva, venkovské banky, zemědělské přepravce, maloobchodníky se spotřebním zbožím, výrobce zemědělské techniky, potravinářský průmysl, řetězce obchod s potravinami a mnoho dalších podniků.

Domácí i zahraniční spotřebitelé těží z nízkých výrobních nákladů od amerického farmáře. Jídlo stojí Američany mnohem méně než mnoho jiných Američanů rozvinuté země. Navíc jedna třetina výměry ve Spojených státech je oseta speciálně pro export do Evropy, Asie, Afriky a Latinské Ameriky. V roce 1981 zemědělský export dosáhl 43,3 milionů $. Dovoz zemědělských produktů je mnohem menší, což vytváří odpovídající výhodu v této oblasti obchodu.

Životní úroveň amerických farmářů je obecně velmi vysoká. Příjem farmářské rodiny je v průměru tři čtvrtiny příjmu městské rodiny, ale protože farmáři mají nižší výdaje na domácnost, jejich životní úroveň se blíží celostátnímu průměru. Život na farmě kdysi znamenal izolaci od moderních vymožeností, to už ale neplatí.

Jeden z silné stránky Americké zemědělství bylo vždy poháněno vstřícností farmářů k novým technologiím. Počítače jsou jen posledním článkem v dlouhém řetězci vynálezů, které pomohly zemědělcům zvýšit produktivitu a snížit výrobní náklady. Farmáři jsou však stejně tradicionalisté jako inovátoři. Vyznačují se hlubokým konzervatismem a úctou k tradici, díky čemuž si venkovské komunity udržují stabilitu v době rychlých změn.

Americké zemědělství má však kromě světlých stránek i stinné stránky. Američtí farmáři zažili období recese a prosperity a některé zemědělské postupy vyvolaly obavy o životní prostředí a další problémy.

Přebytek zemědělských produktů a nízké ceny znesnadňují mnoha zemědělcům získat příjem. Náklady na zařízení, hnojiva a pesticidy, které nakupují, rostou rychleji než příjmy z produktů. Starosti jim přidávají i vysoké bankovní úroky z úvěrů.

Na přelomu 80. let začalo období ekonomických potíží. Zemědělský vývoz částečně poklesl kvůli vysoké hodnotě amerického dolaru (což zvýšilo cenu amerického zboží zahraničním kupcům). Ceny obilí klesly a úrokové sazby z úvěrů vzrostly. Mnoho farmářů zjistilo, že nejsou schopni splácet hypotéky a půjčky poskytnuté dříve, když byly ceny (a příjmy) vyšší. Stejně jako ve 30. letech bylo značné množství farem a zařízení vydraženo, aby splatily své dluhy bývalí majitelé. V desítkách zemědělských komunit vedla krize k uzavření bank, farmářských družstev a malých podniků. Vznikla řada vládních a soukromých programů na pomoc zemědělcům, ale mnozí se divili, zda se dobré časy chýlí ke konci.

Někteří pozorovatelé vyjádřili názor, že malý rodinná farma ve Spojených státech již není životaschopný. Farma-neschopná ve Spojených státech. Farmy jsou stále větší a větší, ale lidí, kteří na nich pracují, ubývá. Odliv obyvatelstva z venkova přispěl ke zvýšení nezaměstnanosti a sociální problémy ve městech. Dnes je pouze 2,4 milionu lidí zemědělci (z celkového počtu 230 milionů obyvatel USA).

Ve skutečnosti jedna třetina z nich, nebo dokonce více, jsou zemědělci pouze částečně, protože kombinují zemědělství s jinými nezemědělskými činnostmi a snaží se dodatečný příjem. Mezitím více farem přebírají korporace, od malých rodinných farem až po obří konglomeráty. Zhruba jedna pětina všech příjmů farmy pochází od korporací.

Zastánci rodinné farmy odsuzují trend směřující ke konsolidaci farem a převzetí podniků. Podle jejich názoru se korporace starají pouze o „spodní čáru“ (tedy o čistý příjem) a jsou ochotnější než rodinné farmy uchýlit se k metodám, které škodí životnímu prostředí. Věří, že majitelé rodinných farem mají větší smysl pro úctu k půdě a odpovědnost za její zachování než korporace. Ale i korporace mají své zastánce, kteří poukazují na to, že korporace mívají více kapitálu než rodinné farmy, a proto jsou schopny zavádět ekologická opatření, která se vyplácí až v daleké budoucnosti.

Rodinné farmy i korporace se dostaly pod palbu kvůli poškození životního prostředí. Od 40. let 20. století se v americkém zemědělství exponenciálně zvýšilo používání umělých hnojiv a chemikálií k hubení plevelů, škůdců a chorob rostlin. Tyto fondy se ukázaly být nepostradatelným pomocníkem při zvyšování výnosů, ale také způsobily mnoho problémů. Srážky, šíření a prosakování vrchními vrstvami půdy zanesly hnojiva do podzemních vod, řek a jezer, čímž zhoršovaly kvalitu vody a stimulovaly růst nežádoucích vodních rostlin. Toxické chemikálie, včetně karcinogenních a jiných nemocí, občas pronikly do ovzduší, vody a potravinových zdrojů země. Způsobily také přímé poškození zdraví farmářů a jejich pracovníků, ačkoli výrobci chemikálií tvrdí, že jejich produkty jsou bezpečné, pokud se používají přísně podle pokynů. V průběhu let si mnoho druhů zemědělských škůdců vyvinulo imunitu vůči relativně mírným chemikáliím, což farmáře nutí uchýlit se k silnějším a dražším chemikáliím.

POHLED DO BUDOUCNOSTI

Při přemýšlení o budoucnosti si může být americký farmář jistý pouze tím, že ho čekají ještě větší změny. Vzrušující výzkumné a vývojové programy, které v současnosti probíhají ve vládních, akademických a soukromých laboratořích, slibují pokračování trendů, které se objevily v posledních letech.

Uvažuje se o mnoha inovacích. Například „metoda bez pluhu“, při které se semena nové plodiny zasazují přímo do strniště sklizené plodiny, aniž by se vrstvy půdy převracely pluhem. Metoda bez objímky je z velké části založena na použití chemických látek pro hubení plevele, a proto vyvolává kritiku. Přesto umožňuje snížit erozi půdy a snížit náklady na pracovní sílu a pohonné hmoty, a proto se k ní mnozí farmáři ochotně uchylují.

Některé další inovace se rodí z biotechnologie, tj. praktická aplikaceúspěchy biologické vědy. Řada společností aktivně vede využívání metod genetického inženýrství, šlechtění nových druhů rostlin a živočichů se specifikovanými vlastnostmi. Uvidíme v budoucnu nové, odolnější a produktivnější odrůdy rostlin, které vyžadují méně hnojiv a mají zvýšenou odolnost vůči chorobám a škůdcům? Biotechnologové v to doufají. Mimo jiné předpovídají, že plody jejich práce umožní zemědělcům snížit závislost na toxických chemikáliích, a tím pomohou zachovat zdravější životní prostředí pro všechny.

Možná je obtížnější předvídat možné sociální a demografické změny. Je rodinná farma odsouzena k záhubě, jak se někteří obávají? Nebo nové stěhování měšťanů do venkov přinese to s sebou nové oživení zemědělského sektoru? Pravděpodobným vodítkem je, že počet malých farem se v posledních letech skutečně zvýšil, zatímco dlouhodobý trend úbytku venkovské populace se nejen obrátil, ale také obrátil. (Počet malých a velké farmy, zatímco počet průměrů se sníží.)

I když přijalo inovace a postupem času se vyvíjelo, zemědělství zůstává základem bohatství a prosperity Ameriky. Toto spojení mezi minulostí, přítomností a budoucností je zásadní pro americký způsob života.

Agroklimatické podmínky, ve kterých zemědělci v tomto státě pracují, jsou podobné ukrajinským: klima je kontinentální, teploty v zimě, na jaře a na podzim se blíží našim podmínkám, léta jsou poměrně horká a často pozorujeme sucha. V průměru je 200 slunečných dnů a 93 deštivých dnů za rok.

Hlavním limitujícím faktorem pro výnos v Iowě, stejně jako zde, je vlhkost. Pokud nakreslíme analogii srážek mezi Ukrajinou a státem, tak na Ukrajině množství srážek klesá od západu na východ a od severu k jihu a v Iowě je to naopak. V průměru zde spadne 600 až 800 mm srážek za rok, ale zajímavé je, že 70 % z tohoto množství spadne od dubna do června. Stejně jako na Ukrajině zažívá Iowa během července a srpna poměrně dlouhé sucho.

Území Iowy je pětkrát až šestkrát menší než Ukrajina. Půdy státu jsou černozemě na morénách, které vznikly před mnoha tisíci lety v důsledku pohybu ledovců. Také v jižní části státu jsou černozemě na spraších. Mocnost černozemě může místy dosahovat 1 m. Obsah humusu v půdách se pohybuje od 2 do 6 %.

Jedním z typických znaků centrální Iowy je přítomnost takzvaných talířů na polích. Obvykle se jedná o špatně odvodněné oblasti, kde dochází poměrně často k záplavám. A proto v poslední době místní zemědělci na takových polích pokládají odvodňovací systémy v hloubce 0,5 m a ve vzdálenosti 20 m od sebe. Mechanické složení půdy ve státě je různorodé: zahrnuje hlinité aluviální hlíny, hlíny a jílovité půdy.

Sója a kukuřice jsou dvě hlavní plodiny státu. Většina plochy, což je 65 %, je vyčleněna na kukuřici, zbytek je oset sójou.

Systém hnojení plodin je velmi rozmanitý. Zemědělci používají různá hnojiva, technologie jejich použití a doby aplikace atd. Rozšířilo se přesné zemědělství, ve kterém se používají různé senzorové systémy, které pomáhají diagnostikovat povrch listů plodin a přidávat správné množství, řekněme, dusíku při krmení rostlin.

Všechna dusíkatá hnojiva pro každou plodinu jsou vypočítána v ekonomicky optimálních dávkách. Berou se v úvahu takové ukazatele, jako je množství získané dodatečné sklizně, její odhadovaná cena a náklady na hnojivo. Také aplikační dávky hnojiv pro plodiny se upravují s ohledem na odstraňování živin z půdy během kultivace a v důsledku půdní eroze, vypařování a podobně. Poměrně málo v Iowě používá inhibitory nitrifikace, které zastavují proces rozkladu močoviny.

Nejběžnějšími dusíkatými hnojivy jsou dusičnan amonný, UAN, zkapalněný amoniak a močovina, z nichž část je dodávána z Ukrajiny.

Poměrně hodně diskuzí mezi zemědělci se točí kolem otázky, která dusíkatá hnojiva jsou pro kukuřici nejlepší? Zejména aplikace UAN do kořenové zóny nebo šíření močoviny?

Samozřejmě namítnete, že je lepší aplikovat dusík do kořenové zóny, nicméně jak ukázaly studie, na některých polích nebyl u obou variant hnojiv rozdíl ve výnosu kukuřice. A to i přesto, že močovina způsobila drobné popáleniny listů plodiny. I když při aplikaci UAN budou ztráty dusíku menší ve srovnání s povrchovou aplikací hnojiva.

Další zajímavý fakt: Iowa má 3 miliony obyvatel a 15 milionů prasat. Proto je zde hnůj jedním z hlavních prvků hnojiva při pěstování sóji a kukuřice.

Průměrný výnos sóji ve státě je asi 4 tuny/ha a kukuřice - 12 tun/ha. Použití transgenních odrůd a hybridů umožňuje místním farmářům získat větší výnosy oproti klasickým, z důvodu lepšího uchování úrody. Mezi agronomy se často objevují kontroverzní otázky: jaké procento úrody zajišťuje genetika a jaké procento technologie? Mnoho Vědecký výzkum potvrdil, že 60 % sklizně závisí na genetice plodin, zbytek zajišťuje vylepšená technologie.

Výběr kvalitního osiva je jedním z nejdůležitějších rozhodnutí, které americký farmář dělá při výpočtu potenciálu výnosu. Šlechtění plodin je zaměřeno na zvýšení výnosů nikoli zvýšením potenciálu odrůdy nebo hybridu, ale zvýšením hustoty setí. Proto se každý rok zvyšuje výsevek na hektar řekněme kukuřice o 830 rostlin a současně se snižuje vzdálenost mezi řádky. Proto je nyní průměrná vzdálenost řádků kukuřice 76 cm, i když proveditelnost takového rozhodnutí ve státě provádí také mnoho polních experimentů, které poměrně často ukazují, že efekt zvýšeného výsevu a snížené vzdálenosti řádků není vždy přítomen. , protože ten či onen hybrid je dostatečně -na takové změny reaguje jinak.

Jedním z nejobtížnějších úkolů amerických farmářů je najít optimální technologii pro pěstování plodin, přizpůsobenou vlastnostem místních povětrnostní podmínky, které jsou každý rok jiné. Ostatně jediným neovlivnitelným faktorem ovlivňujícím moderní zemědělství je dnes počasí, a tak je v souladu s ním potřeba vyvíjet technologie pro pěstování plodin. Experimentálně bylo také zjištěno, že povětrnostní podmínky mají velký vliv například na výnos kukuřice, který lze vyjádřit dodatečný příjem nebo naopak nedostatek obilí na úrovni 4 až 7 t/ha.

Poměrně velká pozornost je v Iowě věnována samotné technologii setí, protože musíte jasně pochopit, do jaké hloubky a do jakých podmínek bude spadat. Je zajímavé, že mnoho zemědělců ve státě zaseje semena ve velkém množství rostlinných zbytků. Pokud jde o načasování setí, stát je konvenčně rozdělen do tří agroklimatických pásem. V severovýchodní části tedy 95 % okna příznivého pro výsev připadá na období od 12. dubna do 2. května; v severozápadní i střední části ve směru od západu na východ - od 15. dubna do 18. května a v jižní části (od západu na východ) - od 11. dubna do 13. května. Jsou však přibližné, protože se rok od roku (stejně jako na Ukrajině) upravují podle aktuálních povětrnostních podmínek a teploty půdy.

Vysoké výnosy pro amerického farmáře neznamenají vysokou ziskovost. Zejména v Iowě je nízká ziskovost agrobyznysu obvykle doprovázena nízké ceny na pěstovaných produktech a vysokých výrobních nákladech. Přesvědčili jsme se o tom po přímé komunikaci s farmářkou Lindsay Greiner z americké Iowy, která je předsedkyní rodinné farmy LIN-Shell Corp. a zároveň člen představenstva Asociace výrobců sóji.

Zajímala nás především činnost této organizace v zámořském státě. Co je podstatou jeho fungování? A to jsme se dozvěděli od našeho partnera. Stát Iowa je rozdělen do devíti zemědělských oblastí, z nichž každá má dva členy představenstva asociace. To druhé ve skutečnosti je soukromý subjekt, je financována převodem finančních prostředků od každého farmáře z prodeje sójových bobů 0,5 % z nákladů. Polovina těchto prostředků zůstává v místním sdružení, druhá polovina jde do národního sdružení. Všechny prostředky z jejího fondu mají cílenou distribuci: například na marketing, různé výzkumy a podobně.

A teď - o farmáři a jeho hospodaření

Rodinná farma LIN-Shell Corp. má asi 700 hektarů obdělávaných. Podle amerických standardů se jedná o středně velkou farmu. Z celkových pozemků je 400 hektarů v soukromém vlastnictví rodiny Lindsay, které jsou rozděleny mezi otce a nejstaršího syna, zbylých 200 hektarů je pronajato rodinnou smlouvou. Na rodinné farmě se do procesu zemědělské výroby zapojují pouze dva lidé – sám Lindsay a jeho nejstarší syn.

Život Lindsay Greinerové se vyvíjel tak, že ihned po středoškolském vzdělání začal hospodařit. Celková zemědělská zkušenost - 40 let. Celou tu dobu se věnuje pěstování kukuřice, sóji a chovu prasat. Farma má tři vepříny, každý s kapacitou 2,5 tisíce prasat na výkrm. Při podnikání se nevěnují rozmnožování hospodářských zvířat - mladá selata (o hmotnosti cca 10 kg) jsou nakupována z jiného chovu a následně vykrmována. Ročně se prodá asi 15 tisíc prasat.

Z aktivit farma hospodářských zvířat Každý rok dostávají 40 tisíc litrů kejdy, která je hlavním typem hnojiva pro potřeby rostlinné výroby. Kvalitativní složení tohoto hnojiva je následující: celkové množství dusíku v 1000 litrech je asi 24 kg, fosfor - 11 a draslík - 24 kg. Dávka hnoje na farmě se pohybuje od 1200 do 2000 l/ha v závislosti na typu půdy a obsahu živin v ní, který se zjišťuje příslušným rozborem. Podle Lindsaye každoroční aplikace organického hnojiva umožňují pěstování kukuřice v monokultuře po mnoho let. Pro snížení ztrát živin z hnoje se aplikuje při teplotě ne vyšší než 10°C. Jedna prasečí farma poskytuje hnůj na plochu 50 hektarů.

Náklady na jednu prasečí farmu jsou 650 tisíc dolarů a celkový měsíční příjem z ní je 8765 dolarů Z poslední částky jde podle farmáře určitá část peněz na měsíční srážky: konkrétně 5600 dolarů - jako splátky úvěru a. 1850 $ - provozní náklady. Čistý příjem z jedné prasečí farmy je tedy 1300 dolarů. To samozřejmě není tolik, ale Lindsay je ohledně svého hospodaření optimistický, protože až splatí dluhy z úvěrů, ziskovost chovu prasat se výrazně zvýší.

Pro snížení nákladů při pěstování plodin zavádějí americké státy především technologie nulového a minimálního zpracování půdy. Pokud se po sóji pěstuje kukuřice, pak se další hnojivo obvykle nepoužívá. Jak ukázala praxe, zejména Lindsay, dodatečná aplikace dusíku ve formě kapalných nebo granulovaných minerálních hnojiv neposkytuje očekávané zvýšení, ale pouze zvyšuje náklady. Pokud sejete kukuřici po kukuřici, je potřeba přidat dusík (na jaře) - norma je cca 80 kg/ha ve formě bezvodého čpavku.

Při nasycení ploch kukuřicí ve státě mají značný problém se škůdci na této plodině, proto při setí snížit zátěž pesticidy životní prostředí Insekticidy se aplikují do půdy v kapalné a granulované formě.

semena - 220 USD, hnojiva - 280, přípravky na ochranu rostlin - 115, použití strojů - 218, pojištění plodin - 64, daň z užívání půdy - 635 (ať už jste vlastníkem nebo ne), nájem - 75, cena půjčky - 50 USD.

Jak vidíme, nejvíce výrobní náklady dopadá konkrétně na semena, hnojiva a půdu.

Aby se pokryly výrobní náklady, Lindsay říká, že výnosy kukuřice musí být 12 t/ha nebo více. Když získáte 11 t/ha, pak jste ve skutečnosti dosáhli „nuly“, a pokud je to méně (podle toho, o kolik), budete také ve ztrátě. Na průměrná cena za zrno kukuřice 150 USD za poslední dva roky byla ziskovost z jejího pěstování pro většinu amerických farmářů buď nevýznamná, nebo dokonce nulová.

Během vegetačního období kukuřice se používají preemergentní a postemergentní herbicidy, takže v podstatě žádné problémy s plevelem nejsou.

Pokud nakreslíme analogii s pěstováním sójových bobů, pak hlavními složkami technologických nákladů budou také semena - 165 USD za hektar, hnojiva - 100 USD, přípravky na ochranu rostlin - 114, použití zařízení - 215, pojištění plodin - 45, využití půdy daň - 365, náklady na úvěr - odpovídajícím způsobem 30 USD.

Zemědělci ve státě používají především geneticky modifikovaná semena sóji, která jsou odolná vůči určité skupině drog (ne však vůči glyfosátu, jak v poslední době zaznamenali vznik tzv. velké množství druhy plevelů, které jsou odolné vůči Roundupu).

Výnos sóji se v různých letech pohybuje od 4 do 6 t/ha. Ceny sóji jsou příznivější než ceny kukuřice, takže trend k větší výměře sóji se podle Lindsay jen zvýší.

Sója se vysévá koncem dubna - začátkem května s roztečí řádků jak 38 cm, tak souvislým způsobem, kde je 15-17 cm Jedním z problémů při jejím pěstování, se kterým se američtí farmáři potýkají, je možnost napadení houbovými chorobami , jehož původce je obsažen v půdě.

Jeden z nich je obzvláště škodlivý. Jeho nebezpečí spočívá v tom, že na počátku vývoje rostlin sóji se neprojevuje vizuálně a již v druhé polovině vegetačního období plodiny je na poli sóji zasažené patogenem pozorováno rychlé odumírání rostlin ( často lokálně). Nemoc se nazývá „syndrom náhlého úmrtí sóji“. Aby se zabránilo chorobám rostlin, je ošetření osiva pomocí Cruiser Max control povinné. Proto se v závislosti na povětrnostních podmínkách, které se vyvinou během vegetačního období sóji, používá fungicidní a insekticidní ochrana. Ve vlhkém počasí je tedy potřeba ošetřovat rostliny sóji fungicidy a za suchého a horkého počasí se nejčastěji aplikují insekticidy, protože mšice masivně poškozují plodiny.

Fosforečná a draselná hnojiva se aplikují především na předchůdce - kukuřici a zpravidla stačí pro sóju.

Aby omezili vodní erozi půdy, vysázejí američtí farmáři uprostřed svých polí další ochranné pásy. Testování půdy ukazuje, že to skutečně pomáhá snížit ztráty živin z půdy. To platí zejména pro pole umístěná na strmých svazích. V poslední době jsou stále populárnější i krycí plodiny.

Pro efektivní využití minerálních hnojiv se každé tři roky odebírají vzorky půdy ke stanovení obsahu základních živin. Prvky precizního hospodaření se využívají i při setí, hnojení a aplikaci pesticidů. Rodinná farma tak zavádí efektivní řešení v každé fázi.

Pokud jde o pěstování jiných plodin, které jsou ziskové na Ukrajině (zejména pšenice a slunečnice), stojí za zmínku, že se v Iowě často nepěstují, protože jsou tam méně ziskové. Vlhké klima je navíc činí náchylnými k nemocem.

Závěr

Proto, aby měli v zemědělství malé zisky, musí farmáři z Iowy vynaložit značné úsilí a utrácet hodně na potřeby produkce. Ale navzdory tomu si farmáři z Iowy svou obětavou prací nadále udržují vysokou pověst svého státu jako globálního producenta obilí. Zatímco poměrně hodně ukrajinských zemědělských výrobců se nezavazuje pěstovat plodinu, jejíž ziskovost je pod 30 %, říkají, že to není příliš ziskové... Ve skutečnosti je třeba chápat, že na Ukrajině je současná doba managementu téměř nejlepší ve srovnání s tím, co lze očekávat v budoucnu: na pozadí celosvětové konkurence bude ziskovost plodin nadále klesat.

G. Zholobetsky

časopis "Propozice", č. 4, 2017