Podnikatelský plán 

Ekonomický přístup a jeho prvky. Základní přístupy k PM: ekonomický přístup. Metody grafické analýzy

V rámci tohoto přístupu je společnost uvažována v souvislosti s tak ekonomicky významnými faktory, jako je způsob výroby, akumulace a distribuce bohatství. Odhaluje, jak ze specifické historické perspektivy působení těchto faktorů ovlivňuje různé struktury a instituce společnosti, což vede k určitým sociálním a politickým problémům nebo přispívá k jejich řešení; zkoumá roli ekonomických faktorů ve vztahu k hodnotám a cílům, které lze ve společnosti pěstovat.

Je třeba poznamenat, že ekonomika jako činnost pro výrobu, akumulaci a distribuci materiálního bohatství existuje v každé etapě lidských dějin, nicméně hodnocení role a mechanismů této činnosti v různých obdobích historie bylo různé.

Ve starověku a středověku lze najít příklady soudů o ekonomice, které mají společenský a filozofický význam. Zejména bohatství jako soubor nezbytných prostředků má podle Aristotela velký význam jak pro Soukromí lidí a v rámci vládních aktivit. Bohatství je však pouze prostředkem k zajištění normálního života, ale v žádném případě není cílem, o který by člověk mohl usilovat sám o sobě. Přítomnost bohatství umožňuje svobodnému člověku vykonávat skutky, které jsou pro něj hodné, například sloužit společnosti nebo se zdokonalovat ve vědách a umění. Peníze jako prostředek směny jsou přirozené a užitečné. Peníze však (na rozdíl od přírodních rezerv, které se zhoršují) nemají přirozený limit pro množství jejich akumulace. A to je předpokladem toho, že „každý, kdo se podílí na peněžním obratu, usiluje o zvyšování množství peněz do nekonečna“. Z toho plyne, že místo toho, aby bylo bohatství samo prostředkem, může se stát cílem, a tím konkurovat jiným, významnějším cílům. Podle Aristotela je to špatné: „V srdci tohoto směru (hromadění bohatství je Cca. auto) spočívá touha po životě obecně, ale ne po dobrém životě.

Ve středověku se také problém bohatství řešil, ale především v rámci náboženských a mravních otázek. Pro středověk (stejně jako pro starověk) byl relevantní problém „spravedlivé ceny“. „Cena“ zde nebyla chápána jako čistě ekonomická kategorie (ve spojení s náklady a zisky; jako výsledek nabídky a poptávky), ale také jako morální norma, podle které byly hodnoceny ekonomicky významné akce. V Evropě byla důsledně odsuzována honba za bohatstvím před reformací (16. století), zejména účtování úroků (lichva), které bylo přímo prohlášeno za hřích.

Tak „zřejmý“ a „přirozený“ problém pro ekonomickou vědu naší doby, jako je otázka efektivních způsobů, jak zvýšit bohatství v podmínkách úplného nedostatku před pouhými 400–500 lety, nejenže nebyl relevantní, ale navíc , touha po tom byla považována za nerozumné a nedůstojné chování.

Otázka, proč došlo k odpovídajícím změnám v názorech na bohatství, byla jednou z prvních, kterou se zabýval německý sociolog Max Weber (1864 - 1920). Weber ve svém díle „Protestantská etika a duch kapitalismu“ dospěl k závěru, že příčiny šíření a usazování podnikatelského ducha v Evropě je třeba hledat ve zvláštnostech náboženské doktríny protestantismu, kde v r. na rozdíl od katolicismu nebyl kladen důraz na formální lpění na dogmatu křesťanství, ale na mravní praxi, vyjádřenou ve světské službě člověku, při plnění jeho pozemské povinnosti.

Ekonomie ve více či méně moderním smyslu - jako teorie liberálních trhů - pochází z děl anglického ekonoma Adama Smithe (1723 - 1790). Smith vyjádřil myšlenku, že hlavním zdrojem bohatství národa za kapitalismu není protekcionistická politika státu v podobě ochrany domácího trhu před zahraniční konkurencí a nikoli aktivní obchodní bilance s hotovými výrobky (jak to vysvětlovali ekonomové, kteří se drželi doktríny merkantilismu věřil), ale vytvoření stavu takových podmínek, kdy každý aktivní člen společnosti bude moci uspokojovat své vlastní zájmy, usilující především o svůj prospěch. Sobectví a sobecký zájem každého je podle Smithe hlavním zdrojem všeobecné prosperity. „Večeře neočekáváme od shovívavosti řezníka, sládka nebo pekaře, ale od jejich dodržování jejich vlastních zájmů. Apelujeme ne na lidskost, ale na jejich sobectví a nikdy jim neříkáme o našich potřebách, ale pouze o jejich výhodách.“

Smith se proto domníval, že touha podnikatele dosáhnout svých soukromých zájmů je hlavní hnací silou ekonomického rozvoje, což v konečném důsledku zvyšuje blaho jak jeho, tak společnosti jako celku. Problém je ovšem v tom, že v 18. a 19. stol. blahobyt významné části společnosti ( zaměstnanci) bylo velmi daleko od ideálu. Tvrdá práce 16 hodin denně (včetně dětí), život v kasárnách, nedostatek práv a chudoba nezapadaly do představy, že klíčem k všeobecné prosperitě je primární uspokojení vlastních zájmů podnikatele.

Protest proti takovým podmínkám existence našel své vyjádření v politicko-ekonomické doktríně marxismu neboli systému myšlenek, které původně formuloval německý filozof a ekonom Karl Marx (1818 – 1883).

Skutečná ekonomická složka marxismu je představena v Marxově „Kapitálu“. V této práci, na rozdíl od tzv „buržoazní politická ekonomie“ (příkladem druhé je právě zmíněná doktrína A. Smithe), která vychází z toho, že hlavními zdroji bohatství jsou takové výrobní faktory, jako je půda (její přirozená úrodnost), stroje a zařízení, stejně jako práce těch, kteří přímo vykonávají odpovídající výrobní proces nebo ji organizuje, dospěl Marx k závěru, že jediným zdrojem hodnoty a bohatství je práce najatých dělníků. Práci jako zboží podle Marxe kupuje kapitalista na trhu za určitou cenu (mzdu) a kombinuje ji s jinými výrobními faktory, například se stroji a zařízeními. Cena výrobků vyrobených pomocí těchto výrobních faktorů a následně prodaných na trhu je vyšší než původní cena výrobních faktorů. Z toho vyplývá, že zdrojem vyšší ceny je právě práce, která vytváří novou nebo nadhodnotu, kterou si kapitalista nespravedlivě přivlastňuje.

Hlavní námitkou proti ekonomické doktríně marxismu je nejčastěji tvrzení, že práce najatých dělníků není jediným zdrojem hodnoty, protože důležité jsou i jiné výrobní faktory. Zejména stroje a zařízení, které mají určitou cenu, si kapitalista kdysi pořídil z vlastních prostředků. V důsledku toho musí být jeho náklady zohledněny v ceně konečného produktu, a nikoli pouze práce najatých pracovníků. Odpovědí na to z hlediska marxismu je, že kapitalista byl schopen nashromáždit finanční prostředky a koupit příslušné vybavení, protože si předtím, v předchozím výrobním cyklu, přivlastnil část hodnoty, která je vytvořena prací. Kapitalista platí najatému dělníkovi mzdu, jejíž hodnota je podstatně menší než hodnota, kterou vytváří jeho práce. Zbytek si vezme z rozdílu mezi mzdou a cenou prodaného zboží a za tyto prostředky pak nakoupí příslušné vybavení. Z hlediska marxismu je tedy pouze práce najatého dělníka jediným zdrojem hodnoty a bohatství ve společnosti.

Popsaný stav věcí z pohledu marxismu nejen subjektivně prožívá utlačovaná, vykořisťovaná třída námezdně pracujících jako nespravedlivý, ale také objektivně z historického hlediska nemůže trvat příliš dlouho. Důvodem je, že v určité fázi vývoje společnosti se soukromá kapitalistická forma přivlastňování bohatství dostává do konfliktu se společenskou povahou výroby. Ve společnosti, kde je výrobní systém velmi složitý, tzn. Kde jednotlivé podniky a odvětví ekonomické činnosti spolu úzce souvisí a v systému působí pouze jako samostatné složky sociální rozdělení práce, centralizovaný systém organizace výroby a vhodné plánování jsou nezbytné. A toho lze dosáhnout pouze na základě socializace příslušných výrobních faktorů. Sám Marx o tom píše takto: „Monopol kapitálu se stává okovy výrobního způsobu, který pod ním a pod ním vyrostl. Centralizace výrobních prostředků a socializace práce dosáhnou bodu, kdy se stanou neslučitelné se svou kapitalistickou skořápkou. Ta vybuchne. Hodina kapitalistického majetku je do očí bijící. Vyvlastňovatelé jsou vyvlastněni."

Ekonomické krize nadvýroby, které jsou pro kapitalismus charakteristické, jsou z pohledu marxismu důkazem toho, že na základě soukromého zájmu (mnoho takových individuálních zájmů) nelze efektivně organizovat a řídit proces ekonomické aktivity. Konkrétně historicky a politicky dochází k přechodu od soukromé kapitalistické k sociální povaze výroby (od kapitalismu k socialismu) ve formě sociální (socialistické) revoluce.

Marxismus jako historická a filozofická doktrína je teorií sociálně-ekonomických formací nebo historicky ustálených typů společnosti, které jsou založeny na určitém způsobu výroby.

Každý způsob výroby odpovídá určitým výrobním silám a výrobním vztahům. Produktivní síly jsou výrobní prostředky (pracovní prostředky, tj. nástroje, nástroje, stroje atd., s jejichž pomocí ovlivňují předměty práce, tj. přírodní suroviny nebo částečně zpracované materiály) a lidé, kteří mají určité výrobní zkušenosti a pracovní dovednosti, které jim umožňují uvést výrobní prostředky do provozu. Výrobní vztahy, přesněji výrobně-ekonomické vztahy, jsou vztahy mezi lidmi týkající se výroby, distribuce, směny a spotřeby příslušného zboží. Příklady průmyslových vztahů: vztahy mezi otrokem a majitelem otroka; rolník a feudální pán; námezdní dělník a kapitalista.

Výrobní síly a výrobní vztahy se v marxismu společně nazývají „základna“, tzn. materiální základ, který určuje vzhled každé společnosti. Stát, jeho zákony a instituce, politické strany a programy (ideologie), které hájí, jsou „nadstavbou“ nad základnou, která je odrazem a politicko-právním zdůvodněním (legitimací) odpovídajícího typu výrobních vztahů. Zejména doktrína liberalismu jako jeho ideologické ospravedlnění odpovídá buržoazním výrobním vztahům. Marxistická sociální doktrína se nazývá materialistická v tom smyslu, že zde jsou to materiální faktory (základ), které určují odpovídající ideje v nadstavbě, a nikoli naopak. Podle Marxe „není to vědomí lidí, co určuje jejich existenci, ale naopak jejich sociální existence určuje jejich vědomí“.

Historický vývoj společnosti je z pohledu marxismu pohybem od primitivní komunální, přes starověkou východní, otrokářskou a feudální až ke kapitalistické a odtud ke komunistické socioekonomické formaci. Všechny tyto formace - s výjimkou první a poslední - se vyznačují antagonismem mezi utlačovateli a utlačovanými v důsledku vykořisťování druhých těmi prvními prostřednictvím vlastnictví majetku. „Svobodní a otrok, patricij a plebejec, statkář a nevolník, pán a učeň, zkrátka utlačovatelé a utlačovaní byli mezi sebou ve věčném nepřátelství, vedli nepřetržitý, někdy skrytý, někdy otevřený boj, vždy končící revoluční reorganizací celá společenská budova nebo běžné třídy boje na smrt“.

K přechodu z jedné formace do druhé dochází z objektivních důvodů, protože každá následující formace, jako určitý způsob výroby, poskytuje efektivnější výrobní činnosti než předchozí. Aby k takovému přechodu došlo, musí se nejprve vyvinout výrobní síly, poté se s nimi uvést do souladu určité výrobní vztahy a nakonec dojde k revoluci v nadstavbě. Zejména kapitalismus jako odpovídající výrobní vztahy nahradil feudalismus, protože manufaktury a továrny pracující pro trh pro své efektivní fungování vyžadovaly existenci trhu volné námezdní práce, tzn. proletariát, jehož představitele lze vzhledem k výrobním potřebám a podmínkám trhu volně najímat, školit a propouštět. Feudální poměry, tzn. Mnohdy je věčná závislost značné části populace na jejich stálých majitelích mnohem méně vhodná pro organizování efektivní a víceméně mobilní tržní produkce.

Navzdory působivé kritice buržoazie ekonomické vztahy, socialistická revoluce, jejíž nevyhnutelnost v 19. stol. řekl K. Marx, se nestalo (s výjimkou SSSR a řady zemí s ním spojených; ale jak ukázala historická zkušenost, ve většině těchto zemí byl socialismus dočasným jevem). Proč se stalo, že se Marxova předpověď nenaplnila? Abychom na to mohli odpovědět, je třeba se obrátit na analýzu těch společenských proměn, k nimž došlo v západní společnosti ve 20. století a které výrazně změnily svou podobu ve srovnání s 19. stoletím, čímž se problém radikální restrukturalizace ekonomických vztahů stal irelevantním. , alespoň pro současnou dobu.

Jak již bylo zmíněno, hlavním důvodem vzniku v 19. století. tak radikální sociálně-politickou doktrínou jako marxismus bylo rozdělení společnosti na dvě antagonistické třídy: buržoazii a proletariát, z nichž jedna jednala na základě principu lasses faire(princip nevměšování státu do ekonomiky), podrobil druhého, čímž se jeho život stal téměř nesnesitelným. Třídní rozdělení společnosti, o kterém mluvil Marx, zůstalo i ve 20. století, ale závažnost sociálních rozporů mezi třídami, či přesněji subjektivní zkušenost nespravedlnosti buržoazních ekonomických vztahů ze strany podřízené třídy, zeslábla na významný rozsah. Důsledkem oslabení závažnosti těchto zkušeností byla krize socialistických a komunistických stran a hnutí v západním světě, jejichž politické programy byly založeny právě na nich.

Faktem je, že v moderních západních zemích se vyvinuly mechanismy sociální ochrany (zejména ve formě právně formalizovaných pracovních smluv, které zaručují určitou úroveň příjmu, regulace pracovních podmínek, vyplácení příslušných dávek nezaměstnaným a důchodcům) a , co je nejdůležitější, životní úroveň výrazně vzrostla významné části najatých pracovníků. Německý filozof a sociolog Jürgen Habermas (nar. 1929), který analyzoval socioekonomickou strukturu moderní západní společnosti, dospěl k závěru, že v současnosti „role námezdně pracujícího ztrácí své bolestně proletářské rysy v důsledku neustálého nárůstu životní úroveň, byť diferencovaná podle sociálních vrstev.“ A proto v podmínkách, kdy „sociální stát vyhladil závažnost třídních rozporů... teorie třídního vědomí nenachází empirické potvrzení. Už to neplatí pro společnost, ve které je stále obtížnější identifikovat konkrétní třídní světy.“

Při analýze moderní západní společnosti v rámci marxistického paradigmatu a jejím srovnání s tím, co byla v 19. století, je důležité pochopit, že antagonistické rozpory minulosti nezmizely úplně, ale byly přeměněny ve zvláštní dynamiku sociální struktura, jehož jednou částí je buržoazní podnikatelská činnost jako honba za ziskem a druhou novou „třídou“ spotřebitelů (ve skutečnosti samozřejmě většinou stejných najatých dělníků), kteří v zájmu zachování a popř. navíc pro efektivnější fungování systému, zaměřeného především na zisk, bylo umožněno získat odpovídající výhody (pro zajištění odbytových trhů). Moderní „konzumní společnost“ se svými zcela definovanými prioritami a standardy, stejně jako odpovídající „masová kultura“, nejsou nešťastné náhody, které vznikly „najednou“ a „odnikud“, ale přirozené důsledky imanentní logiky fungování. a rozvoj buržoazního typu ekonomiky.

Analýza různých problémů společnosti z pozice ekonomického paradigmatu by se neměla ztotožňovat pouze s myšlenkami, které byly formulovány v rámci klasické politické ekonomie a marxismu. V rámci vůdčího směru moderní ekonomické vědy - marginalismu - se před poměrně dlouhou dobou (na přelomu 50. a 60. let 20. století) objevil zvláštní směr - "ekonomický imperialismus", jehož představitelé se neomezují pouze na studium takových vysoce specializovaných „ekonomických“ problémů, jako je například problematika zvyšování efektivity výroby určitých hmotných statků, a pomocí metodologie limitní analýzy studuje fungování téměř jakéhokoli sociální instituce a jakékoli formy lidského chování. Ekonomické metody se používají ke zkoumání problémů, které nejsou pro ekonomii tradiční, jako jsou vzorce vývoje jazyka a návštěva kostela, politická aktivita, právní systémy, sebevraždy, altruismus a sociální interakce, manželství, plodnost a rozvod.

Srovnáme-li tento směr s marxismem, pak zde lze nalézt jednu jistou podobnost: oba směry si nárokují status obecné, fundamentální vědy o společnosti. Rozdíl mezi nimi je v tom, že pokud v marxismu „ekonomický přístup“ ke společnosti znamená, že organizace výroby hraje rozhodující roli, předurčující sociální a politickou strukturu (základ určuje nadstavbu, a ne naopak), pak v ekonomickém imperialismu „ekonomický přístup“ je studium téměř jakýchkoli společenských objektů a jevů na základě dvou výchozích premis: maximalizace užitku a stabilita preferencí.

Zejména podle předního představitele „ekonomického imperialismu“, amerického ekonoma Garyho Beckera (nar. 1930), „lidské chování by nemělo být rozdělováno do žádných samostatných oddílů, z nichž jeden je svou povahou maximalizující, ve druhém není.“ , v jednom je motivován stabilními preferencemi, v druhém – nestabilními, v jednom vede k hromadění optimálního množství informací, v druhém nikoli. Dalo by se spíše věřit, že veškeré lidské chování je charakterizováno tím, že účastníci maximalizují užitek za stabilního souboru preferencí a shromažďují optimální množství informací a dalších zdrojů na řadě různých trhů. Becker ilustruje tento bod na mnoha příkladech. Zejména „dobré zdraví a dlouhý život jsou pro většinu lidí důležité cíle, ale každému z nás stačí chvilka zamyšlení, abychom viděli, že tyto cíle nejsou zdaleka jediné: někdy může být obětováno lepší zdraví nebo delší délka života, protože jsou v rozporu s jinými cíli. Ekonomický přístup předpokládá, že existuje „optimální“ očekávaná délka života, při které je užitečnost dalšího roku života menší než užitečnost ztracená použitím času a jiných zdrojů k jejímu dosažení. Proto může být člověk silným kuřákem nebo zanedbává fyzické cvičení kvůli úplnému pohlcení svou prací, ne nutně proto, že si není vědom možných následků nebo je „neschopen“ zpracovat jemu dostupné informace, ale proto, že období života oběti pro něj nemají dostatečnou hodnotu, aby ospravedlnily náklady spojené s abstinencí kouření nebo méně namáhavou prací. Taková rozhodnutí by byla „nemoudrá“, pokud by jediným cílem byla dlouhověkost, ale pokud existují jiné cíle, mohou se tato rozhodnutí ukázat jako promyšlená a v tomto smyslu „rozvážná“. Podle ekonomického přístupu je pak většina úmrtí (ne-li všechna!) do jisté míry sebevraždami – v tom smyslu, že by se mohly oddálit, kdyby se do prodloužení života investovalo více prostředků. Nejenže to poskytuje zajímavé důsledky pro analýzu toho, co se hovorově nazývá sebevražda, ale zpochybňuje to obecně přijímaný rozdíl mezi sebevraždou a „přirozenou“ smrtí.

Zde je další případ Beckerova racionálního vysvětlení něčeho, co je z pohledu některých vždy doprovázeno nějakou „záhadou“, a proto se nehodí k racionální analýze: „Podle ekonomického přístupu se člověk rozhodne uzavřít manželství když očekávaná užitečnost manželství převyšuje očekávanou užitečnost svobodného života nebo dodatečné náklady, které vznikají při dalším hledání vhodnějšího páru. Podobně se osoba, která je vdaná, rozhodne ji ukončit, když očekávaná užitečnost návratu do stavu svobodného nebo uzavření dalšího manželství přesáhne ztráty užitku spojené s rozvodem (včetně kvůli odloučení od dětí, rozdělení manželského majetku, právní náklady atd.). )".

Je třeba poznamenat, že ne všichni ekonomové sdílejí myšlenku Beckera a dalších představitelů „ekonomického imperialismu“ o všemohoucnosti metodologie ekonomické analýzy.

Na začátku našeho uvažování o ekonomickém přístupu k analýze společnosti bylo poznamenáno, že ve starověku a středověku se sice problémy hospodářské činnosti dotýkaly, ale byly tam interpretovány ve zcela jiném smyslu než v moderní době: nikoli jako „čistě ekonomické“ problémy, například problémy zdrojů bohatství národa a efektivnosti ekonomických aktivit některých jeho subjektů, ale jako problémy, které mají především sociální a morální aspekty.

Vzhledem k výraznému rozdílu mezi tím, co se nám v dobách více či méně blízkých říká „ekonomické problémy“, jak to bylo dříve míněno, máme pocit, že ekonomická aktivita v dávné minulosti byla mnohem méně racionální než nyní. To skutečně platí, pokud to hodnotíme z hlediska kritérií, principů a konceptů, které vznikly a jsou používány v podmínkách moderní ekonomiky. Podíváme-li se na archaickou ekonomii starověku a středověku z jiného úhlu pohledu, z pohledu „sami samých“ (tj. chápat je jako zvláštní „ideální typ“ s vlastní axiomatikou a problematikou a zvláštní logikou ekonomické aktivity z nich vyplývající), ukazuje se, že v těchto ekonomikách je aktivita zaměřena na maximalizaci vlastního užitku ne méně než v těch moderních, i když je založena na zcela jiných metodách a strategiích.

Jedním z prvních, kdo se obrátil k analýze zvláštní logiky ekonomické činnosti v archaických společnostech, byl francouzský etnograf a sociolog Marcel Mauss (1872 - 1950). V díle „Esej o daru. Forma a základ směny v archaických společnostech“ Mauss ukázal, že ve společnostech na relativně nízkém stupni rozvoje se směna statků uskutečňuje prostřednictvím aktu darování, který se jen při povrchním zkoumání může jevit jako bezdůvodná akce, ale v realita je způsob organizace společenské jednoty, prosazování postavení a prestiže, zvláštní forma podřízenosti a povinnosti toho, komu je tento dar předložen. Ten, komu je dar předložen, je povinen jej nejen přijmout, ale také „vrátit“ přípravou vratného daru. „Odmítnout dát, pozvat, stejně jako odmítnout brát, je totéž jako vyhlášení války; to znamená vzdát se unie a sjednocení." Při zvažování různých typů aktů fiktivní štědrosti, ve vztahu nejen k druhým lidem, ale i k přírodě a bohům (obětování), dospěl Mauss k závěru, že ve všech těchto případech hovoříme o zvláštním netržním (v moderním smyslu slova), ale přesto zcela účelnou a ekonomicky oprávněnou (avšak pečlivě skrytou) strategií: „dary lidem a bohům sledují... cíl koupit si mír s oběma“.

Francouzský sociolog a filozof Pierre Bourdieu (1930 – 2002), který ve své práci „Praktický význam“ analyzoval struktury archaické ekonomie, dospěl k závěru, že ačkoli takové kategorie moderní ekonomické vědy jako „práce“, „tržní směna“ nelze ve vztahu k tomu použít ", "kapitál", "úvěr" (protože nic z toho ve smyslu, který do nich vkládá moderní ekonomie, prostě neexistuje , těch. neexistují ani typy přesně takových činností, ani přesně takové instituce), lze však mluvit o jejich jedinečných analogech (místo „práce“ - „práce“, místo „výměna“ - „dar“, místo „kapitál“ a „kredit““, „symbolický kapitál“ a „kredit slávy“). Zejména neexistuje žádná „práce“ a „směna“ jako druhy činnosti zaměřené především na efektivitu a zisk, protože archaická společnost je příliš chudá, příliš závislá na přírodě a má k dispozici příliš neefektivní technologie. V důsledku toho „tam nikdo nezná rozdíl mezi produktivní a neproduktivní prací, ziskovou a nerentabilní“. V této společnosti je díky nízké produktivitě práce faktorem sociální soudržnosti jednotlivců, ochotou vyjít si navzájem na pomoc a spojit své úsilí o dosažení společný cíl. Otevřené prohlášení o svých osobních, sobeckých ekonomických zájmech v takové společnosti by bylo neúčinnou, destruktivní společenskou strategií. Jak píše Bourdieu, „zvláštností „archaické“ ekonomiky je... že ekonomická aktivita nemůže výslovně rozpoznat tyto ekonomické účely, ve vztahu ke kterému se objektivně orientuje.“

Pokud jde o „kapitál“, kvůli nedostatečnému rozvoji peněžní oběh, a také z dříve uvedených důvodů prostě nemůže existovat výhradně v v hotovosti. Existuje však v jiné podobě. Podle Bourdieu „v rámci ekonomie, která z definice odmítá uznat „objektivní“ podstatu „ekonomických“ praktik, tedy zákon „nahého zájmu“ a „sobecké kalkulace“, může „ekonomický“ kapitál sám působit pouze pokud dosáhne uznání svých cílů za cenu transformace, která změní skutečný princip jejího fungování k nepoznání; takto odepřený kapitál, uznaný ve své legitimitě, a tedy neuznaný jako kapitál (jedním z podkladů pro takové uznání může být vděčnost – ve smyslu vděčnosti za dobré skutky) – jde o kapitál symbolický a v podmínkách, kdy ekonomický kapitál není uznává, že pravděpodobně spolu s náboženským kapitálem tvoří jedinou možnou formu akumulace. Symbolický kapitál jako kapitál „dobrého jména“, cti a prestiže, získaný mimo jiné (na první pohled) ekonomicky zruinujícím chováním (například dar místo prodeje, některé druhy „bezúplatné“ pomoci, atd.) umožňuje v případě potřeby shromáždit významné síly příznivců a spojenců, obecně těch, kteří jsou připraveni přijít na pomoc „na první výzvu“. Poslední jmenovaný má nemenší význam například v případě krátkého období sezónních prací (sklizně), války nebo jiných výjimečných událostí vyžadujících rychlou reakci. Z toho je zřejmé, že symbolický kapitál lze i přes jeho zdánlivou „pomíjivost“ docela efektivně přeměnit v docela materiální výhody.

Bourdieu vidí jeden z důvodů kolapsu struktury archaických ekonomik (v kategoriích marxismu – „výrobních vztahů“) v procesu společenského rozvoje v tom, že v takových ekonomikách je vynaloženo příliš mnoho úsilí na udržení fikce. nesobeckosti a skrývání toho pravého, tzn. sobecká podstata ekonomické činnosti. „V rámci práce na reprodukci ustálených vztahů (svátky, obřady, výměny dárků, návštěvy či projevy zdvořilosti a zejména svatby), která je pro existenci skupiny stejně nezbytná jako reprodukce ekonomických základů její existence , práce nezbytná k zakrytí funkce směny zabírá neméně místa než práce potřebná k výkonu této funkce. Tedy v relativně rané fázi vývoje společnosti, kdy lidé a sociální skupiny, jeho složky jsou stále příliš slabé na to, aby řešily své problémy samostatně, a tím se i vzájemně konfrontovaly v té či oné podobě, dominuje pro tento případ efektivní archaický typ ekonomických vztahů. Pokud bude síla dostatečná k tomu, abyste si uvědomili svůj zájem o samotě, jakékoli další snahy to skrýt začnou vypadat jako plýtvání energií. Fikce nesobeckosti ztrácí svůj původní význam a začíná být vnímána jednoduše jako neproduktivní plýtvání.

Metoda psychoterapie.

Teoretický předpoklad ekonomického přístupu je založen na tvrzení, že jakákoli psychologická aktivita může být vyjádřena v termínech mentální energie dostupné (a požadované) pro tyto procesy; Ekonomický přístup popisuje rozložení energie a množství excitace v rámci mentálního aparátu a také slouží k popisu katexi. Ekonomický pohled na psychiku ji chápe jako systém řízený energií instinktů a rozdíly mezi vědomou (ego) a nevědomou (id) oblastí chápe prizmatem rozdílů v úrovni a formě distribuce energie mezi těmito oblastmi. oblastí.

Podle ekonomického přístupu je distribuce energie uvažována v kontextu jejího konečného objektu, zdroje a napěťové úrovně. Jak definovali Borness Moore a Bernard Fine tento přístup postuluje: „v psychice existují také zákony, které se liší od záměrnosti“. Příkladem ekonomického hlediska je koncept obranného mechanismu sublimace.

viz také

Poznámky

Literatura

  • Leibin, Valery. Slovník-příručka o psychoanalýze. - M.: AST, 2010. - 956 s. - (Psychologie). - 3000 výtisků. - ISBN 978-5-17-063584-9
  • Psychoanalytické termíny a koncepty: Slovník / Ed. B. Moore, B. Faina. - M.: Třída, 2000. - 304 s. - (Knihovna psychologie a psychoterapie). - ISBN 5-86375-023-5
  • Rycroft, Charles. Kritický slovník psychoanalýzy. - Petrohrad. : East European Institute of Psychoanalysis, 1995. - 288 s. - 10 000 výtisků. - ISBN 5-88787-001-X
  • Etchegoyen, Horacio. Základy psychoanalytické techniky. - Karnac Books, 2006. - 876 s. - ISBN 9781855754553
  • Gibbsi, Williame. Demystifikování smysluplných náhod (synchronicity). - Jason Aronson, 2010. - 319 s. - ISBN 9780765707024
  • Samuels, Andrew. Jung a Post-Jungové. - Routledge, 1986. - 304 s. - ISBN 9780415059046
  • Stein, Julie. Jiné než identita: předmět, politika a umění. - Manchester University Press ND, 1997. - 242 s. - ISBN 9780719044632
  • Ferrell, Robyn. Vášeň v teorii: koncepce Freuda a Lacana. - Routledge, 1996. - 118 s. - ISBN 9780415090209

Nadace Wikimedia. 2010.

Podívejte se, co je „Ekonomický přístup“ v jiných slovnících:

    ekologicko-ekonomický přístup-- [A.S. Anglicko-ruský energetický slovník. 2006] Energetická témata obecně EN ekologický a ekonomický přístup ... Technická příručka překladatele

    hospodářský- (přísl.), EKONOMIKA německy: tskonomisch. francouzsky: ekonomika. anglicky: ekonomický. Použití: econf mico. italsky: ekonomický. Portugalsko: econfmico. Vše, co souvisí s hypotézou, podle níž duševní procesy představují výměnu a přerozdělování... ... Slovník psychoanalýzy

    Obsah 1 Hlavní rysy 2 Historie a hlavní představitelé ... Wikipedie

    EKONOMICKÝ IMPERIALISMUS, šíření neoklasické metodologie ekonomická teorie(viz NEOKLASICKÝ SMĚR) pro studium procesů a jevů tradičně připisovaných do působnosti jiných společenských disciplín sociologie,... ... encyklopedický slovník

    Ekonomický cyklus- – přirozená forma ekonomického rozvoje, ve které je růst výroby, úrovně zaměstnanosti a růstu HDP nahrazen obdobími recese. Je zvykem rozlišovat následující fáze ekonomický cyklus: hospodářské oživení nebo ekonomický boom - fáze, kdy ... ... Bankovní encyklopedie

    Hospodářský- v psychoanalýze – přídavné jméno související s podstatným jménem „energie“. Ekonomické pojmy a formulace souvisí s distribucí energie, libida a katexi v rámci psychického aparátu. * * * je koncept používaný v psychoanalýze, když... Encyklopedický slovník psychologie a pedagogiky

    Sociokulturní přístup (multifaktoriální)- směr, který se rozvinul v oblasti metodologie humanitního poznání. Vychází z myšlenky, že sociální fakta je třeba zkoumat komplexním způsobem. Hlavní roli zde hraje spojení společenského a kulturního... ... Člověk a společnost: kulturologie. Slovník-příručka

    Neutralita tohoto článku byla zpochybněna. Diskuzní stránka může obsahovat více podrobností. Nezaměňovat s ekonomickým pojmem Default. Hospodářská krize... Wikipedie

    - (KhNEU, INZHEK) ... Wikipedie

    Stav Aktivní Průmyslová ekonomika ... Wikipedia

knihy

  • Ekonomická analýza ekonomické činnosti. Učebnice, Markaryan Eduard Aramovich, Gerasimenko Galina Petrovna, Markaryan Sergey Eduardovich. Učebnice se skládá ze tří částí, které odrážejí systematický přístup k analýze ekonomických a finančních aktivit komerčních organizací. První část popisuje metodiku...

Odeslat svou dobrou práci do znalostní báze je jednoduché. Použijte níže uvedený formulář

Studenti, postgraduální studenti, mladí vědci, kteří využívají znalostní základnu ve svém studiu a práci, vám budou velmi vděční.

Zveřejněno na http://www.allbest.ru/

Typy ekonomických systémů. Přístupy v ekonomické teorii

Úvod

Ekonomický systém(angl. Economicsystem) - souhrn všech ekonomických procesů probíhajících ve společnosti na základě vlastnických vztahů a ekonomického mechanismu, které se v ní vyvinuly. V každém ekonomickém systému hraje výroba primární roli ve spojení s distribucí, směnou a spotřebou. Ve všech ekonomických systémech výroba vyžaduje ekonomické zdroje a výsledky hospodářské činnosti jsou distribuovány, směňovány a spotřebovávány. Ekonomické systémy mají zároveň prvky, které je od sebe odlišují:

· sociálně-ekonomické vztahy;

· organizační a právní formy hospodářské činnosti;

· ekonomický mechanismus;

· systém pobídek a motivací pro účastníky;

· ekonomické vztahy mezi podniky a organizacemi.

Trh- komplexní ekonomický systém sociálních vztahů ve sféře ekonomické reprodukce. Je určen několika principy, které určují jeho podstatu a odlišují jej od jiných ekonomických systémů. Tyto principy jsou založeny na lidské svobodě, jeho podnikatelském talentu a férové ​​jednání státy k nim. Těchto principů je skutečně málo – lze je spočítat na prstech jedné ruky, ale jejich význam pro samotný koncept tržní ekonomiky nelze přeceňovat. Navíc tyto základy, konkrétně: svoboda jednotlivce a spravedlivá soutěž, velmi úzce souvisejí s konceptem právního státu. Záruky svobody a spravedlivé hospodářské soutěže lze poskytnout pouze v podmínkách občanské společnosti a právního státu. Ale samotnou podstatou práv nabytých osobou právního státu je právo na svobodu spotřeby: každý občan má právo zařídit si svůj život tak, jak ho vidí, v rámci svých finančních možností. Člověk potřebuje, aby jeho vlastnické právo bylo nedotknutelné a v této ochraně svých práv hraje hlavní roli on sám a stát přebírá roli ochrany ostatních občanů před nezákonnými útoky na majetek jiných občanů. Tato rovnováha sil udržuje člověka v mezích zákona, protože v ideálním případě je stát na jeho straně. Zákon, který začíná být respektován, ať je jakýkoliv, se stává spravedlivým alespoň pro ty, kteří ho respektují. Při ochraně práv občanů by však stát neměl překročit hranici totality nebo chaosu. V prvním případě bude iniciativa občanů zdrženlivá nebo se projeví v pokřivené podobě a ve druhém může být stát a jeho zákony smeteny násilím. „Vzdálenost“ mezi totalitou a chaosem je však poměrně velká a stát v každém případě musí hrát „svou“ roli. Touto úlohou je efektivně regulovat ekonomiku. Regulaci je třeba chápat jako velmi širokou škálu opatření a čím efektivnější je její využívání, tím vyšší je důvěra ve stát.

Charakteristické rysy:

· rozmanitost forem vlastnictví, mezi nimiž soukromé vlastnictví ve svých různých typech stále zaujímá přední místo;

· rozmístění vědeckotechnické revoluce, která urychlila vytvoření výkonné průmyslové a sociální infrastruktury;

· omezené vládní zásahy do ekonomiky, ale role vlády v sociální sféra stále skvělé;

· změny ve struktuře výroby a spotřeby (rostoucí role služeb);

· růst úrovně vzdělání (poškolní);

· nový přístup k práci (kreativní);

· zvýšená pozornost k životní prostředí(omezení bezohledného využívání přírodních zdrojů);

· humanizace ekonomiky („lidský potenciál“);

· informatizace společnosti (zvyšování počtu producentů znalostí);

· renesance drobného podnikání (rychlá obnova a vysoká diferenciace produktů);

Typy ekonomických systémů

Čistý kapitalismus (tržní ekonomika)

Jedná se o ekonomický systém, jehož charakteristické rysy jsou soukromé vlastnictví, volná soutěž a ceny na trzích založené na zákonech nabídky a poptávky, priorita osobního sobeckého zájmu (touha maximalizovat svůj příjem), minimální úroveň ekonomické síla jednotlivých subjektů (neschopnost radikálně ovlivnit situaci na trhu), minimální míra vládních zásahů do ekonomiky. Tento typ ekonomického systému nejlépe popisuje A. Smith, který hlásal zákon „neviditelné ruky“, tzn. samoregulace tržní mechanismus kdy touha vytěžit vlastní prospěch současně vede k zájmům celé společnosti. Na závěr je třeba poznamenat, že termín „čistý kapitalismus“ je podmíněný a používá se pouze teoreticky, ve skutečnosti došlo ke kapitalismu volné konkurence; Navíc je dnes „čistý kapitalismus“ ještě absurdnější než „čistý socialismus“.

Tento systém je postaven na co nejefektivnějším ekonomickém řízení v rámci společnosti a konkurence na trhu. Pouze právo na soukromé vlastnictví umožňuje vybudovat ekonomickou kontrolu ve firmě, být schopen prosperovat nebo zkrachovat v důsledku tržní konkurence. Konkurence nutí soukromého vlastníka projevit ekonomickou iniciativu, šetřit omezené zdroje, riskovat nebo být opatrný při utrácení finančních prostředků, hledat zdroje zisku a vyhýbat se nehospodárným výdajům.

Soukromá vlastnická práva byla vynalezena ve starověkém Řecku a starověkém Římě, ale soukromí vlastníci v těchto zemích využívali otrockou práci, tzn. namísto ekonomická kontrola v soukromém podnikání používali tělesné tresty. V té době raději koupili otroka na trhu a tělesnými tresty ho donutili pracovat zdarma pro majitele, než aby platili svobodnému dělníkovi mzdu, prémii nebo pokutu. V té době ještě lidé neznali tak velký vynález, jako je ekonomická kontrola. Tento vynález vznikl mnohem později – na počátku New Age, v západní Evropě. V řemeslné dílně ve středověku dostával učeň mzdu za práci u mistra, ale učeň ji nedostával. Hlavní pobídkou pro tovaryše a učně byly administrativní pobídky, učeň snil o složení zkoušky na mistra, k tomu musel z vlastních peněz vyrobit mistrovské dílo a zařídit hostinu pro mistry své dílny. Učeň jedl od mistrovského stolu, pracoval zdarma, dělal úklidové práce, získal kvalifikaci řemeslníka a snil o tom, že se stane nejprve učněm a pak mistrem. Přitom v západoevropských zemích již tržní vztahy existovaly, ale ne v plném rozsahu, protože Široký rozvoj tržních vztahů brzdila cechovní listina, která bránila rozvoji široké konkurence mezi řemeslníky, podporovala rovnostářské tendence a bránila obohacování úspěšných a zmaru poražených. Dílenský řád například zakazoval zvyšovat počet strojů a učňů, pracovat při svíčkách na druhou směnu, umožňoval řemeslníkům z jiných měst přinášet své výrobky na městský trh atd. V moderní době byly cechy a jejich listiny zrušeny, aby se do ekonomiky zavedly široké tržní vztahy a široká konkurence mezi výrobci. Řemeslnické dílny byly nahrazeny manufakturami, kde byla zavedena dělba práce a prudce vzrostl počet najímaných dělníků. Organizaci práce v manufaktuře si nelze ani představit bez širokého využívání ekonomické kontroly, i když v Rusku v manufakturách v 17.–19. přidělení (poddaní) rolníci často pracovali.

V USA na počátku 19. stol. Panovaly neshody ohledně možnosti využití různých typů sociální kontroly v soukromém podniku. Na jihu Spojené státy používaly tělesné tresty jako pobídku k vykořisťování afrických otroků na bavlníkových plantážích pod heslem „Otroctví je normální stav pro černochy“. Na severu Spojené státy využívaly ekonomické pobídky pro práci na farmách, továrnách a továrnách. Konkurence na trhu ukázala, že ekonomické pobídky jsou účinnější než tělesné tresty. A. Tocqueville ve své práci „Demokracie v Americe“ poznamenal, že stav ekonomiky ve dvou sousedních státech se výrazně liší, pokud otroctví existuje v jednom státě a ve druhém je zakázáno. Zákaz otroctví vede k rozkvětu ekonomiky a existence otroctví vede k úpadku ekonomiky. Spor mezi odpůrci a zastánci otroctví byl vyřešen během občanské války mezi Severem a Jihem ve prospěch seveřanů, tzn. odpůrci otroctví.

Příkazová ekonomika (komunismus)

Ekonomický systém, ve kterém jsou realizovány opačné principy: přísná centralizace ekonomické moci státem - hlavní předmět ekonomického života, včetně využívání zdrojů na všech úrovních; chování subjektů je dáno národními cíli, veřejný zájem dominuje nad soukromým. Všechny zdroje jsou ve vlastnictví státu, nejsou k dispozici k volnému použití a jsou rozdělovány direktivně podle plánů. Výsledkem je, že výroba často získává autonomní charakter, neuspokojuje společenské potřeby, technický pokrok je brzděn a v ekonomice nastává stagnace.

Tento ekonomický systém vznikl ve státech patřících do asijské formace a ve společnostech s totalitním režimem moci (fašismus nebo socialismus).

Příkazový ekonomický systém je způsob organizace ekonomiky, ve kterém jsou půda a kapitál ve veřejném vlastnictví a alokace zdrojů je v rukou vládních ústředních orgánů v souladu s vládními plány. Tím byla zrušena ekonomická kontrola a trh. Pro šéfy socialistických podniků byly zavedeny státní výrobní plány, za jejichž nedodržení mohli být za Stalina potlačeni podle zásady „od křesla na lůžko“, za Chruščova a Brežněva mohli být propuštěni. A za překročení plánu byli povýšeni – jmenováni ministry, uděleny řády a medaile. Namísto efektivní tržní alokace zdrojů zavedli komunisté neefektivní státní alokaci zdrojů. Komunisté zrušili soukromé vlastnictví, odebrali jejich zdroje soukromým vlastníkům a vzali je do vlastnictví státu. Namísto ekonomické kontroly se komunisté dokonce pokusili v rámci kampaně socialistické soutěže zavést systém ideologické kontroly v ekonomice. Místo prémií a pokut dostali vedoucí pracovníci vlajky, fotografie na čestnou tabuli a pochvalný článek do novin. Prvním vedoucím byl horník Alexej Stachanov, který během své směny přerušil několik norem těžby uhlí, načež všem ostatním pracovníkům vzrostla těžba. Pro pokročilé dělníky byly vytvořeny nejlepší pracovní podmínky - bylo jim poskytnuto nové moderní vybavení atd., ale ostatní dělníci tyto podmínky neměli, ale byli povinni držet krok s pokročilými dělníky z hlediska výkonu. . Socialistická konkurence ukázala svou naprostou neúčinnost.

Smíšený systém

Ekonomika, ve které dochází ke kombinaci některých vlastností prvního a druhého systému. V mnoha průmyslově vyspělých zemích se vytvořil smíšený systém, kde účinný tržní mechanismus doplňuje flexibilní obrysová vládní regulace. Role státu spočívá především ve vytváření příznivých podmínek pro podnikání, zlepšování tržní infrastruktury, zajišťování jistoty sociální záruky pro obyvatelstvo, řešení národnostních problémů a úkolů. Obecně tento typ ekonomického systému umožňuje kombinovat výhody tržního mechanismu s vládní regulací, eliminovat tržní „selhání“ a minimalizovat jeho negativní dopady na společnost.

Smíšená ekonomika se vyznačuje kombinací prvků čistého kapitalismu a příkazové ekonomiky. Zboží a služby vyrábí jak vláda, tak soukromé společnosti. Stát se aktivně podílí na přerozdělování příjmů, realizaci sociální programy, určující legislativní normy hospodářského života, upravující peněžní systém.

Tržní a příkazové ekonomické modely v jejich čisté podobě lze dnes nalézt pouze teoreticky. Ve skutečnosti jsou dnes ekonomické systémy většiny rozvinutých zemí smíšené. Ve smíšeném ekonomickém systému je základem ekonomiky soukromé vlastnictví, ačkoli Francie, Německo a Spojené království mají poměrně velký veřejný sektor. Společnosti jako německá letecká společnost Lufthansa mají významný podíl státu, ale tyto společnosti nedostávají vládní plány, podléhají zákonům trhu a musí konkurovat soukromým podnikům.

Tradiční ekonomie

Tento typ ekonomického systému by měl být posuzován samostatně, protože se vyskytuje v zemích definovaných jako nedostatečně rozvinuté. Jeho nejcharakterističtější vlastnosti jsou: ekonomická aktivita není vnímána jako primární hodnota; jedinec patří do své původní komunity; ekonomická moc je spojena s mocí politickou. Téměř všechny otázky – co vyrábět, jak, na základě jakých technologií, jak distribuovat vyrobené produkty – to vše je dáno zažitými zvyky a tradicemi. Totéž platí pro potřeby, které zde neplní stimulační funkci pro rozvoj výroby. Tradiční ekonomika je imunní vůči výdobytkům technologického pokroku a je obtížné ji reformovat.

Tradiční ekonomie je nejstarší z těchto čtyř typů ekonomických systémů a byla postavena na morální kontrole a absenci trhů. Dnes v Rusku existuje tradiční ekonomický systém mezi národy Severu, kteří chovají jeleny podle tradice a nekladou si otázku, zda je to ziskové a možná stojí za to pěstovat něco jiného? Vlastnictví zdrojů v tomto systému je nejčastěji kolektivní, tzn. honitby, pastviny, orná půda a louky patří celému kmeni či společenství. Stolypinova reforma v Rusku zničila komunální vlastnictví půdy a zavedla soukromé vlastnictví půdy. Po říjnové revoluci komunisté vlastně obnovili obecní vlastnictví půdy, prohlásili půdu za vlastnictví celého lidu a následně ji učinili státním majetkem a donutili rolníky, aby pracovní dny pracovali v JZD téměř zdarma (štítky v r. časopisu) za pomoci hrozby represe. V důsledku toho za Chruščova a Brežněva téměř zmizely pobídky pro rolníky k práci a zemědělství v Rusku bez ekonomických pobídek a bez tržní konkurence prakticky zkolabovalo jako průmysl. Do roku 1917 bylo Rusko jedním z největších exportérů zemědělských produktů a za komunistů naše země neustále balancovala na pokraji hladomoru za Chruščova a Brežněva se Rusko stalo dovozcem těchto produktů. Za Brežněva stát vynaložil obrovské peníze na rozvoj zemědělství, ale tyto peníze zmizely beze stopy jako v bezedném sudu.

Ekonomická teorie

Ekonomická teorie je disciplína ekonomické vědy, představující její teoretický a filozofický základ. Skládá se z mnoha škol a směrů. Ekonomická teorie se postupem času vyvíjí a je doplňována novými daty, takže její vývoj z historické perspektivy je pojednán takovým směrem, jako jsou dějiny ekonomických doktrín. Hlavním úkolem ekonomické teorie je poskytnout vysvětlení současného dění v ekonomickém životě pomocí modelů reality, aby odrážely reálnou ekonomiku.

Ekonomická teorie se skládá z řady oddílů: metodologie ekonomické vědy, mikroekonomie, makroekonomie, mezinárodní ekonomie, ekonometrie, teorie her. V moderní ekonomické teorii řada vědeckých škol a směry: neokeynesiánství, monetarismus, nová institucionální ekonomická teorie, neuroekonomie, rakouská škola, nová politická ekonomie, ekonomie a právo.

Metody ekonomické teorie:

1. Metoda analýzy a syntézy - analýza spočívá v rozdělení posuzovaného předmětu nebo jevu do samostatných částí a určení vlastností jednotlivého prvku. Pomocí syntézy se získá úplný obraz jevu jako celku.

2. Metoda indukce a dedukce - indukční metodou se studují jednotlivá fakta, principy a na základě získávání výsledků (od konkrétních k obecným) se tvoří obecné teoretické pojmy. Metoda dedukce zahrnuje výzkum z obecné zásady, zákony, kdy jsou ustanovení teorie rozložena do jednotlivých jevů.

3. Metoda systémového přístupu - považuje samostatný jev nebo proces za systém skládající se z určitého počtu vzájemně propojených prvků, které se vzájemně ovlivňují a ovlivňují účinnost celého systému jako celku.

4. Metoda matematické modelování- zahrnuje konstrukci grafických, formalizovaných modelů, které ve zjednodušené podobě charakterizují jednotlivé ekonomické jevy nebo procesy.

5. Metoda vědecké abstrakce - umožňuje vyloučit z úvahy určité nepodstatné vztahy mezi ekonomickými subjekty a soustředit pozornost na úvahu více subjektů.

Funkce ekonomické teorie:

1. Kognitivní - umožňuje analyzovat jednotlivé ekonomické procesy, stanovuje vztahy mezi těmito jevy, určuje vlastnosti ekonomických subjektů (finanční instituce, podniky, stát, obyvatelstvo).

2. Metodologická - umožňuje definovat ekonomickou teorii jako základ pro rozvoj řady dalších ekonomických disciplín (marketing, statistika, management, cenotvorba).

3. Vzdělávací - umožňuje rozvíjet se v občanech ekonomická kultura, logika, základní pojmy o trhu.

4. Praktické - doporučení pro zlepšení současné ekonomické situace, snížení inflace, zvýšení hrubého národního produktu apod., rozpracování konkrétních zásad a metod racionálního hospodaření.

5. Prognózování - na základě analýzy ekonomických jevů a procesů vypracovat směry budoucího vývoje.

Základními prvky ekonomické teorie, na kterých je založena jakákoli ekonomická teorie, jsou tři typy prohlášení: prohlášení o cílech, prohlášení o omezeních příležitostí a prohlášení o volbách.

Prohlášení o účelu

Cíl je něco, čeho chtějí lidé dosáhnout. Manažer firmy může mít za cíl získat co největší zisk. Spotřebitel se může snažit získat co největší materiální uspokojení za daný příjem. Lidé v jakékoli situaci si mohou splést skutečnost, že sledují úzce „ekonomické“ cíle, se závazkem k rodinným hodnotám, sociální odpovědnosti a podobně. Pojmy jako „cíl“, „záměr“ a „preference“ jsou v podstatě zaměnitelné.

Prohlášení o omezení

Vzhledem k fenoménu vzácných zdrojů nejsou schopnosti lidí neomezené. Lidé se vždy potýkají s omezeními: věci, které chtějí, mají cenu obětované příležitosti a mnohé z nich prostě nejsou možné. Tvrzení o omezeních kladených na množinu dostupných opcí je klíčovou součástí každé ekonomické teorie. Některá omezení se týkají toho, co je fyzicky možné vzhledem ke zdrojům a úrovni znalostí. Další omezení nemají podobu fyzických limitů, ale nákladů příležitosti, často definovaných v cenách.

Prohlášení o výběru

Poslední složkou ekonomické teorie je prohlášení o nejpravděpodobnějších volbách, které budou učiněny s ohledem na určité cíle a omezení příležitosti. Například volby, které jsou základem zákona poptávky, pohlížejí na spotřebitele jako na lidi, kteří mají za cíl dosáhnout co největšího uspokojení, přičemž jejich možnosti jsou omezeny velikostí jejich rozpočtu, rozsahem nabízeného zboží a cenami. toto zboží. Na základě těchto cílů a omezení zákon poptávky říká, že se s největší pravděpodobností lidé rozhodnou zvýšit nákupy daného zboží, když jeho cena klesne, za předpokladu, že všechny ostatní podmínky zůstanou stejné (ostatní věci jsou stejné).

Formační a civilizační přístupy k periodizaci společenského vývoje

Studium zákonitostí a fází vývoje společnosti je mimořádně důležitým problémem pro vědu i společenskou praxi. Bez toho není možné porozumět složitým socioekonomickým procesům pohybu lidstva k výšinám moderní civilizace.

Ekonomové minulosti a současnosti mají různé výklady podstaty a rysů historického vývoje společnosti. Nejrozšířenější jsou formační a civilizační přístupy k pochopení procesu ekonomického rozvoje lidská společnost.

Formační přístup vyvinul K. Marx a jeho následovníci. Jeho podstata spočívá v tom, že výrobní síly společnosti spolu s výrobními vztahy představují určitý způsob výroby hmotných statků a způsob výroby v kombinaci s politickou nadstavbou společnosti představuje sociálně-ekonomickou formaci. Základní ekonomické jádro každého výrobního způsobu, a tedy i formace, je dominantní formou vlastnictví, protože právě ono určuje způsob, jakým je dělník spojen s výrobními prostředky.

Formační přístup předpokládá, že vývoj lidské společnosti nastává jako sekvenční změna z jednoho způsobu výroby na druhý:

Primitivní komunální;

Otroctví;

Feudální;

Kapitalista;

Komunistický.

Formační přístup vychází z toho, že rozhodující roli v sociální rozvoj patří k výrobnímu procesu, vlastnickým vztahům a jeho hlavními hybnými silami jsou rozpory mezi výrobními silami a výrobními vztahy a zesilování třídního boje ve společnosti.

V moderních podmínkách však formační přístup s uznáním některých jeho ustanovení podléhá kritické analýze.

Za prvé, pětistupňová periodizace vývoje společnosti nemá všeobjímající význam. Je víceméně přijatelný hlavně pro země západní Evropy, ale plně neodráží jedinečnost vývoje asijského způsobu výroby, vývoj civilizací Číny a Indie a také neosvětluje zvláštnosti historický vývoj Ruska a Ukrajiny.

Za druhé, formační přístup neodhaluje rozmanitost života, ochuzuje historii lidské společnosti, redukuje ji hlavně na jeden faktor - rozvoj materiální výroby, prakticky nebere v úvahu roli sociokulturních a jiných neekonomických faktory rozvoje společnosti (národní, náboženské, etnické, duševní atd.) .P.).

Zatřetí, formační přístup, reflektující dějiny lidského vývoje jako proces „revoluční“ destrukce starého výrobního způsobu a jeho nahrazení novým, umožňuje určitou diskontinuitu (diskrétnost) přirozeného historického procesu.

Za čtvrté, formační přístup příliš absolutizuje třídní konfrontaci mezi vlastníky a nevlastníky majetku, mezi zaměstnavateli a zaměstnanci.

Světová sociální věda proto s cílem hlubšího vědeckého poznání zákonitostí společenského vývoje rozvinula a široce využívá civilizační přístup k poznání dějin vývoje lidstva.

Civilizace je historicky specifický stav společnosti, který se vyznačuje dosahovanou úrovní výrobních sil, zvláštní formou výroby a odpovídající duchovní kulturou lidí.

Civilizační přístup vymezuje přirozené fáze vývoje ekonomických systémů jiným způsobem.

Civilizační přístup je založen na následujících principech:

1) všestrannost analýzy ekonomických systémů;

2) přirozený evoluční postupnost historického procesu;

3) odmítnutí třídy, konfrontační hodnocení obsahu a cílů systému;

4) znalost systému v jednotě jeho ekonomických a sociokulturních prvků;

5) posílení role lidského faktoru v sociálním rozvoji;

6) uznání světových dějin jako jediného planetárního celku.

Jak vidíme, civilizační přístup netrpí ekonomickým determinismem, neboť zajišťuje legitimitu vlivu dalších faktorů na vývoj lidské společnosti. Zaměřuje se nikoli na specifika výrobní metody, ale především na integritu lidské civilizace, dominantní význam univerzálních lidských hodnot a integraci každé společnosti do světového společenství (obr. 3.1).

Nejdůležitějším rysem civilizace je její humanistická orientace. Člověk je nejen hlavním předmětem výroby a civilizace jako celku, ale také jejich bezprostředním cílem, cílovou funkcí.

Americký ekonom W. Rostow předložil teorii „stadií růstu“, ve které identifikoval pět fází ekonomického rozvoje:

Tradiční společnost;

Transition Society;

Stupeň směny;

Fáze zralosti;

Etapa vysoká úroveň hromadná spotřeba.

Další americký vědec L.G. Morgan identifikoval tři fáze ve vývoji lidské historie:

Age of Savagery (lovecká ekonomika);

Éra barbarství (chov dobytka);

Éra civilizace.

Moderní zahraniční ekonomická věda (J. Galbraith, R. Aron aj.) pomocí kritéria „stupeň průmyslového rozvoje společnosti“ rozlišuje tři stupně průmyslové civilizace:

Předindustriální (agrární) společnost;

Průmyslová společnost;

Postindustriální společnost.

V předindustriální společnosti převládá zemědělství a manuální práce. Existovala do konce 18. století, tzn. před rozvojem průmyslové revoluce.

V industriální společnosti hrála vedoucí roli velkoplošná mechanizovaná průmyslová výroba.

Postindustriální společnost je novou, nejrozvinutější etapou lidské civilizace, která začala vědeckotechnickou revolucí, která se rozvinula v druhé polovině 20. století. a postupně se vyvinul v moderní informační a intelektuální revoluci. Postindustriální společnosti dominuje věda, zásadně nové typy zařízení a technologií, informatika, informatika, automatizace a robotizace všech sfér ekonomiky a managementu. Ve společenské produkci se do popředí dostává intelektuální kapitál, znalosti a sektor služeb (vzdělávání, zdravotnictví, kultura, produkce duchovních statků atd.). V důsledku těchto vědeckotechnických proměn se formuje nový typ pracovníka, zesiluje se tvůrčí povaha jeho práce a stále větší váhu nabývají potřeby tvůrčí seberegulace jedince.

Rychlý rozvoj informačních a intelektuálních technologií, informatizace a kosmonautika posílily spojení mezi člověkem a vesmírem, které podle koncepce V.I. Vernadského o noosféře dovoluje dojít k závěru, že moderní společnost stojí na prahu vzniku nové noosféricko-kosmické civilizace, která určí ekonomickou, vědeckou, technickou a kulturní tvář člověka 21. století.

Postindustriální společnost se vyznačuje prohlubováním mezinárodní divize práce, posílení propojení a interakce národních ekonomik. Světový trh zboží, kapitálu a kvalifikované práce prochází výrazným rozvojem a posiluje se role univerzálních lidských zájmů a hodnot. Všechny tyto objektivní procesy předurčují vývoj místních forem civilizace v globální, pokrývají stále více zemí a stále více ovlivňují životy národů po celém světě.

Civilizační koncepce vývoje společnosti umožňuje určit historické místo naší země, její umístění na vrcholu průmyslové etapy a vyhlídky přechodu do etapy postindustriální. To vyžaduje vytvoření sociálně tržní ekonomiky ve spojení s rozvojem a využíváním vysoce účinných technologií, strukturální restrukturalizaci ekonomiky, zavádění nových forem organizace a řízení výroby a komplexní rozvoj vědy, vzdělání, kultury a člověka. sám.

S poukazem na přednosti civilizačního přístupu je třeba poznamenat, že jeho přílišný důraz na formování „civilizace jednoho světa“ v sobě skrývá potenciální nebezpečí z hlediska možnosti narušení a ignorování specifičnosti ekonomické, národní a socio- kulturní rozvoj různých zemí a národů a jejich ztráta originality a jedinečnosti.

Proces formování jednotného světového civilizačního prostoru proto často probíhá v rozporuplné podobě – od mnohostranné spolupráce a partnerství národů až po konfrontace a lokální intercivilizační konflikty.

Bibliografie

ekonomický kapitalismus formační civilizační

1. Ekonomická teorie: Učebnice / Borisov E.F.

2. A.G. Voitov. Dějiny ekonomického myšlení

3. http://www.abc-people.com/typework/economy/econo-6.htm

4. http://phi.msk.ru/

5. Politická ekonomie: Učebnice pro vysoké školy /Medveděv V.A., Abalkin L.I., Ozherelev O.I. a další - M.: Politizdat, 1990. - S. 48-50.

Publikováno na Allbest.ru

Podobné dokumenty

    Ekonomická strategie státu. Typy ekonomických systémů. Tržní ekonomika volné konkurence (čistý kapitalismus). Moderní tržní ekonomika (moderní kapitalismus). Tradiční ekonomický systém. Administrativní příkazový systém.

    abstrakt, přidáno 06.03.2010

    Typy ekonomických systémů. Tradiční systém. Administrativní příkazový systém. Tržní systém. Svoboda ekonomické iniciativy. Smíšený ekonomický systém. Hlavní modely vyspělých zemí: švédský, americký, japonský, německý.

    test, přidáno 28.07.2008

    Výzkumné metody ekonomické teorie a její funkce. Pojem výrobních sil a výrobních vztahů. Ekonomické zákony společenského rozvoje. Studium přístupů k rozdělení ekonomických systémů na typy - formační a civilizační.

    práce v kurzu, přidáno 10.6.2015

    Čtyři hlavní typy ekonomických systémů a jejich srovnávací charakteristiky, vlastnosti: tradiční, tržní (kapitalismus), příkazový (socialismus), smíšený. Zákonitosti a hlavní fáze utváření trhu ve struktuře každého ekonomického systému.

    prezentace, přidáno 28.03.2019

    Přístupy ke studiu ekonomie a ekonomický proces. Ekonomický mechanismus jako součást ekonomického systému. Typy ekonomických systémů. Kapitalismus, socialismus a smíšená ekonomika v teorii a praxi. Národní modely ekonomických systémů.

    práce v kurzu, přidáno 14.04.2013

    Pojem a struktura ekonomického systému společnosti, zákonitosti jeho vývoje. Charakteristika postindustriální společnosti. Typy ekonomických systémů: příkazově-administrativní, tržní, smíšené. Problémy formování ekonomického systému v Rusku.

    práce v kurzu, přidáno 20.06.2010

    Podstata ekonomických systémů. Typy a modely ekonomických systémů. Prvky ekonomického systému. Tržní ekonomika volné soutěže. Moderní tržní ekonomika. Tradiční ekonomický systém. Modely v systémech.

    test, přidáno 11.12.2006

    Ekonomický systém jako soubor vztahů týkajících se výroby, distribuce, směny a spotřeby hmotných statků. Ekonomické systémy, řešení hlavních problémů ekonomiky. Trh, řídící ekonomické, smíšené, tradiční systémy.

    test, přidáno 17.11.2009

    Přístupy ke klasifikaci ekonomických systémů. Tržní ekonomika volné soutěže, administrativně-velící, tranzitivní a tradiční ekonomiky, jejich charakteristické rysy. Americké, švédské a japonské modely ekonomických systémů.

    prezentace, přidáno 13.11.2017

    Podstata a pojetí ekonomických vztahů. Cíle a cíle efektivního využití vzácné zdroje ve výrobě zboží a služeb. Obecné vědecké metody studia ekonomie. Hlavní etapy vývoje ekonomické teorie, typy ekonomických systémů a trhů.

- Pracuješ často, otče? - zeptal se doktor kněze na pohřbu.
"Z vaší milosti," odpověděl kněz s úklonou.

A. E. Izmailov. Poznámky

Činnosti personálního řízení - cílený dopad na lidskou složku organizace, zaměřený na sladění schopností personálu s cíli, strategiemi a podmínkami pro rozvoj organizace.

Jedna z nejdůležitějších součástí řídící činnosti- personální management je zpravidla založen na konceptu managementu - zobecněné představě (ne nutně deklarované) o místě člověka v organizaci. V teorii a praxi řízení lidské stránky organizace lze rozlišit čtyři koncepty, které se vyvinuly v rámci tří hlavních přístupů k řízení – ekonomického, organického a humanistického.

3.1. Ekonomický přístup

Všichni jsme ubozí otroci žaludku. Nesnažte se být morální a
fér, přátelé! Pozorně sledujte svůj žaludek
krmte ho moudře a opatrně. Pak spokojenost a
ctnost bude vládnout ve vašem srdci bez jakéhokoli úsilí z vaší strany;
stanete se dobrým občanem, milujícím manželem, jemným
otec - urozený, zbožný muž.

Jerome K. Jerome. Tři v lodi

Ekonomický přístup k řízení dal vzniknout konceptu použití pracovní zdroje . V rámci tohoto přístupu zaujímá přední místo spíše technická (obecně instrumentální, tedy zaměřená na zvládnutí pracovních technik), než manažerská příprava lidí v podniku. Organizací se zde rozumí uspořádanost vztahů mezi jasně definovanými částmi celku, které mají určitý řád. Organizace je v podstatě souborem mechanických vztahů a musí fungovat jako mechanismus: algoritmicky, efektivně, spolehlivě a předvídatelně.

Mezi základní principy konceptu využívání pracovních zdrojů patří:

  • zajištění jednoty vedení - podřízení dostávají příkazy pouze od jednoho šéfa;
  • dodržování přísné vertikály řízení – řetězec velení od šéfa k podřízenému sestupuje v celé organizaci shora dolů a používá se jako kanál pro komunikaci a rozhodování;
  • stanovení potřebného a dostatečného množství kontroly - počet lidí podřízených jednomu šéfovi by měl být takový, aby to nevytvářelo problémy v komunikaci a koordinaci;
  • dodržování jasného oddělení ústředí a liniových struktur organizace - personální personál, který je odpovědný za obsah činností, za žádných okolností nemůže vykonávat pravomoci svěřené liniovým manažerům;
  • dosažení rovnováhy mezi mocí a odpovědností – nemá smysl činit někoho odpovědným za jakoukoli práci, pokud mu není dána patřičná pravomoc;
  • zajištění disciplíny – podřízenost, pracovitost, energie a projevy vnějších znaků respektu musí být prováděny v souladu s přijatými pravidly a zvyklostmi;
  • dosažení podřízení individuálních zájmů společné věci tvrdostí, osobním příkladem, čestnými dohodami a neustálou kontrolou;
  • zajištění rovnosti na všech úrovních organizace, založené na dobré vůli a spravedlnosti, s cílem inspirovat zaměstnance k efektivnímu plnění jejich povinností; zasloužená odměna, která zlepšuje morálku, ale nevede k přeplácanosti nebo přemotivovanosti.

V tabulce 3.1 poskytuje stručný popis ekonomického přístupu k řízení.

Tabulka 3.1. Charakteristika podmínek účinnosti a zvláštní potíže v rámci ekonomického přístupu

Podmínky účinnosti

Zvláštní obtíže

Jasný úkol ke splnění

Obtížné přizpůsobení se měnícím se podmínkám

Prostředí je celkem stabilní

Nemotorná byrokratická nadstavba (přísně definovaná a hierarchická struktura řízení, která umělcům ztěžuje kreativní a nezávislá rozhodnutí, když se situace změní)

Výroba stejného produktu

Pokud mají zájmy zaměstnanců přednost před cíli organizace, jsou možné nežádoucí důsledky (protože motivace zaměstnanců spočívá výhradně na externích pobídkách, stačí i malé změny v motivačním schématu, aby způsobily nepředvídatelné důsledky)

Osoba souhlasí s tím, že bude součástí stroje a chová se podle plánu

Dehumanizující dopad na pracovníky (využití omezených schopností personálu může být efektivní pro práci s nízkou kvalifikací)
Předchozí