Үйлчилгээний аж ахуйн нэгжийн ажиллах хүчний менежмент. Аж ахуйн нэгжийн ажиллах хүчийг удирдах мөн чанар. Удирдлагын аргууд. Тэдний мөн чанар, шинж чанарууд

Ардчилсан нийгэмд объектив зайлшгүй шаардлагатай зүйл нь хууль тогтоох үйл явцын логик давхаргаар тодорхойлогддог. Хууль эрх зүйн хэм хэмжээ бүр өөрийн гэсэн логик үндэслэлтэй байх ёстой бөгөөд агуулга нь хуулиар тодорхойлогддог нийгмийн хөгжил, түүний жинхэнэ хэрэгцээ. Бодит байдлын хангалттай байдлын хоорондын хамаарал олон нийттэй харилцахмөн тэдний хууль ёсны эвлэрүүлэн зуучлал нь эрт дээр үеэс байгуулагдсан бөгөөд бараг хэн ч маргаагүй. Үүний зэрэгцээ хууль эрх зүйн зохицуулалтын практикт энэ хэв маягийг үл тоомсорлож буй олон жишээ бий. Энэ нь наад зах нь үүнээс үүдэлтэй юм хууль зүйн шинжлэх ухааншаардлагыг орчуулах үр дүнтэй механизмыг хараахан боловсруулаагүй байна эдийн засгийн хуулиудхууль эрх зүйн агуулгад оруулах. Энэ асуудлын шийдэл нь бидний бодлоор Оросын бодит байдлын онцлогтой холбоотой бөгөөд үүнээс гадна цэвэр эдийн засгийн хүчин зүйлүүдУлс орны нөхцөл байдалд улс төр, сэтгэл зүйн болон бусад хүчин зүйлс хүчтэй нөлөөлж байна.

Бидний мэдэгдлийг баримтаар батлахын тулд хууль тогтоох практикт жишээ татъя. 1992 онд. Дээд зөвлөл ОХУ-ын "Аж ахуйн нэгжүүдийн төлбөрийн чадваргүй / дампуурлын тухай" хуулийг баталсан бөгөөд энэ нь нэлээд хачирхалтай нөхцөл байдлыг арилгаагүй байна: дотоод өрийн нийт хэмжээ бүх улсын өрийн хэмжээнээс давсан дампуурлын үед. Өмчлөгдсөн эд хөрөнгө, ханган нийлүүлэгч, хэрэглэгчдийн өрийг барагдуулах ажил үргэлжилж байгаа ч хуулийн дагуу төр тэдний өрийг хариуцахгүй. Өмч хувьчлал нь ерөнхийдөө дампуурлын жинхэнэ институцигүйгээр эдийн засгийн ямар ч утга учрыг алддаг, тэр дундаа өр төлбөрийг төлөх зайлшгүй эдийн засгийн хариуцлага байхгүй үед. мөн төрийн төлөө. Ойрын ирээдүйд энэ салбарт өөрчлөлт гарахыг хүлээхгүй байх шиг байна. Дампуурал нь төлбөрийн чадварын үүднээс найдваргүй болсон аж ахуйн нэгжүүдийг сэргээхэд чиглэсэн хуульд заасан өөрчлөн зохион байгуулалтын журмаар явагддаг. Улмаар төрөөс аж үйлдвэрийн бодлогыг тодорхой боловсруулж, эдийн засгийн үндэслэлтэй болгохоос нааш энэ хууль хэрэгжихгүй.

Үүнээс гадна, аж ахуйн нэгжийн балансад тавигдах шаардлага нь бодитой бус гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хэвийн үйл ажиллагаа явуулж буй аж ахуйн нэгжүүдийн дийлэнх нь аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдлын тогтоосон стандартад хамаарахгүй. Тиймээс төлбөрийн чадваргүй байдлыг тодорхойлох гол коэффициент - одоогийн хөрвөх чадварын харьцаа нь хуульд заасны дагуу дор хаяж 2 байх ёстой бол Орос улсад дунджаар энэ коэффициент 1.4 байдаг бөгөөд энэ нь ОХУ-ын бараг бүх аж ахуйн нэгжийг автоматаар ангилалд шилжүүлдэг. дампуурсан.

Эдийн засгийн нөхцөл байдал хэчнээн хүнд байсан ч эдийн засгийн үндэслэлийн хувьд илт худал зүйл заалтуудыг хууль тогтоомжид тусгах нь одоогийн хууль тогтоомжийн хэрэгжилтийн үр нөлөөг эрс бууруулаад зогсохгүй зөрчилддөг. эрүүл ухаан. Буруу мэдээлэл өгсөн хууль нийгмийн хэрэгцээ, нийгмийн харилцааны логиктой ямар ч холбоогүй.

Хүмүүсийн сэтгэхүйд хуулийг тэдний бодит хэрэгцээ, ашиг сонирхлыг хангалттай тусгасан үйлдэл гэж тэр бүр хүлээн зөвшөөрдөггүй гэдгийг хүлээн зөвшөөрөх ёстой. Хууль тогтоогчийн хууль боловсруулах ажил нь нийгмийн тулгамдсан асуудлыг гүнзгий, цогцоор нь боловсруулах үндсэн дээр үргэлж хийгддэггүй.

Хууль тогтоох чухал асуудлыг шийдвэрлэхэд олон нийтийн оролцоог төрийн механизм хараахан бүрдүүлээгүй байгаа нь илт харагдаж байна. Нийгмийн мэдээллийн тодорхой үүрэг хариуцлага хүлээх, олон нийтийн бодолюуны өмнө хууль батлах, түүнд нэмэлт, өөрчлөлт оруулах, хүчингүй болгох олон нийтийн хэрэгцээг тодорхойлох үе шатанд зайлшгүй шаардлагатай. Энэ талаар чадварлаг боловсронгуй, хуулийн дагуу мэргэшсэн журам байхгүй байна.

Хууль тогтоох ажил зарим газар алдагдаж, зарим газарт шинжлэх ухааны үндэслэлтэй, ардчилсан үйл ажиллагааны чанарыг хараахан олж аваагүй байна.

Ихэнхдээ хангалттай үндэслэлгүй, нарийн боловсруулалгүйгээр яаран илэрхийлсэн санал бодлоо хуулийн төсөл болгон "томьёодог". Үүний үндэслэлийг ихэвчлэн яаран бэлтгэдэг, тиймээс зарим талаараа өнгөцхөн, хууль батлах цагийг дур зоргоороо тодорхойлдог бөгөөд энэ нь тэдний хэрэгжилтийн үр дагаврыг урьдчилан таамаглах, шинжлэх ухааны таамаглахад хүрдэггүй.

Хууль тогтоох үйл ажиллагааг хатуу шинжлэх ухааны үндэслэлд шилжүүлэх шаардлагатай байна. Хууль тогтоогчийн үйл ажиллагаанд мэргэжлийн шинжлэх ухааны үндэслэлтэй байх асуудлыг шийдвэрлэх нь хамгийн чухал юм шиг санагддаг. Бид депутат бүр энэ болон бусад асуудлаар хууль тогтоох шийдвэр гаргахдаа бүрэн чадвартай гэдгээ мэдэрч, өөрийн гэсэн мэргэжлийн үзэл бодолтой байж, түүнийг үндэслэлтэй хэрэгжүүлэхийг хичээх ёстой. Энэ нь бидний бодлоор Төрийн Думын хуралдаан дээр улам ширүүсч буй зохисгүй мэтгэлцээнээс зайлсхийхэд тусална, мэдээжийн хэрэг түүний депутатуудын бүтээлч ажилд саад болно. Хууль тогтоогчийн хүсэл эрмэлзэл нь түүний ухамсрын зохицуулалтын тал болох нь оновчтой байх ёстой. А.А. Кененов болон Г.Т. Чернобел сэдэлийг "хууль тогтоох үйл явцын онцгой логик үе шат" гэж ялгадаг. Даалгавар бол хүсэл эрмэлзэлгүй / эсвэл хангалтгүй үндэслэлтэй / хууль тогтоомжийн актуудад найдвартай зохион байгуулалт, эрх зүйн саад тотгорыг бий болгох явдал юм. Шинжлэх ухааны үндэслэлтэй стандартыг л албан ёсны эрх зүйн хэм хэмжээнд хөрвүүлж болох бөгөөд үүнийг үндсэн хуулиар баталгаажуулах ёстой.

Хууль тогтоогчийн хүсэл зоригоос ангид, эрх зүйн төртэй үл нийцэхүйц хүчтэй хуулийг л бий болгож чадна. Энэ асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд бидний бодлоор хууль тогтоох ажилд хуульч /эрдэмтэд, практикийн ажилтнууд/-ыг оролцуулах асуудлыг хуульчлан шийдвэрлэх шаардлагатай бөгөөд энэ нь санамсаргүй хүсэл, хууль тогтоох байгууллагын шийдвэрээс хамаарахгүй байх ёстой. , аль энэ тохиолдолдсубъектив байх нь дамжиггүй.

Чухал асуудал бол төлөвлөгөө бэлтгэх явдал юм. хууль тогтоох ажилирээдүйн төлөө. Проф.-оор ахлуулсан зохиолчдын баг. Ю.Тихомиров 2-3 жилийн хугацаатай хууль тогтоох ажлын төлөвлөгөөнд хамгийн чухал хуулийн төслүүдийн сэдвийг хэн, ямар хугацаанд бэлтгэх ёстойг зааж өгөхийг санал болгож байна.

Ийм төлөвлөгөө нь хууль тогтоох ажлын үндсэн чиглэлийг тодорхойлж, үндсэн хүчин чармайлтаа тэдгээрт төвлөрүүлэх боломжийг олгоно. Энэ баримт бичгийг баталсан Төрийн Дум 1994, 1995 онуудад Иргэний болон Газрын кодууд- татварын бодлогын асуудлыг шийдвэрлэх, Оросын сонгуулийн тогтолцоог шинэчлэх, гэмт хэрэгтэй тэмцэх. Эдгээр бүтээн байгуулалтын зарим нь хууль тогтоомжоор хүлээн зөвшөөрөгдсөн. Тодруулбал, Иргэний хууль батлагдаж, татварын асуудлаар хууль хэрэгжиж, Төрийн Думын депутатуудыг сонгох тухай хуулийн төсөл дээр ажиллаж байна.

Алс холын жилүүдэд хууль тогтоох ажлын үндсэн чиглэл, тэдгээрийн дараагийн (2-3 жилийн дараа) тодорхойлолтыг өгөх нь зүйтэй.

Тэдний үзэж байгаагаар “Түүнчлэн хууль тогтоомжийг системчлэх, хууль тогтоомжийг хуульчлах, хуучирсан актаас цэвэрлэх/ зэрэг томоохон, хөдөлмөр их шаардсан хууль тогтоомжийн шинэчлэлийг төлөвлөх, туршилт хийх болон бусад томоохон ажлуудыг хийх боломжтой Бидний амьдралын урьдчилан тааварлашгүй нөхцөл байдлыг хараахан төлөвлөөгүй байхад бэлтгэж болно."

Хууль тогтоох ажлыг төлөвлөх нь тодорхой бэрхшээлтэй холбоотой байдаг. Бидний бодлоор энд дөрвөн үндсэн бүлгийн асуудлыг ялгаж салгаж болно.

Нэгдүгээрт, энэ нь хуулийн төслийн шинжлэх ухааны ойлголтын сул тал эсвэл ихэвчлэн энгийн дутагдал юм.

Хоёрдугаарт, энэ нь төлөвлөлтийн шинжлэх ухааны дэмжлэг юм. Эдгээр асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд ирээдүйн хуулийн төслийн гол цөмийг бүрдүүлэх асуудлын талаар шинжлэх ухааны судалгааг өргөжүүлж, эдгээр асуудлыг депутатуудын оролцоотойгоор шинжлэх ухааны үндэслэлтэй хэлэлцүүлгийг зохион байгуулах нь ирээдүйтэй байх болно гэж би бодож байна. Хууль тогтоох үйл ажиллагааны мэдээллийн баазыг баяжуулах нь чухал.

Хуулийн төслүүдэд шинжлэх ухааны үндэслэлтэй дүгнэлт гаргах нь зүйтэй. ОХУ-ын орчин үеийн хууль тогтоох үйл явцад дүн шинжилгээ хийх нь хууль эрх зүйн актуудад тавигдах объектив шаардлагууд улам бүр мартагдаж байна гэж хэлэх боломжийг бидэнд олгодог. Тэдгээрийг дагаж мөрдөөгүйн улмаас тогтоосон хэм хэмжээ нь хууль сахиулагчийг ихэвчлэн хүнд байдалд оруулдаг: тэдгээрийн зохистой байдлыг үргэлж анхаарч үздэггүй, тодорхой үйлдлийн зорилго нь бусад зэрэгцээ үйлдлийн зорилготой нийцдэггүй. хэм хэмжээний зөрчилтэй, нийгмийн тодорхой харилцааны эрх зүйн зохицуулалтад нарийн төвөгтэй байдал байхгүй гэх мэт.

Хууль эрх зүйн нигилизм улам бүр нэмэгдэж байгаа хэдий ч хүн ам шинэ хуулиудад ихээхэн найдлага тавьж байна. Бэлтгэл хийнэ, хөтлөнө гэж амлаагүй депутатад нэр дэвшигч ховор шинэ хууль, хэвлэлээр ховор гарч байгаа нь шинэ хууль батлах саналаар дуусахгүй. Энэ тохиолдолд хуульчид асуулт асуух ёстой: энэ сэдвээр ямар актууд байдаг, тэдгээр нь хэрхэн ажилладаг, юуг нь хангахгүй байгаа, ямар нэмэлт, өөрчлөлт оруулах шаардлагатай байна. Үүнтэй холбоотойгоор гарч буй эдгээр болон бусад асуултад хариулж, амьдралаас үүдэлтэй хангалттай хэмжээний өөрчлөлтөд дүн шинжилгээ хийж байж л шинэ хууль батлах шаардлагатай гэж ярьж болно.

Шинээр мөрдөгдөж буй хуулийн төслүүдийг судлах нь энэ зорилгод үйлчлэх ёстой. Хууль тогтоомж бүрийн өмнө холбогдох хууль эрх зүйн хөгжил байх ёстой. Үүнтэй холбогдуулан хууль тогтоомжийн тодорхой актуудыг боловсруулахад урам зориг өгөх арга хэмжээ болох ийм шалгалт, мэргэжлийн чадварлаг дүгнэлт гаргах тусгай үйлчилгээний нэгдсэн сүлжээг бий болгох асуулт гарч ирж байна.

Хууль тогтоох ажлыг төлөвлөхтэй холбоотой өөр нэг асуудал бол төлөвлөгөөний агуулгыг өөрөө тодорхойлох асуудал юм. Төлөвлөлтийн объектууд нь хуулийн төслүүд, тэдгээрийн шинжлэх ухааны боловсруулалт, шинэ эсвэл нэмэлт өөрчлөлт оруулах боломжтой сэдэв байж болно.

Зорилго, цар хүрээ, батлах хугацаа, харилцаанд оролцогчдын тэргүүлэх чиглэлийг онцлон тэмдэглэсэн "хуулийн багц" -ын талаар харилцан уялдаатай сэдвээр ярихыг зөвлөж байна.

Тиймээс хууль тогтоомжийг боловсруулахад тэргүүлэх ач холбогдол өгөх нь зохицуулалттай чиглэлүүдийн хөгжлийн чиглэл, бие даасан хууль тогтоомжийн хоорондын тодорхой дотоод холбоо, тэдгээрийг батлах дарааллын дагуу тэдгээрийг боловсруулах, батлах хугацааг сонгох явдал юм.

Дөрөв дэх нь зохион байгуулалтын асуудал юм. Энэ нь хуулийн төсөл боловсруулах бүх үе шатанд ажлын тодорхой зохион байгуулалтыг шаарддаг. Энд хууль тогтоомжийн зохицуулалтын олон нийтийн хэрэгцээг тодорхойлох, хууль тогтоомжийн актын хэлбэрийг сонгох, мөн Мэдээллийн дэмжлэгхуулийн үр дагаврыг тооцох, боловсруулах, хэлэлцэх үе шат гэх мэт.

Хууль тогтоох байгууллагаас баталсан хууль тогтоох ажлын төлөвлөгөө нь угаасаа догма биш гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Хууль тогтоох үйл ажиллагаа нь юуны түрүүнд бүтээлч, нийгэмд тодорхойлогддог үйл ажиллагаа бөгөөд иймээс нийгэм дэх нийгэм, улс төрийн болон бусад өөрчлөлтөд хурдан хариу үйлдэл үзүүлдэг. Хууль тогтоох ажлын төлөвлөгөө нь зөвхөн удирдамж бөгөөд нийгмийн нөхцөл байдлын өөрчлөлтөөс хамааран тохируулдаг. Хууль тогтоогч нь эдгээр өөрчлөлтөд цаг алдалгүй хариу өгөх, үйл ажиллагаагаа тохируулж, цаг тухайд нь, оновчтой болгохын тулд тодорхой зөн совинтой байх шаардлагатай. объектив бодит байдалхуулиуд.

Хуулийн хэл бол хууль тогтоогчийн санаа бодлыг илэрхийлэх цорын ганц арга зам бөгөөд хууль тогтоох сэтгэлгээ нь хууль тогтоох үйл ажиллагааны үндэс болдог. Мөн эрх зүйн хэм хэмжээг боловсруулах гол хэрэгсэл юм. Хууль зүйн сэтгэлгээний үр дүнд хууль эрх зүйн хэм хэмжээг логик утгаар нь өгч, практик хэрэглээнд түүний логик хөдөлгөөнийг тодорхойлдог тодорхой ойлголтын системгүйгээр хууль эрх зүйн нэг ч хэм хэмжээг бий болгож чадахгүй.

Хуулийн хэл нь цогц ойлголт болох хуулийн хэл, шинжлэх ухааны эрх зүйн хэл, шүүхийн хэл, хуульч эрдэмтний хэл, хуульчийн хэл гэх мэт хуулийн хэд хэдэн хэлийг хамардаг. Энэхүү дипломын ажилд бид мэдээжийн хэрэг, юуны түрүүнд хуулийн хэлээр. Систем төрийн шаардлагахуулийн хэллэг нь түүний чанарын чухал баталгаа юм. Норматив актын хэл нь ойлгомжтой, түгээмэл хэрэглэгддэг байхын зэрэгцээ ойлгомжтой, ойлгомжтой, товч байх ёстой. Хуулийн текстийн логик - ерөнхий шаардлагаУчир нь хууль тогтоох үйл явц нь хуулийн хэллэгийг тодорхой болгох замаар хэрэгждэг. Иргэн бүр эрх зүйн хэм хэмжээ өөрт нь бий болгож буй эрх, үүрэг, эрх зүйн зохицуулалтын ерөнхий утгыг зөв, зөв ​​ойлгож, түүнийг хэрэгжүүлэх талаар тодорхой хандлагатай байх үүднээс энгийн байх ёстой. Гэхдээ энд хуулийн хэлийг хэт хялбарчлах аюул бий бөгөөд энэ нь түүнийг бүдүүлэг болгоход хүргэж, хууль тогтоомжийн зохицуулалтын зарим нарийн мэдрэмжийг үгээр зөв илэрхийлэхэд саад болж болзошгүй юм. Үүний дагуу С.Пасов Б.П.-ийн хэлснээр: "Хэлний хүртээмжийг хоёр үндсэн шалгуураар илэрхийлж болно.

I. Хүн бүр хуулиар бий болгосон эрх, үүргээ үнэн зөв, зөв ​​ойлгох ёстой.

2. Хүн бүр хуулийн заалтын ерөнхий утгыг нийгмийн хэм хэмжээний тогтолцоон дахь зорилготой нь холбон ойлгож байсан."

Лаконизм бол хууль тогтоогчийн хэлний өөр нэг үндсэн шаардлага юм. Хууль нь хатуу норматив агуулгатай байх ёстой, учир нь түүний зорилго нь хүмүүсийн зан төлөвийг тодорхойлдог норматив зохицуулалтыг боловсруулах явдал юм. Хуулийн хэл нь аман давталт, ярвигтай хэллэг, шаардлагагүй эпитетийг тэвчихгүй. Гэхдээ жорын товчлол нь үзэл баримтлал / нэр томьёо / аппарат ашиглах замаар олж авсан төрийн хүсэл зоригийн бүрэн тусгалтай зөрчилдөх ёсгүй.

Хэлний үнэн зөв байх шаардлага нь эрх зүйн зохицуулалтын мөн чанарыг хамгийн бүрэн гүйцэд, зөв ​​тусгах явдал юм. Нарийвчлал нь хууль зүйн хэлний хэв маяг, дүрмийн зөв байдал, үгийн зөв хэрэглээ, тэдгээрийн хоорондын уялдаа холбоог шаарддаг.

Төгс төгөлдөр байдлын хамгийн тодорхой санааны төлөө хуулийн хэл, бид түүний үндсийг бүрдүүлдэг хуулийн тодорхойлолтуудын тодорхойлолт руу хандах хэрэгтэй. Хууль эрх зүйн тодорхойлолтууд нь тодорхойлсон үзэгдлийн мөн чанарыг хангалттай тусгасан байх ёстой. Энэ нь норматив-эрх зүйн үүднээс ерөнхий дүгнэлт гэх мэт логик техникийн үнэ цэнийг тодорхойлдог. Асуудал нь дүрмээр бол судалж буй үзэгдлийн бүх шинж чанарыг бүрэн хамрах боломжгүй бөгөөд боловсруулж буй хууль эрх зүйн тодорхойлолт нь зөв байх ёстой, өөрөөр хэлбэл. объектив бодит байдлаас холдохгүй байх, оновчтой, бүрэн тусгах.

Хууль зүй нь таамаг, худал тодорхойлолтоор ажиллах боломжгүй. Харамсалтай нь одоогийн хууль тогтоомжид байгаа эрх зүйн тодорхойлолтууд нь шинжлэх ухааны хувьд төгс төгөлдөр биш юм. Ялангуяа тодорхой нэг үзэгдлийн мөн чанарыг бүрэн, буруугаар тусгаагүй, логикийн хувьд зөрчилтэй, түүнийг “тасалж” орхисон тодорхойлолтууд байдаг. чухал шинж чанарууд/жишээ нь “хувийн өмч”, “албан тушаалтан”/.

Хуулиудад янз бүрийн орхигдуулсан үгс, эсвэл эсрэгээр тайлбарласан зүйлийг хэт дэлгэрэнгүй тайлбарлахад ашигладаг үгс түгээмэл байдаг. Өмнөх жилүүдэд юмс үзэгдлийн талаар чимээгүй байх, дэлхийн практикт өргөн хэрэглэгддэг ойлголт, нэр томъёог арилгах нь ихээхэн хувь нэмэр оруулсан. Ж.Орвелийн “Үзэл баримтлал байхгүй, тиймээс бодит байдал байхгүй” гэсэн диссертаци манай эрх зүйн бодит байдалд хэрэгжсэн. Тэгэхээр хуулийн хүрээнд нэвтэрхий толь бичиг"Биеэ үнэлэх" гэсэн нэр томьёо байдаггүй тул эмхэтгэгчийн хэлснээр толь бичиг /1987 он/ хэвлэгдэн гарах үед ийм зүйл байгаагүй бөгөөд уг үзэгдэл өөрөө ч байсан.

Хуулийн тодорхойлолтууд нь зарим нэг зөвшилцөлд үндэслэсэн байх ёстой. Хууль эрх зүйн утга бүхий үг, хэллэгийг бүх эрх зүйн актад нэг утгаар хэрэглэнэ.

Манай улсын дотоод эрх зүйн нэр томьёоны толь бичигт эмх замбараагүй байдал ноёрхож байна. Тэр ч байтугай хүн бүр биш. Мэргэжилтэн нь "эрх мэдэл" ба "чадвар", "хууль тогтоомжийн акт", "хууль тогтоомжийн акт" гэсэн ойлголтуудыг ялгаж чаддаг.

Салбарт эрх зүйн харилцааүзэл баримтлалыг тодорхойлоход санал зөрөлдөөн гарах нь хүлээн зөвшөөрөгдөхгүй бөгөөд энэ нь хууль эрх зүйн хэм хэмжээг боловсруулах, хэрэглэх хууль ёсны бүх шалгуурыг алдагдуулах болно; орчин үеийн үе шатолон шинэ үед хуулийн тогтолцоог шинэчлэх эрх зүйн ойлголтууд, мартагдсан хуучин нэр томъёог сэргээж байна. Гэсэн хэдий ч энэ нь бүх зүйл гэсэн үг биш юм эрх зүйн ойлголтуудхуулиар баталгаажуулах ёстой. Үндсэн ач холбогдол бүхий зарим эрх зүйн нэр томъёог Үндсэн хуульд, бусад нь актын түвшинд тусгах ёстой орон нутгийн засаг захиргааэрх баригчид.

Тухайлбал, олон улсын гэрээнд хэрэглэгддэг олон ойлголтыг ЗХУ-ын гарын үсэг зурсан Олон улсын гэрээний эрх зүйн конвенцид тусгасан байдаг. Ийнхүү энэхүү конвенцийн 2-р зүйлд “гэрээ”, “соёрхон батлах”, “эрх мэдэл”, “гуравдагч этгээд”, “талууд”, “талууд” зэрэг хэд хэдэн нэр томъёоны утгыг тодорхойлсон болно. олон улсын байгууллага" гэх мэт.

Гэсэн хэдий ч эдгээр нэр томъёо нь дотоодын хууль тогтоомжид хүлээн зөвшөөрөгдсөн эдгээр тодорхойлолт, утгыг ашиглахад нөлөөлөхгүй гэдгийг анхааруулж байна.

Өнөөгийн нөхцөлд хууль тогтоомжийн нэр томьёоны толийг бий болгох шаардлагатай байна. Хууль тогтоомжид ойлгомжгүй, санал зөрөлдөөн гарахгүй, ингэснээр хууль тогтоомжийг тодорхойлон тайлбарласан актуудын тоо цөөрнө. Хуулийн хөгжил, өөрчлөлтийг судлах чиглэлээр өнөөдөр ажиллаж буй хуулийн хүчнийг чөлөөлнө. Хууль эрх зүйн зохицуулалтыг өргөн хүрээний хүмүүс зөв ашиглах боломж улам өргөжих болно. Одоо ийм толь бичгүүдийг боловсруулж, "Consultant Plus", "Garant" хуулийн системд ашиглаж байна. Гэвч харамсалтай нь тэднийг албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөөгүй байна. Мөн тэдгээр нь зөвхөн эдгээр системийн хэрэглэгчдэд боломжтой.

Дүрэм тогтоох шаардлагатай; шинэ бүр: нэр томъёог анх гарч ирсэн норматив актад тодорхой зааж, холбогдох жагсаалтад оруулсан байх ёстой.

Гэсэн хэдий ч олон хууль эрх зүйн ойлголтууд нь шинжлэх ухааны мэргэшсэн тайлбар, хуульчдын онолын бүтээлүүдэд агуулагдах нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтуудын үндсэн дээр амжилттай ажиллаж чаддаг. Өргөн хэрэглэгддэг олон ойлголтуудад хууль ёсны тодорхойлолт хэрэггүй (жишээлбэл, гэрлэлтийн тухай ойлголт).

Гол ач холбогдол бүхий бүх эрх зүйн ойлголтууд нь хууль тогтоомжийн тодорхойлолтод хамаарах ёстой, өөрөөр хэлбэл. Тусгай хууль тогтоомжийн үйл ажиллагааны ерөнхий зорилтот утга, түүний логик бүрэлдэхүүн хэсгүүдийн үйл ажиллагааны утгыг хоёуланг нь ойлгодог ойлголтууд.

Эрх зүйн ерөнхий ойлголтууд нь хангалттай хийсвэр, нэгэн зэрэг хангалттай тодорхой байх ёстой. Хамгийн ерөнхий нь ерөнхий ерөнхий утга бүхий үндсэн хуулийн ойлголтууд / "тусгаар тогтнол", "үндэсний өөрийгөө тодорхойлох эрх", "өмч", "үг хэлэх эрх чөлөө" гэх мэт/, бага ерөнхий ойлголт нь салбар хоорондын ойлголтууд юм. салбарын хувьд, ямар нэг утгаараа хамгийн бага хувийн ойлголт.

Хууль эрх зүйн тодорхойлолтод тавигдах өөр нэг шаардлага бол тэдгээр нь ярианы шинж чанартай байх ёстой, i.e. Өмнөх нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн тодорхойлолтуудтай ерөнхий логик "холбоо"-д байрладаг.

Бүх эрх зүйн ойлголтууд нэг талаараа харилцан уялдаатай байдаг. Зарим ойлголтыг семантик утгаараа харьцуулж, заримыг нь тодорхой байдлаар огтолж, бусад нь захирагдах гэх мэт. Үзэл баримтлал бүр тасралтгүй логик хөдөлгөөнд байдаг бөгөөд энэ нь семантик тодруулга, өөрчлөлтөөс үүдэлтэй юм. Зорилгодоо нийцүүлэн тодорхой үзэгдлийн хамгийн чухал шинж чанарыг тууштай тусгасан тодорхойлолтыг олж, хууль сахиулах үйл явцад найдвартай ашиглахыг баталгаажуулах үүрэг даалгавар юм.

Мөн энэ хууль тогтоомжид "дүрмээр", "харгалзаж", "ихэвчлэн", "зохистой" гэх мэт үгсийг хэрэглэх нь дүрэм болсон гэдгийг нэмж хэлмээр байна. Хууль тогтоомжийн актыг хэрэглэхээс өмнө хууль эрх зүйн хүрээнд тусгасан эдгээр илэрхийлэл нь урьдчилж илчлэгдсэн байдаг. өргөн боломжүүнийг зөрчих. Хэрэгцээ нь бүрэн үндэслэлтэй байж болох үл хамаарах зүйлүүдийн өргөн жагсаалтын оронд хуулийг субъектив тайлбарлах боломж бий. Мэдээжийн хэрэг, хууль тогтоомжийн тодорхой байдлыг үнэлэх тодорхой шалгуур байдаггүй. Хэд хэдэн тохиолдолд энэ асуудлыг хууль тогтоомжийг хэрэгжүүлэх байгууллага / хүн / шийдвэрлэдэг боловч хуулийн субъектив ойлголтын хязгаар, түүнийг хууль сахиулагч нөхцөл байдлын тайлбар хийх боломж нь хууль тогтоогчоос ихээхэн хамаардаг.

Хэвийн, нийгмийн эрүүл хууль тогтоомж нь дур зоргоороо хэд хэдэн стандартын багц биш юм. Горим бүр нь тодорхой логик байруудтай байдаг. Хууль тогтоомжид байгаа өчүүхэн ч гэсэн зөрчилдөөн нь хууль хэрэгжүүлэх үйл явцыг гажуудуулж, тогтворгүй болгодог функциональ “нүх” юм.

Тодруулбал, ерөнхий /илүү ерөнхий/ утга бүхий хууль эрх зүйн стандартгүйгээр тусгай /бага ерөнхий/ утга бүхий хууль эрх зүйн нэг ч стандарт ажиллах боломжгүй. Энэ утгаараа хууль тогтоох үйл явцыг бүх функциональ түвшинд эрх зүйн стандартуудын зайлшгүй нөхцөл байдлын уялдаа холбоог хангадаг нэг салбарласан үйл явц гэж төлөөлж болно.

Харамсалтай нь манай хууль зүйн шинжлэх ухаанд хууль тогтоогчоос боловсруулж баталсан эрх зүйн хэм хэмжээний горимын тэнцвэрт байдлын тухай сайн боловсруулсан үзэл баримтлал байдаггүй. "Хууль ёсны зөвшөөрөл", "" гэсэн ойлголтууд хууль ёсны шаардлага"/"хуулийн үүрэг"/"хууль ёсны хориглолт" нь шинжлэх ухааны үүднээс тодорхойлогдоогүй. Зөвшөөрөгдсөн болон хориотой зүйлийн логик хил хязгаар нь хууль тогтоох болон хууль сахиулах аль алинд нь дур зоргоороо нээлттэй байдаг. Эртний зарчим "Илүү ихийг зөвшөөрвөл бага гэж үздэг. Зөвшөөрөгдсөн" гэдэг нь ажиллахгүй байна. Иргэний бус төрийн эрхийг голчлон хамгаалсан хууль байгаа эсэхэд хоёр төрлийн эрх зүйн зохицуулалтыг ашигладаг: а/ ерөнхий зөвшөөрөлд үндэслэсэн тохиолдолд ерөнхийд нь зөвшөөрөгдөх, үүнд нийцсэн. тодорхой хориглолтууд / ерөнхийдөө энэ нь зарчим дээр суурилдаг: шууд хориглосноос бусад бүх зүйлийг зөвшөөрдөг /.

б/зөвшөөрөх, гол нь ерөнхий хориг байх үед тусгай зөвшөөрөл нь түүнд нийцэх / “илэрхий зөвшөөрснөөс бусад бүх зүйлийг хориглоно” зарчмын дагуу/.

Дээр дурдсан хууль эрх зүйн хэрэгслийг ашиглах нь тодорхой төрийн логикт хамаарна. Бүхэл бүтэн эрх мэдэл: нийгэм, түүний гишүүдэд санаа тавьдаг. Үүний үр дүнд улс төрийн эрх мэдлийн аппарат болох төр нь иргэдтэй харилцах харилцаанд чөлөөтэй болж, улмаар албадан хараат байдалд ордог.

Ийм нөхцөлд төрийн аппаратын үйл ажиллагааг хууль эрх зүйн хэлбэрт хатуу чангалах нь ашиггүй бөгөөд энэ нь нийтээр зөвшөөрөгдсөн байдлаар зохицуулагддаг. Хувь хүний ​​эрх чөлөө нь энэ тохиолдолд төрөөс иргэнд албадан буулт хийх, эсвэл аппаратаас тавьсан даалгаврыг шийдвэрлэх хэрэгсэл болж ажилладаг боловч харамсалтай нь бие даасан нийгмийн үнэт зүйл гэж тооцогддоггүй. Тиймээс ерөнхий хоригийн цаана төр яагаад зөвшөөрч байгааг ойлгож болно эрх зүйн хэлбэрхувь хүний ​​зөвшөөрлийг зохицуулах. Үүний зэрэгцээ "эерэг үүрэг" гэсэн зарчмыг ашигладаг бөгөөд энэ нь шийтгэл болон бусад албадлагын арга хэмжээ авахаар заналхийлж, төрд шаардлагатай үйлдлийг гүйцэтгэхийг шаарддаг.

Өнөөгийн хууль эрх зүйн нөхцөл байдалд хууль дээдлэх ёсыг тунхаглахдаа хүний ​​эрхийн баталгааг бус харин үүргээ биелүүлэх баталгааг нэн тэргүүнд анхаарч байна.

Эрх чөлөөний хэмжүүр гэж ойлгогддог хууль нь бие даасан, нийгмийн идэвхтэй субьектүүдийн үйл ажиллагааг оновчтой болгоход үйлчилдэг. Үүний дагуу хууль эрх зүйн зохицуулалт нь хүний ​​​​бүх нийтийн чанарт анхаарлаа төвлөрүүлж, огт өөр зарчим дээр суурилдаг. Тэрээр зан үйлийн хэвшмэл ойлголтоос өөрийгөө чөлөөлөхийг хичээдэг. Эрх чөлөөг хязгаарлах, түүний хамрах хүрээг хуулиар тодорхойлох нь энэ тохиолдолд зөвхөн эрх чөлөөт хүмүүсийн үйл ажиллагааны хоорондын зөрчилдөөнөөс урьдчилан сэргийлэхийн тулд зайлшгүй шаардлагатай бөгөөд ингэснээр хэн нэгний дур зоргоороо бусдын эрх чөлөөний хүрээнд халдахгүй байх болно. Өөрөөр хэлбэл, хязгаарлалт нь эрх чөлөөг хангах хэрэгсэл болдог.

Хуультай холбоотой бүх зүйл эрх чөлөөний хэмжүүр болохын гол зорилго нь иргэний нийгмийн гишүүдийн эрхийг бодитойгоор хангах явдал юм. Одоо хуулийг “ардчилсан” болгох, төрийн эрх мэдлээс тодорхой хэмжээгээр “цэвэрлэх” хэрэгтэйг бодитой ухамсарлаж байна. Албадан хүлээх үүрэг, хориглох, хуулийн хариуцлага - өргөн тархсан хэвшмэл ойлголтын дагуу хуулийг бүрдүүлдэг бүх зүйл нь бодит байдал дээр хууль бус төрийн эрх мэдлийг хэлдэг. Иймд иргэний эрх, эрх чөлөөг хангахтай холбоотой бүхий л асуудал: манай хууль тогтоомж нь хүний ​​эрхийн тухай олон улсын актуудтай нийцэж байгаа эсэх, тэдгээрийг ашиглах, хамгаалах хууль ёсны журам, үндсэн хуулиар олгогдсон эрхийг зөрчихөөс хамгаалах баталгаа зэрэгт хамгийн их анхаарал хандуулах ёстой. одоогийн хууль тогтоомжоор эрх чөлөө.

Хууль тогтоомжийг шинэчлэхдээ хуулиар хориглох заалтыг ямар шалгуур, тусгай журмын талаар бодох нь ойлгомжтой. Бүх нийтийн эрх ашгийг хөндсөн тодорхой хэмжээний хоригийг бүх нийтийн санал асуулгаар "санкцаар" нэвтрүүлэх шаардлагатай. Нэр нь үл мэдэгдэх хоригийн тогтолцоог халж, үндсэн хууль зөрчсөн хоригийг баталсан тохиолдолд хуулийн хариуцлага хүлээлгэх нь мэдээж хэрэг. эерэг үр дүн. Нийгмийн харилцааны онцлог шинж чанараараа хориглох замаар зохицуулах боломжгүй салбаруудыг тодорхойлох нь зүйтэй.

Өнөөгийн манай хууль тогтоомжийн өргөн хүрээний шинэчлэлийн явцад “Нийгэм, хувь хүнд зориулсан хууль” гэдэг байр сууринаас эрх зүйд хандах хандлага нь нийгмийг төрд захируулж байсан “Улс төрийн эрх мэдлийн хууль” хэмээх нэгэн үе уламжлалт арга барилаас илт шахагдаж эхэлж байна. ашиг сонирхол. Одоогийн хууль тогтоомжийг шинэчлэх үйл явцыг ялгаж буй гол зүйл бол "эрхийн тухай ярьдаг" хуулийн эх сурвалжууд тэнд бий болсон явдал юм. Аль хэдийн одоогийн хууль тогтоомжэд хөрөнгийн тухай, хэвлэх болон бусад хэрэгслийн тухай олон нийтийн мэдээллийн хэрэгсэл, итгэлцлийн эд хөрөнгийн тухай / итгэлцэл / гэх мэт. - энэ бүхэн нь ерөнхийдөө либерал ойлголт дээр суурилсан хуулийн эх сурвалж юм.

Зөвшөөрөл, хорио цээрийн харилцаанд тулгуурласан зохицуулалтын нийтээр зөвшөөрөгдсөн зарчмыг голчлон хэрэглэж, иргэд, тэдгээрийн холбоодын эрхийг хангахад ихээхэн анхаарал хандуулдаг.

Гэхдээ одоо байгаа сөрөг хандлагыг дурдахаас өөр аргагүй. Хязгаарлагдмал хэлтсийн дүрэм журам дөнгөлсөн одоогийн системнийтээр зөвшөөрөгдөх утгын хэм хэмжээг дур зоргоороо тодорхойлсон хууль тогтоомж.

Хууль тогтоомжийн цаадах хуулийн хүчин чадлыг хүлээн зөвшөөрч, хууль тогтоох технологийн энгийн дүрэм, нийгмийн хэрэгцээ шаардлагыг харгалзахгүйгээр эрх зүйн хэм хэмжээг бий болгосон. тоо томшгүй олонхууль тогтоомжийн зохицуулалтын хүрээг хамарсан хэлтсийн зохицуулалт. Үүний олон жишээ бий, хэрэв бид дээр дурдсан ОХУ-ын "0 аж ахуйн нэгжийн төлбөрийн чадваргүй байдал / дампуурал/" тухай хуулийн талаар ярих юм бол түүний хүчин төгөлдөр эсэхэд эргэлзэж байгаагаа бүрэн илэрхийлж болно. Зохицуулалтын хувьд үүнийг хэрэгжүүлэхийн тулд олон тооны хэлтсийн зохицуулалт, аудитын тухай дор хаяж нэг хууль батлах, дампуурлын хэргийг хариуцах холбооны агентлаг байгуулах шаардлагатай байна. Үүнтэй ижил нөхцөл байдал үүссэн татварын хууль тогтоомж 1992 онд хуучирсан олон хууль батлагдсан мэдэгдэхүйц өөрчлөлтүүд, хянахад нэлээд хэцүү байдаг, энэ үйл явц нь хууль тогтоомжийн урсгалыг нэгэн зэрэг нийтлэх, ховор хэвлэгдсэн актуудыг дагалддаг. Шинээр батлагдсанаар гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй Татварын хуульЭдгээр асуудлуудын зарим нь шийдэгдсэн.

Хууль тогтоох эрх мэдлийн хуваарилалтаас хойш хууль тогтоомжийн хоорондын харилцаа үндсээрээ өөрчлөгдсөн. ОХУ-ын Ерөнхийлөгчид хууль тогтоох эрх мэдлийг шилжүүлэх нөхцөл, түүнчлэн тэдгээрийг ашиглах журам нь үүнийг хангахад хангалтгүй байгаа нь илт. хууль эрх зүйн мөн чанаржурам баталсан.

Хязгаарлагдмал хүрээгээр хязгаарлагдахгүй дүрэм тогтоох үйл ажиллагаа нь нэлээд чөлөөтэй хэлбэрийг олж авдаг.

Ерөнхийлөгчийн зарлиг, Засгийн газрын тогтоол /өөрөөр хэлбэл. үйлдэл гүйцэтгэх эрх мэдэл/ хэд хэдэн тохиолдолд тэдгээр нь хуулиас илүү хүчтэй болж, тэдгээрийг нормативаар үргэлжлүүлэх" эсвэл "засах" болно. Бараг ямар ч хэлтсийн зааварчилгаа энэ эсвэл тэр хуулийг засаж залруулж чадна. Удирдлагын бүтэц нь хэвийн бус гэж үздэг. энэ төрөл төрийн байгууллагуудчиг үүрэг, хууль бус шинж чанартай хэд хэдэн норматив актуудыг баталсан. Хууль тогтоох эрх мэдлийг гүйцэтгэх бүтцэд шилжүүлсэн нь тэдний баталсан эрх зүйн актуудад илүү эрх мэдэл өгөөгүй гэж өнөөдөр бид итгэлтэйгээр хэлж чадна. Удирдах байгууллагуудын иргэдийн эрх, эрх чөлөө, үүрэг зэрэг нийгмийн харилцааны салбарыг зохицуулах чадвар нь хууль дээдлэх зарчим, эрх мэдлийг хуваарилах онолд нийцэхгүй байна.

Хууль, тогтоомжийн харилцааны өнөөгийн байдлыг түр зуурынх, албадан гэж дүгнэж, хууль тогтоомж, захиргааны байгууллагын актуудын тэнцвэрт байдлыг сүүлийн үеийн хязгаарлагдмал чадамжаар сэргээсэн зохицуулалтыг бэлтгэх, батлах ажлыг цаашид ч үргэлжлүүлнэ гэж үзэж байна. Ийм актууд нь хууль тогтоомжийн акт бэлтгэх, батлах журам, засгийн газар, газрын актуудыг бэлтгэх, нийтлэх журам зэрэг байж болно. Эдгээр актуудад дараах заалтуудыг тусгах шаардлагатай гэж үзэж байна.

• 1. Иргэдийн эрх, эрх чөлөөг хангахтай холбоотой асуудлыг төрийн эрх бүхий байгууллагаас олгох, онцгойлон танилцуулах, янз бүрийн төрөлиргэний хуулийн хариуцлага, албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх төрөл, үндэслэл.
• 2. Дүрмийн сэдвийг тодорхой тодорхойлсон зохицуулалтын зохицуулалт/тухайлбал, эрх баригчдын зүгээс ямар дүрэм журам баталж болох асуудлын хүрээг тогтоох замаар.
• 3. Дагалдах хууль батлах, хуулийн төсөлд заавал хууль зүйн урьдчилсан дүгнэлт гаргах, норматив актыг заавал хэвлэн нийтлэх үйл ажиллагаанд хяналт, шалгалтыг бий болгох.
• 4. Хэлтсийн дүрэм боловсруулах гэх мэт асуудлаар зөвшөөрөл олгох журмыг нэгтгэх.

Үндсэн хуулийн ерөнхий зарчим нь аливаа хууль эрх зүйн хэм хэмжээ нь нийтлэг утгатай холбогдох хууль эрх зүйн хэм хэмжээний үндсэн дээр бүтээгдсэн байх ёстой.

Хууль бол эрх зүйн харилцааны гайхалтай зохицуулагч юм. Төрийн дээд эрх мэдлийн энэхүү үйлдлийг эрх зүйн дэг журмын бодит үндэс болгохын тулд “Нэгдүгээрт, гагцхүү эрх зүйн зохицуулалтаар зохицуулах нийтлэг эрх зүйн шинж чанартай олон асуудлыг бий болгох шаардлагатай байна. холбооны түвшин, хоёрдугаарт, хууль тогтоох эрх бүхий төрийн байгууллагуудын тогтолцоог тодорхой болгох.

Хууль нь нэн чухал ач холбогдолтой зохицуулалтын эрх зүйн акт болохын хувьд зохицуулалтын үндсэн зарчмуудыг зүйл тус бүрээр нь тодорхой тусгасан байх ёстой бөгөөд ингэснээр зөрчилдөөн гарахгүй байх ёстой. Цаашдын хөгжил, хууль тогтоомжид болон хууль сахиулах үйл ажиллагаанд.

Үндэсний болон ерөнхий зүйлүүдийг тэнцвэржүүлэх чухал цэг эрх зүйн зохицуулалт- дотоодын эрх зүйн хэм хэмжээг олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээнд нийцүүлэх. Иргэншсэн нийгэмд олон улсын эрх зүйн тэргүүлэх зарчмыг хүлээн зөвшөөрч, үндсэн хуулийн ач холбогдолтой болсон. практик хэрэглээ. Соёрхон батлагдсан олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээний акт нь улс хоорондын төдийгүй улс хоорондын эрх зүйн харилцааг бий болгодог бөгөөд энэ нь ерөнхий бүтэцболон дотоодын хууль тогтоомжийн норматив чанар, түүний үйл ажиллагаа.

1789 оны Хүн ба иргэний эрхийн тухай тунхаглал, 1966 оны Хүний эрхийн тухай пакт гэх мэт олон нийтийн хэрэгцээ, ашиг сонирхлыг тусгасан зохицуулалтын эрх зүйн актуудын улс хоорондын болон улс хоорондын харилцааг хөгжүүлэх бүх нийтийн ач холбогдол нь мэдэгдэж байна "Ард түмний бүрэн эрхт байдал", "ард түмний өөрийгөө тодорхойлох эрх", "ардчилал", "хууль", "иргэн" гэсэн үндсэн эрх зүйн ойлголтуудыг нэгтгэж, ард түмний нийгэм дэх нийгмийн хувийн харилцааны нийтлэг хүчин төгөлдөр хууль эрх зүйн загвар болж ажилладаг. ”, “хүний ​​эрх” гэх мэт.

Энэ бол нийгмийн оршин тогтнох бүх нийтийн эрх зүйн зохицуулагчийг бий болгохын тулд дотоодын болон олон улсын эрх зүйн тодорхой зохицуулалтын урьдчилсан нөхцөлийг бүрдүүлдэг нийтлэг эрх зүйн үнэт зүйлс юм.

Одоогийн хууль тогтоомжийн ёс суртахууны үнэлгээний асуудал онцгой анхаарал хандуулах ёстой. Ялангуяа нийгмийн оршин тогтнох хэрэгцээг буруу тусгасан шударга бус хууль нь хууль ёсны гэм буруу, зохих шийтгэлийг тогтоох үндэслэл болж чадахгүй.

Чанаргүй, доголдолтой, үндэслэлгүй, зөрчилтэй хуулийг хууль хяналтын байгууллагынхан хэрэгжүүлэх асуудал нэн хурцаар тавигдаж байна. Энэ тохиолдолд хувийн хариуцлага, ийм хуулийг болзолгүй хэрэгжүүлэх тухай ярих нь зүй ёсны хэрэг биш юм.

Нийгмийн шударга бус зүйл хууль ёсны хүчинтэй байх ёсгүй. “Үндсэн хуулийн бус хууль”, “хууль бус шийтгэл” гэх мэт ойлголтуудыг хуулийн эргэлтэд оруулах шаардлагатай байна. Хууль засагтай улсад нийтийн хэв журмыг зөрчөөгүй олон нийтийг эсэргүүцсэн үйлдэл нь хуулийн хариуцлага хүлээхгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Орос улсыг олон улсын хамтын нийгэмлэгтэй нэгтгэх, үүнд. Хууль зүйн салбарт иргэн бүр үндсэн хуулиар олгогдсон эрхээ ашиглан эрх, эрх чөлөөгөө хамгаалахын тулд олон улсын аль ч байгууллагад хандах бодит боломжуудыг дагалдаж байх ёстой. бид ярьж байнабүхэл бүтэн ард түмний эрхийн тухай.

Дээр дурдсан бүх зүйлийг нэгтгэн дүгнэж хэлэхэд хариуцлагын тухай хууль тогтоомжийн тусгай акт гаргах шаардлагатай байна албан тушаалтнуудхолбооны түвшинд. Хууль эрх зүйн гажиг гэдэг нь тухайн улсын төлөөлөгчийн байгууллага эсвэл хүн амын зүгээс итгэл үзүүлэхгүй байх саналтайгаар албан ёсоор огцрох институци байхгүй байх явдал юм.

Одоо кодлогчдод тулгарч буй гол бэрхшээлүүдийн нэг бол Элит хэлбэрийн ярианы соёлын "мөхөх". Энэ бол мэргэжилтнүүд стандарт тогтоохдоо гол анхаарлаа хандуулдаг элит төрөл юм. Бидний үедярьж байна элит төрөл - хэдхэн. Соёлтой, бичиг үсэгт тайлагдсан хүмүүсийн ихэнх нь энэ нэртэй хүмүүст хамаардаг дундаж утга зохиолын төрөлярианы соёл. ДУНД УТГА ЗҮЙН ТӨРӨЛИЙН УХААН ЯРИГЧ том алдаа гаргадаггүйдуудлага, хэрэглээ, үгийн хэлбэр бүрдүүлэх, өгүүлбэр зохиохдоо нэлээн баялаг үгийн сантай, зөв, ойлгомжтой, илэрхийлэлтэй ярьж, бичиж чаддаг, ярианы ёс зүйг баримталдаг, гэхдээ энэ нь буруу гэдгийг бүрэн ухамсарласан аяндаа хэлсэн үгэндээ тэр хэлэх болно хангах, гутал өмсөх.

Ярианы соёлын үндэс нь утга зохиолын хэлний хэм хэмжээг дагаж мөрдөх явдал юм. Кодчилагдсан хэм хэмжээ нь орос хэлээр ярьдаг бүх хүмүүст нэгдмэл бөгөөд заавал байх ёстой., Мэргэшсэн филологичид тогтоож, лавлах ном, толь бичигт тэмдэглэсэн байдаг.Кодчилагдсан утга зохиолын хэл нь хэд хэдэн стилист төрөлд байдаг бөгөөд тус бүр нь өөр өөрийн гэсэн утгатай Функциональ бүс:албан ёсны-өдөр тутмын, шинжлэх ухаан, сэтгүүлзүйн, өдөр тутмын харилцаа холбоо, уран зохиол.Утга зохиолын хэлнээс гадуур - аялгуу, үг хэллэг, ардын хэл - тогтмол бус хэрэглээний талбарууд юм.

Дүрмийг зөрчих нь семантик алдагдалд хүргэдэг (мэдээлэл бүрэн бус, гажуудсан, мэдээлэл хүлээн авагч нь илгээгчийн сөрөг дүр төрхийг бий болгодог (соёлгүй, хариуцлагагүй).

Утга зохиолын хэл, түүний төрөл зүйл.

Ярианы зөв, тодорхой, илэрхийлэлтэй байдал.

Хэлний хэм хэмжээ, түүний утга зохиолын хэл үүсэх, ажиллахад гүйцэтгэх үүрэг. Хэлний хэм хэмжээ(үгсийн сан, зөв ​​бичгийн дүрэм)

Хэлийг ард түмэн бүтээж, үеэс үед тэдэнд үйлчилдэг. Хэл нь хөгжихдөө хэд хэдэн үе шат дамждаг бөгөөд угсаатны (хүмүүс) хөгжлийн түвшингээс хамаардаг. Асаалттай эрт үе шатовгийн хэл, дараа нь үндэсний хэл, эцэст нь үндэсний хэл үүсдэг.

Үндэстний хэл нь тухайн үндэстний хэлний үндсэн дээр үүсдэг бөгөөд энэ нь тухайн үндэстэн үүсэх үйл явцын үр дүн бөгөөд үүний зэрэгцээ түүний үүсэх нөхцөл юм.

Үндэсний хэл -нэг үндэстний харилцааны хэрэгсэл болох хэлийг илэрхийлдэг, аман болон бичгийн гэсэн хоёр хэлбэрээр илэрдэг нийгэм-түүхийн ангилал

Ард түмний өмч болох үндэсний хэл нь хэд хэдэн хэлбэрээр оршдог. Үүнд: аялгуу (нутаг дэвсгэрийн) - жижиг нэгжүүдийн багц - ойр орчмын тосгон, тосгоны оршин суугчдын харилцааны хэрэгсэл болдог аялгуу. Нутаг дэвсгэрийн аялгуу нь авианы бүтэц, үгийн сан, морфологи, найруулга зүй, үгийн бүтцээрээ өөр өөрийн онцлогтой. Аялга нь зөвхөн аман хэлбэрээр л байдаг.

Дасгал 1

Тодруулсан диалектизмуудын утгыг тайлбарла.

Кипунсэнд маш хүчтэй байсан бөгөөд уулын дундаас гарч ирэв.

Казакууд яаж ирсэн бэ? тосгонууд, тэр морийг услав худаг.

Залика, sorrel, зэрлэг улаан лууван, lungwort болон маш олон зүйл нугад ургадаг (Астафьев).

-аас Куржакбүх морьд ижил өнгөтэй болсон - саарал (Черноусов).

Цагаан гол нь гэрэл гэгээтэй газраас урсдаг баяртай(Пришвин).

Стодолөргөн дээр зогсов суурь.

кипун - хавар; станица - казакуудын бүс нутгийн томоохон тосгон; криница - сайн; хатгах - хамхуул; куржак - хяруу; рада - Архангельск мужийн намагт ой; стодол - амбаар; суурь - хашаа.

Ардын хэлээр -хүн амын бичиг үсэг тайлагдаагүй буюу хангалтгүй бичиг үсэгт тайлагдаагүй хэсгийн яриа, хэлээр ярьдаг хүмүүс утга зохиолын бус ба уран зохиолын хэм хэмжээний ялгааг ойлгодоггүй, ойлгодоггүй, ойлгодоггүй.

Дараах хэлбэрүүдийг ярианы хэлбэр гэж үзнэ. жолооч, доош нь тавих, шийдвэр, reticulit, colidor, rezetka, colander.

Миний тэжээвэр амьтан, саатал, бизнес, далайн эрэг дээр, жолооч, хэвтэх, хэвтэхгэх мэт.

Хууль тогтоох байгууллагаас баталсан кодчиллын акт Оросын Холбооны Улс, одоогийн хууль тогтоомжийн үндэс суурийг бүрдүүлдэг боловч одоогийн, ач холбогдол багатай олон төрлийн хууль тогтоомж, бусад зохицуулалтын эрх зүйн актуудыг бэлтгэж, батлах практикийг арилгадаггүй. Мөн одоогийн хууль тогтоомжийн энэ байдал нь хуульчдыг бүрэн хангаж чадахгүй байна дадлагажигчид. Тэдний хууль тогтоомжийн төгс төгөлдөр байдал нь нэг багц хуулиудад нэгтгэгдсэн, "кодын код" болгон нэгтгэсэн хуульчилсан актууд байдагт харагддаг.

Юуны өмнө хууль тогтоомжийн тодорхой хэсгийг системчлэх үйл ажиллагааны ерөнхий дарааллыг тодорхойлох шаардлагатай. Хууль тогтоомжийн тодорхой схем нь оновчтой байх болно: системчлэлийн үр дүнд энэ нь ямар байх ёстой вэ. Ийм хамгийн тохиромжтой схем нь зохицуулалтын эрх зүйн актуудын одоогийн тогтолцооноос нэлээд "салгасан" байж магадгүй юм.

Хамгийн тохиромжтой схемийг тодорхойлсны дараа та ойлгох хэрэгтэй одоо байгаа системзохицуулалтын эрх зүйн актуудыг боловсруулж, энэ схемийн дагуу хэрхэн хэрэгжүүлэх талаар бодож үзээрэй. Тиймээс хамгийн тохиромжтой схем нь нэг төрлийн системчлэлийн төлөвлөгөө байх болно. Энэ үе шатанд системчлэх аргууд, түүнчлэн түүний зохион байгуулалттай холбоотой асуудлуудыг тодорхойлж болно санхүүгийн дэмжлэг.

Одоо байгаа норматив материалыг сонгох замаар системчлэх ажлыг эхлүүлэхийг дэмжсэн хамгийн хүчтэй аргумент бол ирээдүйд системчлэх нь хоосон биш байх явдал юм. Үнэн хэрэгтээ, хэрэв бид эрх зүйн зохицуулалтын холбогдох салбарын бүх хэм хэмжээг сонгон авч, тэдгээрийн үндсэн дээр хууль тогтоомжийн холбогдох хэсэг нь сайжруулсан хэлбэрээр ямар байх талаар бодож үзэх юм бол бид гарч болзошгүй цоорхойноос найдвартай даатгалд хамрагдах болно. системчлэлийн эхлэлийн үед одоо байгаа зохицуулах байгууллага.

Гэсэн хэдий ч хууль тогтоомжийн байдал ийм хэвээр байгаа тул эрх зүйн зохицуулалтын цоорхой их байна. Хэрэв бид одоо байгаа хэм хэмжээг сонгож, эдгээр хэм хэмжээг агуулсан актуудыг цаашид системчлэх замаар явах юм бол энэ нь зөвхөн ийм цоорхойтой хуулийн тогтолцоог нэгтгэх болно.

Загварын диаграммыг зурах замаар ажлаа эхлүүлэхийг дэмжсэн гол үндэслэл бол хууль тогтоомжийг (түүний тодорхой хэсгийг) ихээхэн шинэчлэх, тэдгээрийн хоорондын харилцаанд хууль эрх зүйн актуудын жинхэнэ тодорхой тогтолцоо болгон "өөрчлөх" боломжтой юм. Ийм системчлэлийн сэтгэл зүйн хандлага нь бас чухал юм. Энэ нь хоёр талтай.

Юуны өмнө, загвар схемийг боловсруулах нь хууль зүйн шинжлэх ухааны төлөөлөгчдөд тодорхой бүтээлч түлхэц өгөх болно.

Сэтгэлзүйн аргын хоёрдахь тал нь ийм системчлэлийн хэрэгжилтийн ерөнхий суурь юм. Хэрэв "хамгийн тохиромжтой схем" бий болгоход онцгой анхаарал хандуулснаар энэ нь үнэхээр шинэ нээлт болж, байгаа зүйлийг өөрчлөх нь тодорхой бол энэ үйл явцад оролцож буй бүх хүч эцсийн үр дүнд хүрэхийн тулд илүү сайн дайчлагдах болно.

Тиймээс эрх зүйн актуудыг системчлэх нь эдгээр актуудын ирээдүйн тогтолцооны загвар диаграммыг гаргахаас эхлэх ёстой. Загварын схем нь үйлдэл бүртэй холбоотой байх ёстой Товч тодорхойлолттүүний сэдэв. Кодчилоход диаграмм нь түүний бүтцийн элемент бүрийн сэдвийг харуулсан кодлогдсон актын төлөвлөгөө байх болно.

Энэхүү схемийг хэрэгжүүлэхийн тулд холбогдох хууль эрх зүйн чиглэлээр байгаа зохицуулалтын материалыг хянаж үзэх, түүнийг идеалтай (загвар схемд агуулагдах) уялдуулах, бодит ба идеал хоорондын ялгааг арилгах арга хэмжээ авах шаардлагатай.

Юуны өмнө, нэг талаас холбогдох салбарт байгаа бүх эрх зүйн актуудыг хамруулах, нөгөө талаас илт гарсан актуудад цаг алдахгүйн тулд зохицуулалтын материалыг хэдий үеэс хянаж үзэхээ шийдэх хэрэгтэй. алдсан хууль эрх зүйн хүчинулс орны нийгмийн тогтолцооны өөрчлөлттэй холбоотой.

ЗХУ-ын хууль тогтоомж, РСФСР-ын хууль тогтоомжийг системчлэхийн тулд норматив эрх зүйн актуудыг сонгох үндэс болгон авах нь оновчтой байх болно. Дараа нь (Дүрмийг бэлтгэсний дараа батлагдсан) дүрэм журамалбан ёсны хэвлэл мэдээллийн эх сурвалжийг тасралтгүй хянаж үзэх замаар тодорхойлж болно. Дүрэмд тусгагдаагүй хэлтсийн зохицуулалтын эрх зүйн актуудын хувьд кодыг бий болгохоос өмнөх хугацаанд бүрэн хянан үзэх шаардлагатай. Хэлтсийн журмын албан ёсны эх сурвалжийг тэр бүр тодорхойлох боломжгүй байдаг тул албад архивын материалаасаа холбогдох журмуудыг сонгон авч ажиллах нь ашигтай. Үүний зэрэгцээ, хэлтэст норматив эрх зүйн актуудыг сонгосны дараа одоо хэрэгжихээ больсон боловч албан ёсоор хүчингүй болгоогүй байгаа эрх зүйн хүчингүй болсон гэж албан ёсоор хүлээн зөвшөөрөх ёстой.

Цаашид системчлэх актуудыг сонгохдоо хамгийн чухал зүйл бол норматив актуудыг тодорхойлох явдал юм. Гэсэн хэдий ч энэ чиглэлээр актуудыг сонгох асуудлыг маш нарийн судалсан тул бусад асуудалд анхаарлаа хандуулж болно.

Үйлдлийг сонгохтой холбоотойгоор үүсдэг чухал асуултхуучирсан тухай (хууль ёсны хүчээ алдсан боловч албан ёсоор хүчингүй болгоогүй үйлдлүүд). Эдгээр үйлдлүүдийн ихэнх нь ач холбогдлоо алдсан тул тэдгээрийг тодорхойлоход хэцүү биш юм.

Норматив материалыг сонгон шалгаруулж дууссаны дараа одоо мөрдөж буй норматив эрх зүйн актууд, тэр дундаа хууль тогтоомжийг өөрчлөх, шинэ норматив актуудыг батлах, тэдгээрийг задлах, эсрэгээр нь томруулах шаардлагатай болно. Эдгээр бүх үйл ажиллагааг системчилсэн материалын загвар схемийн үндсэн дээр Системчлэлийн комисс зохицуулах ёстой. Энэ тохиолдолд болзолгүй дүрэм бол хууль тогтоомжид нэмэлт, өөрчлөлт оруулахын тулд хамгийн ач холбогдолгүй, маргаангүй ч гэсэн цорын ганц арга зам байх ёстой - түүнд албан ёсны өөрчлөлт оруулах.

Комисс шинэ актуудын төслийг боловсруулах, хуучин актуудад нэмэлт, өөрчлөлт оруулах системчиллийг хэрэгжүүлэхэд шаардагдах бүх ажлыг зүгээр л даван туулахгүй нь ойлгомжтой. Хорооны зохицуулах үүргийг хэвээр хадгалахын зэрэгцээ хууль боловсруулах бусад субъектуудад гол ачаа үүрэх ёстой. Үүний зэрэгцээ Комисс өөрөө хууль тогтоох зарим чиг үүргийг авч магадгүй юм.

Кодчилол нь хууль боловсруулах нэг хэлбэр тул холбогдох хуульчилсан актыг батлах нь кодчиллын үр дүнг батлах хэлбэр болно.

Уран зохиолд: "Ийм хурлын эрх зүйн үндэс нь хоёр акт (хурал эхлэх ба дууссан тухай), эсвэл нэг актаас (хурал дууссаны тухай эсвэл зүгээр л хурлын зураг төсөл) бүрдэнэ. )", "Хууль тогтоох байгууллага өөрөө үүнтэй холбоотой ажлын үр дүнг баталгаажуулахгүйгээр ирээдүйн хуралдааныг эхнээс нь албан ёсны эрх мэдэлтэй болгодог практик."