디자인 싱킹이 무엇인지 정의합니다. 디자인적 사고의 특징. 어떻게 이런 일이 일어나는가

먼저 기술주의적 사고에 대한 정의를 제시한 다음, 그다지 매력적이지는 않지만 이러한 유형의 사고에 대한 매우 예술적이고 논란의 여지가 있는 이미지를 제시하겠습니다. 기술주의적 사고는 일반적으로 과학 대표자들, 특히 기술 지식 대표자들의 필수적인 특징이 아닙니다. 이는 정치인, 지휘관, 예술 대표, 인도주의자, 교육자의 특징일 수 있습니다. 기술주의적 사고는 목적보다 수단, 의미보다 목적, 인간의 보편적 이익, 존재와 현대 세계의 현실, 인간과 그의 가치보다 기술(심리학 포함)을 우선시하는 세계관입니다. 기술적 사고는 이성과 지혜가 낯선 이성입니다. 기술주의적 사고에는 도덕성, 양심, 인간 경험, 존엄성의 범주가 없습니다. 기술주의적 사고의 이러한 추상적인 특성이 가시화되도록 하기 위해 장군에 대한 안드레이 왕자의 생각을 상기시켜 드리겠습니다.

“훌륭한 사령관에게는 천재성이나 특별한 자질이 필요하지 않을 뿐만 아니라, 반대로 사랑, 시, 부드러움, 철학적 탐구적 의심과 같은 가장 높고 최고의 인간 자질이 없어도 필요합니다. 교사 - V. 3. 그는 제한적이어야 하고 자신이 하는 일에 확고한 자신감을 가지고 있어야 하며 매우 중요하며(그렇지 않으면 인내심이 부족할 것입니다) 그래야만 그는 용감한 사령관이 될 것입니다. 그가 남자라면 금지합니다. , 그는 누군가를 사랑하고 후회하고 공평한 것과 그렇지 않은 것에 대해 생각할 것입니다. 그들이 권위자이기 때문에 옛날부터 천재 이론이 그들에게 위조되었다는 것이 분명합니다." (Tolstoy L. War and Peace. T.3, M. 1947, P. 48).

이 평가를 보면 현재 "사령관" 중 한 명이 생각나지 않나요? 많은 사람들이 위대한 작가의 이런 성격과 지휘관의 정신을 두고 논쟁하거나 용서했지만, 지금 내가 관심을 갖는 것은 존재하는 것이 아니라 군 지도자의 정신이나 천재성이 부족한 것입니다. 그리고 그의 마음은 B. M. Teplov가 "The Mind of a Commander"(Teplov B. M. 선정 작품. T. 1, M. Pedagogy, 1985) 기술주의와 매우 유사해 보입니다.

이제 Stavrogin은 F. Dostoevsky의 소설 "Demons"에 등장하는 캐릭터입니다.

"스타브로긴은 뛰어난 정신적 두뇌 능력의 화신입니다. 그에게서 지성은 다른 모든 영적 표현을 흡수하여 그의 정신 생활 전체를 마비시키고 박탈합니다. 생각은 괴물 같은 힘의 수준으로 올라와 옆에 피어날 수 있는 모든 것을 삼켜버립니다. 영적 유기체, 일종의 경이로운 이성은 느낌, 환상, 서정적 감정의 풍부한 영역 전체가 희생되는 바알입니다. 이것은 Stavrogin의 성격의 공식입니다... 우리 앞에는 추상의 천재가 있습니다. 광범위하지만 결실 없는 이론의 전망에 의해 모두 포착된 거대한 논리적 추상화입니다."(L. Grossman. Dostoevsky, 2판, M. Young Guard, 1965, p. 450)

이는 더 간단하게 표현될 수 있습니다. 그의 천재성에도 불구하고 Stavrogin은 활력을 느끼는 모든 사람의 자연스러운 사고 방식을 특징 짓는 현실감과 삶의 감각을 박 탈당했습니다.

기술주의적 사고의 본질적인 특징은 사람을 독립적인 활동뿐만 아니라 가능한 활동 공간과 관련된 자유. 기술주의적 사고는 자신의 고유한 주관주의를 아주 잘 프로그램화하고 있으며, 이는 결국 특정한 특정 이면에 놓여 있습니다. 사회적 관심. F. Iskander는 푸쉬킨의 "Mozart and Salieri"에 대한 짧은 에세이에서 개인의 행동과 활동의 "프로그래밍"과 그의 영성 부족 사이의 연관성을 훌륭하게 보여주었습니다.

"살리에리의 사리사욕은 이 사리사욕을 방해했기 때문에 그로 하여금 자신의 영혼을 죽이도록 강요했습니다. 작은 드라마에서 푸쉬킨은 영성이 부족하다는 이데올로기의 출현에서 실질적인 완성까지 거대한 곡선을 그렸습니다. 자신의 영혼은 사람을 양심의 자율성으로 이끌고, 양심의 자율성은 사람을 자동 장치로 만듭니다. ", 자동화된 사람은 그에게 내장된 프로그램을 수행하고 그에게 내장된 프로그램은 항상 범죄입니다. 왜 항상? 범죄적인 이기심 때문에 다른 목적이 아닌 자기 성취를 위해 사람의 영혼을 죽였습니다. 비범죄적 목표가 영혼을 죽일 필요는 없습니다."(Iskander F. Mozart and Salieri, Znamya, 1987, No. 1, p. 130)

역설적으로 보일 수도 있지만 여기서 살리에리는 기술주의적 사고의 탁월한 대표자 역할을 했습니다(참조: "소리를 죽이고 음악을 시체처럼 찢었습니다"). 기술주의적 사고의 또 다른 측면은 A. S. 푸쉬킨의 작은 비극에 대한 자신의 분석을 "좁은 초점의 문제(살리에리)"라고 불렀던 훌륭한 심리학자 B. M. 테플로프가 지적했습니다. 테플로프는 모차르트와 살리에리의 차이점을 다음과 같이 본다.

“...모차르트에게는 작곡이 삶에 포함되었고, 삶의 의미에 대한 일종의 경험이었던 반면, 살리에리에게는 음악 외에는 세상에 의미가 없었고, 음악이 유일하고 절대적인 의미로 변했습니다. , 치명적으로 의미가 없어졌습니다.” 그리고 더 나아가 "살리에리는 깊은 지능, 높은 재능, 놀라운 전문 기술에도 불구하고 공허한 영혼을 가진 사람이기 때문에 부러워하는 "사악한 열정"의 노예가됩니다. 전체를 흡수하는 단 하나의 관심의 존재. 성격의 방향은 세계관이나 삶에 대한 진정한 사랑 모두에 대한 지원이 없으며 필연적으로 사람의 내면의 자유를 박탈하고 정신을 죽입니다." (Teplov B. M. 선정 작품. T. 1, M .교육학, 1985, pp. 308-309).

L. Grossman, F. Iskander, B. Teplov는 Dostoevsky의 천재성과 Pushkin의 천재성이 생성한 극한 상황에 대해 글을 씁니다. 그러나 불행히도 V. Nabokov가 지적했듯이 삶은 예술 소설을 사악하게 모방합니다. 이제 이러한 유형의 사고는 실질적인 힘이 되었으며 많은 사람들의 출현에 중요한 역할을 했습니다. 글로벌 문제현대성. 나는 기술주의적 사고와 과학자나 기술자의 사고를 전혀 동일시하지 않습니다. 기술주의적 사고는 오히려 프로토타입이다 인공지능및 "인공 지능", K. Shannon은 정보 이론의 창시자이고 N. Wiener는 사이버네틱스의 창시자이며 D. von Neumann은 창시자 중 한 명입니다. 컴퓨터 기술그들의 발견과 성취에 대한 기술주의적 해석의 위험성에 대해 반복해서 경고해 왔습니다. 원자폭탄 제조에 참여한 20세기의 위대한 물리학자들도 마찬가지입니다.

나는 기술주의적 사고에 대한 질문을 더욱 예리하고 단호하게 제기할 것입니다. 그것은 사고, 사고, 과학, 인간 외부의 목표에 의해 인도됩니다. 따라서 그것은 또 다른 순전히 심리적 특징이 특징입니다. 참을성이 없고 성급합니다. 수단을 통해 목표를 정당화하지 않고 수단을 가리지 않고 목표를 달성하려고 노력합니다. G. G. Shlet은 1917년 초에 다음과 같이 썼습니다.

"그러나 과학은 서두를 곳이 없습니다. 적어도 현재 과학과 인간 사고의 운명을 결정하고 있는 현대의 권위자 기술에 봉사하고 명령을 따르지 않는 과학은 말이죠." (G. G. Shlet. 철학적 연구. M. Progress. 1994, P. 227).

기술주의적 사고의 원천은 온갖 종류의 동화, 전설, 신화, 환상입니다. 그것은 그것들을 경험하고, 그것을 먹고, 그것들 안에서 자신을 표현합니다. 그리고 그럴수록 더욱 불길해진다. 반사가 무엇인지 모릅니다. 정신 생활은 그에게 이질적인 것입니다. 그것은 힘든 육체 노동과 거의 구별되지 않습니다. 정신적인 노력이 필요하지 않을 때는 휴식을 취합니다. 정신적 게으름은 그의 본성이요 미덕이다.

위의 기술주의적 사고의 파괴적인 특성화는 과학적 폭력주의를 나타내며, 나는 여전히 독자들의 관심을 끌 위험이 있습니다. 사실 그것은 G. G. Shlet이 동양의 사고와 지혜에 부여한 특성을 의역하여 기독교의 뿌리를 동양에 국한시킨 것입니다. 동방과 유럽(예루살렘과 아테네)의 사고 차이를 논의하는 맥락에서 G. G. Shlet은 다음과 같이 썼습니다.

"순수한 유럽주의는 첫 번째 성찰의 광선이 개인의 경험을 비추는 순간 일어났습니다. 유럽은 정신적 노력이지만 일이 아니라 "여가", 삶의 기쁨과 축하입니다. 가장 귀중한 것은 사고의 창의성입니다. ; 그리고 어떤 힘도 없습니다 - 칼이나 도덕적 설교도 유럽인의 사고에 대한 열정을 파괴할 수 없습니다. 유럽은 동양 못지않게 동화와 신화, 지혜와 계시를 경험했지만, 그것을 경험했을 뿐만 아니라 다시 생각했습니다. 어떻게 깊이 경험했고 경험한 것을 얼마나 깊이 생각했는지는 예술적 성찰의 가장 높은 형태인 비극이라는 창작으로 입증됩니다. 일반적으로 이 창작은 성찰의 주요 방향인 엄격한 예술과 엄격한 순수 지식입니다. "엄격한 예술'은 흔히 '고대 예술', 즉 유럽의 동의어이다. 유럽이 기독교에 의해 역사를 이끌던 '지향적'이었던 훗날 우리는 '엄밀한 과학'에 이르렀던 것 같다. 철학의 순교는 과학이 되려는 의지를 드러내기 시작했을 때, 과학의 순교는 엄밀한 과학이 되었을 때? (이것은 G. G. Shlet도 희생양이 된 볼셰비즘이 역사를 이끌었던 러시아의 "방향"과 얼마나 유사합니까? - V. 3.). 순수한 지식으로서의 철학은 고대 이교 유럽, 즉 우리의 더 좁고 정확한 의미의 유럽의 산물이다." (Ibid., pp. 228-229)

나는 동양과 유럽의 사고방식의 차이에 대해 G. G. Shpet와 논쟁하지 않을 것입니다. 이 항목에는 자체 역사가 있습니다. 그리스 사상의 기독교화와 기독교의 그리스화가 모두 있었고, 그러한 합성에 대한 검색이 계속되고 있지만 동서양의 종합에 대한 진술도있었습니다 (A. V. Akhutin. Athens and Jerusalem. // Dialogue of Cultures. M. 푸쉬킨 주립 미술관, 1994). 감정적인 측면에서 나는 낙천주의자이며 G. G. Shpet과 O. Mandelstam의 다음과 같은 칭찬(또는 발전)에 동의합니다. "우리 위에는 야만적인 하늘이 있지만 우리는 Hellenes입니다."

또 다른 것은 유럽의 사고가 어떻게 성찰을 약화시켰는가입니다. 나는 기술주의적 사고에 휩쓸리거나 휩쓸리게 되었습니다. 이것은 과학 탐정 이야기의 줄거리입니다.

그래도 조바심이 없던 것은 아니었습니다. G. G. Shpet의 풍자는 전염성이 있습니다! 학문적 어조로 돌아가 보겠습니다. 기술주의적 사고(구식 및 신식)에 대한 비난을 교육 분야의 지적주의에 대한 소련의 오랜 비판과 혼동해서는 안 됩니다. 사실 항상 부족했고, 아무리 많아도 부족할 수가 없었습니다. 이 역설은 모든 교육 문제에 일반적입니다.

지적주의에 대한 비판은 교육의 이데올로기 부족과 과도한 지능에 대한 불만을 표현하는 은폐되고 종종 직접적인 형태였습니다. 이데올로기를 익히려면 지능이 필요하지 않습니다. 따라서 60년대에 울려퍼진 우리의 훌륭한 철학자 E.V. Ilyenkov의 영혼에서 나온 외침은 다음과 같습니다.

“학교는 생각하는 법을 가르쳐야 해요!” 오늘날에는 “학교는 의미에 대한 사고를 포함해 사고를 가르쳐야 한다”고 명확히 하고 보완할 수 있습니다.

가장 간단하게 말하면 기술 관료들은 이념과 마찬가지로 젊은 세대의 사고를 형성하고 설계하는 데 금기라는 것입니다. 기술주의와 귀족주의 사이의 반대를 공식화한 것은 우리가 아니었습니다. 그러나 Teilhard de Chardin과 V.I. Vernadsky가 꿈꾸는 이 지식권(개성을 성장시키고 영양을 공급하는 문화적, 지적 환경)은 어디에 있습니까? 우리 반려동물을 담을 영양육수는 없습니다. 지질학적 힘은 귀족주의가 아니라 기술주의가 되어버렸는데, 기술주의는 너무 느리게 그 신용을 잃어가고 있습니다. 그러나 그것이 더 빨리 감소하기 시작하더라도 기술주의적 사고의 관성은 오랫동안 지속될 것입니다.

이런 상황에서는 어떻게 해야 할까요? 거기에서 벗어날 방법이 있나요? 그리고 그것이 존재한다면 그것을 찾아볼 의지가 있는가? 복잡하지 않은 헬레니즘으로의 복귀를 요구하는 것은 이치에 맞지 않습니다. 그는 기억되어야 합니다. 일반적으로 모든 호소와 슬로건은 단 한 가지를 제외하고는 결실이 없거나 부도덕합니다. 그리고 기술주의적 사고는 인류에게 단순한 악몽 이상의 것을 가져왔습니다. 불행하게도 악마가 인간에게 자연스러운 것처럼, 그것은 분명히 여전히 인간의 사고에 자연스러운 것입니다. 모차르트와 살리에리 이야기로 돌아가겠습니다. 이번에는 후자를 그렇게 가혹하게 평가하지 않은 O. Mandelstam의 평가에서 다음과 같습니다.

"살리에리는 존경과 열렬한 사랑을 받을 자격이 있는 인물이다. 그가 살아있는 하모니만큼 대수학의 음악을 들었던 것은 그의 잘못이 아니다." (Mandelshtam O. 두 권의 작품. T. 2, M. 1990, P. 187).

그리고 시인은 엄격하고 엄격한 장인 살리에리가 사물의 주인에게 손을 내밀고 물질적 자산, 재료 세계의 건설자이자 생산자. O. Mandelstam은 살리에리의 성격에 경의를 표하며 그와 모차르트 사이의 모순을 완화합니다.

N. Ya. Mandelstam은 A. Akhmatova와 O. Mandelstam 간의 "작은 비극"과 영웅에 대한 A. Pushkin의 태도에 대한 서신 토론을 설명했습니다. 그녀는 이 토론의 중재자였습니다(N. Mandelstam. Mozart and Salieri. Znamya. 1993, No. 9). A. Akhmatova에 따르면 Mozart와 Salieri는 자발성, 영감 및 작업이라는 두 가지 작곡 방식을 나타냅니다. O. Mandelstam의 관점에서 볼 때 모든 시인은 모차르트와 살리에리를 모두 가지고 있습니다. 선물과 노동의 자발성은 그가 "Mozart"와 "Salieri"라는 단어로 명명한 창작 과정의 양면이며, N. Ya. Mandelstam에 따르면 그는 두 가지 특성을 스스로 알고 있었습니다.

"알았다"는 말이 핵심이다. G. G. Shpet처럼: 생존하는 것만으로는 충분하지 않습니다. 마음을 바꿔야 합니다. 마음을 바꾸는 것만으로는 충분하지 않습니다. '생각하는 열정'도 있어야 합니다. 그리고 "열정적 사고" 또는 "사고적 열정"은 주제, 더 정확하게는 생각하고 의식하는 자아를 가져야 하며 경험적 자아가 아니라 공동적 자아를 가져야 한다고 M.K. Mamardashvili는 강조했습니다. "경험적 자기"는 반사적일 수 있고 "인지적 자기"는 반사적일 수 있습니다. 그들 사이의 차이점은 반사와 반사의 차이와 같습니다. 러시아어에서는 반사와 반사-나라는 표현이 완벽하게 표현됩니다. 전혀 아무것도 없습니다-접속사와 대문자가 아니라 문자 I입니다. 이데올로기화 된 주제와 기술적 사고의 주제는 경험적 I라고 가정 할 수 있습니다 (참조 : "당에 모인 작은 사람들") , 가치 기반의, 또는 더 간단하게 인간과 인간의 사고의 주제는 cogital I입니다. 후자는 경험적 사고와 마찬가지로 때로는 대상, 의미, 개념, 감정, 강도 등을 생각할 수도 있습니다. 감정에 염증을 일으키지만, 또한 의미에 대해 생각하거나 의미에 대해 생각합니다. 노력과 결과에 대한 정서적, 의미적, 가치적 기대가 가능합니다.

생각은 그 자체 외에 인간 존재의 영원한 의미에 대한 생각을 포함할 때까지 생각으로 인식될 수 없습니다.

“일시적인 것과 시간을 초월한 것 사이의 진정한 연관성을 발견할 때까지, 그때까지는 당신은 이해할 수 있을 뿐만 아니라 누구에게나 방종 이외의 어떤 것에 대해서도 유용한 작가가 될 수 없을 것입니다.”(Blok A., Works. T. 5, M 픽션, 162페이지).

이 말을 한 사람이 A. Blok이라는 점은 주목할 만합니다. 자신의 젊은 시를 보여주고 싶었던 샤갈 씨는 " 마치 자연 그 자체에 직면한 것처럼 그의 얼굴과 시선 앞으로 물러섰다.".

나는 내 생각이 아니라 내 생각, 즉 나 자신을 생각해야 합니다. 지성에 주인이 있다면, 지성은 자신에게 필요한 사고의 종류를 선택할 것입니다.

의미에 대해 생각한다는 것이 무엇을 의미하는지 설명하는 데 오랜 시간이 걸렸음을 용서해 주십시오. 의지와 마찬가지로 지성의 경우에도 교육에서 그것이 어떤 형태로 제시되는지에 있어서는 전혀 무관심하지 않습니다. 교사와 학생의 영혼 속에 어떤 형태로 제시되는지는 무관심하지 않습니다. 우리는 지식, 기술, 심지어 재능까지 박탈되지 않은 경험적 자아가 공허한 영혼을 가질 수 있음을 살펴보았습니다.

1. 고려 이유.

"투사적 사고"라는 개념은 유명한 현대 철학자 미하일 엡스타인(Mikhail Epstein)에 의해 창안되었습니다. Mikhail Naumovich 자신은 "대화" 프로그램(1)에서 다음과 같은 방식으로 이 개념을 해석합니다. "투사적 사고는 주관적이거나 객관적인 것이 아니라 주제를 사전이 아닌 이론에서 발생하는 것으로 정의하는 것을 의미합니다. 이론적 비전 자체가 이 대상을 생성합니다. 그리고 사실 지난 3~4세기의 인도주의적 사고는 사실상 투사적 사고입니다. 우리는 그것을 눈치채지 않으려고 노력할 뿐입니다. 예를 들어 문학 이론 분야에서 가장 뛰어난 작품은 선언문입니다. 그리고 이것은 투사적 사고의 한 예입니다.”
그는 이렇게 말합니다. "... 이것은 미래의 근원을 다루는 작업, 미래 이전, 현재에서 펼쳐지는 시간 영역을 다루는 작업입니다." 그리고 한 가지 더: “지식과 달리 사고는 기존 세계를 반영하는 것이 아니라 미래의 세계를 창조하는 아이디어, 개념, 개념을 창조합니다. 자연을 제외하고 우리 주변에서 보는 모든 것은 인간 사고의 투영이며, 이런 의미에서 인간의 깊은 사고는 모두 투영 사고입니다.”\1\(각주 참조) (1)

그러나 투사적 사고는 여전히 특별한 유형의 사고입니다. Mikhail Epstein은 이러한 생각을 단순히 깊은 생각이라고 부릅니다. 그러나 내 생각에는 다세계 패러다임의 맥락에서 그것은 더 완전하게 정의될 수 있다. 이러한 사고는 일상적이고 실제적인 반응의 틀을 넘어서는 현실에 대한 의식적인 선택과 관련이 있습니다. 현실의 선택은 에버렛의 개념 장치와 관련된 용어입니다. 양자 역학의 다세계 개념을 기반으로 발전하는 사고 영역. 내가 이해하기로는 에베레시안은 효과적인 수단현실에 대한 지식과 이해, 그리고 다세계 패러다임은 투사적 사고의 강력한 흐름을 만들어냅니다. 하지만 처음부터 제가 이해하는 대로 Everettism의 주요 조항부터 시작하겠습니다.

내가 국제 에버렛 연구 센터(ICER)(2)에서 개발한 많은 세계에 대한 해석의 맥락에서 물질 세계는 아이디어 세계의 형식적 표현이라고 가정합니다. 존재의 영적 정보 측면은 내용 및 형식과 같은 물질적 현실과 관련이 있습니다. 이는 물리적 세계의 모든 대상의 본질이 일종의 활성 에이도스인 이념적 내용에 의해 결정된다는 것을 의미합니다. 세상에 존재하는 활동은 존재의 정신적 극의 표현으로 간주됩니다. 물론, "심령"이라는 용어는 더 높고 창의적인 활동을 의미합니다. 신체적 상호작용을 고려한다면 정신병자와 유사한 "정신병자" 활동에 대해 이야기하는 것이 더 좋습니다. 사이코이드와 물리적 존재 극의 상호작용의 결과로 현실은 존재화됩니다. (3) 따라서 나는 모든 상호작용하는 대상을 구체화된 주체, 행위자로 간주합니다. 인물의 애니메이션이나 지능에 대해 이야기하는 것은 의미가 없습니다. 이러한 고려에서 그들의 심령주의는 특정 존재 방식을 선택하는 속성으로 축소됩니다. 실제 에이도스. 즉 정신활동은 현실을 선택하는 능력으로 정의된다.

이 모델에서는 우주를 다중우주(Multiverse)로 간주합니다. 모든 주체나 인물의 가능한 모든 관계를 총체적으로 포함하는 비고전적 유형의 현실. 활성 에이도스(또는 다중 우주의 인물)는 보편적인 상호 작용 시스템에 포함되어 있으며, 그 프레임워크 내에서 다른 인물과 협력하여 적절한 존재 형태를 선택합니다(모델 보기에서는 단일 가능한 모든 상태의 양자 중첩으로부터의 현실). 따라서 객관적 현실의 내용은 가능한 모든 아이디어(에이도스)의 집합으로 표현될 수 있으며, 객관적 현실의 형태는 모든 객체의 가능한 모든 상태의 양자 중첩으로 표현될 수 있습니다. 현실의 선택은 다중우주의 형상에 대한 정신적 표현이며, 그 본질은 실제 에이도스의 선택입니다.

따라서 행위자는 다중우주의 활동적인 주체입니다. 그러나 그가 선택한 현실은 다른 인물들과의 상호작용을 통해서만 객관적인 특징을 갖게 된다. 모든 현실은 둘 이상의 선택이 "함께 붙어 있는 것"입니다. 더욱이 행위자들이 공동으로 선택한 현실은 상대적으로 객관적입니다. 그녀는 우연히 객관적인 현실이를 기반으로 더 큰 규모의 현실을 선택하는 더 높은 계층 수준의 인물에 대한 것입니다. 사실 행위자들에 의해 형성된 모든 공동 현실은 계층적입니다. 그러므로 모든 현실은 그 규모에 따라 더 큰 규모의 선택으로 형성된 현실 시스템에 들어갈 수 있습니다. 그러나 모든 특정한 현실은 다우주의 불변하고 정적인 중첩으로부터 드러난다는 것을 잊지 마십시오.

생각하는 주체인 인간은 다중우주에서 매우 진보된 인물입니다. 인간의 영혼, 즉 일반적으로 그의 정신은 에버렛의 입장에서 다중종으로 나타난다. 따라서 사고 주체의 경우 현실의 선택은 자신의 성격을 실현하는 방법을 선택하는 것이며, 이 특정 현실에서 단일 다중 성격의 의인화로 이해됩니다. 그리고 그 결과로 발생하는 현실은 다중 관점에 존재하는 개인 성격의 특정 버전을 선택한 결과일 뿐입니다. 이러한 옵션은 서로 다른 중첩 양자화 규모를 가질 수 있으며, 이로 인해 질적으로 다른 영적 현실을 선택할 수 있다는 사실에 주목하겠습니다. 따라서 우리는 영혼의 다양한 관점에서 의식적 성격을 선택하고, 이 실제 의식적 성격이 우리의 미래를 투영합니다.

실제로 현실의 선택은 실제 반응 중에도 발생하지만 의식적으로 창의적이지는 않지만 사고 과정에서 이전에 형성된 가치 모델과 태도가 선형적이고 소규모로 지속되는 것을 나타냅니다. 큰 역할잠재의식 및 생물학적 동기가 실제 반응에서 중요한 역할을 하므로 의식과 관련하여 조작적 반응은 종종 무작위 또는 자동처럼 보입니다. 동기가 부족합니다. 투사적 사고는 현실에 대한 의식적인 선택이므로 이것이 강조되어야 합니다.

따라서 생각하고 성찰함으로써 우리는 현실 변화에 대한 전통적인 보수적 반응에서 대안 현실을 향한 목적이 있고 일관된 움직임으로 이동합니다. 선택한 방향으로의 이러한 움직임은 개인의 변화, 개인의 영적 현실의 재구성 때문이라고 말할 필요가 있습니까? - 여기서부터 챕터를 시작했습니다. 즉, 미래를 디자인하는 것은 자신의 영혼을 변화시키려는 시도이다. 이러한 계획은 다중 인격으로 이해되는 실제 성격 중심의 이동으로 이어집니다. 제가 개발 방향에 대한 의식적인 선택을 부르고 이를 창의적 인간 사고의 특징적인 속성으로 간주하는 것은 바로 이러한 과정입니다.

현실에 대한 의식적인 선택의 특징은 무엇입니까? '투사적 선택'이나 '투사적 사고'는 그러한 현실의 의식적 선택에서 일어나는 일의 본질을 드러내는 매우 적절한 용어라고 말해야 합니다. 즉, 우리는 미래를 설계하는 것, 특정 계획된 미래를 향한 움직임의 맥락에 포함되는 실제 현실을 선택하는 것에 대해 구체적으로 이야기하고 있습니다. 더욱이 투사적 사고는 이러한 맥락 자체를 구축하고 그에 속한 현실의 특징을 결정합니다. 그리고 이는 가능한 많은 개발 라인을 포괄하는 추상화 수준에서 가능합니다. 성격의 실현. 따라서 창의적인 사람은 일반화되는 "다중 시각적" 수준의 사고에 도달합니다. - 이러한 사고는 멀티비디움(multividum)의 대안적인 개인적 실현의 영적 자원을 부분적으로 포함합니다.

투사적 사고에 의해 결정되는 현실의 선택은 일반적인 '상식'에 의해 형성된 논리적 연결을 넘어서는 것이 분명합니다. 상식유전과 유전의 일반화이다. 사회적 경험, 또한 이전의 개인 경험을 기반으로 합니다. 투사적 사고는 일상생활의 경계를 넘어서는 일종의 '돌파구'이다. 현재 사건은 보다 일반적인 맥락에서 해석됩니다. 즉, 이는 개인의 의식적 태도를 구현하는 대규모 선택이다.

투사적 사고의 특징은 선형 논리를 기반으로 하지 않는다는 것입니다. 이는 위에서 논의한 바와 같이 현실의 더 큰 규모의 양자화를 일상생활에 적용하는 것을 필연적으로 의미한다는 사실에 따른 결과이다. 특히 이는 디자인 맥락에서 내려진 결정이 종종 일상생활과 관련하여 역설적이고 비선형적인 성격을 갖는다는 사실에서 드러납니다. 이 더 크고 더 일반화된 사고 규모는 다음에 해당합니다. 높은 레벨일상적 존재의 한계와 실제 성격의 한계를 넘어서는 현실을 선택할 때의 추상화.

3. 투사적 사고의 논리적 특성.

위의 이해를 바탕으로 나는 투사적 사고의 몇 가지 특징적인 논리적 특성을 확인했습니다.
1) 투사적 사고는 선형 논리에 기초하지 않습니다. 내가 이미 말했듯이, 이것은 다양한 추상화 규모의 창조된 영적 현실이 종합된 결과입니다. 원래 현실의 다중 규모 양자화.

2) 투사논리는 일상생활에서 흔히 볼 수 있는 배제된 중간의 원리를 뛰어넘는다. 실제로 더 큰 규모의 추상화는 일상적인 논리에서 모순되는 진술을 결합할 수 있습니다. 이는 투사적 사고의 특징인 추상화를 통해 영적 현실의 추가적인 차원이 전개되고 일상적 수준에서 모순되는 개념이 결합될 수 있다는 사실의 결과입니다.

3) 위의 내용을 바탕으로 투영논리합성(Projective Logic Synthesing)이라고 할 수 있다. 더 큰 맥락의 관점에서 볼 때 모순되는 구성은 상호 작용을 보장하는 특정 기준에 따라 결합될 수 있습니다. 이러한 보완적 기준은 현실을 고려한 새로운 영적 차원의 출현을 표현합니다. 더욱이, 이질적인 아이디어의 가능한 종합 수준은 원칙적으로 무제한입니다. 투사적 사고의 추상화 수준이 높을수록 투사된 영적 현실에는 더 많은 이질적인 요소가 결합될 수 있습니다.

4) 동시에 투사적 사고는 실제 상황의 분석을 기반으로 합니다.
상태와 지속 가능성. 이런 의미에서 투사적 사고는 계획된 현실의 경계를 설정하는 개인이 자유롭게 선택한 목표이기 때문에 분석적으로 자기 제한적입니다. 개인의 목표와 우선순위에 따라 창조되는 영적 현실의 규모는 달라질 수 있습니다. 내 생각에는 이러한 창의성이 자기 확인, 명성, 부를 향한 이기적인 열망의 지배를 덜 받을수록 투사적 사고의 규모는 더 커집니다. 그러므로 나는 “...지난 3~4세기의 인도주의적 사고는 사실상 투사적 사고이다”라는 미하일 엡스타인의 말에 이의를 제기하고 싶다. 인도주의적이고 실제로 이 기간 동안의 모든 사고는 자기 확인과 자기 표현에 대한 욕구가 증가하는 것이 특징입니다. 즉, 개인주의가 배양되고 있습니다. 그리고 내 생각으로는, 예를 들어 자신의 창의력으로 하나님께 영광을 돌리려는 이타적인 열망은 우리에게 더욱 인상적인 투사적 사고의 규모를 보여줍니다. 시편 기자 다윗이나 기도서 요한 크리소스톰이 만든 영적 프로젝트는 수천 년 동안 진행되어 왔습니다. 우리 사상가들이 부러워할 정도의 규모입니다!

5) 투사적 사고는 폐쇄계 설명의 불완전성에 관한 괴델의 정리를 극복하는 것처럼 보입니다. 투사적 접근 방식은 폐쇄적이고 자급자족하는 것처럼 보이는 이미지와 개념의 시스템을 "열고" 보다 일반적인 수준의 이미지와 개념으로 이동합니다. 우리에게 모순적으로 보이는 일상적 차원의 구성요소들은 새로운 아이디어의 맥락에서 하나로 뭉쳐 미하일 엡스타인이 말하는 미래의 '싹'이 됩니다. 기존 선형 논리는 의사 폐쇄 시스템의 내부 설명에 적합합니다. 더 큰 규모의 추상화에 들어가면 필연적으로 선형 결정론과 충돌이 발생합니다. 이는 현재 사건이 좀 더 일반적인 맥락에서 해석된다는 것을 의미합니다. 더 큰 규모의 사고에 속하는 요소는 원인과 결과 관계에 내장되어 있어 명백한 원인과 관련하여 결과가 비선형성으로 이어집니다.

4. 투사적 사고의 가능성에 대해.

이 글(1)의 계기가 된 대화에서 미하일 엡스타인이 던진 다음 질문은 '가능성' 사고와 다양한 담론에 관한 것이었다는 점이 흥미롭다. 발표자는 (Borges에 따르면) 매우 성공적으로 이 주제에 대한 다중 세계 맥락을 가져오며 그러한 생각을 "갈림길의 정원"이라고 불렀습니다. 질문의 의미는 서로 다른 대안이 통합적인 개념이나 아이디어, 즉 조립 지점(샤르댕에 따르면 오메가 지점)을 가지고 있는지 여부였습니다. 그리고 미하일 나우모비치(Mikhail Naumovich)의 대답은 문명을 대안의 확장 영역으로 이해하는 것을 매우 잘 표현했습니다. 그가 말한 내용은 다음과 같습니다.

“당신은 우리가 물리적인 우주뿐만 아니라 '정신적'으로 팽창하는 우주, 즉 팽창하는 우주에 살고 있다는 것을 알고 있습니다. 그리고 이러한 확장, 즉 개념, 규율, 창의적 기술의 증가는 끊임없이 고유한 전통의 경계를 넘어서는 성장하는 문명의 신호입니다. 그리고 동시에 오메가 포인트는 결국 우리를 기다리지 않지만 이러한 합성은 새로운 분석 행위마다 발생한다는 의견을 표명하고 싶습니다. 즉, 심층 분석은 우리를 새로운 종합 단계로 인도합니다.” -제 생각에는 이것은 위에서 논의한 투사적 사고의 다세계 논리를 정확하게 일반화한 것입니다. 모든 새로운 레벨분석은 새롭고 더 추상적이고 대규모의 현실 선택으로 이어집니다. 투사적 사고는 영적 계층을 생성하므로 문제를 이해하는 각 후속 단계도 새로운 선택 단계입니다.

나는 투사적 사고의 다세계적 논리적 구조에 대해 추측하게 된 것이 바로 이 진술이었다는 것을 인정하고 싶습니다. 본질적으로 투사적 사고는 항상 디자인 계획의 통일된 맥락에서 이질적이고 심지어 모순적인 의미를 종합하여 모든 이벤트를 더 많은 의미로 포함시킵니다. 일반적인 맥락. 그리고 물론 이것은 현실 창조에서 사고와 그 표현(로고스)의 적극적이고 세계를 형성하는 역할을 가정합니다. 이유 없이는 후속 대화에서 Mikhail Epstein의 격언이 들렸습니다. "태초에 로고스가 있었고 앞으로도 그럴 것입니다." 여기서는 단어의 근본적인 의미, 즉 새로운 현실 발견의 초기 역할이 강조됩니다. 이는 물질이 "정보 코드의 표현"이라는 M. Epstein의 진술에서도 입증됩니다. 이는 제1장에서 존재의 양극성 본질, 즉 물질은 정보 및 이데올로기적 내용의 한 형태라는 가정과 잘 일치합니다.

투사적 사고의 가능성과 관련성을 상상하기 위해 저는 독자들이 "Knowledge is Power"(4) 저널에 게재된 투사적 사고의 의미에 대한 M. Epstein의 짧지만 매우 방대한 기사를 읽어볼 것을 권장합니다. 그 책에서 미하일 나우모비치(Mikhail Naumovich)는 이러한 사고의 거대하고 계속 증가하는 역할을 묘사합니다. 과학 기술 진보. 그는 다음과 같이 쓰고 있습니다:

“이론적 지식도 점점 더 투사적으로 변하고, 시스템 변경주제... 과학에서 이러한 투영 방법론의 길은 소우주 수준에서 물체와 관찰 대상의 상호 의존성을 발견한 1920년대~1930년대의 양자 물리학에 의해서뿐만 아니라 훨씬 더 일찍, D.I.가 화학 원소 주기율표를 발견했습니다. 멘델레예프. 주기율표는 부분적으로는 이미 알려진 원소, 부분적으로는 아직 발견되지 않은 원소와 관련된 원소의 원자량 및 화학적 특성에 대한 일반화를 기반으로 구축되었습니다. 이론에는 테이블의 빈 셀로 상징되는 예측 가능한 가능성의 영역이 포함됩니다.”(4)

여기에 덧붙여 모든 과학적 발견은 깨달음과 통찰력에서 시작된다는 점을 덧붙이고 싶습니다. 그러한 통찰력은 연구자가 자신의 지적 탐구의 목적을 볼 수 있게 해주는 일종의 예언적 비전입니다. 원칙적으로 모든 정신적 프로젝트의 투사적 사고의 출발점이 되는 것은 바로 이 사건입니다. 그리고 제 생각에는 이것은 과학 연구뿐만 아니라 인간 창의성의 모든 영역에 해당됩니다. 통찰력이 필수라는 점을 인정합니다. 과학적 연구논쟁의 여지가 있을 수 있습니다. 그러나 어쨌든 내 생각에는 이것은 철학적 연구에 있어 흥미롭고 중요한 문제이다. 그러나 나는 Mikhail Epstein의 평가에서 투사적 사고의 역할로 돌아가겠습니다.

« 새로운 전자 기술이 가져오는 급진적인 변화수세기에 걸쳐 축적된 지식을 즉시 변환할 수 있으므로 지식의 구조로 전환됩니다. 정보 자원. 데이터베이스는 새로운 발견과 발명이 있을 때마다 즉시 업데이트되지만, 이전에는 구텐베르크 은하계에서는 이 프로세스가 한 종이 출판에서 다른 출판으로 이동하는 데 수년이 걸렸습니다. 죽은 지식과 살아있는 사고 사이의 관계는 살아있는 사람을 위해 빠르게 변화하고 있습니다. "과거의 노동"(기계, 도구, 문명의 모든 물질적 부와 기술 도구로 구현됨)과 살아있는 지적 노동 사이의 관계도 마찬가지입니다. 새로운 지식, 아이디어와 사물을 생산하기 위한 이러한 모든 지식 보유량..." (4)

나는 Mikhail Naumovich의 이러한 관찰에 확실히 동의합니다! 안에 현대 세계, 장착 정보 기술현실에 대한 직접적이고 창의적인 선택의 중요성과 무게가 급속도로 커지고 있습니다. 이전의 많은 기사에서 나는 양자 컴퓨터의 가상 기능에 대해 썼습니다. 내 가정에 따르면, 특정 전력 임계값에 도달하면 거시 현실을 직접 선택하기 위한 도구가 될 것입니다. 우리 주변의 세계에서 아이디어를 구체화하기 위한 도구입니다. 이것이 사실이든 아니든, 어쨌든 M. Epstein이 지적한 추세는 탐색 방향과 그들이 추구하는 목표에 대한 연구자의 인도주의적, 도덕적 책임을 근본적으로 강화합니다. 이는 인용된 기사에서 더욱 발전된 아이디어와 일치합니다.

“우주의 모든 입자를 계산할 수 있는 잠재력을 지닌 이 모든 컴퓨터로 우리는 무엇을 하게 될까요? 우리는 이미 알려진 것의 한계에 계속해서 부딪히게 될까요? 아니면 그러한 객관적 지식의 힘이 커지는 것은 새로운 우주를 창조할 수 있는, 즉 기존 우주와 그에 대한 지식의 한계를 뛰어넘을 수 있는 투영적 사고의 무한한 힘으로의 전환 단계일 뿐입니다. 지금 지식으로 간주되는 것은 또 다른 존재의 가능성으로 바뀔 것입니다. 재현하지 않고 자체 객체를 설계하고 생산합니다. 공학적 설계 과정에서 나노 입자의 특성을 배우고 나노 입자로부터 새로운 재료를 만듭니다. 우리는 게놈의 작동 모델을 구축하고 유전 의학 및 공학을 개발하면서 유전자의 특성을 배웁니다. 어떤 대상에 대한 지식 자체가 그 대상을 창조하는 행위가 됩니다. 이것은 더 이상 변하지 않고 정적인 현실에 대한 인식이 아니라 하나의 투사적 사고 행위에서 그 대상을 인식하고 생성하는 정신적 구성입니다.” (4)

또한 Mikhail Epstein은 인문 과학의 창의적 쇠퇴와 현대 철학의 투사적 사고가 부족하다고 불평합니다.
“19세기 인류 운명의 다음 시대가 미학 논문, 문헌학 연구, 철학적 격언, 시적 명상의 출현으로 결정될 것이라고 상상할 수 있습니까? Microsoft나 Google, UN이나 NATO가 아니라 정치인이나 기술자가 아니라 새로운 Novalis, Byron, Hugo, Madame de Staël 및 Schlegel 형제가 있습니까? 아니, 이건 상상도 할 수 없는 일이다. 인문학에서 텍스트를 읽고 다시 읽고, 분석하고 해석하는 것 외에는 누구도 기대하지 않습니다. 인문학은 텍스트 비평이 되었고 더 이상 인간학이 아닙니다. 따라서 그것은 더 이상 인적 자원이 아닙니다. 텍스트와 아카이브만 알면 더 이상 어디로도 연결되지 않습니다.”(4)

나는 이 평가에 전적으로 동의한다! 미하일 엡스타인(Mikhail Epstein)은 혁신적인 철학적 프로젝트의 부재가 문명에 재앙이라고 생각합니다. 그는 다음과 같이 쓰고 있습니다:
“거의 모든 것이 가능합니다. 하지만 그것이 무엇을 위한 것입니까? 수단은 늘어나고 목표는 사라진다. 마이크로소프트나 구글은 기술 기업으로서 그들이 생산하는 것의 인간적 의미를 정의할 수 없습니다. 기술이 채울 수 없고 인본주의가 채우고 싶어하지 않는 인간의 의미와 목표의 공백이 형성되고 있습니다.”(4)

그러나 제 생각에는 여기서 주장은 인본주의뿐만 아니라 문명 전체의 인도주의적 측면에 대해서도 제기될 수 있습니다. 현대 문명은 Rene Guenon의 비유적인 표현에서 영적 내용을 "강화"하는 방향으로 발전했습니다. 이는 실용적이고 상업적이며 이기적인 태도로 영적 성장의 가능성을 날카롭게 차단하는 물질주의적 패러다임에 기반을 두고 있습니다. 현대 문화에서는 영성이 탈성격화되어 우리 문명의 틀 안에서의 투사적 사고는 진보를 보장하는 인도주의적 창의성의 규모에 도달할 수 없습니다. 문명은 매우 빠르게 비인간화되고 초인적인 기계 캐릭터를 획득합니다. 문화의 타락에 대한 일종의 보상 메커니즘으로 포스트모던 철학은 영적 가치의 상대성이라는 기만적인 슬로건을 내세웠다.

내 생각에 영성은 모든 문명의 형성에 근본적인 역할을 하며 삶과 죽음의 문제를 결정합니다. 그러므로 그것은 반드시 신성해야 하며, 인간 창조의 출발점이어야 한다. 오직 이것만이 점진적인 발전과 역동적인 안정성을 보장합니다. 내 평가에 따르면 전통적인 영성은 이기주의적 상대주의에 비해 비교할 수 없을 정도로 더 큰 규모의 투사적 사고를 구현합니다. 그러므로 나에게 있어 투사적 선택의 명확하고 특징적인 예는 정신적 기도입니다. 예, 예, 이것은 고대부터 존재해 왔습니다. 기존 형태기도하는 사람들의 세속적 상태, 지능 및 학습에 관계없이 사람들을 돕고 인간 현실을 변화시키는 더 높은 영적 힘에 호소하십시오.

중요한 것은 미하일 엡스타인(Mikhail Epstein)이 인도주의적 투사적 사고의 필요성에 대해 이야기할 뿐만 아니라 이 시급히 필요한 영적 현실을 구축한다는 것입니다. 이런 의미에서 나는 그의 작품 "말의 선물"을 매우 중요하고 흥미롭게 생각합니다. (5) 나는 여기서 매우 흥미로운 그의 진술을 인용하겠습니다.

“미래는 점술, 예언, 점술 등 다양한 장르로 설명될 수 있습니다.
종말, 유토피아 또는 디스토피아, 정치적 또는 미적 선언문,
과학적 가설, SF 소설, 영화... 하지만 가장 경제적인 것은,
말하자면, 미래를 묘사하는 최소한의 장르는 신조어라는 새로운 단어이다.
그것은 가능한 미래를 묘사할 뿐만 아니라 이러한 가능성 자체를 창조합니다.
언어에서 작동하는 의미의 범위를 확장하기 때문입니다. 그리고 언어에 있는 것은
정신; 마음속에 있는 것이 행동으로 옮겨지는 것입니다. 하나의 씨앗에 무수히 많은 미래의 식물이 들어있듯이, 한마디의 단어는 새로운 이론과 실천의 싹입니다.
...이제 의제는 과거에서 미래를 잇는 다리로서 언어의 일시적인 프로그래밍 역할을 고려하는 것입니다.”

위의 내용은 다세계 패러다임의 맥락에서 영적 현실의 양자로서 단어의 역할을 이해하는 것과 매우 일치합니다. (6) 각각의 닫힌 영적 현실인 이 양자로부터 우주적 규모로 펼쳐지는 인류의 영적 삶의 전체 후속 계층 구조가 형성됩니다. 말씀은 인간이 창조한 영적 세계의 기본 구성 요소입니다. 이것은 기본 상징이며, 그 안에는 미래 현실의 배아처럼 다양한 의미, 즉 이 현실이 성장할 차원이 내재되어 있습니다. 그러나 일반적으로 단어에 표시된 의미를 부여하는 것은 존재의 영적 극의 활동을 확인하는 것입니다.

나는 "화이트홀"의 이미지로 표현된 미하일 엡스타인(Mikhail Epstein)의 투영적 아이디어를 정말 좋아했습니다. 그의 정의에 따르면, "이것은 새로운 기호가 탄생하는 기호 체계의 공백입니다." 나에게 "화이트홀"이라는 개념은 원칙적으로 표현 불가능한 의미의 양자 중첩 모델처럼 보입니다.

결론적으로 일반화해서 말씀드리고 싶습니다. 정성적 평가투사적 사고. 투사적 사고는 현대 문명의 역량을 확장하는 데 필요한 효과적인 도구입니다. 숫자를 확장할 수 있게 해줍니다. 가능한 옵션발전하고 인류의 생존 자원을 크게 증가시킵니다. 그러나 투사적 사고 자체가 진보적인 발전과 안정성을 전혀 보장하지 않습니다. 인간의 마음은 구원의 길과 재앙의 길을 모두 창의적으로 생성할 수 있는 능력을 갖고 있습니다. 구원을 위한 도덕적, 질적, 잠재력은 특히 지적이고 영적인 패러다임으로 강조되어야 합니다. 제 생각에는 이것이 바로 투사적 사고가 제공해야 하는 것입니다.

나는 여기에 제시된 투사적 사고를 다세계적으로 해석하려는 시도가 이 중요한 지적 프로젝트를 발전시키는 데 도움이 되기를 희망합니다.

1. 내 생각에는 투사적 사고가 자연에도 아주 자연스럽게 적용되는 것 같다. 자연은 하나님의 투사적 사고의 구체화이다. 그건 그렇고, 인간 세계 전체도 마찬가지입니다.

사용된 소스.

1. Epshtein M.N. 대화, 38호. https://www.youtube.com/watch?v=kDX5bGKcDB0
2. 에버렛 연구를 위한 국제 센터. http://www.everettica.org/index.html
3. Lebedev Yu.A. 에버렛의 공리학. 모스크바. 회사 "LeGer" 2009 전자 버전: http://www.everettica.org/art/Aks.pdf
4. Epshtein M.N. 자연과 자연에서의 투사 이론 인문학. http://znaniesila.livejournal.com/36238.html
5. Epshtein M.N. "말의 선물." http://lib.rin.ru/doc/i/91302p.html
6. 코스테린 A.M. 서로 다른 시간 축을 따른 순수 얽힘의 정도. (

많은 일반 사람들은 예술 및 합성 직업의 디자이너와 전문가를 이 세상 사람으로 생각합니다. 일부는 실제로 어떤 단계에서는 전문적인 활동아시겠지만, 이 작업은 창의적입니다. 전문적으로 접근하는 방법을 모른다면 실제로 정상으로 돌아오는 사람이 거의 없는 야생으로 들어갈 수 있습니다. 그러한 사례가 발생합니다.

따라서 성공적인 디자이너가 되려면 자신의 작업에 전문적으로 접근해야 합니다. 그리고 여기에는 체계적인 시스템 없이는 할 수 있는 방법이 없습니다. 디자인적 사고.

그것은 무엇입니까?

디자인 싱킹(Design Thinking)은 디자이너가 프로젝트를 진행할 때 사용하는 특정 행동, 시스템입니다. 예제를 사용하여 이러한 시스템 중 하나를 설명하겠습니다.

예를 들어 로고를 생성하라는 주문이 접수되었습니다. 어디서 시작하나요? 물론 준비와 함께부속. 디자인 객체를 연구해야합니다. 이를 위해 디자이너가 새 고객과 새 프로젝트에 대한 모든 문제를 지정하는 간략하고 특별한 문서가 있습니다. 일반적으로 개요의 길이는 1~2페이지입니다. 이것은 매우 중요 문서. 프로젝트의 본질, 고객의 희망 사항, 고객이 좋아하고 좋아하지 않는 경쟁사 사례를 알려줍니다. 디자이너가 연구해야 할 소스, 고객 회사와 관련된 모든 것, 연락처 정보 및 일반적인 희망 사항에 대한 링크가 제공됩니다. 저것들. 간략하게 주어진 최대 정보디자이너 작업을 위해.
때로는 간략한 내용에 추가하거나 별도로 프로젝트가 매우 간단한 경우 이미지, 연관성, 색상 조합, 글꼴, 고객이 표현한 아이디어의 본질을 반영하는 모든 것이 수집되는 아카이브 폴더가 수집됩니다. . 이는 디자인의 대상인 특정 대상을 바라볼 때 발생해야 하는 연관 계열이라고 할 수 있습니다.

두 번째 단계는 스케치입니다. 프로젝트에 대한 모든 정보를 연구한 후 그는 이미지와 개체(이 경우 로고)를 만들기 시작합니다. 글꼴을 선택하고, 종이나 프로그램에 그림을 그립니다. 이는 선택 사항 중 귀하에게 더 편리한 것입니다.

세 번째 단계는 선택입니다. 다양한 옵션 중에서 디자이너는 브리핑 기준에 따라 가장 적합한 옵션을 독립적으로 선택합니다.

네 번째 단계는 고객과의 합의입니다. 하나 또는 두 개의 옵션이 함께 선택됩니다. 최대 1~2개의 옵션을 선택하는 것이 매우 중요하며, 이를 더욱 구체화하여 이러한 옵션 중 하나를 최종 버전으로 만들 수 있습니다.

다섯 번째 단계는 두 번째 승인입니다. 결정적인.

여섯 번째 단계 - 일을 끝냈다고객에게 이전됩니다.

이와 별도로 이 예에서는 모든 재정적 측면이 사전에 해결되었다는 점에 주목하고 싶습니다. 매우 중요한! 작업 시작 전 선결제가 이루어집니다. 최종 승인 후 고객은 수수료의 두 번째 부분도 지불했습니다. 그 후에야 완성된 작업인 소스 코드가 고객에게 전송되고 디스크나 아카이브에 기록됩니다.
이것은 잘 작동하는 시스템의 예입니다.

물론, 계약을 체결했다면 스테이지를 교체할 수 있습니다. 일하고 있는 경우그럼 그 사람 없이는 이 계획최적으로 수행됩니다. 고객의 거래가 상당히 복잡한 경우 승인 단계를 서면으로 확인하는 것이 좋습니다. 분쟁이 있는 경우 서명된 문서를 그에게 제시할 수 있습니다. 이것이 최선의 보호입니다.

이제 디자인 사고가 일상 생활에 어떻게 적용될 수 있는지 조금 살펴보겠습니다. 예를 들어 모든 것을 이해하는 것이 좋습니다. 예를 들어, 젊은 주부가 사랑하는 남편을 위해 보르시를 요리해야 하는 임무가 있습니다.
그녀는 이전에 이런 일을 해본 적이 없었습니다. 그녀는 어디에서 시작해야 하며, "보르시" 프로젝트의 어떤 단계를 거쳐야 할까요?
우선, 그녀는 이 요리에 대한 정보를 수집해야 합니다. 요리 웹 사이트, 맛있고 건강한 음식에 관한 책 등 다양한 출처가 있습니다. 결국 어머니에게 전화하여 보르시를 만드는 비결에 대해 물어볼 수 있습니다. 필요한 모든 정보를 수집한 후 그녀는 옵션 중 하나를 선택합니다(예: pampushki를 곁들인 우크라이나 보르시). 그는 가게에 가서 목록에 따라 식료품을 삽니다. 조리법은이 요리를 준비하는 방법에 대한 명확한 순서를 제공하고 주부는 경험이 많지 않고 조리법을 고수하고 나중에 특이한 재료를 사용하여 거의 보지 않고 요리 할 수 있지만 지금은 엄격하게 따릅니다. 지시 사항.
먼저 그녀는 국물을 만든 다음 야채, 향신료, 소금을 넣어 맛을 냅니다. '프로젝트'를 하면서 '조율'을 하고, 나오는 것을 맛본다. 부족한 부분을 추가하면서. 최종 승인을 받은 후 사랑하는 남편에게 샘플을 채취하게 하면 그녀의 "보르시" 프로젝트가 준비됩니다! 사랑하는 남편을 기쁘게 하기 위해 사워 크림과 허브를 곁들여 드세요.

행복한 디자인!

능력 프로젝트 활동현대에 이것은 "인간 교육의 새로운 측면"(V. E. Radionov)입니다. 디자인에 성공적으로 참여하기 위해 어떤 자질과 왜 갖춰야 하는지 명확히 해보자. 교육학 설계 및 교육 설계에 관한 논문 및 매뉴얼은 주로 프로젝트 활동의 조직 및 내용 측면, 구현 단계, 즉 구현을 위한 외부적이고 가시적인 조건을 자세히 설명합니다. 우리는 프로젝트 활동이 대상과 상황뿐만 아니라 이 변화에 참여하는 사람들 자신도 변화시킬 수 있는 속성을 획득하지 못하는 내부(주관적 및 주관적) "보이지 않는" 조건에 더 많은 관심을 기울이고 싶습니다. . 사실 프로젝트 활동에 참여하는 사람들의 의식과 행동은 그 영향을 받아 새로운 추가 속성을 얻습니다.

디자이너 위치그것은 자신에게 근본적으로 새로운 정보를 받고, 다른 사람들과 함께 새로운 유형의 활동을 익히고, "상황을 통제하는 사람"(O. S. Gazman, V. P. Bederkhanova)의 입장을 경험할 수 있는 행복한 기회로 구별됩니다. 그러한 입장을 받아들이는 것은 특정한 개인적 특성의 발달을 동반합니다. 좀 더 자세히 살펴보겠습니다.

우선, 이것은 알려지지 않은 새로운 것에 대한 의식의 개방성의 특별한 상태입니다. 투사 의식한편으로는 경험, 이 경험에 대한 성찰과 프레임워크 내에서 주제의 행동으로부터 지식을 추출하는 데 중점을 둡니다. 반면에, 실험적으로 얻은 지식을 바탕으로 물체의 미래 상태에 관해 능동적인 기능을 수행하는 특정 이미지를 생성할 수 있습니다.

디자인 상상력여러 면에서 예술가, 시인, 작곡가 및 기타 창의적인 직업의 대표자들이 소유한 창의적인 상상력과 유사합니다. 그러나 창의적인 상상력의 속성 외에도 "방법론적 규율"이 특징입니다. 디자인 상상력의 본질은 환상과 동시에 여러 맥락을 배경으로 디자인 대상을 상상하고 전체적으로 구성하는 능력을 결합합니다. 상황별 이미지.특히, 디자인 과정에서 발생하는 창의적인 발견은 생각과 이미지의 혼란을 자연스럽게 돌파하는 발명가의 영감과는 다릅니다. 최적의 솔루션작업, 말하자면 체계적인 성격입니다.

마음 속의 다양한 이미지의 결합은 기존의 여러 이미지가 동시에 투사되고 때로는 서로 모순되는 소위 "스크린" 기술을 정신적으로나 실제적으로 사용함으로써 기술적으로 가능해집니다. 이것이 바로 작가의 관점만을 반영한 하나의 그림을 그릴 수 있는 '그냥' 상상과 프로젝트 상상력을 구별하는 점이다.

소수의 사람들이 타고난 디자인 상상력을 가지고 있다는 것은 분명합니다. 더욱이 나이가 들수록 인식과 반응에 대한 고정관념이 축적되어 형성이 점점 더 어려워진다. 이는 교사가 어릴 때부터 이러한 유형의 상상력을 개발하고 실제로 사용하는 과제에 직면하게 됩니다. 이를 위해 E. de Bonnet이 자세히 설명하는 측면적 사고 개발을 위한 많은 방법, 기술, 기술, 특히 기술이 있습니다(각주: Bonnet de E. 측면적 사고. - St. Petersburg, 1997. 용어는 E. de Bonnet이 제안함). 결과적으로 프로젝트 활동에 참여하는 것은 의식의 경계를 확장하는 것처럼 의식과 관련된 발달 기능을 수행합니다.

작가의 디자인 상상력의 가능성에 대한 생생한 그림은 플라스틱 까마귀에 관한 유명한 만화에서 볼 수 있습니다. "까마귀, 개 또는 소"에서 일어나는 일의 변화하는 맥락은 잘 알려진 음모의 의미를 바꾸지 않으며 상황의 보편성과 어리석은 최종 결과의 불가피성을 강조합니다. , 잘난척하는 생물, 그것이 누구이든 상관 없습니다.

디자인 상상력을 포함시키는 문제는 디자인 틀 내에서 현실 인식 문화를 개발하고 형성하는 교육적 문제와 관련이 있습니다. 적절한 진단 절차를 사용하고 연구 기술을 숙달하면 현실에 적합한 디자인 분야에 대한 초기 이해를 얻을 수 있습니다.

특징 디자인적 사고이를 위해 특정 절차를 사용하여 미래를 예견하는 능력으로 나타납니다. 특히 이는 객체, 개발 상황, 외부 및 내부 연결, 미래 상태에 대한 정보의 구조화 및 재구성과 관련됩니다. 이 사고의 표현에는 몇 가지 기본 유형이 있습니다. 새로운 사고, 아이디어, 솔루션을 창출하는 '책임'의 특성 중 측면성, 비판성, 창의성, 방법론성, 문제적 사고를 특히 강조합니다.

측면(평행) 사고경쟁하지 않는 아이디어를 창출하도록 설계되었습니다. 실무적인 문제나 이론적인 문제를 해결하기 위한 다양한 옵션을 동시에 제공하여 브레인스토밍 모드로 작업할 수 있습니다. 수평적 사고를 포함하여 프로젝트 참가자는 들어오는 정보를 그 자체의 가치가 아닌 최적의 결과를 얻는 수단으로 사용합니다. 이런 생각은 실수를 할 수도 있지만 궁극적으로는 올바른 결정으로 이어진다. 아무리 정당하고 정당해 보일지라도 결론을 의심하는 것은 도움이 됩니다.

비판적 사고합리적이고 생산적이다. 그 소지자는 상황, 권위 있는 의견으로부터 분리되고 소외될 수 있습니다. 비판적 사고는 무언가에 대한 자신의 태도를 표현하고 자신의 판단을 내리는 것이 필요한 평가적 입장에 끌립니다. 이는 기존 구성 요소에서 가장 적절하고 생산적인 옵션을 비교하고 선택하는 것을 기반으로 합니다. 더욱이, 이 경우수신된 데이터의 평가뿐만 아니라 자신의 입장, 프로젝트 준비 상태 및 프로젝트 조치까지 확장됩니다.

창의적(창의적, 생산적, 경험적) 사고검색 원리, 아이디어를 생성하고, 개념을 생성하고, 주변 현실의 현상과 프로세스를 비정상적인 조합, 비정상적인 측면, 새로운 맥락에서 인식하는 능력으로 구별됩니다. 이러한 유형의 사고는 문제 해결에 대한 비표준적인 접근 방식을 찾고자하는 욕구와 문제에 대해 생각하는 과정 자체에서 즐거움을 경험하는 것이 특징입니다. 사고의 창의성이 알려진 문제에 대한 새로운 아이디어, 견해, 접근 방식을 생성하는 능력으로 나타난다면, 문제가 있는새로운 문제를 발견하고 공식화하는 능력과 그 성격을 인식하는 능력이 특징입니다.

실제로 디자인 참가자는 다단계 문제에 직면합니다. 실제 문제는 적용된 문제의 존재와 이를 해결하는 방법의 부족 사이의 모순으로 인해 발생합니다. 과학적이고 방법론적인 - 조직 활동의 이론적 개념과 그 구현의 신뢰할 수 있고 생산적인 방법의 부족 사이의 모순과 관련됩니다. 현상(과정)의 본질과 그 발현 형태에 대한 이해가 충돌하거나 본질 자체 간의 불일치가 발견될 때 이론적 문제가 발생합니다(예를 들어, 대상이 서로 다른 맥락에서 다르게 나타나는 것으로 밝혀짐) 또는 프로세스를 수행하는 방식이 객관적인 논리와 모순됩니다. 유효 수령결과). 방법론적 문제는 변형의 주제와 이를 아는 방법, 주제에 대한 정보와 상호 작용할 때 이를 사용하는 방법에 대한 이해 부족 사이의 모순을 반영합니다. 각 유형의 문제를 해결하려면 다양한 능력의 활성화가 필요합니다.

디자인적 사고는 방법론적 성격."방법론"이라는 단어는 일반적으로 실무자를 놀라게 합니다. 왜냐하면 실무자가 이 개념의 의미를 파악하지 못하기 때문입니다. 그리고 그 의미는 매우 간단합니다. 현실을 연구하고 변형하는 "방법에 대한 지식", "경로에 대한 인식", "방법에 대한 이해", 활동의 기초를 결정하는 능력, 이 경우 프로젝트입니다. 방법론적 기초를 확인한 후 사람은 가능한 행동과 그 결과에 대한 의미 있고 의미론적인 틀을 스스로 개발합니다. 방법론은 우리가 사용하는 핵심 조항과 주요 아이디어, 우리를 안내하는 원칙을 의미 있게 선택하기 위한 절차를 전제로 합니다.

방법론적 사고의 특징과 기능적 목적은 다양하다(표 2 참조).

표 2. 방법론적 사고의 특징과 기능적 목적

기능	활동에 미치는 영향
세계관	프로젝트 활동에서 일반적인 개념적 접근 방식과 위치를 정의합니다.
연구	프로젝트 구현을 위한 전략 및 전술을 개발하는 데 필요한 지식을 독립적으로 획득하고, 정보 소스와의 작업을 촉진합니다. 알려진 지식의 경계를 독립적으로 넘어설 수 있는 기회를 제공하고 지속적인 자기 교육을 위한 전제 조건을 만듭니다.
정보 및 정리	단일 논리로 단일 개념 기반으로 정보를 체계화하는 데 도움이 됩니다. 말아 올리고, 저장하고, 다른 사람에게 양도하세요
통합	다양한 분야의 설계 객체에 대한 지식을 일반화하고 종합하여 이론적, 실제적 문제에 대한 새로운 수준의 이해를 제공합니다.
전조	프로젝트 활동에서 발생할 수 있는 설계 상황, 어려움 및 모순에 대한 고급 비전을 제공합니다.
잠정 규제	프로젝트 활동의 목표와 원칙을 개발하는 데 도움을 주며, 활동의 초점과 지속 가능성을 결정합니다.
건설적이고 변혁적이다	프로젝트에서 자신의 행동을 수정하고 의식적으로 디자인 프로세스를 개선할 수 있습니다.
검색 휴리스틱	새로운 문제가 제기되도록 보장
평가 선택적	프로젝트 제품을 평가하기 위한 기준 및 지표를 개발할 수 있습니다.

디자인적 사고도 특징이다 반사성,관찰된 현상과 과정으로부터 자신을 소외시키고 제거하는 능력.

성찰은 "자체로부터" 지식을 생산하는 발달된 사고 능력에 기반을 두고 있습니다. Reflexio (lat.) - 반성, 되돌아감. 이 경우의 사고는 다음을 통해 스스로 재생산됩니다. 끊임없는 발전"살아있는" 채로. 그러한 재생산의 도움으로 사고는 경계를 인식하고 활동에 영향을 미쳐 한계를 뛰어넘을 수 있는 기회를 얻습니다. 데카르트 이후 성찰은 철학적 지식의 주요 방법론적 원리입니다. 의식의 능력을 사용하여 사람은 현실과의 더 깊은 인지적 관계의 새로운 길로 들어가 성찰의 대상이 되는 것의 본질에 대한 판단을 얻을 수 있습니다.

분석과는 대조적으로, 성찰 행위는 의식 속에서 대상의 완전성을 유지하는 것을 목표로 하는 사고 작업과 이 완전성에 대한 일관되고 구조화된 고려를 동시에 포함합니다. 성찰적 원리는 주체의 발달과 주체성의 속성을 뒷받침합니다. 이럴 때 반성이 필요하다 우리 얘기 중이야범주적 사고, 방법론적 지식 및 기술 개발에 관한 것입니다. 가치관이나 창의성의 경험을 형성하는 것이 필요할 때; 활동의 의식적인 조정이 필요할 때. 우리가 이미 알고 있듯이 이 모든 것은 프로젝트 활동에 참여하는 데 필요합니다.

디자인 프로세스에서 반영의 주요 기능은 문제화, 개념화, 활동의 재정규화, 디자인 분야에서의 자기 결정입니다. 성찰의 결과로 얻은 지식 내용의 특이성은 다음과 같습니다.

· 기존 지식과 경험의 척도 역할을 할 수 있는 능력;

· 자기 인식과의 연결;

· 방법론적 성격;

· 문제를 일으키는 성격;

· 영적 충만;

· 의미 생성 지향;

· 경험의 경험론에서 이론적으로 일반화된 지식으로 가는 길을 여는 중간 상태.

존재 효과적인 도구지식(기술, 관계 시스템)의 실제 경계를 설정하는 동시에 성찰은 이러한 경계를 넘어서는 보편적인 수단이 됩니다. 이렇게 하려면 먼저 "중지"하고 이전의 습관적인 사고나 활동 과정을 중단해야 합니다. 이 경우 성찰의 결과는 새로운 기반에서 행동 방법을 재설계할 가능성을 열어줍니다.

이런 의미에서 L. Carroll의 앨리스에 관한 이야기는 훌륭한 예입니다. 이상한 나라에 머무는 동안 친숙하고 이전에 상상할 수 있었던 모든 랜드마크가 사라졌을 때, 주인공은 "생각하고, 생각하고, 생각할 수밖에 없었습니다." 그 결과 그녀는 완전히 불확실한 상황에서 자기결정에 도움이 되는 반성적인 결론을 얻었다. “저는 원래 그런 사람이 아니었어요.”라고 그녀는 회상했습니다. “그런데 나는 이런저런 일이 너무 많아서 완전 헷갈린다. 나는 적어도 내가 알아야 할 것은 알아야 한다...” 마지막 말은 성찰 활동의 도움으로 지식, 기술, 경험의 경계를 확립할 수 있는 기회를 매우 정확하게 포착합니다(따라서 자신을 무지 또는 무능력으로 정의함). 이러한 "학습된 무지"(N. Kuzansky)를 얻는 것은 자기 개발을 위한 중요한 방법론적 전제 조건입니다.

디자인에서 성찰을 하는 이유는 타인과의 공동활동의 주체, 타인을 반영하는 자신의 개성, 관계체계 때문이다. 올바른 교육적 도구를 사용하면 그룹 성찰이 열립니다. 충분한 기회디자인 문제를 해결하는 것뿐만 아니라 자기 지식을 위해서도 마찬가지입니다. 그룹에서 프로젝트총체적인 의견은 '프로젝트 내 자신'과 관련하여 새로운 태도, 입장, 평가를 형성하기 위한 전제 조건을 만들어 개인이 자신의 한계를 뛰어넘도록 돕는 일종의 거울 역할을 합니다. 그룹 구성원이 서로의 개인적 속성 및 표현에 대한 의견을 표현함에 따라 행동 및 성격 발달의 역동성을 조절하는 데 새로운 기능적 가능성이 열립니다.

나열된 부동산과 함께 프로젝트 유형사고의 특징은 규율, 구조화 능력, 대상 내에서 그리고 대상과의 연결을 보는 능력입니다. 외부 환경, 표준화된 정신적 절차를 구성하는 논리를 따르십시오.

8.2. 디자인 참가자의 행동 및 관계 시스템의 특징

프로젝트 활동에 참여하는 사람에게는 자신의 변혁력에 대한 믿음과 긍정적인 결과를 향한 지향이 결합된 현실에 대한 창의적인 태도가 필요합니다. 경험이 풍부한 프로젝트 참가자는 호기심 많은 마음, 호기심, 주변 세계와 사람들에 대한 관심으로 구별됩니다. 이것이 없으면 실제로 프로젝트 활동이 수행되는 솔루션에 대한 질문, 문제를 찾는 것이 불가능합니다. 따라서 디자인에 종사하는 어린이와 성인 모두 현실에 대한 '질문하는 존재'라는 특징을 지닌 태도를 갖고 있다. 겉보기에 친숙한 상황에서 문제와 모순을 발견하고 자신만의 질문을 생성하려는 욕구입니다.

프로젝트 태도대상의 의도적인 변형에 대한 감정적으로 충만한 욕구로 표현됩니다. 프로젝트 태도 공리적.이는 항상 대상의 현재 상태와 그것이 고려되는 상황에 대한 디자인 주체의 판단을 기반으로 하는 가치 평가적 의미를 가지고 있습니다. 이는 객체의 모든 연결 시스템을 다룹니다. 지금까지 발전한 것과 앞으로 일어날 것. 이를 위해서는 프로젝트의 다른 참여자뿐만 아니라 고객 및 소비자의 역할을 맡을 수 있는 능력이 필요합니다.

항상 프로젝트 태도 실용적으로왜냐하면 실질적인 이익이 있는 결과를 얻는 것이 포함되기 때문입니다. 꽤 현실적,디자인 참가자는 현재 상태에서 원하는 상태로 전환하는 논리를 매우 명확하게 이해하기 때문입니다. 동시에 프로젝트 태도에는 요소가 없지 않습니다. 낭만주의,그 뒤에는 항상 일종의 모험, 즉 미지의 만남의 가능성이 놓여 있습니다. 그것은 또한 포함합니다 의지가 강한(에너지) 성분은 디자인 컨셉을 구현하는 과정에서 원칙적으로 '재료의 저항'과 대상을 둘러싼 환경의 저항을 극복해야 하기 때문입니다.

프로젝트의 조치에는 문제가 속한 영역에 대한 인식, 의미 및 이해가 필요합니다. 이에 따라 필요한 디자인 형식이 결정됩니다.

디자인 액션주로 정규화가 다릅니다. 이는 완전히 자의적이거나 자발적일 수 없습니다. 왜냐하면 이는 프로젝트 활동을 조직하는 각 단계에 내재된 특정 프로젝트 절차의 틀 내에 있고 처음에는 매우 의도적이기 때문입니다. 설계 작업은 일반적인 설계 방법론에 따라 의도적이고 의미 있게 결정됩니다. 이는 '지금 여기'에서 펼쳐지는 상황에서 직관적인 행동 느낌을 기반으로 하는 창의적인 즉흥성과 근본적으로 다릅니다. 방법론자들은 참가자들이 프로젝트에 참여하는 투사적 행동의 경험이 매우 중요하다고 지적합니다. 그들이 디자인한 객체에 무엇을 방송할 것인지는 이것에 달려 있습니다.

나열된 자산의 형성을 기반으로 프로젝트 활동 참가자는 다음과 같이 정의할 수 있는 품질을 개발합니다. 개념적 행동,프로젝트 전 단계에서 개발된 이론적 토대 및 표준을 준수합니다. 이는 다음을 의미합니다.

· 목표 설정을 의식적으로 수행하여 목표를 자기 프로그래밍의 출발점으로 만드는 능력;

· 프로젝트 활동 수행을 위한 원칙과 규범의 지속 가능성, 즉 프로젝트 문제를 해결하기 위한 구체적인 자체 전략의 존재

· 설계 진행 상황을 이해하고 그 기능과 능력을 고려하는 것과 관련된 행동 논리의 존재;

· 귀하의 활동을 구조화하고 프로젝트 단계에 따라 이를 시스템으로 가져오는 능력;

· 프로젝트 활동의 모든 상황을 창의적으로 탐색하고 이를 사용하여 의도한 계획을 구현하는 능력;

· 프로젝트에서 자신의 활동을 평가, 수정 및 개발하기 위해 성찰을 사용합니다.

프로젝트 활동 구조에 포함된 절차의 제조 가능성으로 인해, 각자 특별한 창의적 잠재력을 갖고 있지 않은 사람들이 함께 모여 프로젝트 규칙에 따라 행동하면 사회적으로 흥미롭고 흥미로운 것을 공동으로 얻을 수 있습니다. 유용한 결과. 프로젝트는 일반적으로 팀에 의해 수행되기 때문에 개발 수준에 따라 성공 여부가 크게 결정됩니다. 의사 소통 능력모든 참가자. 서로 간의 의사 소통의 효율성, 심리적 호환성 및 작업 가능성은 주로 이것에 달려 있습니다.

다른 저자들은 그러한 능력의 유형(유형)과 구조를 다른 방식으로 구별하지만(A. A. Bodalev, A. A. Leontiev, L. Thayer), 어쨌든 우리는 "의사소통 상황에 대한 감각"의 발달, 능력에 대해 이야기하고 있습니다. 이를 분석하고, 이해하고, 올바르게 탐색하고, 개인 의사소통 기술을 생산적으로 사용합니다. 프로젝트 활동 중에 참가자는 지속적으로 정보를 교환하고, 서로의 행동을 인식하고 평가하며, 파트너에게 하나 또는 다른 심리적 영향을 행사해야 합니다. 또한 자신이 속한 집단의 사회심리적 특성, 각 구성원의 위치 및 상황적 역할을 반영하고 이해해야 합니다. 이런 의미에서 프로젝트 작업은 사회화의 강력한 요소가 됩니다. 의사소통 능력을 형성하고 개발하는 효과적인 방법은 다양한 종류의 의사소통 훈련, 역할극 게임, 규제된 그룹 토론입니다.

8.3. 프로젝트 활동 교육

따라서 프로젝트 활동은 개인의 거의 모든 개인 구조를 개발할 수 있습니다. 디자인에 많이 참여한 사람들은 프로젝트 활동의 각 단계에서 계획된 제품 외에도 자신만의 개인적인 "증분"이 형성된다는 점을 확실히 지적했습니다. 가치, 규범, 태도, 새로운 절차의 숙달, 다른 사람들과의 관계 변화의 역동성이 눈에 띄게 됩니다. 디자인의 개인 활동 시작에는 자기 개선에 대한 깊은 인센티브가 포함되어 있습니다. 디자인된 객체에 있는 "나"의 구체화는 광범위한 교육학적 결과를 가져옵니다. 디자인 주최자에게 가장 중요한 질문은 손, 의식, 자기 인식 등 프로젝트 구현에 주로 관련된 것이 무엇인지입니다. 프로젝트 활동의 인간적 시작이 될 것입니다. 그것의 발달 잠재력은 이 질문에 대한 답에 크게 좌우됩니다.

프로젝트 활동에서 훈련 참가자의 특이성은 활동 자체 동안의 훈련입니다. (프로젝트에서 디자인 교육) 디자인의 '전염성'은 실천을 통해 반복적으로 확인되었습니다. 공동상품뿐만 아니라 디자인의 전체 주체를 대표하는 참여자에게까지 변형효과가 확산되는 것이 그 예이다. 프로젝트 참여에 대한 직접적인 경험은 관련 지식, 기술, 경험 및 관계를 획득하는 형태가 됩니다. 또한, 프로젝트 활동 경험이 내용, 기능, 역할 측면에서 다양할수록 프로젝트 능력 형성은 더욱 강렬해집니다.

디자인 교육은 여러 가지 주요 방향으로 수행될 수 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

· 디자인 주제의 적절한 개인 및 그룹 속성 개발 다양한 상황, 반드시 디자인과 관련이 있는 것은 아닙니다.

· 다양한 정보 흐름 및 정보 매체와의 상호 작용 교육;

· 프로젝트 활동을 표준화하는 방법을 터득합니다.

· 필요한 모든 절차를 포함하여 프로젝트 활동 실행에 대한 경험을 직접 형성합니다.

· 이 경험에 대한 성찰을 가르치는 방법;

· 문화 커뮤니케이션 훈련.

1. 프로젝트 활동 참여 준비 기준은 다음과 같은 일반적인 형식으로 공식화됩니다.

· 프로젝트 유형의 사고가 존재합니다.

· "팀으로" 일할 수 있는 능력;

· 프로젝트 규율;

· 헌신(프로젝트에 참여하려는 진지한 의지, 내부 참여, 관심);

· 사회 활동;

변화에 대한 개방성;

· 자신의 행동을 바로잡는 능력.

각 기준에 대한 몇 가지 지표를 공식화하여 학생 및 교사와 관련된 특정 콘텐츠로 채우십시오.

2. 이러한 기준과 지표를 바탕으로 프로젝트 활동 참여 준비 상태에 대한 자체 평가를 수행합니다.

1. 아니시모프 O.S.방법론적 사고의 기초. -엠., 1989.

2. 보네트 드 E.측면 사고. - 상트페테르부르크, 1997.

3. 베데르카노바 V.P.인성중심의 교사직위 형성. - 크라스노다르, 2001. - 섹션. 3.5. 교육 과정에서 참가자를 개발하고 교사의 학생 중심 입장을 개발하는 수단으로 활동을 설계하십시오.

4. 그로미코 Yu.V.디자인 의식: 시스템 교육의 프로그래밍 및 디자인 가이드 전략적 관리. -엠., 1997.

5. Zagashev I.O., Zair-Bek S.I.비판적 사고: 개발 기술. - 상트페테르부르크, 2003년.

6. 콜레스니코바 I.A.교사의 기술 문화의 기본. - 상트페테르부르크, 2003년.

현대에 프로젝트 활동을 수행하는 능력은 "인간 교육의 새로운 측면"(V. E. Radionov)입니다. 디자인에 성공적으로 참여하기 위해 어떤 자질과 왜 갖춰야 하는지 명확히 해보자. 교육학 설계 및 교육 설계에 관한 논문 및 매뉴얼은 주로 프로젝트 활동의 조직 및 내용 측면, 구현 단계, 즉 구현을 위한 외부적이고 가시적인 조건을 자세히 설명합니다. 우리는 프로젝트 활동이 대상과 상황뿐만 아니라 이 변화에 참여하는 사람들 자신도 변화시킬 수 있는 속성을 획득하지 못하는 내부(주관적 및 주관적) "보이지 않는" 조건에 더 많은 관심을 기울이고 싶습니다. . 사실 프로젝트 활동에 참여하는 사람들의 의식과 행동은 그 영향을 받아 새로운 추가 속성을 얻습니다.

디자인 상상력여러 면에서 예술가, 시인, 작곡가 및 기타 창의적인 직업의 대표자들이 소유한 창의적인 상상력과 유사합니다. 그러나 창의적인 상상력의 속성 외에도 "방법론적 규율"이 특징입니다. 디자인 상상력의 본질은 환상과 동시에 여러 맥락을 배경으로 디자인 대상을 상상하고 전체적으로 구성하는 능력을 결합합니다. 상황별 이미지.특히 디자인 과정에서 나타나는 창의적인 발견은 생각과 이미지의 혼란을 자연스럽게 돌파하여 문제에 대한 최적의 솔루션, 즉 체계적 성격을 지닌 발명가의 통찰력과 다릅니다.

비판적 사고합리적이고 생산적이다. 그 소지자는 상황, 권위 있는 의견으로부터 분리되고 소외될 수 있습니다. 비판적 사고는 무언가에 대한 자신의 태도를 표현하고 자신의 판단을 내리는 것이 필요한 평가적 입장에 끌립니다. 이는 기존 구성 요소에서 가장 적절하고 생산적인 옵션을 비교하고 선택하는 것을 기반으로 합니다. 더욱이 이 경우 중요성은 수신된 데이터의 평가뿐만 아니라 자신의 입장, 프로젝트 준비 상태, 프로젝트 조치까지 확장됩니다.

실제로 디자인 참가자는 다단계 문제에 직면합니다. 실제 문제는 적용된 문제의 존재와 이를 해결하는 방법의 부족 사이의 모순으로 인해 발생합니다. 과학적이고 방법론적인 - 조직 활동의 이론적 개념과 그 구현의 신뢰할 수 있고 생산적인 방법의 부족 사이의 모순과 관련됩니다. 현상(과정)의 본질과 그 발현 형태에 대한 이해가 충돌하거나 본질 자체 간의 불일치가 발견될 때 이론적 문제가 발생합니다(예를 들어, 대상이 서로 다른 맥락에서 다르게 나타나는 것으로 밝혀짐) 또는 프로세스를 수행하는 방법이 결과를 효과적으로 얻는 객관적인 논리와 모순됩니다). 방법론적 문제는 변형의 주제와 이를 아는 방법, 주제에 대한 정보와 상호 작용할 때 이를 사용하는 방법에 대한 이해 부족 사이의 모순을 반영합니다. 각 유형의 문제를 해결하려면 다양한 능력의 활성화가 필요합니다.

방법론적 사고의 특징과 기능적 목적은 다양하다(표 2 참조).

표 2. 방법론적 사고의 특징과 기능적 목적

기능	활동에 미치는 영향
세계관	프로젝트 활동에서 일반적인 개념적 접근 방식과 위치를 정의합니다.
연구	프로젝트 구현을 위한 전략 및 전술을 개발하는 데 필요한 지식을 독립적으로 획득하고, 정보 소스와의 작업을 촉진합니다. 알려진 지식의 경계를 독립적으로 넘어설 수 있는 기회를 제공하고 지속적인 자기 교육을 위한 전제 조건을 만듭니다.
정보 및 정리	단일 논리로 단일 개념 기반으로 정보를 체계화하는 데 도움이 됩니다. 말아 올리고, 저장하고, 다른 사람에게 양도하세요
통합	다양한 분야의 설계 객체에 대한 지식을 일반화하고 종합하여 이론적, 실제적 문제에 대한 새로운 수준의 이해를 제공합니다.
전조	프로젝트 활동에서 발생할 수 있는 설계 상황, 어려움 및 모순에 대한 고급 비전을 제공합니다.
잠정 규제	프로젝트 활동의 목표와 원칙을 개발하는 데 도움을 주며, 활동의 초점과 지속 가능성을 결정합니다.
건설적이고 변혁적이다	프로젝트에서 자신의 행동을 수정하고 의식적으로 디자인 프로세스를 개선할 수 있습니다.
검색 휴리스틱	새로운 문제가 제기되도록 보장
평가 선택적	프로젝트 제품을 평가하기 위한 기준 및 지표를 개발할 수 있습니다.

디자인적 사고도 특징이다 반사성,관찰된 현상과 과정으로부터 자신을 소외시키고 제거하는 능력.

성찰은 "자체로부터" 지식을 생산하는 발달된 사고 능력에 기반을 두고 있습니다. Reflexio (lat.) - 반성, 되돌아감. 이 경우 사고는 끊임없는 발전을 통해 스스로 재생산되며 '살아있는' 상태를 유지합니다. 그러한 재생산의 도움으로 사고는 경계를 인식하고 활동에 영향을 미쳐 한계를 뛰어넘을 수 있는 기회를 얻습니다. 데카르트 이후 성찰은 철학적 지식의 주요 방법론적 원리입니다. 의식의 능력을 사용하여 사람은 현실과의 더 깊은 인지적 관계의 새로운 길로 들어가 성찰의 대상이 되는 것의 본질에 대한 판단을 얻을 수 있습니다.

분석과는 대조적으로, 성찰 행위는 의식 속에서 대상의 완전성을 유지하는 것을 목표로 하는 사고 작업과 이 완전성에 대한 일관되고 구조화된 고려를 동시에 포함합니다. 성찰적 원리는 주체의 발달과 주체성의 속성을 뒷받침합니다. 범주적 사고, 방법론적 지식 및 기술을 개발하려면 성찰이 필요합니다. 가치관이나 창의성의 경험을 형성하는 것이 필요할 때; 활동의 의식적인 조정이 필요할 때. 우리가 이미 알고 있듯이 이 모든 것은 프로젝트 활동에 참여하는 데 필요합니다.

· 기존 지식과 경험의 척도 역할을 할 수 있는 능력;

· 자기 인식과의 연결;

· 방법론적 성격;

· 문제를 일으키는 성격;

영적 성취;

· 의미 생성 지향;

· 경험의 경험론에서 이론적으로 일반화된 지식으로 가는 길을 여는 중간 상태.

성찰은 지식(기술, 관계 시스템)의 실제 경계를 설정하는 효과적인 도구로서 동시에 이러한 경계를 넘어서는 보편적인 수단이 됩니다. 이렇게 하려면 먼저 "중지"하고 이전의 습관적인 사고나 활동 과정을 중단해야 합니다. 이 경우 성찰의 결과는 새로운 기반에서 행동 방법을 재설계할 가능성을 열어줍니다.

디자인에서 성찰을 하는 이유는 타인과의 공동활동의 주체, 타인을 반영하는 자신의 개성, 관계체계 때문이다. 올바른 교육학적 도구를 사용하면 그룹 성찰은 디자인 문제 해결뿐만 아니라 자기 지식을 위한 폭넓은 기회를 열어줍니다. 그룹 프로젝트 작업에서 집단 의견은 일종의 거울 역할을 하며, '프로젝트 내 자신'과 관련하여 새로운 태도, 입장, 평가를 형성하기 위한 전제 조건을 만들어 개인이 자신의 한계를 뛰어넘도록 돕습니다. 그룹 구성원이 서로의 개인적 속성 및 표현에 대한 의견을 표현함에 따라 행동 및 성격 발달의 역동성을 조절하는 데 새로운 기능적 가능성이 열립니다.

나열된 속성과 함께 디자인 유형의 사고는 규율, 구조화 능력, 객체 내부 및 외부 환경과의 연결을 볼 수 있는 능력, 표준화된 정신적 절차를 구성하는 논리를 따르는 능력으로 구별됩니다.