Rolnicy Ameryki. Jak to jest w ich wiosce? rolnicy amerykańscy. Lot na drugą stronę Ziemi

Kilka lat temu, kiedy pojawiły się pierwsze telefony z systemem Windows, zdecydowałem się zagrać w małą grę i otworzyłem własną mały biznes– napisał kilka programów na telefony z systemem Windows i zaczął je sprzedawać. Od tego czasu minęło dużo czasu i z nieszkodliwego hobby moja firma stopniowo przekształciła się w jeszcze bardziej nieszkodliwe hobby (wydaje się, że rynek smartfonów z systemem Windows nadal nie osiągnął 4 procent). Aktywnie zaprzestałem pisania nowych wersji programów, ale jakimś cudem łączna liczba osób, które pobrały moje aplikacje, zbliżyła się do pół miliona, a co miesiąc na moje konto zaczęło wpływać 200-300-400 dolarów zysku. To mała rzecz, ale miła. No cóż, było miło, aż nadszedł kwiecień i nie musiałem myśleć o podatkach. Pieprzyć to, minimalny podatek od turbo, który wytrzyma moją sytuację (dom i firmę) kosztuje aż 109 dolarów, których nikt mi nie zwróci. Ale też trzy noce w moim życiu, które już spędziłem na wypełnianiu i obliczaniu wszystkich podatków, a to nigdy nie wróci. W rezultacie stałem się zły i drażliwy.
Jedyną rzeczą, która ratuje świat przed zabiciem wszystkich wokół mnie, jest deszcz. Nie chcę wychodzić z domu. A w domu jest dobrze. Jakże się cieszę, że nie mieszkam i nie pracuję w jakiejś wielkiej kamiennej wieży w jakimś duże miasto. Kocham mojego małego Duvala, pełnego pól uprawnych i programistów. Wyglądasz przez okno, a tam kwitnąca śliwa. Sąsiedzi mają jelenie ogołacające krzaki. Na ulicach cisza, nawet samochody nie są częstymi gośćmi. Rzadko się zdarza, żeby za oknem słychać tupanie – a tam, ba, miejscowi gdzieś idą. Dzieje się.

Moja najpopularniejsza aplikacja nazywa się Kalkulator GPS i wielu jej użytkowników to prawdziwi amerykańscy rolnicy, którzy korzystają z mojego programu do obliczania powierzchni swoich pól. Bardzo szanuję rolników za ich pracę i uważam, że praca na roli to jedna z najważniejszych rzeczy, jakie można robić.
Czasy gigantycznych, trujących farm, które niszczą całą otaczającą przyrodę, już dawno minęły. Według statystyk stanu Waszyngton liczba amerykańskich rolników powoli rośnie, odnoszący sukcesy rolnicy są coraz młodsi, a każde gospodarstwo staje się coraz mniejsze ( średni rozmiar w King Prefecture - 10 akrów), specjalizują się w rzadkich uprawach, większej różnorodności odmian, rolnictwie ekologicznym, pracy w maksymalnej harmonii z naturą, ograniczaniu podlewania i nawozów oraz wytwarzaniu produktów idealnych dla lokalnego klimatu. Coraz więcej osób zdaje sobie sprawę, że lokalne, rodzime warzywa, warzywa korzeniowe, jagody i sałatki są o wiele smaczniejsze niż pozbawione smaku ogórki meksykańskie czy kalifornijskie.
Lub na przykład grzyby. Ja najczęściej kupuję grzyby w ten sposób: piszę wiadomość do rolnika (mieszkającego w tym samym mieście co ja) na Facebooku i proszę, żeby przyniósł. Dzisiaj chciałem zrobić to samo, ale rolnik powiedział, że dzisiaj jest bardzo, bardzo zajęty w gospodarstwie i mocno pada deszcz. Dlatego wręcz przeciwnie, musiałem do niego iść. Chcesz wiedzieć i zobaczyć, jak żyją i pracują zwykli amerykańscy hodowcy pieczarek w zwykłych małych miasteczkach? Następnie obejrzyj.

Gospodarstwo położone jest w Duval przy 315th Avenue. To niedaleko mojego domu, ale na obrzeżach miasta, więc Aleja 315 jest mocno zalesiona i nieutwardzona. Oto jest.

Skręcamy w lewo w 315th Avenue do pierwszego domu. Tutaj. Widzimy samochód, sakurę i dom rolnika. W okolicy panuje cisza i nikogo, ale to nie jest straszne – rolnik jest teraz zajęty pracą i żeby go złapać, trzeba udać się bezpośrednio na podwórko. Obok domu znajduje się garaż, a w kałuży kwitną żonkile.

A tu podwórko i gospodarstwo. Ciągnik, trociny, baldachim.

Ta zielona maszyna służy do cięcia gałęzi i wszelkiego rodzaju resztek drewna na trociny. Nadmiar resztek osiki, jodły i tui rolnik skupuje od lokalnych drwali, traktor wsypuje je do maszyny, maszyna przetwarza wszystkie te śmieci na trociny i pakuje trociny do litrów plastikowe torby(wykonane z kompostowalnego plastiku kukurydzianego).

To przerażające urządzenie (podobne do czegoś z serialu Zagubieni) służy do zamiany wody w gorącą parę (pod wysokim ciśnieniem).

A oto sam właściciel. Dwa lata temu otworzył pieczarkarnię w mieście Duval, a wcześniej przez trzy lata mieszkał w prefekturze Izu w Japonii, uczył tam języka angielskiego w szkole i pokochał grzyby. Pracuje z trocinami na świeżym powietrzu, tylko od czasu do czasu rozprasza go Facebook. Media społecznościowe(i blogi) są niezwykle ważnym narzędziem dla wszystkich rolników, których znam. Obecnie wszyscy blogują. Ale ja na przykład nie wiem, dlaczego ktoś miałby pomyśleć o subskrybowaniu jakiegoś konta Coca-Coli na Twitterze. Drobni rolnicy to zupełnie inna sprawa. Z Facebooka piekarza Seana jego czytelnicy dowiedzą się, w jakim jest dzisiaj humorze i jak wyjdzie chleb (lub wcale). Piekarnia publikuje zdjęcia grzybów i żab. W zamian rolnicy subskrybujący swoich czytelników poznają zainteresowania i gusta nabywców ich produktów i dostosowują do tego swój asortyment. Okazuje się, że jest to zupełnie inny, osobisty poziom obsługi.

Najbardziej święte miejsce gospodarstwa rolne – u nas dopiero zaczynają rosnąć grzyby. Odbywa się to poprzez załadowanie wszystkich półek w domu workami świeżych trocin. Dom jest zamknięty, a do środka wpuszczany jest strumień gorącej pary, która sterylizuje wszelkie trociny z nadmiaru pleśni i bakterii. Następnie zarodniki grzybów są ostrożnie sadzone w każdej torbie. Grzyby są regularnie podlewane najczystszą wodą źródlaną (źródło znajduje się bezpośrednio na farmie), trociny zaczynają gnić i pleśnieć (a ponieważ gnicie następuje w zamkniętych workach, worki te stają się bardzo gorące).

Kiedy z formy zaczną wyłaniać się pierwsze grzyby, przenosi się je do innego, sąsiedniego domu, który nazywa się „domem wzrostu”. Oto właściciel gospodarstwa i jego partner w tym domu wzrostu, w pracy (z stała praca w przypadku grzybów należy zachować środki ostrożności dla płuc).

Shiitake.

Jeże lubią rosnąć do góry nogami.

Witajcie, drogie tysiące wspólników! Mam na imię Alena i zrządzeniem losu oraz dzięki własnej niezwykłej inicjatywie mieszkam i pracuję na farmie w USA w Wirginii.

Licznie przybyłem tu niestety nie na długo i nie tak dawno temu, ale już całkowicie włączyłem się w nurt wiejskiego życia i tym dniem chcę się z Wami podzielić.

Niestety nie udało mi się złapać momentu przebudzenia, bo do normalnego życia rano potrzebuję filiżanki kawy i iPada.

Niemniej jednak, przegapiwszy budzik o godzinie 7, wstałem o 8.30 - właściwie to jest powód, dla którego się tutaj uśmiecham.

Niezastąpiona maszyna do produkcji boskiego napoju i kilku kawałków chleba z masłem - czego potrzebujesz o poranku

Życie staje się lepsze – zagłębiam się w bezkres Internetu.

Kiedy jadłam śniadanie i sprawdzałam pocztę/portale społecznościowe, czas stale wskazywał, że czas zabrać się do pracy – do moich obowiązków należało nakarmienie wszystkich mieszkańców gospodarstwa. Dodatkowo właścicielka gospodarstwa/moja koleżanka/pracodawca/po prostu cudowna osoba i rozmówczyni Pamela wyjechała do miasta w swojej sprawie.
Temperatura 73 F - idealna!

W drodze do stodoły spotykam wiecznie głodne łabędzie – parę z dziećmi. Och, jaki oni mają podły charakter!

Tymczasowi mieszkańcy stodoły - świnie są strasznie głodne i głośne. Spieszę zneutralizować je jedzeniem tak szybko, jak to możliwe.

Nieplanowane zabiegi wodne dla mnie i świeża woda dla wszystkich mieszkańców. Spieszę się, bo zaraz zrobi się upał i nie będzie można pracować.

A w stodole złodzieje i buntownicy krzątają się pełną parą - przeganiam ich miotłą i zbieram jedzenie.

Ale głównymi winowajcami wszystkich problemów na Ziemi są owce. Nie daj się zwieść temu smutnemu spojrzeniu - nadal musisz szukać takich niszczycieli i prostaków.

Rozdaję koniom pierwszą karmę – tata prowadzi dla dzieci wizualne lekcje mistrzowskie na temat jedzenia jedzenia.

Każdego ranka toczy się bardzo zacięta walka o każdą miskę jedzenia - i nie myślcie, że nie karmię ich wystarczająco, po prostu życie jest wypełnione jasnymi kolorami, wrażeniami, siniakami i otarciami.
Zwycięzca dzisiejszych walk bez zasad.

Chłopaki czekają na swoją kolej. Co za piękność!

Podczas gdy młodzi ludzie jedzą, ja zamieniam się w kierownika sprzątania – zmywam wannę z resztek wczorajszej biesiady.
Podlewajcie wszystkich!

W sumie mam pięć lokalizacji, które muszę odwiedzić i zadowolić konie jedzeniem i świeżą wodą. W gospodarstwie jest łącznie 30 koni, z czego 27 jest wiecznie głodnych i nieszczęśliwych.
Zbieram siano dla byka i naszego przystojnego ogiera. Cat Dresden to świetna pomoc w porannych sprawach.

Rzucam świeżą słomę naszej nowonarodzonej dziewczynce i jej mamie - śpi, piękna.

Ostatnie pchnięcie - sprawdzam kurnik pod kątem jaj. Leniwe ptaki złożyły tylko jedno jajko. Niewdzięczny!

Czas leci – na zewnątrz jest już około 30 stopni. A sądząc po iPadzie, w domu jest ich tylko 72.

Próbowałam zafundować sobie jeżyny - ale nie wyszło! W poprzednich dniach trzeba było być mniej gorliwym.

Ogólnie rzecz biorąc, jestem na farmie jako trener koni, więc mam kilka godzin na błogie lenistwo, podczas gdy chłopaki jedzą.
Postanowiłam wejść do ogromnej beczki z wodą zainstalowanej na tarasie – nie żałowałam! To prawda, że ​​\u200b\u200bto osobna rozrywka - próba zrobienia sobie zdjęcia pod groźbą utonięcia aparatu.

Jestem teraz sama w całym gospodarstwie - opalam się w tym, co urodziła moja mama - nie mogę znieść białych, „pływających” części ciała.

Po takim półtorej godzinie relaksu praca to sama przyjemność!

Upał naprawdę rośnie.

Przywiozłem wszystkie niezbędne rzeczy i złapałem dla siebie nowego konia - od dzisiaj ten przystojniak jest w pracy.

To prawda, kiedy spojrzałem na kopyta, byłem przerażony i natychmiast chwyciłem narzędzia w sercu.

Godzina wzajemnej męki i gotowe! Nie jest jeszcze idealnie, ale nie chcę na siłę przycinać (pielęgnacji kopyt) i zostawiać faceta, żeby się oswoił z nowymi doznaniami.

Testowanie nowych kopyt - wygodne!

Ale muzyka nie grała długo – czas zobaczyć, do czego zdolny jest ten facet.

Próba zrobienia sobie zdjęcia na koniu z 10-sekundowym opóźnieniem nieoczekiwanie zakończyła się sukcesem – a on nie jest złym facetem! Kilka miesięcy pracy i będzie po prostu cudownie. Podobają mi się jego ruchy i elastyczność w pracy.

Po skończeniu wyglądam mniej więcej tak. Zmęczony ale szczęśliwy.

A już zbliża się czas trzy – półgodzinnej przerwy.

Pamela wróciła i powiedziała, że ​​dzisiaj jedziemy do miasta kupić jedzenie.

Mamy tu mały problem z moimi uczniami (9 i 11 lat) – Pamela dzwoni do ich mamy.

Tymczasem czytam nowy magazyn „koński” poświęcony koniom arabskim – właśnie naszej rasie!

Skręcamy z naszej ulicy - do miasta samochodem około 20 minut.

Mało odkrywcze zdjęcie, ale nie odważyłam się zrobić zdjęcia w środku - to Poczta, ale naszym zdaniem Urząd pocztowy. Swoją drogą, byłem tam pierwszy raz. Dwa znaczki kosztują 19 centów.

I oto cel naszej wyprawy - magazyn-magazyn rolniczy. Robimy zakupy i spieszymy się do domu.

A nazwa miasta to Appomattox. Ale wydaje się, że samo miasto, w naszym zwykłym rozumieniu, jest całkowicie puste. I nie jest to złudzenie – prawie wszyscy mieszkańcy mieszkają w gospodarstwach rolnych lub w domkach, a centrum miasta zajmują sklepy i inne niezbędne udogodnienia.

W drodze do domu sprawdzam skrzynkę pocztową. Jest to nadal bardzo powszechny sposób przekazywania informacji przez Amerykanów. 80 procent ich korespondencji przychodzącej to spam.

Wróciliśmy w samą porę, ponieważ w ciągu 5 minut przybył weterynarz, aby podać niezbędne szczepienia i dożylnie noworodkowi.
Zabili dziewczynę. Diabły =)

Po zabiegach - żywy!

Ale strasznie szkodliwe. NEE-HA-CHOO!

Jednak dobroć i nasz upór zwyciężyły i ruszyliśmy rozładowywać jedzenie. Bardzo kobieca praca. Ale mamy przyjaciela i towarzysza - traktor!

Tymczasem czas na kolację. Tak, tak, dobrze słyszałeś! Jest dopiero około szóstej, a my próbujemy szybko coś wymyślić, bo wieczorem znów będziemy zajęci, a za oknem pada długo wyczekiwany deszcz!

Makaron z domowym sosem pesto, rybą i grzybami - bardzo smaczny. Zwłaszcza jeśli jest to pierwszy posiłek w ciągu dnia.

Deszcz zlitował się i ustał, tylko lekko zwilżając trawę. Moja praca jeszcze się nie skończyła – następna będzie moja ukochana Amen. Pracuję z nim już około miesiąca i jeszcze muszę znaleźć tak mądrego konia. To prawda, że ​​boi się kotów. Zapoznajmy się.

Pomaga mi dzisiaj bardzo zmęczona Pamela, potrzebuję pomocy, ponieważ postanowiłam skakać i jeździć po farmie dla ogólnego rozwoju konia.

Dziś jest dzień pierwszego razu! Pierwszy skok pod jeźdźcem nie jest zły.

Chodźmy zwiedzać okolicę. I to jest także pierwszy raz, kiedy mówię „amen”. Nie wzięłam ze sobą aparatu, bo obiektywne powody, ale był to dość produktywny spacer, poza tym, że zmoczyłem stopy w rzece, demonstrując koniowi, że krokodyle i tajemnicze chrząszcze tam nie żyją. Namówiła mnie, żebym zrobił kilka kroków.

Po skończeniu wreszcie mogę odetchnąć – jestem zmęczony jak pies, ale szczęśliwy. Jest około 20:00 – przez chwilę jestem przyklejony do telewizora. Po prostu nie ma siły na nic innego.

Wieczorne pożegnalne zdjęcie

Przed pójściem spać czytam LiveJournal i bardzo niefortunnie znajduję wpis o „wakacjach” społeczności.
Tymczasem jest już 10.46 – za pół godziny będę spać jak zabity.

Dzień okazał się produktywny i pełen wrażeń - dziękuję, że spędziliście go ze mną!
Wszyscy Miłego dnia!

Pod pozorem zachodniej gospodarki liberalnej władze rosyjskie wprowadzają coś, czego na Zachodzie nie ma i nie może istnieć. Degradacja rolnictwa i odpowiednio ludności wiejskiej w Rosji jest niezaprzeczalnym faktem. Trwa dyskusja, co z tym zrobić. Akademik Rosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych (dawniej VASKHNIL) Władimir MILOSERDOV twierdzi: istnieje panaceum – współpraca.

Zapomniane doświadczenie

– Dlaczego sami chłopi i wszyscy inni, czyli wieś, potrzebują współpracy?

– Współpraca wiejska to zrzeszenie chłopów w celu wykonywania wspólnej pracy. Pozbywa się rolnictwa od sprzedawców. Istnieje obiektywny schemat: kto sprzedaje, nie produkuje, a kto produkuje, nie sprzedaje. Drobny producent nie może sam szukać rynków zbytu, dlatego potrzebuje pośrednika. Sprzedawca wgryza się w drobnego producenta towarów jak kleszcza. Narzuca mu niskie ceny i chłop nie ma dokąd pójść. W rezultacie sprzedawca jedzie na koniu, a chłop wiedzie nędzną egzystencję. Udział chłopa w kosztach produkcji rolnej wynosi ponad 50%, a udział jego dochodów tylko 16–18%. „Tik” przejmuje cały margines. W związku z tym chłopi nie mają motywacji do zwiększania produkcji, a gospodarka obumiera.

W ramach współpracy chłopi wybierają zarząd i tworzą wszystkie niezbędne usługi: przetwarzanie produktów, magazynowanie, transport i wreszcie sprzedaż (w razie potrzeby do wszystkich tych zadań zatrudniani są specjaliści). Oznacza to, że z pola na stół kuchenny konsumenta produkt przechodzi bez pośredników. Chłopi otrzymują całe przysługujące im pieniądze i mają motywację do cięższej i lepszej pracy – rolnictwo kraju rozwija się. Ponadto w ramach współpracy możliwe staje się „dokładanie” i inwestowanie we wspólną gospodarkę, budowanie przedsiębiorstw czy wydawanie pieniędzy na potrzeby społeczne. W ramach współpracy nie można wykorzystywać drugiego, bo ona jest oparta na demokratycznym zasady: jeden udział – jeden głos, niezależnie od wielkości posiadanego udziału.

– Jaka jest historia współpracy wiejskiej w Rosji?

– Powstało u nas prawie 180 lat temu. Następnie w Transbaikalii, w fabryce Pietrowskiego, wygnani dekabryści utworzyli społeczeństwo konsumpcyjne „Wielki Artel”. Współpraca rozwijała się najdynamiczniej w Rosji w okresie reformy stołypińskiej: do 1917 r. 50% gospodarstw domowych, czyli 50 milionów ludzi, należało do spółdzielczości. Wczesne lata 20 gospodarstwo chłopskie osłabiony wojną i wydarzeniami rewolucji, popadł w ruinę – o połowę mniejszy. Nowy rząd zrozumiał, że niepiśmienni chłopi mogą stać się ofiarą pośredników. Dlatego promowała współpracę, pomagając ruchowi spółdzielczemu środkami budżetowymi i innymi środkami. Na przykład, przedsiębiorstwa państwowe zalecono, aby zamówienia odbywały się głównie w drodze współpracy. W rezultacie w ciągu pięciu lat, do 1926 r., gospodarka przekroczyła poziom przedwojenny.

Wiadomo, co było dalej. W powietrzu unosił się zapach wojny. Stalin zdecydował: musimy się przygotować i to jak najszybciej. Tak jak Zachód dokonywał industrializacji poprzez plądrowanie kolonii, tak Stalin wziął od chłopów superpodatek i daninę. Współpraca przybrała formę kołchozów, która trwała do końca ery sowieckiej.

A potem nadeszły lata 90. Nasi reformatorzy specjaliści od parkietów nie znali się na rolnictwie, ale umieli rozmawiać. Zamiast kwestie zawodowe głowy zaprzątnęły dogmaty ideologiczne: transformacja rolnictwa na drobne towary produkcja, usunięcie państwa z regulacji branże, wolne ceny itp. Współpraca została zniszczona: straciła ponad 83 tysiące obiektów. Znaczna część majątku spółdzielni pod pretekstem korporatyzacji została przekazana prywatnemu właścicielowi. W dużych rozmiarach zaludnionych obszarach sklepy spółdzielcze zamknięte, nieużywany pojemność przedsiębiorstw, powierzchnia centrów handlu hurtowego.

- Wynik?

– Powierzchnia upraw zmniejszyła się o 42,5 mln hektarów (to dwa i pół terytorium Francji). Do chwili obecnej produkcja podstawowych wyrobów nie osiągnęła poziomu z 1990 roku. Przedstawiciele rządu uważają za swoje wielkie osiągnięcie fakt, że kraj stał się światowym liderem w eksporcie zbóż, podczas gdy produkcja zbóż spadła o 20% w porównaniu z okresem przed reformą. Jednocześnie import zagranicznej żywności gwałtownie wzrósł – i nadal rośnie. W 2005 roku do kraju sprowadzono produkty o wartości 9,2 miliarda dolarów, dziś – 42,5 miliarda dolarów.

Poziom życia ludności wiejskiej potwornie się obniżył, młodzi ludzie uciekają ze wsi, wieś wymiera. Co roku z mapy Rosji znika tysiąc wiosek, nasze terytorium staje się puste. A jak wiadomo, święte miejsce nigdy nie jest puste.
Spółdzielnia to lokomotywa

– Jakie są doświadczenia USA?

– Teraz w Ameryce współpracą objęta jest nie tylko większość, ale prawie wszyscy producenci rolni. W 1990 roku na posiedzeniu radziecko-amerykańskiej Komisji ds. Żywności w Waszyngtonie ówczesny zastępca sekretarza rolnictwa USA osobiście powiedział mi: „Gdyby nagle zniknęła współpraca, nasze rolnictwo upadłoby w ciągu sześciu miesięcy”.

Po powrocie z Ameryki i będąc pod wielkim wrażeniem, udałem się z propozycjami do Ministra Rolnictwa W. Chłystuna. Powiedział mi: „Daliśmy chłopom swobodę, aby sami mogli wybrać rynki, które są dla nich akceptowalne, dochodowych nabywców, a wy wciągacie nas do Państwowej Komisji Planowania”. Oznacza to, że w jakiś sposób powiązał amerykańskie (i rosyjskie przedrewolucyjne) doświadczenia z sowieckim Państwowym Komitetem Planowania. Pewnie dlatego, że pracowałem w Państwowej Komisji Planowania.

Wiosną ubiegłego roku wiceminister A. Petrikow stwierdził, że należy rozwijać współpracę, ale „ma ona ograniczone znaczenie” i dużo ważniejsze – ich zdaniem – jest zajmowanie się innymi sprawami. Z takim myśleniem nie da się ugotować owsianki.

– Dlaczego chłopi nie mogą organizować spółdzielni bez pomocy władz?

„Nie masz pojęcia, w jakiej biedzie żyją”. W co mieszkaniec wsi rosyjskiej może zainwestować w spółdzielnię? Tylko zapas na butelkę. Stworzyć spółdzielnię mogącą konkurować z prądem sieci handlowe podobnie jak Auchan (z ich transportem, lodówkami, magazynami, sklepami) potrzebne są ogromne środki. W ramach NEP-u, jak już wspomniano, władze dotowały kooperantów. W carskiej Rosji za Stołypina udzielano im pożyczek z odroczeniem spłaty na 10–20 lat. W latach trzydziestych amerykański prezydent Roosevelt pomagał kooperantom dotacjami i preferencyjnymi pożyczkami oraz darował rolnikom długi. Rosyjscy chłopi są obecnie obciążeni długiem wynoszącym 1,6 biliona rubli. Trzy czwarte naszych chłopów w ogóle nie może przyjść do banku.

Powiem ci więcej. Jeśli jednak władze zorientują się, że współpraca jest potrzebna, to jeszcze będą musiały przekonać chłopów, że jej potrzebują. Państwo zbyt często oszukiwało chłopów. Wielu z nich, kierując się przysłowiem „mierz dwa razy – tnij raz”, nie będzie chciało rezygnować z tego, co skromne, ale gwarantowane dochód. I nie przystąpią do spółdzielni, argumentując, że lepszy ptak w ręku niż placek na niebie.

Do realizacji współpracy potrzebne są nie tylko fundusze, doświadczony personel i prawo pracy. Konieczne jest, aby władze radykalnie przemyślały swoje podejście do mieszkańców wsi, których w tajemnicy uważają za obywateli drugiej kategorii. Nawiasem mówiąc, to jedna czwarta Rosjan.

Sprawa życia i śmierci

- Więc nie ma żadnej nadziei?

- No cóż, gdzie możemy być bez nadziei? Jest oczywiste, że wiele osób u władzy jest uprzedzonych do dużych sieci handlowych, ale dodało mi otuchy mianowanie N. Fiodorowa na stanowisko Ministra Rolnictwa. W tym roku odbędzie się I Ogólnorosyjski Zjazd Spółdzielni Wiejskich (nieliczny). Trwają prace nad koncepcją proponującą działania mające na celu ożywienie współpracy.

Powinniśmy zacząć od fuzji dużych przedsiębiorstw, firm rolniczych i JSC. Jednak duże przedsiębiorstwa obejmują stosunkowo niewielką część ludności wiejskiej i bez powszechnego zasięgu problemu nie da się rozwiązać. Dlatego konieczne jest, aby duże przedsiębiorstwa zawierały umowy z pobliskimi producentami towarów, dostarczały im młode zwierzęta, nasiona, paszę i zapewniały usługi transportowe, usługi technologiczne i weterynaryjne, przetwarzali i sprzedawali swoje produkty.Z biegiem czasu drobni producenci mogą łączyć się w spółdzielnie pierwszego stopnia.

Państwo musi pomagać kooperantom. Musisz zrozumieć, że będziesz potrzebować dużo pieniędzy. Ale za pięć lat otrzymamy wynik.

- Czy są jakieś pieniądze?

– Czy mamy pieniądze, żeby wpompować półtora biliona w spółki państwowe? A gdzie jest wynik? Powiedziałbym, że współpraca jest jednym z pierwszych zadań, które można porównać pod względem ważności z industrializacją lata 30. To sprawa życia i śmierci. Co więcej, konieczne jest natychmiastowe działanie. Ze względu na wpis w WTO naszemu rolnictwu grozi śmierć w ciągu zaledwie kilku lat. Obecny rząd nie ma zamiaru go chronić, a wszystkie kraje rozwinięte dotują swoje rolnictwo. W USA 24% od kosztów produkty są dotacjami. W Niemczech – 50%, w Szwecji – 70%, w Norwegii – 80%. Japonia kupuje ryż od swojego producenta osiem razy drożej. Stany Zjednoczone inwestują w rolnictwo 130 miliardów dolarów rocznie, Unia Europejska – 45–50 miliardów. A Rosja – niecałe trzy.

– Ostatnie pytanie ma charakter polityczny. Czy współpraca jest zjawiskiem prawicy czy lewicy?

– Łączy osobiste interesy chłopów z publicznością relacje rynkowe - z państwem rozporządzenie. W czasach NEP-u uważano, że jest to system idealny, gdyż chłop pracował jednocześnie dla siebie, zainteresowany dochodem, i dla społeczeństwa. Są prognozy: w najbliższej przyszłości współpraca w krajach rozwiniętych obejmie całą gospodarkę, a nie tylko rolnictwo.

Od początków istnienia kraju istotę jego istnienia stanowił obraz rolników uprawiających ziemię. Gdyby jakikolwiek podróżnik przemierzał leśne dziczy wschodniej Ameryki Północnej w przeddzień pojawienia się tam europejskich kolonistów, zobaczyłby polany usiane nieukorzenionymi pniakami, na których rdzenni mieszkańcy kontynentu, Indianie, uprawiali takie rośliny jak: jak kukurydza (kukurydza indyjska), fasola i dynia. Dziś z okna samolotu wznoszącego się wysoko nad Wielkimi Równinami środkowej Ameryki Północnej podróżnik będzie spoglądał na niekończące się pola pszenicy, kukurydzy, soi i innych upraw.

Zmieniono formy zewnętrzne, ale bynajmniej nie kluczową rolę rolnictwa. Dziś, podobnie jak wcześniej, rolnictwo zapewnia środki do zaspokojenia podstawowych potrzeb ludzi. Rolnictwo i gałęzie pokrewne wytwarzają więcej produktu narodowego brutto USA niż jakakolwiek inna branża. Rolnictwo jest także nicią łączącą nowe pokolenia z marzeniami i rytmami życia ich przodków, zapewniając ciągłość teraźniejszości z przeszłością.

Przywódcy narodu wychowali cnoty doświadczonego, samowystarczalnego rolnika jako wzór do naśladowania dla całego narodu od najwcześniejszych lat jego istnienia. Thomas Jefferson, trzeci prezydent Stanów Zjednoczonych, ujął to w ten sposób: Ci, którzy uprawiają ziemię, są najcenniejszymi obywatelami. Najbardziej energiczni, najbardziej niezależni, najbardziej miłosierni i najsilniej związani ze swoim krajem i jego interesami.

Oczywiście, w prawdziwe życie rolnik nigdy nie jest tak niezależny, jak zdaje się sobie wyobrażać, ponieważ jest bardzo zależny od kaprysów pogody, kaprysów rynku i polityki rządu. Niemniej jednak amerykański rolnik wykazał się duchem indywidualizmu i egalitaryzmu, który wzbudził podziw reszty społeczeństwa. W dużej mierze wartości właściwe wiejskiej Ameryce zostały dostrzeżone i zinternalizowane przez całe społeczeństwo.

Amerykańskie rolnictwo charakteryzuje się bogactwem i różnorodnością niespotykaną niemal nigdzie na świecie. Częściowo dzięki ogromowi kraju, częściowo dzięki bogactwu natury. Tylko w stosunkowo niewielkiej części zachodniej części kraju opady są tak nieznaczne, że tworzą się pustynie. Na pozostałej części obszaru opady są umiarkowane do obfitych, a rzeki i wody gruntowe umożliwiają w razie potrzeby prowadzenie prac irygacyjnych. Rozległe połacie płaskich lub lekko pofałdowanych terenów, zwłaszcza Wielkich Równin we wschodnich stanach kraju, tworzą idealne warunki dla rolnictwa na dużą skalę. Dziś wielkość przeciętnego amerykańskiego gospodarstwa rolnego wynosi około 180 hektarów.

Nastąpił ogromny skok od małych gospodarstw produkujących na własne potrzeby z przeszłości do dzisiejszej struktury, która łączy małe gospodarstwa rodzinne z zaawansowanymi technologicznie gospodarstwami gigantycznymi. Aby to zrozumieć, prześledźmy rozwój rolnictwa w Stanach Zjednoczonych i rozważmy mocne i słabe strony dzisiejszego rolnictwa amerykańskiego.

SZKIC HISTORYCZNY

Pierwsi amerykańscy rolnicy, rdzenni mieszkańcy kontynentu, pomogli europejskim osadnikom dostosować europejskie uprawy i metody uprawy do gleb i warunki klimatyczne Ameryka północna. Adaptacja ta była dla kolonistów stosunkowo łatwa. Ale przenieś się do nowy teren Odkryli, że europejskie systemy własności gruntów, które znali, były znacznie trudniejsze. System angielski, w którym angielska szlachta posiadała gigantyczne gospodarstwa, gdzie rolnik był jedynie dzierżawcą, był słabo dostosowany do warunków panujących w koloniach, choć plantatorzy i urzędnicy czasami próbowali go naśladować.

Ostatecznie system nie zapuścił korzeni, ponieważ było za dużo ziemi i za mało pracowników. Rolnicy, z wyjątkiem niewolników, mogli szukać pracy w mieście lub kupować własną ziemię, co wielu zrobiło. W rezultacie małe działki właścicieli ziemskich i gospodarstwa rodzinne stały się podstawą rolnictwa w Ameryce. Wynajem stał się stosunkowo powszechny. Z wyjątkiem kilku gęsto zaludnionych obszarów, amerykańskie gospodarstwa rolne były na ogół dość rozproszone i oddalone od siebie, a nie skupione na wsi. Przyczyniło się to do rosnącego indywidualizmu i poczucia samodzielności amerykańskiego rolnika.

Obfitość ziemi miała nie tylko pozytywne, ale także negatywne aspekty. Ponieważ amerykańscy rolnicy zawsze mogli wziąć kolejny po wyczerpaniu się przydziału, często zaorali znacznie więcej ziemi, niż byli w stanie uprawiać. „Wykopali” ziemię, niszcząc żyzną warstwę i nie przywracając jej nawozami. Ziemię uprawną uprawiano niedbale, często wzdłuż zboczy, a gdy przychodziły nieuniknione deszcze, woda tworzyła w niej głębokie bruzdy. Nieostrożny rolnik nie przejmował się konsekwencjami, zawsze mógł przenieść się na zachód, południe lub, w najgorszym przypadku, gdzie indziej. Bardziej sumienni rolnicy, a było ich wielu, pracowali pod ciężarem konkurencji ze swoimi drapieżnymi sąsiadami, którzy oczywiście taniej zdobywali owoce swojej pracy na roli.

Jednokierunkowa konkurs służyło zwiększeniu wydajności pracy i ilości wytwarzanych produktów, na co wielu rolników przywiązywało dużą wagę. Właściciele dużych gospodarstw, na przykład Thomas Jefferson, który był nie tylko prezydentem, ale także plantatorem z południa, miał wystarczająco dużo wolnego czasu, aby opanować naukowe metody rolnictwa. Jefferson prowadził systematyczne zapisy obserwacji pogody i pozostawił szczegółowe notatki na temat wielu aspektów użytkowania gruntów.

Wkrótce po uzyskaniu przez Amerykę niepodległości praktyki takie jak płodozmian i nakładanie wapna na pola (w celu zmniejszenia kwasowości) zostały przyjęte i szeroko rozpowszechnione w całym kraju. Ich rozpowszechnianiu sprzyjał rozwój towarzystw rolniczych i powstawanie pism rolniczych. Na poziomie lokalnym coroczne targi były okazją dla rodzin rolniczych do wymiany doświadczeń i zaprezentowania osiągnięć (konkursowano nagrody za najlepsze siano, najlepsze zwierzęta gospodarskie, najlepszą kuchnię). Rolnicy zapoznali się także z najnowszymi maszynami rolniczymi. Technologia odegrała kluczową rolę w szybkim wzroście produkcji rolnej w Stanach Zjednoczonych. Przez cały XIX wiek pojawiały się jeden po drugim nowe wynalazki i narzędzia. Początkowo podczas żniw sierp został zastąpiony kosą, a następnie, od początku lat 40. XIX w., kosiarkami mechanicznymi Cyrusa McCormicka. Pług drewniany zastąpiono pługiem żeliwnym, a następnie (do 1845 r.) pługiem stalowym. Do czasu wojny domowej (1861-1865) maszyny były już używane do zbioru siana, młócenia, żniw, orania i siania. W regionie znanym jako Środkowy Zachód rozwinął się silny przemysł maszyn rolniczych, którego centrum znajduje się w Chicago w stanie Illinois.

W drugiej połowie XIX wieku rolnictwo amerykańskie rozwijało się z zawrotną szybkością, czemu sprzyjał m.in. potężny napływ kolonistów na tereny na zachód od Missisipi, „odkrywających” tam nowe ziemie lub zastępujących rodzimych rolników („ Indianie”) z przybyszami. Rząd federalny na różne sposoby zachęcał do tego ruchu na zachód. W szczególności zawierał traktaty z plemionami indiańskimi lub uciekał się do użycia siły, wpędzając je do rezerwatów (obszary przeznaczone wyłącznie na pobyt Indian). Również rząd federalny zapewnił osadnikom bezpłatne działki i przydzielił je przedsiębiorstwom kolejowym, zachęcając do rozbudowy sieci kolejowej.

Ustawa ustanawiająca politykę swobodnego użytkowania gruntów znana jest jako ustawa o gospodarstwach rolnych. Uchwalony w 1862 r., u szczytu wojny domowej, oferował gospodarstwo o powierzchni 160 akrów (85 hektarów) każdej rodzinie osadniczej. Każda głowa rodziny, która ukończyła 21 lat i była obywatelem Stanów Zjednoczonych (lub nawet miała wkrótce nim zostać), mogła przejąć na własność działkę gruntu publicznego, osiedlając się na niej i mieszkając na niej przez pięć lat. Jeśli rodzina chciała przejąć na własność, mogła kupić ziemię za 1,25 dolara za akr i mieszkać na niej przez sześć miesięcy. W kolejnych latach rząd zapewnił osadnikom możliwość zakupu jeszcze większych działek za darmo lub za symboliczną opłatą. Taka polityka była możliwa, ponieważ rząd Stanów Zjednoczonych uważał się za właściciela prawie wszystkich ziem na zachód od Missisipi, czy to na mocy prawa nabycia, czy prawa podboju.

Wzmocnione prawo dotyczące gospodarstw rolnych istniejący system małe gospodarstwa rodzinne. Przyczyniło się to do odpływu nadwyżek ludności ze stanów wschodnich i powstania warstwy niezależnych rolników. W XIX i na początku XX wieku liczba osób posiadających gospodarstwa rolne lub pracujących w nich dramatycznie wzrosła, osiągając szczyt w 1916 r. i wynosząc 13,6 miliona osób, co stanowi 14 procent populacji Stanów Zjednoczonych.

Dystrybucja darmowej lub taniej ziemi pomogła wzmocnić rodzinne gospodarstwo, ale miała też niezamierzone konsekwencje. Zachęcając do zasiedlania prerii, gdzie opady były słabe i nieregularne (głównie tereny na zachód od dzisiejszego Oklahoma City), ustawa o gospodarstwach rolnych skazał wiele rodzin na półgłód i niepewność co do przyszłości. Wiele rodzin ze wschodnich stanów, przyzwyczajonych do uważania 160 akrów za coś więcej niż przyzwoitą działkę, przeprowadziło się na zachód i stwierdziło, że na takiej działce z trudem utrzymują się. Jałowe ziemie przyniosły skromne zbiory i nie było wystarczającej ilości paszy dla bydła. Zdesperowani rolnicy z prerii zaorali i zasadzili co do ostatniego akra. Przy dobrych deszczach ich zbiory przepełniły rynek, obniżając w ten sposób ceny i zmniejszając przychody. Podczas suszy burze piaskowe porywały wysychającą wierzchnią warstwę gleby, niszcząc pola.

Po zakończeniu wojny domowej nadprodukcja stała się jednym z najważniejszych problemów. Wydajność gospodarstw amerykańskich wzrosła nie tylko w wyniku powiększenia klina sadzenia, ale także w wyniku rozwoju maszyn rolniczych. Pługi wielolemieszowe umożliwiały jednoczesne ułożenie kilku bruzd na polu. Gigantyczne maszyny zwane kombajnami wykonywały szereg zadań związanych ze zbiorem zboża. Ponieważ produkcja znacznie przewyższała konsumpcję, dochody rolników z tytułu produktów ich pracy zaczęły spadać. Okres od lat 70. XIX w. do ok. 1900 r. był dla amerykańskiego rolnika szczególnie trudny.

Rosnące niezadowolenie wśród rolników dało wybuchowy impuls do powstania organizacji politycznych, takich jak ruch Obrońców Rolników (lata 70. XIX w.) i Partia Populistyczna (lata 90. XIX w.). Członkowie ruchu „Obrońców Rolnika”, szerzej znanego jako „Grangerowie”, sprzeciwiali się monopolistycznej polityce przedsiębiorstw kolejowych i tworzeniu wysokie cła transport towarowy. Ich działalność doprowadziła do przyjęcia w wielu stanach „praw Grangera”. organy rządowe regulujące takie kwestie, jak stawki za fracht. Utworzono Grangery i spółdzielnie, aby prowadzić sklepy, magazyny i inną infrastrukturę służącą społecznościom rolniczym. Choć wiele spółdzielni założonych przez Grangerów upadło z powodu braku doświadczenia ich kierownictwa, reszta przetrwała, urosła w siłę i w pewnym stopniu do dziś stanowi przykład. Rolnicy sprzedający cytryny kalifornijskie pod marką Sunkist robią to na zasadzie spółdzielczości; W wielu gminach sklepy spółdzielcze konkurują ze sklepami prywatnymi, sprzedając produkty rolne.

Partia Populistyczna zjednoczyła Grangerów i wiele innych grup, głównie wiejskich, w potężny polityczny ruch protestacyjny, który zwrócił uwagę na niektóre niesprawiedliwości w Stanach Zjednoczonych. Populiści osiągnęli szczyt wpływów w kampanii przed wyborami prezydenckimi w 1892 r., zdobywając około ośmiu procent głosów powszechnych. Populistyczne cele, takie jak darmowe srebrne monety (aby przyciągnąć więcej pieniędzy do gospodarki), stały się przedmiotem ogólnokrajowej debaty i stały się częścią platformy Partii Demokratycznej podczas wyborów w 1896 roku. Chociaż Demokraci stracili ten czas, rolnicy i ich sojusznicy zepchnęli swoje obawy na pierwszy plan polityczny. Rolnicy okazali się wystarczająco potężną siłą społeczną, aby zyskać szacunek przywódców politycznych, którzy odtąd niezmiennie zwracali szczególną uwagę na ich problemy.

WZROST ROLA RZĄDU

Rolnicy opowiadali się za szeroką gamą programów rządowych, chociaż często nie byli zgodni co do tego, które programy wspierać. Na przykład pierwsi rolnicy, którzy osiedlili się na zachodniej granicy, wspierali federalny program budowy dróg ułatwiających wprowadzanie towarów na rynek. Wspierali także inne programy rozwój wewnętrzny budowę kanałów, pogłębianie rzek, a następnie dotacje gruntowe dla przedsiębiorstw kolejowych. Polityka gruntowa odzwierciedlała głębokie różnice w poglądach rolników zamieszkujących regiony przygraniczne i tych, którzy zamieszkiwali zasiedlone stare obszary kraju. Rolnicy z kresu chcieli taniej, a nawet darmowej ziemi, aby móc ją powiększyć. Rolnicy na obszarach zasiedlonych woleli już ustalony porządek rzeczy; ekspansja gruntów rolnych obarczona była przesyceniem rynku, co groziło spadkiem cen i stratami.

Do lat sześćdziesiątych XX wieku prawie nie było programów federalnych, które miałyby bezpośredni wpływ na rolników. Sprawami polityki rolnej zajmował się szef urzędu patentowego, który zajmował się gromadzeniem danych statystycznych o rolnictwie i przeprowadzaniem szeregu doświadczeń z zakresu rolnictwa. gospodarstwo rolne, które miały charakter ograniczony. Jednak w 1862 r. Kongres utworzył Departament Rolnictwa, nadając mu w 1889 r. status gabinetu sekretarza (czyli czyniąc go jednym z „sekretarzy bezpośrednich doradców i personelu Prezydenta”). Od tego czasu rząd federalny przyjął najwięcej bezpośredni udział w kształtowaniu i realizacji polityki rolnej.

Początkowo Ministerstwo Rolnictwa prawie nie utrzymywało bezpośredniego kontaktu z rolnikami, zajmując się głównie organizacją badań i gromadzeniem danych statystycznych. Po 1900 roku Kongres powierzył departamentowi inne obowiązki, w tym ochronę lasów i egzekwowanie standardów żywności.

Kilka tygodni po utworzeniu Departamentu Rolnictwa Kongres uchwalił historyczną ustawę Morrill Act, która przydzieliła każdemu rządowi stanowemu tysiące akrów ziemi federalnej w celu utworzenia systemu uczelni rolniczych i technicznych. W kolejnych latach władze stanowe utworzyły 69 takich placówek instytucje edukacyjne, zwane kolegiami przyznającymi grunty. Uczelnie te odegrały kluczową rolę w rozwoju badań rolniczych i szkoleniu pokoleń rolników.

Około roku 1900 przywódcy rolni wyrazili obawy, że wyniki badań rolniczych prowadzonych przez agencje rządowe nie są udostępniane rolnikom i nie są wykorzystywane w praktyce. Wielu rolników sceptycznie odnosiło się do zaleceń konsultantów rządowych i nadal z dumą podążało za tradycjami swoich ojców i dziadków, odrzucając nowomodne pomysły, takie jak płodozmian i selekcja zbóż. Aby promować zalety nowych metod uprawy, departamenty rządowe utworzyły kilka gospodarstw demonstracyjnych. Nawiązali współpracę z lokalnymi grupami przedsiębiorców i rolników oraz zatrudnili doradców, którzy podróżowali od gospodarstwa do gospodarstwa, wyjaśniając i demonstrując nowe techniki, które mogą zwiększyć produktywność i dochody rolników. W 1914 roku Kongres podniósł te działania do rangi programów federalnych, powołując Służbę Rolniczą. Usługa ta, finansowana wspólnie przez rząd federalny i uczelnie zajmujące się gruntami w każdym stanie, stworzyła sieć stałych przedstawicieli, którzy otworzyli biura w każdym okręgu, aby zapewnić pomoc doradczą rolnikom i ich rodzinom.

Usługa rozszerzenia narodziła się w okresie dobrobytu amerykańskiego rolnictwa. Ceny produktów rolnych gwałtownie wzrosły w latach 1900–1914, a wraz z wybuchem I wojny światowej, która stworzyła ostry popyt na żywność, wzrosły jeszcze bardziej. Amerykańscy rolnicy, zlokalizowani z dala od pól bitewnych i posiadający stosunkowo szeroki dostęp do sprzętu oszczędzającego pracę, nie mieli trudności ze zwiększeniem wielkości produkcji. W latach 1914–1918 ceny produktów rolnych podwoiły się i rosły aż do roku 1920.

Jednak ten okres wielkiego dobrobytu dobiegł końca, a amerykańscy rolnicy wkroczyli w okres nowego kryzysu. W latach dwudziestych ceny zaczęły spadać i nadchodziły jeszcze gorsze czasy. W 1932 r. średni poziom cen produktów rolnych spadł do niecałej jednej trzeciej poziomu z 1920 r. Tysiące rolników nie było w stanie spłacać kredytów hipotecznych, a ich ziemie przejęły banki lub inni pożyczkodawcy. Rolnicy nie byli osamotnieni w swoich nieszczęściach. Burze Wielkiego Kryzysu lat trzydziestych XX wieku zachwiały się Ekonomia swiata, wyrzucając na ulice tysiące robotników i pracowników oraz stawiając przed przywódcami kraju pilne zadania polityczne i gospodarcze.

Odpowiedź rządu na Wielki Kryzys zapoczątkowała nową erę w amerykańskim rolnictwie. Duża część dzisiejszej polityki rolnej ma swoje korzenie w tej rozpaczliwej dekadzie lat trzydziestych XX wieku, w programach przedstawionych przez prezydenta Franklina Delano Roosevelta, który sprawował ten urząd od 1933 r. do swojej śmierci w 1945 r. Programy te były częścią tego, co Roosevelt nazwał Nowym Ładem dla narodu amerykańskiego.

POLITYKA ROLNA DZIŚ

Politykę rolną rządu Stanów Zjednoczonych wyznacza cały system aktów prawnych. Co cztery lata Kongres debatuje i uchwala ważną ustawę rolną. Ponadto wiele aspektów polityki rolnej powstaje jako produkt uboczny ustawodawstwa regulującego inne obszary działalności. Na przykład przepisy podatkowe pomagają przyciągnąć fundusze od prywatnych inwestorów na rozwój niektórych obszarów rolnictwa.

Ograniczenie gruntów. Opierając się na teorii, że nadprodukcja jest główną przyczyną niższych cen produktów rolnych, rząd zachęca rolników do ograniczania powierzchni uprawianej ziemi. Podejście to wprowadzono wraz z uchwaleniem ustawy o dostosowaniu rolnictwa z 1933 r., jednego z kluczowych aktów prawnych Nowego Ładu, która zapewniała specjalne dotacje rolnikom, którzy zgodzili się chronić część swojej ziemi.

Zapewnienie poziomu cen. Niektóre podstawowe towary podlegają praktyce zapewniania stabilnych cen poprzez dotacje rządowe. Oto przykład działania takiego systemu: Kongres ustala cenę, powiedzmy, na 2,55 dolara za buszel kukurydzy (jeden buszel to 35,2 litra), aby wskazać oczekiwaną wartość zbiorów. Hodowcy kukurydzy, którzy zgodzą się na ograniczenie siewów, mogą pożyczyć 2,55 dolara za każdy buszel kukurydzy przekazany rządowi. Praktycznie zobowiązują się do przekazania swoich zbiorów rządowi w zamian za udzieloną pożyczkę. Jeśli cena kukurydzy wzrośnie powyżej 2,55 dolara, rolnicy będą mogli odzyskać plony, sprzedać je na otwartym rynku i spłacić pożyczkę. Wpływy przekraczające kwotę pożyczki trafiają do rolników. Jeśli ceny kukurydzy utrzymają się poniżej 2,55 dolara, rolnicy mogą nie spłacić pożyczki bez kary. Rząd po prostu przejmuje uprawy kukurydzy na własność i albo przechowuje je, albo sprzedaje ze stratą. Nie ma górnych limitów wysokości dotacji wypłacanych na stabilizację cen.

Płatności kompensacyjne. Jeszcze ważniejsze od stabilizacji cen kredytów są wypłaty rekompensat, które stanowią formę bezpośredniego wkładu w zwiększenie dochodów rolników. Kongres ustala ceny docelowe dla różnych upraw. Ponownie, aby otrzymać świadczenia, rolnicy muszą wycofać część swoich gruntów z użytkowania gruntów. Jeśli Cena rynkowa otrzymanej przez rolników za żniwa okazuje się niższa od planowanej, różnicę rekompensuje rząd. Kwota odszkodowania jest ograniczona do 50 000 dolarów rocznie.

Polityka zapewnienia poziomu cen i wypłat rekompensat dotyczy wyłącznie tak podstawowych towarów, jak zboża, mięso i przetwory mleczne oraz bawełna. Produkcja wielu innych produktów nie podlega dotacjom rządowym. Pomimo pokusy dotacji w wysokości 20 miliardów dolarów (zatwierdzonych w zeszłym roku) wielu rolników zdecydowało się nie zwracać się o pomoc do rządu. Tylko co piąte gospodarstwo korzysta z przyznanych dopłat.

Kwoty rynkowe. Na handel niektórymi uprawami, w tym pomarańczami i cytrynami, nałożono szereg bezpośrednich ograniczeń. Tak zwane kwoty rynkowe ograniczają ilość danego plonu, jaka może zostać dostarczona na rynek z tygodnia na tydzień. Ograniczając sprzedaż, kwoty te mają na celu podniesienie cen skupu dla rolników. Kwoty wprowadzane są decyzją komitetów producentów danego stanu lub regionu. Zasady rynkowe są wprowadzane w życie w drodze głosowania nad propozycjami złożonymi przez rolników, których bezpośrednio dotyczą i które zyskują moc prawna po zatwierdzeniu przez Ministra Rolnictwa. Rolnikowi, który w dalszym ciągu będzie ignorował te przepisy, grozi kara.

Kredyty rolne. Rolnicy zawsze uważali dostęp do pożyczek i kredytów za główny problem swojej działalności. Już w 1916 roku rząd federalny zaczął promować rozwój programów pożyczkowych dla prywatnych spółdzielczych gospodarstw rolnych. Ustawodawstwo Nowego Ładu, zwłaszcza ustawa o kredycie rolniczym z 1933 r., zwiększyło rolę rządu w tej dziedzinie. Dziś rolnik ma szeroki dostęp do rozwiniętej sieci pożyczek prywatnych, spółdzielczych i publicznych źródła finansowe. Jednym z najważniejszych elementów tej sieci jest Federalny System Kredytów Rolnych, składający się z trzech grup banków, z których każda jest autoryzowana określone funkcje: kredyty na zakup nieruchomości, kredyty na zakup sprzętu rolniczego i fundusze zalążkowe oraz kredyty dla spółdzielni. Kraj podzielony jest na dwanaście stref, w każdej z nich znajdują się trzy banki federalne, po jednym udzielającym kredytów dla każdego z powyższych obszarów działalności. Banki finansują swoją działalność poprzez emisję i sprzedaż deponentom cenne papiery podobnie jak korporacje biznesowe. Ponieważ banki tradycyjnie pożyczają pieniądze na wysokie oprocentowanie, mogą pożyczać na niskim oprocentowaniu, co zmniejsza koszty kredytowania gospodarstw. Innym źródłem kredytu dla rolników jest Lokalne Biuro Gospodarstwa Rolnego, stanowiące ostateczną instytucję ubiegania się o kredyt, gdy nie mają dokąd pójść.

Ochrona gleby. Szereg programów federalnych ma na celu wyłącznie stymulowanie ochrony gleby. Na przykład w ramach jednego z takich programów rząd pokrywa część kosztów sadzenia używanych gruntów trawami lub roślinami strączkowymi w celu zmniejszenia ryzyka erozji gleby.

Nawadnianie i zaopatrzenie w wodę. Federalny system tam i kanałów irygacyjnych zapewnia dotowane dostawy wody rolnikom w 16 zachodnich stanach. Dotowane nawadnianie wspiera produkcję 18 procent całkowitych zbiorów bawełny w kraju, 14 procent jęczmienia, 12 procent ryżu i 3 procent pszenicy.

Na przestrzeni lat szeroko zakrojone rządowe programy rolne zbudowały silną bazę wsparcia dla rolników. Kongresmeni i senatorowie reprezentujący stany rolnicze nieustannie starają się o zatwierdzenie przez Senat programu za programem mającym na celu zaspokojenie różnorodnych interesów rolników. Ale te programy są również przedmiotem znacznych ataków. Częściowo dlatego, że – jak twierdzą ich przeciwnicy – ​​różne programy często są ze sobą sprzeczne. Mówią na przykład, że rząd płaci niektórym rolnikom za wyłączenie niektórych działek z produkcji, dając im jednocześnie korzyści podatkowe do orania i uprawy innych.

Wielu ustawodawców i prezydentów wezwało Kongres do osłabienia roli rządu w rolnictwo, stopniowo ograniczając dotacje, ostatecznie eliminując programy rządowe dotyczące skupu nadwyżek plonów i bezpośredniego udzielania kredytów rolnikom. Argumentowano, że takie programy stanowią niedopuszczalną interwencję rządu w praktyki wolnorynkowe. Jednak wiele aspektów obecnej polityki rolnej jest chronionych przez potężne interesy gospodarcze, a propozycje zmiany systemu wywołują w Kongresie intensywną debatę.

ROLNICTWO USA DZIŚ

Gdy XX wiek dobiega końca, Amerykanie zastanawiają się nad sukcesami i niedociągnięciami swojego rolnictwa. Jest z czego być dumnym, ale wiele rodzi też bolesne pytania.

Sukcesy są oczywiste i wielu rolników nie stroni od przechwalania się nimi. Plakaty przy autostradach w niektórych częściach Środkowego Zachodu przypominają podróżnym: „Jeden rolnik karmi 75 osób. Dzięki bogactwu natury oraz umiejętnemu wykorzystaniu maszyn, nawozów i chemikaliów amerykański rolnik jest praktycznie bezkonkurencyjny w produkcji obfitych i tanich produktów. Na Stany Zjednoczone przypada połowa światowej produkcji soi i kukurydzy oraz 10–25 procent bawełny, pszenicy, tytoniu i olejów roślinnych.

Pod każdym względem rolnictwo Stanów Zjednoczonych jest takie duży biznes. Istnieje nawet specjalny termin „agrobiznes”, który odzwierciedla gigantyczną wagę produkcji rolnej w amerykańskiej gospodarce. Termin ten odnosi się do całego kompleksu rolno-przemysłowego, od indywidualnego rolnika po międzynarodowy koncern chemiczny. Agrobiznes obejmuje spółdzielnie rolnicze, banki wiejskie, przewoźników rolnych, sprzedawców detalicznych towarów konsumpcyjnych, producentów sprzętu rolniczego, przemysł przetwórstwa spożywczego, sieci sklepy spożywcze i wiele innych przedsiębiorstw.

Zarówno krajowi, jak i zagraniczni konsumenci korzystają z niskich kosztów produkcji od amerykańskiego rolnika. Dla Amerykanów żywność kosztuje znacznie mniej niż dla mieszkańców wielu innych krajów rozwiniętych. Co więcej, jedna trzecia areału Stanów Zjednoczonych jest obsiana specjalnie na eksport do Europy, Azji, Afryki i Ameryki Łacińskiej. W 1981 roku eksport produktów rolnych osiągnął 43,3 miliona dolarów. Import produktów rolnych jest znacznie mniejszy, co stwarza odpowiednią przewagę w tym obszarze handlu.

Poziom życia amerykańskich rolników jest generalnie bardzo wysoki. Dochody rodziny rolniczej stanowią średnio trzy czwarte dochodu rodziny miejskiej, ale ponieważ rolnicy mają niższe wydatki gospodarstwa domowego, ich poziom życia jest zbliżony do średniej krajowej. Życie na farmie kiedyś oznaczało izolację od nowoczesnych udogodnień, ale już tak nie jest.

Jeden z silne strony Siłą napędową amerykańskiego rolnictwa zawsze była otwartość rolników na nowe technologie. Komputery to tylko najnowsze ogniwo w długim łańcuchu wynalazków, które pomogły rolnikom zwiększyć produktywność i obniżyć koszty produkcji. Rolnicy są jednak w równym stopniu tradycjonalistami, co innowatorami. Cechuje je głęboki konserwatyzm i szacunek dla tradycji, dzięki czemu społeczności wiejskie zachowują stabilność w czasach szybkich zmian.

Jednak oprócz jasnych stron, amerykańskie rolnictwo ma również swoje ciemne strony. Amerykańscy rolnicy doświadczyli okresów recesji i dobrobytu, a niektóre praktyki rolnicze wzbudziły obawy dotyczące środowiska i innych kwestii.

Nadwyżki produktów rolnych i niskie ceny utrudniają wielu rolnikom uzyskanie dochodu. Koszt kupowanego przez nich sprzętu, nawozów i pestycydów rośnie szybciej niż przychody z produktów. Wysokie oprocentowanie kredytów bankowych również pogłębia ich zmartwienia.

Na przełomie lat 80. XX w. rozpoczął się okres trudności gospodarczych. Eksport produktów rolnych spadł częściowo ze względu na wysoką wartość dolara amerykańskiego (co zawyżało cenę amerykańskich towarów dla zagranicznych nabywców). Ceny zbóż spadły, a oprocentowanie kredytów wzrosło. Wielu rolników nie było w stanie spłacać kredytów hipotecznych i pożyczek zaciągniętych wcześniej, gdy ceny (i dochody) były wyższe. Podobnie jak w latach 30. znaczna część gospodarstw i sprzętu została zlicytowana w celu spłacenia długów dawni właściciele. W kilkudziesięciu społecznościach rolniczych kryzys doprowadził do zamknięcia banków, spółdzielni rolniczych i małych przedsiębiorstw. Pojawiło się wiele programów rządowych i prywatnych mających pomóc rolnikom, ale wielu zastanawiało się, czy dobre czasy dobiegają końca.

Niektórzy obserwatorzy wyrazili opinię, że mały rodzinna farma nie jest już opłacalne w Stanach Zjednoczonych. Niezdolny do prowadzenia gospodarstw rolnych w Stanach Zjednoczonych. Gospodarstwa rolne są coraz większe, ale liczba pracujących w nich osób maleje. Odpływ ludności ze wsi przyczynił się do wzrostu bezrobocia i wzrostu bezrobocia problemy społeczne w miastach. Obecnie rolnikami jest zaledwie 2,4 miliona ludzi (z całkowitej populacji USA wynoszącej 230 milionów).

W rzeczywistości jedna trzecia z nich, a nawet więcej, to tylko częściowo rolnicy, łączący rolnictwo z inną, pozarolniczą działalnością, próbując wydobyć dodatkowy dochód. Tymczasem coraz więcej gospodarstw zostaje przejętych przez korporacje, od małych rodzinnych gospodarstw po gigantyczne konglomeraty. Około jedna piąta wszystkich dochodów gospodarstw rolnych pochodzi od korporacji.

Zwolennicy gospodarstw rodzinnych ubolewają nad tendencją do konsolidacji gospodarstw i przejęć przedsiębiorstw. Ich zdaniem korporacjom zależy tylko na „zysku finansowym” (czyli dochodzie netto) i chętniej niż gospodarstwa rodzinne uciekają się do metod szkodliwych dla środowiska. Ich zdaniem właściciele gospodarstw rodzinnych mają większe poczucie szacunku do ziemi i odpowiedzialności za jej ochronę niż korporacje. Ale korporacje mają też swoich obrońców, którzy zwracają uwagę, że korporacje dysponują zazwyczaj większym kapitałem niż gospodarstwa rodzinne i dzięki temu są w stanie wdrożyć działania proekologiczne, które przynoszą korzyści dopiero w odległej przyszłości.

Zarówno gospodarstwa rodzinne, jak i korporacje znalazły się pod ostrzałem z powodu niszczenia środowiska. Od lat czterdziestych XX wieku w amerykańskim rolnictwie wykładniczo wzrosło użycie sztucznych nawozów i środków chemicznych do zwalczania chwastów, szkodników i chorób roślin. Fundusze te, choć okazały się niezastąpioną pomocą w zwiększaniu plonów, przysporzyły także wielu problemów. Opady atmosferyczne, rozprzestrzeniające się i przenikające przez górne warstwy gleby, przenosiły nawozy do wód gruntowych, rzek i jezior, pogarszając jakość wody i stymulując rozwój niepożądanych roślin wodnych. Toksyczne chemikalia, w tym rakotwórcze i wywołujące inne choroby, czasami przedostawały się do zasobów powietrza, wody i żywności kraju. Wyrządziły także bezpośrednie szkody dla zdrowia rolników i ich pracowników, choć producenci środków chemicznych twierdzą, że ich produkty są bezpieczne, jeśli są stosowane ściśle według instrukcji. Z biegiem lat wiele gatunków szkodników rolniczych rozwinęło odporność na stosunkowo łagodne chemikalia, co zmusza rolników do uciekania się do silniejszych i droższych środków chemicznych.

SPOJRZENIE W PRZYSZŁOŚĆ

Myśląc o przyszłości, amerykański rolnik może być pewien tylko tego, że przed nim jeszcze większe zmiany. Ekscytujące programy badawczo-rozwojowe realizowane obecnie w laboratoriach rządowych, akademickich i prywatnych obiecują kontynuację trendów, które pojawiły się w ostatnich latach.

Rozważanych jest wiele innowacji. Przykładowo „metoda bezodkładnicowa”, w której nasiona nowej uprawy wysiewa się bezpośrednio w ściernisko zebranego pokosu, bez przewracania pługiem warstw gleby. Metoda bezodkładnicowa w dużej mierze opiera się na stosowaniu chemicznych środków odchwaszczających i dlatego budzi krytykę. Pozwala jednak ograniczyć erozję gleby oraz obniżyć koszty pracy i paliwa, dlatego wielu rolników chętnie po nią sięga.

Niektóre inne innowacje wywodzą się z biotechnologii, tj. praktyczne zastosowanie osiągnięcia nauk biologicznych. Wiele firm aktywnie przoduje w stosowaniu metod inżynierii genetycznej, hodując nowe gatunki roślin i zwierząt o określonych cechach. Czy w przyszłości zobaczymy nowe, bardziej odporne i produktywne odmiany roślin, które wymagają mniej nawozów i mają zwiększoną odporność na choroby i szkodniki? Biotechnolodzy mają taką nadzieję. Przewidują między innymi, że owoce ich pracy pozwolą rolnikom zmniejszyć ich zależność od toksycznych chemikaliów, pomagając w ten sposób w utrzymaniu zdrowszego środowiska dla wszystkich.

Być może trudniej jest przewidzieć możliwe zmiany społeczne i demograficzne. Czy rodzinne gospodarstwo jest skazane na zagładę, jak niektórzy się obawiają? Lub nowa migracja mieszkańców miasta wieś czy przyniesie ze sobą nowy impuls ożywienia w sektorze rolnym? Prawdopodobną wskazówką jest to, że w ostatnich latach liczba małych gospodarstw faktycznie wzrosła, podczas gdy wieloletnia tendencja spadku liczby ludności na obszarach wiejskich nie tylko uległa odwróceniu, ale wręcz odwróceniu. (Rośnie liczba gospodarstw małych i dużych, maleje natomiast liczba gospodarstw średnich.)

Chociaż rolnictwo wprowadziło innowacje i ewoluowało z biegiem czasu, pozostaje podstawą bogactwa i dobrobytu Ameryki. To połączenie przeszłości, teraźniejszości i przyszłości ma fundamentalne znaczenie dla amerykańskiego stylu życia.

Warunki agroklimatyczne, w jakich pracują rolnicy w tym stanie, są podobne do ukraińskich: klimat jest kontynentalny, temperatury zimą, wiosną i jesienią są zbliżone do naszych, lata są dość gorące, często obserwuje się susze. W roku jest średnio 200 dni słonecznych i 93 dni deszczowych.

Głównym czynnikiem ograniczającym plony w Iowa, podobnie jak tutaj, jest wilgoć. Jeśli narysujemy analogię opadów między Ukrainą a państwem, to na Ukrainie ilość opadów maleje z zachodu na wschód i z północy na południe, a w Iowa jest odwrotnie. Rocznie przypada średnio od 600 do 800 mm opadów, ale co ciekawe, 70% tej ilości przypada na okres od kwietnia do czerwca. Podobnie jak na Ukrainie, Iowa doświadcza dość długiej suszy w lipcu i sierpniu.

Terytorium Iowa jest od pięciu do sześciu razy mniejsze od Ukrainy. Gleby tego stanu to czarne gleby na morenach, które powstały wiele tysięcy lat temu w wyniku ruchu lodowców. Również w południowej części stanu występują czarnoziemy na lessach. Miąższość czarnoziemu w niektórych miejscach może sięgać 1 m. Zawartość próchnicy w glebie waha się od 2 do 6%.

Jedną z typowych cech środkowej Iowa jest obecność na polach tzw. spodków. Są to zazwyczaj tereny słabo odwodnione, na których dość często zdarzają się powodzie. Dlatego ostatnio lokalni rolnicy układają systemy odwadniające na takich polach na głębokości 0,5 mi w odległości 20 m od siebie. Skład mechaniczny gleby w tym stanie jest zróżnicowany: obejmuje gliny ilaste, gliny i gleby gliniaste.

Soja i kukurydza to dwie główne uprawy w stanie. Większość powierzchni, bo 65%, przeznaczona jest pod kukurydzę, pozostałą część obsia się soją.

System nawożenia roślin uprawnych jest bardzo zróżnicowany. Rolnicy stosują różne nawozy, technologie ich stosowania, czasy stosowania itp. Powszechne stało się rolnictwo precyzyjne, w którym wykorzystuje się różne systemy czujników, które pomagają zdiagnozować powierzchnię liści roślin uprawnych i dodać odpowiednią ilość np. azotu podczas karmienia roślin.

Wszystkie nawozy azotowe dla każdej uprawy są obliczane według optymalnych ekonomicznie stawek. Pod uwagę brane są takie wskaźniki, jak wielkość uzyskanych dodatkowych zbiorów, ich szacunkowa cena i koszt nawozu. Również dawki nawozów dla upraw są dostosowywane biorąc pod uwagę usuwanie składników odżywczych z gleby podczas uprawy oraz w wyniku erozji gleby, parowania i tym podobnych. Sporo firm w Iowa stosuje inhibitory nitryfikacji, które zatrzymują proces rozkładu mocznika.

Najpopularniejszymi nawozami azotowymi są saletra amonowa, RSM, amoniak skroplony i mocznik, których część dostarczana jest z Ukrainy.

Dość duża dyskusja wśród rolników toczy się wokół pytania, jakie nawozy azotowe są najlepsze dla kukurydzy? W szczególności nakładanie UAN w strefę korzeniową czy rozsiewanie mocznika?

Oczywiście będziecie argumentować, że lepiej jest zastosować azot do strefy korzeniowej, jednak jak wykazały badania, na niektórych polach nie było różnicy w plonie kukurydzy przy obu opcjach nawozu. Mimo że mocznik spowodował niewielkie oparzenia liści roślin uprawnych. Chociaż przy stosowaniu RSM straty azotu będą mniejsze w porównaniu do powierzchniowego stosowania nawozu.

Inny interesujący fakt: Iowa liczy 3 miliony ludzi i 15 milionów świń. Dlatego tam obornik jest jednym z głównych elementów nawozu przy uprawie soi i kukurydzy.

Średni plon soi w kraju wynosi około 4 t/ha, a kukurydzy 12 t/ha. Stosowanie odmian transgenicznych i mieszańców pozwala lokalnym rolnikom uzyskać większe plony w porównaniu do klasycznych, dzięki lepszemu zachowaniu plonu. Często wśród agronomów pojawiają się kontrowersyjne pytania: jaki procent zbiorów zapewnia genetyka, a jaki procent technologii? Wiele Badania naukowe potwierdziło, że 60% zbiorów zależy od genetyki upraw, resztę zapewnia udoskonalona technologia.

Wybór wysokiej jakości nasion to jedna z najważniejszych decyzji, jakie podejmuje amerykański rolnik przy obliczaniu potencjału plonowania. Hodowla roślin ma na celu zwiększenie plonów nie poprzez zwiększenie potencjału odmiany lub mieszańca, ale poprzez zwiększenie gęstości siewu. Dlatego co roku ilość wysiewu na hektar np. kukurydzy wzrasta o 830 sadzonek, jednocześnie zmniejszając rozstawę rzędów. Dlatego obecnie średni rozstaw rzędów kukurydzy wynosi 76 cm, chociaż w państwie przeprowadza się również wiele doświadczeń polowych, które dość często pokazują, że efekt zwiększonej dawki siewu i zmniejszonego rozstawu rzędów nie zawsze występuje , bo ta czy inna hybryda jest wystarczająca – różnie reaguje na takie zmiany.

Jednym z najtrudniejszych zadań stojących przed amerykańskimi rolnikami jest znalezienie optymalnej technologii uprawy roślin, dostosowanej do specyfiki lokalnej warunki pogodowe, które co roku są inne. W końcu jedynym niekontrolowanym czynnikiem wpływającym na współczesne rolnictwo jest pogoda, więc zgodnie z nią konieczny jest rozwój technologii uprawy roślin. Ustalono także eksperymentalnie, że warunki atmosferyczne mają duży wpływ np. na plon kukurydzy, który można wyrazić dodatkowy paragon lub odwrotnie, niedobór ziarna na poziomie 4–7 t/ha.

Sporo uwagi w Iowa przywiązuje się do samej technologii siewu, ponieważ trzeba jasno zrozumieć, na jaką głębokość i w jakich warunkach się znajdzie. Co ciekawe, wielu rolników na terenie państwa wysiewa nasiona w dużych ilościach resztek pożniwnych. Jeśli chodzi o termin siewu, stan jest tradycyjnie podzielony na trzy strefy agroklimatyczne. Tak więc w północno-wschodniej części 95% okna sprzyjającego siewowi przypada na okres od 12 kwietnia do 2 maja; w części północno-zachodniej i środkowej w kierunku z zachodu na wschód - od 15 kwietnia do 18 maja, a w części południowej (z zachodu na wschód) - od 11 kwietnia do 13 maja. Mają one jednak charakter przybliżony, gdyż z roku na rok (podobnie jak na Ukrainie) dostosowywane są do aktualnych warunków pogodowych i temperatury gleby.

Wysokie plony dla amerykańskiego rolnika nie oznaczają wysokiej rentowności. W szczególności w stanie Iowa zwykle towarzyszy niska rentowność agrobiznesu niskie ceny na produkty uprawiane i wysokie koszty produkcji. Przekonaliśmy się o tym po bezpośredniej rozmowie z rolnikiem Lindsayem Greinerem z Iowa w USA, który jest prezesem rodzinnego gospodarstwa rolnego LIN-Shell Corp. i jednocześnie członek zarządu Stowarzyszenia Producentów Soi.

Nas szczególnie interesowała działalność tej organizacji w państwie zamorskim. Jaka jest istota jego funkcjonowania? I tego właśnie dowiedzieliśmy się od naszego rozmówcy. Stan Iowa jest podzielony na dziewięć okręgów rolniczych, z których każdy ma dwóch członków zarządu stowarzyszenia. Ta ostatnia jest w rzeczywistości strukturą prywatną, finansowaną z przekazywania od każdego rolnika środków ze sprzedaży nasion soi w wysokości 0,5% kosztów. Połowa tych funduszy pozostaje w stowarzyszeniu lokalnym, druga połowa trafia do stowarzyszenia krajowego. Wszystkie środki z jej funduszu mają ukierunkowaną dystrybucję: na przykład na marketing, różne badania i tym podobne.

A teraz - o rolniku i jego zarządzaniu

Gospodarstwo rodzinne LIN-Shell Corp. uprawia około 700 hektarów. Według standardów amerykańskich jest to gospodarstwo średniej wielkości. Z całkowitej powierzchni 400 hektarów znajduje się w prywatnej własności rodziny Lindsay, która jest podzielona między ojca i najstarszego syna, pozostałe 200 hektarów jest dzierżawione na mocy umowy rodzinnej. W rodzinnym gospodarstwie w proces produkcji rolnej zaangażowane są tylko dwie osoby – sam Lindsay i jego najstarszy syn.

Życie Lindsay Greiner ułożyło się tak, że zaraz po ukończeniu szkoły średniej zajął się rolnictwem. Całkowite doświadczenie rolnicze - 40 lat. Przez cały ten czas zajmował się uprawą kukurydzy, soi i hodowlą trzody chlewnej. Gospodarstwo posiada trzy fermy trzody chlewnej, każda licząca 2,5 tys. tuczników. Prowadząc swoją działalność nie zajmują się reprodukcją zwierząt gospodarskich - młode prosięta (o wadze ok. 10 kg) skupowane są w innym gospodarstwie i następnie tuczone. Rocznie sprzedaje się około 15 tysięcy świń.

Z działań gospodarstwo hodowlane Co roku otrzymują oni 40 tys. litrów gnojowicy, która jest głównym rodzajem nawozu na potrzeby produkcji roślinnej. Skład jakościowy tego nawozu jest następujący: całkowita ilość azotu w 1000 litrów wynosi około 24 kg, fosforu – 11 i potasu – 24 kg. Dawka stosowania obornika w gospodarstwie waha się od 1200 do 2000 l/ha, w zależności od rodzaju gleby i zawartości w niej składników pokarmowych, którą określa się na podstawie odpowiednich analiz. Według Lindsay coroczne stosowanie nawozów organicznych pozwala na wieloletnią uprawę kukurydzy w monokulturze. Aby ograniczyć utratę składników odżywczych z obornika, stosuje się go w temperaturze nie przekraczającej 10°C. Jedna ferma trzody chlewnej dostarcza obornik na powierzchnię 50 hektarów.

Koszt utrzymania jednej fermy trzody chlewnej wynosi 650 tys. dolarów, a łączny miesięczny dochód z niej 8765. Z tej ostatniej kwoty, zdaniem rolnika, pewna część pieniędzy idzie na miesięczne odliczenia: w szczególności 5600 dolarów – na spłatę pożyczek i 1850 dolarów - koszty operacyjne. Zatem dochód netto z jednej fermy trzody chlewnej wynosi 1300 dolarów, oczywiście to nie jest dużo, ale Lindsay optymistycznie podchodzi do swojej hodowli, bo kiedy spłaci swoje długi kredytowe, opłacalność hodowli świń znacznie wzrośnie.

Aby obniżyć koszty uprawy roślin, stany amerykańskie wprowadzają głównie technologie uprawy zerowej i minimalnej. Jeśli kukurydza jest uprawiana po soi, zwykle nie stosuje się dodatkowego nawozu. Jak pokazała praktyka, w szczególności Lindsay, dodatkowe zastosowanie azotu w postaci płynnych lub granulowanych nawozów mineralnych nie zapewnia oczekiwanego wzrostu, a jedynie zwiększa koszty. W przypadku wysiewu kukurydzy za kukurydzą konieczne jest dodanie dodatkowego azotu (wiosną) – norma wynosi około 80 kg/ha w postaci bezwodnego amoniaku.

Gdy tereny w stanie są nasycone kukurydzą, mają one istotny problem ze szkodnikami tej uprawy, dlatego podczas siewu należy zmniejszyć obciążenie pestycydami środowisko Insektycydy stosuje się do gleby w postaci płynnej i granulowanej.

nasiona - 220 USD, nawozy - 280, środki ochrony roślin - 115, użytkowanie maszyn - 218, ubezpieczenie upraw - 64, podatek od użytkowania gruntów - 635 (niezależnie od tego, czy jesteś właścicielem, czy nie), czynsz - 75, koszt kredytu - 50 USD.

Jak widzimy, najbardziej koszty produkcji spada w szczególności na nasiona, nawozy i glebę.

Lindsay twierdzi, że aby pokryć koszty produkcji, plony kukurydzy muszą wynosić co najmniej 12 t/ha. Gdy uzyskasz 11 t/ha, to tak naprawdę osiągnąłeś „zero”, a jeśli będzie mniej (w zależności od tego, ile), to również będziesz na stracie. Na Średnia cena za ziarno kukurydzy po 150 dolarów w ciągu ostatnich dwóch lat opłacalność jej uprawy dla większości amerykańskich rolników była albo niewielka, albo wręcz zerowa.

W sezonie wegetacyjnym kukurydzy stosuje się herbicydy przedwschodowe i powschodowe, dzięki czemu zasadniczo nie ma tam problemów z chwastami.

Jeżeli wyciągniemy analogię z uprawą soi, to głównymi składnikami kosztów technologicznych będą także nasiona - 165 USD za hektar, nawozy - 100 USD, środki ochrony roślin - 114, użytkowanie sprzętu - 215, ubezpieczenie upraw - 45, użytkowanie gruntów podatek - 365, koszt kredytu - odpowiednio 30 $.

Rolnicy w tym stanie wykorzystują głównie genetycznie modyfikowane nasiona soi, które są odporne na pewną grupę leków (ale nie na glifosat, gdyż ostatnio zauważyli pojawienie się duża ilość gatunków chwastów odpornych na Roundup).

Plony soi wahają się w poszczególnych latach od 4 do 6 t/ha. Ceny soi są korzystniejsze niż ceny kukurydzy, więc według Lindsay tendencja do zwiększania areału upraw soi będzie tylko rosła.

Soję wysiewa się na przełomie kwietnia i maja w rozstawie rzędów zarówno 38 cm, jak i w sposób ciągły, gdzie wynosi 15-17 cm Jednym z problemów w jej uprawie, z jakim borykają się amerykańscy rolnicy, jest podatność na choroby grzybowe , którego czynnik sprawczy zawarty jest w glebie.

Jeden z nich jest szczególnie szkodliwy. Jego niebezpieczeństwo polega na tym, że na początku rozwoju roślin soi nie pojawia się on wizualnie, a już w drugiej połowie sezonu wegetacyjnego rośliny na dotkniętym patogenem polu soi obserwuje się szybką śmierć roślin ( często lokalnie). Choroba nazywa się „zespołem nagłej śmierci soi”. Dlatego, aby uniknąć chorób roślin, obowiązkowe jest zaprawianie nasion środkiem Cruiser Max. Dlatego w zależności od warunków atmosferycznych panujących w okresie wegetacji soi stosuje się zabezpieczenia grzybobójcze i owadobójcze. Dlatego przy wilgotnej pogodzie istnieje potrzeba traktowania roślin soi środkami grzybobójczymi, a przy suchej i upalnej pogodzie najczęściej stosuje się środki owadobójcze, ponieważ mszyce masowo niszczą uprawy.

Nawozy fosforowe i potasowe stosuje się głównie do poprzedniczki - kukurydzy, a do soi z reguły wystarczą.

Aby ograniczyć erozję gleby przez wodę, amerykańscy rolnicy sadzą dodatkowe pasy ochronne pośrodku swoich pól. Badania gleby pokazują, że faktycznie pomaga to zmniejszyć utratę składników odżywczych z gleby. Dotyczy to zwłaszcza pól położonych na stromych zboczach. Ostatnio coraz większą popularnością cieszą się także rośliny okrywowe.

Aby efektywnie wykorzystać nawozy mineralne, co trzy lata pobiera się próbki gleby w celu określenia zawartości podstawowych składników pokarmowych. Elementy rolnictwa precyzyjnego wykorzystuje się także podczas siewu, nawożenia i stosowania pestycydów. W ten sposób rodzinne gospodarstwo rolne wdraża skuteczne rozwiązania na każdym etapie.

Jeśli chodzi o uprawę innych roślin, które są opłacalne na Ukrainie (w szczególności pszenicy i słonecznika), warto zauważyć, że często nie uprawia się ich w Iowa, ponieważ są tam mniej opłacalne. Ponadto wilgotny klimat czyni je podatnymi na choroby.

Wniosek

Dlatego, aby osiągnąć niewielkie zyski w rolnictwie, rolnicy ze stanu Iowa muszą podjąć znaczny wysiłek i dużo wydać na potrzeby produkcyjne. Mimo to rolnicy ze stanu Iowa dzięki swojej oddanej pracy w dalszym ciągu utrzymują dobrą reputację swojego stanu jako światowego producenta zbóż. O ile spora część ukraińskich producentów rolnych nie podejmuje się uprawy roślin, których rentowność jest niższa niż 30%, to mówią, że jest to mało opłacalne... Tak naprawdę należy rozumieć, że na Ukrainie obecne czasy gospodarowania już prawie dobiegają końca. najlepsze w porównaniu z tym, czego należy się spodziewać w przyszłości: na tle światowej konkurencji opłacalność upraw będzie nadal spadać.

G. Żłobeckiego

magazyn „Propozycja”, nr 4, 2017