Rolnictwo 

Kiedy wymrą pszczoły. „Zniknięcie pszczół wstrząśnie światową gospodarką”: jak firma biotechnologiczna Monsanto walczy z problemem wymierania owadów. Ceny żywności wzrosną

Z Wired o problemie wymierania pszczół, które pod wieloma względami utrzymują równowagę dla istnienia rolnictwa na całym świecie.

„Jeśli na Ziemi znikną pszczoły, to za cztery lata znikną też ludzie. Jeśli nie będzie pszczół, nie będzie ludzi”. Zwrot ten błędnie przypisuje się Albertowi Einsteinowi, mimo że po raz pierwszy ukazał się drukiem dopiero 40 lat po śmierci naukowca. I chociaż wypowiedział to nie wielki fizyk, ale inna osoba, nikt nie zaprzecza jego istocie. Rzeczywiście śmierć pszczół może znacząco wpłynąć na życie ludzkie.

Dziś pszczoły odpowiadają za jedną trzecią światowych zbiorów i dotyczy to nie tylko miodu. „The Times” i „Business Insider” twierdzą, co następuje: jeśli śmiertelność owadów będzie wysoka, pszczelarstwo stanie się nieopłacalne, przez to ludzie przestaną to robić, a statystyki się jeszcze pogorszą.

Bez pszczelarstwa mogą wystąpić nieurodzaje, co doprowadzi do wyższych cen pozostałej żywności, a nawet głodu. Znikną warzywa i owoce, a także część roślin, bez których z kolei niektóre zwierzęta nie będą mogły istnieć. Może to powodować niedobory mleka, serów, jogurtów i mięsa.

Ponadto pszczoły zapylają bawełnę, co powoduje, że ludzie mogą mieć problemy z ubraniem. Osoba może zastąpić bawełnę tkaninami syntetycznymi, na przykład poliestrem, ale cena znacznie wzrośnie.

W ten sposób może załamać się cała światowa gospodarka - zagrożony będzie przemysł bawełniany, mleczarski i kawowy, straty poniesie także wiele przedsiębiorstw spożywczych i medycznych. I nie jest to trudne do wyobrażenia. Na przykład w Szkocji w 2012 r. zniszczono prawie jedną trzecią wszystkich uli, co spowodowało gwałtowny wzrost cen żywności.

Dlaczego pszczoły umierają?

W 2006 roku w Stanach Zjednoczonych odnotowano masowe znikanie pszczół z uli. Naukowcy nazwali to zjawisko „zaburzeniem zapadania się kolonii” lub CCD (zaburzeniem zapadania się kolonii).

Równolegle naukowcy z izraelskiej firmy badawczej Beeologics, kierowanej przez prezydenta Eyala Ben-Hanocha, przyczynę lokalnego CCD dostrzegli w narastającej epidemii ostrego paraliżu pszczół (izraelski wirus ostrego paraliżu – IAPV), przenoszonego przez roztocza Varroa.

Jednak amerykańscy pszczelarze, na których pszczołach firma Monsanto prowadzi obecnie podobne eksperymenty, nie ufają wynikom badań i obawiają się, że producent pestycydów chce zrujnować genom pszczoły i stworzyć coś w rodzaju „robobee”. Jak widać, za opowieściami o trutniach z Black Mirror kryją się prawdziwe dyskusje na temat przetrwania tych owadów, ważnych dla całego ekosystemu.

„Pokaż swoje pięści” – Jerry Hayes rozpoczyna swoje przemówienie na ekokonferencji w 2014 r., która zbiegła się ze słynnym dużym festiwalem muzycznym South by Southwest w Teksasie. Kilkadziesiąt osób podnosi pięści.

Pod mikroskopem roztocze Varroa wygląda przerażająco: opancerzone i owłosione ciało, osiem nóg, żądło i ssąca paszcza. Kleszcz przedostał się na kontynent amerykański z Azji w 1987 roku. Pszczoły amerykańskie nie wykształciły jeszcze odporności na tego szkodnika.

Pszczelarze są zmuszeni używać w swoich pasiekach toksycznych środków chemicznych do zabijania roztoczy. W przeciwnym razie istnieje ryzyko, że zostaną całkowicie bez pszczół na dwa do trzech lat. W ciągu ostatnich dziesięciu lat każdej zimy w Ameryce umierała około jedna trzecia pszczół w Ameryce, a Hayes uważa, że ​​głównym winowajcą jest roztocz Varroa.

Ale publiczność obecna na sali myśli inaczej. Konferencja SXSW-Eco przeznaczona jest dla ekologów, którzy nie są skłonni zrzucać winy za problemy pszczół na nieznane stawonogi. Są jednak gotowi skrytykować samego Hayesa, który od niedawna pracuje dla Monsanto, gigantycznej firmy rolniczej z siedzibą w St. Louis.

Pszczelarze uważają, że winna jest śmierć pszczół nowa klasa pestycydy – neonikotynoidy, które firma dystrybuuje. Mimo że Hayes próbował bronić swojego stanowiska, powołując się na wyniki ankiet, zebrane dane i badania niezależnych ekspertów, uczestnicy konferencji przerwali mu okrzykami: „Chcesz tylko na tym zarobić i zabić wszystkie nasze pszczoły!”.

Historia pszczelarza Jerry'ego Hayesa

Zanim stał się wrogiem, Jerry Hayes był bohaterem wszystkich pszczelarzy. Wielu z nich zwracało się do niego o radę, ponieważ od 1980 roku Hayes pisał kolumnę „Classroom” w najstarszym amerykańskim magazynie o pszczołach (American Bee Journal). Opowiadał jak złapać rój pszczół, jak wypolerować buty na połysk woskiem pszczelim i wiele więcej.

Jerry'ego Hayesa

Osiem lat przed dołączeniem do zespołu Monsanto Hayes stał na czele Sekcji Inspekcji Pasieki na Florydzie, która reguluje stan wszystkich pszczół i ich hodowców. Ponad trzystu z czterech tysięcy zarejestrowanych na Florydzie pszczelarzy przenosi swoje ule na zimę do stanu, a gdy nadchodzi wiosna, ładują je na ciężarówki i przewożą na północ i zachód w celu zapylenia migdałów, wiśni, jabłek, jagód, żurawiny i winogron , pestkowce, cebula i rośliny strączkowe, generujące w USA przychody przekraczające 15 miliardów dolarów rocznie.

Późnym latem ciężarówki wracają na Florydę, przywożąc nie tylko pszczoły, ale także wirusy, bakterie, roztocza, mrówki i grzyby, które owady zbierają po drodze. Misją inspektorów pszczół pod przewodnictwem Hayesa było przechwytywanie tych szkodników i wszelkich patogenów, zanim rozprzestrzeniły się na wszystkie pszczoły w stanie, a następnie w całym kraju.

W 2006 roku został wybrany na stanowisko Prezesa Inspektoratu USA. W tym samym roku inspektor handlowy z Florydy David Hackenberg ogłosił zniknięcie swoich pozornie zdrowych pszczół. Podobne skargi otrzymano od innych pszczelarzy. Ogólnie rzecz biorąc, Ameryka straciła jedną trzecią wszystkich swoich pszczół zimą 2006 roku.

W następnym roku Internet był pełen plotek o mrocznych spiskach środowiskowych, które spowodowały CCD - z telefony komórkowe zakłócających nawigację pszczół, po genetycznie modyfikowany syrop kukurydziany i pestycydy neonikotynoidowe. Ale nikt nie wiedział na pewno o prawdziwych powodach.

Modyfikacja genu pszczół

Mniej więcej w tym czasie Hayes wziął udział w seminarium na temat techniki modyfikacji genetycznej zwanej interferencją RNA. Wiadomo, że za przekazywanie informacji genetycznej odpowiedzialna jest dwuniciowa cząsteczka DNA. DNA determinuje wszystko, co dotyczy naszego organizmu – na przykład kolor oczu czy skłonność do zachorowania na raka. Ale genom zależy również od RNA, jednoniciowej cząsteczki występującej w białkach komórkowych.

Naukowcy biorący udział w warsztatach rozmawiali o wykorzystaniu interferencji RNA do zwalczania malarii przenoszonej przez komary. Ale dlaczego tej samej techniki nie można zastosować przeciwko kleszczom?

Izraelska firma Beeologics rozwinęła ten pomysł, skontaktowała się z Hayesem i nawiązała z nim współpracę. Ponadto specjaliści z Beeologics próbowali już przeprowadzić podobne eksperymenty w związku z narastającą epidemią izraelskiego ostrego porażenia wirusowego pszczół, przenoszonego także przez roztocza Varroa. Nie trwało długo, zanim ich praca została zauważona przez firmę Monsanto, która pracowała nad opracowaniem nasion kukurydzy wzbogaconych RNAi w celu zwalczania zachodniego robaka korzeniowego kukurydzy, który zjadał całe plony.

Tradycyjne pestycydy działają bardzo brutalnie, zabijając nie tylko bezpośredni cel – robaki, chwasty i wirusy, ale także szkodząc „dobrym” owadom, ptakom, rybom i ludziom. Przeciwnie, interferencja RNA ma na celu jak najdokładniejsze zwalczanie określonego genu.

W 2011 roku Monsanto kupiło firmę Beeologics i wszystkie jej wysiłki w zakresie RNAi, kontynuując testowanie wyników na pszczołach z własnej pasieki Hayesa, a firma zaproponowała mu również pracę jako główny konsultant ds. pszczół. Były pszczelarz zgodził się: w końcu przyczyną izraelskiego wirusa był ten sam roztocz Varroa.

„Jeśli wyeliminujemy tego roztocza, za jednym zamachem rozwiążemy problem ośmiu lub dziewięciu różnych wirusów” – powiedział Hayes.

Pszczoły przeciwko pestycydom Monsanto

Większość pszczelarzy postrzega Monsanto i inne podobne gigantyczne firmy rolnicze jako wrogów, którzy rozpylają truciznę i zabijają miód pszczeli – ofiarę, którą pszczoły przynoszą do ula (miód, chleb pszczeli, klej pszczeli). Wśród działaczy na rzecz ochrony środowiska firma nazywa się nawet „Monsatan”.

Zajmuje wysokie miejsce na liście najbardziej pogardzanych korporacji świata. O jej działalności nakręcono kilka uderzających filmów. filmy dokumentalne z oczywistymi nazwami „Nasiona Śmierci” lub „GMO OMG”. Hashtag #monsantoevil powstał na Twitterze (Monsanto jest zły); Aktywistów przeciwko korporacji prowadzą aktywiści z ruchów Occupy Monsanto i Bee Against Monsanto.

W mediach i wśród pszczelarzy krążą pogłoski o samobójstwach indyjskich rolników z powodu korporacyjnych produktów GMO, a także niezwykle popularne historie o skorumpowanej puli genowej, zaszczutych naukowcach, dziennikarskich kanardach i wszechpotężnym wpływie rządu.

Warto zaznaczyć, że firma nie produkuje środków owadobójczych, które zdaniem pszczelarzy powodują wymieranie i odlatywanie pszczół. Ich produktem numer jeden jest glifosat Roundup (środek chwastobójczy). Drugim najpopularniejszym produktem są nasiona już zakażone tym glifosatem, dzięki czemu przyszłe sadzonki będą odporne na spray Roundup.

Kiedy neonikotynoidy weszły na rynek w latach 90. XX wieku, były powszechnie akceptowane przez rolników, ponieważ uważano je za mniej szkodliwe niż inne toksyczne pestycydy. Niektórzy badacze byli zaniepokojeni subletalnym działaniem nowych związków na pszczoły miodne – zakłócaniem nawigacji pszczół, rozmnażania i układu odpornościowego. Jednak szeroko zakrojone badania przeprowadzone w tej dziedzinie obaliły te obawy.

Neonikotynoidy, przyznaje sam Hayes, mogą oczywiście zaszkodzić nie tylko pszczołom miodnym, ale także innym żywym istotom. Są szeroko stosowane w gospodarstwach rolnych i ogrodach, w obrożach przeciw pchłom dla psów i kotów oraz w różnych produktach do zwalczania szkodników, takich jak trutki na myszy.

Utrzymują się w środowisku przez wiele miesięcy, a nawet lat. Ale neonikotynoidy to nie jedyne substancje chemiczne, z którymi pszczoły muszą się zmagać: to tylko jeden ze 118 różnych pestycydów występujących w środowisku pszczół.

A jednak pszczoły tolerują. Kiedy rodzina pszczół wymiera, pszczelarze oddzielają pozostałości rodziny pszczół, kupują nowe matki pszczół i ponownie powiększają populację. Pomimo ciągłych strat liczba rodzin pszczół na całym świecie utrzymuje się na stabilnym poziomie.

Co więcej, jeden uparty fakt mówi sam za siebie: w ciągu ostatnich pięciu lat stosowania neonikotynoidów w Stanach Zjednoczonych nie odnotowano ani jednego objawu ostrego zaniku kolonii pszczół. To, co wydarzyło się w 2006 roku, przypomina raczej krótką infekcję wirusową wywołaną przez roztocza Varroa.

Konfrontacja kultur

Kiedy Jerry Hayes objął urząd w Monsanto, jego byli koledzy etnolodzy odwrócili się od niego, wręczając mu czerwony miecz Jedi na jego ostatnim spotkaniu Inspektoratu z okazji jego odejścia na znak, że „przeszedł na ciemną stronę” i „sprzedał się” korporacji.

Najnowsze badania produktu przeprowadzono w jednym z 425 laboratoriów na terenie jednego z kampusów Monsanto w Chesterfield, który zajmuje powierzchnię półtora miliona hektarów na przedmieściach St. Louis. Oprócz laboratoriów znajduje się tu 26 szklarni i 124 komory uprawowe do kiełkowania nasion. W testach na kleszczach zespół Hayesa szybko zidentyfikował geny, które można wyłączyć za pomocą interferencji RNA. Jest to bardzo łatwe do wykonania w warunkach laboratoryjnych.

W naczyniach laboratoryjnych można zabijać kleszcze przez cały dzień. Jednak w terenie zmodyfikowana cząsteczka RNA nie pozostaje nienaruszona na tyle długo, aby najpierw wejść w reakcję z ciałem pszczoły, a następnie zostać skierowana do białka roztocza.

Naukowcy szacują, że zniszczyły one jedynie 20% kleszczy, ale to nie wystarczy. I chociaż Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych zatwierdził już kukurydzę modyfikowaną RNAi firmy Monsanto w 2015 r., Agencja Ochrony Środowiska i niektóre organizacje pozarządowe zajmujące się ochroną środowiska nadal obawiają się potencjalnych zagrożeń związanych z tymi produktami.

Wśród samych pszczelarzy i organizacje związkowe Nadal panuje powszechna nieufność do technologii stosowanej w Monsanto. Pomimo podejmowanych przez Hayes prób stworzenia wspólnego forum do dyskusji na temat roztoczy, kurczących się i zanikających łapówek oraz wielu innych kwestii, większość działaczy na rzecz ochrony środowiska włączających się do debaty chce rozmawiać wyłącznie o pestycydach.

A pszczoły w tym kontekście stały się już kwestią polityczną, jak żywność GMO czy szczepionki. Antyglobaliści walczą z technologiami promowanymi przez wielkie korporacje.

Do rozpoczęcia produkcji na dużą skalę leku do zwalczania roztoczy Varroa potrzeba jeszcze co najmniej sześciu do siedmiu lat. Obecnie prowadzone są największe doświadczenia polowe - bierze w nich udział ponad tysiąc rodzin pszczół, kilkudziesięciu pszczelarzy używa produktu RNAi w dziesięciu stanach Ameryki, a w monitoring zaangażowani są zewnętrzni obserwatorzy. Jest to największa w historii próba terenowa w branży pszczelarskiej.

Pszczoły miodne są spoiwem upraw rolnych. Około 30% wszystkiego, co jemy, wymaga zapylenia przez owady, a zdecydowana większość jest wytwarzana przez pszczoły miodne. Co ciekawe, pszczoły przybyły ze Starego Świata wraz z wczesnymi osadnikami europejskimi. Indianie amerykańscy nazywali je „muchami białego człowieka”. Żaden z gatunków pszczół Nowego Świata – osy, szerszenie, trzmiele, żółte muchy – żaden z nich nie może konkurować z pszczołami miodnymi pod względem produktywności i wartości handlowej ich pracy.

Od sadów migdałowych w środkowej Kalifornii, gdzie każdej wiosny przybywają miliardy pszczół miodnych z całej Ameryki, aby zapylić, po pola jagodowe w stanie Maine, owady te swoją niewidzialną pracą wzbogacają amerykański przemysł rolniczy o 15 miliardów dolarów rocznie. W czerwcu 2013 r. firma Whole Foods na Rhode Island tymczasowo wycofała wszystkie produkty wykorzystujące owady, aby zwiększyć świadomość problemu pszczół i podkreślić ich znaczenie. Z 453 pozycji zniknęło 237, w tym jabłka, cytryny, cukinia i dynie.

Około 2006 roku zawodowi amerykańscy pszczelarze zauważyli coś dziwnego i podnieśli alarm: ich pszczoły zaczęły... ogromne ilości zniknąć. W ulach pozostał plaster miodu, wosk i miód, ale nie same owady. W miarę napływu raportów od zaniepokojonych pszczelarzy naukowcy ukuli nawet termin: „zespół zapaści”. rodziny pszczół(kolonie)”. Nagle pszczoły znalazły się w centrum uwagi mediów, a opinię publiczną zafascynowała mistyczna tajemnica ich zniknięcia.

Tymczasem do 2013 roku jedna trzecia wszystkich rodzin w Stanach Zjednoczonych nie przetrwała zimy: pszczoły albo padły, albo porzuciły ule.

To o 42% więcej niż ilość strat owadów, do jakich przyzwyczajeni są pszczelarze - dotychczas wynosiła 10-15% całkowitej kwoty.

Co zmniejsza populację pszczół?

Zabójczy pestycyd

Oczywiście jako „pierwszego podejrzanego” wymieniono pestycydy stosowane w rolnictwie. Najwięcej podejrzeń padło na pestycydy o działaniu ogólnoustrojowym, należące do grupy neonikotynoidów, które wydają się działać na owady nawet stosowane w tzw. „bezpiecznych dawkach”.

Chenshen Lu, profesor Harvard School of Public Health, opublikował w 2014 roku wyniki swoich badań dotyczących wpływu neonikotynoidów na pszczoły. Lu i jego współautorzy ze Stowarzyszenia Pszczelarzy Hrabstwa Worcester badali stan zdrowia 18 rodzin pszczół zlokalizowanych w trzech różnych lokalizacjach w środkowym Massachusetts od października 2012 r. do kwietnia 2013 r. W każdym miejscu badacze podzielili sześć kolonii na trzy grupy: jedną uzupełnioną imidakloprydem, drugą, której podano klotianidynę (obie należą do grupy neonikotynoidów) i jedną, której pozostawiono bez pestycydów.

Podczas gdy w 12 koloniach, w których zastosowano pestycydy w bieżącym badaniu, śmiertelność wyniosła 50%, Naukowcy zauważyli, że w swoim wcześniejszym badaniu z 2012 roku pszczoły w ulach traktowanych pestycydami charakteryzowały się znacznie wyższą śmiertelnością z powodu „zespołu zapadnięcia się kolonii” – wynoszącą 94%. To masowe wymieranie pszczół miało miejsce podczas szczególnie mroźnej i długiej zimy 2010–2011 w środkowym Massachusetts, co skłoniło autorów badania do postawienia hipotezy, że niższe temperatury w połączeniu z neonikotynoidami prowadzą do wysoka wydajnośćśmiertelność wśród owadów.

Lu kontynuował badania w tej dziedzinie i podzielił się kilkoma swoimi odkryciami na seminarium w Instytucie Zdrowia Publicznego, które odbyło się 14 sierpnia 2014 r. Zdaniem naukowca, w przypadku neonikotynoidów istnieje łańcuch konsekwencji. Pszczelarze najpierw wprowadzają pestycydy do rodzin pszczół, karmiąc je syropem kukurydzianym o wysokiej zawartości fruktozy – produktem wytwarzanym z kukurydzy poddanej działaniu tych pestycydów. Neonikotynoidy cieszą się na ogół dużą popularnością wśród rolników: opryskuje się nimi wszystkie uprawy i zaprawia się wszystkie nasiona tych roślin, dlatego kontakt okazuje się niebezpieczny na każdym etapie wzrostu i rozwoju roślin. W efekcie pszczoły zatrute pestycydami tracą zdolność latania po linii prostej (beeline), latania do innych rodzin, opuszczania uli zimą oraz wykazują szereg innych nieprawidłowości neurologicznych, które prowadzą do ich śmierci lub zaniku.

W obecności kleszcza

Natychmiast po kryzysie w 2006 roku, kiedy naukowcy zdiagnozowali zaburzenie zapadania się kolonii, czyli CCD, rozpoczęto poszukiwania jego pierwotnej przyczyny.

Izraelska firma badawcza Beeologics uważa, że ​​masowe wymieranie pszczół wynika przede wszystkim z ostrego paraliżu wirusowego, którym roztocza Varroa „nagradzają” owady. Firma ta zaproponowała wywołanie u pszczół interferencji RNA – swego rodzaju „policji wewnątrzkomórkowej”, która zostanie zakodowana w celu ataku na białka tych roztoczy. W ten sposób varroa zostanie zniszczona, ale same pszczoły nie ucierpią.

Monsanto, jeden z największych na świecie producentów pestycydów, na swojej oficjalnej stronie internetowej wymienia rozwiązanie problemu wymierania pszczół jako jeden z głównych priorytetów firmy. Jednak amerykańscy rolnicy nie ufają Monsanto i wynikom swoich eksperymentów we wprowadzaniu interferencji RNA: wierzą w to główni gracze na rynku pestycydów i GMO ukrywają się jedynie za troską o środowisko. Ale tak naprawdę Monsanto nie planuje chronić populacji pszczół, ale zamiast tego stworzyć i wprowadzić do użytku własne „robobees”, które będą pod ich kontrolą i będą w stanie wykonywać te same funkcje. Krótko mówiąc, przekształć wszystkie pszczoły na świecie w własność prywatną.

To skomplikowane

Kto zatem jest winien tej sytuacji? Co zabija pszczoły – korporacyjne pestycydy czy roztocza? Jako najbardziej prawdopodobną przyczynę wymienia się pestycydy. Uważa się, że usunięcie pestycydów znacznie zmniejszy liczbę wymierających rodzin pszczół. W 2014 roku w mediach masowo nagłośniono wyniki wspomnianego eksperymentu Chenshen Lu, którego wyniki również rzekomo potwierdzają jedyną słuszną wersję tego problemu: chodzi o szkodliwy wpływ neonikotynoidów na pszczoły. Faktem jest jednak, że badania naukowca spotkały się z falą krytyki ze strony innych entomologów i pszczelarzy.

Jaki jest problem z badaniami Chenshen Lu?

Na początek odmówiło mu publikacji kilka poważnych amerykańskich publikacji, więc Lu musiał opublikować badanie w, delikatnie mówiąc, niepopularnym włoskim czasopiśmie The Bulletin of Insectology (współczynnik wpływu tego czasopisma w 2015 roku wyniósł 1,075). .

„Odkryliśmy, że neonikotynoidy z dużym prawdopodobieństwem są odpowiedzialne za zespół zapadnięcia się kolonii” – Lu podsumowuje swoje badania.

Coś trzeba wyjaśnić. Neonikotynoidy to stosunkowo nowa klasa pestycydów wytwarzanych z nikotyny i faktycznie wpływających na układ nerwowy owadów. Te pestycydy są zwykle stosowane do zaprawiania nasion przyszłych roślin. Neonikotynoidy stały się popularne, ponieważ są znacznie skuteczniejsze od starszych środków owadobójczych i mniej toksyczne dla człowieka – są powszechnie stosowane w uprawach takich jak kukurydza, soja czy rzepak.

W ramach swojego eksperymentu Chenshen Lu podał dwie trzecie syropu kukurydzianego dla pszczół, do którego dodano te pestycydy. Pozostałą jedną trzecią stanowiła „grupa kontrolna”, której nie podano neonikotynoidów. Znamy rezultaty: 6 z 12 rodzin, które przyjęły pestycydy, zostało zniszczonych. Ale jednocześnie inni entomolodzy świadomi eksperymentu skarżyli się, że Lu użył zbyt dużej ilości pestycydów, nieporównywalnej z ilością, jaką pszczoły mogą otrzymać w prawdziwe życie. To jest liczba: 135 do miliarda, choć nawet Bayer, producent pestycydów, uznaje liczbę 50 do miliarda za śmiertelną dla życia pszczół. I w dzikiej przyrody podczas zbierania nektaru z roślin pszczoły mogą napotkać nawet wartość pestycydów od 5 do miliarda.

Jednocześnie po drugiej stronie są oczywiście fałszerzy, którzy twierdzą, że pestycydy są całkowicie nieszkodliwe – a cała ta „apokalipsa pszczół” to tak naprawdę zwykła sensacja nadmuchana przez media i grantobiorców. Na przykład po tej stronie jest Henry E. Miller, znany badacz medycyny i dziennikarz, autor artykułu dla „Forbesa”, „Wall Street Journal” i „The New York Timesa”. Regularnie publikuje teksty na temat „apokalipsy pszczół”, w których głównie upiera się, że to wszystko mit, nieuzasadniona próżność i tak dalej. Jednocześnie już na pierwszej stronie Google, jeśli wpiszesz tam jego nazwisko, pojawiają się publikacje w duchu „Dlaczego nie można ufać Henry’emu E. Millerowi”, gdzie konsekwentnie wyszczególnione są jego dotychczasowe osiągnięcia: lobby tytoniowe , zaprzeczanie poważnym zmianom klimatycznym, ochrona pestycydów i przemysł tworzyw sztucznych .

Komu wierzyć?

Z jednej strony mamy Chenshen Lu, który karmi pszczoły zawyżonymi dawkami pestycydów, aby udowodnić swoją podstawową szkodliwość dla owadów. Z drugiej strony są ludzie tacy jak Henry E. Miller, którzy nawołują, aby przestali panikować i w ogóle nie martwili się stosowaniem neonikotynoidów.

Prawda najprawdopodobniej nie leży po czyjejś stronie, ale jak zwykle gdzieś po środku. Badania wykazują, że narażenie na niektóre środki grzybobójcze i pestycydy (w tym neonikotynoidy) może zwiększać podatność pszczół na infekcje. Tymczasem inne badania pokazują, że nawet niskie dawki neonikotynoidów mogą wpływać na wydajność pszczół, utrudniając im powrót do uli, w których się urodziły, lub zostanie królowymi.

Ciekawie na tym tle prezentuje się publikacja opublikowana w czasopiśmie Pest Management Science w 2012 roku przez trzech czołowych badaczy pszczół miodnych z Francji, Wielkiej Brytanii i USA. Jej autorzy zauważają, że okres masowego wymierania pszczół (i zdiagnozowanego „syndromu zaniku kolonii”) niekoniecznie wiąże się ze stosowaniem pestycydów.

Na przykład w Kalifornii rodziny pszczół zaczęły szybko zanikać w połowie lat 90. XX wieku, przed powszechnym stosowaniem neonikotynoidów.

A po rozpoczęciu ich stosowania na tym obszarze spadek liczebności pszczół zmniejszył się. Podobnym przykładem jest Australia, gdzie neonikotynoidy również są szeroko stosowane, ale rodziny pszczół nie podlegają masowemu wymieraniu. Być może dlatego, że roztocza Varroa nie są tam powszechne.

Ogólnie rzecz biorąc, trudno wyróżnić jedyny właściwy powód. Rolę odgrywa tu raczej kombinacja czynników. Śmiertelny roztocz Varroa prawdopodobnie zabił wiele pszczół zimą. Różnorodność wirusów jest najbardziej bezpośrednio powiązana z zespołem zapadania się kolonii. Ważnym powodem jest również złe odżywianie pszczół, co powstaje w wyniku przekształcania otwartych terenów w obszary uprawiane przez rolników, na których uprawiane są zasadzone przez nich rośliny. Pozbawia to owady znacznego procentu pożywienia, a pestycydy w nowych roślinach mogą oczywiście tylko pogorszyć wszystkie te problemy. Krótko mówiąc, problem jest złożony i ma wiele stron.

W latach 90. pszczelarze zaczęli odnotowywać masowe straty pszczół robotnic w miesiącach zimowych. W przyrodzie żyje ponad 4000 innych gatunków pszczół. To samo dzieje się z nimi. W 2006 roku zjawisko to nazwano zapadnięciem się kolonii. Żaden ekspert nie jest do końca pewien, dlaczego pszczoły wymierają w tak dużej liczbie.

10. Miód zniknie jako smaczny i zdrowy produkt spożywczy dla ludzi.


Oczywiście bez pszczół nie dostaniemy już miodu. Ludzie zbierają miód od 9 000 lat. Ważną rolę odegrało pszczelarstwo etap początkowy powstanie i rozwój rolnictwa. Zapylanie roślin kwitnących przez pszczoły powodowało zwiększenie plonów, a zebrany nektar był przez pszczoły przetwarzany na miód i wosk.

Większość ludzi traktuje miód jako produkt spożywczy. W rzeczywistości miód ma ich wiele korzystne właściwości i ma znacznie szersze zastosowanie. Szczególnie często stosowany jest jako składnik w przemyśle kosmetycznym. Preparaty miodowe pomagają zachować zdrową skórę i świetnie działają na skórę głowy. Miód też jest skuteczny naturalne lekarstwo do leczenia skaleczeń i oparzeń, dlatego wchodzi w skład balsamów leczniczych.

Miód jest szeroko stosowany jako składnik leków na kaszel i pastylek do ssania. Dodatek miodu sprawia, że ​​leki na przeziębienie lub grypę są smaczniejsze. Jeśli dana osoba cierpi na ból gardła, spożywanie miodu pomaga złagodzić ból i przyspieszyć powrót do zdrowia. Zastosowanie miodu jest bardzo różnorodne. Jeśli więc wyginą pszczoły, jedna z najzdrowszych i najbardziej wszechstronnych potraw w historii ludzkości stanie się przeszłością.

9. Wiele owoców i warzyw przestanie rosnąć i wytwarzać owoce.


Pszczoły odgrywają kluczową rolę w światowym ekosystemie. Według raportu ONZ spośród 100 rodzajów upraw, które wytwarzają 90% światowej żywności, ponad 70 jest zapylanych przez pszczoły. Połowa całej żywności sklepy spożywcze zniknie wraz z wyginięciem pszczół.

Są to produkty codziennego użytku, takie jak migdały, jabłka, awokado, orzechy nerkowca, jagody, winogrona, brzoskwinie, papryka, truskawki, mandarynki, orzechy włoskie i arbuzy. Być może zainteresuje Cię artykuł 10 najsmaczniejszych owoców i jagód na świecie. Najgorsze jest to, że zniknięcie pszczół doprowadzi do zniknięcia kawy.

Oczywiście zniknięcie takich produktów miałoby daleko idące i szkodliwe konsekwencje, które omówimy w dalszej części tego artykułu. Więc usiądź wygodnie i opłakuj potencjalną utratę kawy, zanim przejdziesz do kolejnych złych wiadomości.

8. Zapylanie ręczne przez człowieka


Jedyne, co możemy zrobić, aby chronić niektóre rośliny, to przejść na zapylanie ręczne. W ten sposób dochodzi do zapylania roślin na niektórych obszarach Chin, gdzie brakuje pszczół zapylających. Pracownicy w południowo-zachodnich Chinach, niosąc wiadra wypełnione pyłkiem, przechadzają się po sadach jabłoniowych i gruszowych i ręcznie zapylają każdy kwiat, nanosząc pyłek na kwiat za pomocą pędzla. Zapylanie kwiatów na szczytach drzew powierzono dzieciom.

W przypadku całkowitego wyginięcia pszczół możliwe jest wykorzystanie tej metody do zapylania niektórych owoców i warzyw, jednak rośliny o największej wartości dla człowieka, takie jak kawa, będą zapylane ręcznie. Po prostu nie ma wystarczającej liczby ludzi, którzy mogliby ręcznie zapylać wszystkie uprawy obecnie zapylane przez pszczoły. Problem komplikuje także fakt, że rośliny z fizjologicznego punktu widzenia mogą być skutecznie zapylane jedynie w określonych, krótkich porach dnia. W takiej pracy ludzie są zbyt powolni i nie mogą się równać z pszczołami, które od tysięcy lat zapylają plony.

7. Produkty mleczne mogą zniknąć


Dodatkowe wyzwanie, przed jakim stanąłby człowiek w świecie bez pszczół, wynika z faktu, że nie tylko ludzie żyją na lądzie i jedzą plony, których zbiory opierają się na zapylaniu pszczół. Rośliny są również niezbędne do karmienia krów. Jedna krowa zjada dziennie około 50 kg zróżnicowanej karmy.

Spadek liczebności pszczół w najbliższej przyszłości może skutkować poważnym problemem. Łuski powstałe podczas omłotu migdałów, w celu obniżenia kosztów paszy, często dodaje się do paszy dla krów, co w efekcie prowadzi do tańszych produktów mlecznych. Produkcja migdałów jest w dużym stopniu zależna od zapylenia pszczół i jeśli upadek pszczół stanie się rzeczywistością, produkcja migdałów również spadnie.

Drugą stroną problemu jest to, że krowy wykorzystuje się także do produkcji wołowiny. Około 17% całej wołowiny wytwarza się w wyniku uboju krów. Bez krów ceny wołowiny gwałtownie wzrosną.

6. Bawełna nie rośnie


Ludzie nie jedzą wszystkich roślin zapylanych przez pszczoły. Podstawą jest bawełna zapylana przez pszczoły przemysł włókienniczy. Czy można sobie wyobrazić świat bez bawełny? Dobrze, jeśli Twoje ubrania są wykonane z bawełny lub przynajmniej zawierają trochę bawełny. Weźmy na przykład odzież taką jak dżinsy, T-shirty, bielizna i skarpetki. Bawełnę wykorzystuje się także do produkcji pościeli, sznurowadeł, pieluch jednorazowych i papieru toaletowego.

Możemy więc tworzyć ubrania wyglądające jak bawełna, na przykład tkanina poliestrowa. Jednakże zwiększone zapotrzebowanie na tego typu tkaniny syntetyczne będzie prowadzić do problemu niedoborów surowców niezbędnych do produkcji tkanin syntetycznych. Jeśli chodzi o bawełnę jako surowiec dla przemysłu tekstylnego, to dziś nie ma takiego problemu, a bawełna jest dostępna pod dostatkiem. Nie trzeba dodawać, że ubrania w świecie po pszczołach będą bardzo różnić się od tego, do czego jesteśmy przyzwyczajeni i prawdopodobnie będą znacznie droższe. Jeśli więc planujesz wyrzucić swoją starą koszulkę, możesz się z nią wstrzymać, dopóki nie będziesz mieć pewności, że pszczołom na wolności nic się nie stanie.

5. Co będziemy jeść w świecie bez pszczół?


Możesz zapytać, co będziemy jeść, jeśli znikną wszystkie pszczoły. Jak widzieliśmy, będą problemy z żywieniem krów i produkcją wołowiny, ale co ze świniami i kurczakami? Dobra wiadomość jest taka, że ​​świnie chętnie jedzą każdy rodzaj paszy, a kury jedzą także paszę pochodzącą z roślin rosnących bez zapylania pszczół. Oznacza to, że wieprzowina i kurczak prawdopodobnie staną się głównym źródłem białka w diecie wielu ludzi.

Jeśli chodzi o zbiory zbóż, uprawy takie jak pszenica, kukurydza, soja i ryż nie wymagają zapylania przez owady, więc pozostaną obfite. Niektóre podstawowe owoce i warzywa codziennego użytku zapylane przez pszczoły mogą również przetrwać dzięki interwencji człowieka. Ziemniaki, pomidory i marchew wymagają jedynie niewielkiego zapylenia kwiatów. Jednak plony rolne znacznie spadną. Ponadto wiele olejów jadalnych, takich jak rzepak, kokos, migdał i sezam, nie będzie już istnieć.

4. Ceny żywności gwałtownie wzrosną


Pewnie już zgodziłeś się, że bez pszczół wiele rodzajów warzyw i owoców nie będzie rosły, żywności będzie mało, a ręczne zapylanie roślin przez ludzi (o czym mowa powyżej) doprowadzi jedynie do znacznego wzrostu cen żywności. Nie musisz czekać, aż pszczoły znikną, aby doświadczyć tego na własnej skórze. To wszystko wydarzyło się już w Szkocji. Zimą 2012 roku wymarła ponad jedna trzecia rodzin pszczół miodnych. Doprowadziło to do wzrostu cen żywności po prostu dlatego, że wystąpienie niedoboru towarów powoduje ich wzrost cen. Dotyczy to zwłaszcza produktów niezbędnych.

Jeśli spadek liczebności pszczół utrzyma się na tym poziomie, ceny zapylanych roślin, takich jak jabłka, bawełna i kawa, będą rosły, aż do całkowitego wyginięcia pszczół. A kto wie, ile będzie kosztować filiżanka kawy wyhodowanej bez pszczół poprzez ręczne zapylanie.

3. Niedożywienie stanie się ogromnym problemem


Ludzie mają złożone ciała i aby zachować zdrowie, potrzebują różnorodnych witamin i składników odżywczych. Jeśli pszczoły znikną, będzie ogromny problem. W 2011 roku badanie Centrum Narodowe Uniwersytet Kalifornijski wykazał, że uprawy zapylane przez pszczoły na całej planecie dostarczają większości lipidów, wapnia, fluoru, żelaza oraz witamin A, C i E potrzebnych człowiekowi.

Bez takich produktów człowiek nie może żyć. Witamina A jest niezbędna dla układu odpornościowego i widzenia w nocy. Bez witaminy C szkorbut może przekształcić się w epidemię i nawet jeśli brak witaminy E nie powoduje większych szkód, to nadal jest niezbędny dla prawidłowego stanu układu odpornościowego. Wiele osób cierpiałoby również na niedobór żelaza.

Wszystko to powodowałoby, że byśmy byli ciągle chorzy, zmęczeni i słabi. Rany goiłyby się dłużej, a rany otwierałyby się częściej. Niektórym osobom będzie trudno pokonać przeziębienie. Ironią jest to, że miód pomaga ludziom walczyć ze wszystkimi tymi problemami. Jeśli ktoś uważa, że ​​wszystkie te problemy związane ze zdrowiem człowieka nie są wystarczająco poważne, warto wspomnieć, że żywność zapylająca pszczoły zawiera również substancje zmniejszające ryzyko raka i chorób serca, co powoduje wzrost częstości występowania poważnych chorób .

2. Możliwy upadek gospodarki światowej


Zniknięcie pszczół spowodowałoby poważny cios dla światowej gospodarki. Niektóre gałęzie przemysłu, takie jak kawa, bawełna i żywność, po prostu przestaną istnieć. Będzie to miało daleko idące konsekwencje.

Dla perspektywy spójrzmy tylko na to, co wydarzyłoby się w Stanach Zjednoczonych. Stany Zjednoczone są trzecim co do wielkości producentem bawełny na świecie, a branża ta generuje 21 miliardów dolarów rocznie i zatrudnia 125 000 osób. I ta branża zniknie.

Jak omówiliśmy w sekcji siódmej, przemysł mleczarski prawdopodobnie zniknie. Obecnie we wszystkich 50 stanach istnieje ponad 47 000 gospodarstw mlecznych. Ponieważ nie udało nam się znaleźć ogólnych danych liczbowych dla amerykańskiego przemysłu mleczarskiego, przedstawiamy dane dotyczące największego producenta produktów mleczarskich, stanu Wisconsin. Roczna sprzedaż tego producenta wynosi 43,4 miliarda dolarów. Nie uwzględniamy nawet firm produkujących produkty mleczne, takich jak Kraft, Saputo i Nestle, które prawdopodobnie musiałyby zamknąć działalność bez dostaw surowego mleka. Powodem upadku przemysłu mleczarskiego jest to, że lucerna nie rośnie. Co zaskakujące, sama hodowla paszy dla krów jest w Stanach Zjednoczonych branżą wartą 10 miliardów dolarów rocznie.

To tylko trzy branże i podobnie moglibyśmy spojrzeć na problemy w produkcji jabłek, rzepaku, migdałów i tak dalej. Innym problemem jest to, że policzyliśmy tylko produkcję amerykańską. Zniszczone zostaną także gospodarki innych krajów na całym świecie. Weźmy na przykład przemysł kawowy wart 81 miliardów dolarów. Co stałoby się z krajami rozwijającymi się, takimi jak Etiopia i Indonezja, które w dużym stopniu opierają się na eksporcie kawy?

Wniosek sam w sobie nasuwa się, że zniknięcie pszczół doprowadzi do podobnego końca dla światowej gospodarki.

1. Głód na świecie


Wymieranie pszczół prawdopodobnie nie doprowadzi do powszechnej apokalipsy kanibali, podczas której wszyscy umrą z głodu. Najprawdopodobniej zniknięcie pszczół doprowadzi do głodu, szczególnie w krajach rozwijających się.

Ludzkość przetrwa dzięki uprawom spożywczym, takim jak kukurydza, pszenica, ryż i soja, które rosną bez pomocy owadów. Przestawienie diety ludzi na te rośliny zajmie trochę czasu. Byłoby lepiej, gdyby pszczoły wymierały stopniowo. Dałoby to więcej czasu na przygotowanie nowych, niezawodnych źródeł żywności. Gdyby wszystkie pszczoły nagle wymarły, spowodowałoby to ogromne obciążenie zasobów wykorzystywanych do konwersji gospodarstw na kukurydzę, pszenicę, ryż i soję. W tym okresie głód jest najprawdopodobniej nieunikniony.

Bez pszczół trudno byłoby wyżywić obecną, która wciąż rośnie, populację. Wynika to z faktu, że ilość dostępnej żywności gwałtownie spadnie, a jej koszt wzrośnie. Oznacza to dla wielu osób ograniczony dostęp do żywności.

Być może najstraszniejsze w tym wszystkim jest to, że pszczoły nie muszą nawet całkowicie zniknąć, aby pojawił się duży problem. Jednym z problemów, przed którymi stoimy obecnie, jest to, że populacja ludzka rośnie w tym samym czasie, gdy populacja pszczół maleje. Prowadzi to do mniejszej produkcji żywności i bawełny, a także większej liczby ludzi do wyżywienia i ubrania. Rosnący popyt nigdy nie jest dobrą rzeczą, jeśli chodzi o podstawowe produkty.

Bez wątpienia ludzkość jest w stanie przetrwać śmierć pszczół, ale pojawia się tylko pytanie: czy naprawdę chcesz żyć w świecie bez wina, serów, lodów i kawy?

Dodatkowo obejrzyj film na temat artykułu. W tym odcinku programu Chapman Mysteries dowiecie się, dlaczego wymieranie pszczół stanowi zagrożenie na skalę planetarną. Kto rozcieńcza miód chemikaliami i sprzedaje go do Rosji po zawyżonej cenie. Kto kontroluje ten biznes i czy można znaleźć prawdziwy miód?

Wywiady z ekspertami i relacje z pasiek.

I rosyjscy rolnicy, choć nie pierwszy raz się z tym spotykają.

Z obserwacji naszego laboratorium wynika, że ​​już na początku XXI wieku miały miejsce epidemie wymierania rodzin pszczół o obrazie klinicznym podobnym do tego w USA i Europie” – mówi Zemfira Zinatullina, pracownica Ogólnorosyjskiego Instytutu Entomologii Weterynaryjnej i Arachnologia.

Jednocześnie zmniejsza się nie tylko liczba owadów, ale także ich gatunkowa i różnorodność genetyczna.

W XX wieku nie było wystarczającej liczby dzikich pszczół, aby zapylać rozległe obszary rolne na całym świecie. Ponadto zaoranie ziemi wyparło naturalne siedliska owadów - łąki kwiatowe. Dlatego też począwszy od drugiej połowy XX wieku rolnicy zaczęli szczególnie intensywnie wykorzystywać do zapylania sztucznie hodowane pszczoły. Znaczenie pszczół dla rolnictwa jest trudne do przecenienia: pszczoły zapylają wszystkie owoce cytrusowe (pomarańcze, cytryny, mandarynki, nektarynki), kawę, bawełnę i len, kokos i migdały, truskawki, wanilię, pomidory, niektóre zioła, owoce tropikalne i wiele więcej .

Zauważono zanikanie pszczół przez całe rodziny rolnicy amerykańscy w 2006 r. był szczególnie szybki i miał dużą skalę – od tego czasu w Stanach Zjednoczonych w latach 2006–2009 populacja kolonii zmniejszała się co roku o jedną trzecią. Dotknęło to zarówno pszczoły dzikie, jak i domowe. Zjawisko zwane zaburzeniem zapadania się kolonii (w skrócie CCD) budzi powszechne zaniepokojenie, ponieważ zapotrzebowanie ludzkości na produkty rolne, a co za tym idzie na zapylacze, z roku na rok jedynie rośnie, mimo że naukowcy po przeanalizowaniu danych The Food i Organizacja Narodów Zjednoczonych ds. Rolnictwa (FAO) stwierdziły, że jeśli rolnictwo będzie nadal rozwijać się w tym samym tempie, pszczoły nie będą w stanie zaspokoić jego potrzeb w najbliższej przyszłości. W 2008 roku w Parlamencie Europejskim dyskutowano o „kryzysie zapyleniowym”, gdzie uznano, że problem ma charakter globalny. Naukowcy zaczęli intensywnie szukać przyczyn śmierci owadów.

Są otruci

Jednym z głównych czynników, który podejrzewali badacze „zarazy pszczół”, były pestycydy z klasy neonikotynoidów, głównie klotianidyna i imidachlopryd (które Twoja babcia mogła mieć na swojej daczy pod piękną nazwą, np. „Złota Iskra”, „Tarcza Bulw”, „Żubr”). „lub „Dowódca”). Neonikotynoidy pojawiły się na rynku na początku lat 90. XX wieku i szybko stały się popularnym pestycydem na całym świecie. Stosuje się je do zaprawiania nasion roślin, tak aby w momencie ich wzrostu w łodygach i liściach zawierały już toksyczną substancję, która po zjedzeniu zabija szkodniki owadzie.

Neonikotynoidy zaliczane są do neurotoksyn. Podobnie jak nikotyna, działają na nikotynowe receptory acetylocholiny. Receptory te są aktywowane przez neuroprzekaźnik acetylocholinę i odpowiadają za funkcje motoryczne. Umiarkowany wpływ na receptor aktywuje go; blokowanie powoduje paraliż, ale nadmierna aktywacja prowadzi do nadmiernego pobudzenia układu nerwowego i drgawek. Ale jeśli nikotyna tylko nieznacznie ożywi osobę, owady, które zjadły dawkę neonikotynoidów, szybko giną.

Pszczoły nie jedzą roślin i od dawna uważano, że pestycydy są dla nich bezpieczne. Jednak na początku tego stulecia naukowcy podejrzewali, że toksyny mogą przenikać do nektaru i pyłków, stając się szkodliwe dla zapylaczy. Aby to sprawdzić, przeprowadzono eksperyment: kilka rodzin pszczół karmiono imidakloprydem w trzech różnych stężeniach – niskim, średnim i wysokim – przez 12 tygodni. Eksperyment powtórzono 17 razy z różnymi rodzinami. W rezultacie rodziny pszczele narażone przez dłuższy czas na wysokie i bardzo duże dawki neonikotynoidów częściej traciły matki, gorzej zimowały (w czasie zimowania traciły więcej osobników, spotykały wiosnę bardziej osłabione itp.) oraz częściej cierpiały na roztocza i grzyby. .

W 2015 roku potwierdzono, że neonikotynoidy rzeczywiście dostają się do organizmów pszczół i trzmieli. Następnie inny mechanizm ich Szkodliwe efekty: Zakłócają zdolność pszczół do latania. Owady zaczynają gorzej poruszać się w przestrzeni kosmicznej i rzadziej docierają do gniazda. Kiedy pszczoły w doświadczeniach poddano działaniu neonikotynoidu tiametoksamu (stosowanego do ochrony soi, kukurydzy i bawełny) nie dłużej niż przez dwa dni, zaczęły latać na większe odległości, ale bardziej losowo, mimo że owady te nie latają chaotycznie – latają mają swoje trasy.

Do 2015 roku przeprowadzono już kilkaset badań nad wpływem neonikotynoidów na pszczoły, jednak eksperci nadal nie byli w stanie wyciągnąć jednoznacznego wniosku, że zapylacze umierają z powodu pestycydów lub że otrzymują pestycydy w nadmiernych dawkach. Ponadto ostatnie badania pokazują, że różne rasy pszczół mają różną wrażliwość na różne pestycydy, co jeszcze bardziej utrudnia dokonywanie ogólnych uogólnień. Ale oczywiście mówiąc o tak ostrożnych wypowiedziach naukowców, nie należy zapominać, że w 2017 roku wielkość rynku pestycydów wyniosła około 65 miliardów dolarów. I dziwne byłoby oczekiwać, że jego uczestnicy bez oporu przyjmą krytykę ekologów.

W 2012 roku australijscy naukowcy zasugerowali, że pestycydy mogą również powodować szkody pośrednie: są odpowiedzialne za zwiększony poziom stresu u młodych osób. Faktem jest, że pszczoły zaczynają zbierać nektar w wieku od dwóch do trzech tygodni, ale jeśli starsze pszczoły umrą np. z powodu pestycydów (a neonikotynoidy faktycznie działają na starsze pszczoły mocniej), braku pożywienia lub z innych powodów, młodzi zaczynają pracować w starszym wieku już w młodym wieku. Naukowcy przetestowali swoją hipotezę, wykorzystując czujniki radiowe do śledzenia zachowania tysięcy pszczół trzymanych w pasiece Uniwersytetu Macquarie w Sydney: starsze osobniki celowo oddzielano od kolonii, zmuszając młode do wcześniejszego rozpoczęcia pracy. I rzeczywiście odbywali średnio mniej lotów w celu zdobycia pożywienia i częściej umierali podczas pierwszego lotu. Naukowcy uważają, że śmierć dorosłych prowadzi do tego, że obciążenie młodych osobników wzrasta, a mniej doświadczone „młode zwierzęta” pracują mniej wydajnie. W związku z tym wzrasta śmiertelność wśród pszczół przepracowanych, co prowadzi do jeszcze większego spadku populacji w rodzinie. Straty przewidywane w ramach tego modelu odpowiadają w przybliżeniu faktycznemu tempu niszczenia rodzin pszczół. A to, że pszczoły w pewnym momencie znikają z gniazda, jak to bywa w przypadku syndromu zapadnięcia się kolonii, może wynikać z tego, że neurotoksyny zakłócają funkcjonowanie mechanizmów związanych z pamięcią i zachowaniem, ale które z nich wciąż nie są znane.

Ostatecznie 28 lutego 2018 r. Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności uznał, że neonikotynoidy są szkodliwe dla pszczół i poruszył kwestię zakazu stosowania trzech rodzajów tych pestycydów: klotianidyny, imidakloprydu i tiametoksamu.

Oni są chorzy

Roztocze Varroa na larwie pszczoły. Foto: Gilles San Martin / flickr / CC BY-SA 2.0

W naturalnych warunkach dzikie pszczoły potrafią sobie radzić z chorobami, np. szczepiąc potomstwo w fazie jajowej. Jednak najprawdopodobniej może to zostać utrudnione przez działalność człowieka.

Jednak najprawdopodobniej choroby nie są przyczyną masowego wymierania zapylaczy, a jedynie czynnikiem je intensyfikującym. Tym samym badanie grzyba chorobotwórczego dla pszczół i trzmieli Bomba Nosema wykazały, że był obecny w populacjach trzmieli w Stanach Zjednoczonych już w 1980 roku – na długo przed rozpoczęciem masowej dewastacji rodzin owadów. Jednak gdy w Ameryce Północnej zaczęły wymierać pszczoły, grzyb częściej występował na martwych owadach, co oznacza, że ​​mógł być skuteczniejszy w atakowaniu już osłabionych owadów.

Aktywne przemieszczanie się owadów z regionu na region również może być destrukcyjne, dlatego często przenoszone są pszczoły domowe. Na przykład w Rosji pszczoły przewożone są z Baszkortostanu na terytorium Krasnodaru i z powrotem, aby złapać czas zbiorów miodu w obu regionach. Według dyrektor generalny Baszkirskie Centrum Badań nad Pszczelarstwem i Apiterapią Amir Ishemgulov, wraz z masowym przenoszeniem rodzin pszczół różnych ras, dochodzi do krzyżowania - krzyżowania osobników różnych ras.

Na przykład w Rosji pszczoły karpackie są hodowane w niektórych regionach, a następnie przenoszone na Syberię, gdzie szeroko rozpowszechniona jest rasa środkowo-rosyjska. Pszczoły łączą się w pary w powietrzu, dlatego pszczelarze nie mają możliwości kontrolowania procesu ich krzyżowania. A powstałe potomstwo jest mniej przystosowane lokalne warunki– mówi Iszemgulow.

Tym samym „nowo przybyłe” pszczoły, naruszając stabilność genetyczną lokalnych ras i zarażając je przyniesionymi ze sobą infekcjami, zagrażają zdrowiu miejscowej ludności. Według Ishemgulova, a nie z wpływem neonikotynoidów, może być z tym związany także zespół zapadania się kolonii pszczół.

Pszczoła żyje 45 dni, ale w pobliżu ula nie można znaleźć martwych pszczół. Dlaczego? Bo jeśli pszczoły zostaną zarażone jakąś chorobą zakaźną, to odlatują na bok i tam umierają, ale w samym ulu okazuje się, że nie ma ani jednej [martwej] pszczoły – mówi. Zemfira Zinatullina zgadza się z nim:

Mówi, że pszczoły giną, ponieważ chore pszczoły po prostu umierają poza ulem.

Rolnicy oczywiście próbują leczyć pszczoły, ale może to tylko pogorszyć sytuację, ponieważ antybiotykami zabijają naturalną mikroflorę bakterii jelitowych, która bierze udział w odporności pszczół.

Na to wszystko mają wpływ również czynniki środowiskowe. Tym samym na terenach o większym zanieczyszczeniu atmosfery kadmem, ołowiem i cynkiem śmiertelność pszczół jest większa. Zanieczyszczenie powietrza ogranicza ich zdolność do zapylania, ponieważ substancje chemiczne zawarte w spalinach wydają się zmieniać zapach roślin tak, że pszczoły nie mogą ich rozpoznać, a globalna zmiana klimatu powoduje, że w tradycyjnych siedliskach populacji pszczół jest zbyt gorąco.

Wreszcie problem może leżeć w samym sektorze wiejskim. działalność gospodarcza osoba. Pszczoły i trzmiele uwielbiają łąki i pola o zróżnicowanym składzie gatunkowym roślin, a takich miejsc na Ziemi jest coraz mniej: powszechne zastępowanie siana kiszonką jako paszy dla zwierząt gospodarskich powoduje częstsze koszenie traw, a stosowanie pestycydów zmniejsza liczebność i różnorodność kwiatów, co jest szkodliwe dla pszczół. Dla tych, którym zależy, niezwykle ważne jest, aby zakwitło tysiąc kwiatów.

Jak je uratować

Mając to wszystko na uwadze, wydaje się, że jedynym sposobem zapobiegania dramatycznemu spadkowi populacji pszczół i trzmieli na planecie jest zmiana naszego podejścia do kwestii rolnictwo: zmniejszenie obciążenia antropogenicznego środowisko, zwiększenie różnorodności roślin w siedliskach pszczół, ściślejsza kontrola przemieszczania pszczół i produktów pszczelich na całym świecie oraz ograniczenie stosowania pestycydów i antybiotyków.

Chorym pszczołom proponuje się leczenie probiotykami, które pomagają przywrócić mikroflorę jelitową i zwiększyć odporność na infekcje. Eksperymenty z muszkami owocowymi, które mają układ nerwowy i pokarmowy podobny do pszczół, wykazały, że narażenie na neonikotynoidy faktycznie zmienia skład ich mikroflory i zwiększa ryzyko infekcji, ale zastosowanie pałeczek kwasu mlekowego pomogło poprawić ich odporność i zwiększyć przeżywalność.

Niektórzy naukowcy proponują niekonwencjonalne metody, takie jak leczenie pszczół terapią światłem, a mieszkańców miast zachęca się, aby przyciągali te owady „przyzwoitymi pomieszczeniami” poprzez sadzenie większej różnorodności roślin na podwórkach i w parkach.

Jednak grupa japońskich naukowców poszła najdalej. Podczas gdy inni próbują powstrzymać wymieranie pszczół, zastanawiają się, jak rozwiązać problem zapylania w świecie, w którym nie ma już pszczół. Naukowcom udało się uzyskać dobre wyniki, ucząc zapylania małe autonomiczne drony wyposażone w jonowe podkładki żelowe. To prawda, że ​​​​pracują znacznie lepiej niż pszczoły i jak dotąd działają na wyobraźnię pisarzy science fiction, a nie rolników.