대리단의 도덕적 갈등은 해결되어야 한다. 의회윤리강령 초안. 의회의 도덕적 차원에 관한 세 가지 유형의 판단
우리 각자는 구어체 연설에서 흔히 사용되는 "비의회적 표현"이라는 표현을 자주 들어왔습니다. 그것을 사용하여 우리는 고의적으로 또는 무의식적으로, 그리고 더 자주 무의식적으로 우리 자신을 국민 대표, 국회의원의 자리에 상상합니다. 우리의 의견으로는 무례 함, 허풍, 진술 및 그를 눈에 타협하는 진술에 적합하지 않습니다. 대중의.
이 상당히 널리 퍼진 의견에 대해 논쟁을 벌이지 않고 우리는 그 안에서 상당한 양의 과장, 즉 희망적 사고를 현실로 넘기려는 욕구를 쉽게 감지할 수 있다는 점만 지적할 것입니다. 올바르게 언급했듯이 전 매니저러시아 의회(당시에는 여전히 소련 인민 대표 의회)의 윤리 차관 위원회인 A. A. Denisov 교수는 많은 사람들이 인민 대표가 반드시 유권자보다 더 교양 있고 품위 있어야 한다고 생각합니다. 실제로 의회 전체는 유권자 대중보다 훨씬 더 좋거나 나쁠 수 없으며, 스스로가 아닌 국민과 함께 성숙하고 발전할 수 있습니다.
동시에 일반 시민의 운명이 행동과 결정에 크게 좌우되는 다른 정부 기관과 달리 의회는 다음과 같은 표준을 충족하는 일정량의 규범과 규칙을 제공해야 한다는 것이 분명합니다. 품위, 의회 윤리 및 의원의 의회 외 행동을 보장하고 사회적 목표 및 목표에 따라 효과적으로 행동할 수 있도록 합니다. 이러한 규칙은 품위, 정확성, 섬세함의 규칙을 준수하는 것을 의미하는 에티켓 규칙으로만 축소되어서는 안 됩니다. 물론 에티켓 규칙은 유권자의 표에 따라 경력이 크게 좌우되는 국민 대표에게 매우 중요합니다. 전문가들에 따르면 이러한 조치는 정치적 의사소통을 촉진하고, 상호 이해를 촉진하며, 사람들의 존엄성을 보호하며, 일반적으로 의회의 무례함, 부절제, 무례함을 억제하는 것을 목표로 합니다. 그럼에도 불구하고, 의회 윤리는 비록 의회 활동의 윤리적 기준의 중요한 부분을 형성하지만 이러한 규칙으로 인해 고갈되지는 않습니다.
의회 윤리학– 입법 및 기타 의회 활동뿐만 아니라 대중 대표 기능 수행과 관련된 의회 외 활동 과정에서 발생하는 관계를 규제하는 일종의 직업 윤리입니다.
의회 윤리는 입법 및 기타 의회 활동뿐만 아니라 국민 대표의 기능 수행과 관련된 의회 외 활동의 결과로 발생하는 관계를 규제합니다. 주요 특징은 국회의원이라는 좁은 범위 내에서의 관계가 아니라 최고 입법 기관의 효과적인 업무에 관심이 있는 사회 및 유권자와의 관계를 규제한다는 것입니다. 이것은 의회 내 의원들 사이에 발전하는 관계가 아니라 의회가 추구하는 정치적 노선, 즉 의회의 사회 정치적 상황에 영향을 미치는 방식에 대해 가장 자주 의회를 비판하는 언론 대표와 유권자 모두 잘 이해합니다. 국가.
D. F. 톰슨 교수에 따르면, 의회(입법) 윤리는 의원들이 어떻게 행동해야 하는지에 관한 것이 아니라 대표 기관의 민주적 절차가 어떻게 기능해야 하는지에 관한 것입니다.저자는 의회윤리를 정부 대의기관 관계의 원칙과 규범을 확립하는 일종의 정치윤리로 올바르게 분류한다.
종종 "의회 윤리"라는 개념은 그에 가까운 다른 개념과 임의로 동일시됩니다. 국회윤리'.이러한 개념은 밀접하게 관련되어 있지만 동일하지는 않습니다. 의회 윤리는 최고 대표 기관의 입법 및 기타 활동에서 발생하는 관계만을 규제합니다. 이러한 의미에서 "의회 윤리"라는 용어는 예를 들어 지역 입법 의회 의원 및 러시아 연방의 기타 지역 대표 기관의 활동에 적용될 수 없습니다. 여기서는 이러한 당국의 대리인(의회 의원 아님)의 지위에 해당하는 "대리 윤리"라는 용어가 적절합니다. 또한 의미론적 측면에서 '대리 윤리' 개념은 주로 의무를 강조하기 때문에 단어의 정확한 의미에서 의회 윤리보다 더 넓은 범위의 윤리적 문제를 포괄하는 독립적인 개념으로 간주될 수 있습니다. 유권자의 대리인.
의회 활동 윤리는 입법 기관의 활동과 관련된 특별한 유형의 직업 (기업) 윤리이며 이러한 의미에서 상대적으로 독립적 인 유형의 사회 윤리로 간주 될 수 있습니다. 여기에는 사회가 입법자의 사회적, 직업적 외모, 업무 스타일, 사람들과의 의사 소통의 성격, 대리인 지위의 사용에 대해 부여하는 규범과 요구 사항이 포함됩니다. 이러한 규범은 개인 윤리의 개념과 일치하지 않을 수 있습니다. 더욱이, 사적 윤리의 관점에서 흔히 칭찬받을 만한 국회의원의 행동은 의회 윤리의 원칙에 어긋날 수도 있다. 친구나 사랑하는 사람에게 후원이나 특혜를 제공하는 것은 일반적으로 사생활에서 긍정적으로 여겨지지만, 의회 윤리의 관점에서 볼 때 종종 의심스럽거나 때로는 범죄적일 수도 있습니다. 의원의 임기 중 특정 활동에 대한 제한과 같은 의회 윤리의 많은 문제는 사생활에서 전혀 발생하지 않거나 사회에 심각한 결과를 초래하지 않습니다.
반면 유권자는 의회가 아닌 보편적 인간 윤리의 관점에서 자신의 의회 후보를 평가하며 선거 과정에서 보편적 도덕성과 정의 원칙을 위반 한 것을 항상 기억할 것입니다. 따라서 재선을 기대하는 훌륭한 국회의원은 의회 활동과 관련된 규범뿐만 아니라 모든 공공 도덕 규범을 엄격히 준수해야합니다. 항상 확립된 입법 규범, 규제 규칙 및 의회 전통의 틀 내에서 엄격하게 행동하고 유권자의 공정한 의지를 지속적으로 고려하고 실행합니다. 이것이 "의회 윤리적 행동"의 개념을 구성하고 동시에 다른 사람들에게 기여합니다. 윤리의 목표: 올바른 행동과 법률 개선.
의회 활동과 같은 어려운 문제에서 윤리적 의회 행동 요구 사항을 엄격하게 준수하려는 국민 대표의 준비에만 의존하는 것은 실수입니다. 사실은 종종 그 반대를 나타냅니다. 모든 공무원과 정보 출처에 상대적으로 자유롭게 접근할 수 있는 국회의원의 지위는 많은 의원이 자신의 지위를 통해 개인적인 이익을 얻고자 하는 유혹을 느끼게 합니다. 이러한 상황은 의회 활동의 전통이 아직 형성되지 않은 젊은 민주주의 국가에서 더 일반적입니다. 정치 문화에 대한 경험과 기술이 부족하면 의회 윤리 위반이 거의 표준이 된다는 사실로 이어집니다. 이와 관련하여 젊은 러시아 의회도 예외는 아닙니다. 의회 면책특권을 보유하고 있는 일부 의원들은 이를 관용과 무책임으로 해석하는 경향이 있습니다. 1990년대 초. 이는 무단 집회에 대리인이 참여하고 심지어 법 집행 기관 대표와의 난투에서도 표현되었습니다.
물론 의회 윤리 위반은 젊은 민주주의 국가에만 국한되지 않습니다. 오랜 민주주의 전통을 지닌 국가라고 해서 이들로부터 자유롭지는 않습니다. 따라서 1990년대에 발생한 발병. 아일랜드와 영국의 윤리 스캔들로 인해 이들 국가의 의회 윤리 규정이 근본적으로 개편되었습니다. 미국 의회 역시 200년 이상의 민주주의 전통과 발전된 윤리법 및 윤리 규칙 시스템에도 불구하고 일련의 스캔들을 겪었습니다. 이 모든 것이 많은 국가들로 하여금 의회 활동의 윤리적 규칙을 이행하기 위한 내용과 메커니즘에 주의를 기울이게 하고, 국회의원들에게 의회 윤리의 규범과 원칙을 엄격히 준수하도록 요구하게 만듭니다.
국회의원들 사이의 학대를 최소화하기 위해 많은 국가에서는 효과적인 국회를 만들기 위한 다양한 조치를 채택했습니다. 윤리 체제국회의원 활동. 여기에는 입법부 구성원의 행동을 안내하는 일련의 표준이 포함되어 있으며 메커니즘도 제공합니다. 실용적인 응용 프로그램이 표준.
때때로 윤리 체제에는 다음이 포함됩니다. 보편적 인 문구정직과 성실의 원칙을 따르는 것에 대해 ("행동강령")에는 국민의 대표자로서 자신의 역할을 다하겠다는 다짐이 담겨 있다(이러한 진술의 예로는 영국의 "공공생활의 7원칙"이 있다). "윤리적 규칙"엄격히 규제되는 행동 규범으로서 "강령"은 모든 사람이 이해할 수 있는 기본 문서이며 국회의원의 주요 목표와 목적을 명시합니다. 일부 국가(예: 아르헨티나)에서는 국회의원의 행동 규범이 다음과 같습니다. 행동 강령 자체가 국회의원들 사이의 학대를 막을 수는 없지만 자신이 선택한 사람에 대한 유권자의 믿음을 상징한다고 믿어집니다.
미국 하원은 국회의원과 보좌관, 하원 보좌관 모두가 "하원의 신뢰도를 높이는 방식으로 행동해야 한다"는 12가지 행동 강령을 채택했습니다. 본 강령은 이해 상충 해결, 선물 수수, 선거 자금 조성, 일자리 유지 등과 같은 문제를 다루고 있습니다.
영국에서는 국회의원 행동강령에서 “항상 의회의 명성과 그에 대한 대중의 신뢰를 유지하고 향상시키는 방식으로 행동해야 하며, 결코 의회를 훼손할 수 있는 어떠한 조치도 취하지 말아야 한다”고 규정하고 있습니다. 하원이나 그 구성원 전체의 명예입니다."
남아프리카공화국에서는 의회 행동강령에 따라 국회의원이 “자신의 성실성과 자신이 대표하는 기관의 평판이 결코 의심받을 수 없도록 가장 높은 도덕적 기준을 준수”해야 합니다.
물론 일반적인 '이상적' 성격의 문서인 행동강령은 국회의원의 행동에 심각한 영향을 미치거나 국민 대표들 사이에서 흔히 볼 수 있는 부패 및 기타 부정적인 현상을 억제할 수 없습니다. 이는 단지 윤리적으로 수용 가능한 행동의 일반적인 규범을 공식화할 뿐입니다. 따라서 본격적인 윤리 체제를 만들기 위해 국회의원의 일반적인 "행동 강령"의 요구 사항을 지정하는 공식적인 "윤리 규칙"이 개발되고 적용을 담당하는 특별 의회 기관(윤리 위원회 또는 위원회)이 만들어집니다. 이러한 규칙을 실제로 적용하고 국회의원에게 윤리적 문제에 대해 조언합니다. 위원회 또는 위원회가 설립될 수 있음 징계 책임국회의원이 강령의 필수 또는 권장 규범을 위반한 경우 적절한 제재 조치(명령 요청, 발언, 비난, 발언 박탈, 급여 삭감, 회의실에서 일시적 제외 등)를 결정합니다.
동시에 국회의원들은 자신의 사회적 사명을 올바르게 이해하는 것뿐만 아니라 “도덕적 선택의 부담”에 명예롭게 대처하기 위해 높은 도덕적 자질, 일반 및 정치 문화를 갖추어야 합니다. 국회의원은 입법자일 뿐만 아니라 공공 정치인이기도 하므로 정치 윤리의 규범과 요구 사항을 고려할 수밖에 없습니다. 그의 활동은 필연적으로 정치적 편의의 규칙과 정치적 예술의 규칙을 불가분하게 결합하는 공정한 정치적 플레이의 규칙과 연결됩니다. 여느 정치 활동과 마찬가지로 이는 책략, 타협, 결합 능력, 올바른 움직임을 찾는 능력을 배제하지 않습니다. 그러나 이것은 부도덕함, 도덕적 불결함, 부정직 또는 “깨끗한 손”으로 행동하기를 거부하는 것을 승인한다는 의미는 아닙니다. 정치인이 위선자가 되지 않고, 속이지 않고, 약속을 지키고, 의무를 다하는 것은 매우 중요합니다.
윤리 강령은 실행을 위해 규정된 일련의 도덕적 규범이며 체계화된 형태로 특정 활동 분야의 직원에 대한 기본 도덕적 요구 사항을 포함합니다.
그렇기 때문에 국회의원은 사회적 사명을 완수하고 삶의 가치와 직업적 소명을 확인하고 수호하는 데 필요한 도덕적 자질을 배양하고 개발해야 합니다. “겸손한 자존심”을 지닌 국회의원이 자신의 배타성이라는 질병에 시달리지 않고 자신의 활동을 적절하게 대하는 것이 매우 중요합니다. 그의 도덕적 신조는 공익에 봉사하고 권력 구조에서 공익을 보호하는 것이어야 합니다. 전문가들에 따르면 이러한 삶과 직업적 소명에 대한 인식만이 가치 충돌 상황에서 국회의원의 도덕적 선택을 위한 기초이자 기준이 될 수 있습니다. 대의를 위해 봉사하려면 국회의원이 어떤 경우에는 이타적인 행동이 필요할 수도 있고 때로는 불필요한 금욕주의가 필요할 수도 있습니다. 그러나 대의에 대한 봉사가 대의 자체에 대한 관심이 아니라 공익 상태에 대한 "지칠 줄 모르는 관심", 자신의 의무 이행에 대한 책임을 과시적으로 표현하는 것만 특징이라면 훨씬 더 나쁩니다.
의회 활동 문제의 복잡성으로 인해 개발이 필요합니다. 원칙과 규범의 체계, 오늘의 주요 내용을 구성하고 있는 의회윤리많은 국가에서(표 3.1, 3.2 참조) 이전에 논의된 기록되지 않은 규범 및 대통령의 정치 활동 강령 규칙과 달리, 그 이행은 대부분 대통령 자신의 선의에 달려 있으며, 의회 윤리 규범은 본질적으로 더 공식화되어 있습니다. 이미 지적한 바와 같이, 많은 국가에서 이들은 통합으로 결합됩니다. 윤리강령. 이는 법적, 행정적 책임만으로는 규제할 수 없는 국회의원의 활동을 규제하기 위해 필요합니다. 국립민주국제문제연구소(National Democratic Institute of International Affairs)가 작성한 분석에서 지적한 바와 같이, 문제는 모든 국회의원이 본질적으로 부패하거나 결국 그렇게 될 것이라는 것이 아닙니다. 국회의원의 입장의 특수성은 그가 끊임없이 고통스러운 윤리적 딜레마에 직면해 있다는 것입니다. 그는 국가의 이익, 유권자의 이익, 자신의 선거구, 정치적, 개인적 이익 사이에서 끊임없이 어려운 선택을 해야 합니다. 따라서 우선 국회의원들은 올바른 결정을 내리고 거짓 비난으로부터 자신을 보호할 수 있는 일련의 기본 원칙과 행동 규칙을 갖는 데 관심이 있습니다.
미국 작가 D. F. 톰슨(D. F. Thompson)은 1995년 미국에서 출판된 그의 저서 “의회 윤리”에서 다음과 같은 주요 사항을 확인했습니다. 원칙의회 윤리: 의사결정의 독립성과 객관성, 공정성, 유권자에 대한 책임.이러한 원칙은 국회의원에게 다음을 안내합니다. 첫째로,국가와 유권자의 이익에 의해서만 활동을 안내했습니다. 둘째,동료, 유권자, 공무원, 일반적으로 기관; 셋째,자신의 행동에 책임을 지고 유권자의 뜻이 이행되도록 보장했습니다.
관심" 공공 영역에서의 행동의 7가지 원칙",영국 공공표준위원회(UK Public Standards Committee)에서 제정한 것입니다. 개발자에는 다음이 포함되었습니다. 이타심, 진실성, 공평성, 책임, 개방성, 정직, 리더십.이러한 원칙에 따르면, 공직을 맡은 사람은 오직 공익을 위해서만 행동해야 합니다. 그들은 자신의 공무 수행에 영향을 미치려고 시도할 수 있는 제3자 또는 조직과 관련하여 재정적 또는 기타 의무에 구속되어서는 안 됩니다. 그들은 자신의 결정과 행동에 대해 대중에게 책임을 져야 하며, 자신의 공식 활동과 관련된 조사를 방해해서는 안 되며, 자신의 모든 행동과 결정에 최대한 개방성을 보여야 하고, 자신의 공무와 관련된 사적 이익을 선언하고 조치를 취해야 합니다. 공공 이익을 보호하는 방식으로 발생하는 모든 이해 상충을 해결합니다. 동시에, 위원회의 관점에서 볼 때, 공직에 있는 사람들이 이러한 원칙의 전파를 주도하고 개인적인 모범을 통해 이를 확인하는 것이 특히 중요합니다.
최대 복잡한 문제국회윤리는 다음과 관련이 있다. 이해 상충.의회 활동에서 이해상충은 일반적으로 의원들이 자신의 물질적(재정적) 및 기타 이익과 이익에 영향을 미치는 문제에 대해 토론하고 투표하는 상황이라고 합니다. 이해상충 규정은 국회의원이 대중에 대한 봉사를 희생하여 이익을 얻는 것을 방지하는 것을 목표로 합니다. 대부분의 국가에서는 이해 상충을 초래할 수 있는 행위를 금지하는 규칙인 세 가지 주요 사항으로 귀결됩니다. 1) 재무정보 신고; 2) 개인적 관심 선언; 3) "공정한 로비의 법칙".
네, 따르면 윤리적 규칙영국 의회 하원은 국회의원이 미래에 개인적인 이해관계를 가졌거나 가질 수 있는 문제가 논의를 위해 제기된 경우 ~ 해야 하다투표가 시작되기 전에 이를 선언하고 장관 및 기타 정부 관료에게 통보하십시오. 공정한 로비 규칙은 국회의원이 "하원에서 발언하기 위해 비용을 청구"하는 것을 금지합니다. 또한 표결, 국회 질의, 발의 철회, 법안 발의, 입법 제안 수정안 발의 또는 철회, 그리고 “동료나 장관에게 위의 행위를 하도록 설득하려는 시도”에 대해 기소하는 것도 금지되어 있습니다. .”
국회의원들 사이의 학대를 방지하기 위한 중요한 메커니즘은 다음과 같습니다. 재무정보 신고.이 메커니즘에는 다음에 대한 정보를 추적하고 게시하는 작업이 포함됩니다. 재정 상황국회의원, 경우에 따라 그 가족. 국회의원들은 자신의 자산과 소득을 공개함으로써 투명하고 윤리적인 입법이라는 이상에 대한 의지를 보여주고 있다고 믿어집니다.
재무 정보 신고 문제는 실제로 언뜻 보이는 것처럼 간단하지 않다는 점에 유의해야 합니다. 소득 신고 요건을 간섭으로 간주하는 지지자와 반대자가 모두 있습니다. 은둔국회의원. 여러 나라에서는 정치인들이 이 딜레마를 다양한 방식으로 해결합니다. 이는 다양한 국가에서의 재무 정보 신고 및 공개에 대한 다양한 요구 사항을 설명합니다. 국립민주국제문제연구소(National Democratic Institute of International Affairs)의 데이터 분석에 따르면 재무 공개를 의무화하는 18개국 중 8개국(호주, 영국, 아일랜드, 이탈리아, 스페인, 미국, 체코, 스웨덴)만이 정기적으로 재무제표를 공개하는 것으로 나타났습니다.
의원(의회) 면책 – 의회 연설, 투표, 위원회 참여 등 의회 직무 수행 시 행한 모든 행위에 대한 의원 기소 금지. 대리인 권한이 만료된 후에도 누구도 대리인에게 이러한 행동에 대해 책임을 물을 수 없습니다.
대부분의 국가에서 국회의원들은 어느 정도 다음을 사용합니다. 의회 면제 (대리 면제)민사 소송 및/또는 형사 기소로부터. 이는 국회의원이 소속된 의회의 동의 없이는 경찰에 구금되거나 체포될 수 없으며 일부 국가에서는 형사 기소될 수 없음을 의미합니다. 국회의원들의 이런 특별한 입장이 심각한 논쟁을 불러일으키고 있다. 한편, 국회의원을 정치적 이유로 기소되지 않도록 보호하고 정치적 독립을 보장하기 위해서는 의회 면제가 필요합니다. 반면에 면제는 종종 국회의원들 사이에 불처벌의 느낌과 법 위에 서고자 하는 욕구를 불러일으킵니다. 따라서 오늘날 많은 의회에서는 현대 헌법의 기본 원칙, 특히 법 앞의 평등의 원칙에 어긋나면서 면제 제도 개혁 문제를 심각하게 제기하고 있습니다.
국회의원들에게 의회 면제권을 부여한다고 해서 국민의 대표자들이 처벌을 받지 않고 법을 어길 수 있다는 의미는 아닙니다. 따라서 대부분의 국가에서는 대의원(의회) 면제와 함께 국회의원의 책임.따라서 멕시코 헌법에 따르면 의원은 헌법과 연방법을 위반하고 연방 자금과 자원을 부적절하게 사용한 혐의로 정치 법원에 회부될 수 있습니다. 스웨덴 국회의원은 2년 이상의 징역형에 해당하는 범죄를 저지른 혐의가 있는 경우 일반 조건에 따라 구금, 체포 및 구금될 수 있습니다. 독일, 리투아니아, 라트비아에서는 의원이 의회에서 개인적인 모욕과 비방 발언에 대해 책임을 질 수 있습니다. 미국 의회에서는 정족수가 없을 경우 상공회의소는 집행관에게 적절한 명령을 내려 결석 의원의 참석을 강제할 수 있습니다. 미국 하원의원은 관련 상공회의소 의원의 최소 2/3가 찬성표를 던지면 그의 임무가 취소될 수도 있습니다. 어떤 경우에는(영국 의회, 폴란드 의회) 의원에게 징역형이 적용될 수 있습니다(의회 업무를 방해하는 행위 또는 재산 상태 선언에 제공된 허위 정보의 경우).
많은 국가에서 국회의원들이 자신의 지위를 이용하여 특정 이익과 이익을 추출하고 종종 의회 활동에 해를 끼치는 경우 심각한 문제가 발생합니다. 대부분의 경우 이는 국회의원이 주요 활동을 다른 직책이나 민간 기업의 활동과 결합하기 때문입니다. 이것이 바로 많은 국가들이 임기 동안 국회의원의 직위 결합과 민간 부문에서의 활동에 대한 제한을 도입한 이유입니다.
예를 들어, 미국 상원의 상설 규칙은 시간제 근무에 대해 다음과 같은 제한을 제공합니다. “...상원의원은... 외부 기업이나 외부 사업에 참여해서는 안 됩니다. 전문적인 활동, 또는 급여가 지급되는 직무를 수행하는 것이 공직의 충실한 직무 수행 요구 사항에 위배되는 경우... 상원의원은... , 협회 또는 회사에 보상을 받는 상원의원으로서의 서비스를 제공할 목적으로 (b) 해당 회사, 캠페인, 협회 또는 회사에서 그의 이름을 사용하도록 허용하거나 (c) 보상을 위한 활동에 참여하는 것 정규 상원 근무 시간... 상원의원은 없습니다... 주 또는 주정부가 통제하는 기업의 이사회 구성원이어야 합니다. 금융 기관또는 사업 조직."
프랑스에서는 선출되지 않은 모든 공직자에게 복수직 보유 금지가 적용됩니다. 많은 국가에서 국회의원이 국가 소유 기업의 고위직을 맡거나 정부 보조금을 받는 것이 금지되어 있습니다. 브라질, 그리스, 이탈리아, 터키, 프랑스, 일본에서는 의회 의원 자격이 민간 기업 및 기업의 특정 직책을 맡는 것과 양립할 수 없는 것으로 선언되었습니다. 특히 이러한 기업이 예금 및 대출 업무에 관여하거나 정부 보조금을 받거나 물품 인도를 수행하는 경우 더욱 그렇습니다. 당국의 명령 국가 권력. 체코 국회의원은 법률 업무를 수행할 수 없습니다.
윤리적 문제에는 일반적으로 다음과 관련된 국회의원의 재정 및 재산 요구 사항이 포함됩니다. 선물 수수, 결제 제한 여행 경비받는 당사자,기타 불법적인 이익이나 특권을 받는 행위. 의회 윤리 규정은 국회의원의 비용을 충당하기 위해 외부인의 자금과 서비스가 아닌 공식적으로 할당된 개인 자금만 사용할 것을 권장합니다. 그러나 여기서는 특정 어려움이 발생할 수 있습니다. 우선, 이는 일반적으로 정치 지도자가 존경의 표시와 우호적 감정의 표현으로 인식하는 선물 수락에 적용됩니다. 동시에 선물은 정치 서비스에 대한 대가인 경우가 많다는 점을 모든 사람이 이해합니다. 따라서 국회의원과 이들의 명성을 보호하기 위해 많은 국가에서는 선물 수락에 관한 규칙을 개발했습니다.
미국에서는 선물 수락에 대한 가장 엄격한 제한이 존재합니다. 1989년 개혁법에 따라 국회의원과 그 직원은 50달러 이상의 선물을 받는 것이 금지되어 있습니다. 윤리적 기준상원 의원은 의회 법안에 관심이 있는 개인이나 조직으로부터 연간 100달러 이상의 선물을 받는 것이 금지되었으며, 다른 기부자로부터 연간 300달러 이하의 선물을 받는 것이 허용되었습니다. 동시에 의회 규칙은 단어의 적절한 의미에서의 선물 외에도 다양한 기부, 대출, 서비스 제공 및 비용 지불을 포함하여 "선물"의 개념을 자세히 해석했습니다. 국회의원의 오락, 오락, 여비.
다른 국가에서는 선물 수락에 관해 좀 더 관대한 규정을 적용하고 있습니다. 많은 곳에서는 재정 신고서에 공개되는 한 국회의원들이 선물을 받는 것을 허용합니다. 따라서 위에서 언급한 독일 국립민주국제관계연구소(National Democratic Institute for International Relations)가 준비한 분석 자료에 따르면 국회의원들은 10,000 마르크 이상의 선물만 신고해야 했고, 이탈리아에서는 1천만 리라(1999년에는 5,500달러)가 넘는 선물만 신고해야 했습니다. 아르헨티나, 인도, 멕시코, 폴란드에서는 뇌물에 대한 처벌을 규정하는 형법 조항을 제외하고 선물 수령에 대한 제한이 없습니다.
주최측이 국회의원 여비 지급을 제한하는 문제에 대해서도 동일한 접근 방식을 볼 수 있다. 많은 국가에서 이러한 여행은 선물로 간주되며 국회의원은 재무제표의 후원 여행 항목에 이를 포함해야 합니다. 다른 국가에서는 이 문제에 대한 제한이 없습니다. 미국의 경우 국회의원은 공식 여행을 신고해야 할 뿐만 아니라 여러 가지 추가 조건도 준수해야 합니다. 직접적인 관련이 없는 경우를 제외하고 공식 활동(비즈니스, 선거 캠페인), 국회의원은 국내 여행 기간이 4일을 초과하지 않고, 해외 여행이 1주일을 초과하지 않는 경우에만 개최 당사자가 여행 비용을 지불하는 데 동의할 수 있습니다.
소개
의회윤리의 일반적 특성
러시아의 윤리 대리
의회 윤리 규제의 문제
결론
사용된 문헌 목록
소개
민주주의 사회의 가장 중요한 요소 중 하나는 국민의 공동 이익을 보장할 수 있는 발전된 의회 제도입니다. 민주주의의 기본은 민주주의, 법치주의, 권력분립의 원칙이다. 의회의 활동은 이러한 원칙에 기초해야 합니다.
대의원 활동 조직, 의회 업무, 구조 및 의사 결정 절차를 연구할 때 정치적, 정치적 측면뿐만 아니라 법적 특징, 또한 국민 대표 기관의 생산적인 작업에 필요한 의사 결정 및 대리인 행동의 윤리적 측면을 언급합니다.
의회 윤리 문제 분석에는 정치 및 경영 윤리의 일반적인 문제, 러시아 의회 활동의 특징, 국회의원 활동에서 윤리 규칙의 중요성, 의회 활동 규제 수준과 같은 몇 가지 중요한 문제를 고려하는 것이 포함됩니다. .
안에 러시아 사회복잡한 민주적이고 윤리적인 과정이 진행되고 있기 때문에 의회 윤리의 개념이 사회에서 완전히 공개되고 수용되지 않습니다. 이 문제를 해결하려면 러시아 정치 문화, 사회적 현실, 의회 활동 수행의 특성을 고려해야 합니다.
의회윤리의 일반적 특성
우선, 대리인은 대표자이므로 사람, 사회 및 운동을 존중해야 합니다. 종종 대리인은 여론에 충분한 관심을 기울이지 않습니다. 의원이 유권자의 의견에 관심이 있는 것처럼 보이게 하는 선전 활동은 매우 바람직하지 않습니다. 대리인은 불가능한 약속을 해서는 안 됩니다. 약속을 지키고 약속된 결과를 달성하는 것이 그의 주요 목표입니다.
대의원 윤리는 대의원 간의 의회 내 의사 소통에 대한 일련의 도덕적, 도덕적 규범입니다. 이러한 표준을 준수하는 것은 도덕적일 뿐만 아니라 모든 대리인의 법적 책임이기도 합니다. 그들에게는 각각 사회적 조치와 징계 조치의 수단이 제공됩니다. 그러한 자금을 적용하기 위해 일반적으로 의회에 특별위원회가 만들어집니다. 이러한 에티켓 규칙 위반에 대한 구체적인 책임은 원칙적으로 의회 또는 의회 규정에 명시되어 있습니다.
국회의원들은 사안을 논의할 때 논의 중인 사안에만 국한하고 그 이상을 넘어가서는 안 된다. 동료를 언급할 때 대리인은 자신의 성을 언급하지 말고 "이전 연설자", "친애하는 동료" 등의 문구를 사용해야 합니다.
에티켓은 토론에 참여하는 한 사람 또는 다른 참가자를 안내하는 동기에 대한 의심을 해결하지는 않지만 그가 제안한 성격이나 행동을 비판할 수 있습니다. 즉, 상대방 자신이 아닌 상대방의 제안과 관점을 비판할 수 있습니다.
의장이 지시나 정보 제공 등을 위해 자리에서 일어나면 의장은 그에게 발언권을 주어야 합니다.
허용되지 않는 단어는 서면으로 녹음한 후 해당 단어를 말한 화자에게 읽어주어야 합니다. 만약 그가 그들을 정당화할 수 없고 또한 사과하고 싶지 않다면, 국회의원들은 어떤 조치를 취해야 할 의무가 있습니다. 이 말이 다른 국회의원에 대한 개인적인 모욕의 성격을 띤다면, 욕한 사람과 모욕을 당한 사람 모두 회의실을 떠나야 합니다. (결국 토론 참가자는 토론 중에 참석해서는 안 된다는 일반적인 규칙이 있습니다 그에게 직접적인 영향을 미치는 문제) 이 문제가 해결될 때까지.
토론과 연설 중에는 어느 누구도 속삭이거나 홀 주위를 돌아다니는 등 일반적으로 국회의원의 주의를 산만하게 하거나 사무를 방해할 수 있는 행동을 해서는 안 됩니다.
러시아의 윤리 대리
러시아 의회 시스템을 형성하는 과정은 이 분야에서 외국이 축적한 풍부한 경험에 대한 연구와 인식뿐만 아니라, 의회 시스템에 영향을 미치는 러시아(역사적, 정치적 등) 요인을 파악하고 고려하는 것을 기반으로 합니다. 국내 국가-법률 기관의 형성과 기능은 상당 부분 여전히 일련의 실험을 의미합니다(내 생각에는 이미 설립된 기관에 적용하는 것이 "개혁"이라는 단어가 더 적절할 것이라고 생각합니다). 연맹 위원회 구성 절차의 변경은 국가 두마 구성의 완전한 비례 시스템으로의 명백한 긍정적 전환과는 거리가 멀고 이 체인의 일부(그리고 분명히 마지막은 아님) 링크일 뿐입니다. 그러나 그러한 실험의 사실은 명백히 부정적인 것으로 간주될 수 없습니다. 시행착오를 통해서라도 가장 최적의 개발 방법을 찾는 작업이 진행 중입니다.
유능하고 효과적으로 기능하는 의회 시스템을 구축하는 것은 길고 다면적인 과정입니다. 최근 몇 년 동안 이러한 측면 중 하나에 대한 관심이 가장 분명해졌습니다. 즉, 국회의 형성과 기능을 위한 필수 조건(해당 규제 체계와 함께)으로서 국회의원과 사회 전체의 규범적 윤리적 사고의 형성과 발전입니다. 러시아 의회 윤리 제도 1 . 이러한 방향으로의 작업은 의회 내부 틀에 국한되지 않고 광범위한 결과를 가져올 수 있다고 말하는 것이 상당히 타당합니다. 다소 명확한 윤리적 아이디어를 개발하고, 의회 활동에서 허용 가능한 것과 허용되지 않는 것에 대한 기준(개인, 심지어 대리인의 도덕적 관점과 선호가 아니라 특히 강령의 플랫폼을 반영하는 기준)을 공식화하고, 의회 행사에 대한 토론, 사적 이익이나 파벌간 관계의 언어뿐만 아니라 정치적 정확성의 규범에 적합한 도덕 및 윤리의 언어를 포함하여 국가 두마의 분위기와 국가의 정치적 분위기를 바꿀 수 있습니다. "
실제로 우리는 다음을 바탕으로 의회 내외 의원의 행동 기준을 정의하는 것에 대해 이야기하고 있습니다. 기존 시스템대중의 기대(그리고 대중의 기대의 성격, 국회의원에 대한 주장의 내용은 사회 상태 자체에 적합해야 함), 그리고 사회 측에 대한 상응하는 통제의 본질.
어떤 형태로든, 의원의 행동이 무책임한 것으로 간주될 수 있는 필수 틀로서의 의회 윤리 원칙은 헌법과 특별히 개발된 법률, 즉 의원 명예 규정과 윤리 규정에 모두 명시되어 있습니다. 정부 서비스
대리인의 행동에 대한 관심은 새로운 현상이 아닙니다. 동료에 대한 무례 함, 잘못된 진술 및 대리인의 반항적이고 부적절한 행동은 텔레비전 프로그램의 상당히 일반적인 음모입니다. 문제는 정말로 심각하고 중요합니다. 두마 성벽 내에서, 러시아 연방의 단일 주체의 영토에서, 심지어 러시아 영토에서도 일어나는 일의 관점에서 볼 때조차 마찬가지입니다. 우리 모두는 의회 간 그룹의 동료들과 일하고 교류하며, 종종 다른 나라로 여행을 가고, 외국 동료들이 우리를 자주 방문합니다. 물론, 얻은 지식을 바탕으로 자체 코드를 만들기 위해서는 여러 국가의 대표자들과 접촉하는 동안 의원, 국회의원, 의원, 상원 의원의 행동을 규제하는 문제에 대한 경험 교환이 필요합니다.
이제 국회의원들은 당면한 업무인 입법에 집중하기 시작했습니다. 동시에 대리인 간의 관계, 유권자와의 대리인 관계, 행정 기관 대표 및 러시아 연방 구성 기관의 동료와의 관계가 많이 필요합니다.
현재 우리 의견으로는 러시아 시민 사회를 강화하는 것보다 더 중요한 과제는 없습니다. 러시아 의회 윤리 시스템의 형성은 러시아 의회 사회가 정치 생활에서 가장 중요한 요소로 인식하는 것을 가속화해야 합니다. 사회는 누구의 손에 권력이 있는지, 그리고 대리인이 어떤 도덕적 자질을 가지고 있는지에 무관심하지 않습니다. 고등학교와 학자 모두 다양한 수준의 사람들이 의회에 왔습니다. 직업의 가치와 규범을 성찰하는 러시아 의원들도 기로에 서 있다. 그들은 또한 직업 윤리 문제에 대해 하나 또는 다른 태도를 선택해야 합니다. 우리 부대표단은 의회 윤리 자체를 발전시키는 성격과 방법을 이해하기 위해 각 옵션에 대한 예측을 작성해야 합니다. 윤리적 문제는 의사소통 문화의 문제만이 아닙니다.
행동 규범이 가장 많이 위반되는 때는 언제입니까? 선거 운동 중에는 서로 다른 정치 세력이 충돌하기 때문입니다. 선거 운동 단계에서 가장 극성을 포함한 다양한 정당이 존재하는 맥락에서 그들은 윤리적 성격과는 거리가 먼 투쟁에 들어가기 때문에 대리인 간의 좋은 관계를 달성하는 것은 어렵습니다.
윤리적 기준은 대리인이 서로에게 말하는 방식, 활동 평가 측면, 예를 들어 대리인이 회의에 참석하지 않는다는 측면에서 매우 중요합니다. 노동법에 따르면 결근은 해고 사유가 되며, 3년간의 대리 활동 중 2년 동안 회의에 참석하지 않는 대리인이 있습니다. 2년이 계산됩니다.
그렇기 때문에 오늘날 우리는 대리인의 윤리적 가치와 활동 기준에 특별한 관심을 기울여야 합니다. 우리는 또한 이를 공식화하고 규범을 의회 행동의 전체적 윤리 강령으로 통합하는 방법을 제시해야 합니다. State Duma 윤리위원회에 따르면 미래의 윤리 강령은 다음과 같은 근거로 작성되어야 합니다.
첫째, 정치문화의 국가적 전통을 고려해야 한다. 둘째, 이 규정은 이러한 표준을 구현해야 하는 대리인 자신이 도덕적 규칙을 만든 결과여야 합니다. 셋째, 대리인의 의무와 함께 유권자와 사회 전체의 대리인에 대한 도덕적 요구 사항을 고려하는 것이 필수적입니다. 의무와 요구사항은 단일 규범으로 작용하도록 결합되어야 합니다. 넷째, 강령은 주의 깊게 작성된 지침이나 징계 헌장이 되어서는 안 됩니다. 다섯째, 코드는 지침이 아니지만 여기에 공식화 된 표준, 규칙, 요구 사항 및 샘플 없이는 할 수 없습니다. 결국, 그들의 도움으로 우리는 의회 환경에서 발생하는 공격적인 발언, 무례함, 다른 사람의 의견에 대한 불관용, 허세, 로비 및 부패 등의 사실을 막아야 할 것입니다.
'의원의회윤리강령'이 없으면 국회의원은 '행동지침'을 박탈당하고, 유권자는 자신을 대표하는 의원의 행동을 평가할 기준을 박탈당하게 된다.
오늘날 러시아 연방 의회의 국가 두마에는 위임 및 윤리에 관한 특별 위원회도 있습니다. 위임 및 부 윤리 문제에 관한 국가 두마 위원회에 관한 규정은 1993년에 승인되었습니다. 국가 두마 의원이 서로 관련하여 일반적으로 인정되는 규칙 위반 문제를 공개적으로 논의하는 권한을 포함하여 연설에서 무례하고 공격적인 표현을 사용하여 명예에 손해를 입히고 다른 대리인 및 기타 개인의 존엄성, 누군가에 대한 근거 없는 비난에 대해 대리인이 고의로 허위 정보를 사용하는 문제를 고려할 권한과 대리인의 권한 남용 및 공공 질서 위반 사실을 공개할 권리가 있습니다. 위원회는 국가 두마 본회의에서 자신의 결정을 발표할 수 있으며, 필요한 경우 의원의 기본 규범 및 의회 윤리 규칙 위반에 대한 가장 중요한 사실을 언론에 게시할 수 있습니다. 또한 위원회는 국회의원이 자신의 비윤리적 행위에 대해 공개적으로 사과하도록 공식적으로 권고할 권한을 갖고 있습니다.
윤리 기준 준수 문제는 State Duma의 절차 규칙에도 반영됩니다. 예술에서. 45는 의원이 연설 중에 의회 윤리 규칙을 위반할 권리가 없다는 조항을 직접적으로 확립합니다. 대리인이 윤리적 기준을 위반하는 경우 명확하게 정의된 처벌이 그에게 적용될 수 있습니다. 단일 위반의 경우, 그는 부 윤리 규칙을 반복적으로 위반하여 국가 두마 회의에서 의장으로부터 경고를 받고 범인은 전체 회의 동안 발언권을 박탈당하며 반복적으로 고의적으로 대리인이 윤리적 기준을 위반한 경우, 그는 최대 1개월 동안 발언권을 박탈당할 수 있습니다. 이 징계 조치를 적용하기로 한 결정은 회의에 참여한 총 의원 수의 단순 과반수 투표로 국가 두마가 결정합니다.
저명한 헌법 전문가 M.A. Krasnov는 State Duma뿐만 아니라 러시아 연방 구성 기관의 입법 (대표) 국가 권력 기관에 의회 윤리 규범을 위반 한 대리인에게 적용되는 전체 징계 조치 시스템을 도입 할 것을 제안했습니다. 다음 제재의 일관적인 적용: 1) 비윤리적 발언에 대한 박탈 단어에 대해 대리인에게 경고하고, 이러한 발언이 반복될 경우 논의 중인 문제에 대한 대리인의 연설을 박탈합니다. 2) 회의실에서 대리인을 제거합니다. 3) 징계 제재의 적용으로 인해 회의에 참석하지 못한 경우 월별 대리 보수에서 일정 금액이 공제됩니다. 4) 반복적인 윤리 규칙 위반으로 유죄 판결을 받은 대리인에 대한 공개 견책. 불행하게도 그 효과가 의심할 여지가 없는 이 조치 시스템은 아직 널리 적용되지 않았습니다. 동시에 러시아 연방의 일부 구성 기관의 다양한 입법 (대표) 정부 기관의 활동 관행에서 알 수 있듯이 많은 경우 대리인이 윤리 규범 및 규칙을 의무적으로 준수하는 문제가 규정에 공식화되었습니다. 이들 정부 기관 중. 러시아 연방의 모든 주체에 대한 국가 권력의 입법 (대표) 기관의 규정에 유사한 규범이 명확하게 명시되어 있다면 이는 대리 윤리의 강화 및 개선에 크게 기여할 수 있으며 문제 윤리적 규범 위반에 대한 대리인의 책임은 이를 해결하는 효과적인 메커니즘이 될 것입니다. 이 경우, 부 윤리의 기본 규범은 일반적으로 구속력이 있는 직업 윤리 규범의 성격을 갖게 되며, 그 준수 및 구현은 특별 규제법에 의해 제공됩니다. 이것은 아마도 시간이 지나면 일어날 일입니다.
러시아 연방 교육부
첼랴빈스크 주립대학교
수필
"부윤리"
2008년 첼랴빈스크
소개. 삼
일반 조항국회윤리. 4
의회의 도덕적 차원에 관한 세 가지 유형의 판단. 8
부강령: 에티켓에서 윤리까지. 10
도덕적 평가의 역설. 열하나
러시아 의회의 도덕 철학과 공정한 정치 플레이의 규칙.. 15
도덕적 선택의 부담: 겸손한 자존감. 19
도덕적 선택의 부담: 의회 조합주의의 정신. 21
도덕적 선택의 부담: 삶과 직업적 소명. 22
결론. 25
참고자료..28
소개
대리 활동의 상태 및 조직에 대한 일반적인 전제 조건에 대해 말하면 충족해야 하는 정치적, 법적 및 조직적 요구 사항뿐만 아니라 강조할 필요가 있습니다. 그다지 중요하지 않은 것은 특별한 윤리적 기준이며, 대리 위임을 신청하고 의회 권한을 행사하는 사람들에게는 이를 준수하는 것이 매우 필요합니다. 그러한 규범이나 규칙의 집합을 "대리 윤리" 또는 "대리 활동 윤리"라고 합니다.
의회윤리 총칙
현행법은 이전에 심각한 범죄, 특히 범죄를 저지른 사람이 대리인이 되는 것을 금지하지 않습니다. 형을 선고받은 사람은 사회로 돌아와 정치적 권리를 포함하여 자신의 권리를 완전히 누리기 시작합니다. 따라서 그가 대의원 후보로 지명되면 "사느냐 죽느냐"라는 질문은 법 영역에서 윤리 영역으로 이동합니다. 당연히 범죄는 청소년의 실수일 수도 있고, 오래 전에 깨닫고 사회 앞에서 구제된 행위일 수도 있습니다. 게다가 시민은 다른 사람들에게 실질적인 혜택을 가져다 주기를 원합니다. 그럼 우리는 어떻게 해야 할까요? 윤리적으로 올바른 해결책은 유권자에게 아무것도 숨기지 않는 것입니다. 그리고 어떤 사람이 대의원직을 맡을 자격이 있는지 스스로 결정하게 하십시오.
격동의 시대에 가치 있는 사람들만이 정치를 열망하는 것은 아닙니다. 자기 이익과 야망, 기본적인 모험주의를 전면에 내세우는 사람들도 있습니다. 그리고 여기서 그의 진짜 얼굴을 아는 사람들은 그와 싸우기 시작하고 유권자들이 실수를 피할 수 있도록 도와야 합니다.
마지막으로, 이전에 장치를 좋아했던 사람인 노멘클라투라가 대리인이 되었다면 이제 또 다른 위험이 다가오고 있습니다. 대리인을 포함하여 정치 활동에 대한 준비가 분명히 부족한 사람은 손에 장난감이나 미끼로 사용됩니다. 다양한 정치세력, 집단, 운동. 사람은 자신의 능력에 대해 착각하고 자신을 과대평가합니다. 또한, 그는 편협한 이해 관계와 여기서 대리인이되는 것이 거의 쓸모가 없다는 것을 미리 알고 단순히 칭찬받을 수 있습니다. 마침내 무엇이 무엇인지 이해한 일부에게는 실망이 올 것입니다. 믿음으로 “축복받은” 다른 사람들은 비극적인 운명을 맞이하게 됩니다.
대리 자격도없고 지식도 조직적 재능도 없다는 사실을 완벽하게 이해하는 사람들도 있습니다. 그러나 허영심, 명성에 대한 욕망이 압도합니다. 개별적으로 돌파하기는 어렵습니다. 그러나 강력한 리더와 함께 "활용"하여 자신을 일부 플랫폼의 지지자라고 선언하면 사람이 대리인 권한을 부여받습니다. 대개 자신의 결점을 '고발적' 선동으로 덮지만 특정 문제에 대해서는 무기력한 그런 정치적 기회주의자는 유권자들에게 거의 쓸모가 없을 것이다.
따라서 의회 윤리의 가장 중요한 요구 사항은 다른 사람의 대변인, 특히 맹목적인 도구로 행동하는 것이 아니라 자신이 되는 것입니다. “대리인은 국가, 지역, 지역에서 자신의 명예와 존엄성을 높이고 권위와 명성을 가져야 하며 더욱이 이를 수행해야 합니다. 효율적인 작업“, 그것을 허영심과 노력의 겉모습으로 바꾸지 말고 끝까지 원칙을 지키고 일관하라.”
모든 시민과 마찬가지로 대리인 윤리는 모든 대리인에게 법, 도덕 및 양심을 준수하도록 요구합니다. 동시에, 우리가 이미 언급했듯이 그는 국가의 시민과 애국자의 이상을 위해 노력해야하기 때문에 대리인과 관련하여 이러한 요구 사항이 증가한 것으로 간주 될 수 있습니다.
대리인은 국민, 유권자, 공공 기관 및 운동에 대해 존중하는 태도를 가져야 합니다. 선거를 준비하는 단계에서 많은 약속을 하고도 위임을 받고 유권자를 업신여기고 호소와 명령을 무시하는 사람들을 이해하기 어렵다. 그건 그렇고, 우리 의회 관행에서 이미 볼 수 있듯이 종종 연설에서 확인하지 않은 "유권자의 의견"을 언급하면서 위선적 인 경향이있는 것은 바로 그러한 대리인입니다. "유권자의 지시에 따라" 등을 말하십시오. 대리인의 윤리는 이 주제에 대해 추측하는 것을 거부하고 진정으로 확인된 여론에 따라서만 운영하는 것을 전제로 합니다. 유권자, 노동 집단, 공공 기관의 이익에 대한 의원의 우려를 불러일으키는 모든 종류의 선전 과대 광고는 바람직하지 않습니다.
대리인은 말과 행동의 사람이어야합니다. 분명히 불가능한 것을 약속하는 것은 의미가 없으며 사람들은 약속을 좌우로 제시하는 사람보다 약속을 제한하는 대리인을 더 잘 이해합니다. 약속을 지키고 약속한 것을 달성하는 것은 아마도 다른 누구보다 대리인에게 더 중요할 것입니다. 결국 이는 이 대리인뿐만 아니라 소련 정부 전체에 대한 시민의 믿음을 더욱 강하게 만들 것입니다.
우리는 사람들이 대리인을 신뢰하는 데 감사해야 합니다. 그리고 대리인이 개인에 관한 일부 사실, 개인 정보를 알게 된 경우 대리인에게 자신을 공개한 사람에게 부주의로 정신적 외상을 입히지 않도록 매우 신중하게 처리해야 합니다. 대중연설에서 사용할지, 공개할지 고민해 볼 만하다.
그건 그렇고, 이와 관련하여 윤리는 아마도 자신이 대리인을 향하지 않는 반대자, 장치의 공무원과 관련하여 필요합니다. 자연의 고귀함은 대리인이 보호해야 할 특성입니다. 그는 전통적으로 바자르 모욕이나 벨트 아래 타격이라고 불리는 기술에 굴복해서는 안됩니다.
불행하게도 새로 선출된 당국의 상대적으로 짧은 업무 기간 동안 우리는 생방송 TV와 정기 간행물 페이지에서 많은 의원들 사이에 정치 및 일반 문화가 부족하다는 사실을 목격했습니다. 그들은 마피아 일족 등과 거의 연관되어 있다고 비난하면서 말을 잘 쓰지 않고 서로를 공격하고 국가 및 공공 기관의 직원을 공격합니다.
우리는 또한 다양한 의견에 대한 관용과 같은 의회 활동의 불변의 규칙이 모든 곳에서 뿌리를 내리지 않는다는 점을 관찰합니다. 새로운 민주주의 물결의 많은 의원들은 시스템을 비판하는 데 있어서 서로를 능가하려고 노력하는 사람들의 말을 기꺼이 들을 준비가 되어 있습니다. 페레스트로이카의 전망을 보는 사람들도 참을성 있게 듣기는 하지만 기쁨은 없습니다. 누구도 그러한 대리인을 소환하거나 조사를 시작하겠다고 제안하지 않습니다. 그러나 다른 것은 분명합니다. 새로운 과정의 모든 것을 받아들이지 않는 대리인이 그것을 비판하거나 국가 지도자 인 공화국에 대해 주장하자마자 그의 퇴임 캠페인이 시작되고 회상됩니다.
우리나라에서는 조직, 운동, 기업, 재단 등과의 관계와 관련하여 대리인의 여러 가지 윤리적 문제를 해결해야 할 것이 분명합니다. 예를 들어 대리인은 어떤 출처에서도 선물이나 현금 보조금을 받을 수 없다는 점을 기록해야 합니다. 이는 이미 많은 국가에서 확립되었습니다. 대리인은 공식적으로 제공되는 교통 수단, 기업 레크리에이션 센터, dachas 등을 제외한 다른 사람의 교통 수단을 무료로 사용할 수 없을 것입니다. 그리고 유료로 사용할 수 있더라도 때로는 가치가 있는지 생각해야합니다. 행위.
또한 대리인은 기업, 협동조합 등으로부터 돈을 받을 수 없다는 점을 확립해야 합니다. 특별한 외부 표현이 없는 한 "서비스", "상담"의 경우. 즉, 대리인은 그럴듯한 구실로 실제로 얻지 못한 돈을 받을 수 없습니다. 또한 작업을 완전히 완료하지 못했다거나 자신을 위해 특별한 조건을 만들었다는 이유로 자신을 비난할 이유를 주어서는 안 됩니다.
대리인은 의회나 기업 및 상품의 언론 기관에서 직간접적인 광고를 위해 자신의 지위를 사용할 수 없는 것 같습니다. 무료도 아니고 특히 개인적인 이익을 위해서도 아닙니다. 특히, 그는 자기 홍보를 위해 자신과 연관되어 있거나 자신에게 의존하는 회사나 조직을 어떠한 방식으로도 이용할 수 없습니다. 예를 들어, 선물 증정을 조직하거나, 자선 행사등등.
마지막으로, 의회 윤리에는 의원이 유권자에게 자신의 활동에 대해 정기적으로 보고하고, 이를 회피하거나 이와 관련하여 유권자에게 무례함을 보여서는 안 된다는 요구 사항이 포함됩니다. 유권자와의 만남에서 대리인은 유권자에게 법과 소련 권력에 대한 존중심을 심어주어야 합니다. 자신의 의회의 장점만 강조하고 다른 정부 기관에 대해 폄하하는 말을 하는 것은 비윤리적입니다.
의회의 도덕적 차원에 관한 세 가지 유형의 판단
도덕적 차원에서 대표 권력과 같은 복잡한 문제에 대한 판단은 명백할 수도 있고 그다지 명확하지도 않으며 대중 의식이 전혀 명확하거나 뚫을 수 없는 것도 아닙니다.
특정 권력으로서의 대표 권력은 명백하다. 사회 기관목표와 목표를 가지고 있는 조직은 일련의 규칙, 규범, 행동 규정을 갖추고 있지 않으면 효과적인 방식으로 행동할 수 없습니다(정부의 다른 부서가 적절한 규제 기관 없이는 견딜 수 있는 수준으로 기능할 수 없는 것과 마찬가지로).
그러한 절차, 규범 및 규칙은 이미 대표 권력 구축의 기초를 "놓는" 국가의 기본법에 설정되어 있습니다. 기본법은 유일한 원천은 아니지만 주요한 것입니다. 그런 다음 이러한 규범, 절차, 규칙은 필요에 따라 입법 기관에 의해 수정되고 보완됩니다. 이를 위해 의회는 관습, 국가 정치 문화의 국가 전통, 사법 판례를 고려합니다. 이것이 대리인의 권한, 즉 그의 권한, 의무, 권리, 특권 및 면제의 범위가 결정되는 방법입니다.
이제 우리는 법적, 행정적, 심지어 기술 및 조직 규정에 대해 이야기하고 있습니다. 그들은 의회 및 행정법과 정치 관리의 틀 내에서 연구됩니다. 그러나 그러한 제도가 기록되지 않고 공식화되지 않은 도덕적 규범과 어떻게든 상호 작용하고 연결되는지는 덜 분명합니다. 위험이 거의 없는 이들은 정치시장의 '보이지 않는 손'이라 불릴 수 있다. 그러나 그것이 독창성으로 가득 찬 정치와 같은 인간 활동 및 관계 영역에 적용되어 미리 결정된 방식으로 (자발적이고 의도적으로) 형태, 구성, 구성을 변경했다면.
그리고 일반적인 가치 개념에서 도덕적 이상의 다양성에 이르기까지 그러한 규범 뒤에 어떤 도덕적 현상이 숨겨져 있는지는 더 이상 분명하지 않습니다. 이러한 도덕적 세계관 현상은 러시아 의회의 신조를 형성합니다.
발 밑에서 탄탄한 기반을 찾기 위해 대의 정부는 먼저 도덕적 규범의 본질을 명확히 하고, 의회 활동의 세부 사항을 고려하여 이를 프로파일링하고, 적어도 부분적으로 공식화하고, 가능하다면 이를 통합적인 윤리 규범으로 결합해야 합니다. 의회 행동강령. 그러한 시도는 러시아 의회와 상당히 관련이 있는 것 같습니다. 13장에서 이미 말했듯이 규정은 법적, 행정적 책임에 따라 규제할 수 없는 대리인의 활동을 규제하기 위한 것입니다. 그러한 규범은 일반 시민이 아닌 특별한 신탁을 받은 사람들, 권위를 가진 사람들의 선출된 대표자들의 품위, 윤리적인 의회 및 의회 외 행동에 대한 알려진 표준(모델, 샘플, 패러다임)과 일치해야 합니다. 어떤 식 으로든 일반 시민의 운명이 달려 있습니다.
일반 시민들이 이 모든 것을 판단할 권리가 있습니까? 오래 전, 페리클레스는 "정치인이 될 수 있는 사람은 많지 않지만 모든 사람이 자신의 행동을 평가할 수 있다"고 현명하게 지적했습니다. 이는 사람들의 일과 운명이 정치인의 결정과 행동에 크게 좌우되기 때문입니다. 그러나 표준의 요구 사항인 규정의 서면 및 비문서 요구 사항에 따라 대리인의 행동 현실 준수를 직접 통제하는 기관인 상공회의소는 일반적으로 그룹 및 여론의 고유한 대변자 역할을 하는 특수 윤리 위원회 또는 커미션을 만듭니다. . 물론 다르게 부를 수도 있지만 이것이 문제의 본질을 바꾸지는 않습니다. 위원회 또는 상공회의소 전체, 상공회의소 의장 또는 그 통치기구는 서면 또는 구두로 (법률에 따라 또는 관습에 따라) 강령의 필수 또는 권장 규범 위반에 대한 징계 책임을 정하고 적절한 제재를 결정할 수 있습니다. (지시명령, 논평, 질책, 질책, 발언권 박탈, 급여 삭감, 회의실 임시 퇴출 등)
부강령: 에티켓에서 윤리까지
콘텐츠 특성으로 전환 윤리강령대리인 (그리고 우리는 주로 연방에 대해 이야기하고 있지만 부분적으로는 대표 권력의 지역 기관에 대해서도 이야기하고 있습니다) 첫째, 매우 중요한 상황에 주목합시다. 그러한 코드의 일반적인 의식은 윤리 자체에 그다지 관심을 보이지 않습니다. 그러나 에티켓 (프랑스어 - "부 윤리") 규칙 - 의원 간, 의회의 주요 인사 및 정치 과정의 다른 모든 참가자 (정부 집행 기관 직원, 대표자)와의 의사 소통 규칙 언론, 전문가, 로비스트, 정당 간부, 의회 공무원, 서비스 요원 및 물론 유권자들).
원하는 경우 봉통, 품위, 품위, 정확성의 규칙입니다. 예의, 섬세함도 유권자의 투표에 크게 의존하는 경력을 가진 사람들에게 매우 중요합니다. 이러한 규칙은 매우 자유로우며 누구도 이를 의회의 "집짓기"라고 부르지 않을 것입니다. 그러나 에티켓 규칙은 윤리적으로 전혀 중립적이지 않습니다. 이는 정치적 의사소통을 촉진하고, 상호 이해를 증진하며, 사람들의 존엄성을 보호합니다. 인류의 동기와 자비의 동기가 그들 안에서 고동칩니다. 그들은 의회 일상생활에서 무례함, 부절제, 무례함, 허풍을 억제하는 것을 목표로 하고 있으며, 이는 대중 의식에 의해 민감하게 인식되고, 그런 다음 이러한 아이디어를 윤리적 합리화로 번역하여 "증류"되고 정당화됩니다.
Bonton의 규칙을 따르는 것은 대리인의 정치적 행동에 대한 윤리적 표준의 필수적인 부분이며, 말하자면 문화적, 도덕적 최소값 또는 오히려 "최소 최소값"을 형성합니다. 모든 유럽 언어에서 "비의회적 표현"이라는 문구가 사용되는 것은 우연이 아닙니다. 때때로 그들은 대리인의 대중 연설 윤리에 대해 이야기합니다. 에티켓 규칙은 단지 외적인 겉치레, 매끄러운 매너, 은밀하게 거짓된 의식에만 국한되지 않습니다(물론 때로는 예의바르고 세련된 매너 뒤에 의사소통하는 사람들에 대한 위선이나 무관심을 숨길 수도 있지만).
우리는 수백 번 이상 이야기되어 온 교화적이고 도덕적인 가르침에 빠지기를 정말로 원하지 않습니다. 교양인에게는 의회 에티켓의 많은 부분이 자명하지만, 의원들은 곧 도덕성의 "면역 결핍"으로 고통받는 많은 사람들을 발견하고 다른 한편으로는 많은 미묘함을 드러냅니다. (의회 에티켓은 궁전, 연극, 교회, 축제 잔치 등의 에티켓과 크게 다릅니다) 심지어 윤리위원회 회의에서 특별한 논의가 필요한 모순도 있습니다. 그러나 그들은 절차 및 에티켓 규칙의 경계를 벗어나 유죄 대리인의 "판사"역할을 하거나 엄격한 도덕적 성격의 문제에서 사법 역할을 방해할 권리가 없습니다. 그러면 그들은 도덕적 평가를 받을 권리를 박탈당하는 것입니까?
도덕적 평가의 역설
허락해 볼까요? 이 질문은 대중 의식에는 유난히 어렵습니다. 가장 정교한 윤리적 합리화도 항상 문제를 해결할 수 있는 것은 아닙니다. 그것은 과학 이론으로서의 윤리의 역량에 속합니다.
다른 사람의 행동을 평가할 때, 특히 그들을 선한 사람이나 악한 사람으로 평가할 때 극도로 조심해야한다는 것은 평가 의식의 역할에 대한 도덕성으로 알려져 있습니다. 개인, 단체, 의회 윤리위원회가 도덕을 대표하여 발언하고 자신이 아닌 다른 사람을 판단할 권리가 있습니까? 결국, “비판을 받지 않으려면 비판하지 마십시오”라는 말이 있습니다. 대리인은 법적으로 건전한 사람으로서 자신의 행동에 대해 책임을 져야 합니다. 그리고 자신의 인간적, 정치적 직업적 양심을 책임지는 도덕적 주체로서?
한 저명한 러시아 철학자의 공정한 판단에 따르면 도덕적 평가 실천의 역설적 성격은 다른 사람에 대해 도덕적 평가를 할 수 있는 사람은 자신의 불완전함을 인식하고 도덕적 평가를 할 준비가 되어 있는 사람은 그렇게 하지 않을 것이라는 점입니다. 다른 사람에 대한 "문장"은 그를 믿어서는 안됩니다 (정확히 그가 그렇게 할 준비가되어 있고 안일함을 드러내고 판사 역할이 부적절하기 때문입니다).
이 역설은 단지 "예절"위원회뿐만 아니라 윤리적 개념 자체를 모호하게 만들지 않습니까? 이는 위원회의 평가 관행에 대한 유예를 의미하는 것이 아닌가? 대중 의식은 그러한 금지를 받아들이는 경향이 있는 것 같습니다.
그러나 우리는 이러한 금지에도 불구하고 의원의 정치적 행동 강령, 관련 위원회의 이름에 적용될 때 "윤리적"이라는 형용사를 사용하는 잘 알려진 전통성 또는 관성에 주의를 기울일 것입니다. 결국, 우리가 이전에 한 번 이상 언급했듯이 코드는 최소한의 도덕적 요구 사항과 에티켓 요구 사항만을 수정하며 심지어 순수한 형태가 아니라 법적 및 행정적 규범과 관련해서만 수정됩니다.
현대 러시아에서는 의회의 홀과 로비(두마, 평의회, 회의 등)에서 상대방을 도덕적으로 타협하려는 정치인의 억제할 수 없는 욕구, 직간접적인 도덕적 시도를 자주 접한다는 사실을 잊지 마십시오. 자기 확대. 분명히 그러한 행동의 동기 중에서 대중 의식의 관심과 동정을 끄는 것이 가장 중요하지 않습니다.
전 세계 의회의 역사는 추악한 사건으로 가득 차 있습니다. 의원의 행동은 항상 억제되지 않았으며 예의 범절을 준수하지 않았습니다. 욕설, 폭행, 외설적인 사용에 대한 예가 자주 있습니다. 모습등등.). 러시아에서는 의회 도덕도 대중 대중층의 각성된 정치적 또는 거의 정치적인 열정의 영향을 받았습니다. 그러한 열정은 부패, 충동, 모든 종류의 소문에 대한 민감성, 증오, 보복 및 악의의 에너지를 방출합니다. 반대자들이 대중에게 별로 합당하지 않은 행위를 한 사람이 아니라 거의 "사탄의 원칙"을 지닌 사람으로 소개될 때 논쟁은 종종 반쯤 뒤바뀌어 광신적인 도덕적 편협함의 수준에 이르게 됩니다.
그러한 평가적 자기 의지로 인해 도덕은 사람과 조직 간의 협력과 합의를 보장하는 방식이 아니라 대척점이 됩니다. 그리고 러시아 의회 안에서는 정치적 게임이 규칙 없이 진행됩니다. 갈등을 시작하는 것은 합리적인 이해관계가 아니라 제대로 계산되지 않은 비합리적인 열정입니다. 정치적 행동은 정치적 과정에서 경쟁 참가자들의 패배와 파괴를 목표로 하는 것으로 밝혀졌습니다. 타인, 이해할 수 없는 외계인에 대한 편협함과 병리적 증오가 발생합니다. 이런 종류의 게임은 비록 플레이어들이 단정한 옷차림과 신사적인 매너를 과시하더라도 정치적 극단주의에 사로잡힌 사람들을 매료시킵니다.
정치윤리의 규범은 경쟁과 갈등이 적대감과 괴로움으로 바뀌는 것을 방지하는 것이 바로 목표라는 점을 기억합시다. 그렇다면 소위 소프트 경쟁 과정에서 일부의 이익은 다른 일부의 손실을 의미할 수도 있지만, 이 경우손실이 패자의 이익을 완전히 침해하지는 않습니다. 페어플레이 규칙에 따른 행동은 정치 질서 전체의 토대를 확고히 하고, 후속 이득을 얻을 수 있는 새로운 기회를 제공하며, 생산적인 대화를 위한 추가 기회를 드러내고, 때로는 예상치 못한 새로운 전망을 열어줍니다.
공정한 플레이의 가정은 다음과 같습니다. 의원은 활동에 대한 인센티브와 제약으로 성공의 정치 윤리의 규범과 가치를 받아들이고 목표, 수단 및 제약의 균형을 맞출 수 있으며 언제 어디서도 이해할 수 있습니다. 정치적 편의의 법칙 적용을 포기한다. 이러한 규범과 가치를 받아들이지 않는 사람들은 의회 생활의 주변부로 밀려나고 도덕적으로 금기시됩니다.
윤리적 합리화가 의무론적 논리에 의존하는 상식에 도전하는 역설적인 상황으로 돌아가 보겠습니다. 적절한 도덕적 평가에 대한 주장과 함께 윤리 위원회의 실제 도덕적 역량 영역을 어떻게 처리해야 할까요?
알려진 바와 같이, 도덕적 보편, 도덕적 절대가 "판단하지 말 것"을 제안하고 "도덕적 판사"인 척하는 것을 금지하고 가능한 모든 방법으로 과시하지 않는 겸손을 지원한다면 특별한 도덕률, 다양한 응용윤리(직업윤리, 정치도덕, 기업윤리, 경영윤리, 교육윤리 등)는 도덕의 역설적 성격을 극복하여 더 이상 그러한 자제를 담고 있지 않습니다. 평가 거부를 설교하기 시작한 그들 모두는 전문적인 인간 활동의 효율성과 성공을 보장하는 도덕적 수단이라는 목적을 즉시 잃습니다.
이러한 코드를 기반으로 한 규범 및 가치 규정은 비록 선과 악이 서로 명확하게 분리되어 있지는 않지만 (대중 의식 보유자가 원하는 대로) 중간음 없이는 가식적인 성격을 가지고 있습니다. 즉, 주체가 자신에게 지시하는 것뿐만 아니라 타인과 관련된 의무, 의무를 전제로합니다. 이 속성은 실제 도덕적 규제 및 행동 방향의 특수성을 잃지 않고 법과 관련이 있습니다. 이와 관련하여 정치 활동 분야에서 정치인의 행동에 대한 윤리적, 법적 콘도미니엄의 존재를 주장하는 것이 적절해 보이며 이는 러시아 의회 제도에도 적용됩니다.
의회 윤리위원회는 일탈 방지에 참여할 수 있을 뿐만 아니라 의원의 특정 행동(잘못)에 대한 가치 판단을 표명할 수도 있고 또 그래야 합니다. 이는 승인, 비난, 의사소통 제한과 같은 제재뿐 아니라, 이미 언급한 바와 같이 제도적, 공식적, 사전 결정된 제재와 결코 자발적인 제재가 아닌 평가를 수반할 수 있고 동반해야 합니다.
러시아 의회의 도덕 철학과 공정한 정치 플레이의 규칙.
적어도 그 신조의 기초가 되는 의회주의 도덕 철학의 주요 주제를 개괄적으로 살펴보겠습니다. 우리는 여기에서 러시아 의회 전체 활동의 윤리적 좌표를 고려하지 않으며 의원의 정치적 견해, 의회 파벌의 프로그램, 의회에서 채택한 결정, 선언문, 법률 등을 분석하지 않습니다. 그들의 도덕적 중요성의 관점에서.
그러한 작업은 대중 의식에 대한 상응하는 판단의 평가 템플릿과 진부한 표현을 포함하는 정치와 도덕이라는 주제로 우리를 필연적으로 이끌 것입니다. 응집력 있는 다수가 지배하는 경우 의회에서 지배적인 특정 정책의 도덕적 "가격"을 결정하고, 지배적인 다수를 얻지 못한 경우 합의의 "가격"을 결정하는 것이 필요할 것입니다. 대표 권력 기관의 정치적 활동을 통제하기 위해 (주로 표시된 평가 템플릿과 진부한 표현의 형태로 제시되는) 공중 도덕의 능력을 확립하기 위해 정치적 과정과 합의의 도덕적 정당성을 결정하는 것이 필요할 것입니다. . 이 모든 것은 그 자체로 매우 중요합니다. 특히 의원의 정치적 행동에 대한 강령과 신조를 논의할 때 도덕성과 관련된 정치적 실천과 완전히 거리를 두는 것은 불가능하기 때문입니다.
정치 윤리는 공정한 정치적 행위의 규칙을 공식화하고 옹호합니다. 그것들은 정치적 편의와 정치적 예술의 규칙과 매우 독특하게 연관되어 있으며, 두 규칙 모두 의무적인 성격을 가지고 있습니다. 정치인은 최소한의 노력으로 최대의 결과를 얻는다는 원칙에 따라 목표 달성에 집중하는 성공한 인물이어야 합니다. 이러한 태도를 정확하게 옹호하는 것이 대리인의 의무입니다. 그렇지 않으면 그의 입법부 전체가 의미가 없게 된다.
그러나 프로그램 목표 및 목표 달성, 정치적 성공 달성(반드시 시끄러운 것은 아님)에 초점을 맞추는 것은 덜 중요한 또 다른 의무, 즉 공정한 정치 게임의 규칙을 준수해야 하는 필요성을 위반하지 않는 경우에만 도덕적으로 정당화됩니다. 위선자, 속이지 않고, 약속을 지키고, 수행한 의무를 이행하는 등), 각각에서 이를 수행하는 것이 수익성이 있든 없든 관계없이 특정한 경우. 게임이 즉시 더욱 복잡해진다는 것은 분명합니다. 성공의 기준과 정직의 기준을 동시에 결합하는 것은 쉽지 않습니다. 두 가지 궁극적인 융합 전략은 행동 전략입니다. 그러나 그 중 어느 것도 피할 수는 없습니다. 일반적으로 정치에서 성공하는 것이 아니라 공정한 정치 게임에서 성공하는 것은 그의 영적 사회화의 일부인 정치인의 직접적인 책임입니다.
가장 쉬운 방법은 대리인에게 도덕적 배도에 대한 방종을 제공하고 가능한 한 도덕적 가치에 대한 거부를 최소화하도록 요구하는 정치적 필요성의 의무주의를 고백하는 것입니다. 정치 관행에는 이런 종류의 사례가 풍부합니다. 그러한 기회주의 없이는 어디에서나, 특히 정치에서 고귀한 목표(“그들은 최고를 원했다”)를 실현하는 것이 불가능하다고 믿어집니다. 이러한 구실은 때때로 직접적으로 또는 적절한 합리화를 통해 대중 의식에 의해 호의적으로 인식됩니다. 특히 이러한 구실이 거의 전체 국가, 주, 별도의 인구 집단 등을 행복하게 만들려는 욕구를 정당화하는 데 사용되는 경우 더욱 그렇습니다. 그러한 토양에서 정치적 이중성, 위선 및 냉소주의 현상은 쉽게 성숙해지며, 곧 부끄러워하지 않고 때로는 과시하며 고대 로마 점술의 정신으로 이 분야에서 기술을 경쟁할 때 용맹으로 존경받습니다.
반면에, 정치인에게 금기 사항인 잔혹한 솔직함, 경직성, 순진함을 정직함과 혼동해서는 안 됩니다. 뛰어난 정치인(C. de Gaulle, J. Nehru, F. Roosevelt, F. Mitterrand 등)의 쉽게 읽고 존경받는 전기와 같은 특정 형태의 윤리적 합리화를 통해 대중 의식은 이러한 윤리적 인간행동학적 진실을 인식합니다. 기동, 타협, 결합 능력, 영리한 움직임 찾기-이것들은 대리인에게 절대적으로 필요한 것이지만 비 원칙, 도덕적 부도덕, 부정직, 속임수, 선동 또는 "깨끗한 손"으로 행동하는 것을 거부하는 것을 의미하지는 않습니다. .” 완벽하게 공정한 기사 대결이나 매우 큰 위험이 따르는 고귀한 결투에서 패배하면서 승리할 수 있는 것처럼, 정치에서도 공정하게 플레이하고 여전히 성공을 거둘 수 있습니다.
대리인은 유권자에게 주어진 약속과 관련하여 "자신의"(파벌 구성원, 연합 파트너, 당 또는 운동 구성원)와 관련하여 정직해야 할뿐만 아니라 "외부인"과 관련하여-정치적 반대자, 심지어 반대자.
도덕적 배교에 대한 대응으로 정치적 정직에 대한 급격한 "요구"가 발생하는데, 이는 일상적인 정직과는 그 결과가 매우 다릅니다. 얼마 전, 우리의 저명한 정치인 중 한 명이 텔레비전에서 다음과 같이 말했습니다. 새로운 아이디어나 프로그램의 문제가 아니라 정부는 정직해야 하며 거짓말이나 도둑질을 해서는 안 됩니다! 그를 이해하는 것은 가능합니다. 그리고 이 명령은 대중의 의식에 호소합니다. 그러나 대표 권력을 포함한 권력은 효과적이고, 사회적으로 검증되고, 책임감 있고, 전문적으로 실행되어야 한다는 점을 망각하고 있습니다. 정직성이 부족할 경우, 권력은 정치 시장에서 가장 인기 있는 상품이 되고 위험한 포퓰리즘 투기의 대상이 됩니다. 여기에는 의회의 "비명을 지르는 사람들"에 대한 자기 칭찬이 수반되어 그들이 이전에 말했듯이 그들의 의복의 백색이 관찰자의 눈을 멀게했습니다. 포퓰리즘은 또한 일반 유권자(대중의식의 주체)가 정치의 복잡성, 정치의 직업적 “비밀”을 이해하지 못하는 무능력을 교활하게 이용하는 것과도 관련이 있습니다.
활동의 성공을위한 목표를 정치적 정직과 조화시키려는 열망은 종종 대리인을 가장 어려운 도덕적 선택 앞에 두는 경우가 많습니다. 그들이 다른 도덕적 가치를 실현하기 위해 하나의 도덕적 가치를 희생해야 할 때입니다. 때로는 그러한 가치 없이는 다른 가치있는 길이 없습니다. 희생. 대리인은 코드의 "성인"을 보지 않고 스스로 올바른 선택을 해야 합니다. 즉, 특정 상황에서 상충되는 가치를 비교하고 선택에 대한 즉각적이고 장기적인 결과에 대해 전적인 책임을 져야 합니다( 결국 정치 윤리는 동기 부여 시스템뿐만 아니라 대체로 결과적입니다.
대리인이 정치계에서 수동적이고 실증적인 인물이 아닌 경우, 어떻게 해서 의회 의원석에 올라 반잠든 상태로 대표 직무를 수행하게 되었는지 알 수 없는 경우(이들 중 대리인 "침묵하는 다수"가 형성되어 더 흥분됩니다.) 약하게 표현된 놀이 원리를 사용하여 입법상의 "고된 노동"의 경계 내에서 힘들고 "지루한" 작업을 수행하는 것보다 시끄러운 정치적 행동), 그는 도덕적 선택의 경계선 상황에서 행동하는 것을 피할 수 없습니다. 가치 사이에서 도덕적 선택을 하고 그에 대한 전적인 책임을 져야 하는 고통스러운 필요성을 운명이 면제할 실제 정치인은 없습니다. 그리고 이는 정치적 위험(선거 캠페인, 경력, 이미지, 좋은 이름, 재산)을 의미하며 선택은 대의원의 정치적 양심(다른 사람에 대한 죄책감, 그리고 다소 거만하게 말하면 국가와 역사에 대한 부담)에 크게 좌우됩니다. , 자기 비난, 자신의 "나"가 변화하는 메타노이아).
도덕적 선택의 부담: 겸손한 자존감
도덕적 선택의 부담에 대처하고 본질적으로 대리인의 신조와 사회적 사명을 숙달함으로써 대리인이 부적절하게 과장된 자존감과 자신의 독점성에 대한 생각을 체계적으로 극복할 수 있습니다. 선택한 사람에게 "안전한 행동 편지"를 보내는 것이 더 편리한 것으로 판명되면 자신이 한 일에 대한 도덕적 책임을 회피합니다. 비록 국회의원들이 지나친 개인적 권력의식을 가지고 있지는 않지만, 기구의 하급 관료조차도 때때로 그런 감정을 갖고 있습니다. 임원 전원, 그는 자신의 의회 활동에 대한 엄청난 명성과 의회 위원회의 회의실과 작업실에서 일어나는 일에 대해 자신의 중요성을 알고 있습니다. 이 전제에서 (헌법에 의해 엄격하게 정의되지 않은) 모든 문제가 해결될 수 있는 것처럼 보이며 거의 역사가 그곳에서 만들어집니다.
"정치 윤리는 의원이 자신을 파벌 지도자와 행정부의 한심한 꼭두각시로 생각하지 않도록 요구합니다." 그러나 동시에 그녀는 대리인의 권리와 기회를 평가하고 자신의 오만함의 죄를 방지하고 일반적으로 구속력이 있는 도덕적 규범의 틀을 넘어서 규정되지 않은 결정 및 평가의 주권을 통해 도덕적 선택을 충동적이거나 고의적으로 회피할 것을 진지하게 제안합니다. "당국"에 의해. 이러한 정치 윤리 요구 사항을 통해 의회가 일관된 메커니즘으로 기능하는 데 필요한 타협을 더 쉽게 달성할 수 있을 뿐만 아니라 비원칙적인 타협의 길을 따르는 것을 피할 수 있습니다.
한편 국내 사고 방식에는 도덕적으로 정당하고 특히 분쟁 상황에서 가치 있는 해결책을 포함하여 타협에 대한 매우 강한 편견이 여전히 존재합니다. 이러한 상황은 대중 의식의 가치 측면뿐만 아니라 참여로 생성된 윤리적 합리화의 상당 부분에 영향을 미쳤습니다. 일부 의원들의 마음 속에는 일종의 횡격막이 아직 파괴되지 않았으며, 이로 인해 의회 생활 안팎의 정치적 (및 개인적) 갈등을 완화할 수 있는 모든 것이 지연되고, 이는 중간 의제 검색을 용이하게 한다는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 협상이 진행되는 입장에서는 전부 아니면 전무의 원칙을 적용할 수 없습니다. 그리고 '차악'을 선택한다는 기준으로 타협을 정당화하기도 한다.
동시에, 두 가지 색의 마니교도 세계의 어휘에서 타협이 "원칙의 배신", "손재주", "묵인"으로 낙인찍히는 것과 같은 사고 방식으로, 폭풍우가 치는 바다를 헤쳐나가는 끝없는 기동을 지향합니다. 전략이 증발하는 것처럼 보일 때 정치적 바다는 기적적으로 공존하고 타협 우려의 전술이나 타협을 일탈, 공모로 대체하려는 준비에서 증발하여 "차악"을 절대 악으로 바꿉니다.
도덕적 선택의 부담: 의회 조합주의 정신
도덕적 선택의 문제를 해결하기 위한 조건으로서 의회의 가치와 사회적 사명의 동화는 둘째, 다음과 같은 조합주의 정신에 의해 촉진됩니다. 요소도덕적 신념. 러시아 의회의 회의실은 기업이 구성원의 이익을 표현하고 보호하는 상대적으로 폐쇄적인 협회라는 일반적인 정의에 부합합니다. 이러한 상황은 파벌 간 대립, "교향곡 공동체"(유라시아주의 측면에서)의 부족 및 의원단을 분할하는 의회 외 요인에 대한 의존성(의 영향)에도 불구하고 이미 의원들에 의해 실현된 것으로 밝혀졌습니다. 모든 종류의 압력 단체, 로비 팀, 정당 조직 규율의 영향 등을 대표하는 유권자의 이익.
그러나 우리 국회의원들의 기업 정체성이 아직 진정한 “expri de cor”, 즉 자유 결사의 정신과 사회적 명예에 기반을 두고 있지 않다고 생각하는 데에는 많은 이유가 있습니다. 이는 우리에게 위험의 시험으로부터 자신을 보호하려는 욕구, 더 다양한 혜택을 받고자 하는 욕구, 이전 사회로부터 고립된 '집단주의'를 더 많이 기억하도록 장려합니다. 정치 체제의 성과와 기업 구성원 자체의 자유로운 발전. 비록 의회 내에서는 의회의 엘리트들에 대한 가부장주의와 평사원의 가신의 가치가 확립되지 않았지만 자제력을 모르는 집단 이기주의와 연대의 정서는 형성되었습니다. 이는 의회 면제 문제를 해결할 때 매우 명확하게 입증됩니다. 이 시점에서 "거리의 남자"의 진술에서 대중 의식에서의 지위에 대한 대리인의 견해와 아이디어의 "포크"가 느껴집니다.
도덕적 선택의 부담: 삶과 직업적 소명
셋째, 이것이 가장 중요한 점은 러시아 의회의 도덕적 신조에는 개인의 삶의 가치가 담겨 있다는 것입니다. 그 공식은 다음과 같이 명시합니다. 대표 권력의 사회적 임무는 권력 구조에서 공익을 표현하고 보호하는 대의에 책임을 다해 봉사하는 것입니다. 아직 활동하지 않고 분열된 사회에서 권력의 권위주의적 소외를 방지하고, 이해관계와 감정을 무시하며, 권력의 사회적 기반, 권력 구조와 관련하여 사회와 개인을 소외시킵니다. 동시에, 공익에 봉사하는 것은 아직 불명확한 조합주의, 정당 및 영토적 이해관계, 마찬가지로 불명확한 로비 활동과 결합되어야 합니다. 그러나 어떤 식으로든 도덕적 선택의 기초가 되고 가치가 충돌하는 상황에서 선택의 기준이 되는 것은 공익에 대한 봉사입니다.
그러한 봉사는 여러 경우에 대리인의 사심 없는 행동을 요구할 수 있으며, 이는 정치 활동의 금욕적 동기와 이에 상응하는 도덕적 이상에 의해 가장 잘 촉진됩니다. 그러나 이타심은 국회의원의 일상 활동에서 정치적 행동의 원칙이 될 수 없습니다. 이는 대리인의 개인적인 이익에 엄격하게 반대되어서는 안 됩니다. 그의 노력은 좋은 보수를 받고 일부 물질적 혜택과 관련되어 있습니다. 대리인은 "성인"이나 "은둔자"가 아니므로 그의 업무에 대한 지불은 " 정직한 음식'은 전문가를 위한 것이며 그의 정치적 행동이 독립의 원천 중 하나로 밝혀졌습니다.
그러한 관심이 문제 자체에 대한 진지한 관심을 동반하지 않고, 봉사하려는 동기에 의해 촉발되지 않고 그러한 봉사의 장식에 의해서만 촉발된다면 더 나쁩니다. 국회의원의 활동에 대한 홍보는 그들이 끊임없이 자신의 공공의 이익에 대한 지칠 줄 모르는 관심과 자신의 물질적, 경력, 명예, 권력에 굶주린 고려 사항이 그들을 조금도 괴롭히지 않는 척합니다. 또 다른 질문은 그들이 진정한 예술성에 대한 관심을 보이는지, 아니면 대중 의식에 선호와 기대가 포함되어 있는 문화적으로 후진적인 유권자를 유혹하면서 평범하고 부끄럽게 똑같은 일을 하는지입니다. 그 자체로 매력적인 광경이며 미학적 측면을 잃지 않는 한 거기에는 죄가 없습니다.
윤리는 자신의 의무 수행에 대한 과시적인 책임에 관심이 없으며, 책임을 개인에서 의회 기업 전체 또는 파벌에 이전하는 방식이 아니라 진정한 소명 정신, 삶을 유기적으로 연결하는 정신에 관심이 있습니다. 비즈니스 직업을 가진 직업은 정치 전문 기술을 욕설하는 것을 허용하지 않고 그것을 돌팔이, 포퓰리즘의 조잡한 방법 및 대중 의식 조작으로 바꾸는 정치인 및 입법자로서의 대리인의 전문성을 구현합니다. 이는 대리인의 "신경질적인 작업"의 결과를 완화하고 평범한 측면에 익숙해지는 데 도움이 될 뿐만 아니라 이 작업에서 부정직과 무능에 대한 장벽을 만들고 대리인이 의회에 누워 있는 것을 허용하지 않습니다. 난로”, 의회 이후 경력을 위해 에너지를 축적했습니다. 그는 자신이 선출 된 전체 임기 동안 주로 의회 벽 내에서 에너지를 낭비하게 될 운명입니다.
이 정신은 “사람은 정치인이 되는 것이 아니라 사람으로 태어난다”는 의미에서 삶의 운명에 대한 증거이며, 대의에 대한 봉사는 물론 계발될 수 있는 정신과 성격의 특징이 존재함을 전제로 합니다. , 그러나 이를 위해서는 먼저 그것들이 있어야 합니다. 따라서 의원들은 정치적 성향뿐만 아니라 의회가 직면한 문제에 대한 이해 정도, 전문성 수준, 책임에 대한 도덕적 기반도 다릅니다.
전체적으로 대의에 대한 봉사는 개인적인 배타성보다는 겸손을 조장합니다. 헌신적인 사람은 자신의 활동에 대한 깊은 정신적 균형과 만족에 대한 욕구를 분명히 표현합니다. 이것은 창조적 인 사람에게 일반적이지만 불행히도 의회 분야에서의 이러한 균형은 큰 어려움을 겪습니다.
결론
"에티켓 위반, 심지어 행동의 윤리적 표준에서 벗어나는 것조차 대중의 의식에 명백하게 드러납니다." 평가에 특별한 어려움은 없습니다. 그러나 표준 뒤에는 복잡성이 증가한 도덕적 갈등, 복잡한 동기, 상황 및 결과를 숨기는 행동, 드라마로 가득 찬 결정, 대중 의식에 의해 쉽게 작동되는 일반적인 긍정적 및 부정적 평가가 의회 업무와 같은 특정 활동을 다루는 데는 거의 쓸모가 없습니다. 이러한 충돌은 사회의 정치적, 도덕적 문화의 모순과 관련이 있습니다(의회는 이를 반영하는 흐릿하지 않고 왜곡된 거울입니다). 조건부로 어려운 도덕적 탐구를 포함합니다. 국가적 특성국회의원의 심리학, 러시아 의회주의 형성의 세부 사항, 우리 의회의 활동을보고 도덕적으로 평가하는 대중 의식의 특성.
동유럽 국가와 구소련 영토에 등장한 일부 국가의 의회주의와는 달리 러시아 의회주의는 여전히 국가 정체성을 결정할 수 없었습니다. 러시아 의회의 신조는 여전히 초점이 없고 극도로 모호하며 자신과 사회 모두를 위해 명확하지 않습니다. 그것은 관하여대리인의 도덕적 장점이나 단점 (매우 중요하지만)이 아니라 그들이 여론에 기꺼이 보여주고 실제로 가지고 있다고 생각하는 이미지가 아니라 사회의 정치적, 도덕적 문화의 모순에 관한 것입니다. 러시아 의회주의 윤리에 반영되었습니다.
정치 영역에서는 모든 사회 문화적 분열, 운동의 모든 반전, 진자 성격이 다른 공공 생활 부문보다 더 많이 느껴집니다. 나라도 이상하지 않네요 여론(형태를 갖추는 정도까지) 대중 의식은 현대 의회주의의 거의 모든 형태와 공식, 구조 및 메커니즘을 상대적으로 고통없이 받아 들였지만 해당 정치 논리 나 정치 가치 언어를 숙달 할 시간이 없었습니다. 또는 그에 상응하는 윤리.
그들은 말한다 현대 러시아당시 기독교를 받아들인 것처럼 낡은 형태의 자본주의를 성급하게 받아들였지만, 물질적, 사회경제적 형태로만 받아들였으며, 자본주의의 주요 원동력인 자본주의의 “정신”과 관련하여 동일한 일을 하지 않았습니다. 이 아이디어는 해당 분야에 완전히 적용될 수 있습니다. 정치적 민주주의. 우리의 기업가적 기술은 방목장에 있었지만 공공 행정의 민주적 전통보다 헤아릴 수 없을 정도로 발전한 것으로 나타났습니다. 적어도 기업가 윤리와 노동 도덕 모두의 싹이 있었습니다. 의회주의 윤리에 대해서도 마찬가지이다. 의회제도는 거의 일회성으로 이식됐지만, 이를 만들어내고 발전시킨 정신은 그대로 유지된 것으로 드러났다.
엄밀히 말하면, 의회주의의 정신과 그 윤리는 매력적이고 잘 포장된 영적 수입의 형태로 "통달"될 수 없으며, 심지어 이를 소설, 저널리즘, 대중 문화 등과 같은 대중적인 윤리적 합리화에 통합하더라도 마찬가지입니다. 의회주의의 세계적 경험을 활용하는 것이 가능하고 필요하지만, 강요할 수는 없습니다. 거부의 효과는 지체 없이 따르거나 도달하는 데 오래 걸리지 않을 것입니다. 경험은 싹을 틔우기 위해 잘 풀리고 풍부하게 비옥한 토양에 있어야 하며, 의회 전통이 전혀 "밤을 보내지" 않았거나 그 씨앗이 한 번에 조심스럽게 제거되는 토양이 아닙니다. 이 윤리는 우리 문화에 유기적으로 적응하기 위한 혁신적인 행동의 산물이어야 하며, 베드로의 집회 방식처럼 문화에 부과되어서는 안 됩니다. 의회 윤리는 세계가 아니라 러시아 민주주의의 맥락에서 발생해야 합니다. 아마도 그러한 행위는 여전히 크게 지연되거나 극도로 느리게 진행됩니다.
그러한 진술은 상대적으로 받아들이고 심지어 실행하기 쉬운 의회 행동 강령뿐만 아니라 의회 윤리의 주요 신경인 러시아 의회주의의 도덕 철학에 관한 신조에 관해 이야기하고 있다면 더욱 사실입니다. . 여러 징후가 의회주의 탄생의 제로 사이클을 암시하고 있지만, 의회주의의 국가적 정체성을 찾는 잠복기는 이미 지나갔습니다. 아마도 주의를 위해서 그러한 생성을 위해서는 여러 가지 전제 조건이 발생했다고 말하는 것이 더 나을 것입니다. 우선, 문화 영역, "풀뿌리" 민주주의 및 "소형" 의회에서 나오는 일반 민주주의 전통 기금에 대한 기부 형태로, 연방 의회는 자체 주스를 끓이지 않고 다음에서 나오는 민주적 충동을 흡수합니다. 밖의.
서지
1. 러시아 연방 헌법.
2. 아바키안 S.A. 대리인 : 상태 및 활동. 엠., 2000.
3. 알키멘코 V.V. 헌법. 엠., 2006.
4. Bakshatanovsky V.I., Sogomonov Yu.V., Churilov V.A. 정치적 성공의 윤리. 튜멘-M., 2005.
5. 쿠비츠키 S.I. 러시아는 개혁의 길을 가고 있습니다. 첼랴빈스크, 2008.
6. 국가와 법의 일반이론. 엠., 2004.
7. 러시아 의회주의: 경험과 전망 2002. M., 2002.
8. 정치학. 대학을 위한 교과서. 엠., 2006.
9. 리바코프 A.V. 선거법 및 선거 제도 // 사회 및 정치 잡지. – 2006. – 5호.
10. 철학적 용어 사전. 엠., 2001.
11. 러시아 연방 의회: 첫 번째 선거 경험. 엠., 2002.
12. 법률 백과사전. 엠., 2007.
의회 활동에서 의원 관계의 윤리
I.A. 기박,
벨로루시 내무부 아카데미 심리학 및 교육학과 부교수, 심리 과학 후보자, 부교수, 경찰 대령 09.00.05 - 윤리; 13.00.01 - 일반 교육학, 교육학 및 교육사
주석. 의회(입법) 활동에서 의원 간의 관계 윤리가 고려됩니다. 국내 법률학자와 심리학자의 연구에서 연구되어온 문제의 주요 방향에 대한 간략한 역사적 개요가 제공됩니다. 의회 활동의 윤리 문제가 논의되고, 의회 활동의 가장 중요한 구성 요소(요인)가 드러납니다. 윤리적, 법적 규제. “의회 윤리”의 정의가 제공됩니다. 입법 기관의 의회 윤리 규칙이 제공됩니다. 국회의원을 위한 일반화된 비공식 행동 강령이 제안되었습니다. 의원을 위한 의회 윤리 강령을 작성하는 데 따른 문제가 지적되었습니다. 강령은 흠잡을 데 없이 공식화된 조항을 포함하고, 대리 활동을 규제하며, 대리직을 위한 셀프 서비스 수단이 되어야 한다는 특정 속성을 가져야 한다는 점이 강조됩니다.
키워드: 의회 윤리, 의회(입법) 활동, 규정, 규칙, 대리인.
의회 절차에서 대리인 간 관계의 윤리
벨로루시 공화국 MIA 아카데미 심리학 및 교육학과 강사,
과학박사, 도슨트, 경찰대령
요약. 이 글은 의회 절차에서 대리인 간 관계의 윤리를 다룬다. 국내외 변호사와 심리학자들이 조사한 특정 문제의 주요 분야에 대한 간략한 검토가 있습니다. 고려중인 주제는 의회 절차의 윤리 문제입니다. 의회 절차의 주요 요소(즉, 윤리적, 법적 통제)가 설명됩니다. 의회 윤리가 정의됩니다. 입법 기관에는 의회 윤리 규칙의 예가 있습니다. 의원의 행동에 대한 일반화된 비공식 코덱스가 제안됩니다. 의회 윤리 강령 형성 문제가 인용됩니다. 강령은 의무적 특성을 가져야 한다는 점을 강조합니다. 즉, 규정이 명확해야 하며, 의원의 행동과 행동을 규제해야 합니다. 이는 대리인의 셀프 서비스 수단이어야 합니다.
핵심 단어: 의회 윤리, 의회 절차, 강령, 규칙, 대리인.
인류 의회 역사의 수세기에 걸쳐 수많은 과학 학교도덕성 문제, 입법자의 도덕성, 의회주의의 윤리적 기준에 관한 것입니다. 이 문제의 영역은 너무 방대해서 법률 위기에 처한 국회의원의 활동에만 관심이 집중됩니다.
전문적인 의회 활동은 그 이행과 관련하여 발전하는 관계의 도덕적 성격을 보장하기 위해 대의원 대표에게 특별한 의무를 부과합니다. 의원이 의회 활동을 수행할 때 직업 윤리 규범을 준수하고 동료에 대한 공격적인 공격을 허용하지 않을 의무가 있다는 것은 분명합니다. 그러나 실제로 대리인은 이익을 무시하기 위해 팀에 반대해야 하는 경우가 많습니다.
국회의원 대다수. 이 동작의 이유는 다양합니다.
의회 활동의 심리적, 도덕적 문화는 목표와 활동 수단 선택, 적절한 정서적 접촉 능력, 적절한 행동 문화에서 도덕적 원칙에 따라 대리인 및 기타 법 주제의 준비 상태에서 나타납니다. 의회 활동 과정에서 직접적으로 도덕적 원칙과 제한 사항을 준수합니다. 의회 윤리는 다른 대의원 대표자들의 개인적 신념과 도덕적, 심리적 영향력 측정뿐만 아니라 의회 규정 규범에 따른 여러 직위에서도 뒷받침됩니다. 공화국 국회의원의 윤리기준 준수
벨로루시 법률 윤리의 역사는 Kirill Turovsky에서 시작됩니다. 벨로루시의 도덕적 삶에서 그다지 중요한 성격은 Polotsk의 Euphrosyne (Predslava)이었습니다. 또한 Francisk Skorina는 도덕성뿐만 아니라 법의 발전에도 중요한 역할을 했습니다. 그는 1529년 리투아니아 대공국 법령 준비에 참여했으며 도덕 원칙을 개발하기 시작한 최초의 벨로루시 과학자였습니다. 법적 규범. 그는 일반법과 각 법이 개별적으로 존중받을 만하고, 공정하고, 강력하고, 유용해야 하며, 시대의 정신에 따라, 모호한 의미를 갖지 않고, 공통의 목적을 달성하는 것을 목표로 해야 한다고 믿었습니다. 좋고 개인의 이익을 위한 것이 아닙니다. Skorina의 인본주의적 사상은 Nikolai Gusovsky와 Symon Budny와 같은 진보적인 인물들에 의해 보완되고 발전되었습니다.
벨로루시 변호사 Mikhail Litvinov와 Lev Sapega는 법률 윤리에 중요한 흔적을 남겼습니다. Sejm에서 의회 연설의 예로는 1588년 리투아니아 대공국 법령을 옹호하는 Sapieha의 연설이 있습니다. 그의 지도력 아래 법령의 제3판이 준비되어 정의의 도덕적 원칙을 선포했습니다. 1566년과 1588년의 법령은 다른 조항들과 함께 변호사 윤리의 규칙을 공식화했습니다.
의회 활동의 윤리 문제는 아직 과학 문헌에서 적절하게 다루어지지 않았지만, 이 주제의 특정 영역에 대한 심층적인 연구가 많이 있습니다. 윤리적 문제에 대한 권위 있는 러시아 연구원 R.G. 아프레시안, V.I. Bakshtanovsky, Yu.V. So-gomonov는 의회 윤리를 철학적, 법적, 정치학적 접근 방식을 사용해야 하는 복잡한 현상으로 간주합니다. Apresyan은 의회 윤리를 직업 윤리, 기업 윤리, 주제별 활동 윤리와 같은 구성 요소를 형성하는 "종합적 규범 가치 현상"으로 간주합니다. Bakshtanovsky와 Sogomonov는 대리인의 윤리적 기준 뒤에 숨겨진 도덕적 현상의 복잡성에 주목합니다. 과학자들은 의회 활동 과정에서 끊임없이 발생하는 도덕적 선택 상황과 도덕적 평가의 역설이라는 의회 윤리의 가장 중요한 두 가지 문제를 다루고 있습니다.
영국에서는 권위있는 과학자 W. Guy, M. Rush, P. Leopold, A. Doig, P. Richards, D. Glaze가 의회 윤리 연구에 참여하고 있습니다.
너. 이 전문가들은 의회 윤리 강령의 주요 구성 요소 및 의회 윤리 규범 위반과 관련된 개별 판례를 고려하여 의회 활동 규제를 위한 법적 근거를 공개하는 것으로 구성된 의회 윤리 고려에 대한 법적 접근 방식으로 통합됩니다. 이러한 접근 방식은 영국 의회에서 의회법의 내부 규범을 기반으로 하는 의회 활동의 자체 규제 시스템이 수세기 동안 기능해 온 것으로 크게 설명됩니다. 영국 의회의 의회 활동에 대한 윤리적 및 법적 규제의 일부 측면은 국회의원들이 서로를 더욱 존중하는 태도에 기여하고, 다른 사람의 입장을 존중하고 경청하는 국회의원의 능력을 향상시키기 때문에 가치 있는 역할 모델이 될 수 있습니다. 또한 국회의원들이 자신의 입장을 보다 유능하고 명확하게 표현할 수 있도록 돕습니다.
벨로루시 사회에는 의회 제도를 정당화하고 국회의원을 위한 특정 요구 사항, 특히 윤리적 요구 사항을 형성하는 복잡한 과정이 있습니다. 이러한 요구 사항은 (다른 요인들 중에서) 민주주의의 윤리적 기준에 대한 역할이 증가하는 일반적인 추세를 반영합니다. 심리적 정당성은 의회(입법) 심리학에서 중요한 요소입니다. 이를 바탕으로 권력 기관에 대한 시민의 태도가 형성되기 때문입니다.
일부 과학자들은 현대 민주주의 발전 과정을 특징짓는 것을 ‘민주주의의 민족성’으로 정의한다. 이와 관련하여 정치 윤리 문제에 대한 심리학자 및 정치 과학자 (국내 포함)의 관심이 급격히 증가했으며 의회 활동에 대한 윤리적 및 법적 규제 시스템 형성의 특징을 식별하는 것이 다음 중 하나가되었습니다. 현재 문제정치학과 정치실천.
의회 활동의 가장 중요한 구성 요소 중 하나는 윤리적, 법적 규제입니다. 그 이유는 다음과 같습니다.
# 국회의원의 활동은 다양한 영향을 미친다 공익그리고 존재를 가정 높은 레벨유권자에 대한 도덕적 책임;
# 의회 활동은 동료, 입법 과정 참가자, 유권자, 외국 대표단 대표, 공무원, 기금과의 지속적인 상호 작용과 의사 소통의 과정입니다. 대중정보기타 이 과정은 의사소통, 대중 연설, 의회 토론, 의회 예절 준수의 심리적 문화의 존재를 전제로 합니다.
b 전문적인 의회 윤리는 다른 부의원 대표들의 개인적인 신념과 도덕적, 심리적 영향력 측정뿐만 아니라 의회 규정 규칙에 따른 여러 직위에서도 뒷받침됩니다.
b 대리 활동의 특징과 일반적으로 국가 권력의 최고 계층의 활동은 정치적 열망을 입법 및 기타로 전환해야 할 필요성입니다. 법적 양식. 그러나 정치 활동이 본질적으로 사회적, 주로 공개적인 집회라면 입법에는 높은 문화, 전문성, 역량 및 인내가 필요합니다.
윤리 기준의 수준은 의회 활동의 효율성 정도에 큰 영향을 미칩니다. 이는 국회의원이 국가의 정치적 과정을 결정하는 데 있어 자신의 기능, 권한, 역할, 유권자에 대한 자신의 입장과 행동에 대한 책임을 얼마나 명확하게 이해하고 있는지를 나타내기 때문입니다.
의회 활동의 다자간 성격으로 인해 벨로루시 국회의원들의 다변수적이고 때로는 모순적인 정치적 행동이 불가피하게 발생합니다. 효율성을 높이고 의회 활동의 조직을 개선하는 방법 중 하나는 의회 윤리의 기초를 형성하는 윤리적 규칙, 규범 및 행동 규정 시스템을 갖추는 것입니다.
심리적, 일반 문화의 부족, 의원의 윤리적 기준에 대한 무지로 인해 필연적으로 입법 활동의 효율성이 낮아지게 되는데, 이는 불행히도 20세기 말과 21세기 초에 우리 모두가 목격한 것입니다.
그런데 국회윤리란 무엇인가? 일반적인 윤리(그리스 에토스 - 습관, 관습)는 가장 오래된 이론적 학문 중 하나이며 철학적 과학으로 작용하며, 연구 대상은 도덕성, 사회 의식의 한 형태로서의 도덕성, 가장 중요한 측면 중 하나입니다. 인간의 삶, 사회 생활의 특정 현상. 윤리학은 사회 관계 체계에서 도덕성의 위치를 명확히 하고, 도덕성의 본질과 내부 구조를 분석하고, 도덕성의 기원과 역사적 발전을 연구하며, 도덕성의 하나 또는 다른 체계를 이론적으로 입증합니다. 윤리, 도덕, 도덕은 본질적으로 동일한 것을 의미하며 종종 동의어로 사용됩니다. 즉, 윤리는 선과 악, 선에 봉사하고 다른 사람에게 해를 끼치 지 않는 행동에 대한 교리입니다.
하원의 의회 윤리 규칙은 다음 섹션에 요약되어 있습니다. IX 1999년 4월 6일자 하원 절차 규칙. 의회 윤리 규칙은 종종 의원에 의해 다음과 같이 해석됩니다.
때로는 각 단계에 대한 엄격한 규정으로, 때로는 유용한 팁 모음으로 제공됩니다. 현재 하원 지도부와 의원들 사이에는 400개가 넘는 규칙이 있습니다. 상설 규칙은 의식, 토론, 투표, 국회의원 상호 연설 방법, 본회의 연설 시간 제한 등 의회 활동의 모든 측면을 다룹니다.
의원의 의회 윤리에는 우선 상대방의 의견에 대한 존중하는 태도와 자신의 견해에 대한 상당히 비판적인 태도가 포함되어야합니다. 잠재적인 기회그들의 합성은 흠 잡을 데없는 공손함과 치료의 정확성을 요구하므로 불만과 적대감이 의견 불일치의 유일한 이유가되지 않습니다.
L. Pearce에 따르면, “과도하고 과도한 제안은 헤드라인을 장식할 수 있지만 일반적으로 무시됩니다... 극단적인 사람은 입법 제안, 연설 또는 개인 습관에서 합의를 도출하는 데 어려움을 겪고 필연적으로 고립에 빠집니다. " 국회의원은 대중의 인기가 아니라 자신의 노력에서 성공을 거두고 싶다면 발언을 절제하고 절제해야 합니다. 그는 또한 사소한 일에 대한 짜증이 그의 작업에 방해가 되지 않도록 인내심을 갖고 너무 예민하지 않아야 합니다. 또한 그는 위원회에서 오랜 시간 동안 끝없는 토론을 하는 법을 배워야 하며, 때로는 유권자만을 위한 것이거나 심지어는 욕망 때문에 동료의 긴 연설은 말할 것도 없고 항상 사려 깊고 솔직하게 주관적인 의견을 듣는 것은 아닙니다. 자신의 말을 듣기 위해. 또한 대리인은 예의 바르고 열심히 일하며 성실하고 정직해야하며 필요할 때 타협 할 수 있어야합니다. .
입법자들은 약속을 지키는 능력을 중요하게 생각합니다. 동료에게 그의 제안을 지지하겠다고 약속한 후 그렇게 하십시오. 할 수 없다고 판단되면 투표하기 오래 전에 그에게 그 사실을 알리십시오.
공손함의 원칙은 국회의원이 동료를 폄하하지 않을 것을 요구합니다. 동료가 자신의 의견으로는 심각한 착각을 한다고 해도 마찬가지입니다. 전 세계와 우리나라에서는 "친애하는 대리인", "친애하는 의장"등 공손한 주소 및 참조 형식이 공식적으로 채택되었습니다. 성을 추가하거나 추가하지 않고. 어떤 열띤 토론이나 정치적 차이도 이 입장에서 벗어나는 것, 대리인을 동료로 대하는 것을 거부하는 것을 정당화할 수 없습니다. 그러나 불행하게도 대리인은 자제력을 잃고 가성적인 연설에 의지하여 동료를 부정직하다고 비난하거나 심지어 직접적인 모욕을 가하는 경우가 발생합니다. 비슷한 현상이 어느 나라에서나 발생하지만
대부분의 경우 의원들의 거부를 당하고 의회 윤리에 대한 심각한 위반으로 분류되어 불가피한 처벌이 따릅니다.
토론 중에 말할 때는 논의 중인 문제의 범위로 제한해야 하며 개인에 대해 언급해서는 안 됩니다.
비판받아야 할 사람이 아니라 그의 제안과 관점이 토론의 본질을 구성한다.
국회의원의 가장 중요한 자산은 발언의 신뢰성이다. 대리인이 접근할 수 있게 된 공무원이나 다른 사람의 비밀을 보존하는 것이 필요합니다.
대리인의 업무에서는 순전히 개인적인 목적으로 대리인의 지위를 사용하지 않고 "아니오" 규칙을 사용하는 것이 좋습니다. 무엇이든 접근할 수 있는 권리를 갖습니다. 정부 기관그리고 모든 정보에 대해 대리인은 개인적인 이익이나 선전 목적이 아닌 공식적인 목적으로만 사용해야 합니다.
대리인은 공식 활동의 틀 내에서도 대리인의 지위와 그 이점을 임의로 부풀려서는 안 되며, 사법 업무를 방해해서는 안 되며, 결정이 법적 효력을 발생하기 전에 공개 평가를 해서는 안 되며, 형사 절차에 참여해서는 안 됩니다. 국선변호인 또는 검사로서 이는 판사와 평신도 판사의 객관성에 영향을 미칠 수 있기 때문입니다. 법의 창설자는 연설에서 불법적이고 폭력적인 행동을 촉구하거나 정당화해서는 안 됩니다.
미국 의회 활동의 경험을 살펴보겠습니다. 미국 입법자들의 행동 기준은 주로 미국 헌법, 형법, 의회 규칙이라는 세 가지 법률 소스에 의해 결정됩니다. 미국 헌법의 주요 조항은 다음과 같습니다.
® 의원의 비난, 견책, 추방에 관한 결정을 내릴 수 있는 의회의 권리; ® 대반역죄와 심각한 범죄를 제외한 모든 경우에 회기 중 대리인이 체포되지 않도록 보호합니다.
® 국회의원이 다른 공직을 맡는 것을 금지합니다.
형법은 의석을 약속하며 표를 사는 행위, 연방 직원으로부터 재정 기부금을 갈취하거나 선거 캠페인에 참여하지 않는 의원을 해고하겠다고 위협하는 행위를 금지하고 있으며, 취업을 돕겠다는 약속으로 재정 기부금을 받는 행위는 다음과 같이 처벌됩니다. 벌금 1,000달러. 미국 또는 최대 1년의 징역.
의원의 규칙에 따르면, 대리인은 개인적으로 관련된 문제가 제기될 때 투표에 참여하지 않습니다. 국회의원은 자신의 소득, 받은 선물, 부채, 부동산 거래에 관한 정보를 공개해야 합니다. 수락 금지
100달러가 넘는 선물. 로비스트와 외국인은 개인적인 필요를 위해 선거 자금을 사용합니다. 강의 및 출판물에 대한 최대 비용 수준이 설정되었습니다.
주 의회 의원을 위한 일반화된 비공식 행동 강령 중 하나가 벨로루시 의회 의원에게도 적용될 수 있으며 이는 다음과 같습니다. 다음과 같은 방법으로:
다른 입법자의 권리를 존중합니다. 절대로 다른 의원의 동기를 비방하지 마십시오.
강압을 사용하겠다고 위협하지 마십시오. 동료에게 구성원의 이익에 반하는 행동을 요구하지 마십시오.
토론에서 개인적인 주장에 의존하지 마십시오. 목표를 공개적이고 명확하게 정의하십시오. 위원회 위원장이나 당 지도자에게 먼저 알리지 않고 반대 발언을 하지 마십시오.
자신의 지역구에 있는 동료를 상대로 캠페인을 벌이지 마십시오.
절대로 다른 의원의 개인사정에 간섭하지 마십시오.
오늘날 현대사회는 점점 더 전문적인 지식과 기술을 갖춘 전문가 사회로 변모하고 있습니다. 전문화를 향한 사회의 이러한 경향은 전례 없는 독립성을 야기하거나, 전문가 집단의 자율성을 야기하며, 이는 결국 많은 윤리적 문제를 야기합니다. 그 중 하나는 직업 윤리 강령의 존재와 관련이 있습니다. 전문 코드대리인의 활동과 마찬가지로 대중의 통제가 필요합니다.
또 다른 문제는 사회에 대한 직업의 특별한 책임의 존재와 관련이 있습니다. 의원들은 기존 질서에 완전히 만족하지 못하더라도 사람들 사이의 관계의 안전과 안정을 돌봐야 합니다.
대리 직업은 일반적으로 무료라고 불립니다. 전통적으로 사회는 공예나 사업보다 더 큰 자율성을 갖는 자유로운 직업을 제공합니다. 이는 사회가 대표자의 활동에 대한 통제를 약화시킨다는 사실로 표현됩니다. 자유주의 직업, 사회 이익을위한 대가 서비스, 내부 전문 통제 구현, 나머지 사회와 비교하여 더 엄격하고 도덕적으로 더 높은 기준 및 행동 규칙 확립을 요구합니다. 공공 통제의 약화는 해당 직업이 자체 규칙, 규율 규범, 역량 및 전문성 기준을 수립하고, 신규 회원의 직급 접근을 규제하고, 업무를 공식화하는 등의 사실로 표현됩니다.
도덕적으로 더 높은 지위를 확립한다는 것은 대리인의 직업과 관련하여 무엇을 의미합니까?
규범과 행동 규칙? 국회의원은 필요한 만큼 일해야 합니다. 전문적인 책임, 개인 및 직업적 행동 분야에서 높은 기준을 유지할 뿐만 아니라, 더 규율을 지키고, 합당하지 않은 행동을 자제하고, 윤리적 행동의 모델이 되고, 의회 직업을 다음과 같이 간주하지 마십시오. 평소와 같이 사업높은 소득과 이익을 얻는 것과 관련이 있습니다.
직업적 자율성에 대한 윤리적 문제의 측면 중 하나는 전문 지식과 이 지식에 대한 독점적인 접근권을 갖고 있는 대리인이 인구를 희생하여 개인적인 이익을 위해 이를 사용하려는 유혹을 받을 수 있다는 사실과 관련이 있습니다. 여기서 의원의 의회 활동에 대한 내부 통제와 외부 통제는 직업이 자치권을 충분히 행사하고 공공 복지에 기여한다는 대중의 신뢰를 얻기 위해 필요합니다.
다음 문제는 의원을 위한 의회 윤리 강령의 형성에 관한 것입니다. 강령은 의원의 의회 활동에 대한 지침을 제공하고 구체적인 금지 사항, 절차, 이상을 정의하고 의원이 직면한 주요 윤리적 문제를 고려하도록 해야 합니다. 규정의 조항은 수시로 비판적으로 평가되고 수정되어야 합니다. 우리나라에서는 법조계 윤리를 포함한 직업 윤리 강령을 개발하고 채택하는 과정이 이제 막 시작되었습니다. 일부 규정은 특정 직업에 종사하는 사람들의 실제 문제와 행동 표준을 정확하게 반영하지 않고, 구체적이지 않으며, 규정된 요구 사항 및 원칙의 구현을 모니터링하는 것과 관련된 조항을 포함하지 않습니다.
대리 직업의 기초로 사용하기 위해 코드는 다음과 같습니다.
국회 활동을 규제해야 한다. 일부 규정은 본질적으로 규율적이어야 하지만 단순히 이상을 선언한 것일 뿐입니다.
직업을 위한 셀프 서비스 수단이 아니라 개인, 사회 및 국가의 이익을 보호하기 위한 수단이어야 합니다.
국회의원 생활의 윤리적 측면은 섬세하고 복잡한 문제입니다. 공식 지침과 규칙에도 불구하고 입법자들은 인간이 그들에게 외계인이 아니라는 것을 증명합니다. 소박한 작은 것부터 고풍스러운 럭셔리까지 변형이 다양합니다. 의회 관행에서는 모든 것이
보고 조치가 더욱 엄격해지고(대의원 재정 상황 공개, 선거 자금 출처 공개) 상임위원회의 공개 공개 회의가 확산되고 있지만 이러한 개혁이 항상 장벽이 되는 것은 아닙니다. 위반에.
의회에서 윤리적 문제의 중요성은 이 분야의 전통이 저개발되고 낮은 수준의 정치적, 심리적 문화, 공화국이 직면한 과제의 복잡성과 모순적 성격, 외국 경험을 신속하게 습득하고 국가를 포함해야 할 필요성에 의해 결정됩니다. 문명 국가의 수 중에서.
의회 활동의 윤리 문제에 대한 분석에 따르면 벨로루시 의회주의의 현대적 관행을 위해 윤리적 평가의 공정성을 촉진하는 효과적인 조치는 무엇보다도 하원에 윤리위원회를 창설하고 예방하는 것입니다. 한 의회 그룹과 정당의 대표자들이 우세하게 되는 것입니다. 위원회가 스스로 설정해야 할 주요 임무는 의회 윤리 강령을 개발하고 국회의원의 윤리 기준 준수에 대한 외부 통제를 갖는 것입니다.
문학
1. 로마넨코 O.K. 법적 윤리: 교육 방법. 복잡한. Mn, 2004. pp. 28-29.
2. 아프레시안 R.G. 의회 윤리의 특징 및 가능한 형성 방법 // 러시아 의회 윤리 : 수집. Mat-in은 러시아 연방 윤리에 관한 연방 의회의 국가 두마위원회입니다. 엠., 2002.
3. Bakshtanovsky V.I. 정치적 성공의 윤리. 엠., 1995.
4. Bakshtanovsky V.I., Sogomonov Yu.V. 대리인을위한 응용 윤리 사전 경험 // 러시아 의회 윤리 : 컬렉션. Mat-in은 러시아 연방 윤리에 관한 연방 의회의 국가 두마위원회입니다. 엠., 2002.
5. 크라스니코바 E.A. 전문 활동의 윤리 및 심리학: 교과서. 엠., 2003.
6. Gleizner D. 공공 정책 윤리. 엠., 2001.
7. 가우오나 L.P. 부적절하게 행동하십시오. 의회 행동의 규제. 엘, 2004.
8. Doig A. 현대 영국 정치의 부패와 위법 행위. 하몬즈워스, 1984.
9. Livshits R.Z. 법의 정당성에 관하여 // 법이론: 새로운 사상. Vol. 4. M., 1995. pp. 18-24.
10. Savelyev V.A. 미국. 의회에서의 윤리. 미국 및 캐나다 연구소. 엠., 1989. 22페이지.
11. 타기로프 E.R. 국회 관행. 카잔, 1993. pp. 127-133.
12. 알렉세예프 S.S. 새천년을 맞이하는 법. M., 2000. P. 38.