Maghanap 

Mga regulasyong pang-administratibo para sa pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon ng mga aktibidad ng mga organisasyon ng pamamahala na namamahala sa mga gusali ng apartment sa teritoryo ng munisipalidad ng distrito ng lungsod ng Novaya Zemlya. Naka-iskedyul at hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon. Espesyal

?

Para sa impormasyon. Ang pinuno ng isang organisasyong pang-edukasyon alinsunod sa kontrata sa pagtatrabaho ay may karapatang makilala ang teksto ng mga reklamo na natanggap laban sa organisasyong pang-edukasyon na ipinagkatiwala sa kanya o laban sa kanya nang personal, bilang karagdagan, dapat itong alalahanin na ang pagpapatupad ng mga hakbang sa pagkontrol nang walang administratibong pagkilos; awtorisadong katawan ilegal. Kadalasan, sa pagsasagawa, sa pag-apela ng mga mamamayan sa organisasyon, ang isang inspektor mula sa awtoridad ng edukasyon sa munisipyo ay ipinadala sa organisasyon, ngunit walang mga pahintulot para sa inspeksyon (kadalasan - isang oral na utos mula sa mga awtoridad upang "isipin ito. ”), samakatuwid, walang aksyon na gagawin batay sa mga resulta nito!

Ang isang hiwalay na publikasyon ay ilalaan sa isyu ng mga apela ng mga mamamayan, ang kanilang hindi pagkakilala at ang pamamaraan para sa kanilang pagsasaalang-alang.

3. Pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na inspeksyon alinsunod sa mga tagubilin ng Pangulo ng Russian Federation, ng Pamahalaan ng Russian Federation at sa batayan ng kahilingan ng tagausig na magsagawa ng hindi naka-iskedyul na inspeksyon bilang bahagi ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa mga materyales at mga apela na natanggap ng tanggapan ng tagausig.

Bilang karagdagan sa mga nakalistang pangkalahatang batayan para sa pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon, ang Pederal na Batas "Sa Edukasyon sa Pederasyon ng Russia"(Bahagi 5 ng Artikulo 93) dalawang karagdagang batayan ang naitatag. Tandaan na sa ibaba nakalistang mga dahilan ay ginagamit lamang para sa pagsasagawa ng mga inspeksyon sa loob ng balangkas ng pederal na pangangasiwa ng estado (higit sa pagsunod sa batas), ngunit hindi bilang batayan para sa pagsasagawa ng inspeksyon sa loob ng balangkas ng pederal kontrol ng estado kalidad ng edukasyon.

Ang unang batayan ay ang pagkilala sa mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa edukasyon sa panahon ng akreditasyon ng estado mga aktibidad na pang-edukasyon. Kaya, kung, bilang bahagi ng pagsusuri sa akreditasyon, ang mga katotohanan ng paglabag sa batas sa edukasyon ay ipinahayag, halimbawa, bilang bahagi ng pagpasok sa isang paaralan, kung gayon ang nauugnay na katawan para sa pangangasiwa ng estado sa larangan ng edukasyon ay nagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul (dokumentaryo o sa -site) inspeksyon. Dati, ang kawalan ng gayong batayan sa batas ay aktwal na lumikha ng isang sitwasyon kung saan ang awtoridad sa pangangasiwa ay hindi sapat na tumugon sa mga nauugnay na paglabag sa kawalan ng mga apela ng mga mamamayan.

Ang pangalawang batayan ay nauugnay sa diin na inilagay sa Pederal na Batas "Sa Edukasyon sa Russian Federation" sa pagbuo ng pagsubaybay sa sistema ng edukasyon (Artikulo 97). Ngayon ang isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay maaaring isagawa kung ang mga awtoridad sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon ay matukoy ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng batas sa edukasyon batay sa data ng pagsubaybay sa sistema ng edukasyon. Ang ganitong pagbabago ay kinakailangan dahil sa kawalan ng naaangkop na mga kahilingan mula sa mga mamamayan, ang mga paglabag na natukoy sa panahon ng pagsubaybay ay mananatiling walang naaangkop na tugon mula sa mga awtoridad sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon.

Inaabisuhan ang mga organisasyon tungkol sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar, maliban sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar, na ang batayan ay isang reklamo ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, hindi bababa sa dalawampu't apat na oras bago magsimula ang pag-uugali ng sinuman sa isang madaling paraan(Bahagi 16, Artikulo 10 ng Pederal na Batas Blg. 294-FZ).

Ang panahon para sa pagsasagawa ng parehong on-site at dokumentaryo na inspeksyon ay limitado ng Art. 13 ng Federal Law No. 273-FZ at hindi maaaring lumampas sa 20 araw ng trabaho. Mayroong dalawang pagbubukod.

Una. Ang panahon para sa pagsasagawa ng naka-iskedyul na on-site na inspeksyon sa mga pambihirang kaso na may kaugnayan sa pangangailangang magsagawa ng kumplikado at (o) mahabang pag-aaral, pagsusulit, espesyal na eksaminasyon at pagsisiyasat ay maaaring pahabain, ngunit hindi hihigit sa dalawampung araw ng trabaho.

Pangalawa. Ang panahon para sa pagsasagawa ng inspeksyon na may kaugnayan sa isang organisasyong pang-edukasyon na nagpapatakbo sa teritoryo ng ilang mga constituent entity ng Russian Federation ay itinatag nang hiwalay para sa bawat sangay, habang ang kabuuang panahon para sa pagsasagawa ng inspeksyon ay hindi maaaring lumampas sa animnapung araw ng trabaho.

Mahalagang tandaan na kapag nagsasagawa ng inspeksyon, ang katawan ng inspeksyon at nito mga opisyal hindi maaaring lumampas sa paksa nito, gayundin sa lampas sa kanilang mga kapangyarihan. Halimbawa, kung ang isang inspeksyon ay isinasagawa lamang sa loob ng balangkas ng kontrol ng pederal na estado ng kalidad ng edukasyon, kung gayon, halimbawa, ang pagsuri sa pagsunod ng mga gusali at lugar na may mga kinakailangan at pamantayan sa paglilisensya ay hindi pinapayagan. Ang isang pag-audit sa loob ng balangkas ng pangangasiwa ng pederal na estado sa larangan ng edukasyon ay hindi maaaring magsama ng pagsusuri ng dokumentasyong pinansyal ng isang organisasyong pang-edukasyon, dahil wala ito sa mga kapangyarihan ng mga awtoridad. kapangyarihang tagapagpaganap mga paksa ng Russian Federation na gumagamit ng mga delegadong kapangyarihan, at hindi nauugnay sa pangangasiwa ng pagsunod sa batas sa edukasyon. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang pinuno ng organisasyon ay dapat na malinaw na maunawaan ang paksa ng kontrol at, sa panahon ng pagpapatupad ng mga hakbang sa kontrol, ituon ang kanyang pansin nang tumpak sa paksa nito.

Batay sa mga resulta ng inspeksyon, ang mga opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado na nagsasagawa ng inspeksyon ay gumuhit ng isang aksyon sa inireseta na form sa dalawang kopya. Ang ulat ng inspeksyon ay inilabas kaagad pagkatapos nito makumpleto. Isang kopya ng kilos na may mga kopya ng mga apendise ay ibibigay sa manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng organisasyon laban sa isang resibo para sa familiarization o pagtanggi na maging pamilyar sa ulat ng inspeksyon. Sa kawalan ng isang awtorisadong kinatawan, pati na rin sa kaganapan ng taong iniinspeksyon na tumangging magbigay ng isang resibo para sa pamilyar o pagtanggi na maging pamilyar sa ulat ng inspeksyon, ang ulat ay ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo. sa pamamagitan ng post na may abiso ng paghahatid. Ang pamamaraan para sa pagguhit ng kilos at ang mga kinakailangan para sa nilalaman nito ay itinatag sa Art. 16 ng Pederal na Batas Blg. 294-FZ, samakatuwid, sa loob ng balangkas ng publikasyong ito ay hindi namin tatalakayin nang detalyado ang mga isyung ito.

Mukhang mas mahalagang isaalang-alang ang mga kahihinatnan para sa isang organisasyong pang-edukasyon sa mga kaso kung saan natukoy ang ilang partikular na paglabag bilang resulta ng isang pag-audit. Kung, bilang resulta ng isang inspeksyon ng isang organisasyong pang-edukasyon, mga paglabag sa mga pamantayan batas sa edukasyon o mga kinakailangan pamantayang pang-edukasyon ng estadong pederal sa mga resulta ng pag-unlad pangunahing pang-edukasyon mga programa, pagkatapos ay inilabas ang organisasyong pang-edukasyon reseta sa pag-aalis ng natukoy na paglabag sa loob ng isang tiyak termino, na hindi maaaring lumampas sa anim na buwan. Kung ang ginawang paglabag ay naglalaman ng mga palatandaan ng isang paglabag sa administratibo na ibinigay para sa mga nauugnay na artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Code of Administrative Offenses (para sa sektor ng edukasyon, ito ay Mga Artikulo 5.57 at 19.30), pagkatapos ay isang protocol sa pagkakasalang administratibo.

Kung ang organisasyong pang-edukasyon ay hindi natupad ang inilabas na utos, kabilang ang kung ang isinumiteng ulat ay hindi kumpirmahin ang katuparan ng utos na ito sa loob ng itinakdang panahon o ang ulat sa pagpapatupad nito sa oras ay hindi pa naisumite, kung gayon ang executive body ng constituent Ang mga entidad ng Russian Federation na gumagamit ng mga itinalagang kapangyarihan ay nagpasimula ng isang kasong administratibo sa ilalim ng Bahagi 1 ng Art. 19.5., at ipinagbabawal ang pagpasok sa organisasyong ito.

Sa wakas, kung, sa isang kaso na sinimulan tungkol sa isang administratibong pagkakasala, ang hukuman ay nagpasya na magpataw ng administratibong pananagutan, pagkatapos ay ang ehekutibong katawan ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation na nagsasagawa ng mga delegadong kapangyarihan ay muling nag-isyu ng isang utos upang alisin ang natukoy na paglabag at suspindihin ang lisensya. ng organisasyong ito sa kabuuan o sa bahagi (kaugnay ng indibidwal na species edukasyon, mga antas ng edukasyon, mga propesyon, mga espesyalidad, mga lugar ng pagsasanay at (o) mga subtype karagdagang edukasyon, mga address ng mga lugar ng aktibidad na pang-edukasyon) para sa panahon ng pagpapatupad ng paulit-ulit na inilabas na utos (kung ang batayan ay mga paglabag sa batas sa edukasyon) o sinuspinde ang akreditasyon ng estado nang buo o may kaugnayan sa ilang mga antas ng edukasyon, pinalaki na mga grupo ng mga propesyon, mga espesyalidad at larangan ng pagsasanay (kung ang mga paglabag ay may kinalaman sa mga kinakailangan ng mga pamantayang pang-edukasyon ng pamahalaang pederal).

Bago ang pag-expire ng deadline para sa pagpapatupad ng isang muling inisyu na utos, ang katawan para sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon ay dapat na maabisuhan ng organisasyong pang-edukasyon tungkol sa pag-aalis ng mga paglabag, na sinamahan ng mga dokumento na naglalaman ng impormasyon na nagpapatunay sa pagpapatupad ng tinukoy na pagkakasunud-sunod. Pagkatapos matanggap ang naturang abiso, sinusuri ng kontrol sa edukasyon at awtoridad sa pangangasiwa ang impormasyong nakapaloob dito.

Ang bisa ng lisensya o akreditasyon ng estado ay na-renew, at ang pagbabawal sa pagpasok ay tinanggal sa pamamagitan ng desisyon ng katawan para sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon mula sa araw pagkatapos ng araw ng pagpirma sa ulat ng inspeksyon na nagtatatag ng katotohanan ng pagpapatupad ng muling inilabas na utos.

Kung hindi, ang Pederal na Batas Blg. 273-FZ ay nagbibigay ng mga sumusunod na kahihinatnan. Kung ang utos na alisin ang mga paglabag sa batas ng Russian Federation sa edukasyon ay hindi naisakatuparan muli, kung gayon ang katawan para sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon ay nalalapat sa korte na may isang aplikasyon upang bawiin ang lisensya. Ang lisensya ay sinuspinde para sa panahon hanggang sa ang desisyon ng hukuman ay magkabisa.

Kung ang utos na alisin ang mga paglabag sa mga kinakailangan ng pamantayang pang-edukasyon ng pederal na estado para sa mga resulta ng pag-master ng mga pangunahing programang pang-edukasyon ay hindi muling naisakatuparan, ang katawan para sa kontrol at pangangasiwa sa larangan ng edukasyon, nang hindi pumunta sa korte, ay nag-aalis sa organisasyong pang-edukasyon ng akreditasyon ng estado nang buo o may kaugnayan sa mga indibidwal na antas ng edukasyon, pinalaki na mga grupo ng mga propesyon, mga espesyalidad at mga lugar ng pagsasanay.

Magiging kapaki-pakinabang din para sa mga pinuno ng mga organisasyong pang-edukasyon na malaman na ang Pederal na Batas Blg. 294-FZ ay nagtataglay (sugnay 3.1.) ng isang listahan ng mga hakbang sa pagkontrol na hindi kinokontrol ng batas na ito. Kontrol at pangangasiwa sa larangan ng pananalapi at badyet. Kadalasan kailangan nating sagutin ang mga tanong na "Bakit madalas na isinasagawa ang mga pag-audit sa pananalapi at bakit walang pattern sa timing ng kanilang pag-uugali"? Ang kontrol sa paggasta ng mga pondo ng badyet ay hindi napapailalim sa Pederal na Batas No. 294-FZ, samakatuwid, ito ay nagbibigay ng kumpletong kalayaan sa Tagapagtatag ng organisasyon upang isagawa kontrol sa pananalapi sa mga aktibidad ng mga subordinate na organisasyon. Bilang karagdagan, kailangan mong tandaan iyon kodigo sa paggawa Itinatag iyon ng RF na may petsang Disyembre 30, 2001 N 197-FZ mga inspektor ng gobyerno paggawa (legal, proteksyon sa paggawa) kapag nagsasagawa ng mga aktibidad sa pangangasiwa at kontrol, ay may karapatang malayang bumisita sa mga organisasyon ng lahat ng organisasyonal at legal na anyo at anyo ng pagmamay-ari para sa layunin ng pagsasagawa ng mga inspeksyon sa anumang oras ng araw, sa kondisyon na mayroon silang karaniwang mga sertipiko .

Marami silang sinusuri, marami, madalas. Palaging pinananatili ng pinuno ng organisasyon ang karapatang mag-apela sa korte ng mga resulta ng anumang inspeksyon kung naniniwala ka na ang katotohanan ay nasa iyong panig. Ang pangunahing bagay ay ang inspeksyon ay dapat na may legal na batayan, legal na may kakayahang, at ang mga resulta at desisyon nito ay ginawa sa kanila alinsunod sa mga kinakailangan ng Artikulo 29 ng Federal Law No. 273-FZ ng Disyembre 29, 2012 "Sa Edukasyon sa ang Russian Federation” ay dapat na mai-post sa website ng organisasyong pang-edukasyon . Ang hindi pag-post ng naturang impormasyon ay isang dahilan para sa isang bagong inspeksyon.

Tulad ng nalalaman, ang mga inspeksyon ng kalidad ng trabaho at mga serbisyo na isinagawa at ibinigay ng kumpanya ng pamamahala ay regular na isinasagawa (kabilang ang kahilingan ng mga mamamayan) at sa karamihan ng mga kaso ay nagtatapos sa pagpapataw ng isang administratibong multa. Ang pagtatrabaho sa mga nakakaakit na desisyon na ginawa batay sa mga resulta ng mga inspeksyon ay hindi palaging isinasagawa ng Kodigo sa Kriminal, na nangangailangan ng malaking gastos para sa pagbabayad ng mga multa at negatibong nakakaapekto aktibidad sa ekonomiya. Kaya, ang mga kumpanya ng pamamahala ay higit na interesado sa pagbawas ng dami ng mga parusa sa mga kondisyon ng hindi mababawasan na "aktibidad" ng mga mamamayan - mga mamimili ng mga serbisyo at trabaho at ang bilang ng mga inspeksyon at iba pang mga pamamaraan ng administratibo na isinasagawa sa kanilang kahilingan.

Balanse ng mga interes ng mga mamamayan at mga kumpanya ng pamamahala.

Sa isang banda, ang paghahain ng reklamo sa Housing Property Management tungkol sa paglabag ng Criminal Code ng mga patakaran para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng isang bahay ay karapatan ng bawat may-ari ng lugar sa isang apartment building, sa pamamagitan ng pagpapatupad kung saan ang isang Ang pagtatangka ay ginawa upang maimpluwensyahan ang Criminal Code upang mapabuti ang kalidad ng trabaho na ginagawa nito (mga serbisyong ibinigay), ang napapanahong pagpapatupad ng lahat ng kinakailangang teknikal na pamamaraan, atbp. Sa kabilang banda, sa karamihan, ang mga may-ari ng ari-arian ay hindi nag-iisip tungkol sa kung ano talaga ang magiging resulta para sa kanila ng pamamahala ng kumpanya sa administratibong responsibilidad para sa bawat apela. Ayon sa mga istatistika mula sa mga organisasyon ng pamamahala, ang multa para sa isang pagkakasala ay dalawa hanggang tatlong beses na mas mataas kaysa sa taunang bayad para sa pagpapanatili at pag-aayos sa bawat apartment. Kaya, ang regular na pagpapataw ng mga multa ay maaari ring makamit ang kabaligtaran na epekto - isang pagbawas sa kalidad ng paglilingkod sa mga bahay. Sa anumang kaso, ito ang sinasabi ng mga propesyonal na kalahok sa merkado ng pabahay. mga kagamitan: sinasabi nila na ang perang nakolekta mula sa mga may-ari ay hindi gagamitin sa pag-aayos ng mga lugar, ngunit upang magbayad ng mga multa. Ang isang tao ay maaaring makipagtalo sa pahayag na ito, ngunit ang katotohanan ay isang katotohanan: kung ang mga multa ay tumaas, at ang kalidad ng trabaho at mga serbisyo ay bumaba, nangangahulugan ito na ang mga may-ari ay dapat gumamit ng iba pang mga lever ng impluwensya kaysa maghintay ng tulong mula sa State Housing Property Inspectorate. Bilang karagdagan, alam ng lahat na ang ating administrative machine ay maraming bisyo, at ang pinakakaraniwan sa mga ito ay ang burukrasya at pormalismo. Ang mga inspeksyon para sa kapakanan ng mga inspeksyon, istatistika at pagkamit ng iba pang mga layunin na sa anumang paraan ay hindi nauugnay sa aktwal na pagsugpo sa mga labag sa batas na aksyon ng mga entidad ng negosyo ay hindi makakagulat sa sinuman.

May isa pang nuance. Hindi pagkilos ng mga may-ari at hindi pagsunod sa RSO teknikal na regulasyon maaari ring magdulot ng hindi kasiya-siyang kondisyon karaniwang ari-arian mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment, gayunpaman, maaari itong maging lubhang mahirap at kung minsan ay imposible upang patunayan ito. Sa turn, ang pamamaraan para sa paghahain ng recourse claim laban sa RSO ay isang walang pasasalamat at magastos na gawain.

Sa ganitong mga kondisyon (na may mass inspeksyon at lumalagong kawalang-kasiyahan sa mga may-ari), napakahalaga para sa kumpanya ng pamamahala na makamit ang pagbawas sa halaga ng mga multa upang palayain ang mga pondo para sa paglutas ng iba pang mga problema sa loob ng balangkas ng pamamahala ng mga gusali ng apartment . Upang gawin ito, kailangan mong malinaw na maunawaan ang saklaw ng mga kapangyarihan ng mga opisyal ng State Housing Property Inspectorate at ang pamamaraan para sa kanila na magsagawa ng hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon, pati na rin bumuo ng isang pamamaraan para sa pakikipag-ugnayan sa State Housing Property Inspectorate.

Wastong pagpapanatili ng karaniwang ari-arian.

Ayon sa sugnay 10 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari, ang karaniwang pag-aari ay dapat na mapanatili alinsunod sa mga kinakailangan ng batas ng Russian Federation (kabilang ang sanitary at epidemiological na kapakanan ng populasyon at teknikal na regulasyon) sa isang kondisyon na Tinitiyak ang pagsunod sa ilang mga katangian at kinakailangan (parehong aesthetic at teknikal) sa hitsura ng arkitektura ng bahay, kaligtasan nito, pagiging madaling ma-access ng mga lugar para sa paggamit, patuloy na kahandaan ng mga kagamitan, atbp.

Kung pinili ng mga may-ari ang ganitong paraan ng pamamahala sa mga gusali ng apartment bilang pamamahala ng isang organisasyon ng pamamahala o direktang pamamahala, ang wastong pagpapanatili ng karaniwang ari-arian ay sinisiguro ng mga may-ari ng lugar sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang naaangkop na kasunduan (sugnay 16 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang pag-aari). Sa pamamagitan ng paraan, ang pagpapanatili ng karaniwang ari-arian ay nagpapahiwatig ng isang kahanga-hangang listahan ng mga gawa, sa partikular na kasalukuyan at pangunahing pag-aayos ng mga gusali ng apartment (sugnay 11 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian). Kaya, ang wastong pagpapanatili ng karaniwang ari-arian ay sinisiguro ng mga may-ari nito, at ang mga organisasyon ng pamamahala ay may pananagutan sa kanila para sa paglabag sa kanilang mga obligasyon sa kontraktwal at responsable para sa wastong pagpapanatili ng karaniwang ari-arian alinsunod sa batas ng Russian Federation (clause 42 ng ang Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian).

Responsibilidad para sa hindi wastong pagpapanatili ng karaniwang ari-arian.

Ang hindi sapat na pagpapanatili ng karaniwang pag-aari ng mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment ay bunga ng hindi pagsunod sa Criminal Code, kabilang ang Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian. Ganitong klase mga pagkakasala alinsunod sa Art. 7.22 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation ay isang dahilan para sa pagdadala ng isang pang-ekonomiyang entidad sa pananagutan ng administratibo. Para sa mga opisyal, ang multa ay mula 4,000 hanggang 5,000 rubles; para sa mga ligal na nilalang - mula 40,000 hanggang 50,000 rubles.

Susunod, ibabalangkas natin ang mga pangunahing punto kung sino ang paksa ng pagkakasala sa ilalim nito artikulo ng Code of Administrative Offenses RF at sa anong mga kaso ang isang organisasyon ng pamamahala ay hindi at hindi dapat managot sa administratibo sa mga batayan na nakalista doon.

Kapag nagsasagawa ng mga inspeksyon, ang mga opisyal ng State Housing Property, habang itinatala ang mga paglabag na natagpuan, ay hindi alam ang mga dahilan kung bakit sila lumitaw. Sa yugtong ito, dapat na malinaw na maunawaan ng organisasyon ng pamamahala kung ito ang dapat sisihin sa katotohanan na ang pagpapanatili at pagkumpuni ng gusali ng apartment ay isinasagawa nang hindi wasto.

Ayon sa pangkalahatang mga patakaran (i-outline namin ang mga pangunahing punto), ang kasunduan sa pamamahala ay dapat, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagpapahiwatig: isang listahan ng mga serbisyo at trabaho para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment, ang pamamaraan para sa pagbabago ng naturang listahan, ang pamamaraan para sa pagtukoy ng presyo ng kontrata at ang halaga ng bayad para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng mga tirahan. Bilang karagdagan, ang sugnay 17 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian ay nag-oobliga sa mga may-ari ng lugar na aprubahan sa isang pangkalahatang pulong ang isang listahan ng mga serbisyo at trabaho, ang mga kondisyon para sa kanilang probisyon at pagpapatupad, pati na rin ang halaga ng kanilang financing. Kasabay nito, sa mga pahina ng magazine, paulit-ulit naming binalaan ang kumpanya ng pamamahala na ang kabiguan na ipahiwatig sa listahan ng mga gawa at serbisyo na inaprubahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng anumang trabaho at serbisyo, ang pangangailangan na maisagawa (magbigay) na direktang sumusunod sa mga regulasyon sa larangan ng pagpapanatili at pagpapatakbo stock ng pabahay, ay hindi sa lahat ng exemption sa pamamahala ng kumpanya mula sa kanilang pagpapatupad (probisyon). Ang konklusyong ito ay kinumpirma ng Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Setyembre 29, 2010 No. 6464/10, interpretasyon mga legal na kaugalian na sa pangkalahatan ay may bisa at napapailalim sa aplikasyon kapag isinasaalang-alang ng mga korte ang mga katulad na kaso.

Sa partikular, ang resolusyong ito ay nagsasaad na ang lahat ng kasalukuyan, apurahan, ipinag-uutos na pana-panahong trabaho at mga serbisyo ay isinasaalang-alang na ibinigay sa kontrata sa bisa ng mga pamantayan para sa pagpapanatili ng isang bahay bilang isang bagay at dapat isagawa ng mga kumpanya ng pamamahala, hindi alintana kung ang kaukulang ang mga partikular na aksyon ay binanggit sa kontrata at kung may pangangailangan na ipatupad ang mga ito, isang espesyal na desisyon pangkalahatang pulong may-ari ng mga lugar sa bahay. Ang mga organisasyon ng pamamahala ay kumikilos sa mga relasyong ito bilang dalubhasa komersyal na organisasyon pagpapatupad ng pamamahala mga paupahan bilang pangunahing nito aktibidad ng entrepreneurial. Samakatuwid, ang pagtukoy sa kontrata ng tamang halaga ng pagbabayad para sa nakikinita sa ilalim ng normal na mga kondisyon, karaniwang kinakailangang pagpapanatili at kasalukuyang pag-aayos ng isang gusali ng tirahan, na isinasaalang-alang ang natural na pagkasira nito, ay ang kanilang panganib sa negosyo. Kung ang pagganap ng agarang trabaho at serbisyo (kapwa kasalukuyan at kapital sa kalikasan) ay sanhi ng mga pangyayari na Pamamahala ng Kumpanya hindi makatwirang mahulaan at maiwasan sa karaniwang antas ng pangangalaga at pag-iingat at para sa paglitaw kung saan hindi siya mananagot, kung gayon ang mga naturang gastos ay dapat na dagdagan ng bayad sa kanya ng mga may-ari ng lugar sa bahay.

Kaugnay nito, kailangang ilapat ng Criminal Code nang may matinding pag-iingat ang mga rekomendasyon ng Ministry of Regional Development of Russia, na nakapaloob sa Letter No. 26084-SK/14 na may petsang Oktubre 14, 2008, tungkol sa kung paano kung, upang maisama sa kasunduan sa pamamahala ng mga partikular na gawain at serbisyo para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa MKD ay nangangailangan ng isang desisyon mula sa pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar na ang kawalan ng naturang mga desisyon ay nangangahulugan na ang kumpanya ng pamamahala ay:

Walang karapatang magsagawa ng trabaho at mga serbisyong hindi awtorisado ng mga may-ari;

Hindi dapat maging responsable para sa mga kahihinatnan ng kabiguang gawin ang naturang gawain at serbisyo;

Ang isa ay hindi maaaring managot sa administratibo para sa hindi pagsunod sa mga ito, at ang mga katawan ng Civil Housing Inspectorate ay walang karapatang maglabas ng mga tagubilin sa kanilang pagpapatupad.

Sa pamamagitan ng paraan, ang isang pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ay nagpapakita na ang mga korte, kapag isinasaalang-alang ang kategorya ng mga kaso na interesado sa amin, ay hindi isinasaalang-alang ang mga sanggunian ng Criminal Code sa nilalaman ng Liham ng Ministri ng Regional Development ng Russia na may petsang Oktubre 14, 2008 No. 26084-SK/14, dahil ito, sa bisa ng Bahagi 1 ng Art. 13 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay hindi kasama sa hanay ng normative legal acts na ginagamit sa pagsasaalang-alang ng mga kaso.

Dito dapat tayong hiwalay na magdagdag ng ilang mga salita tungkol sa obligasyon na magsagawa ng pamamahala kumpunihin kalikasan ng kapital. Ang mga pangunahing pag-aayos ng karaniwang ari-arian, alinsunod sa sugnay 21 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapasya ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar upang alisin ang pisikal na pagsusuot o pagkasira, mapanatili at ibalik ang pagiging maaasahan at mga tagapagpahiwatig ng pagganap, kung sakaling ng paglabag (panganib ng paglabag) ng itinatag na pinakamataas na pinahihintulutang pagiging maaasahan na mga katangian at kaligtasan, pati na rin, kung kinakailangan, pagpapalit ng mga nauugnay na elemento ng karaniwang ari-arian (kabilang ang mga nakapaloob na mga istrukturang nagdadala ng pagkarga gusali ng apartment, elevator at iba pang kagamitan). Ayon sa sugnay 37 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, kapag ang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar ay nagpasya na bayaran ang mga gastos sa mga pangunahing pag-aayos ng isang gusali ng apartment alinsunod sa Art. 158 ng Housing Code ng Russian Federation, ang halaga ng bayad para sa pagsasagawa ng mga pangunahing pag-aayos ay tinutukoy na isinasaalang-alang ang mga panukala ng organisasyon ng pamamahala sa petsa ng pagsisimula ng mga pangunahing pag-aayos, ang kinakailangang halaga ng trabaho, ang gastos ng mga materyales, ang pamamaraan para sa pagkukumpuni sa pagpopondo, ang oras ng pagsasauli ng mga gastos at iba pang mga panukala na may kaugnayan sa mga kondisyon para sa pagsasagawa ng mga pangunahing pagkukumpuni.

Una, ang organisasyon ng pamamahala ay dapat na malinaw na maunawaan ang pagkakaiba sa pagitan ng kasalukuyan at mga pangunahing pag-aayos. Ang kasalukuyang pag-aayos ng karaniwang ari-arian, alinsunod sa sugnay 18 ng Mga Panuntunan para sa pagpapanatili ng karaniwang ari-arian, ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagpapasya ng pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar upang maiwasan ang napaaga na pagkasira at mapanatili ang pagganap at pagganap ng pagpapatakbo, alisin ang pinsala at malfunctions ng mga karaniwang ari-arian o mga indibidwal na elemento nito (nang hindi pinapalitan ang nakapaloob na mga istrukturang nagdadala ng pagkarga, mga elevator ). Kung makakita ng mga paglabag ang mga inspektor teknikal na kondisyon gusali ng tirahan, na maaaring ganap na maalis sa panahon kasalukuyang pag-aayos, na pinondohan ng buwanang pagbabayad ng mga may-ari, ang kumpanya ng pamamahala ay mananagot, at ang mga argumento na ang organisasyon ay hindi nakatanggap ng mga tagubilin mula sa mga may-ari upang isagawa ang kapital na trabaho at hindi sumang-ayon sa pamamaraan para sa kanilang pagbabayad ay tatanggihan ng parehong inspektor at hukom (tingnan ang mga resolusyon ng FAS UO mula 12/28/2010 sa kaso No. A50-13516/2010, FAS VVO mula 09/08/2010 sa kaso No. A31-2421/2010, FAS PO mula 05/ 27/2010 sa kaso No. A65-31513/2009, FAS SZO mula 03/03/2010 sa kaso No. A66-9630/2009).

Ayon sa sugnay 3.8 ng Pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga produkto ng konstruksiyon sa teritoryo ng Russian Federation, na inaprubahan ng Decree ng State Construction Committee ng Russia na may petsang 03/05/2004 No. 15/1, ang kasalukuyang (preventive) na pag-aayos ay binubuo ng sistematiko at napapanahong pagpapatupad ng trabaho upang maiwasan ang pagkasira ng mga istruktura, pagtatapos, kagamitan sa engineering, pati na rin ang trabaho upang maalis ang maliliit na pinsala at mga malfunctions. SA malaking pagsasaayos ang mga gusali at istruktura ay dapat magsama ng trabaho sa pagpapanumbalik o pagpapalit ng mga indibidwal na bahagi ng mga gusali (mga istruktura) o buong istruktura, mga bahagi at kagamitan sa inhinyero na may kaugnayan sa kanilang pisikal na pagkasira at pagkasira sa mas matibay at matipid, na nagpapahusay sa kanilang pagganap. Ang trabaho sa mga pangunahing pagkukumpuni ng mga panlabas na kagamitan at mga pasilidad sa pagpapahusay ay kinabibilangan ng pagkukumpuni ng suplay ng tubig, alkantarilya, init at gas at mga network ng kuryente, landscaping ng mga lugar ng patyo, pagkukumpuni ng mga daanan, daanan at mga bangketa, atbp.

Pakitandaan na ang Pederal na Batas Blg. 215-FZ na may petsang Hulyo 18, 2011 ay nag-amyendahan sa Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan, kabilang ang pagpapakilala ng konsepto ng malalaking pagkukumpuni ng mga pasilidad. pagbuo ng kapital. Kaya, ang pag-aayos ng kapital ay kinabibilangan ng pagpapalit at (o) pagpapanumbalik ng mga istruktura ng gusali ng mga proyekto sa pagtatayo ng kapital o mga elemento ng naturang mga istruktura, maliban sa mga istruktura ng gusali na nagdadala ng karga, pagpapalit at (o) pagpapanumbalik ng mga sistema ng suporta sa engineering at mga network ng suporta sa engineering para sa mga proyekto sa pagtatayo ng kapital o kanilang mga elemento, pati na rin ang pagpapalit ng mga indibidwal na elemento ng mga istruktura ng gusali na nagdadala ng pagkarga na may katulad o iba pang mga elemento na nagpapabuti sa pagganap ng naturang mga istraktura at (o) pagpapanumbalik ng mga elementong ito (sugnay 14.2 ng Artikulo 1 ng Kodigo sa Pagpaplano ng Bayan ng Russian Federation). Bilang karagdagan, ang Pederal na Batas No. 191-FZ na may petsang Disyembre 29, 2004 "Sa pagpapatupad ng Town Planning Code ng Russian Federation" ay dinagdagan ng Art. 10.4, na ginagawang legal ang listahang iyon gawaing pagtatayo, na ayon sa Pederal na Batas Blg. 185-FZ ng Hulyo 21, 2007 "Sa Pondo para sa Tulong sa Reporma ng Mga Serbisyong Pabahay at Komunal" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 185-FZ) ay inuri bilang pangunahing pagkukumpuni ng mga gusali ng apartment . Kaya, mula sa teksto ng Art. 10.4 sumusunod na upang maipatupad ang mga programang naka-target sa rehiyon para sa pagkukumpuni ng kapital ng mga gusali ng apartment, na pinondohan mula sa pondo, ang batas ay maaaring magtatag ng mga detalye para sa pag-uuri ng mga uri ng trabaho bilang pangunahing pagkukumpuni ng mga gusali ng apartment. Ngayon, ayon sa talata 3 ng Art. 15 ng Batas Blg. 185-FZ ang mga sumusunod ay kasama sa mga pangunahing pagkukumpuni:

Pag-aayos ng mga in-house na sistema ng inhinyero ng elektrikal, init, gas, suplay ng tubig, paagusan;

Pag-aayos o pagpapalit ng kagamitan sa elevator na itinuturing na hindi angkop para sa operasyon, at, kung kinakailangan, pagkukumpuni ng mga elevator shaft;

Pag-aayos ng bubong;

Pag-aayos ng mga basement na kabilang sa karaniwang ari-arian sa mga gusali ng apartment;

Pagkakabukod at pagkumpuni ng mga facade;

Pag-install ng mga kolektibong (karaniwang bahay) metro para sa pagkonsumo ng mapagkukunan at mga yunit ng kontrol (enerhiya ng init, mainit at malamig na tubig, elektrikal na enerhiya, gas);

Pagkukumpuni ng mga multi-unit na pundasyon ng gusali, kabilang ang mga nasa pile foundation, na matatagpuan sa Far North at mga katumbas na lugar.

Ang mga opisyal ng kumpanya ng pamamahala, na nauunawaan na may kaugnayan sa mga partikular na gusali ng apartment ay mayroon nang hinog na pangangailangan para sa pag-aayos ng kapital at na walang desisyon ng mga may-ari ang organisasyon ay pormal na hindi maaaring magsimulang magsagawa ng may-katuturang gawain (at nang hindi sumasang-ayon sa pamamaraan para sa pagpopondo sa pag-aayos ng kapital ng kumpanya ng pamamahala, hindi ito interesado sa pagsasakatuparan nito), dapat magsimula ng pag-aayos ng isang pangkalahatang pagpupulong ng mga may-ari na may naaangkop na agenda. Kung sakaling ang kumpanya ng pamamahala ay teknikal na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan na magsagawa ng kapital na trabaho sa gusali ng apartment, at gayunpaman ang mga may-ari ay tumanggi na gumawa ng isang positibong desisyon sa isyung ito, ang organisasyon ng pamamahala ay magkakaroon ng isang bagay upang bigyang-katwiran ang sarili sa mga inspektor at hukom. Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin Ang kumpanya ng pamamahala ay mananagot para sa hindi wastong pagtupad ng mga obligasyon nito tungkol sa pagpapanatili at pagkumpuni ng mga gusali ng apartment kung may kasalanan lamang (Artikulo 401 ng Civil Code ng Russian Federation). Dahil ang organisasyon ng pamamahala ay dapat patunayan ang kawalan ng pagkakasala nito sa kabiguan na maisagawa ang mga gawaing kapital sa sarili nitong, sa kabuuan teknikal na dokumentasyon, na nagpapatunay sa pangangailangan para sa mga pangunahing pag-aayos, ang katibayan ng pamilyar sa mga may-ari sa mga nilalaman nito at ang pagtanggi ng huli na magsagawa ng mga pangunahing pag-aayos ng bahay ay dapat kolektahin.

Isinasaalang-alang ang nasa itaas, lumabas ang konklusyon na ang Criminal Code, upang mabawasan ang mga gastos ng mga multa sa State Housing Property Inspectorate, ay dapat pag-aralan nang detalyado ang mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala para sa mga gusali ng apartment at ang pamamaraan para sa pagkolekta ng ebidensya ng malay na pagtanggi ng mga may-ari ng mga lugar sa mga gusali ng apartment na magsagawa ng ilang mga gawain.

Ang kawalang-halaga ng paglabag.

Ang tanging pagkakataon na hindi magbayad ng multa na ipinataw sa legal at patunay ng katotohanan ng paggawa ng isang pagkakasala - apela tungkol sa kawalang-halaga nito. SA kasanayang panghukuman Mayroong sapat na mga halimbawa kapag ang mga desisyon sa administratibong pananagutan na ibinigay sa Criminal Code ay nakansela dahil sa kawalang-halaga (sa kondisyon na ang organisasyon ay nagsagawa ng lahat ng mga hakbang upang maalis ang paglabag na ginawa) (tingnan ang mga resolusyon ng Federal Antimonopoly Service na may petsang 08.12.2010 kung sakaling No. A12-12164/ 2010, FAS NKO na may petsang Disyembre 6, 2010 sa kaso No. A32-11549/2010-11/220-94AZH, FAS VVO na may petsang Nobyembre 10, 2010 sa kaso No. A28-2546/2010, FAS na may petsang Agosto 9, 2010 sa kaso No. A56-6562 /2009).

Tandaan: alinsunod sa Art. 2.9 ng Code of Administrative Offenses ng Russian Federation, kung ang administratibong pagkakasala na ginawa ay hindi gaanong mahalaga, ang hukom, katawan, opisyal na awtorisadong lutasin ang kaso ng isang administratibong pagkakasala ay maaaring palayain ang nagkasala mula sa pananagutan sa administratibo at limitahan ang kanyang sarili sa isang bibig na pangungusap.

Ang isang maliit na pagkakasala ay nangyayari sa kawalan ng isang makabuluhang banta sa protektadong mga relasyon sa lipunan.

Sa talata 18 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 2, 2004 No. 10, ipinaliwanag na kapag naging kwalipikado ang isang pagkakasala bilang menor de edad, kinakailangan na magpatuloy mula sa pagtatasa ng mga partikular na pangyayari. ng komisyon nito. Kaya, upang maiwasan ang pagbabayad ng multa, maaaring subukan ng Criminal Code na iapela ang kaugnay na desisyon ng Civil Housing Inspectorate sa korte, na nagpapahiwatig na ang paglabag ay hindi gaanong mahalaga (kung, siyempre, ito ay talagang ganoon).

Mga regulasyon para sa pakikipag-ugnayan sa State Housing Property Committee

Nag-aalok kami ng tinatayang algorithm ng mga aksyon, na binuo na isinasaalang-alang ang mga probisyon ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 2008 No. 294-FZ "Sa proteksyon ng mga karapatan ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante sa pagsasagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) and municipal control” (mula rito ay tinutukoy bilang Batas Blg. 294-FZ), na tutulong sa Criminal Code na mabilis na matukoy kung ang mga empleyado ng Civil Housing Inspectorate ay hindi lalampas sa kanilang mga kapangyarihan kapag nagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon batay sa mga apela ng mga mamamayan. Ang pagkakaroon ng impormasyon tungkol sa mga paglabag sa pamamaraan ng inspeksyon, ang kumpanya ng pamamahala ay mabilis na makakapaghanda upang protektahan ang mga interes nito sa mga tuntunin ng pagliit ng mga gastos sa pagbabayad ng mga multa.

Mga regulasyon para sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga kumpanya ng pamamahala at mga pampublikong pabahay.

Mga regulasyon para sa pakikipag-ugnayan ng kumpanya ng pamamahala at estate ng pabahay ng estado sa proseso ng pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng pagsunod sa Mga Panuntunan para sa pagpapanatili at pagkumpuni ng mga gusali ng apartment at ang mga lugar sa kanila.

Mga aksyon

Naaprubahan

Sa utos ng administrasyon

MO GO "Bagong Lupa"

3.6. Ang isang on-site na hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay isinasagawa kung, sa panahon ng isang dokumentaryo na inspeksyon, hindi posible na masuri ang pagsunod ng mga aktibidad ng negosyante sa mga mandatoryong kinakailangan o mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo ng Novaya Zemlya Municipality nang hindi nagsasagawa ng naaangkop na mga hakbang sa pagkontrol .

3.7. Sa panahon ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon, ang mga sumusunod na pangyayari ay dapat linawin:

3.7.1. Ang saklaw ng mga obligasyon na ipinapalagay ng organisasyon ng pamamahala sa ilalim ng kasunduan sa pamamahala para sa isang gusali ng apartment.

3.7.2. Ang dalas at (o) timing ng pagkakaloob ng mga serbisyo at ang pagganap ng pamamahala ng organisasyon ng trabaho sa wastong pagpapanatili at pagkumpuni ng karaniwang ari-arian sa isang gusali ng apartment.

3.7.3. Wastong pagkakaloob ng mga serbisyo sa utility sa mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment at sa mga taong gumagamit ng mga lugar sa isang gusali ng apartment.

3.7.4. Wastong pagpapatupad ng iba pang mga aktibidad na naglalayong makamit ang mga layunin ng pamamahala ng isang gusali ng apartment.

Kung ang paksa ng apela ay ang kabiguan ng organisasyon ng pamamahala na tuparin ang mga obligasyon na sakop ng konsepto ng "iba pang mga aktibidad na naglalayong makamit ang mga layunin ng pamamahala ng isang gusali ng apartment," kinakailangan upang magtatag ng mga tiyak na uri ng mga obligasyon na dapat matupad ng organisasyon ng pamamahala.

3.7.5. Ang katotohanan ng katuparan o hindi pagtupad ng organisasyon ng pamamahala ng mga tuntunin ng kasunduan para sa pamamahala ng isang gusali ng apartment.

3.8. Ang mga resulta ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay naitala sa isang aksyon ng hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng mga aktibidad ng organisasyon ng pamamahala sa form ayon sa apendiks sa Pamamaraan na ito (mula dito ay tinutukoy bilang ang pagkilos ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon), na iginuhit alinsunod sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas ng Russian Federation at mga munisipal na ligal na aksyon ng Munisipalidad na "Novaya Zemlya".

Ang hindi naka-iskedyul na ulat ng inspeksyon ay dapat maglaman ng isang konklusyon tungkol sa pagkakaroon o kawalan ng isang pagkabigo ng organisasyon ng pamamahala upang sumunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala ng gusali ng apartment na kinilala ng yunit ng istruktura ng pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya".

Ang hindi naka-iskedyul na ulat ng inspeksyon ay iginuhit sa loob ng tatlong araw pagkatapos nitong makumpleto sa dalawang kopya, ang isa na may mga kopya ng mga kalakip ay ibibigay sa manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan laban sa isang resibo para sa familiarization o pagtanggi na maging pamilyar sa gawaing hindi nakaiskedyul na inspeksyon. Sa kawalan ng isang tagapamahala, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang ligal na nilalang, indibidwal na kinatawan, gayundin sa kaganapan ng pagtanggi ng taong iniinspeksyon na magbigay ng resibo para sa familiarization o pagtanggi na maging pamilyar sa hindi nakaiskedyul na ulat ng inspeksyon, ito ay ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may hiniling na resibo sa pagbabalik, na naka-attach sa isang kopya ng hindi naka-iskedyul na ulat ng inspeksyon na nakaimbak sa istrukturang yunit ng pangangasiwa ng Munisipalidad na "Novaya Zemlya".

3.9. Batay sa mga resulta ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon, kung may mga palatandaan ng isang pagkakasala sa mga aksyon (hindi pagkilos) ng organisasyon ng pamamahala, ang pag-ampon ng mga hakbang na lampas sa kapangyarihan ng mga awtoridad lokal na pamahalaan, isang istrukturang yunit ng pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya" ay nagpapadala ng may-katuturang impormasyon sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas at iba pang awtoridad sa pagkontrol at pangangasiwa upang gumawa ng mga hakbang alinsunod sa kanilang kakayahan.

4. Pagpupulong ng mga may-ari ng isang apartment building

4.1. Kung, batay sa mga resulta ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon, ipinahayag na ang organisasyon ng pamamahala ay nabigo na sumunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala para sa isang gusali ng apartment, isang istrukturang yunit ng pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya", hindi pagkalipas ng labinlimang araw mula sa petsa ng kaukulang kahilingan, ay nagpupulong ng isang pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa gusaling ito upang malutas ang mga isyu ng pagwawakas ng kasunduan sa naturang organisasyon ng pamamahala at ang pagpili ng isang bagong organisasyon ng pamamahala o isang pagbabago sa paraan ng pamamahala sa bahay na ito.

4.2. Kapag nagpupulong ng isang pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa isang gusali ng apartment, ang istrukturang yunit ng pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya" ay ginagabayan ng pamamaraan na itinatag ng mga bahagi 4, 5 ng Artikulo 45 ng Housing Code ng Russian Federation.

4.3. Ang desisyon ng mga may-ari ng lugar sa mga isyu ng pagtatapos ng kontrata sa organisasyon ng pamamahala at pagpili ng isang bagong organisasyon ng pamamahala o pagbabago ng paraan ng pamamahala ng bahay na ito ay dinadala sa atensyon ng mga may-ari ng mga lugar sa bahay na ito ng istrukturang yunit ng ang pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya" sa pamamagitan ng pag-post ng kaukulang mensahe tungkol dito sa lugar ng bahay na ito, na magagamit para sa lahat ng mga may-ari ng lugar sa bahay na ito, hindi lalampas sa limang araw mula sa petsa ng pagpupulong ng mga may-ari ng lugar sa bahay na ito upang malutas ang mga isyung ito.

4.4. Ang desisyon ng mga may-ari ng lugar sa mga isyu ng pagwawakas ng kontrata sa organisasyon ng pamamahala at pagpili ng isang bagong organisasyon ng pamamahala o pagbabago ng paraan ng pamamahala ng gusaling ito ay dinadala sa atensyon ng organisasyon ng pamamahala na namamahala sa gusali ng apartment na ito, isang yunit ng istruktura. ng administrasyon ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya" sa pamamagitan ng pagpapadala ng kaukulang nakasulat na mensahe nang hindi lalampas sa limang araw mula sa petsa ng pagpupulong ng mga may-ari ng mga lugar sa gusaling ito upang malutas ang mga isyung ito.

4.5. Ang pamamaraan para sa pagbabago ng paraan ng pamamahala ng isang gusali ng apartment, pagpili ng isang bagong organisasyon ng pamamahala, at pagwawakas ng kasunduan sa pamamahala para sa isang gusali ng apartment ay kinokontrol ng kasalukuyang batas ng Russian Federation.

4.6. Kung ang mga resulta ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay hindi nagbubunyag ng pagkabigo ng organisasyon ng pamamahala na sumunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala para sa isang gusali ng apartment, ang istrukturang yunit ng pangangasiwa ng munisipal na munisipalidad na "Novaya Zemlya" ay nag-aabiso sa nakasulat na tinukoy ng aplikante. sa talata 2.2 ng seksyon 2 ng Pamamaraan na ito sa loob ng 30 araw mula sa petsa ng pagtanggap ng structural unit Administration ng Munisipyo ng Munisipyo "Novaya Zemlya" ay umapela para sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon.

Appendix sa Pamamaraan para sa pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na mga inspeksyon ng mga aktibidad ng mga organisasyon ng pamamahala na namamahala sa mga gusali ng apartment sa teritoryo munisipalidad urban na distrito ng munisipal na munisipalidad "Novaya Zemlya"

Form

______________________________ "__" ________________ 20__

(lugar ng pagguhit ng kilos) (petsa ng paggawa ng kilos)

________________________

(oras ng paggawa ng kilos)

hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng mga aktibidad ng pamamahala ng organisasyon

№__________

sa (mga) address: ________________________________________________

(lokasyon ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon)

Batay ________________________________________________________

(uri ng dokumentong nagsasaad ng mga detalye (numero, petsa)

nagsagawa ng inspeksyon patungkol sa ________________________________

(pangalan ng legal na entity, apelyido, unang pangalan, patronymic (huli - kung magagamit) ng indibidwal na negosyante)

Petsa at oras ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon:

Tagal ______.

"__" _______________ 20__ mula ____ oras. ____ min. hanggang _____ oras. ____ min.

Tagal ______.

Ang kabuuang tagal ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay ____________________.

(araw/oras ng trabaho)

Binuo ang kilos _____________________________________________________.

(Pangalan yunit ng istruktura Pangangasiwa ng Munisipalidad na "Novaya Zemlya")

Nabasa ko ang isang kopya ng utos (order) para magsagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon:

_____

(mga apelyido, inisyal, lagda, petsa, oras)

Petsa at numero ng desisyon ng tagausig (kanyang kinatawan) na aprubahan ang hindi nakaiskedyul na inspeksyon:

________________________________________________________________.

(para makumpleto kung kinakailangan upang i-coordinate ang inspeksyon sa opisina ng tagausig)

(Mga) tao na nagsasagawa ng inspeksyon: ________________________________

________________________________________________________________

________________________________________________________________.

(apelyido, unang pangalan, patronymic (apelyido - kung magagamit), posisyon ng opisyal (mga opisyal) na nagsagawa ng inspeksyon; kung ang mga eksperto at ekspertong organisasyon ay kasangkot sa inspeksyon, mga apelyido, unang pangalan, patronymics (apelyido - kung magagamit ) ), mga posisyon ng mga eksperto at/o mga pangalan ng mga dalubhasang organisasyon, na nagsasaad ng mga detalye ng sertipiko ng akreditasyon at ang pangalan ng katawan ng akreditasyon na nagbigay ng sertipiko)

Ang mga sumusunod ay naroroon sa panahon ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon:

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________

_______________________________________________________________.

(apelyido, unang pangalan, patronymic (apelyido - kung magagamit), posisyon ng manager, iba pang opisyal (opisyal) o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, awtorisadong kinatawan ng isang indibidwal na negosyante, awtorisadong kinatawan ng isang self-regulatory na organisasyon (sa kaso ng isang inspeksyon ng isang miyembro ng isang self-regulatory organization), na naroroon sa pagsasagawa ng mga aktibidad sa pag-verify)

Sa panahon ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon:

nabigo ang organisasyon ng pamamahala na sumunod sa mga tuntunin ng kasunduan sa pamamahala ng gusali ng apartment, na ipinahayag sa mga sumusunod:

______________________________________________________________

______________________________________________________________

(nagsasaad ng likas na katangian ng mga paglabag, mga taong nakagawa ng mga paglabag, mga probisyon ng (regulatoryong) mga legal na aksyon)

______________________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________,

walang nakitang mga paglabag ________________________________________________

______________________________________________________________.

Ang isang entry sa journal ng mga inspeksyon ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, na isinagawa ng kontrol ng estado (pangangasiwa) na katawan, mga katawan ng kontrol sa munisipyo ay ginawa (upang makumpleto sa panahon ng isang on-site na inspeksyon):

___________________ ___________________________________

legal na entidad, indibidwal

entrepreneur, kanyang awtorisado

kinatawan)

Walang logbook para sa mga inspeksyon ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, na isinasagawa ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo (pupunan sa panahon ng inspeksyon sa lugar):

_________________ ___________________________________

(pirma ng inspektor) (pirma ng awtorisadong kinatawan

legal na entidad, indibidwal

entrepreneur, kanyang awtorisado

kinatawan)

Mga dokumentong kalakip sa akto: _________________________________

____________________________________________________________

____________________________________________________________.

Mga lagda ng mga taong nagsasagawa ng inspeksyon: ____________________________

____________________________

____________________________

____________________________

Nabasa ko ang hindi nakaiskedyul na ulat ng inspeksyon at nakatanggap ako ng kopya ng ulat kasama ang lahat ng mga kalakip:

___________________________________________________________

___________________________________________________________.

(apelyido, unang pangalan, patronymic (apelyido - kung magagamit), posisyon ng manager, iba pang opisyal o awtorisadong kinatawan ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, ang kanyang awtorisadong kinatawan)

"__" ________________ 20__ ________________

(pirma)

Tandaan ang tungkol sa pagtanggi na maging pamilyar sa hindi nakaiskedyul na ulat ng inspeksyon

___________________________________________________________.

(pirma ng (mga) awtorisadong opisyal na nagsagawa ng inspeksyon)

1. Ang paksa ng isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay pagsunod legal na entidad, indibidwal na negosyante sa proseso ng pagsasagawa ng mga aktibidad, ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na batas ng munisipyo, pagsunod sa mga tagubilin ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo, nagsasagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation, mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo na kasama sa Museum Fund ng Russian Federation, lalo na mahalaga, kabilang ang natatangi, mga dokumento ng Archive Fund ng Russian Federation, mga dokumento na may espesyal na historikal, siyentipiko, kultural na kahalagahan, bahagi ng koleksyon ng pambansang aklatan, upang matiyak ang seguridad ng estado, upang maiwasan ang paglitaw ng mga emerhensiya ng likas at gawa ng tao, upang maalis ang mga kahihinatnan ng sanhi ng naturang pinsala.

2. Ang batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay:

1) pag-expire ng deadline para sa pagpapatupad ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante ng isang naunang inilabas na utos upang maalis ang natukoy na paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan at (o) mga kinakailangan na itinatag ng mga ligal na kilos ng munisipyo;

1.1) pagtanggap ng state control (supervision) body, municipal control body ng isang aplikasyon mula sa isang legal na entity o indibidwal na negosyante na magbigay legal na katayuan, isang espesyal na permit (lisensya) para sa karapatang magsagawa ng ilang uri ng mga aktibidad o isang permit (pag-apruba) upang magsagawa ng iba pang mga legal na makabuluhang aksyon, kung ang pagsasagawa ng kaukulang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante ay ibinigay ng ang mga patakaran para sa pagbibigay ng legal na katayuan, isang espesyal na permit (lisensya), pag-isyu ng permit (pag-apruba) );

2) isang makatwirang pagsusumite ng isang opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo batay sa mga resulta ng pagsusuri ng mga resulta ng mga hakbang sa kontrol nang walang pakikipag-ugnayan sa mga ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, pagsasaalang-alang o paunang pag-verify ng mga aplikasyon na natanggap ng ang mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo at mga aplikasyon mula sa mga mamamayan, kabilang ang mga indibidwal na negosyante, legal na entidad, impormasyon mula sa mga awtoridad kapangyarihan ng estado, mga lokal na pamahalaan, mula sa mga pondo mass media tungkol sa mga sumusunod na katotohanan:

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

A) ang paglitaw ng isang banta ng pinsala sa buhay at kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation, mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo kasama sa Museum Fund ng Russian Federation, lalo na mahalaga, kasama ang mga natatanging dokumento ng Archive Fund ng Russian Federation, mga dokumento ng espesyal na makasaysayang, pang-agham, kultural na kahalagahan, kasama sa pondo ng pambansang aklatan, seguridad ng estado, pati na rin ang mga banta ng natural at gawa ng tao na mga sitwasyong pang-emergency;

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

B) nagdudulot ng pinsala sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural na mga monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation, mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo na kasama sa Museum Fund ng ang Russian Federation, lalo na mahalaga, kabilang ang natatangi, mga dokumento ng Archive Fund ng Russian Federation, mga dokumento ng espesyal na makasaysayang, pang-agham, kultural na kahalagahan, kasama sa pondo ng pambansang aklatan, seguridad ng estado, pati na rin ang paglitaw ng mga emerhensiya ng natural at likas na gawa ng tao;

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

C) paglabag sa mga karapatan ng mamimili (sa kaganapan ng isang apela sa katawan na nagsasagawa ng pederal na pangangasiwa ng estado sa larangan ng proteksyon ng mga karapatan ng mamimili, mga mamamayan na ang mga karapatan ay nilabag, sa kondisyon na ang aplikante ay nag-aplay para sa proteksyon (pagpapanumbalik) ng kanyang mga nilabag na karapatan sa isang legal na entity, indibidwal na negosyante, atbp. ang apela ay hindi isinasaalang-alang o ang mga kahilingan ng aplikante ay hindi nasiyahan);

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

d) paglabag sa mga kinakailangan sa pag-label ng produkto;

2.1) pagkilala, kapag nagsasagawa ng mga hakbang sa kontrol nang walang pakikipag-ugnayan sa mga ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, ng mga parameter ng mga aktibidad ng isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, pagsunod o paglihis mula sa kung saan alinsunod sa inaprubahan ng pederal na ehekutibong katawan na nagsasagawa ng mga pag-andar ng pagbuo at pagpapatupad ng patakaran ng estado at ligal na regulasyon sa itinatag na larangan ng aktibidad, ang mga tagapagpahiwatig ng panganib ng paglabag sa mga ipinag-uutos na kinakailangan ay ang batayan para sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon na ibinigay para sa mga regulasyon sa uri ng kontrol ng pederal na estado (pangangasiwa);

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3) utos (pagtuturo) ng pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, na inisyu alinsunod sa mga tagubilin ng Pangulo ng Russian Federation, Pamahalaan ng Russian Federation at batay sa kahilingan ng tagausig na magsagawa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon bilang bahagi ng pangangasiwa sa pagpapatupad ng mga batas sa mga materyales at mga apela na natanggap ng tanggapan ng tagausig.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3. Mga apela at pahayag na hindi nagpapahintulot sa pagkilala sa taong nag-aplay sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo, pati na rin ang mga apela at pahayag na hindi naglalaman ng impormasyon tungkol sa mga katotohanang tinukoy sa talata 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito ay hindi maaaring magsilbing batayan para sa pagsasagawa ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon. Kung ang impormasyong nakapaloob sa apela o aplikasyon ay maaaring, alinsunod sa sugnay 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito ay bumubuo ng batayan para sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon, isang opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo, kung mayroon siyang makatwirang pagdududa tungkol sa may-akda ng apela o aplikasyon, ay obligadong gumawa ng mga makatwirang hakbang upang makilala ang tao na nag-apply. Ang mga apela at aplikasyon na ipinadala ng aplikante sa anyo ng mga elektronikong dokumento ay maaaring magsilbing batayan para sa isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon lamang kung ang mga ito ay ipinadala ng aplikante gamit ang mga teknolohiya ng impormasyon at komunikasyon na nagbibigay para sa mandatoryong awtorisasyon ng aplikante sa isang pinag-isang sistema ng pagkakakilanlan at pagpapatunay .

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3.1. Kapag isinasaalang-alang ang mga apela at pahayag, impormasyon tungkol sa mga katotohanang tinukoy sa bahagi 2 ng artikulong ito, ang mga resulta ng pagsasaalang-alang ng naunang natanggap na mga katulad na apela at pahayag, impormasyon, pati na rin ang mga resulta ng naunang isinagawa na mga hakbang sa pagkontrol na may kaugnayan sa mga kaugnay na legal na entidad at indibidwal na negosyante ay dapat isaalang-alang.

3.2. Sa kawalan ng maaasahang impormasyon tungkol sa taong lumabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan, mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo, sapat na data sa mga katotohanang tinukoy sa bahagi 2 ng artikulong ito, ang mga awtorisadong opisyal ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol sa munisipyo ay maaaring magsagawa ng paunang pagsusuri ng natanggap na impormasyon. Sa panahon ng paunang pag-verify ng natanggap na impormasyon, ang mga hakbang ay isinasagawa kapag hiniling karagdagang impormasyon at mga materyales (kabilang ang pasalita) mula sa mga taong nagpadala ng mga aplikasyon at apela, na nagbigay ng impormasyon, ang mga dokumento ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, na makukuha ng state control (supervision) body, municipal control body ay sinusuri, at kung kinakailangan, ang mga hakbang sa pagkontrol ay kinuha nang walang pakikipag-ugnayan sa mga ligal na nilalang, mga indibidwal na negosyante at nang hindi nagpapataw sa mga taong ito ng obligasyon na magbigay ng impormasyon at matupad ang mga kinakailangan ng mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado at mga katawan ng kontrol sa munisipyo. Bilang bahagi ng paunang inspeksyon, ang isang legal na entity o indibidwal na negosyante ay maaaring humingi ng mga paglilinaw tungkol sa impormasyong natanggap, ngunit ang pagbibigay ng mga naturang paglilinaw at iba pang mga dokumento ay hindi sapilitan.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3.3. Kapag kinikilala, batay sa mga resulta ng isang paunang inspeksyon, ang mga taong lumabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan, mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo, pagkuha ng sapat na data sa mga katotohanang tinukoy sa bahagi 2 ng artikulong ito, ang awtorisadong opisyal ng state control (supervision) body, municipal control body ay naghahanda ng makatuwirang pagsusumite sa appointment ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa mga batayan na tinukoy sa talata 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito. Batay sa mga resulta ng paunang inspeksyon, ang mga hakbang upang panagutin ang isang legal na entity o indibidwal na negosyante ay hindi isinasagawa.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

3.4. Sa pamamagitan ng desisyon ng pinuno, representante na pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo, isang paunang inspeksyon, hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay tinapos kung, pagkatapos ng pagsisimula ng kaukulang inspeksyon, ang pagkawala ng lagda ng apela o pahayag na naging dahilan para sa organisasyon nito ay ibinunyag, o sadyang hindi mapagkakatiwalaang impormasyon na nilalaman sa apela o pahayag.

3.5. Ang katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol ng munisipyo ay may karapatang magsampa ng isang paghahabol sa korte upang mabawi mula sa isang mamamayan, kabilang ang isang ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, mga gastos na natamo ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo na may kaugnayan na may pagsasaalang-alang sa mga natanggap na aplikasyon , mga apela mula sa mga taong ito, kung ang mga aplikasyon at apela ay naglalaman ng sadyang maling impormasyon.

4. Ang isang hindi nakaiskedyul na inspeksyon ay isinasagawa sa anyo ng isang dokumentaryo na inspeksyon at (o) isang on-site na inspeksyon sa paraang itinatag nang naaayon sa Pederal na Batas na ito.

5. Ang isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante ay maaaring isagawa sa mga batayan na tinukoy sa subparagraphs "a" , "b" At "d" talata 2 , sugnay 2.1 ng bahagi 2 ng artikulong ito, mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, mga katawan ng kontrol sa munisipyo pagkatapos koordinasyon kasama ang tanggapan ng tagausig sa lugar ng aktibidad ng naturang mga legal na entity at indibidwal na negosyante.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

6. Karaniwang anyo Ang mga aplikasyon para sa pag-apruba ng state control (supervision) body, municipal control body at ang prosecutor's office ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante ay itinatag ng federal executive body na pinahintulutan ng Gobyerno ng Russian Federation.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

7. Umorder ang pag-apruba ng state control (supervision) body, ang municipal control body kasama ang prosecutor's office ng isang unscheduled on-site inspection ng isang legal entity, indibidwal na negosyante, pati na rin ang approval ng prosecutor's office para sa pag-apruba ng isang unscheduled on -Ang inspeksyon sa site ay itinatag sa pamamagitan ng utos ng Prosecutor General ng Russian Federation.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

8. Sa araw ng pagpirma sa utos o utos ng pinuno, kinatawang pinuno ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol sa munisipyo sa pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante upang i-coordinate ang pag-uugali nito , ang state control (supervision) body, municipal control body ay nagsumite o nagpadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may hiniling na resibo sa pagbabalik o sa form elektronikong dokumento, nilagdaan ng isang pinalakas na kwalipikado Electronic Signature, sa opisina ng tagausig sa lugar ng aktibidad ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante, isang aplikasyon para sa pag-apruba ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon. Naka-attach sa application na ito ang isang kopya ng order o order ng head, deputy head ng state control (supervision) body, municipal control body sa pagsasagawa ng unscheduled on-site inspection at mga dokumento na naglalaman ng impormasyon na nagsilbing batayan para sa pag-uugali.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

9. Ang isang aplikasyon para sa pag-apruba upang magsagawa ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante at ang mga dokumentong kalakip nito ay isinasaalang-alang ng tanggapan ng tagausig sa araw na sila ay natanggap upang masuri ang legalidad ng pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul sa - inspeksyon sa lugar.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

10. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng aplikasyon para sa pag-apruba ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante at ang mga dokumentong nakalakip dito, hindi lalampas sa araw ng trabaho kasunod ng araw ng kanilang pagtanggap, ang tagausig o ang kanyang kinatawan ay gumagawa ng desisyon sa pag-apruba ng isang hindi nakaiskedyul na on-site na inspeksyon o sa pagtanggi na aprubahan ang pagpapatupad nito.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

11. Ang mga batayan para sa pagtanggi na aprubahan ang isang hindi nakaiskedyul na on-site na inspeksyon ay:

1) kawalan ng mga dokumento na nakalakip sa aplikasyon para sa pag-apruba ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng isang legal na entity, indibidwal na negosyante;

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

2) kawalan ng mga batayan para sa pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon alinsunod sa mga kinakailangan bahagi 2 Ang artikulong ito;

3) kabiguang sumunod sa mga kinakailangan na itinatag ng Pederal na Batas na ito para sa pormalisasyon ng desisyon ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, katawan ng kontrol ng munisipyo na magsagawa ng isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon sa lugar;

4) pagsasagawa ng hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon na sumasalungat mga pederal na batas, mga regulasyong ligal na kilos ng Pangulo ng Russian Federation, mga regulasyong ligal na kilos ng Pamahalaan ng Russian Federation;

5) pagkakaiba sa pagitan ng paksa ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon at ang mga kapangyarihan ng katawan ng kontrol (pangasiwa) ng estado o katawan ng kontrol sa munisipyo;

6) pagpapatunay ng pagsunod sa parehong ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga munisipal na ligal na aksyon na may kaugnayan sa isang ligal na nilalang o isang indibidwal na negosyante ng ilang mga katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado at mga katawan ng kontrol sa munisipyo.

12. Kung ang batayan para sa pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ay pinsala sa buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga lugar ng pamana ng kultura (mga monumento sa kasaysayan at kultura) ng mga mamamayan ng Russian Federation, museo mga bagay at koleksyon ng museo na kasama sa Museum Fund ng Russian Federation, lalo na mahalaga, kabilang ang natatangi, mga dokumento ng Archive Fund ng Russian Federation, mga dokumento ng espesyal na makasaysayang, pang-agham, kultural na kahalagahan, kasama sa pondo ng pambansang aklatan, seguridad ng estado , pati na rin ang paglitaw ng mga emerhensiya ng likas at gawa ng tao, pagtuklas ng mga paglabag sa ipinag-uutos na mga kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga batas ng munisipyo, sa oras ng naturang mga paglabag na may kaugnayan sa pangangailangan na gumawa ng mga kagyat na hakbang, kontrol ng estado ( pangangasiwa) mga katawan, ang mga municipal control body ay may karapatang magsimula ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon kaagad na may abiso ng opisina ng tagausig tungkol sa pagpapatupad ng mga hakbang sa pagkontrol sa pamamagitan ng pagpapadala ng mga dokumentong ibinigay bahagi 6 at ang artikulong ito, sa opisina ng tagausig sa loob ng dalawampu't apat na oras. Sa kasong ito, ang tagausig o ang kanyang kinatawan ay gumagawa ng desisyon na aprubahan ang isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon sa araw na matanggap ang mga nauugnay na dokumento.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

13. Ang desisyon ng tagausig o ng kanyang kinatawan na aprubahan ang pagsasagawa ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon o pagtanggi na aprubahan ang pag-uugali nito ay pormal sa pagsusulat sa dalawang kopya, kung saan ang isa sa araw na ginawa ang desisyon ay ipinakita o ipinadala sa pamamagitan ng rehistradong koreo na may hiniling na resibo sa pagbabalik o sa anyo ng isang elektronikong dokumento na nilagdaan ng isang pinahusay na kwalipikadong elektronikong lagda, sa katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, municipal control body. talata 2 ng bahagi 2 ng artikulong ito, ang isang ligal na nilalang, isang indibidwal na negosyante ay inaabisuhan ng katawan ng kontrol (pangangasiwa) ng estado, ang katawan ng kontrol ng munisipyo nang hindi bababa sa dalawampu't apat na oras bago magsimula ang pag-uugali nito sa anumang magagamit na paraan, kabilang ang sa pamamagitan ng isang elektronikong dokumento na nilagdaan ng isang pinahusay na kwalipikadong pirma ng elektroniko at ipinadala sa address Email ligal na nilalang, indibidwal na negosyante, kung ang naturang address ay ayon sa pagkakabanggit sa pinag-isang rehistro ng estado ng mga ligal na nilalang, ang pinag-isang rehistro ng estado ng mga indibidwal na negosyante, o dati nang isinumite ng ligal na nilalang, indibidwal na negosyante sa kontrol ng estado (pangangasiwa) katawan, munisipal katawan ng kontrol.

(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

17. Kung, bilang resulta ng mga aktibidad ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante, ang pinsala ay sanhi o sanhi ng buhay, kalusugan ng mga mamamayan, pinsala sa mga hayop, halaman, kapaligiran, mga bagay ng kultural na pamana (kasaysayan at kultural monumento) ng mga mamamayan ng Russian Federation, mga bagay sa museo at mga koleksyon ng museo, na kasama sa Museum Fund ng Russian Federation, lalo na mahalaga, kabilang ang natatangi, mga dokumento ng Archive Fund ng Russian Federation, mga dokumento ng espesyal na makasaysayang, siyentipiko, kultural. kahalagahan, kasama sa pondo ng pambansang aklatan, seguridad ng estado, at gayundin ang mga sitwasyong pang-emerhensiya ay lumitaw o maaaring lumitaw na natural at gawa ng tao na mga sitwasyon, hindi kinakailangan ang paunang abiso ng mga legal na entity at indibidwal na negosyante tungkol sa pagsisimula ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon.(tingnan ang teksto sa nakaraang edisyon)

20. Sa kaso ng pagtuklas ng mga paglabag ng mga miyembro ng isang self-regulatory na organisasyon ng mga mandatoryong kinakailangan at mga kinakailangan na itinatag ng mga munisipal na legal na kilos, mga opisyal ng estado na kontrol (pangangasiwa) na katawan, munisipal na kontrol na katawan sa panahon ng isang hindi naka-iskedyul na on-site na inspeksyon ng naturang mga miyembro ng organisasyong self-regulatory ay obligadong ipaalam organisasyong self-regulatory tungkol sa mga natukoy na paglabag sa loob ng limang araw ng trabaho mula sa petsa ng pagkumpleto ng hindi nakaiskedyul na inspeksyon sa lugar.

21. Kung ang batayan para sa isang hindi naka-iskedyul na inspeksyon ay ang pag-expire ng deadline para sa pagpapatupad ng isang legal na entity o indibidwal na negosyante ng isang utos upang alisin ang isang natukoy na paglabag sa mga ipinag-uutos na kinakailangan at (o) mga kinakailangan na itinatag ng mga legal na aksyon ng munisipyo, ang paksa ng naturang ang isang inspeksyon ay maaari lamang maging pagpapatupad ng utos na inisyu ng state control body ( supervision) at (o) ng municipal control body instructions.